WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ НА 2004-2010 гг. Под общей редакцией кандидата экономических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

2 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

3

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

4 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

5 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

СТРАТЕГИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ПРИМОРСКОГО КРАЯ НА 2004-2010 гг.

Под общей редакцией кандидата экономических наук С.М.Дарькина ТОМ VI Владивосток Издательство ТЦСР 6 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на период 2004–2010 гг.

1.Паспорт программы

2.Оценка экономического потенциала лесопромышленного комплекса. Экономическая карта отрасли

3.Проблемы производственного комплекса (по отраслям).

Классификация проблем. Оценка их влияния на динамику развития отрасли...... 3.1.Лесное хозяйство

3.2.Лесозаготовительная промышленность

3.3. Деревообрабатывающая промышленность

3.4. Экспорт древесины

4. Цели. Задачи. Сроки и этапы реализации программы

4.1. Цели

4.2. Задачи

4.3. Сроки и этапы реализации программы

5. Механизмы и инструменты управления программой

5.1. Механизмы управления

5.2. Инструменты управления

6. Правовое обеспечение программы

7. Система управления программой и отраслевыми проектами

Приложения

Программа развития горнопромышленного комплекса Приморского края на период 2004–2010 гг.

Резюме

1. Паспорт Программы

2. Оценка экономического потенциала горнопромышленного комплекса. Экономическая карта отрасли

2.1. Общая характеристика

2.2. Сырьевая база горнопромышленного комплекса края

3. Проблемы производственного комплекса (по отраслям).

Классификация проблем

3.1. Свинец, цинк

8 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

3.2. Плавиковый шпат

3.3. Вольфрам

3.4. Медь

3.5. Олово

3.6. Драгоценные металлы

3.7. Основные факторы, сдерживающие развитие горнопромышленного комплекса края

3.8. Факторы, определяющие развитие цветной металлургии и горной химии

4. Цели. Задачи. Сроки и этапы реализации Программы

4.1. Стратегическая цель и задачи

4.2. Направления и проекты развития предприятий горнопромышленного комплекса

4.3. Ресурсы, необходимые для реализации программных мероприятий

4.4. Оценка бюджетной, социальной, экономической и экологической эффективности мероприятий Программы

5. Механизмы и инструменты управления Программой

5.1. Механизмы управления бюджетными ресурсами

6. Правовое обеспечение Программы

6.1. Программы развития горнопромышленного комплекса

7. Система управления Программой и отраслевыми проектами

7.1. Порядок принятия Программы

7.2. Механизмы корректировки Программы

Приложение

Программа развития агропромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Паспорт программы

Введение

1. Оценка экономического потенциала отрасли

2. Проблемы развития агропромышленного комплекса

3. Цели и задачи

4. Система программных мероприятий

5. Сроки и этапы реализации Программы

6. Сохранение и повышение плодородия почв

7. Развитие отрасли растениеводства

8. Развитие отрасли животноводства

9. Техническое оснащение и перевооружение сельскохозяйственных товаропроизводителей

10. Совершенствование кредитно-финансового механизма в агропромышленном комплексе Приморского края за 2004–2010 годы............ 11. Создание благоприятного инвестиционного Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

и предпринимательского климата

12. Институциональные преобразования

13. Развитие личных подсобных хозяйств

14. Регулирование рынков сельскохозяйственной продукции

15. Внешнеэкономические и региональные связи

16. Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса

17. Механизм реализации Программы

18. Оценка эффективности, социально-экономических и экологических последствий от Программы

19. Правовое обеспечение Программы

20. Организация управления Программой и контроль за ходом ее реализации... Приложения

Заключение

10 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ

ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

12 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

ББК 65.9(2Рос–4При)

ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ на 2004–2010 гг. – Владивосток:

Изд-во «ТЦСР», 2004. – 112 с.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на период 2004–2010 гг. разработана на основе сложившихся тенденций развития производственных мощностей лесного и перерабатывающего комплекса и ограничений внешней среды. Сформулированные в программе цели и задачи, а также набор необходимых мероприятий для их решения позволяют хозяйствующим субъектам лесопромышленного комплекса Приморского края разрабатывать конкретные мероприятия и стратегические планы развития.

Редакционная коллегия:

С.М. Дарькин, канд. экон. наук;

С.А. Передрий;

М.В. Терский, д-р экон. наук;

В.А. Осипов, д-р экон. наук Отв. за выпуск: Ф.Ф. Слизкин © Администрация Приморского края, 2004 г.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.Паспорт программы

2.Оценка экономического потенциала лесопромышленного комплекса. Экономическая карта отрасли

3.Проблемы производственного комплекса (по отраслям).

Классификация проблем. Оценка их влияния на динамику развития отрасли...... 3.1.Лесное хозяйство

3.2.Лесозаготовительная промышленность

3.3. Деревообрабатывающая промышленность

3.4. Экспорт древесины

4. Цели. Задачи. Сроки и этапы реализации программы

4.1. Цели

4.2. Задачи

4.3. Сроки и этапы реализации программы

5. Механизмы и инструменты управления программой

5.1. Механизмы управления

5.2. Инструменты управления

6. Правовое обеспечение программы

7. Система управления программой и отраслевыми проектами

Приложения

14 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

1. ПАСПОРТ ПРОГРАММЫ

Основание для разработки программы – Постановление Губернатора края С.М. Дарькина от 08.12.2003 г. № 394 «Об организации управления и контроля за реализацией «Стратегии социально-экономического развития Приморского края на 2004–2010 гг.»», которым предусмотрена разработка Программы № 8 «Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.»

Государственный заказчик – Администрация Приморского края.

Основные разработчики программы – Передрий С.А. – руководитель рабочей группы, вице-губернатор;

– Корчагин П.Г. – зам. руководителя рабочей группы, начальник управления лесным комплексом;

– Баландин В.И. – начальник отдела лесной промышленности Администрации Приморского края.

– Захаров С.М. – администратор, главный специалист отдела лесной промышленности Администрации Приморского края.

Научные консультанты программы:

– Манько Ю.И. – БПИ;

– Якубовский Ю.В. – ДВГТУ;

– Колобов С.Н. – исполнительный директор «ПАЛЭКС»

– Дорошенко В.А. – генеральный директор ОАО «Приморсклеспром»;

– Осипов Б.А. – ДВГАЭУ Соисполнители:

– Мамаев О.В. – ДВГУ;

– Дюкарев В.Н. – БПИ;

– Мазурок Т.И. – БПИ;

– Яценко Ю.П. – директор НПЦ «Деревообработка», ДВГТУ;

– Белозеров И.Л. – д-р техн. наук, профессор, ДВГТУ.

16 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА ОТРАСЛИ

Лесопромышленный комплекс края представлен совокупностью производств, начиная от лесозаготовок и заканчивая выпуском мебели, продукции глубокой обработки древесины и сбытом товаров внутри страны и за рубежом. Основными, базовыми и специализированными предприятиями края являются предприятия группы ОАО «Тернейлес», ОАО «Приморсклеспром», ОАО «Уссурийский картонный комбинат», ЗАО «Лесэкспорт». По данным за 2003 год в структуре общего объема производства на долю этих предприятий приходилось по промышленной заготовке древесины 77 %, по производству круглых лесоматериалов – 76 %, пиломатериалов – 75 %, щепы – %, мебели – 37 %, товарной продукции – 90 %. Налоговые платежи этих предприятий составили около 93 % от общих по отрасли.

Эти предприятия в рамках своих объединений составляют единый производственный комплекс по заготовке и переработке древесины, осуществляют единую техническую, финансово-экономическую, маркетинговую, экспортную и кадровую политику.

Основными видами деятельности являются заготовка древесины, воспроизводство, охрана и защита своих арендных участков, комплексная переработка древесины, производство пиломатериалов, технологической щепы, мебели, внешнеэкономическая деятельность, строительство и эксплуатация объектов промышленного и социального назначения, складские и пакгаузные услуги и др. В стратегии их производства наметилась тенденция роста деревообрабатывающего сектора, приоритета экспорта продукции глубокой переработки и сокращения доли сырьевых ресурсов, увеличения объемов использования древесины дровяной, балансовой, малоценных пород деревьев.

Одной из основных составляющих экономического потенциала края является сырьевая база. Норма ежегодного отпуска древесины на корню (расчетная лесосека) установлена в объеме 8330,1 т. кбм, в т. ч. экономически доступная 6029,1 т. кбм. Из доступной расчетной лесосеки 47 % приходится на территорию транспортно недоступную. Лесосечный фонд, расположенный на крутосклонах, в условиях применения действующих технологий и техники недоступен, и его на современном этапе не представляется возможным включить в хозяйственный оборот. Часть лесосечного фонда рассеяна мелкими участками и экономически невыгодна для освоения. Леса с ограниченным лесопользованием, включая заповедники, составляют около 45 % территории лесного фонда. Таким образом без ущерба природе можно было бы рубить 3,5 млн кбм, но рубится около 3 млн кбм, и при этом уже сегодня существует дефицит лесосечного фонПрограмма развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

да для таких предприятий, как ОАО «Рощинский КЛПХ», ООО «Дальнереченсклес», ОАО «Сергеевский ЛПХ», ООО «Кавалеровский ЛПХ», ООО «Кировсклес» и др.

В результате отсутствия комплексного повсеместного использования древесины, частых лесных пожаров, нерегламентируемых рубок и недостаточных мер лесовосстановления к настоящему времени подорван лесоресурсный потенциал южной и центральной частей Приморья. Основные неосвоенные промышленные запасы древесины остались в бассейнах рр. Единка, Самарга и верховьях р. Бикин. Эта ситуация вынуждает лесозаготовителей отвлекать крупные финансовые средства из производственной сферы и перемещать свои лесозаготовительные мощности все дальше от перерабатывающих центров – на север края.

На территории края передано в аренду лесного фонда с ежегодным размером пользования около 3,9 млн кбм, из них 3,0 млн кбм сдано предприятиям ОАО «Тернейлес» и ОАО «Приморсклеспром». Из этого объема около 0,6 млн кбм пока территориально недоступено (бассейн р. Самарга).

Новые дороги к неосвоенным насаждениям почти никто не строит, кроме базовых предприятий. Поэтому использование расчетной лесосеки в целом очень низкое за счет доступных участков: от 4% в Ольгинском до 88% в Кировском районе, а в насаждениях с участием ясеня и дуба – 100%. Такое лесопользование с упором на одну – две породы не может не дать отрицательных последствий.

Мощности по заготовке древесины только базовых предприятий составляют 2,8 млн кбм и используются только на 69%. Одна из главных причин – нежелание лесозаготовителей готовить низкотоварную древесину из-за ее нерентабельности и отсутствия сбыта при существующих технологиях переработки древесины. Неспециализированные предприятия осваивают свои арендные участки на 50–65%, что связано в основном с отсутствием у них финансовых средств для закупки современной лесозаготовительной техники, невозможностью содержать соответствующий штат.

Одним из отрицательных факторов экономики отрасли края является большое количество таких лесозаготовителей, в т. ч. муниципальных, которые предполагают в своей деятельности заготовку и снабжение дровами населения, получают лесосечный фонд, но занимаются больше заготовкой деловой древесины. Лесхозы не в состоянии контролировать такое количество мелких лесозаготовителей, работающих внережимно и почти бесконтрольно. Отсюда массовые случаи незаконной рубки и вывозки древесины в основном ценных твердолиственных пород и кедра, а также потеря для бюджетов крупных финансовых средств.

Очень серьезную проблему для научно обоснованной промышленной заготовки леса создает отсутствие точной информации о лесном фонде. За последнее десятилетие в крае резко сократился объем лесоустроительных работ – с 1,2 млн га в 1990 г. до 0,3 млн га в 2002 г. В настоящее время из 11,8 млн га лесного фонда около 4,4 млн га с просроченным сроком лесоустройства, хотя статьей 74 Лесного кодекса РФ ведение лесного хозяйства и лесопользования без лесоустройства запрещено.

Лесопромышленной деятельностью в крае занимается более 300 предприятий и организаций, что определяет весьма низкий, как и в целом по России, уровень концентрации производства, а следовательно, недостаточную его управляемость и эффективность. Общая численность работающих составляет около 14 тыс. чел.

К группе предприятий ОАО «Тернейлес» относится 9 дочерних: ОАО «Лучегорсклес», ОАО «Рощинский КЛПХ», ОАО «Амгу», ОАО «Мельничное», ООО «Дальвуд», 18 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

ОАО «Пластун», ЗАО «СТС Текновуд», ЗАО «ПТС Хардвуд», ОАО «Тернейлес».

Фондовая стоимость активов предприятий составляет более 1903 млн руб.

Стратегическим собственником этих предприятий является ОАО «Тернейлес». В аренде у них находится лесосечный фонд с ежегодной нормой отпуска около 2 млн куб. м древесины. В объединении планируется освоение сырьевой базы по р. Самарга с нормой отпуска 569 тыс. куб. м, наращивание и модернизация мощностей по глубокой переработке древесины на действующих предприятиях, позволяющей увеличить объем производства по заготовке древесины на 70%, по пиломатериалам и слоистоклееным материалам на 40%.

К группе предприятий ОАО «Приморсклеспром» относится 41 дочерних: ОАО «Приморсклеспром», Филиал «Светлая», ООО «Дальнереченсклес», ООО «Уссурка», ООО «Пожига», ООО «Кировсклес», ООО «Кавалеровский ЛПХ», ООО «Таежное», ООО «Кокшаровка», ООО «Павловское», ООО «Чугуевский ЛПХ», ОАО «Тайга», ОАО «Ольгалес», ООО «Клен», ОАО «Сергеевский ЛПХ», ОАО ХК «Приморсклеспром», ОАО «Фурнитура», ЗАО «Лесной терминал», ОАО «Уссуримебель», ОАО «Ламмебель», ООО «Шкотоволес», ОАО «Дальнереченский ЛК», ОАО «Уссурийский ДОК», ООО «Аир», ООО «Фасад», ООО «Ель», ООО «Андромеда», ОАО «Приморский ДОК», ООО «Приморский ЛК», ООО «Евроокно», ООО «Океанмебель», ООО «Приморский шпон», ООО «ЛеспромООО «Леспром-Находка», ООО «Снеговая», ООО «Транзитлес», ОАО УКМТС «Примлес», ОАО «МСЗ-60», ОАО «Кирбет», ООО «Владлестранс», ООО «Владпром».

Фондовая стоимость активов 15-ти первых по списку предприятий составляет более 480 млн руб. Стратегическим собственником этих предприятий является ОАО «Приморсклеспром». В аренде у них находится лесосечный фонд с ежегодной нормой отпуска около 1 млн куб. м древесины. В объединении планируется полное освоение сырьевой базы по р. Единка в объеме 100 тыс. куб., а также в верховьев р. Бикин с нормой отпуска 600 тыс. куб. м, наращивание и модернизация мощностей по глубокой переработке древесины на действующих предприятиях, строительство двух заводов по глубокой переработке 180 тыс. куб. м древесины хвойных и твердолиственных пород, что позволит увеличить объем производства по заготовке древесины на 70%, по пиломатериалам и слоистоклееным материалам в 3 раза.

В связи с такими основными проблемами в отрасли, как нерентабельность продукции, выпускаемой многими предприятиями на устаревшем оборудовании и по старым технологиям, отсутствие мощностей по сушке пиломатериалов, рынков сбыта, нехватка оборотных средств для текущей производственной деятельности, отсутствие крупных инвестиций на строительство современных деревообрабатывающих комплексов, на текущий момент темпы роста в целом остаются низкими, а сам рост происходит в основном за счет развития базовых предприятий. Износ основных фондов по многим предприятиям достигает катастрофической величины – 80% и более.

Только за счет базовых предприятий вводятся в эксплуатацию современные заводы: в 1997 г. ЗАО СТС Текновуд, в 2000 г. ЗАО ПТС Хардвуд по переработке низкосортной древесины ценных твердолиственных пород, а также «Канада–2000» по переработке тонкомерной древесины, ООО «Лесозаводский ЛПК» и угловой центр ООО «Евроокно». В 2002 г сданы лесопильные цеха на ОАО «Лучегорсклес», дополнительный цех на ОАО «Рощинский КЛПХ» и ООО «Дальнереченсклес». Происходит модернизация производства на ОАО «Пластун», строится современный цех по производству Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

слоистоклееных лесоматериалов на ОАО «Сергеевский ЛПХ». Если доля всей переработанной древесины составила 17,6 %, то по базовым предприятиям – более 22,4 %.

На этих предприятиях более интенсивно обновляется лесозаготовительная, автолесовозная и автодорожная техника, в т. ч. за счет приобретения импортной.

В настоящее время с использованием финской техники и новейших технологий лесозаготовки предприятиями ОАО «Тернейлес» готовится 25% своих объемов древесины, а предприятиями ОАО «Приморсклеспром» – около 20%. Остальные объемы осваиваются в основном комплексными бригадами в составе вальщика с бензиномоторной пилой и трелевочного трактора. Износ техники на базовых предприятиях доходит до 50–70%, а ее обновляемость 10–20% в год, что сохраняет тенденцию к старению активной части производственных фондов. Мелкие предприятия в основной своей массе не в состоянии покупать дорогостоящую лесозаготовительную технику, чаще всего приобретают и используют изношенную, неспециализированную технику и технологии в ущерб лесным системам.

Существующее положение позволяет отрасли наращивать объемы производства.

Так, за 2003 г. к 2002 г. заготовка древесины по главному пользованию увеличилась до 2960,4 т кбм (на 5,1%), производство л/м круглых до 2109 (на 9%), пиломатериалов до 190 т кбм (на 6,7%), товарной продукции до 4480 млн руб. (на 9,8%).

В 2002 и 2003 гг. величина капиталовложений по базовым предприятиям составила 287 и 210 млн руб. Налоговые платежи в 2003 г. в бюджеты составили 1220 млн руб. или 112,3% к 2002 году. При этом всех налогов и сборов на 1 кбм заготовленной древесины был в 2000 г. 330, в. 2001 г. 345, в 2002 г. 385,7 руб. в 2003 г. 412,1 руб., в т. ч. по базовым предприятиям 456–490 руб. Этот рост связан с периодичностью ввода деревообрабатывающих производств. Другие предприятия отчисляют 50–300 руб./кбм.

На 1 руб. произведенной товарной продукции базовые предприятия платят 27–31 коп., в то время как другие предприятия в основной своей массе – 11–25 коп.

Развитие производства по годам также показывает, что базовые предприятия более стабильно работают, менее подвержены влияниям кризиса экономики как внутри страны, так и в странах импортерах АТР, именно благодаря им в отрасли продолжается устойчивый рост производственно-финансовых показателей и доля товарной продукции в общем объеме продукции всей промышленности края также возрастает.

Значительной проблемой в отрасли является рост численности предприятий с китайским капиталом в крае, которые уже сегодня представляют существенную угрозу как деревообрабатывающим, так и лесозаготовительным базовым предприятиям на китайском рынке. Высокая конкурентоспособность китайских фирм обеспечивается дешевым ворованным сырьем, скупаемым за наличные деньги, смычкой их с полукриминальными звеньями отдельных структур власти на местах.

Лесной комплекс Приморского края располагает значительными ресурсами саморазвития, которые в настоящее время не реализуются в полном объеме. Поэтому необходима система созидательных действий по реализации имеющихся резервов со стороны работников лесного комплекса всех уровней и всех форм собственности. Необходимо поддерживать формирование и деятельность структур, субъектов и механизмов экономики, способных работать конструктивно в лесном комплексе, ограничивая поле деятельности субъектов деструктивного характера, а также нормы хозяйствования и механизмы, сдерживающие развитие комплекса.

20 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Очень важным является экспортное направление, чему способствует сравнительно развитая инфраструктура, наличие незамерзающих портов, близость рынков стран АТР. Внешнеэкономическая деятельность не может быть эффективной также и в условиях зависимости отечественного производства только от внешнего рынка. В результате отсутствия единой государственной политики в области тарифного регулирования экономика ДВ и Приморского края, в частности, оказалась отрезанной от единого экономического пространства России, а через него с европейскими странами. Поэтому предприятия края экспортно ориентированы: внутренний рынок не емкий, хотя и менее требовательный к качеству продукции, не столь дорогой и диверсифицированный, но менее прибыльный. Доля лесоматериалов круглых, поставляемых на экспорт, достигает 76%, пиломатериалов 73%, щепы технологической – 100%. Остальная часть лесоматериалов, а также щепа топливная, мебель поступают на внутренний рынок, в основном Приморского края.

Либерализация внешнеторговой деятельности привела к тому, что на внешний рынок вышло множество непрофессиональных экспортеров, в результате происходит демпингование продукции и с каждым годом снижаются цены: на лесоматериалы круглые цены упали с 1992 года более чем в 2 раза.

Основная масса товаров, производимых Лесным комплексом края, может конкурировать в основном только на сырьевом рынке и, главным образом, высокого качества (пиловочник 1–2-го сортов) и ценных пород деревьев. Это связано с тем, что качество товаров не отвечает международным стандартам из-за морального и физического износа оборудования, на котором невозможно производить конкурентоспособную продукцию.

Цены реализации на круглые лесоматериалы хотя и увязываются с котировками на них на рынках стран АТР, у экспортеров есть возможность демпинговать эти цены ввиду высокой рентабельности даже в условиях значительного колебания цен в течение года. Это относится к пиловочнику 1–2 сортов хвойных и ценных пород деревьев; низкосортная и балансовая древесина, особенно хвойных и малоценных пород деревьев, уже сегодня нерентабельна.

Конкурентоспособность 1 куб. м лесоматериалов круглых, отправляемых на экспорт по базовым предприятиям, составляет 210–569 гр./руб. или 46–94 долл./кбм.

Конкурентоспособность щепы технологической крайне низкая (производство не рентабельно) 1177 гр./руб., или 28–30 долл./кбм, пиломатериалов – 141–210 гр./руб., или 120–200 долл./кбм (рентабельность 2–5%), слоистоклееных лесоматериалов – 19,4– 35,6 гр./руб., или 700–1600 долл./кбм (см. таблицу «Продукция на экспорт»).

С учетом экспортной политики России объем экспорта круглых лесоматериалов должен сократиться с 2462 тыс. куб. м до 1600 куб. м в 2010 году или на 35%, экспорт пиломатериалов возрасти с 115 до 180 тыс. куб. м, продукции деревообработки с до 125 тыс. куб. м, щепы технологической с 160 до 260 тыс. куб. м.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОБЛЕМ.

ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ

НА ДИНАМИКУ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ

3.1. ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО Лесное хозяйство как вид хозяйственной деятельности имеет самостоятельную нишу в лесном комплексе. В его задачу входит поддержание высокой продуктивности лесов на территории лесного комплекса с целью удовлетворения потребностей территории в лесной продукции и услугах леса.

Причины низкой эффективности управления лесами и ведения лесного хозяйства.

1. Система управления лесами не обеспечивает устойчивой положительной динамики лесных ресурсов по следующим причинам:

система управления лесами не управляет горимостью территории (система борьбы с лесными пожарами не соответствует нормативным требованиям; материальнотехническое обеспечение и финансирование недостаточны для нормативной борьбы с лесными пожарами; противопожарное устройство лесов не соответствует нормативам и не обеспечивает предупреждение и ликвидацию пожаров выше среднего уровня);

система управления лесами не способствует интенсификации лесовосстановления (лесовозобновительный период и темпы лесовосстановления рубок и гарей не регулируются; преобладание пассивных мер содействия естественному возобновлению над активным; отсутствие материальных и финансовых ресурсов для восстановления лесов на площадях антропогенных и пирогенных пустырей, последствий катастрофических пожаров и концентрированных лесозаготовок; отвлечение средств на заведомо нерентабельные искусственные методы лесовосстановления);

система лесохозяйственного целеполагания отсутствует (сценарии (модели) перехода от существующей структуры лесов к целевой не определены; доминирование короткосрочных целей над долгосрочными; система стратегического планирования лесного хозяйства не развита);

меры защиты лесов от вредителей и болезней влияния на динамику лесов не оказывают;

уровень профессиональной подготовки кадров, руководящего состава и ИТР низкий;

система управления лесами слабо контролирует процесс лесозаготовок на местах (правила рубок главного пользования не соблюдаются; способы рубок и технологии назначаются без учета структуры лесного фонда; лесосечный фонд не используется полностью; планы рубок – фикция; нелегальные рубки и браконьерство распространяются; рубки ухода преследуют коммерческие цели; учет заготовленной древесины на лесосеках не ведется);

22 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

коммерческая ценность и продуктивность лесов не регулируются;

методы инвентаризации и учета лесных ресурсов не отвечают современным информационным запросам (система лесного мониторинга не создана; динамика лесных ресурсов не отражается; точность лесоустройства и учета лесных ресурсов низкая;

коммерческая оценка лесных ресурсов не проводится; научные разработки в области инновации лесной токсации и лесоустройства не востребованы; степень лесной сертификации отсутствует);

нормативно-законодательная база СУЛ несовершенна;

система поддержания инноваций и НТП в области управления лесами и ведения хозяйства отсутствует.

2. СУЛ не обеспечивает эффективного экономического использования лесных ресурсов:

многоцелевое использование лесных ресурсов не стимулируется;

экономическое обоснование модели ведения лесного хозяйства отсутствует;

подходы к достижению баланса экономических, экологических и социальных интересов в лесном секторе не определены;

система лесных платежей не обеспечивает полное извлечение лесного дохода;

порядок предоставления лесных ресурсов в пользование не способствует наполнению лесного дохода (рыночные принципы предоставления лесных ресурсов в пользование подменяются административными; проблемы нормативно-законодательных актов ограничивают развитие рыночных механизмов торговли ресурсами и ценообразования на лесное сырье);

система стимулирования заинтересованности работников лесного хозяйства в конечном результате труда отсутствует;

полнота использования лесного фонда низкая;

подготовка лесного фонда к предъявлению в пользование осуществляется некачественно;

конкурентоспособность лесной продукции низкая, сертификация лесной продукции не проводится;

система социальной поддержки работников лесного хозяйства отсутствует;

меры борьбы с потерями лесных ресурсов в процессе лесопользования и система санкций малоэффективны.

3. СУЛ не обеспечивает в полной мере выполнение экономических потребностей:

система сохранения водных и почвенных ресурсов развита недостаточно;

сырьевой подход к лесным ресурсам доминирует;

строительство лесозаготовительной инфраструктуры и размещение лесосек не учитывают экологических требований;

планирование лесного хозяйства не учитывает ландшафтной структуры;

специальные мероприятия по предотвращению деградации лесных земель не планируют;

региональные критерии и индикаторы устойчивого управления лесами не разработаны;

система экологического образования в программах профессиональной подготовки отсутствует.

4. СУЛ не обеспечивает сохранение биоразнообразия:

требования и способы сохранения биологического разнообразия в нормативнометодической базе управления лесами не заложены;

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

способы и технология рубок не предусматривают мер по сохранению биологического разнообразия;

значение лесного биоразнообразия не осознано;

региональной политики по отношению к девственным лесам нет;

статус девственных лесов не определен;

сложившаяся практика сплошных рубок, создания лесных монокультур, произвольной интродукции лесообразователей несет угрозу природному биоразнообразию.

Оценивая перспективы развития или, точнее, существования лесного хозяйства как отрасли управления лесными ресурсами в условиях централизованного управления в системе МПР РФ, необходимо отметить основные недостатки лесного хозяйства за последнее десятилетие переходного периода к рыночной экономике.

К ним можно отнести:

1. Превышение расходов на содержание лесного хозяйства над доходами от его деятельности, выраженной через величину лесного дохода. Это очень важная, но весьма спорная позиция. Она не может рассматриваться как абсолютный негатив, так как во многих развитых странах содержание лесного фонда является дотационным. Вопрос в большей степени заключается в мере дотации и интенсивности хозяйства. (В данном случае приводится лишь правительственная негативная оценка).

2. Смешение управленческих и производственных (хозяйственных) функций в одном государственном органе управления бюджетной сферы, которое сохранилось со времен плановой экономики, но в условиях рыночной ставшее большим препятствием для адекватного управления.

3. Осуществление территориальными органами управления (лесхозами) «рубок дохода» и присвоение прибыли от использования государственных лесных ресурсов, полученных на бесплатной основе.

4. Низкую эффективность борьбы с лесными пожарами, прежде всего в связи с недостаточным финансированием.

5. Общую слабость и низкую интенсивность лесного хозяйства, выражающиеся в слабом целевом воздействии на динамику лесного фонда, слабом контроле за лесопользованием, низких темпах и качестве лесовосстановления, слабо развитой территориальной инфраструктуре управления лесами.

6. Запредельную площадь лесотехнических и лесоадминистративных единиц (лесхозов), исключающую, в сочетании с малой штатной численностью работников лесного хозяйства, возможность эффективного оперативного контроля за лесным фондом (в крае на одного работника лесного хозяйства приходится около 40 тыс. га лесного фонда).

7. Низкие точность и качество инвентаризации лесных ресурсов, особенно в части их коммерческой ценности, материалов лесоустройства и таксации учета лесного фонда.

8. Отсутствие четкого определения (юридической дефиниции), что является продукцией лесного хозяйства (участок леса, древесина, недревесные продукты или параметры лесной среды) в количественном или эквивалентном выражениях, а также критериев оценки эффективности управления лесами.

9. Несовершенство механизма финансирования лесного хозяйства. Лесной доход не является рыночным инструментом и результатом извлечения прибыли от торговли государственными лесными ресурсами. Лесной доход законодательно объявлен налогом и включен в государственную налоговую систему, что, в сочетании 24 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

с государственными ценами на древесину, в принципе исключает рыночные формы его наполнения и перераспределения. Нет связи между ценностью и стоимостью лесного ресурса и ценой реализации продукции, и самое главное, нет связи между затратами на содержание лесного ресурса (и в конечном итоге зарплатой работника лесного хозяйства) и прибылью от реализации лесной продукции, т.е. нет обратной связи, нет заинтересованности в объемах и качестве продукции.

10. Излишнюю централизацию управления, нормативно-технических и методических указаний с доминированием московско-европейских представлений о прогрессе в лесном хозяйстве.

11. Низкий общий уровень квалификации и профессиональной подготовки работников лесного хозяйства всех уровней управления и, как следствие, доминирование консервативных представлений, различных мифов и шаблонов в подходах к решению лесоводственных задач.

Имеется ряд других недостатков и в политике, и в осуществлении отдельных видов лесохозяйственной деятельности, вызванных как общими объективными, так и субъективными причинами, заложенными в бывшей системе организации лесного хозяйства под эгидой Рослесхоза. В системном виде они приводятся в графе проблем.

3.2. ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Прошлая и текущая деятельность лесозаготовительной отрасли в структуре лесного комплекса Приморского края является типичной для сырьевого района. Она традиционно нацелена на выборочную добычу качественного сырья в ущерб комплексному использованию лесосырьевых ресурсов. В последние десятилетия структура ЛПК значительно ухудшилась и доля лесозаготовок по отношению к отраслям, перерабатывающим древесину, сильно возросла, составляя в настоящее время около 80% общего выпуска лесной продукции. Это связано с нацеленностью ЛПК края на экспорт, а последнего – на продажу преимущественно круглых лесоматериалов.

Одной из характерных особенностей современного состояния лесопромышленного комплекса края является деконцентрация производства. Раздробленные предприятия сосредотачивают финансовые усилия на решении сиюминутных, а не базисных задач по строительству и поддержанию дорожной сети, техническому перевооружению производства, организации переработки сырья. Разукрупнение предприятий лесного комплекса и дробление лесосырьевых баз послужило одной из причин кризиса в лесозаготовительной отрасли.

Причины низкой социально-экономической эффективности деятельности лесного комплекса Приморского края:

1. Природно-ресурсные ограничения:

ограниченность и малая конкурентоспособность товарных лесных ресурсов, имеющих коммерческую ценность;

истощенность и деконцентрация промышленно-доступных древесных ресурсов;

горный рельеф со значительными перепадами высоты и долей крутых склонов;

густая гидрографическая сеть, повышенная рыбохозяйственная ценность водотоков;

высокая доля ресурсов, ограниченных или исключенных из главного пользования по лесоводственно-экологическим требованиям;

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

значительный ущерб от лесных пожаров, локализовано концентрируемый во времени и пространстве;

ущерб от браконьерских (нелегальных) лесозаготовок;

низкая полнота использования лесосечного фонда.

2. Нормативно-правовые ограничения:

нормативно-законодательные акты ограничивают развитие рыночных механизмов предоставления лесных ресурсов в пользование (несовершенство порядка предоставления лесных ресурсов в пользование ограничивает доступ к ним; отсутствует механизм концессионирования лесных ресурсов);

в основах действующего законодательства не решен ряд коренных вопросов (право собственности на лесные ресурсы или объекты лесопромышленной инфраструктуры; оформление залога лесных ресурсов и прав пользования ими; субаренда и переуступка прав на пользование лесными ресурсами);

правила рубок главного пользования, правила отпуска древесины на корню и др.

нормативно-технические акты лесохозяйственной регламентации носят чрезмерно жесткий характер предписания;

несовершенство порядка реструктуризации долгов перед госбюджетом и банкротства лесозаготовительных или деревообрабатывающих предприятий;

3. Экономические ограничения:

высокие энерготранспортные тарифы;

отсутствие внешних и внутренних инвестиций;

узкая специализация спроса на древесную продукцию;

локальная ограниченность внутреннего рынка;

неэффективность системы ценообразования на лесные ресурсы и лесную продукцию;

фискальный характер налоговой системы, отсутствие налоговых льгот и стимулов для обновления основных средств и развития производства;

таможенно-пошлинный режим на вывоз лесопродукции и ввоз импортной лесозаготовительной и деревообрабатывающей техники и оборудования.

4. Институционные ограничения:

отсутствие согласованных механизмов регулирования ЛК на федеральном и региональном уровнях;

отсутствие государственной поддержки развития ЛК;

отсутствие согласованной территориальной системы управления лесами и лесопользованием;

отсутствие долгосрочных программ развития ЛК.

5. Огранизационно-технологические ограничения:

износ и высокие темпы выбытия основных технологических средств и оборудования;

возрастающие требования экологизации всех звеньев производственного процесса;

возрастающие требования модернизации технологий производства и качества конечной продукции;

отсутствие каких-либо форм лизинга лесозаготовительной и лесопильной техники;

отсутствие механизмов поддержания интеграционных процессов по организации технологических цепочек и комплексов;

отсутствие правовых основ и механизмов поддержки строительства и эксплуатации лесовозных дорог;

отсутствие механизмов и рычагов управления грузопотоками лесопродукции;

26 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

отсутствие мощностей по переработке низкосортной древесины и лесосечных отходов;

низкие точность и качество отвода лесосек, несоответствие способов рубок структуре лесосечного фонда;

отсутствие сертификации технологий заготовки и качества лесной продукции;

низкий уровень подготовки профессиональных кадров.

6. Социальные ограничения:

развал социальной инфраструктуры лесных поселков;

отсутствие социального статуса и общественного лица работников в лесной отрасли;

отсутствие программы поддержания социальной сферы лесных поселков;

сокращение и отсутствие рабочих мест для вторых членов семей;

отсутствие гарантий получения образования.

В порядке краткосрочного пользования в лесах края ежегодно ведут заготовку древесины 350–400 лесопользователей в объемах около 250 тыс. кбм. Объемы заготовок древесины и эффективность использования лесозаготовительных и деревообрабатывающих мощностей существенно варьируют по предприятиям, практически независимо от их размеров, и по территории края (лесхозам). В целом потенциал мощностей лесозаготовительного производства превышает фактические объемы заготовки древесины почти в 1,5 раза. Это, безусловно, свидетельствует об имеющихся резервах лесозаготовительного производства. Но в то же время нельзя не отметить изношенность основных фондов и, прежде всего, лесозаготовительной техники, которая в значительной степени представлена тракторным парком прошлого десятилетия.

На долю новых машин приходится всего лишь 5–7%. Основную массу составляют трелевочные трактора с чокерной оснасткой, в основном еще советского производства, т.е. возраст их до 15 и более лет. При отсутствии системной ремонтной базы в работе используется не более 50% имеющегося парка лесозаготовительных тракторов. На долю древесины, заготовленной новыми машинами в 2001 и 2002 гг., приходится более 30% от общего объема заготовок. В целом производительность труда на лесосечных работах сегодня в 5–10 раз ниже, чем в развитых странах.

В ходе экономического кризиса и экономической реформы хищничество возросло, с лесных ресурсов в большинстве случаев буквально «снимают сливки».

Выдвигаются «объективные» обоснования такой ситуации:

а) необходимость обеспечения положительной рентабельности производства;

б) необходимость обеспечения конкурентоспособности продукции;

в) фактически сложившаяся низкая эффективность переработки сырья;

г) отсутствие или коммерческая недоступность ресурсосберегающих технологий.

Сплошные концентрированные рубки, доминирующие в психологии большинства лесопользователей и заложенные в проектах организации лесного хозяйства и планах рубок, проектируемых лесоустройством, предопределяли и определяют, в условиях господства инерции метода «съема сливок», огромные потери ликвидных запасов древесины.

Содержание деловой древесины в древостоях, поступающих в рубку, в среднем колеблется на отметке 70–75% от общего объема, но фактическое соотношение сортиментов в заготовленной древесине иное. Заготавливается в первую очередь экспортный пиловочник лучших сортов, являющийся конкурентоспособным на внешнем, прежде всего, японском, рынке. Эти сортименты в среднем составляют только Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

30–35% передаваемого в рубку запаса деловой (около четверти общего) древесины.

В то же время в объемах поставок они составляют около 60%. Все это свидетельствует о том, что при сплошных рубках значительная часть низкосортного пиловочника, балансов, тонкомерной древесины и дров, составляющих до 35–40% деловой древесины, остаются у пня или, в лучшем случае, в недорубах. Касаясь соотношения выхода деловой древесины по факту и объемов ликвидной древесины, необходимо отметить, что при так называемых рубках ухода, которые проводят некоторые лесхозы Приморского края, выход деловой древесины составляет до 90% от ликвидной массы, что, естественно, не поддается логической оценке.

ЛПК Приморского края находится в кризисном состоянии. Износ основных фондов предприятий переступил критическую черту. Только восстановление технологической дисциплины, выбор правильной амортизационной политики и использование ее результатов в развитии производства, усовершенствование организации труда и управления предприятием позволит повысить производительность труда на лесозаготовках и навести порядок в лесу.

3.3. ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Состояние деревообрабатывающей отрасли характеризуется глубоким падением объемов производства, сокращением мощностей, финансовой нестабильностью и ростом долгов бюджету. Причины спада общеизвестны: из-за растущих затрат на производство, неподготовленности к переработке низкотоварного сырья, использования морально устаревшего оборудования, неконкурентоспособности продукции деревообработки на внешнем и внутреннем рынках.

Переход к рыночным отношениям, акционирование и приватизация предприятий привели к тому, что на смену крупным специализированным предприятиям, обладавшим квалифицированными кадрами, устоявшимися технологиями, сложившимися схемами обеспечения сырьем, устойчивыми направлениями сбыта продукции и финансирования, опытом производственной кооперации и т.д., пришло множество мелких, разобщенных структур, которые пока не могут стать альтернативой разрушаемому потенциалу деревообработки.

Обработку древесины в крае в настоящее время осуществляют более 40 предприятий с разными формами собственности, уровнями организации производства, обеспеченностью сырьем и финансами.

Общий потенциал деревообрабатывающих мощностей края оценивается в 400– 450 тыс. кбм переработки сырья в год. Основные деревообрабатывающие мощности края сосредоточены на специализированных предприятиях, но в последнее время многие лесозаготовительные предприятия, в т.ч. лесхозы, устанавливают оборудование по переработке древесины в небольших объемах мощностью от 3 до 12 тыс. кбм переработки сырья. В целом по краю такие мощности составляют около 80 тыс. кбм потенциальной переработки.

Деревообрабатывающими предприятиями Приморского края производятся пиломатериалы, технологическая щепа, шпалы, строганый шпон, паркет, ламинированные плиты, оконные и дверные блоки, фриборд, мебель и некоторые другие виды продукции.

28 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Одна из основных причин упадка объемов производства видится не только в отсутствии национальной, но и ясной краевой и продуманной лесной политики, которая была бы совокупностью технической, лесоэкспортной, экологической и кадровой составляющих. Это обусловливает спонтанность методов управления и регулирования реформ в лесном комплексе. Практика последних лет показала, что лесопильные предприятия не всегда могут обеспечить себя сырьем из-за его высоких цен и экспортной ориентации лесозаготовителей. Попытки только административного принуждения в решении проблемы поставок сырья на деревообрабатывающие предприятия вряд ли приведут к ожидаемому результату; они нужны, но только в общей системе мер, среди которых главными должны быть институциональные и экономические. Ситуация осложняется еще и тем, что, по данным ГТК и ФСНП России, торговля необработанным лесом с Китаем выросла в 1999 г. в 30 раз, а в 2000 г. – еще в 1,3 раза. Всего же с 1996 по 2000 гг. торговля с КНР круглым лесом увеличилась в 11 раз. В результате этого в некоторых северных китайских провинциях полностью отказались от заготовок собственного леса, а потребности пытаются удовлетворить, скупая древесину в наших предприятиях, используя лжеэкспортеров и диктуя уровень цен. Деревообработчики края сегодня сталкиваются также и с этой преградой в обеспечении сырьем.

Таким образом, развитие и перспективы деревообработки и деревопереработки прямо зависят от ориентации лесного экспорта на круглые лесоматериалы. В этой связи необходимо отметить миф, сложившийся в лесном комплексе края и существенно влияющий на лесную политику. Он утверждает, что при экспорте круглые лесоматериалы рентабельнее, чем пиломатериалы.

Спорность этого мифа заключается в том, что:

а) в качестве доводов рассматривается лишь сегодняшнее состояние деревообработки, которое не обеспечивает должного качества продукции;

б) за основу берутся бесхозяйственные нынешние заготовки древесины, проводимые с нарушением существующих норм, нередко методами, которые в цивилизованном мире, в том числе в нашем обществе, поставлены вне закона. Естественно, что их экономическая рентабельность не может и не должна рассматриваться.

При этом из рассмотрения исключаются следующие позиции:

• селективная выборка только «сливок» ведет к быстрой негативной трансформации лесных массивов, в конечном счете – к ускоренному разрушению лесоресурсного потенциала территории и его воспроизводственных возможностей, причем скорость этого разрушения увеличивается;

• вырубка только самого высококачественного сырья является экстремальным ресурсно-расходующим способом производства, ведущим к ограблению территории края;

• заготовка только высококачественного сырья по рядовым ценам за пользование ресурсами означает присвоение ренты лесопользователем и ее потерю владельцем лесных ресурсов, т. е. передачу дохода, принадлежащего населению края, владельцам фирм. При этом присвоенная рента почти не возвращается в край, а оседает за его пределами, нередко за рубежом;

• реализация необработанного сырья, особенно на экспорт, полностью лишает местное население предмета труда, а территорию -добавленной стоимости, которая могла бы быть здесь создана, т. е., в конечном счете, не обеспечивает подъем благосостояния местной общины края и отдельных его районов.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Таким образом, при рассмотрении этой проблемы в нормальном аспекте теоретически эффективность деревообрабатывающего производства не подлежит сомнению (получение добавленной стоимости, увеличение товарной продукции, создание рабочих мест, возрастание налоговых отчислений, сохранение окружающей среды и другие полезности).

Однако преимущества переработки древесины перед производством необработанных сортиментов могут быть полностью реализованы только при условии сбыта обработанной продукции. Это означает, что платежеспособный спрос на внутреннем рынке составляет хотя бы половину поставок на внешние рынки, а внешний рынок завоеван и подготовлен для экспорта пиломатериалов и другой продукции деревопереработки с территории края.

Судя по реальным производственно-экономическим показателям и активности лесных предприятий в развитии данного сектора, за всем этим стоит более сложная картина. Реальные финансово-экономические условия, которые сложились на данный момент в ЛК на территории Приморского края, объективно препятствуют получению вышеназванных полезностей и приводят к снижению рентабельности продукции деревообработки. С одной стороны, это рыночные факторы (жесткие условия нерегулируемого государством экспорта лесоматериалов, приводящие к демпингу цен;

политика занижения цен на российский лес странами импортерами АТР; усиленная конкуренция на поставку лесоматериалов, в т.ч. и российских через страны-посредники и т.д.), с другой стороны – внутренние производственно-финансовые факторы.

В частности, устаревшие деревообрабатывающие мощности, не позволяющие производить рентабельную продукцию, отвечающую требованиям международных стандартов, отсутствие финансовых средств, достаточных для создания высококонкурентоспособных производств.

В целом, для стимулирования развития глубокой переработки древесины и снижения зависимости отечественного товаропроизводителя от зарубежного рынка, необходимо:

а) отменить вывозные таможенные пошлины на щепу технологическую, как имеющую низкую рентабельность;

б) снизить вывозные таможенные пошлины на продукцию деревообработки (пиломатериалы, паркет и пр.);

в) снизить ввозные таможенные пошлины на лесовозные, лесозаготовительные машины, технологическое деревообрабатывающее, деревоперерабатывающее оборудование и комплектующие, не имеющие аналогов в России;

г) снизить ввозные таможенные пошлины на технологические оборудование, технику, приобретаемые в рамках привлечения иностранных инвестиций;

д) учитывая большую потребность в капвложениях для развития деревообработки, предусмотреть льготное кредитование предприятий под конкретные проекты;

е) ограничить экспорт древесины ценных пород деревьев (ясеня и дуба) в круглом виде (ввести квотирование на уровне краевых властей);

ж) снизить железнодорожные тарифы для перевозки лесных грузов;

з) снизить энерготарифы для деревообрабатывающих и мебельных предприятий;

и) своевременно выделять финансовые средства на льготных условиях под создание межсезонных запасов древесины, материалов и топлива через государственную систему финансирования;

30 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

к) ввести порядок, устанавливающий безусловный возврат экспортерам уплаченных ими сумм НДС в течение одного месяца с момента предоставления соответствующих документов;

л) пересмотреть порядок реализации древесины на экспорт, исключить посредничество (ограничить число перепродавцов – лжепродавцов) в рамках закона, сделать более жесткими экономические санкции к экспортерам леса, не обеспечивающим своевременный возврат валюты, ограничить число экспортеров леса посредством оценки результатов их деятельности на внешнем рынке в интересах России;

м) установить для каждой территории Сибири и Дальнего Востока, отправляющей лесоматериалы через пограничные железнодорожные станции (для Приморского края это ст. Гродеково), гарантированные квоты на поставку подвижного состава.

Для реальной поддержки лесозаготовительной отрасли необходимо инициировать перед Государственной Думой вопрос о внесении изменений и дополнений в некоторые федеральные законы, в том числе:

– «О дорожных фондах в Российской Федерации» в части освобождения лесозаготовительных предприятий от налога на пользователей автомобильных дорог с обязательным направлением высвобождаемых средств на строительство дорог технологического назначения, которые, как правило, на Дальнем Востоке в дальнейшем становятся дорогами общего пользования;

– «О налоге на имущество», предусматривающие отмену налога на имущество в отношении нормативных страховых и сезонных запасов древесины;

– «О налоге на добавленную стоимость», предусматривающие отмену взимания налога с оборота в части реализации лесных материалов и полуфабрикатов внутри финансово-промышленных групп, объединений и других сформировавшихся вертикально-интегрированных структур, осуществляющих глубокую переработку сырья.

3.4. ЭКСПОРТ ДРЕВЕСИНЫ Как и у многих других дальневосточных регионов, экспортная специализация Приморского края обусловлена удобным географическим положением в отношении лесодефицитных стран АТР, собственными морскими портами, удаленностью от основных лесных рынков западной части России, малой емкостью и низким платежеспособным спросом на лесопродукцию на внутрирегиональном лесном рынке.

Более четырех пятых всего объема лесной продукции, производимой на РДВ, отправляется на экспорт. Примерно такое же соотношение внешнего и внутреннего потребления лесной продукции характерно и для Приморского края. Доля экспортируемых лесоматериалов с его территории составляет 84% круглых, 61–66% пиломатериалов и продукции деревопереработки, 100% технологической щепы. В среднем по России этот показатель не превышает 39,2%.

Основными импортерами российского леса на рынках стран АТР являются Япония, Китай и Республика Корея. В 2000 г. распределение объемов экспортных поставок по странам АТР из основных лесопроизводящих регионов ДВР (Хабаровского и Приморского краев, Амурской и Сахалинской областей) составило:

Япония – 52,0%; Китай – 29,5%; Республика Корея – 18,5%. На долю Приморского края приходится около 35% дальневосточного лесного экспорта в страны АТР.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Сортиментная структура лесного экспорта Приморья, помимо круглого леса, представлена технологической щепой (6,6%), пиломатериалами хвойных и ценных лиственных пород (4,5%), а также прессованной древесиной (0,4%).

В целом основными проблемами лесного экспорта Приморского края, как и в других субъектах дальневосточного региона, являются:

• слабое развитие в крае внутреннего рынка лесоматериалов, что приводит к нестабильности развития лесного комплекса и его полной зависимости от внешнеторговой конъюнктуры;

• некомплексное использование лесосырьевых ресурсов, не позволяющее вести диверсификацию продукции и торговлю ею с высокой долей добавленной стоимости;

• недостаточная развитость деревоперерабатывающих производств на современном технологическом уровне, снижающая конкурентоспособность продукции;

• вызванное этим сужение номенклатуры экспортных товаров до уровня сырья;

• вынужденное увеличение доли низкосортных товаров в общем объёме экспорта в связи с объективно идущей трансформацией лесоресурсной базы;

• чрезмерная многочисленность лесоэкспортеров как следствие непродуманной политики либерализации внешнеэкономической деятельности;

• невозможность действенной координации объёмной, качественной, ценовой политики во внешнеэкономической деятельности экспортёров, наличие демпинга и недобросовестной конкуренции между многочисленными экспортерами;

• отсутствие у большинства производителей контроля качества экспортируемой продукции, проверки на соответствие требованиям отечественных и международных стандартов и техническим условиям, неразвитость сертификации лесной продукции;

• практическое отсутствие государственного регулирования и контроля внешнеэкономической деятельности и потоков валютных средств, защиты стратегических интересов развития края.

Особенно необходимо подчеркнуть неразвитость и слабую активность процессов сертификации лесной продукции в Приморском крае, что, учитывая складывающуюся ситуацию с глобализацией внешнего рынка и возрастающую роль экологической сертификации методов заготовки и качества лесной продукции как инструмента конкуренции, может привести к потере позиций дальневосточных поставщиков древесины на рынках СВА.

32 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

СРОКИ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОГРАММЫ

4.1. ЦЕЛИ Главной целью лесной политики на прогнозируемый период является восстановление и поддержание устойчивого развития лесного комплекса края для обеспечения лесными продуктами и услугами социальной, экологической и экономической сфер жизни населения на основе стабильного развития экономической системы в рамках международного и внутрироссийского разделения труда.

Дополнительной целью лесной политики является обеспечение устойчивой деятельности и развития всех составляющих лесного комплекса края, что выражается в:

а) стабильной и прибыльной производственной деятельности всех отраслей лесного комплекса, диверсификации его продукции и услуг, выпуске продуктов с максимальной степенью готовности для потребления, получении добавленной стоимости из каждой единицы лесных ресурсов;

б) неистощительном использовании лесоресурсной базы, поддержании ее целевого состояния и динамики как основы деятельности лесного комплекса;

в) обеспечении высоких доходов в бюджеты РФ, края и муниципалитетов;

г) поддержании окружающей природной среды в пределах норм, обеспечивающих необходимые биологические параметры жизни, природную комфортность существования населения края и сохранение биоразнообразия.

4.2. ЗАДАЧИ В соответствии с названными целями лесная политика концептуально выражается в виде следующих основных задач:

1. Прекращение бесхозяйственной эксплуатации лесных ресурсов Сложившийся тип лесопользования в крае породил, и в случае его сохранения все в большей мере будет порождать, множество социальных, экологических и экономических проблем. Необходимо планомерно и как можно быстрее (а процесс этот потребует времени, измеряемого годами) начать перестройку методов использования лесных ресурсов, стимулировать и добиваться максимально полного использования ликвидной части предоставленных в эксплуатацию лесных ресурсов, а также увеличения съёма с каждой единицы лесной площади и с каждой единицы объема лесного сырья максимума продукции и дохода. Лихорадочная погоня за высшими сортами древесины, которая происходит сегодня, должна быть прекращена в кратчайшие сроки.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

2. Восстановление и развитие деревоперерабатывающих отраслей ЛК, включая мебельную промышленность и выработку столярных изделий.

Именно эта отрасль, а не лесозаготовительная, является ключом к решению первой задачи. Следует создать производства на высокотехнологичном, высокопроизводительном, автоматизированном (компьютеризированном) оборудовании, способном выпускать современную конкурентоспособную продукцию. Только такие производства дадут возможность и позволят:

а) получить объем добавочной стоимости и рентабельность не ниже образующихся сейчас на лесозаготовках;

б) использовать всю древесину на лесосеках, возможную в потенциале к заготовке;

в) наращивать объем производства ЛПК и съем продукции с единицы сырья.

3. Переход на рациональные, адекватные условиям и целям технологии лесозаготовок на базе операционно-комфортного и экологичного оборудования.

Должны применяться гибкие и адаптированные к природным условиям и экономическим требованиям технологии при строгом соблюдении социальных и экологических нормативов. Противопоставление сортаментной, хлыстовой и иных технологий не имеет смысла, т. к. любая из них всегда должна подбираться по месту и времени исходя из конкретных факторов и условий, но с полным соблюдением действующих лесоводственно-экологических требований 4. Решение проблемы лесных пожаров как основа надежной и устойчивой работы лесного комплекса.

Действующая противопожарная система недостаточно эффективна. Это в значительной мере связано с невозможностью существенного увеличения средств, выделяемых на противопожарную работу. Решение проблемы должно идти в нескольких направлениях:

а) переброска основной доли затрачиваемых средств с тушения пожаров (борьбы с последствиями) на их предотвращение (борьба с причинами) путем противопожарного устройства территории и создания системы своевременного обнаружения лесных пожаров;

б) переход от практики борьбы со всеми пожарами, особенно в периоды катастрофической горимости, к сосредоточению сил на защите наиболее важных и ценных лесных массивов и объектов;

в) развертывание широкой пропагандистско-воспитательной работы среди населения.

5. Обеспечение достоверной и своевременной информации о лесных ресурсах, их состоянии и динамике.

Ситуация, которая существует сегодня в блоке лесной информации, исключает нормальное управление лесным комплексом, регулирование, прогнозирование и планирование лесопользования. Необходимо создать систему ответственности владельца лесного фонда за достоверность информации о лесных ресурсах и реальной государственной поддержки лесоустройства на уровне края. Используя современные достижения (ГИС, дистанционное зондирование и т.д.), резко повысить достоверность и актуальность лесной информации.

6. Использование недревесного лесного сырья, а также предоставление лесных услуг, получаемых на основе невещественных полезностей, для диверсификации лесного комплекса не только за счет расширения спектра продукции, производимой из древесины.

34 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

Это направление не должно рассматриваться как альтернатива рубке леса.

Необходимо учитывать, что:

а) ни один обоснованный расчет не подтвердил возможность получить за счет недревесной продукции и лесных услуг тот же объем производства, выпуск продукции, уровень занятости и доходов, который на территории лесосырьевых баз дает ЛПК;

б) пользование древесиной и другими полезностями далеко не всегда и не во всем являются взаимоисключающими, в ряде случаев они могут выступать нейтрально сочетающимися или даже взаимодополняющими.

Повышение комплексности лесных производств, учитывая потенциал недревесных ресурсов Приморья и возможности рынка КНР, может и должно стать одним из главных направлений развития лесопользования.

7. Лесовосстановление через способствование или, хотя бы, устранение помех естественным лесовосстановительным силам природы как основной принцип воспроизводства лесных ресурсов в крае.

8. Перестройка структуры лесного комплекса края, его стиля работы, в конечном счете, подъем его эффективности на основе постоянного снижения ресурсоемкости всех лесных производств и услуг, существенного повышения производительности труда. Эти параметры далеко отстают от мирового уровня и без их коренного улучшения достижение конкурентоспособности продукции и услуг ЛК невозможно.

9. Создание четкой, взаимоувязанной и полной законодательно-нормативной базы, составляющей фундамент последовательной реализации всех положений лесной политики.

Приведение нормативно-правовых актов в соответствие:

– реалиям современной регулируемой рыночной экономики РФ;

– требованиям международных соглашений и конвенций по охране окружающей среды и выработке стандартов рационального отношения к природной среде.

10. Совершенствование институциональной основы. Существующий параллелизм и нестыковка между краевыми и федеральными управляющими структурами будут все более мешать укреплению управления. Целесообразно вернуться к четкому управлению ЛПК через специализированные органы Администрации края, а в дальнейшем сосредоточить там же управление лесными ресурсами и лесным хозяйством.

Лесной комплекс должен базироваться на всем многообразии форм и размеров фирм и предприятий. Тенденция укрупнения фирм может быть продолжена до рационального предела, обеспечивающего оптимум функционирования, но для полного освоения лесных ресурсов и диверсификации лесных продуктов, а, особенно, услуг, нужно сохранять и малый бизнес. В управлении лесным хозяйством должна быть решена задача передачи производственных функций на подряд через проведение конкурсов.

11. Коренное изменение методов управления, взглядов, мышления, психологии участников управления, т. е. коренная перестройка психологии управления как важнейший и необходимый момент лесной политики. Все еще сохраняющийся командный стиль применяется, но уже не действует. Необходим индикативный и консультационно-методический стиль управления, основанный на системном видении проблем ЛК, непрерывном их анализе и поиске новых, адекватных, прежде всего экономических и нормативных инструментов управления.

12. Непрерывное сохранение экологической роли лесного покрова края и его отдельных территорий в любых ситуациях и режимах как обязательнейшее условие сохранения среды для жизни.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

13. Широкое сотрудничество со странами АТР, прежде всего СВА, во всех взаимоприемлемых и взаимовыгодных формах. Оно должно увеличиваться по объему, расширяться по количеству партнеров, но обязательно сочетаться с расширением деятельности лесного комплекса края на внутрирегиональном и внутрироссийском рынках. Только это сочетание позволит перейти к рациональному использованию лесных ресурсов. Однобокая ориентация на зарубежные рынки, особенно на единичные элитные, бесперспективна для будущего развития.

Перечисленные выше задачи отражают сложнейший узел разноплановых социальных, экономических, экологических, технологических, институциональных проблем состояния лесного фонда и деятельности лесного комплекса. Необходимо подчеркнуть основные из них, а также факторы, определяющие эффективность развития лесного комплекса на территории Приморского края.

1. Лесоресурсный потенциал, который к настоящему времени существенно подорван, особенно в части наличия ресурсов высокопродуктивных древостоев главных лесообразующих пород и истощения доступных к эксплуатации ресурсов. Доступные экономически и технологически лесные ресурсы сильно деконцентрированы по территории и сосредоточены в основном на севере края. Все леса в крае горные. Высокая плотность гидрографической сети. Большая доля транспортно и технологически труднодоступных лесов. Лесопользование связано с необходимостью соблюдения большого ряда экологических ограничений, что значительно увеличивает себестоимость лесозаготовок. Суммарная доля лесных ресурсов, недоступная для главного пользования по различного рода экологическим ограничениям и требованиям существующей системы регламентации лесопользования, составляет около 40%.

Тем не менее, промышленный ресурс товарной древесины все еще есть. Доступный резерв лесных ресурсов, позволяющий увеличить объемы заготовки товарной древесины, при условии полного освоения древостоев лиственных пород, в т.ч. мягколиственных, низкополнотных насаждений, мелкоконтурных участков лесофонда на территориях, пройденных условно-сплошными рубками прошлых лет и, наконец, неосвоенных к настоящему времени лесных массивов, доступных к освоению традиционными технологиями, может быть оценен как минимум в 1,5–2,0 млн кбм в год.

2. Географическое положение, близость к лесным рынкам стран АТР и отдаленность, практическая недоступность территории внутреннего рынка РФ из-за высоких энерго- и транспортных тарифов.

3. Отсутствие:

– принципов и государственных механизмов разделения функций, полномочий и компетенции федерального уровня и уровня субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесных ресурсов как государственного имущества на территории региона;

– внятной политики поддержки развития лесного комплекса на федеральном уровне;

– согласованных механизмов регулирования и поддержки развития лесного сектора на федеральном и региональном уровнях;

– государственной системы управления лесами и лесопользованием на федеральном и региональном уровнях;

– инвестиций и государственной поддержки привлечения инвестиций в реальный сектор лесного комплекса.

36 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

4. Несовершенство:

– лесного законодательства, особенно в части рыночных механизмов предоставления ресурсов в пользование, платежей за пользование лесными ресурсами;

– налоговой системы, носящей фискальный характер и не содержащей эффективных стимулов развития заготовительного и перерабатывающего производства, а также максимального извлечения лесного дохода от использования лесных ресурсов;

– финансовой системы и перераспределения финансовых потоков в бюджеты различных уровней и обеспечения нормативного содержания государственного лесного фонда;

– тарифно-таможенного режима экспорта лесной продукции с территории Приморского края и импорта лесохозяйственной, лесозаготовительной, деревоперерабатывающей техники и оборудования;

– институциональной системы управления лесными ресурсами и лесопользованием, а также производственными отраслями в структуре лесного комплекса на местах.

5. Низкий уровень и неравномерность развития социально-экономической сферы лесного комплекса.

6. Малые и все более убывающие мощности производственно- технической базы лесных предприятий.

7. Общая слабая развитость и фрагментарно-очаговый характер размещения по территории края социально-промышленной инфраструктуры.

8. Возрастающий уровень экологических требований и потенциала конфликтности в освоении лесных ресурсов на территории Приморского края в связи с ростом (нагнетанием) общественной тревоги.

9. Международные обязательства РФ и Приморского края в части признания международных стандартов рационального обращения с природной средой, устойчивого развития, сертификации методов и технологий природопользования и лесной продукции.

10. Значительный потенциал антропогенных и природных экзогенных угроз биоразнообразию, в том числе уникальным видам флоры и фауны, а также ресурсам планетарного значения.

Все это обуславливает два генеральных направления лесополитических инициатив по развитию лесного комплекса на уровне края.

Первое – лоббирование интересов лесопромышленного комплекса Приморского края в федеральном Центре и выработка согласованных механизмов и рычагов регулирования и поддержки развития лесного сектора на федеральном и региональном уровнях.

Второе – интенсификация деятельности лесного комплекса на уровне края за счет региональных резервов оптимизации системы управления (регулирования, координации) лесным комплексом; совершенствования порядка, нормативноправовых основ и рыночных форм предоставления лесных ресурсов в пользование;

многоцелевого, комплексного, неистощительного использования лесных ресурсов;

рационализации и повышения производительности лесозаготовительного и деревообрабатывающего производств; контроля за грузопотоками лесной продукции; формирования социального облика лесной отрасли и улучшения её социально-экономического состояния и других аспектов деятельности лесного комплекса.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

4.3. СРОКИ И ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

В системном виде, в комплексе взаимоувязанных проблем, реализация вышеназванных направлений потребует следующих усилий:

1. По первому направлению:

а) В области разделения компетенции и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти края по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесного фонда; выработки согласованных механизмов государственного регулирования и поддержки развития лесного комплекса на федеральном и региональном уровнях необходимо решить следующие задачи:

1. Определить роль субъектов РФ в государственной системе управления лесным фондом и лесопользованием и обозначить принципы разделения функций, полномочий и компетенции федерального уровня и уровня субъектов РФ в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесных ресурсов, как государственного имущества, на территории региона.

2. Осуществить разделение лесного фонда РФ, по аналогии с земельным фондом, на федеральную собственность и собственность субъектов РФ с соответствующим разделением ответственности и источников финансирования расходов на содержание лесного фонда.

3. Разработать институциональную модель государственного управления лесным фондом и лесопользованием с учетом конституционного права субъектов РФ на совместное владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, на основе трех вариантов: а) только федеральное централизованное управление с сетью территориальных органов; б) то же, но с делегированием части полномочий в области управления регионам; в) раздел полномочий и создание параллельных органов управления.

4. Разработать государственную программу интенсификации лесопользования и поддержки развития лесного комплекса РФ и регионов.

5. Предусмотреть изменение порядка введения и размеров таможенных пошлин на лесную продукцию с учетом специфики товарных качеств лесных ресурсов Дальнего Востока и Восточной Сибири, низкой конкурентоспособности лесной продукции, малой мощности и высокой затратности деревоперерабатывающего производства.

6. Урегулировать вопрос по правам собственности на леса, расположенные на землях сельхозпользования и городских поселений.

7. Решить частные, но ключевые вопросы:

– по лицензированию лесозаготовительной деятельности;

– по установлению кадастровой оценки лесных земель и введению единой общегосударственной системы ведения лесного кадастра;

– по введению единого положения по расчету лесной ренты для оценки стоимости лесных ресурсов и применению стоимостных оценок лесных ресурсов и земель.

8. Пересмотреть на федеральном уровне правовые нормы, регламентирующие порядок передачи участков лесного фонда в аренду и концессию.

9. Ввести меры государственного регулирования экспорта древесины ценных хвойных и твердолиственных пород в круглом виде, в т.ч. посредством создания для отечественных предприятий лесопромышленного комплекса благоприятных правовых, финансово-экономических, налоговых, таможенных условий, стимулирующих производство глубокой переработки древесины и поставки на экспорт продукции лесопереработки.

38 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

б) В области правового обеспечения и совершенствования нормативно-правовой базы:

1. Оставить в силе ст.106 Лесного кодекса РФ (1997) по распределению и использованию средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом в соотношении: федеральный бюджет – 40%; бюджеты субъектов РФ – 60%.

2. Инициировать внесение изменений в действующее лесное законодательство РФ:

– в части упразднения предоставленных арендаторам участков лесного фонда льгот по освобождению их от платы за древесину, заготавливаемую ими при рубках промежуточного пользования (за исключением рубок ухода за лесными культурами) ст. 103 Лесного кодекса РФ;

– в части пересмотра запрета на субаренду и замены её легитимными формами подряда на лесозаготовительные услуги ст. 31 ЛКРФ;

– пересмотреть внесенное Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2002 год» изменение в Лесной кодекс РФ в части направления средств сверх минимальных ставок, в том числе при проведении конкурсов и аукционов, в федеральный бюджет (Лесхозы не заинтересованы в проведении лесных аукционов, т.к. полученные от реализации древесины на корню средства сверх минимальных ставок поступают в федеральный бюджет, а не на счета лесхозов, как это было до 2002 г.);

– внести изменения и дополнения в другие федеральные законы, в том числе:

«О налоге на имущество», предусматривающие отмену налога на имущество в отношении нормативных страховых и сезонных запасов древесины;

«О налоге на добавленную стоимость», предусматривающие отмену взимания налога с оборота в части реализации лесных материалов и полуфабрикатов внутри финансово-промышленных групп, объединений и других сформировавшихся вертикально-интегрированных структур, осуществляющих глубокую переработку сырья.

в) В области прямого стимулирования развития переработки древесины и снижения зависимости отечественного товаропроизводителя от зарубежного рынка:

• отменить вывозные таможенные пошлины на щепу технологическую, как имеющую низкую рентабельность;

• снизить вывозные таможенные пошлины на продукцию глубокой переработки древесины (пиломатериалы, паркет и пр.) на 50%;

• снизить ввозные таможенные пошлины на лесовозные, лесозаготовительные машины, технологическое деревообрабатывающее, деревоперерабатывающее оборудование и комплектующие, не имеющие аналогов в России;

• снизить ввозные таможенные пошлины на технологические оборудование, технику, приобретаемые в рамках привлечения иностранных инвестиций;

• реально начать финансирование подпрограммы «Развитие лесопромышленного комплекса Приморского края» в рамках реализации федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996–2005 и 2010 годы» (в редакции Постановления Президента РФ от 19.03.2002 г., № 169);

• предусмотреть льготное кредитование предприятий под конкретные проекты развития деревообработки;

• снизить энерготарифы для деревообрабатывающих и мебельных предприятий за счет льготного кредитования или прямых государственных дотаций.

Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

г) В порядке прямого стимулирования развития лесной промышленности:

• ограничить (ввести квотирование на уровне краевых властей) экспорт древесины ценных пород деревьев (ясеня и дуба) в круглом виде;

• снизить железнодорожные тарифы для перевозки лесных грузов;

• предусмотреть льготное кредитование под создание межсезонных запасов древесины, материалов и топлива через государственную систему финансирования;

• ввести порядок, устанавливающий безусловный возврат экспортерам уплаченных ими сумм НДС в течение одного месяца с момента предоставления соответствующих документов;

• пересмотреть порядок реализации древесины на экспорт, ограничить число перепродавцов, сделать более жесткими экономические санкции к экспортерам леса, не обеспечивающим своевременный возврат валюты, ввести систему оценки результатов деятельности экспортеров леса на внешнем рынке в интересах России;

• установить для территории Дальнего Востока, отправляющей лесоматериалы через пограничные ж.-д. станции (для Приморского края это ст. Гродеково), гарантированные квоты на поставку подвижного состава;

• разработать порядок досудебных процедур санации лесопромышленных предприятий, при сохранении их производственной деятельности, независимо от изменения предмета и целей производства, усиления роли кредитора по обязательным платежам при рассмотрении дел о банкротстве.

По второму направлению:

а) В области улучшения состояния лесоресурсной базы:

1. Территориально разделить земли (леса), имеющие непосредственное отношение к лесному комплексу края, и земли (леса), которые в обозримом будущем должны будут перейти в пользование других отраслей хозяйственного комплекса (сельского хозяйства, энергетики, транспорта, промышленности и пр). Такое разделение принципиально важно, поскольку на землях (лесах), которые не будут использованы на нужды лесного комплекса в будущем, проведение лесовосстановления или уходов за лесом специальными лесохозяйственными мерами с соответствующими денежными, материальными и трудовыми затратами является расточительным и бесперспективным. Эти леса достаточно рационально использовать, охранять от пожаров. Такое разделение позволит более рационально использовать экономические возможности лесного комплекса на воспроизводство лесов, имеющих к лесному комплексу непосредственное отношение.

2. Привести в соответствие истинным целям деление лесов на группы (категории) на землях лесного комплекса, учитывая функциональное значение лесов. Леса экологического класса должны обеспечивать устойчивость экологических систем территории края. Леса социального класса должны обеспечивать социальные потребности территории, в том числе потребности в лесах на территориях традиционного природопользования (ТТП). Леса сырьевого (экономического) класса, куда могут быть отнесены все остальные леса, должны обеспечивать потребности в древесном сырье. Дополнительные категории лесов экологического или социального классов могут образовываться в существующих группах лесов по решению органов власти субъекта федерации.

40 Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004–2010 гг.

3. Привести в соответствие с функциональным делением лесов режимы лесопользования (способы и интенсивность рубок, методы ухода и лесовосстановления и пр.). Интересы сохранения будущей сырьевой базы лесного комплекса требуют отказа от любых видов подневольно-выборочных рубок на территории лесного фонда. Преобладать должны добровольно-выборочные и постепенные рубки, направленные не только на рациональное использование всего объема заготовляемой древесины, но и на улучшение состояния лесов. Улучшение состояния лесов является вынужденной необходимостью. В противном случае лесной комплекс края обречен на постепенное вымирание из-за истощения сырьевой базы.

б) В области управления лесами и лесного хозяйства:

1. Усовершенствовать методы инвентаризации лесных ресурсов, таксации и лесоустройства лесов Приморского края, особенно в части повышения точности оценок товарных коммерческих лесных ресурсов с учетом конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков, а также перехода к планированию организации управления лесами и лесопользованием на ландшафтно-экологической основе. Завершить составление кадастра лесных земель как основы лесоресурсного мониторинга.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 


Похожие работы:

«Правительство Российской Федерации Пермский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Факультет Менеджмента Магистерская программа государственное и муниципальное управление Кафедра государственного и муниципального управления Допускаю к защите Заведующий кафедрой _ 2013 г. МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ на тему СИСТЕМАТИЗАЦИЯ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ,...»

«Торговля и окружающая среда. Руководство Окружающая среда и торговля Руководство Программа ООН по окружающей среде Подразделение технологии, промышленности и экономики Отдел по торговле и экономике и Международный институт устойчивого развития Введение 1.1.Глобальные тенденции 1.2. Окружающая среда и торговые связи 1.3. Различные перспективы Торговый аспект Природоохранный аспект Аспект развития 2.Международное управление охраной окружающей среды 2.1 Истоки 2.2 Принципы 2.3 Охрана окружающей...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы СЗАГС Рекомендовано для использования в учебном процессе Экономический потенциал таможенной территории России [Электронный ресурс] : учебно-методический комплекс / ФГОУ ВПО Северо-Западная академия государственной службы; С. В. ЧубинскаяНадеждина, А. П. Исаев. — Электронные текстовые данные (1 файл: 773 Кб = 4,51 уч.-изд. л.). — СПб.: Изд-во СЗАГС, 2008. —...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО Кемеровский государственный университет Новокузнецкий институт (филиал) Факультет _экономический РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ (Б3.ДВ6)_Благоустройство городов ( код и название дисциплины по рабочему учебному плану) для направления и профиля /магистерской программы _081100.62 Государственное и муниципальное управление_ ( код и название направления и профиля/магистерской программы) Новокузнецк 2013 Сведения о разработке и утверждении...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ И.В. ПИВОВАРОВА ТЕОРИЯ ИГР Учебная программа курса по специальности 08011665 Математические методы в экономике Владивосток Издательство ВГУЭС 2009 ББК 22.1 Учебная программа по дисциплине Теория игр составлена в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ Предназначена студентам специальности 08011665 Математические методы...»

«Государственный университет – Высшая школа экономики Факультет экономики Магистерская программа Финансы Кафедры Фондового рынка и рынка инвестиций, Макроэкономического анализа МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ На тему: Эффект переноса валютного курса на уровень цен в российской экономике Выполнила Студентка группы №712 Добрынская Виктория Владимировна Научный руководитель Доцент кафедры Макроэкономического анализа к.э.н. Левандо Дмитрий Владимирович Москва - Оглавление I. Вступление II. Глава 1. Теории...»

«СИСТЕМА КАЧЕСТВА ПРОГРАММА – МИНИМУМ КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА ПО с. 2 из 8 СПЕЦИАЛЬНОСТИ 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические науки) Настоящие вопросы кандидатского экзамена по специальности составлены в соответствии с программой кандидатского экзамена по специальности 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические науки), утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ № 274 от 08.10.2007 года. 1 ПЕРЕЧЕНЬ...»

«Белорусский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан экономического факультета М.М.Ковалев (подпись) _20г. (дата утверждения) Регистрационный № УД-/р. ИНВЕСТИЦИИ И БИЗНЕС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ Учебная программа для специальностей 1-26 02 02 Менеджмент Факультет экономический (название факультета) Кафедра банковской и финансовой экономики (название кафедры) Курс (курсы) _3_ Семестр (семестры) _ Лекции _8 Экзамен 5_ (количество часов) (семестр) Практические (семинарские) занятия 4 Зачет (количество...»

«Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации КАФЕДРА Аудит и контроль КАФЕДРА Экономический анализ КАФЕДРА Статистика УТВЕРЖДАЮ: Проректор по магистратуре и аспирантуре Л.И. Гончаренко 2014 г. Программа вступительного экзамена в аспирантуру по направлению 38.06.01 Экономика профиль Бухгалтерский учет, статистика Москва 2014 Д.э.н., проф. Булыга Р.П., д.э.н., проф. Бариленко...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Беловский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет Кафедра финансов Рабочая программа профессионального модуля Документирование хозяйственных операций и ведение бухгалтерского учета имущества организации по специальности среднего профессионального образования 080114 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) Белово...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Майкопский государственный технологический университет утвер: Проректор п о н ^ ч н о й работе Овсянник'ова 20/ ^ 3. (?Л, ПРОГРАММ, ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ основной образовательной программы послевузовского профессионального образования подготовки аспирантов (ООП ППО) по специальности научных работников 08.00.01. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАЙКОП Программа...»

«пить кухню Магазины кожи имеха в виннице Магазин улПсковская 38 вНовгород Мазда-вт-50 в тюмени Магазин уютера + в москве адрес Магазины мягкой мебели в николаеве Маламуты щенки продажа в сп Магазины вышивок крестом в новосибирске Магазины часов в приморском районе Макеты брошюры в картинках об изменениях в городе вчера сегодня завтра Максимов, иВ Административные наказания читать Макс пейн 2смотреть онлайн в хорошем качестве Маршруты доступ из одной локальной сети в другую Максимальное смещение...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе Л.М.Капустина _2011 г. ЭКОНОМИКА ТРУДА Программа учебной дисциплины Наименование специальности (направления подготовки) 060100 Экономическая теория Наименование специализации (при наличии) Экономический анализ хозяйственных систем Екатеринбург 2011 1. ЦЕЛИ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Целью изучения дисциплины Экономика труда является изучение...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный педагогический университет Факультет социологии Кафедра теоретической и прикладной социологии УТВЕРЖДАЮ: Проректор по учебной работе УрГПУ _Т.Н. Шамало _2008г. РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Этносоциология для направления 050400-Социально-экономическое образование, профиль Социология по циклу ДПП.Ф.09 Дисциплины предметной подготовки Очная...»

«Программа дисциплины География туризма Автор: д.г.н., проф. Александрова А.Ю., к.г.н., доц. Шабалина Н.В., н.с. Аигина Е.В. Цель освоения дисциплины: дать целостное представление о территориальных туристских системах мира, условиях и факторах их формирования, закономерностях и тенденциях развития туризма в странах и регионах мира. Задачи: ознакомить с понятийным аппаратом географии туризма как науки, изучить методологию и методику туристско-географических исследований, раскрыть современные...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ ВПО КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Рабочая программа дисциплины Экономико-математические методы и модели Направление подготовки 080100.62 Экономика Профиль подготовки Экономика предприятий и организаций Квалификация (степень) Бакалавр экономики Форма обучения Очная, заочная Краснодар 2013 1. Цели освоения дисциплины Цель преподавания дисциплины Экономико-математические методы и модели - изучить...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет управления Рабочая программа дисциплины Управление общественными отношениями по специальности 080504.65 Государственное и муниципальное управление Квалификация выпускника Менеджер Форма обучения Очная г. Краснодар 2013г. 1.Цели освоения дисциплины Цель дисциплины “Управление...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ ПРИНЯТО Решение Ученого совета ИБП от 31 января 2013 г. Протокол № 8 ПРОГРАММА СОБЕСЕДОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 080100.62 ЭКОНОМИКА Москва 2013 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная программа разработана для оценки полученных ранее теоретических знаний и практических навыков, которыми должен обладать абитуриент для поступления по...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ Учебная программа дисциплины по направлению подготовки 521500.68 Менеджмент, программа специализированной подготовки магистра 521508.68 Управление проектами Владивосток Издательство ВГУЭС 2010 1 ББК. 65.290-2 Учебная программа по дисциплине Инструментальные средства управления проектом составлена в соответствии с учебным планом...»

«й Отрицательнылог доходный на по ее о выгодн Работать стал Отрицательны подоходный н й алог Р а б от ат ь с т а л о в ы г од н е е Всё, что вы хотели узнать о получении выплаты по отрицательному налогообложению за 2012 налоговый год для наемных работников и частных предпринимателей 1 Уважаемые наемные работники и частные предприниматели! Налоговое управление Израиля претворяет в жизнь решение Министерства финансов о расширении сферы действия программы по выплате поощрения – отрицательного...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.