WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«Симферополь, 2006 Земельные отношения в Крыму (октябрь 2006) Отчет подготовлен Программой развития и интеграции Крыма ПРООН в рамках проекта Мониторинг человеческой ...»

-- [ Страница 1 ] --

Земельные отношения в Крыму

(октябрь 2006)

Симферополь, 2006

Земельные отношения в Крыму (октябрь 2006)

Отчет подготовлен Программой развития и интеграции Крыма ПРООН в рамках проекта

«Мониторинг человеческой безопасности» (Human Security Monitoring). Программа выражает

большую благодарность всем, кто оказал помощь при написании мониторингового отчета.

Мнения, позиции, оценки, содержащиеся в отчете, не обязательно совпадают с позицией

Программы развития ООН или членов Совета по человеческой безопасности и развитию при Председателе Верховной Рады Автономной Республики Крым.

Программа развития и интеграции Крыма (ПРИК) ПРООН является долгосрочной программой международной технической помощи и финансируется Программой развития Организации Объединенных Наций и странамидонорами. Целью Программы является поддержка сельских регионов Автономной Республики Крым на пути к устойчивому социально-экономическому развитию с учетом национального и культурного многообразия Крыма.

Мониторинговый отчет является собственностью ПРИК ПРООН и может быть использован целиком или отдельными фрагментами только с ее согласия. По всем вопросам, имеющим отношение к данному отчету, просим обращаться:

Программа развития и интеграции Крыма ул. Плотинная 9, 4-й этаж, Симферополь 95007, Украина тел.: (0652)248-002, 248-111, факс: (0652) 248- веб : http://www.undp.crimea.ua, эл.почта: info@undp.crimea.ua © ПРИК ПРООН, Основные выводы

Аналитическая часть отчета

Материалы приложений

Методология исследования

Реформирование земельных отношений

Земельный фонд: общие сведения

История вопроса

Некоторые особенности законодательного обеспечения

Результаты реформирования

Политический аспект решения земельного вопроса

Показатели неэффективности

Отсутствие единого подхода

Усиление этнополитического радикализма

Национальный аспект земельных отношений

Формы и динамика протестной активности

Аргументация сторон

Ограниченные возможности достижения согласия

Принципиальные условия решения вопроса

Приложения

Официальные статистические показатели

Общественное мнение о земельном вопросе

СМИ Крыма о земельной проблеме





ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Аналитическая часть отчета Реформирование земельных отношений 1. Земельная реформа в Крыму вступила в активную стадию в 1999 г.

По состоянию на 1 октября 2006 года обрели право собственности на земельную долю (пай) 220,8 тыс. чел., из них получили сертификаты – 217,4 тыс. чел., оформили госакты на право собственности на землю взамен сертификатов 171,0 тыс. чел., а получили госакты 129,7 тыс.

чел.

Гражданам также было выделено 621361 участков земли общей площадью 169032 га. В т.ч., 61% земельных участков выделен для строительства и обслуживания жилого дома, 27,2% участков выделено для занятий садоводством, 9,2% — для ведения личного крестьянского хозяйства и 2,6% - для коммерческой деятельности, огородничества и фермерства.

2. Процесс реформирования земельных отношений в АРК, в целом, совпадает с ходом реформы в Украине, но имеет две важные особенности.

Первая из них — массовое возвращение в Крым ранее депортированных крымских татар, значительная часть которых проживала до депортации на южном берегу Крыма, но не смогла там поселиться после репатриации.

Вторая особенность — наличие южнобережных земель, цена которых значительно (на несколько порядков) выше цен на землю в иных регионах, что привело к высокому уровню коррупции при принятии решений о выделении земли.

3. Ход реформы был осложнен тем, что процесс становления частной собственности на землю и рынка земли сопровождается ее бесплатной раздачей.

Земельное законодательство недостаточно проработано: отдельные законодательные нормы противоречат друг другу, отсутствует строгая терминология, часть подзаконных актов устарела и не применяется, некоторые базовые для применения Земельного Кодекса законы не приняты.

Это естественно порождает необходимость ручного управления, принятие решений по принципу "для каждого конкретного случая" и создает предпосылки коррупции. При этом административных, досудебных механизмов отмены ошибочных или незаконных решений законодательством не предусмотрено.

4. В ходе реформирования земельных отношений были достигнуты положительные результаты. Среди них:

стал формироваться рынок земли создана возможность более эффективного землепользования возросла инвестиционная активность граждан и их групп произошел строительный бум, что способствовало созданию новых рабочих мест и развитию инфраструктуры курортного Крыма 5. Одновременно реформирование земельных отношений сопровождалось отрицательными последствиями. Среди них:

рост социальной напряженности в сельской местности как из-за того, что членами КСП стала только треть сельских жителей (потом эта ситуация была урегулирована Указом Президента Украины), так и из-за различий в размерах и качестве земельных паев рост межнациональной напряженности, связанной с тем, что крымские татары оказались наиболее обделенной в результате паевания социальной группой слабое использование возможностей для более эффективного ведения хозяйства по причинам неимения прямого доступа к сельскохозяйственной технике и отсутствия рынка земли (например, нельзя взять кредит под залог земли) активная теневая скупка земель, которая после окончания моратория на ее продажу приведет к кардинальным и пока неясным социальным последствиям.





отсутствие земельного кадастра и других необходимых элементов рынка земли способствует спекуляции земельными участками диспропорции и злоупотребления в совершившихся актах выделения участков провоцируют самозахваты бесплатная раздача земли все сильнее входит в диссонанс с формирующимся земельным рынком бюджет несет значительные потери из-за того, что ставки земельного налога (как и арендные) остаются существенно заниженными Политический аспект решения земельного вопроса Анализ эффективности земельного реформирования показывает, что рынок земли в Крыму развит слабо, эффективность решений центральных органов невысока, их ресурсная и организационная поддержка, как правило, отсутствует. Одним из следствий этого является отсутствие земельного кадастра, а значит "правил игры" и эффективной государственной земельной политики. Нормативная база недостаточна, а возможности правоприменения невелики. Как следствие, возможности правонарушений, которые наносят серьезный ущерб бюджету страны. Таким образом, существует большой пласт проблем, возникших в ходе осуществления земельной реформы, в решении которых не хватает последовательной государственной политики.

Анализ факторов, которые сегодня (!) влияют на отсутствие такой политики: выборы депутатов представительных органов власти всех уровней, конкуренция между центральными органами власти и ведущими политическими силами после выборов, различия в полномочиях и сферах влияния органов власти разных уровней, сочетание политической, административной и этнической составляющей решений по земле и др.

Более подробное рассмотрение ситуации показывает: осенью 2006 г. усилилась конкуренция между основными государственными институтами власти за влияние на ситуацию в Крыму.

В этой борьбе институт Президента, в основном, действовал по линии политического давления на органы власти АРК и сформировавшие их элитные группы, а институт Кабинета Министров, преимущественно, работал на повышение управляемости экономикой АРК и предоставлял реальные финансовые преференции региону.

Общественная поддержка этих институтов в Крыму имеет разные уровни и во многом построена по национальному признаку:

Институт Президента Украины имеет в Крыму минимальную поддержку и преимущественно со стороны крымскотатарского населения Институт Кабинета министров в Крыму имеет широкую поддержку и преимущественно со стороны русскоязычного населения Конкуренция между центральными институтами власти за влияние в Крыму двойственно влияет на ситуацию в Крыму: с одной стороны способствует усилению межнациональных противоречий, а с другой — заставляет участников договариваться между собой, чтобы совместными усилиями противостоять давлению Центра.

Президент Украины жестко критикует действия региональной власти по решению земельного вопроса. При этом Центр продолжает игнорировать свои обязательства по ресурсной поддержке этих действий, что позволяет предполагать направленность политики Института Президента Украины на политическую дискредитацию региональной власти в глазах населения.

Институт региональной власти действует в ситуации усилившегося давления со стороны Института Президента Украины и недостатка ресурсов. Как следствие, руководство автономии фактически выступает лишь в роли посредника между местными советами, выделяющими землю, и гражданами, на нее претендующими. Тем не менее, ему удалось достигнуть определенных успехов в этом направлении.

Действия региональной власти находят понимание лидеров Меджлиса и участников крымскотатарских самозахватов. Одновременно Меджлис крымскотатарского народа продолжает апеллировать к Институту Президента Украины, заявляя на встречах с иностранными делегациями о нежелании Центра вести прямой диалог по вопросам восстановления прав крымскотатарского народа и выполнять ранее данные обещания.

Поскольку региональная власть не обладает необходимыми ресурсами для разрешения ситуации и лишена рычагов прямого воздействия на нее, она нуждается в поддержке со стороны Верховной Рады и Кабинета Министров Украины (выделение средств на завершение инвентаризации земли, воздействие на собственников земли за пределами Крыма). Возможность такой поддержки была подтверждена Первым вице-премьерминистром Украины Н.Азаровым во время визита в Крым в ноябре 2006г.

В сложившихся условиях большинство местных советов принимает промежуточные решения, позволяющие в дальнейшем провести выделение земельных участков, однако окончательное решение проблемы переносится на 2007 год. Затягивание решения вопроса ведет к дальнейшему росту числа самозахватов и их участников и усилению противодействия этим акциям со стороны русскоязычного населения и политических сил, защищающих его интересы.

В обществе усиливаются позиции радикальных политиков как крымскотатарских, так и представляющих интересы русскоязычного населения. Радикально настроенные политические силы с обеих сторон усиливают давление на руководство Верховной Рады АРК и Меджлиса, добиваясь проведения более жесткой политики по отношению к оппонентам в интересах своих избирателей.

Национальный аспект земельных отношений Реформирование земельных отношений в Крыму заложило основы многих социальных конфликтов и способствовало возрождению такого явления как протестная активность крымских татар.

Её проявления можно условно разделить на 3 этапа:

1. 2000 – 2001 гг.: основные действия направлены на получение земли путем ее перепаевания, география — северные регионы Крыма 2. 2002 – 2005 гг.: основные действия направлены на получение земли под индивидуальную застройку, география — южнобережные регионы Крыма 3. 2006 г.: основные действия направлены на получение земли под индивидуальную застройку, география — Симферополь и его окрестности Её основными тенденциями являются:

1. переход от акций, направленных на получение земли путем ее перепаевания (2000- гг.), к самозахватам земельных участков 2. как следствие, смещение географии этих действий из северных в центральные и южнобережные районы Крыма (2002 – 2006 гг.) 3. ежегодное увеличение числа регионов и участников самозахватов земли 4. постепенный переход от "полян протеста" к хозяйственному обустройству занятых территорий 5. рост сопротивления самозахватам со стороны местных жителей, и, как следствие, увеличение числа столкновений между крымскими татарами и славянским населением Анализ потезисной аргументации показывает, что все стороны согласны с тем, что возникновению земельных самозахватов способствует:

- правовая неурегулированность земельных отношений со стороны Центра - отсутствие границ, генеральных планов многих населенных пунктов и т.п.

- отсутствие системы инвентаризации выделенных земель и земельного кадастра В оценке субъективных факторов — тех сил, людей, организаций и учреждений, позиция, деятельность или бездействие которых вносят деструктивный вклад в становление новых земельных отношений, стороны согласны по трем пунктам:

- местная власть либо бездействует, либо принимает много неправильных решений - региональная власть не обеспечена необходимыми нормативными и финансовыми ресурсами для решения вопроса - лидеры национальных движений, политические оппоненты в земельном вопросе одинаково упрекают друг друга в деструктивной позиции Анализ того, как разные политические силы и организации предлагают решить проблему самозахватов, позволяет сделать вывод, что ни одна из предлагаемых мер не получает поддержки всех сторон. Этот вопрос является наиболее спорным и в настоящий момент может быть решен только путем "силового подавления" одной или нескольких сторон. Но, в любом случае, это вызовет лишь обострение основных противоречий.

Направления изменений Таким образом, 1. процесс земельного реформирования в Крыму способствовал развитию ряда социальных противоречий, которые обострились в последнее время 2. сегодня этому способствует то, что у государства нет целенаправленной политики по земельному реформированию, а Крым рассматривается центральными органами власти скорее как объект для конкуренции за влияние, чем полигон для конструктивной работы 3. региональная власть заинтересована в улучшении ситуации, но не имеет для этого достаточно ресурсов, а потому действует лишь как влиятельный, но посредник, а значит медленно, преодолевая сопротивление различных административных и политических 4. среди последних — национальные элиты, представляющие интересы крымскотатарского и русскоязычного населения, уровень радикализма которых по отношению друг другу (и внутри друг друга) растет, как и уровень радикализма населения Соответственно, эффективное политическое решение земельного вопроса в настоящий момент может быть найдено только при учете мнения всех участвующих в принятии решения сторон (см. схему). Только в этом случае может быть найдено конструктивное решение земельного вопроса, ведущее к созданию долгосрочных "правил политической игры", а не ситуативному снижению напряженности.

Одним из механизмов достижения этого согласия могла бы стать постоянно действующая публичная система подготовки и принятия решений о земельных ресурсах. Построение такой системы может быть начато в рамках Верховной Рады и Совета министров Крыма. "Точкой включения" может стать создание системы публичных слушаний, обязательно содержащей механизм "передачи" решений в сессионный зал и учета мнения общественности.

Стратегической целью земельного реформирования могло бы стать формирование законного и прозрачного вторичного рынка земли, что могло бы решить многие вопросы без их политизации и без национального противостояния. В то время как попытки административными мерами "правильно" регулировать рынок земли неизбежно увеличивают поле для злоупотреблений властью и коррупции.

Кроме того, отсутствие экономической регламентации земельных отношений сдерживает решение целого ряда других экономических проблем связанных с инвестиционной привлекательностью региона, развитием ипотеки, банковского кредитования и страховой деятельности.

Политическая система, в которой принимаются решения по выделению земли, октябрь 2006 г.

Достижение этой цели невозможно без создания инфраструктуры рынка земли. Для ее создания необходимо решить целый ряд взаимосвязанных задач, среди которых — цифровой земельный кадастр.

Построение последнего является технически и организационно сложным проектом, но реально осуществимым как по уже декларируемым подходам, так и с использованием альтернативных путей.

Среди социальных последствий создания кадастра:

- упорядочение земельного учета в АРК - контроль за использованием земли и изменением прав собственности на землю - подготовка решений органов власти всех уровней по вопросам связанным с выделением и перераспределением земельных ресурсов - подготовка цивилизованного рынка земельных ресурсов - организация информационных массивов описания земельных ресурсов АРК - планирование использования земли в АРК Не претендуя на описание возможных систем земельного кадастра и путей их реализации в Крыму (более подробно об этом можно посмотреть в Отчете В.Микелича), дадим обоснование только трем необходимым условиям, закладывающим его основы:

1. Проведение денежной оценки земель 2. Инвентаризация земель 3. Изменение правовых норм Официальные статистические данные (национальный аспект) Рассмотрение всего массива статистических данных показывает, что для аргументации своих позиций каждая сторона использует определенные цифры, игнорируя другие.

В частности, в качестве основной единицы измерения одни используют число выделенных участков, а другие — их площадь, одни предпочитают делить эти показатели на число семей, другие — на численность взрослого населения, третьи — на всё население.

В приложения Отчета вынесены обширные статистические данные, которые хорошо показывает как ситуацию с выделением земли после 1991 г., так и возможности подбирать для аргументации своих позиций те или иные цифры.

Именно поэтому было решено отказаться от анализа этих цифр в тексте самого Отчета, но они могут стать хорошим справочным материалом для дополнительного анализа. Данные сгруппированы по национальностям, типам использования земельного участка, освоенности, по городам и районам, по географическим зонам и др.

Общественное мнение о земельных отношениях 1. Общественное мнение настроено преимущественно негативно к самозахватам крымских татар в Симферопольском районе, в большинстве считая, что земли должны быть возвращены, а крымским татарам необходимо выдавать только один 2. Большинство жителей Южнобережья (данные 2004 г.) полагает, что в их регионе при распределении земли были допущены нарушения, но они происходили, в первую очередь, в пользу людей с высоким уровнем благосостояния, мало зависели от национальности людей (а если и зависели, то осуществлялись в пользу крымских татар) и их гражданства (некоторый приоритет здесь был все же отдан гражданам 3. Инициативы Президента Украины по наведению "порядка" в земельных отношениях (данные 2005 г.) воспринимаются населением как попытки перераспределить землю в пользу своей элитной группы и крымских татар.

СМИ Крыма о земельной проблеме Тема земельных отношений в Крыму широко представлена на страницах крымских печатных СМИ.

Основными тенденциями ее описания с апреля 2006 г. являются:

количество упоминаний земельных проблем достигнув пика в сентябре 2006 г., начинает снижаться в октябре проблема земли в Крыму становится более широким понятием, чем проблема самозахватов чем большее внимание пресса уделяет самозахватам, тем больше в печати упоминаний о необходимости инвентаризации и создания земельного кадастра СМИ скорее сопровождают не проблему, а связанные с ней информационные поводы При анализе показателей упоминаемости высокопоставленных чиновников АРК в СМИ обращает на себя внимание тот факт, что в октябре они снизились для А.Гриценко и увеличились для людей с более жесткой позицией.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Этот аналитический материал является дополнением к Отчету по земельным вопросам, подготовленным международным экспертом В.Микеличем. Его цель — дополнить фундаментальный труд эксперта актуальными сегодня тенденциями.

Изначально анализ отталкивается от двух особенностей, отличий Крыма от остальной территории Украины. А именно: ситуации с не всегда рациональным распределением земли на Южном Берегу Крыма, и протестной активностью крымских татар. Первый аспект анализа назван политическим, а второй — национальным.

В рамках политического аспекта - рассматриваются показатели неэффективности механизма распределения земли, после анализа которых ставится вопрос о том "почему возникла такая ситуация?" - для ответа на этот вопрос изучаются позиции разных органов власти, система их отношений, возможности и характер влияния на земельную ситуацию в Крыму.

Анализируются прежде всего те политические факторы, которые сегодня оказывают такое воздействие. Среди них, различные политические силы, в т.ч., ориентированные на защиту интересов отдельных национальных групп.

В рамках национального направления:

- рассматривается феномен протестной активности крымских татар, в т.ч., сделана попытка выделить этапы развития этого явления, его основные тенденции, некоторые последствия - из разных источников собирается аргументация сторон, которая систематизируется - делается попытка найти общее в аргументах сторон и различия, чтобы определить возможности достижения согласия между ними Совмещенный анализ этих двух составляющих сделан в заключительном разделе Отчета, направленном на построение схем конструктивного решения вопроса. Этот раздел включает в себя политический и технические подразделы, посвященные как общим подходам решения земельного вопроса, так и некоторым аспектам земельного кадастра в Крыму.

В приложения Отчета вынесены обширные статистические данные, которые хорошо показывает как ситуацию с выделением земли после 1991 г., так и возможности подбирать для аргументации своих позиций те или иные цифры. Именно поэтому было решено отказаться от анализа этих цифр в тексте самого Отчета. Данные сгруппированы по национальностям, типам использования земельного участка, освоенности, по городам и районам, по географическим зонам и др.

В приложения Отчета вынесены и данные опросов общественного мнения, посвященные самозахватам земли (как крымскотатарским, так и земли на Южном Берегу Крыма), а также в тексте аналитического материала они используются при оценке поляризации мнений представителей разных национальностей по ряду вопросов, оценке рейтингов руководителей государства и т.п.

В приложениях Отчета также расположен количественный анализ СМИ по земельному вопросу, который хорошо дополняет основную нить рассуждений.

Несмотря на то, что ряд материалов расположен только в Приложениях, некоторые сделанные на их основе заключения, были включены в раздел "Основные выводы исследования".

РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

По данным государственного земельно-кадастрового учета на 01 января 2006 г. земельный фонд Автономной Республики Крым (АРК) составляет 2608,0 тыс. га, в том числе:

Более 100 тыс. га инвестиционно привлекательных земель для размещения объектов рекреационного и курортно-оздоровительного назначения находятся в прибрежной защитной полосе Черного моря.

В 1995 гг. Президент Украины Л.Кучма издал указ № 720/95 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям». Результатом этого явилось появление коллективных сельскохозяйственных предприятий (КСП) вместо коллективных хозяйств. Фактически ничего не изменилось — крестьяне получили паи, с которыми тут же вступили в сменившие вывески колхозы.

В 1999 г. Президент Украины Л.Кучма, используя возможности, предоставленные ему переходными положениями Конституции Украины, согласно которым его указы приравнивались к законам, издал указ № 1529/99 «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики», основные положения которого вошли в принятый в 2001 г. земельный кодекс Украины.

После выхода Указа «О неотложных мероприятиях по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» земля стала товаром даже несмотря на то, что депутатами Верховной Рады Украины был объявлен мораторий на передачу земли в частную собственность (дабы не допустить массовой скупки земли отдельными олигархами). Срок моратория изначально был определен до 01.10.2004, а потом продлен до 01.01.2007, что определило в предшествующие этому годы (2004 и 2006 гг.) активизацию процессов землеполучения. Последнее осуществлялось как через разнообразные схемы долгосрочной аренды, так и путем простых самозахватов.

Наделение землей только членов колхозов резко увеличило социальную напряженность на селе, так как их членами являлась только треть сельского населения Крыма. К этому добавилось отсутствие земли у ранее депортированных граждан, в большинстве проживающих в сельской местности, но в колхозах не состоявших. Чтобы устранить наметившуюся социальную несправедливость, Президент Украины издал Указ (28.06.99 г.

№765/99 "О дополнительных мерах по удовлетворению потребностей граждан в земельных участках"), предусматривающий выделение работникам социальной сферы и депортированным земельных участков площадью до 2 га для ведения личного крестьянского хозяйства с последующей передачей их в собственность.

Процесс реформирования земельных отношений в АРК, в целом, совпадает с ходом реформы в Украине, но имеет две важные особенности.

Первая из них — наличие южнобережных земель, цена которых значительно (на несколько порядков) выше цен на землю в иных регионах. В советские времена контроль над землепользованием ЮБК осуществляла Москва. После 1991 г. центральный государственный контроль ослаб, часть полномочий в 1995-1997 годы формально была передана Совету министров АРК, а затем — местным советам. Влияние Центра в основном проявлялось в лоббировании интересов отдельных чиновников и бизнес-групп. Это привело к высокому уровню коррупции при принятии решений о выделении земли.

Вторая уникальная особенность — массовое возвращение в Крым ранее депортированных крымских татар. Около 250 тыс. чел. нужно было разместить, обустроить, сформировать инфраструктуру территорий. Многие из них стремились вернуться на Южный берег Крыма, где ранее жили их предки, но были ограничены в этой возможности, а потому размещались в сельской местности, где, в силу многих причин, лишь частично стали членами позднее распаеванных коллективных сельхозпредприятий.

Некоторые особенности законодательного обеспечения (по итогам анализа международного эксперта В.Микелича) Ход реформы в значительной мере осложнен тем, что процесс становления частной собственности на землю и рынка земли сопровождается ее бесплатной раздачей. И сегодня действует Конституционная норма, соответствующие ей положения Земельного Кодекса, согласно которым каждый гражданин Украины имеет право на бесплатное получение земельного участка. В условиях складывающегося рынка земли раздача участков – это раздача денег. Кто-то вынужден покупать землю, но кто-то может получить ее бесплатно.

Реализации права граждан на землю, гарантированного Конституцией (ст. 14), посвящен Земельный Кодекс. Принятый в 2001 году, он отличается от прежнего Кодекса 1993 года более точными и конкретными нормами и стандартами. Однако правовая регуляция земельных отношений посредством одного Кодекса невозможна: вместе с ним их регулируют еще более 20 законов.

В целом, регулирование земельных отношений характерно юридическим дефицитом:

• Нормы Кодекса и иных законов часто противоречат друг другу, особенно очевидно такое противоречие с законом о местном самоуправлении.

• Понятия, используемые в кодексе и законах, зачастую трактуются по-разному.

• Ряд подзаконных актов безнадежно устарел, но продолжает действовать.

• Иные прогрессивные законы (например, оптимизирующие и упрощающие процедуры регистрации собственности на недвижимость), напротив, не поддержаны соответствующими подзаконными актами из-за нехватки финансирования и поэтому реально не применяются.

• Базовый для применения Кодекса закон об административно-территориальной реформе вообще не разработан и не принят.

• Границы многих населенных пунктов, районов и их территорий строго не определены и к тому же то и дело пересматриваются.

Юридическая недостаточность, естественно, порождает необходимость ручного управления, принятие решений для данного конкретного случая, и усиливает потенциальную возможность коррупции. Никаких административных, досудебных механизмов отмены ошибочных или незаконных решений, законодательством не предусмотрено. Например, в юрисдикцию местных советов входит выделение земельного участка гражданину, но регистрацию собственности на него целесообразно доверить иному институту, располагающему информацией о том, не воспользовался ли ранее этот гражданин правом на бесплатное получение участка.

Главный организационный институт реформирования и регулирования земельных отношений – Госкомзем – формально получил максимально широкие полномочия. Их недостаточно эффективная реализация – следствие трудностей реформы. Ее многие недостатки вызваны юридическим дефицитом, недостаточным финансированием (напомним, что бюджет – это тоже закон), а также применением коррупционных схем, самые «удачные»

из которых используют пробелы и двусмысленности правового регулирования.

Данные официальной статистики Всего при реформировании аграрно-промышленного комплекса Крыма были разгосударствлены земли 249 сельхозпредприятий, вследствие чего около 1,1 млн.га сельхозугодий было передано в собственность крестьян.

По состоянию на 1 октября 2006 года обрели право собственности на земельную долю (пай) 220,8 тыс. чел., из них получили сертификаты – 217,4 тыс. чел., оформили госакты на право собственности на землю взамен сертификатов 171,0 тыс. чел., а получили госакты 129,7 тыс.

чел.

По состоянию на 1 октября 2006 г. кроме переданных в собственность членам КСП 217, тыс. земельных паев на площади 1168347 га, гражданам было выделено 621361 участок земли общей площадью 169032 га.

Из них 61% земельных участков выделен для строительства и обслуживания жилого дома, 27,2% участков выделено для занятий садоводством, 9,2% — для ведения личного крестьянского хозяйства и 2,6% - для коммерческой деятельности, огородничества и фермерства.

Если проанализировать структуру выделенных земель по их площади, то ситуация меняется:

31% земель используются для занятий личным крестьянским хозяйством, 29% — фермерством, 28% — для строительства жилых домов. Под садоводство, огородничество и коммерческую деятельность используется 11,7% выделенных площадей.

Среди тех, кто получил землю для строительства и обслуживания дома, 22% получили государственные акты на землю. Среди них 12% приступили к освоению выделенных участков.

Аналогичная ситуация среди тех, кто использует землю для садоводства: 11,3% получили государственные акты, а 88,7% — нет.

Выше процент среди тех, кто занимается ведением личного крестьянского хозяйства: здесь госакты получили 67,1% владельцев земли. Высокий процент получения госактов здесь объясняется тем, что граждане имеют право сдавать свою землю в аренду и получать гарантированную арендную плату.

Среди фермеров доля тех, кто получил государственные акты достигает 77,5%, так как фермеры согласно действующего законодательства имеют право бесплатно приватизировать земельные участки из земель, полученных для ведения фермерского хозяйства, в размере среднего пая по сельскому совету, на территории которого находится данная земля.

По иному обстоит дело среди тех, кто пользуется землей для коммерческой деятельности:

78,9% пользуются ею на основании различных разрешительных документов (например, договора аренды), и 8,5% имеют на нее госакты.

При этом 12,6% участков (4,7% площадей) используются без каких-либо правоустанавливающих документов.

Всего участков используется для коммерческой деятельности не получили госакты, но пользуются землей согласно другим разрешительным документам используют землю без правоустанавливающих документов Позитивные результаты реформирования (по итогам анализа международного эксперта В.Микелича) 1. Позитивным является сам факт проведения реформы: приоритетное для страны развитие рыночной экономики во многом сопряжено со становлением рынка земли.

2. Передача гражданам в собственность их приусадебных, дачных участков и иных мелких земельных наделов способствует общественно-психологической стабилизации, появлению уверенности в том, что частные наделы не могут быть принудительно отчуждены.

3. Граждане, которые обрабатывают землю и иные сельские жители становятся собственниками своего пая земли, которым они вправе распоряжаться. Они перестают быть только наемной рабочей силой, что открывает перспективу более эффективного землепользования.

4. Созданы, пусть немногочисленные, фермерские хозяйства как конструктивная альтернатива привычному коллективному хозяйствованию.

5. Вместе со становлением класса мелких собственников на землю растет инвестиционная активность граждан и их групп, проживающих за пределами Крыма (и, часто, Украины), которые внедряют в хозяйствах АРК современные технологии переработки с/х продукции.

6. В городах и курортных поселках АРК спрос (и цены) на земельные участки стремительно растут, и полученные гарантии землепользования, как правило, безотлагательно используются для строительства. Наблюдается строительный бум, причем огромные инвестиционные предложения до сих пор превышают возможности их освоения. Растет число рабочих мест, намечена реальная перспектива существенного развития инфраструктуры курортного Крыма.

7. Следуя положениям Президентского Указа № 765/99, удалось частично исправить дискриминационную ситуацию с получением пахотной земли для индивидуального хозяйствования крымскими татарами: для этой цели из госзапаса было выделено 200 тыс.

гектаров.

Негативные результаты реформирования (по итогам анализа международного эксперта В.Микелича) 1. Первоначальная практика выдачи паев пахотной земли только членам КСП вызвала рост социальной (в том числе межэтнической) напряженности: члены КСП составляли только одну треть сельских жителей и лишь одну шестую часть проживающих в селах крымских татар.

2. Получаемые паи оказались неравноценными как в количественном, так и в качественном отношении. Их размер был связан с размерами угодий КСП и количеством пайщиков, которые для разных хозяйств существенно отличались. Кроме того, на распределение участков повлияли местные элиты: служебное положение отдельных граждан позволило получить им до 25га лучших земель при среднем пае 5-7га.

3. Для крымских татар земельная реформа во многом остается дискриминационной.

Несмотря на попытки исправить ситуацию с наделением пахотной землей депортированных граждан, средний размер их надела не превышает 2 га, причем выделенные на эти цели земли из госзапаса (которые в основном и получили крымские татары), как правило, менее плодородны, неудобно и далеко расположены.

4. Обладатели паев, за редкими исключениями, не имеют прямого доступа к сельскохозяйственной технике, необходимой для землепользования. Средств для ее приобретения у них нет, сомнительна и целесообразность приобретения, а механизмы аренды техники почти повсеместно отсутствуют. Продать свои паи до сих пор они не имеют права (действует мораторий); могут, правда, сдать в аренду – за символическую годовую плату 1 гривна / гектар.

5. Свидетельства о праве на пай, однако, могли быть проданы и активно скупались (подобно имущественным сертификатам или ваучерам) по, предположительно (ибо сделки юридически не оформляются) бросовым ценам. Вероятно, с окончанием моратория объявятся крупные собственники земель – латифундисты, что приведет к кардинальным и пока неясным социальным последствиям.

6. Процесс оформления собственности на участок – пай, преобразование полученного Государственного акта — долгий, трудный и дорогой. Актов на собственность (на апрель 2006 года) по АРК зарегистрировано только 50 тыс. Еще зарегистрировано 8 тысяч актов об аренде.

7. Отсутствуют необходимые для управления реформой банки данных по инвентаризации участков и земельного кадастра в целом. За шесть лет с 1999 года оценка земель выполнена лишь в 67 из 1028 населенных пунктов Крыма. Объемы выделяемых для этих целей ресурсов позволят получить кадастр через 15 лет.

8. Отсутствие строгого учета розданных участков и жестких правил землепользования поощряет спекуляцию и попытки повторного получения новых участков.

9. Юридический дефицит и неопределенность территориальных границ поощряет практику ручного управления, открывает возможность коррупции.

10. Диспропорции и злоупотребления в совершившихся актах выделения участков провоцируют самозахваты.

11. До становления полноценного рынка, который и определит цены на землю, ставки земельного налога (как и арендные) остаются существенно заниженными. Освобождение Центром большого числа рекреационных предприятий от налога на землю даже в этих условиях приводят к утрате бюджетом АРК до 15 млн. долларов в год.

12. Бесплатная раздача земли все сильнее входит в диссонанс с формирующимся земельным рынком.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ВОПРОСА

Существующие негативные результаты земельного реформирования во многом обусловлены слабостью государства, неэффективной работой управленческой вертикали. Соответственно, сначала рассмотрим показатели этого явления, а потом основные факторы, которые сегодня (!) снижают уровень управленческой эффективности органов государственной власти.

Уровень развития рынка земли Рынок земли в Крыму находится только на первых ступенях своего развития.

Индикатором развития земельного рынка в Крыму может быть распространенность практики проведения аукционов.

С 1999 г. в АРК продано 308,8 га земли несельхозназначения на общую сумму 90, млн.грн., в т.ч., 168,2 га на сумму 73,4 млн. грн. из них (54%) в 2004 г. (накануне предполагавшегося окончания моратория).

В 2005 г. практика проведения аукционов резко уменьшилась. За весь год было проведено только два аукциона по продаже земельных участков (г.Судак и г.Саки), хотя еще в 2004 г.

Совет министров АРК утвердил перечень из 12 участков, подлежащих продаже с аукциона.

Из запланированных на 2006 год 10 аукционов проведена лишь половина. Продажа земли на таких условиях состоялась в Джанкое, Саках, Судаке и Феодосии. В то же время, горсоветы Ялты и Алушты до сих пор не подали предложений по участкам, подлежащим продаже с аукциона.

Среди объективных причин происходящего можно выделить то, что процедура торгов крайне усложнена законодательно. Даже если у местного совета есть свободный земельный участок, то для того, чтобы выставить его на продажу совет должен разработать проект землеотвода и получить все согласования. Эта процедура может длиться годами.

Среди субъективных — то, что местным советам выгоднее сдавать земельные участки в аренду или выделять землю бесплатно, чтобы она ушла на «черный» рынок.

Несовершенство же законодательства, что позволяет определенным структурам, в первую очередь местным советам, тормозить процесс проведения аукционов. Например, в декабре 2005 г. в Судаке должен был состояться второй аукцион. На продажу выставлялся участок под жилую застройку, стартовая цена которого составляла 700 тыс.грн. Однако депутаты не явились на сессию, сорвав тем самым торги.

Эффективность решений, принимаемых центральными органами власти Эффективность решений, принимаемых центральными органами власти невелика. Как правило, это нормативные акты не подкрепленные финансовыми и организационными ресурсами, что превращает их в декларативные.

Одним из показателей являются Указы Президента Украины, направленных на решение земельного вопроса. Сравнение нормативно-правовых документов, подписанных Л.Кучмой и В.Ющенко показывает, что они во многом идентичны. Иначе говоря, оба главы государства в течение ряда издавали одинаковые указы о скорейшем решении земельного вопроса, но ситуация никак не изменилась.

провести инвентаризацию земельных Госкомзему Украины совместно с СМ АРК обеспечить завершение до октября 2004 КМ Украины в месячный срок решить содействовать развитию в АР Крым рынка КМ Украины до 01.01.06 разработать земельных участков населенных пунктов концепцию совершенствования земельных госконтроля за соблюдением земельного законодательства в части усиления законодательства, использованием и ответственности за самовольное занятие охраной земель, предусмотрев при этом земель и нарушение сроков рассмотрения согласованность действий местных местными органами власти заявлений о органов власти с органами прокуратуры, выделении земли своевременное реагирование на нарушения в этой сфере;

эффективности реализации эффективного использования земель;

государственной политики в сфере охраны и использования земель, уплаты земельного налога, своевременного внесения арендной платы обеспечить выделение земельных принять меры по прекращению права участков гражданам Украины из числа пользования незаконно используемыми и депортированных и их потомков для самовольно занятыми земельными строительства и обслуживания жилого участками.

дома, ведения личного крестьянского хозяйства, фермерства;

Такая ситуация во многом обусловлена отсутствием финансирования процесса земельной реформы со стороны Центральных властей (в рамках определенных законом). В частности, на выполнение инвентаризации земли поступает только 1,2 млн. грн. из государственного бюджета в год, в то время как требуется 30 млн. грн. Соответственно, при таких темпах финансирования инвентаризация завершится через 25 лет.

Показатели развития земельного кадастра В Крыму не создана автоматизированная система ведения государственного земельного кадастра, а также электронного реестра приусадебных участков граждан. Её отсутствие не позволяет проводить эффективную государственную политику землепользования в АР Крым.

Так, в АР Крым из 1028 населенных пунктов установлены границы 4 городов республиканского значения, 49 поселков, 924 сел. Не установлены границы в 7 городах республиканского значения, 5 городах районного значения, 7 поселках и 32 селах. В натуру вынесены границы 252 населенных пунктов автономии, в том числе границы городов Евпатория и Саки.

Не установлены границы курортных населенных пунктов: гг.Алушта, Ялта, Алупка, Феодосия, Керчь, пп. Форос, Санаторное, Курортное, Щебетовка, Береговое, Песчаное, Угловое, Черноморское из-за отсутствия должного финансирования (на проведение данных работ необходимо с Госбюджета 6,1 млн.грн., с местных бюджетов – 12,5 млн.грн).

Показательно, что инвентаризация земельных приусадебных участков не проведена в городах автономии: гг.Алушта, Саки, Симферополь, Судак, Феодосия, Ялта — как раз там, где больше всего проблем с землей.

Также не установлены границы земель рекреационного и историко-культурного назначения, прибрежных защитных полос вдоль Черного моря, водохранилищ и рек.

Перечень особо ценных земель не пересматривался с 1990 года, вследствие чего до сих пор не составлены планов их расположения, что не позволяет организовать надлежащий государственный контроль за их использованием.

Уровень правоприменения Уровень правоприменения в Крыму невысок (в т.ч., в силу вышеуказанных причин).

Показательна ситуация, сложившаяся в Государственной земельной инспекции по контролю за использованием и охраной земель в АР Крым.

Государственное финансирование Инспекции обеспечивает только невысокую заработную плату сотрудников. Отсутствуют вложения в техническое оборудование, транспорт, нет выплаты командировочных и т.д.

В Инспекции работает 32 сотрудника. Как следствие, например, в Симферопольский район курирует только 2 инспектора на 64000 землепользователя, которые в условиях дефицита финансирования чаще работают в офисе, разбирая заявки от граждан о нарушении законодательства по использованию земли, чем ездят на места с проверками.

В случае же выявления нарушений инспектор имеет очень ограниченные возможности для реагирования на них. В конечном счете, все решает суд. Но даже если он и выносит решения, предписывающие освободить земельные участки, то судебные исполнители не в состоянии их исполнить.

Например, в Судаке с 2003 по 2005 гг. судом было удовлетворено более 280 исков на неправильное выделение земельных участков. Все они были направлены для исполнения в местный отдел Государственной исполнительной службы, но не одно решение суда до сих пор не выполнено.

Возможности нарушений Несовершенство действующего законодательства, ненадлежащее его правоприменение и отсутствие ресурсной поддержки задекларированных намерений сделало возможным несанкционированное пользование земельными участками.

Среди наиболее распространенных нарушений:

1. Самозахваты земельных участков физическими и юридическими лицами и их длительное использование в хозяйственных целях без уплаты налогов 2. Местные советы выделяют участки с нарушением законодательства, предпочитая бесплатное выделение или сдачу в аренду продаже на аукционах 3. Структуры, занимающиеся согласованием землеотводов и др. документов на выделение земли (Рескомзем, Реском по охране культурного наследия, СЭС и др.) допускают многочисленные нарушения в интересах отдельных лиц и хозяйственных 4. Земельные органы допускают перевод особо ценных земель в менее ценные земли без необходимых обоснований, что влечет за собой потери бюджета и наносит ущерб экологии и природоохранным мероприятиям Как следствие, земли многих санаторно-оздоровительных учреждений застраиваются гостиничными комплексами и индивидуальными жилыми домами. Примером может служить детский противотуберкулезный санаторий в г.Алупке, где практически весь пляж отдан частной фирме под эллинги. Дети, приезжающие в санаторий со всей Украины не могут получить полноценное лечение. На участках природно-заповедного фонда строятся частные оздоровительные комплексы и дачи. В рекреационных зонах строятся техногенно-опасные объекты. Непоправимый вред незаконной застройкой причинен таким общегосударственным природно-заповедным объектам как Никитский ботанический сад, памятник садовопаркового искусства "Форосский", Ялтинский горно-лесной заповедник, ландшафтный заказник "Мыс Фиолент", Карадагский естественный заповедник.

Бюджетные потери По оценкам экспертов, потери бюджетов всех уровней вследствие нарушений земельного законодательства и нерационального землепользования представляют около близко 3 млрд.

грн.

В частности, к значительным бюджетным потерям приводит отсутствие контроля за целевым использованием предоставленных в пользование земельных участков, налоговыми льготами, предоставленными рекреационным учреждениям Крыма (сумма неуплаченного налога составляет свыше 100 млн. грн. ежегодно), денежной оценки земли и инвентаризации пользователей, в т.ч., слабое использование права устанавливать дифференцированные ставки сбора за землепользование в зависимости от месторасположения участка и т.д.

и организационная поддержка невелика Инфраструктура земельного кадастра недостаточна Таким образом, существует большой пласт проблем, возникших в ходе осуществления земельной реформы, в решении которых не хватает последовательной государственной политики.

Среди факторов, которые влияли на это в 2006 г.:

выборы депутатов представительных органов власти всех уровней конкуренция между центральными органами власти и ведущими политическими силами после выборов различия в полномочиях и сферах влияния органов власти разных уровней сочетание политической, административной и этнической составляющей решений по земле Анализу некоторых из них посвящен этот раздел.

Центральные институты власти и стратегии их влияния (по данным на сентябрь 2006г.) По итогам парламентских выборов 2006 г. основные посты в государстве заняли представители политических сил, выступивших главными соперниками на президентских выборах в 2004 г., и предлагавших обществу различные программы внутренней и внешней политики.

Отношения между ними осложнялись также тем, что в Украине вступила в действие Конституционная реформа, предполагающая создание новых "правил игры" между основными государственными институтами. То, как эти правила будут "работать" на территории Украины, во многом определялось в соперничестве между тремя институтами власти: Президента Украины, Кабинета Министров Украины, Верховной Рады Украины, и в зависимости от того, сложится ли, т.н., "широкая коалиция", соединяющая интересы Партии регионов и "Нашей Украины" в Верховной Раде Украины.

Каждый из этих институтов оказывал влияние на ситуацию в Крыму, используя свои ресурсы.

Анализ показывает, что осенью 2006 г. усилилась конкуренция между основными государственными институтами власти за влияние на ситуацию в Крыму В этой борьбе институт Президента, в основном, действовал по линии политического давления на органы власти АРК и сформировавшие их элитные группы, а институт Кабинета Министров, преимущественно, работал на повышение управляемости экономикой АРК, и предоставлял реальные финансовые преференции региону.

нормативный ресурс (издание указов распоряжения Кабинета Министров Совет национальной безопасности и (через парламентское большинство, основу Постоянный Представитель Президента Экономические структуры со значительной Институт Президента Украины В сентябре 2006г.:

1. усилил свои контролирующие функции за деятельностью региональных властей, на которые была возложена ответственность за сложную ситуацию с решением земельного вопроса в Крыму 2. не предложил позитивной программы, реализовав которую региональная власть, получила бы реальную поддержку главы государства 11 сентября Президент В.Ющенко отменил свой указ о строительстве мощного портового комплекса «Донузлав» (от 23 сентября 2005 г.). Публичное выступление Президента Украины в поддержку строительства портового комплекса «Донузлав» в 2005 г., а потом отказ от его осуществления в 2006 г. (после замены "оранжевого правительства" "белоголубым") свидетельствует об отсутствии у данного института государства региональной экономической политики в Крыму, о его слабых возможностях позитивного влияния на экономическую ситуацию в регионе.

20 сентября состоялось заседание Совета по национальной безопасности и обороне Украины, на котором резкой критике были подвергнуты действия Кабинета Министров Украины, Верховной Рады и Совета министров Крыма (во многом представленных членами Партии регионов) по урегулированию земельного вопроса в АРК.

На заседании Совета по национальной безопасности и обороне Украины не было разработано новых вариантов решения земельной и других проблем АРК, а принято решение реализовать старые. Для чего было решено установить ежеквартальный контроль за деятельностью региональной власти.

В сентябре возросла критичность выступлений политического представителя главы государства в регионе в адрес крымской власти. Так, Постоянный Представитель Президента Украины Г.Москаль использовал, по крайней мере, 20 поводов для критики представителей региональной власти в Крыму (об этом свидетельствует мониторинг официального сайта Представительства Президента).

размещенных на сайте Представительства Президента Украины в АРК В сентябре резко увеличилась активность правоохранителей, проявившаяся в росте количества упоминаний в СМИ слов "Прокуратура" (в 8 раз) и "МВД" (в 3 раза).

Основные публично демонстрируемые примеры деятельности правоохранителей совпадают с установками, озвученными на заседании СНБОУ: сфера земельных отношений (60% упоминаний), резонансные уголовные дела (17% упоминаний в СМИ).

Основной повод для этих публикаций — информирование общественности о существующих нарушениях в Крыму и возбужденных в связи с этим уголовных делах. Показательно, что наибольший всплеск публичной активности приходится на последнюю неделю сентября — после заседания СНБОУ.

Упоминаемость Прокуратуры в крымских СМИ по Упоминаемость Прокуратуры в крымских СМИ по Институт Кабинета министров Украины В сентябре 2006г.:

1. осуществлял в Крыму преимущественно экономическую деятельность, которая проявлялась в предоставлении региону экономических преференций, повышении управляемости крупных предприятий с контрольной долей государственной собственности 2. блокировал наиболее значимые политические действия президентского института Имея серьезные позиции в политическом руководстве АРК, Кабинет министров усиливал свое экономическое влияние в Крыму, в т.ч., в таких принципиальных для региона и Украины в целом направлениях, как топливно-энергетический комплекс и винодельческая отрасль.

С поста председателя правления ГАО «Черноморнефтегаз» был уволен И. Франчук, который он занимал этот пост с 2001 г., а после его смены были осуществлены серьезные перемены в стратегии кампании.

Разработка законопроекта о Национальном производственно-аграрном объединении «Массандра», согласно которому он будет представлять собой единый комплекс, решение оставить на должности руководителя НПАО прежнего руководителя Н.Бойко привели к тому, что был остановлен раздел "Массандры" на несколько предприятий, инициированный правительством Ю.Еханурова в интересах других элитных групп.

В Крыму резко возросли многие экономико-финансовые показатели, определяемые Центром.

В частности, возмещение НДС импортерам составило 130% НДС от плана. Публично не согласившийся с новыми подходами в налоговом администрировании глава ГНА в АРК В.Пробей-Голова (руководитель избирательного штаба В.Ющенко в 2004 г.) оставил свою должность и перешел на работу в Секретариат Президента Украины.

Заявив о готовности усовершенствовать механизм сотрудничества центральных и местных органов исполнительной власти и разработать проект Государственной целевой программы социально-экономического развития АРК и Севастополя до 2017 года, Кабинет министров (Д.Табачник) обозначил возможность четкого распределения полномочий и ответственности центральной и региональной власти.

Этнические различия общественной поддержки институтов Общественная поддержка этих институтов в Крыму имеет разные уровни и во многом построена по национальному признаку.

Согласно данным опроса общественного мнения, две трети населения Крыма никогда не верили Президенту Украины В.Ющенко. Одновременно в регионе растет уровень разочарования в нем (в среднем по 1% в месяц). В той или иной степени положительно оценивают деятельность В.Ющенко 19% населения.

Как Вы оцениваете деятельность действующего Президента Украины В.Ющенко?

К назначению В.Януковича Премьер-министром Украины положительно относятся две трети населения Крыма. Скорее отрицательно — 17%.

Сопоставление этих цифр наглядно показывает, что этих руководителей в Крыму по прежнему воспринимают как электоральных противников, отдавая предпочтение только одному из них.

Как Вы относитесь к назначению В.Януковича Премьер-министром Украины?

Общественная поддержка этих руководителей имеет хорошо выраженную национальную структуру.

В частности, деятельность В.Ющенко положительно оценивают 1% русского населения, 10% украинского и 21% — крымскотатарского. А число тех, кто В.Ющенко никогда не верил — 72% среди русских, 59% — среди украинцев и 7% среди крымских татар.

Как Вы оцениваете деятельность действующего Президента Украины В.Ющенко?

Институт региональной власти Возможности На заседании СНБОУ было заявлено, что причиной негативных общественных процессов в Крыму является «чрезвычайно слабая власть», пассивность которой не позволила своевременно обеспечить репатриантов землей. А потому для решения проблемы необходимо установить ежеквартальный контроль над исполнением ранее принятых решений, связанных с урегулированием земельного вопроса в автономии.

При этом было проигнорировано то, что:

1. работа по инвентаризации земель и составлению кадастра длительное время не финансируется государственным бюджетом Украины По информации председателя Рескомзема АРК Н.Голубева с 1991г. на работу по учету земли и составлению кадастра выделено около 6% от необходимых средств. И хотя на заседании СНБО в феврале 2006г. была поставлена задача в трехмесячный срок завершить инвентаризацию, на эти нужды не поступило ни копейки.

2. многие земли, которые могут быть предоставлены для обустройства ранее депортированным, находятся в ведении центральных ведомств и учреждений, на которые региональные власти не имеют влияния Так, около 800 га земли, намечавшихся для выделения пикетчикам, — это земли Национального аграрного университета и Украинской академии аграрных наук, которые не дают согласия на их передачу в ведение местных советов.

3. Верховная Рада АРК лишена законодательных функций, а потому не может самостоятельно принимать нормативные акты по урегулированию земельных отношений 4. Верховная Рада АРК не имеет рычагов прямого влияния на местные советы, которые непосредственно выделяют землю, и выступает в роли посредника между ними и гражданами, претендующими на нее Действия В сентябре - октябре 2006г. Председатель Верховной Рады АРК А.Гриценко регулярно проводил совещания по земельному вопросу со всеми заинтересованными сторонами, в поисках механизма решения проблемы.

18 октября сессия ВР АРК, обсудив ситуацию с самозахватами, рекомендовала местным советам Симферопольского района рассмотреть до конца месяца вопросы, связанные с заявлениями лиц, желающих получить участки, и в случае необходимости внести предложения о расширении границ населенных пунктов и резервировании земель под индивидуальную застройку.

Спикер А. Гриценко побывал на нескольких «полянах протеста» и после встреч с пикетчиками выразил возмущение тем, что отдельные советы в течение многих лет не выделяли землю застройщикам и не рассматривали их заявления.

Контент-анализ статей крымских СМИ, посвященных земельной проблеме, свидетельствует о возросшей публичной активности А.Гриценко — число упоминаний его фамилии выросло с 48 до 72.

Эффективность Несмотря на поручения руководства Верховной Рады АРК, местными советами долгое время тормозилось рассмотрение вопросов наделения землей ранее депортированных граждан со ссылками на разного рода обстоятельства: необходимость расширения границ, отсутствие свободных земель, сопротивление депутатского корпуса, ранее принятые решения о выделении участков только местным жителям и т.п.

Депутаты местных советов, в т.ч., даже входящие в Партию регионов или союзные с ней политические силы, не всегда прислушиваются к мнению руководства Крыма и блокируют реализацию даже тех предложений, которые поступают от региональных структур.

При этом ситуация с соблюдением законодательства при рассмотрении заявлений граждан и распределении земли во многих советах далека от идеала. В частности, проверки Прокуратуры показали, что в Мирновском поссовете Симферопольского района более заявлений лежали без ответа свыше 10 лет.

Тем не менее, 20 октября состоялись сессии ряда местных советов Симферопольского района, где были рассмотрены вопросы выделения земли. В результате Чистеньковский сельский совет резервировал 80 га, а Добровский — 180 га для последующего строительства жилья депортированным. Трудовской и Укромненский сельсоветы заявили о намерении поэтапно удовлетворять ходатайства Рескомнаца о выделении земли в объеме 40 и 61га соответственно. Молодежненский поссовет принял решение ходатайствовать перед Кабмином Украины и Национальным аграрным университетом о даче согласия на изъятие из земельного массива площадью до 200 га с целью его дальнейшего распределения.

Мирновский сельсовет зарезервировал участок площадью 505 га для предоставления наделов гражданам после согласования изъятия этой земли у Украинской академии аграрных наук.

В то же время депутаты Симферопольского и Алуштинского горсоветов приостановили принятие решений о выделении земельных участков под застройку гражданам до утверждения новых генпланов, что переносит решение этих проблем на 2007 год.

Хотя окончательных результатов в вопросах выделения земли добиться еще не удалось, согласно проведенным пресс-конференциям лидеры и большинство участников самозахватов доверяют усилиям А. Гриценко по решению проблемы, что проявилось в ходе прессконференций и на официальных встречах лидеров Меджлиса крымскотатарского народа.

Позиции этносов по земельному вопросу различны Данные опросов общественного мнения показывают, что социальная дистанция между представителями различных этносов Крыма растет.

По социально значимым вопросам позиции представителей разных этносов серьезно отличаются. При этом практически исчезают различия в подходах между русскими и украинцами и резко увеличиваются между славянами в целом и крымскими татарами.

Это хорошо видно на примере ответов на вопрос о том, как надо поступить с самозахватами земли в Симферопольском районе. 92% крымских татар полагают, что эти земли надо отдать крымским татарам для строительства, а 84-85% славян думают, что их необходимо использовать по прежнему назначению.

В последнее время в Симферополе и Симферопольском районе крымскими татарами произведен ряд самозахватов земли, как Вы думаете?

эти земли надо отдать крымским татарам для строительства эти земли необходимо назначению Показательны ответы ни а открытый (т.е., предполагающий свободный ответ респондента) вопрос о том, "Как Вы думаете, почему крымские татары совершают самозахваты земли?" (ответило 1055 из 1600 чел., в т.ч., 381 крымский татарин). При всей относительности количественного анализа этих ответов, он дает интересный результат.

Как Вы думаете, почему Крымские татары совершают самозахваты земли?

объективные условия: крымским татарам действительно негде жить субъективные условия (слав): кр. татары используют землю для продажи; знают, что останутся безнаказанными, хотят 59% 2% захватить Крым и т.д.

субъективные условия (кр. тат): земля принадлежит татарам как депортированным, она всегда им принадлежала По своему смыслу ответы были собраны в группы, анализ соотношения которых показывает:

1. среди крымских татар почти половина считают, что самозахваты — это результат отсутствия у народа нормальных условий для жизни 2. если суммировать этот показатель с числом тех, кто считает, что в этом виновата власть, то получим 72% крымских татар, которые склонны объяснять самозахваты объективными причинами 3. 16% крымских татар говорят об исторической памяти и о том, что вся земля принадлежит ранее депортированным 4. 14% славян согласны с тем, что происходящие самозахваты — это вина властей, но если крымские татары — что власти не дают землю, то славяне видят вину властей в том, что те попустительски относятся к самозахватам.

5. 14% славян согласны с тем, что крымские татары нуждаются в улучшении своих жилищных условий, и, соответственно, с объективной основой самозахватов 6. 59% славян говорят о субъективной основе самозахватов: земля используется для продажи, для обеспечения всех членов семьи отдельными участками, крымские татары хотят захватить весь Крым, они бессовестные, обнаглели, знают, что наказания не будет, а потому полагают, что им все позволено и др.

Усиление популярности радикальных политиков Данные опроса общественного мнения также показали, что среди участников самозахватов не всегда преобладают люди с низким уровнем материального достатка и отсутствием жилья в семье.

Они также показали, что среди этих людей уровень поддержки руководителей самозахватов и лидеров национального движения, призывающих к силовому решению вопроса, намного выше, чем среди остального населения.

Как следствие, позиции тех, кто выступает за радикализацию действий репатриантов, в крымскотатарской среде усиливаются.

Аналогичная ситуация складывается и среди русскоязычного населения.

Данные опроса общественного мнения показали, что среди русского населения растет число людей, которые поддержали бы жесткие меры для освобождения занятых крымскими татарами территорий.

Эти настроения способствуют усилению позиций тех, кто выступает за ужесточение позиции органов власти в отношении самозахватов, и за привлечение для решения межнационального вопроса в целом различных общественных, казачьих и других объединений.

Общественные ожидания ухудшения межнациональной ситуации 51% населения Крыма ожидает ухудшения межнациональных отношений Опрос общественного мнения показывает, что 1% населения Крыма ожидает улучшения межнациональных отношений и 51% — ухудшения.

Как Вы думаете, изменятся ли отношения между представителями различных национальностей в Крыму в ближайшие месяцы? (сентябрь, 2006 г.)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Реформирование земельных отношений в Крыму заложило основы многих социальных конфликтов и привело к резкому усилению протестной активности крымских татар.

Динамика протестной активности в 2000 - 2001 гг.

Так как после принятия решений о распаевания земель КСП только 22,6 тыс. крымских татар, (или 13% от проживающих в сельской местности), работавших в коллективных сельхоз предприятиях получили право на земельную собственность, то в 2000 – 2001 гг. в Крыму прошла волна протестных выступлений репатриантов с требованиями перепаевания земель сельскохозяйственного назначения.

Основными формами ее проявления стали различные акции гражданского неповиновения:

пикеты, палаточные городки, перекрытие железнодорожных путей. В ряде случаев блокировалась работа органов местного самоуправления.

Наиболее массовый характер эти выступления носили в Белогорском, Джанкойском, Нижнегорском, Первомайском, Сакском и Симферопольском районах.

Например, в марте 2000 года была заблокирована работа Урожайновского сельсовета в Симферопольском районе и нанесен ущерб его помещению. В мае-августе активистами региональных меджлисов неоднократно перекрывались железнодорожные пути в Джанкойском, Нижнегорском, Сакском районах. При этом имели место столкновения с правоохранительными органами. Некоторые участники акций были арестованы. В ноябре группой крымских татар было захвачено здание Джанкойской райгосадминистрации.

В связи с тем, что требования перепаевания земли противоречили действующему законодательству, протестные акции в основном не привели к ожидаемым крымскими татарами результатам, однако позволили обеспечить большинство желающих работать на земле наделами для ведения личного подсобного или фермерского хозяйства.

В 2002 г. начинается переход от акций, направленных на получение земли путем ее перепаевания, к самозахватам земельных участков. При этом география этих действий смещается из северных в центральные и южнобережные районы Крыма.

Динамика протестной активности в 2002 - 2005 гг.

Протестная активность крымских татар в 2002 – 2005 гг. характеризуется несколькими тенденциями:

- постоянное расширение географии и числа участников самозахватов земли - постепенный переход от "полян протеста" к самовольному строительству - рост сопротивления самозахватам со стороны местного населения - увеличение числа столкновений между крымскими татарами и славянским населением В 2002 г. наиболее активной протестная активность крымских татар была на территории Судакского горсовета. Здесь прокатилась серия самозахватов, во время которых «инициативные группы» крымских татар, в основном проживающих за пределами Судака, захватывали землю на г.Ферейна в Судаке и в прибрежной зоне с.Морское. В январе 2003г.

происходит драка между крымскими татарами и членами казачьей общины с.Морского.

В 2003 г. самозахваты распространяются на территорию Ялтинского горсовета. Так на землях совхоза «Гурзуф» более 100 человек – крымских татар разбили «поляну протеста» с требованием передачи этого участка под строительство этнического поселка. Лидеры Меджлиса оспаривают название "самозахват" и говорят о «полянах протеста». Ответная реакция органов власти носит декларативный характер. Активность славянского населения Крыма и создаваемых из его представителей общественных формирований растет.

В ноябре 2003 г. акции самозахвата со стороны группы крымских татар в п.Партенит Алуштинского горсовета, сопровождавшейся перекрытием трассы Симферополь – Ялта, впервые организованно и мирно противостояли жители поселка.

В 2004 г. в число регионов, охваченных самозахватами, вошел Феодосийский горсовет. В июне 2004 года на территории урочища Тихая бухта вблизи п.Коктебель группой крымских татар разбита «поляна протеста», участники которой требовали выделения им земли.

В Ялте наиболее резонансный конфликт имел место в аквапарке близ п.Семеиз, в ходе которого были нанесены телесные повреждения двум тележурналистам. В Судакском регионе в январе 2004 г. происходят массовые столкновения между крымскими татарами и казаками с.Веселого. Правоохранители объявляют об открытии уголовных дел.

В 2005 г. у Совета министров крымскими татарами неоднократно разбивается палаточный лагерь с требованием выделения земли в Алуште и других регионах побережья.

Происходят новые самозахваты земли в Тихой бухте, Коктебеле (Феодосия) и бухте Капсель (Судак). А на местах "полян протеста" начинается строительство домов. Для их ликвидации на территорию Тихой бухты направлено более 2 тысяч правоохранителей. По заявлениям лидеров Меджлиса, несколько пикетчиков, чтобы не допустить сноса строений, забаррикадировались в них с канистрами бензина, угрожая поджечь себя в случае штурма.

Прокуратура АРК возбудила уголовное дело по факту захвата заповедной территории. Все имущество, завезенное на территорию заповедника, было описано. Иск в суд на действия пикетчиков подал Коктебельский поселковый голова.

Одновременно городской голова Феодосии В.Шайдеров заявил, что «52 га, на которые претендуют крымские татары, находятся в аренде совхоз-завода «Коктебель» по решению Совмина АРК от декабря 2004 г.». Этот факт использования заповедной территории как земли сельхозназначения выдвинул как контраргумент против решения Верховной Рады АРК М.Джемилев на совещании в Прокуратуре АРК. По мнению лидера Меджлиса это решение является чисто политическим и провокационным. А потому в случае силовых действий властей против репатриантов в Тихой бухте он намерен объявить общенациональную мобилизацию крымских татар.

В сентябре 2005 г. комиссия Генпрокуратуры Украины признала законность придания урочищу Тихая бухта статуса памятника природы местного значения. Одновременно Коктебельский поссовет заявил о готовности выделить 70 га земли нуждающимся в других местах.

Продолжала обостряться ситуация в Судаке. Весной 2005 г. около 1 тысячи крымских татар из Джанкойского, Советского, Кировского и Ленинского районов развернули палаточный городок вблизи города. При этом была временно занята территория детского лагеря отдыха «Шельф». Произошли столкновения между пикетчиками и местным многонациональным населением.

В ноябре несколько крымскотатарских семей занимают земельный участок у с.Чистенькое Симферопольского района.

В декабре у Верховной Рады АРК прошел массовый митинг (более 500 чел.) крымских татар, требующих выделения им земли в Симферополе и Симферопольском районе для индивидуальной застройки. В случае отказа участники митинга заявили о готовности приступить к самовольному занятию земельных массивов.

Динамика протестной активности в 2006 г.

Для протестной активности в 2006 г. характерны следующие тенденции:

1. резкий рост количества самозахватов и числа их участников С апреля по октябрь 2006 г. количество самозахватов увеличилось с 19 до 51 (41 из них — в Симферопольском регионе), а их участников с 7,8 тыс. до 14,5 тыс. человек.

Число самозахватов и их участников число самозахватов количество участников 2. самозахваченные территории активно обустраиваются Происходит разметка участков, завоз стройматериалов и развертывание сначала самовольного строительства временных сооружений, а затем и капитальных жилых домов на большинстве массивов.

В результате, только с июля по октябрь количество застраиваемых массивов возросло с 7 до 37, количество возводимых на захваченных территориях временных строений — с 135 до 5100, а число капитальных строений — с 0 до 480.

3. основные самозахваты происходят в Симферополе и его окрестностях По состоянию на конец октября 2006 г. в Крыму, по данным Рескомнаца автономии, имел место 51 самозахват, из них 28 – в Симферопольском районе, 13 – в Симферополе, 4 – в Ялте, 3 – в Судаке, 2 – в Феодосии и 1 в Бахчисарайском районе.

4. практика самозахватов начинает использоваться представителями других В октябре из 51 самозахватов 44 были крымскотатарскими, 4 — совместными, и 3 — организованными представителями других национальностей.

Анализ массивов самозахватов (под массивом в данном случае понимаются расположенные рядом самозахваты) в Симферопольском регионе показывает, что:

в 5 из 9 крупнейших массивов самозахватов в столичном регионе доля участников – крымских татар составляет от 90% до 100%.

на самозахватах с.Укромное славяне составляют половину всех участников (52%) еще на трех массивах самозахватов доля участников – славян составляет от 16% до 36% Аргументация сторон Аргументы сторон представлены на основе потезисного анализа публикаций в СМИ. Хотя они не отражают весь спектр позиций сторон, тем не менее, дают представление о наиболее распространенных тезисах.

В данном разделе они сгруппированы по следующим направлениям:

позиция Меджлиса крымскотатарского народа тезисы политических сил, представляющих интересы русскоязычных избирателей позиция органов власти Позиция Меджлиса крымскотатарского народа С самого начала массового возвращения крымскотатарского народа на свою историческую родину наблюдается стойкое нежелание властей выделять крымским татарам землю, незаконно изъятую в результате тотальной депортации.

Если бы не самозахваты земли в начале 90-х годов, позднее оформленные органами власти, крымские татары остались вообще без земли.

В ходе проводимой с середины 90-х годов аграрной реформы интересы крымских татар практически не были учтены.

Во время распаевания земель КСП были допущены многочисленные нарушения законодательства, в связи с чем необходимо полное перепаевание земель.

Земельный надел в размере среднего пая должно получить все взрослое крымскотатарское население, проживающее в сельской местности (около 130 тыс. человек).

Строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком является основным механизмом обустройства крымских татар.

Несмотря на то, что в местах депортации крымские татары были преимущественно городскими жителями, в Крыму, в результате дискриминационной политики властей, 75% крымских татар были вынуждены расселяться в сельской местности. Только немногим более 5% представилась возможность поселиться на Южном берегу в местах прежнего проживания, тогда как по переписи 1939 г., здесь проживало около 30% крымских татар или 65 тыс. человек.

Многие городские и сельские советы Южнобережья и центрального региона на протяжении многих лет не рассматривали заявления проживающих там крымских татар, и в то же время активно выделяли земельные участки физическим и юридическим лицам под застройку и коммерческую деятельность, в т.ч., не крымчанам и даже не гражданам Украины.

Несмотря на активную деятельность Меджлиса крымскотатарского народа, направленную на поиск компромисса, ощутимых результатов добиться не удалось. В настоящее время на одного крымского татарина приходится в 2 раза меньше земли сельскохозяйственного назначения, чем в среднем на одного сельского жителя, а качество этих земель значительно уступает землям, выделенным остальному населению.

Местная власть, не желая выделять землю крымским татарам, постоянно дезинформировала центральные органы власти Украины о нецелесообразности внесения изменений в действующее законодательство, способствуя нагнетанию напряженности, вынуждая крымских татар идти на массовые акции.

В 2004 г. на выборах Президента Украины Меджлис крымскотатарского народа призвал поддержать В.Ющенко, надеясь, что он сумеет обеспечить реализацию прав крымскотатарского народа. Но новая власть не оправдала надежд крымских татар, и это толкает их на более решительные действия.

Вспышки «стихийного протеста» связаны с опасением «оказаться у разбитого корыта» при распределении земель побережья. "Когда мы найдем механизм справедливого распределения земли, ее уже не будет. Хотя Президент разделяет эту тревогу, ничего не меняется" (Р.Чубаров).

Поэтому 22 февраля 2005г. Меджлис крымскотатарского народа принял решение поддержать занятие безземельными крымскими татарами свободных участков, а также земель на южном берегу Крыма, выделенных предпринимательским структурам на условиях аренды или собственности, в случае игнорирования требований репатриантов о наделении землей.

Меджлис поручил региональным и местным Меджлисам оказывать всестороннее содействие крымским татарам, «вынужденным осуществить инициативное занятие земель».

Земельные самозахваты — это не проблема межнациональных отношений, а проблема власти, которая сама принимает законы и не исполняет их.

Основные причины захватов земли в бесконтрольности действий местных советов по ее распределению и их предвзятом отношении к крымским татарам.

Принятие закона о введении уголовной ответственности за самовольный захват земли направлено на защиту личных интересов его авторов, получивших землю в Крыму, а не на решение земельного вопроса. Принятие такого закона не решит, а обострит проблему.

Решения местных советов о выделении земли крымским татарам только после ликвидация ими полян протеста несправедливы, так как самозахваты, осуществленные крымскими татарами, составляют только 35% от их общего количества.

Земельную проблему в Крыму усугубляет политическая несамостоятельность крымской власти, "которой руководят из Киева. Но не с Банковой, а из офиса Партии регионов" (Р.Чубаров).

Необходимо резервирование земель для их последующего предоставления депортированным гражданам.

Решение земельного вопроса является частью проблемы возврата имущества (реституции), отобранного в ходе депортации в 1944 году.

Тезисы политических сил, представляющих интересы русскоязычных избирателей Оппозиционные к Меджлису крымскотатарского народа политические силы говорят о практике «двойных стандартов» по отношению к гражданам разных национальностей.

Они принимают заявления с осуждением решений Меджлиса о содействии захватам крымскими татарами участков на южном берегу Крыма Руководители силовых ведомств Украины и Крыма должны принимать своевременные меры по наведению конституционного порядка и стабилизации ситуации в межнациональных отношениях в Крыму, адекватно реагировать на порочную практику самозахватов, установку палаточных городков и организацию стихийных митингов Необходимо провести ревизию выделенных репатриантам земельных участков, выяснив, насколько акты выделения земель соответствуют законодательству, кому участки достались и как они используются Долгое время не осваиваемые земельные участки должны изыматься и передаваться действительно нуждающимся.

Меджлис является экстремистской организацией, стимулирующей радикальные настроения среди крымскотатарского населения полуострова Следует организовать альтернативные акции протеста под лозунгом «Каждому славянину – участок на южном берегу Крыма!»

Необходимо наложить мораторий на финансирование обустройства крымских татар до полной ликвидации самозахватов на территории полуострова Руководство силовых органов Крыма избирательно реагирует на самозахваты, ограничивая славянские и попустительствуя крымскотатарским Крымские татары организовали бизнес, перепродавая выделенные им земельные участки Позиция органов власти Согласно официальной статистике, земельной проблемы у крымских татар нет. Репатрианты обеспечены индивидуальными участками на 113%.

Значительная часть ранее выделенных участков, в т.ч. на ЮБК не осваивается, а многие перепродаются.

Около 22,6 тыс. крымских татар, вступивших в КСП, получили земельные сертификаты и стали обладателями земельного пая.

Все действительно желающие работать на земле получили необходимые наделы для ведения личного подсобного или фермерского хозяйства.

Проблемы землеобеспечения репатриантов резко обострились 3-4 года назад, когда начался процесс внутренней миграции крымских татар с севера на юг полуострова.

Целью миграционного продвижения на юг является не столько строительство индивидуального жилья, сколько развитие «национального бизнеса», связанного с эксплуатацией курортно-рекреационных ресурсов побережья.

Основная масса лиц, требующих выделения участков под застройку на морском побережье, ранее уже получила такие участки в других регионах Крыма, построила или строит там дома, имеет другую недвижимость.

Из анализа заявлений, поданных в органы местного самоуправления на побережье, видно, что до 95% заявителей в этих местах не проживают, имея прописку в других городах и районах Крыма, Херсонской и Запорожской областях, а некоторые вообще не являются гражданами Украины.

Имеют место многочисленные факты продажи земельных участков, полученных крымскими татарами в одном регионе и постановки их на учет для получения нового участка в другом.

Хаотичная самовольная застройка репатриантами земель на южном берегу Крыма, без учёта генеральных планов развития регионов, приводит к потере инвестиционной привлекательности Крыма.

Самозахваты, производимые крымскими татарами на южном побережье Крыма, в местах, которые не имеют развитой инфраструктуры, требуют значительных капиталовложений на их обустройство.

В связи с ограниченной площадью южного берега Крыма, необходимо развивать многоэтажное строительство для реального решения проблемы наделения жильём репатриантов.

Для решения проблемы 25 ноября 2003г. Совет министров АРК принял постановление № «О формировании земельных массивов с целью обеспечения депортированных граждан земельными участками для строительства жилых домов». Но его реализация сдерживается тем, что из 90 населенных пунктов южного и юго-восточного побережья (Ялта, Алушта, Судак, Феодосия) границы установлены только по 66 населенным пунктам, а во многих из них не разработаны генеральные планы застройки.

В 2006 г. органы региональной власти предприняли шаги по налаживанию конструктивного диалога с крымскими татарами и призывали их решать земельные проблемы в правовом поле, отказавшись от акций протеста.

Но сразу этого не произошло, так как земельная проблема является поводом для давления на местную власть со стороны радикально настроенной части крымскотатарских политиков и составной частью их борьбы за влияние на выборах делегатов Курултая крымскотатарского народа.

По мнению Президента Украины В.Ющенко, земельная проблема существует по причине отсутствия политической воли у представителей как региональной, так и местной власти в решении острых вопросов. Злоупотребления местными органами власти своими полномочиями в земельной сфере являются одной из основных проблем земельных отношений.

Региональная власть считает, что ответственность за решение земельных вопросов должна быть разделена между центральными, региональными органами власти и органами местного самоуправления, где сосредоточена реальная практика распределения земли.

Центральная власть должна решить вопросы правового обеспечения и выделить необходимое финансирование для проведения инвентаризации земли и создания земельного кадастра.

Местная власть признает, что земельные участки выделяются нерационально. Но для того, чтобы это делать правильно, необходимо иметь генпланы каждого населенного пункта.

Однако финансовые ресурсы для проведения таких работ на местах отсутствуют.

Местные власти готовы выделять землю только репатриантам, проживающим на территории административной единицы лишь после прекращения самозахватов и освобождения занятых территорий.

Представители власти разных уровней признают, что самозахваты произведены не только крымскими татарами, и говорят о том, что землю необходимо выделять независимо от национального признака.

Правоохранительные органы заявляют, что контролируют действия властей в земельной сфере, по фактам нарушений возбуждаются уголовные дела, которые доводятся до суда.

Однако они не в состоянии обеспечить исполнение судебных решений и не поддерживают силовые методы борьбы с самозахватами.

Ограниченные возможности достижения согласия Анализ "согласия - несогласия" тезисов построен по трем направлениям:

- определить, что разные стороны видят в качестве объективных факторов (ответ на вопрос: "каковы причины?") - в качестве субъективных ("кто виноват?") - что нужно предпринять для того, чтобы решить земельную проблему ("что делать?") Для большей актуализации (а следовательно и большей конкретности) анализировались прежде всего вопросы, связанные с самозахватами земель.

Модели строились экспертным путем и предполагали максимальное упрощение, демонстрацию принципа потенциального согласия, противоречия.

Сопоставление позиций сторон по "объективным факторам" (ответ на вопрос: "каковы причины?") показывает, что все стороны согласны с тем, что формированию земельных самозахватов способствует:

- правовая неурегулированность земельных отношений - отсутствие границ многих населенных пунктов, генеральных планов и т.п.

- отсутствие системы инвентаризации выделенных земель и земельного кадастра При этом каждая сторона дополнительно выделяет ряд "объективных факторов", с которыми не согласны другие стороны.

Меджлис крымскотатарского народа:

- власти предвзято относятся к крымским татарам, не желают выделять землю, незаконно изъятую при депортации, в т.ч., на ЮБК - введение механизма справедливого распределения земли катастрофически опаздывает:

пока он будет найден, земли для выделения крымским татарам уже не будет Организации, представляющие интересы русскоязычных избирателей:

- по отношению к славянам и крымским татарам действует практика "двойных стандартов", ущемляющая права славян - крымские татары перепродают выделенные участки, а потому речь идет не об обустройстве народа, а о бизнесе на политических спекуляциях Органы власти:

- требования самозахватчиков противоречат действующему законодательству - большинство тех, кто бесплатно требует землю на Южном берегу, уже получило ее по месту проживания в сельских регионах Крыма - 95% из тех, кто требует земли на ЮБК, там не проживает В оценке "субъективных факторов" — сил, людей, организаций и учреждений, позиция, деятельность или бездействие которых вносят деструктивный вклад в становление новых земельных отношений, стороны согласны по трем пунктам:

- местная власть либо бездействует, либо принимает много неправильных решений - региональная власть не обеспечена необходимыми для решения вопроса нормативными и финансовыми ресурсами - политические оппоненты в земельном вопросе, лидеры национальных движений одинаково упрекают друг друга в деструктивной позиции Анализ того, как разные политические силы и организации предлагают решить проблему самозахватов, позволяет сделать вывод — ни одна из предлагаемых мер не получает поддержки всех сторон.

Например, основными мерами по решению вопроса Меджлис крымскотатарского народа считает:

ликвидацию диспропорции по обеспечению землей крымских татар резервирование земель, в том числе, для потенциальных репатриантов На уровне руководства Верховной Рады АРК в последнее время демонстрируется понимание этих позиций. В то же время, многие представители политических сил, вошедших в парламентское большинство, публично демонстрируют свое несогласие с таким подходом.

Если умеренные представители (партия "Союз") проводят пресс-конференции, на которых говорят о необоснованности требований выделения земли крымским татарам, то радикальные союзники (Русский блок) настаивают на:



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«IV Г. Пильнов, О. Тарасова, А. Яновский Как проводить технологический аудит Проект EuropeAid Наука и коммерциализация технологий 2006 Серия методических материалов Практические руководства для центров коммерциализации технологий подготовлена под руководством Питера Линдхольма (inno AG), директора проекта, представляющего консорциум inno AG (Германия), АЕА Technology (Великобритания), TNO (Нидерланды) при участии С. Клесовой (Франция), В. Иванова, О. Лукши (Россия), А. Бретта (Великоб ритания)...»

«Распоряжение Президента Азербайджанской Республики Об утверждении Государственной Программы по развитию таможенной системы Азербайджанской Республики в 2007-2011 годах В целях ускорения развития таможенной системы Азербайджанской Республики, улучшения ее нормативно-правовой и материально-технического обеспечения и дальнейшего усовершенствования деятельности таможенных органов постановляю: 1. Утвердить Государственную Программу по развитию таможенной системы Азербайджанской Республики в...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 октября 2012 г. N 387а ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ДОЛГОСРОЧНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2013 - 2015 ГОДЫ (в ред. постановлений Администрации Томской области от 02.11.2012 N 443а, от 28.11.2012 N 481а, от 19.03.2013 N 104а) В целях совершенствования программно-целевого планирования и повышения эффективности расходования бюджетных средств, в соответствии со статьей 179 Бюджетного...»

«Copyright © Программа ООН по окружающей среде, 2008 Любая или все части настоящего документа могут быть воспроизведены в образовательных и некоммерческих целях без специального разрешения владельца авторских прав при условии, что делается ссылка на источник. ЮНЕП будет благодарна, если получит копию любой публикации, в качестве источника для которой был использован данный документ. Данное издание не может быть использовано для перепродажи или для других коммерческих целей без предварительного...»

«Conf. OIE 2008, 53-70 УЧАСТИЕ МЕЛКИХ ФЕРМЕРОВ В ЗОО-САНИТАРНЫХ ПРОГРАММАХ Делия Грейс(а), Кристин Йост(а), Gavin Macgregor-Skinner(б), Джефри К. Маринер(а) (а) Международный исследовательский институт скота1 (б) MACRO International Inc.2 Оригинал на английском языке Резюме: В мире мелким фермерам принадлежат 85% всех ферм и их участие в зоосанитарных программах имеет существенное значение в успехе программ. Результаты высланных Ветеринарным властям Стран-Членов МЭБ анкет показывают, что...»

«Частное учреждение образования МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ Утверждаю Ректор Минского института управления Н.В. Суша,,,,2011г. Регистрационный номер № УДЗащита населения и объектов от чрезвычайных ситуаций. Радиационная безопасность. Учебная программа для специальностей: 1-40 01 02-02 Дизайн Факультет учетно-финансовый Кафедра теории и истории государства и права Курс (курсы) 4 Семестр (семестры) 8 Лекции 20 Экзамен нет Практические занятия 14 Зачет Лабораторные занятия нет Курсовой проект...»

«Виктор Алексеевич Ефимов Прозрение Аннотация Вот уже более трёх тысяч лет после сокрытия истинных знаний о Мироздании древнеегипетской управленческой иерархией Амона человечество пребывает в системе глобального, целенаправленно сформированного мировоззренческого обмана. На данный момент для российской и мировой общественности представлена принципиально иная комплексная система знаний о методах выявления Правды-Истины, о всех явлениях бытия: от философии, политики, богословия до экономики,...»

«1 Содержание ПЕРВИЧНЫЙ ЭТАЛОННЫЙ ИСТОЧНИК VCH-1008C СИСТЕМ ТАКТОВОЙ СЕТЕВОЙ СИНХРОНИЗАЦИИ В ЦИФРОВЫХ СЕТЯХ СВЯЗИ Электросвязь (Москва), 28.02.2013 УДК 621.39 МФИ СОФТ: ТОЧЕЧНАЯ БЛОКИРОВКА И КОНТРОЛЬ ВСЕХ КАНАЛОВ КОММУНИКАЦИЙ Электросвязь (Москва), 28.02.2013 Как всегда насыщенная деловая программа состоявшегося в феврале международного форума Технологии безопасности 2013 включала, в том числе, презентацию новых решений МФИ Софт. СИНХРОННЫЙ ETHERNET КАК ОСНОВА ЧАСТОТНО-ВРЕМЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ А.Н. ТКАЛИЧ ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА Учебная программа курса по специальностям 190603.65 Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт) 190702.65 Организация и безопасность движения Владивосток Издательство ВГУЭС 2009 1 ББК 22.11 Учебная программа по дисциплине Высшая математика составлена в соответствии с...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Беловский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет кафедра общественных наук Рабочая программа дисциплины (модуля) Экологическое право Направление подготовки 030900.62 Юриспруденция Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения заочная Белово Print to PDF without this message by purchasing novaPDF...»

«АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА О СОСТОЯНИИ ОБРАЗОВАНИЯ В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в 2010 году Подготовлена департаментом образования администрации Магаданской области Магадан 2011 1 СОДЕРЖАНИЕ I. Введение. II. Управление системой образования. 2.1.Анализ нормативно-правовой базы. 2.2.Работа коллегиальных, совещательных органов. 2.3.Надзор и контроль в сфере образования. III. Основные показатели состояния и результаты развития образования. 3.1. Дошкольное образование. 3.2. Общее образование. 3.3.Дополнительное...»

«Экологическое сознание. Просвещение. Туризм. (Список литературы к виртуальной выставке) Берегите эти земли, эти воды даже малую былиночку любя. Берегите всех людей внутри природы, убивайте лишь зверей внутри себя. Е. Евтушенко Раздел 1. Экологические права и обязанности граждан. Природа не знает никаких прав, ей известны только законы. Д. Адамс 1. Доклад С. Е. Донского на Правительственном часе. (О принятии государственной экологической программы на 2012-2020 гг.) // Сохраним природу Прикамья....»

«Записи выполняются и используются в СО 1.004 СО 6.018 Предоставляется в СО 1.023. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова Факультет технологический СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Декан факультета ПТиТ Проректор по учебной работе / Морозов А.А./ _ /Ларионов С.В./ _ _ 2013 г. _ 2013 г. РАБОЧАЯ (МОДУЛЬНАЯ) ПРОГРАММА Дисциплине Безопасность жизнедеятельности Для специальности...»

«Информационно-поисковая система СтройКонсультант - Стандарт Дата Номер У твержд ен Наименование утвержд ения С танд арт ) вные ты по в области ьства 8) вные ты по над зору Типовая программа целевой инспекции физической защиты яд ерных РД 07-12-2007 29.12.2007 Ростехнад зор материалов, яд ерных установок и пунктов хранения яд ерных материалов Положение о поряд ке расслед ования и учета нарушений в работе суд ов с НП 088-11 29.11.2011 Ростехнад зор яд ерными установками и рад иационными...»

«Рассмотрено Согласовано Утверждено на ШМО специальных с заместителем директора приказом МБОУ СОШ №10 дисциплин МБОУ СОШ №10 г.Павлово г.Павлово № 233 от протокол от 27.08.2013 Пугиной Е.Е. 02.09.2013 №1 02.09.2013 МБОУ СОШ №10 г. Павлово Рабочая программа по основам безопасности жизнедеятельности 5-9 классы преподавателя-организатора ОБЖ высшей квалификационной категории Зайцевой Ирины Владимировны Составлена на основании программы курса Основы безопасности жизнедеятельности для учащихся 5–11...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Горно-Алтайский государственный университет (Горно-Алтайский государственный университет, ГАГУ) Утверждаю: Ректор _ 20 г. Номер внутривузовской регистрации Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление подготовки 020100.62 Химия Профиль подготовки Химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность Квалификация...»

«9 е издание, стереотипное УДК 347.152(075.32) ББК 67.404я722 С50 Совместная программа КЖИ За рулем и ИЦ Академия по выпуску учебников для подготовки водителей автотранспортных средств Рецензент — заместитель начальника Мытищинского ОГИБДД В. В. Куканов Смагин А. В. С50 Правовые основы деятельности водителя : учебник води теля автотранспортных средств категорий А, В, С, D, Е / А. В. Смагин. — 9 е изд., стер. — М. : Издательский центр Академия, 2011. — 112 с. ISBN 978 5 7695 7764 2 Этот учебник...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Агрономический факультет Кафедра земледелия и мелиорации РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ по дисциплине ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ Ульяновск – 2009 1 2 СОДЕРЖАНИЕ Цель и задачи учебной практики, ее место в учебном процессе.. 1. 4 Форма проведения практики.. 2. Место и время проведения учебной практики.. 3. Инструктаж по технике безопасности.. 4. Структура и содержание учебной практики.. 5....»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Программа Юнитур имеет туристско-краеведческую направленность и является адаптированной для учащихся начальных классов. В данной программе большое внимание уделяется практической деятельности школьников по исследованию природы родного края, что способствует развитию туристско-краеведческой деятельности (ТКД) учащихся. Важнейшей задачей начальной школы является всестороннее развитие подрастающего поколения. ТКД учащихся является одним из эффективных средств комплексного...»

«Министерство образования Республики Беларусь Белорусский государственный университет Факультет радиофизики и компьютерных технологий УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе _А.Л.Толстик Рег. № _ Программа основного вступительного испытания для поступающих в магистратуру по специальностям 1 – 98 80 01Методы и системы защиты информации, информационная безопасность, 1 – 98 80 03 Аппаратное и программнотехническое обеспечение информационной безопасности Минск 2013 Авторы: Садов Василий Сергеевич,...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.