WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 |

«А.И. Илларионов, Е.А. Илларионова, И.П. Сыроватский ОПТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЦЫ СРАВНЕНИЯ В СПЕКТРОФОТОМЕТРИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ Иркутск 2008 УДК 543.42.062 ББК 24.46 Рецензенты: ...»

-- [ Страница 1 ] --

Иркутский государственный университет путей сообщения

А.И. Илларионов, Е.А. Илларионова, И.П. Сыроватский

ОПТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЦЫ СРАВНЕНИЯ

В СПЕКТРОФОТОМЕТРИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ

ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ

Иркутск 2008

УДК 543.42.062

ББК 24.46

Рецензенты: Е.Ф. Мартынович, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель председателя Иркутского научного центра СО РАН;

М.Г. Воронков, доктор химических наук, советник РАН, академик Илларионов А.И., Илларионова Е.А., Сыроватский И.П.

Оптические образцы сравнения в спектрофотометрическом анализе органических соединений / А.И. Илларионов, Е.А. Илларионова, И.П.

Сыроватский – Иркутск : Иркут. гос. ун-т путей сообщения, 2008. 153 с.

ISBN 978 - 5- 98710-055- Монография посвящена разработке нового варианта спектрофотометрического метода анализа органических соединений с использованием оптических образцов сравнения.

Представлен материал по исследованию оптических характеристик возможных оптических образцов сравнения. С использованием методов дифференциального исчисления и экспериментальных данных предложена методология выбора оптических образцов сравнения для одноволнового спектрофотометрического определения химических соединений. На примере лекарственных средств ароматического и гетероциклического рядов показана возможность количественного определения действующих веществ методом ультрафиолетовой спектрофотометрии с использованием оптических образцов сравнения.

Книга рассчитана на научных сотрудников, аспирантов и студентов, занимающихся изучением оптических методов анализа.

УДК 543.42. ББК 24. ISBN 978 - 5- 98710-055-4 ©Илларионов А.И., Илларионова Е.А., Сыроватский И.П., ©Иркутский государственный университет путей сообщения,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………… Глава 1.Спектрофотометрия органических веществ с использованием органических образцов сравнения…………………………….. 1.1 Основные погрешности определения в одноволновом спектрофотометрическом анализе химических соединений……

1.2 Оптимизация условий использования оптических образцов сравнения в одноволновом спектрофотометрическом определении.. 1.2.1 Методология выбора оптических образцов сравнения……... 1.2.2 Спектрофотометрическое изучение оптических образцов сравнения…………………………………………………………………. Глава 2. Спектрофотометрический анализ органических соединений ряда производных пурина и индола…………………………... 2.1 Спектрофотометрическое определение теофиллина, эуфиллина…... 2.2 Спектрофотометрическое определение ксантинола никотината…… 2.3 Спектрофотометрическое определение ацикловира………………… 2.4 Спектрофотометрическое определение пиразидола………………… 2.5 Спектрофотометрическое определение пентоксифиллина…………. Глава 3. Спектрофотометрический анализ органических соединений производных пурина N-гликозидной структуры…………… 3.1 Спектрофотометрическое определение аденозина………………….. 3.2 Спектрофотометрическое определение фосфадена…………………. 3.3 Спектрофотометрическое определение рибоксина………………….. Глава 4. Спектрофотометрический анализ органических соединений группы хлорамфеникола и производных амидов сульфаниловой кислоты………………………………………

4.1 Спектрофотометрическое определение левомицетина и синтомицина……………………………………………………………………….. 4.2 Спектрофотометрическое определение левомицетина и синтомицина в лекарственных формах…………………………………………… 4.3 Спектрофотометрическое определение стрептоцида……………….. 4.4 Спектрофотометрическое определение стрептоцида растворимого…

4.5 Спектрофотометрическое определение сульгина……………...……. 4.6 Спектрофотометрическое определение норсульфазола…………….. 4.7 Спектрофотометрическое определение фталазола………………….. 4.8 Спектрофотометрическое определение сульфадимезина…………... Глава 5. Спектрофотометрический анализ органических соединений производных пиридина…………………………………………. 5.1 Спектрофотометрическое определение изониазида………………… 5.2 Спектрофотометрическое определение метазида…………………… 5.3 Спектрофотометрическое определение фтивазида………………….. 5.4 Спектрофотометрическое определение никотиновой кислоты…….. Заключение ………………………………………………………………….. Список литературы…………………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

В анализе химических соединений широкое применение находит спектрофотометрический метод. Наибольший научный интерес представляет использование спектрофотометрии для количественного определения лекарственных средств. Анализ научной литературы [56, 93, 68, 90, 50, 107, 111, 103, 97, 92, 91, 94. 83, 112, 114, 115, 59, 104, 10, 4] показал, что значительное число работ посвящено разработке методик спектрофотометрического определения различных групп лекарственных средств с использованием образцов сравнения или стандартных образцов. Очевидно, что при этом определяющую роль играют метрологические требования, предъявляемые к образцам сравнения.

Образцы сравнения представляют собой метрологические средства -меры в виде вещества, воспроизводящего величины, которые характеризуют свойства или состав вещества и материалов [123].

В зависимости от аттестуемой характеристики образцы сравнения условно подразделяются на два типа: образцы сравнения свойств и образцы сравнения состава [6]. К первому типу в фармакопейном анализе можно отнести вещества, используемые для поверки показаний приборов и их калибрования. Образцы сравнения такого рода представляют собой меры в виде веществ, одно из свойств которых служит для воспроизведения при определенных условиях единицы измерения коэффициента или условий шкалы. Эти образцы сравнения можно квалифицировать по следующим признакам: а) область измерения и аттестуемое свойство; б) веществоноситель свойства; в) значение аттестуемой величины; г) метрологическое назначение образца в качестве образцовой меры различных разрядов, в качестве рабочей меры разных классов точности.





Большинство фармакопейных образцов сравнения следует отнести к образцам сравнения состава, являющихся мерами, служащими для воспроизведения при определенных условиях содержания всех или части компонентов.

При оценке пригодности образцов сравнения состава вещества и материалов должны приниматься во внимание разновидность аттестуемой характеристики, содержание одного, нескольких или всех компонентов, доброкачественность вещества, фазовый состав, испытуемый объект, метод анализа испытуемых объектов, метрологическое назначение.

Общим требованием в отношении обоих типов образцов сравнения можно считать стабильность во времени, т.е. изменение аттестованной величины в стандартном образце в течение срока его годности не должно превышать допускаемого.

Номенклатура специально изготовленных образцов сравнения или государственных стандартных образцов (ГСО) ограничена. Анализ фармакопейных статей показал, что ГСО применяются для количественного определения корневища с корнями рапонтикума сафроловидного (ГСО экдиетена) [56], таблеток ампициллина тригидрата [93], ОКСАМП-натрия (ГСО ампициллина и оксациллина) [68], суппозиториев с эвкалимином [90], карбенциллина динатриевой соли 1 г [50], цефалексина в капсулах [121], кислоты фолиевой [53].

Обширная номенклатура лекарственных средств включает разные вещества, иногда резко отличающиеся по составу и свойствам. Поэтому А.П. Арзамасцевым было предложено в Государственной фармакопее (ГФ) Х издания ограничить число специальных образцов за счет использования веществ, отвечающих фармакопее [22, 6]. При количественном определении лекарственных форм стандартным образцом может служить вещество, отвечающее требованиям фармакопеи (рабочий стандартный образец (РСО)). При расчетах, как правило, РСО принимают за 100%. Исключение могут составлять полусинтетические пенициллины: ампициллина тригидрат, натриевая соль диклоксациллина и оксациллина и некоторые фосфорные эфиры стероидов. В этих соединениях содержание основного вещества колеблется от 70 до 91%, поэтому при расчете следует учитывать фактическое содержание вещества в стандартном образце.

Согласно Международной фармакопее [66], при спектрофотометрическом количественном анализе лекарственных форм допускается применение в качестве образца сравнения лекарственного вещества, определяемого объемным, весовым или другими методами, за исключением спектрофотометрического.

Анализируя данные литературы, мы пришли к выводу, что спектрофотометрический метод широко применяется для анализа лекарственных форм за счет использования РСО.

Так, данный метод нашел применение при анализе таблеток аллапинина [69], бонафтона [112], этазола-натрия в растворе для инъекций [114], сульфалена в таблетках [107, 116], кофеина в таблетках многокомпонентного состава [115], диазолина в драже [125], производных бензолсульфамида в таблетках [59], рибоксина в растворе для инъекций и в таблетках [85, 104], кислоты никотиновой в растворе для инъекций [79, 10, 4], сульгина в таблетках [105], сульфадиметоксина в таблетках [106], фталазола в таблетках [110], ксантинола никотината в таблетках и растворе для инъекций [96, 80], пентоксифиллина в таблетках и растворе для инъекций [82, 102], ацикловира в таблетках [95], кислоты никотиновой в растворе для инъекций [79].

В работе [87] разработана унифицированная УФспектрофотометрическая методика количественного определения фенобарбитала в таблетках по показателям «Растворение», «Испытание однородности дозирования» и «Количественное определение». Оптическую плотность испытуемого раствора измеряют при длине волны 240 нм, рабочая концентрация фенобарбитала составляет 10 мкг/мл, в качестве растворителя использовали боратный буферный раствор с рН 9,6-9,8. Расчет количественного содержания фенобарбитала в лекарственной форме проводят с использованием образца сравнения фенобарбитала. Данная методика хорошо воспроизводима и достоверна. В таблетках циннаризина определение однородности дозирования, растворение и количественное определение проводится спектрофотометрическим методом с использованием РСО циннаризина [111].

РСО применяются для спектрофотометрического определения таблеток ранитидина [103], фтивазида [119], метронидазола [97], папазола [92], «Антиструмин-Дарница» [91], атенолола [94], раствора пиридоксина гидрохлорида для инъекций [83] и других.

Ограниченное применение метода стандарта для анализа лекарственных веществ можно объяснить тем, что в этом случае необходим специально изготовленный образец сравнения [124, 55]. Получение, оценка, хранение и распределение таких образцов сравнения требуют значительных материальных затрат [6]. Поэтому в анализе некоторых лекарственных средств нашел применение метод показателя поглощения. Так, количественное определение крема «Бифинозол» 1% [57], таблеток ацикловира [95], аэрозоля «Ампровизоль» [7], концентрата масла облепихового [54], таблеток тетрациклина гидрохлорида [108], аэрозоля «Пропосол» [8], травы эрвы шерстистой [113], цианкобаламина [122] и других проводится по удельному показателю поглощения.

Метод градуировочного графика нашел применение в анализе раствора -токоферола ацетата в масле для инъекций [78], раствора ретинола ацетата в масле [84], адаптовита [2].

Значительная погрешность определения лекарственных веществ методами показателя поглощения и градуировочного графика ограничила их применение в фармакопейном анализе.

В последние годы наблюдается тенденция сокращения номенклатуры ГСО и замена их на внешние образцы сравнения. Перспективность их использования показана в работах М.Е. Перельсона [74, 75] и А.И. Гризодуба [25]. Авторами отмечается, что такое вещество сравнения должно по возможности иметь один из максимумов светопоглощения, близкий к максимуму поглощения определяемого препарата.

В качестве внешних образцов сравнения обычно используются устойчивые неорганические соединения, которые легко доступны в чистом виде [74]. Так, дихромат калия применяется при определении суммы каротиноидов в каротолине [51], масле шиповника [25, 65], облепихи [54, 76], тыквеоле [117], аеколе [3], кверцетина в субстанции, таблетках, смесях с ацетилсалициловой кислотой или изадрином и облепиховым маслом, суммы флавоноидов в их изобестической точке при 390 нм в субстанции и таблетках флакумина [25]. Хлорид никеля применяется в качестве вещества сравнения при определении суммы хлорофиллов в экстракте шалфея, эвкалипта, ромашки и других объектах [25]. Нитрат калия применяется в анализе таблеток нитроглицерина [99], раствора нитроглицерина 1% в масле [81], таблеток нитрогранулонга [100] и тринитролонга [109]. Железо-аммонийные квасцы служат веществом сравнения для количественного определения раствора ферракрила 1% [86]. Ментол применяется для количественного определения терпеноидов в бальзаме «Первопрестольный»

[9], а аммония сульфат для количественного определения азота в гумизоле для иньекций [26]. В таблетках мукалтина количественное определение восстанавливающих моносахаров рекомендуется проводить по цветной реакции образца сравнения глюкозы с пикриновой кислотой в присутствии натрия гидрокарбоната [98]. Для количественного определения нуклеиновой кислоты в препарате «Амниоцен для инъекций» используется образец сравнения арабинозы, а для определения гексуроловой кислоты – образец сравнения глюконовой кислоты [5].

В качестве веществ сравнения могут использоваться и органические вещества. При определении псоралена в качестве вещества сравнения применили папаверина гидрохлорид [101, 77]. Для экстракционнофотометрического определения промедола, циклодола, ридинола, пиридрола, меридила, папаверина и лобелина гидрохлоридов вместо экстракта в хлороформе, служащего раствором сравнения, предложен водный раствор метилового оранжевого [12], который имеет с анализируемыми экстрактами сходный спектр светопоглощения.

С целью упрощения и унификации спектрофотометрического определения салициловой кислоты, салициламида и фенилсалицилата в качестве образца сравнения использовали фенилсалицилат [12].

При разборке унифицированного спектрофотометрического анализа сульфаниламидных препаратов использовали образец сравнения сульфацил-натрия [39]. Фенилсалицилат и сульфацил-натрия были выбраны в качестве образцов сравнения, так как имеют общий с анализируемым препаратами максимум поглощения.

При анализе таблеток тинидазола авторы работы [88] применили в качестве стандарта метронидазол, который является ближайшим аналогом тинидазола по структуре и имеет сходный спектр поглощения. Относительная ошибка метода составила 1,03%.

Новокаин применили в качестве вещества сравнения при спектрофотометрическом определении новокаинамида [49]. Относительная погрешность данного определения составила 1,72%.

В работе [13] приведены результаты исследований по разработке методики спектрофотометрического определения цитомединов тимуса (тимогена, тималина, тимоптина и тактивина) с использованием аминокислоты триптофана в качестве стандарта. Относительная погрешность разработанной методики не превышает 6,68%.

В качестве заменителей государственных стандартных образцов авторы работы [27] использовали фиксированную щель монохроматора. Они разработали новый вариант метода дифференциальной спектрофотометрии, основанной на замене стандартного раствора фиксированной щелью монохроматора и применили его для анализа дибазола, декамина, этаминал-натрия, кофеина, теобромина, папаверина гидрохлорида, амидопирина, теофиллина, хинозола, фенилина, метилурацила. Растворы государственных стандартных образцов используются только одним разработчиком методики, а в дальнейшем поверку и настройку спектрофотометра осуществляют по эталонному соединению (дихромату калия).

При определении папаверина гидрохлорида, сальсолина гидрохлорида и меди сульфата в лекарственных формах заменителем раствора сравнения служили пластинки из органического стекла с величиной светопоглощения, близкой к светопоглощению раствора сравнения [12, 11]. В данных работах при фотометрическом определении в видимой области спектра в качестве заменителей растворов сравнения использовали нейтральные светофильтры, входящие в комплект ФЭК-56 и СФ-4а.

Нейтральный светофильтр к спектрофотометру СФ-4а использовали при определении примахина [12].

Таким образом, в спектрофотометрическом количественном определении лекарственных средств находят широкое применение образцы сравнения для уменьшения ошибки определения и повышения точности анализа. Необходимость использования специально изготовленных государственных образцов сравнения при анализе субстанций лекарственных средств ограничивает применение данного метода в связи с отсутствием ГСО во многих заводских лабораториях и Центрах контроля качества лекарственных средств. Поэтому перспективной задачей является замена образцов сравнения лекарственных веществ на внешние образцы сравнения, имеющие сходные оптические свойства с анализируемыми веществами (оптические образцы сравнения). В научной литературе отсутствует теоретическое обоснование выбора оптических образцов сравнения, поэтому одной из задач настоящей работы является разработка научно обоснованных методологических основ выбора оптических образцов сравнения для спектрофотометрического определения лекарственных средств.

Критический анализ цитированных выше работ по спектрофотометрическому определению некоторых азотсодержащих лекарственных средств показывает, что вариант спектрофотометрического определения лекарственных средств по оптическому образцу сравнения является перспективным для их анализа. Поэтому актуальной проблемой является разработка унифицированных методик количественного определения исследуемой группы препаратов в субстанции и лекарственных формах спектрофотометрическим методом с использованием оптических образцов сравнения.

СПЕКТРОФОТОМЕТРИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПТИЧЕСКИХ ОБРАЗЦОВ СРАВНЕНИЯ

1.1. Основные погрешности определения в одноволновом спектрофотометрическом анализе химических соединений Спектрофотометрический метод является одним из наиболее распространенных методов контроля качества органических соединений благодаря своей доступности, экспрессности, простоте освоения методик анализа.

Одноволновая спектрофотометрия основана на законе Бугера [15]:

где А – оптическая плотность вещества, С – концентрация вещества, – показатель поглощения вещества.

В фармакопейном анализе используют удельный показатель погашения (экстинкции), называя его удельным показателем поглощения, хотя коэффициенты поглощения и погашения (экстинкции) отличаются в 2, раза [376]. Показатель поглощения вещества находят из выражения:

где Аос – оптическая плотность раствора образца сравнения (стандартного образца), Сос – его концентрация. Определение в анализе веществ называется градуировкой. Из уравнения Бугера (1) находят концентрацию определяемого вещества где Ах – оптическая плотность исследуемого вещества.

Метод, в котором градуировка (2) и собственно определение вещества (3) проводятся в разных опытах, называется методом показателя поглощения. Разновидностью данного метода является метод градуировочного графика [16]. Метод, в котором градуировка (2) и собственно определение вещества (3) проводятся в одном опыте, называется методом сравнения [16], или стандарта. Для этого случая, объединяя уравнения (2) и (3), получаем выражение для Сх:

Из уравнений (2-4) следует, что случайной величиной для всех методов является величина оптической плотности (Аx или Аос). В работах [15, 25, 75] описаны факторы, влияющие на точность определения величины оптической плотности:

1. Колебания оптической плотности вещества в пределах одного опыта.

Данная величина характеризуется сходимостью результатов измерений и составляет десятые доли процента [15].

2. Колебания оптической плотности вещества в разных опытах на одном и том же приборе. Данная величина характеризуется воспроизводимостью результатов на одном приборе и может достигать нескольких процентов [15].

3. Колебания оптической плотности вещества на разных приборах.

Данная величина характеризуется межприборной воспроизводимостью результатов измерений и может достигать 10% и более [15, 75].

4. Колебания оптической плотности вещества, связанные с изменением показателей поглощения компонентов по отношению друг к другу в разных измерениях. Эти колебания могут быть вызваны, например, изменением температуры окружающей среды (раствора вещества). В спектрофотометрии эта величина незначительна и ею пренебрегают [15].

5. Колебания оптической плотности вещества, связанные с теми же изменениями в разных опытах. Причиной этого может быть изменение температуры исследуемого раствора вещества и невоспроизводимость в экспериментальной установке длины волны. Для очень острых полос поглощения вещества эта величина может быть заметной [15].

6. Отклонения от закона Бугера [25].

Следует отметить, что факторы 1-3 не связаны с природой вещества, а факторы 4-6 индивидуальны и зависят от конкретного соединения.

В методе показателя поглощения относительную погрешность спектрофотометрического определения можно найти, используя выражение:

где S Ax дисперсия определения оптической плотности исследуемого вещества, S дисперсия определения показателя поглощения исследуемого вещества.

Дисперсия определения оптической плотности – это фактически дисперсия анализа [19, 20], которая является случайной величиной и может быть уменьшена увеличением числа повторных измерений и разбавлений. Дисперсия определения показателя поглощения, или дисперсия градуировки [25], характеризует постоянную погрешность анализа и не зависит от условий его проведения. Относительная дисперсия анализа зависит от конкретной методики анализа, которая обычно вызывает погрешность не более 1% [25], и класса прибора, погрешность которого составляет десятые доли процента [15]. Относительная дисперсия определения показателя поглощения на одном и том же приборе (в разные дни) достигает нескольких процентов [15], а на разных приборах может достигать 18% [15].

Поэтому оценка и нивелирование погрешности градуировки является одной из самых важных проблем спектрофотометрического анализа. Именно наличие значительной и неконтролируемой погрешности градуировки в методе показателя поглощения не позволяет использовать его для контроля качества органических соединений. Аналогичные погрешности возникают и при применении метода градуировочного графика для количественного определения органических соединений [16].

Метод сравнения, или стандарта, позволяет полностью исключить погрешность градуировки путем совмещения в одном опыте анализа и градуировки. Дисперсия анализа в методе сравнения определяется из выражения:

где S Сос дисперсия определения концентрации образца сравнения, S Aос дисперсия определения оптической плотности образца сравнения, S Ax дисперсия определения оптической плотности исследуемого образца.

Если все значения оптической плотности находятся в рабочем интервале спектрофотометра, то величины S Aос и S Ax будут примерно равными. В этом случае дисперсия анализа выражается следующим образом:

Сравнивая выражения (5) и (7), можно увидеть, что дисперсия анализа в методе сравнения имеет более сложный вид, чем в методе показателя поглощения. Однако эта погрешность намного меньше погрешности градуировки. Поэтому метод сравнения, или стандарта, находит более широкое применение при контроле качества органических соединений.

В связи с дефицитом ГСО на большинство препаратов часто возникает необходимость замены ГСО на вещества сравнения, или оптические образцы сравнения. Такой вариант метода сравнения, или стандарта, называется методом оптического стандарта, так как в этом случае определяемое вещество и образец сравнения отличаются по химическому составу.

В качестве оптических образцов сравнения можно использовать вещества органической и неорганической природы, отвечающие требованиям, предъявляемым к стандартным образцам. В связи с тем, что определяемое вещество и оптический образец сравнения отличаются по составу, то в выражение для метода оптического стандарта, которое получается из уравнения (4) метода стандарта, необходимо ввести коэффициент пересчета:

где С вос концентрация (внешнего образца сравнения) оптического образца сравнения, Авос оптическая плотность оптического образца сравнения, К пер коэффициент пересчета.

Относительную погрешность анализа в методе оптического стандарта можно найти, используя выражение:

где S Aвос дисперсия определения оптической плотности оптического образца сравнения, S Кпер дисперсия определения коэффициента пересчета, SСвос дисперсия определения концентрации оптического образца сравнения.

Если все значения оптической плотности находятся в рабочем интервале спектрофотометра, то величины S Aх и S Aвос будут примерно равными. Тогда выражение (9) можно упростить и представить следующим образом:

Выражение в квадратных скобках характеризует дисперсию анализа, а дисперсия определения коэффициента пересчета является дисперсией градуировки.

Коэффициент пересчета находят из выражения:

где Eвос – удельный показатель поглощения оптического образца сравнения, Eос – удельный показатель поглощения рабочего образца сравнения определяемого (исследуемого) вещества. Из данного выражения видно, что Кпер является отношением удельных показателей поглощения оптического и рабочего образцов сравнения, что позволяет разработчику методик анализа органических соединений определить его на любом спектральном приборе и ввести в формулу количественного определения исследуемого вещества как постоянную величину. Данные удельные показатели поглощения рассчитывают при аналитической длине волны, соответствующей максимуму поглощения определяемого вещества, при комнатной температуре (2020С). Экспериментально установлено, что изменение температуры в пределах 50С влияния на значения удельных показателей поглощения исследованных нами веществ не оказывает и, в связи с этим, в методе оптического стандарта нет необходимости проводить термостатирование используемых кювет.

Используя правила дифференциального исчисления функции нескольких переменных, найдем абсолютную погрешность определения Кпер коэффициента пересчета:

где Евос – абсолютная погрешность определения удельного показателя поглощения оптического образца сравнения, Еос – абсолютная погрешность определения удельного показателя поглощения образца сравнения исслепер дуемого вещества. Относительная погрешность определения Кпер находится из выражения:

где показателей поглощения оптического образца сравнения и образца сравнения определяемого вещества соответственно. Так как вос и ос величины, приблизительно равные для одного и того же прибора, то относительная погрешность определения коэффициента пересчета будет составлять сотые доли процента для любого спектрального прибора. Следовательно, погрешность градуировки в методе оптического стандарта (погрешность определения Кпер) значительно меньше погрешности градуировки в методе показателя поглощения. Экспериментально установлено, что погрешность определения коэффициента пересчета для разных спектральных приборов не превышает 0,5%. Поэтому нет необходимости определять коэффициент пересчета для каждого прибора, его следует указывать разработчиком методики в Фармакопейной статье.

Природа испытуемого вещества учтена в данном методе анализа при определении разработчиком коэффициента пересчета по формуле (11), когда используется образец сравнения анализируемого вещества.

Влияние на погрешность количественного определения лекарственного вещества с использованием формулы (8) аппаратурной ошибки, растворителей, температуры и других факторов нивелируется путем измерения оптической плотности испытуемого вещества и оптического образца сравнения на одном приборе при одинаковых условиях анализа. Концентрация растворов определяемого вещества и оптического образца сравнения подбираются таким образом, чтобы оптические плотности этих растворов были сопоставимы и измерялись с одинаковой относительной погрешностью.

Необходимо подчеркнуть, что количественному определению органических соединений предшествует испытание их на специфические примеси методом хроматографии. Как правило, количество примесей составляет не более 0,5%, поэтому их присутствие фактически не отражается на результатах количественного определения основного действующего вещества спектрофотометрическим методом, обладающим высокой чувствительностью и требующим разведения 1:100, 1:500 и более.

Все вышеотмеченное позволяет сделать вывод, что метод оптического стандарта имеет преимущества перед методом показателя поглощения и не уступает по точности методу сравнения, или стандарта. Это позволяет рекомендовать метод оптического стандарта для использования в контроле качества органических соединений как альтернативный методу сравнения, или стандарта.

1.2.Оптимизация условий использования в одноволновом спектрофотометрическом определении 1.2.1. Методология выбора оптических образцов сравнения В каждое слагаемое выражения (10) входит значение оптической плотности оптического образца сравнения Авос. Следовательно, дисперсия анализа в методе оптического стандарта существенно зависит от точности измерения оптической плотности оптического образца сравнения. Поэтому важное значение в методе оптического стандарта имеет выбор оптического образца сравнения для спектрофотометрического определения исследуемого лекарственного средства. Условия, которым должны отвечать стандартные образцы сравнения, определены в ГФ XI издания [23, 24]. В качестве оптических образцов сравнения нами использованы вещества неорганической и органической природы, такие как дихромат калия, хромат калия, нитрит натрия, хлорид никеля, феррицианид калия, дигидрофосфат калия, бензойная кислота, фенолфталеин, аденин, гуанин, которые широко применяются в аналитической практике в качестве реактивов, выпускаются химической промышленностью квалификации хч и чда, доступны, дешевы, на них имеются ГОСТы, регламентирующие их качество, содержание в них основного вещества определено химическим методом и составляет не менее 99,9%.

Вопрос о выборе оптического образца сравнения тесно связан с задачей уменьшения влияния факторов, влияющих на погрешности определения в методе оптического стандарта. Влияние факторов 14 (раздел 1.1) в методе оптического стандарта нивелируется путем параллельного измерения в одном опыте на одном приборе оптической плотности растворов определяемого вещества и оптического образца сравнения, причем значения их оптической плотности подбираются близкими.

Наиболее значительные погрешности вызваны факторами 5 и 6, которые связаны с воспроизводимостью значения оптической плотности при различных длинах волн. Поэтому аналитическая длина волны и максимумы поглощения анализируемого вещества и оптического образца сравнения должны по возможности совпадать. В этом случае влияние факторов и 6 будет нивелировано. Однако в связи с тем, что анализируемое вещество и оптический образец сравнения в методе оптического стандарта отличаются по составу, необходимо определить оптимальную область поглощения оптического образца сравнения, в которой погрешность, связанная с воспроизводимостью значения оптической плотности при различных длинах волн, будет укладываться в допустимые интервалы ошибок для спектрофотометрического определения органических соединений (до 2-3% [23]).

Исходя из того, что определенная (i-я) полоса поглощения химического соединения описывается уравнением Гаусса:

производную Аi по частоте излучения vi можно представить в виде:

где полуширина полосы поглощения, Аm поглощение в максимуме i -й полосы, частота vm соответствует максимуму поглощения Аm. Уравнение (15) показывает, что погрешность определения зависит от отношения vi vm. Из рис. 1.1 видно, что погрешность измерения оптической плотности изменяется незначительно в верхней части полосы поглощения, когда расстояние между используемой (аналитической) длиной волны и максимумом поглощения оптического образца сравнения не превышает половины полуширины его полосы поглощения. Погрешность резко возрастает при удалении аналитической длины волны от максимума поглощения оптического образца сравнения. На основании приведенных выше рассуждений нами разработана методология выбора оптических образцов сравнения в одноволновом спектрофотометрическом определении органических соединений [60, 61, 62]. Оптимальным является тот оптический образец сравнения, для которого расстояние между его максимумом поглощения и аналитической длиной волны (максимумом поглощения исследуемого вещества) не превышает половины полуширины полосы поглощения оптического образца сравнения.

В следующем подразделе приводятся результаты экспериментального определения оптимальных условий для оптических образцов сравнения, предлагаемых для одноволнового спектрофотометрического определения органических соединений.

Нами изучены оптические параметры полос поглощения некоторых химических соединений, выбранных в качестве оптических образцов сравнения для спектрофотометрического определения различных групп органических соединений в растворах при вариации рН от 1,0 до 13,0. Результаты спектрофотометрического исследования приведены на рис. 1.2-1.19 и представлены в работах [30, 34, 114, 39, 40, 42, 43].

Спектры поглощения растворов хромата и дихромата калия в интервале рН 10,0-13,0 характеризуются двумя полосами с максимумами поглощения при 275±1 нм и 373±1 нм (рис. 1.2). При уменьшении кислотности среды (рН 7,5) наблюдается уменьшение интенсивности поглощения вещества без изменения положения максимумов. Дальнейшее изменение рН растворов в сторону кислотности (рН 5,0-1,1) приводит к гипсохромному сдвигу максимумов поглощения. При уменьшении кислотности среды в спектрах поглощения хромата и дихромата калия наблюдаются максимумы при 257±1 нм и 350±1 нм.

В зависимости от значения рН хромат- и дихромат-ионы взаимно переходят друг в друга. Поэтому спектры поглощения растворов дихромата и хромата калия различаются, в связи с этим погрешности определения могут достигать больших значений. Для устранения данной погрешности определение хромата калия необходимо проводить в щелочном растворе (рН 10,0-13,0), а дихромата калия – в кислом растворе (рН 1,0-3,0).

УФ спектр 0,003% раствора хромата калия и дихромата калия Изучение стабильности хромата и дихромата калия при оптимальных значениях рН показало, что в течение суток раствор хромата калия более стабилен при рН 13,0, а раствор дихромата калия – при рН 1,1 (рис.

1.3). При данных значениях рН они находятся в форме хромата и дихромата калия соответственно.

Изучение спектров поглощения хлорида никеля и нитрита натрия при различных значениях рН (рис. 1.4, 1.6) показало, что при рН 12,9-13, образуется гидроксид никеля, а при рН 1,1-5,2 образуется азотистая кислота соответственно, поэтому спектры поглощения хлорида никеля и нитрита натрия при этих значениях рН не воспроизводятся. Спектры поглощения хлорида никеля в растворах в интервале рН 1,1-5,5 имеют одну полосу поглощения (рис. 1.4). При постепенном увеличении рН от 1,1 до 5,5 наблюдается батохромный сдвиг полосы поглощения на 1-2нм. Изучение стабильности раствора хлорида никеля при рН 1,1-5,5 (рис. 1.5) показало, что наиболее стабилен раствор при рН 1,1. Как видно из рис. 1.6, в интервале рН 7,25-13,0 спектр поглощения нитрита натрия характеризуется одной полосой поглощения с максимумом при 357±1нм. В интервале 285-300нм в спектре нитрита натрия существует «плечо». Стабильность раствора нитрита натрия изучалось в течение 24 часов при различных длинах волн (рис. 1.7). Анализ представленных экспериментальных данных показывает, что в течение суток раствор нитрита натрия более стабилен при рН 13,0. Стабильности раствора в максимуме поглощения при =357 нм и в интервале длин волн 295-300 нм практически не отличаются.

Спектр поглощения раствора феррицианида калия (рис. 1.8) в интервале рН 1,1-13,0 характеризуется тремя полосами поглощения с максимумами при 261±1 нм, 303±1 нм и 421±1 нм и минимумами при 243±1 нм, 273±1 нм и 355±1 нм. При уменьшении кислотности среды спектр поглощения раствора не меняется.

Изучение стабильности раствора (рис. 1.9) феррицианида калия показало, что в течение суток оптические характеристики растворов изменяются незначительно, а в дальнейшем происходит гидролиз соли, что приводит к изменению интенсивности поглощения растворов и гипсохромному смещению максимумов поглощения.

Спектр поглощения фенолфталеина в интервале рН 1,1-5,5 и этиловом спирте (рН 6,0) характеризуется одной полосой поглощения с максимумом при длине волны 275±1 нм (рис. 1.10). При рН 9,0-13,0 спектр поглощения фенолфталеина характеризуется тремя полосами поглощения с максимумами при 245±1 нм, 294±1 нм и 554±1 нм и минимумами при 283±2 нм и 540±1 нм. Возникновение новых полос поглощения связано с изменением химической структуры фенолфталеина и появлением хромофорной группировки атомов.

Изучение стабильности раствора фенолфталеина (рис. 1.11) показало, что он наиболее стабилен в растворе с рН 1,1 и в этиловом спирте (рН 7,5).

Спектр поглощения в растворах бензойной кислоты с рН 1,1-3,9 и этиловом спирте (рН 5,75) (рис. 1.12) характеризуется одной полосой с максимумом поглощения при 274±1 нм. При переходе от рН 1,1 к рН 13,0 в спектре поглощения раствора бензойной кислоты наблюдается гипсохромное смещение максимума поглощения до 270 нм.

Зависимость оптической плотности растворов хромата (рН 10.0-13.0, =275 нм) и дихромата калия (рН 1,0-5,0, =257 нм) Зависимость оптической плотности растворов хлорида никеля УФ спектр поглощения 0,15% раствора нитрита натрия 1. рН 6.1, =290нм; 2. рН 6.1, =300нм;3. рН 6.1, =355нм; 4. рН 13.0, =285нм;

Это объясняется тем, что ионизированная и неионизированная формы бензойной кислоты имеют различное электронное строение.

Наиболее стабильна бензойная кислота в растворе с рН 1,1 и этиловом спирте (рН 5,75) (рис. 1.13).

Спектры поглощения аденина изучены в растворах с рН 1,1-13, (рис. 1.14). Как следует из рисунка, электронные спектры поглощения аденина в растворе с рН 1,1-3,1 характеризуются одной полосой с max= нм. Увеличение рН до 6,25 приводит к незначительному (1-2 нм) гипсохромному смещению максимума поглощения, а дальнейшее увеличение рН до 13,0 приводит к батохромному смещению максимума поглощения до 268 нм за счет образования солевой формы. Наиболее стабилен аденин в растворе с рН 1,1 в течение суток (рис. 1.15).

УФ-спектры поглощения гуанина изучены в растворах с рН 1,1-13, (рис. 1.16). Из рисунка видно, что при рН 1,1-7,2 спектр поглощения раствора гуанина характеризуется двумя полосами с максимумами поглощения при 246±2 нм и 276±1 нм и минимумами поглощения при 224±1 нм и 267±1 нм. При увеличении рН до 11,0 наблюдается уменьшение интенсивности поглощения, и спектр в этом случае представляет собой одну полосу поглощения с max=274±1 нм.

Зависимость оптической плотности раствора феррицианида калия А 0, 1.рН 1.0, =261нм; 2. рН 1.0, =303нм; 3.рН 6.0, =261нм; 4. рН 6.0, =303нм;

Зависимость оптической плотности растворов фенолфталеина Возникновение второй полосы поглощения с max=246 нм при уменьшении кислотности среды до рН 1,1 идентифицировано как проявление протонирования неподеленной пары электронов атома азота аминогруппы. Изучение стабильности растворов гуанина при различных значениях рН в течение суток (рис. 1.17) показало, что наиболее стабильны растворы гуанина при рН 1,1 и рН 13,0, когда гуанин находится в одной из таутомерных форм. Наличие двух таутомерных форм в различных соотношениях в растворе с рН 7,2 обусловливает меньшую стабильность раствора во времени.

Зависимость оптической плотности растворов бензойной кислоты А 0, Зависимость оптической плотности растворов аденина Зависимость оптической плотности растворов гуанина На рис. 1.18 приведены электронные спектры поглощения дигидрофосфата калия в растворах с рН 2,0-11,0. Как следует из рисунка, спектры поглощения дигидрофосфата калия при различных значениях рН характеризуются одной полосой поглощения с максимумом при 225±1нм. Спектр поглощения данного соединения в области рН 11,0-12,0 характеризуется наличием «плеча» в области 245-255нм. Изучение стабильности раствора дигидрофосфата калия при рН 2,0-11,0 показало, что при рН 11,0 оптическая плотность раствора в течение суток практически не изменяется. При рН 2,0-5,0 оптическая плотность раствора дигидрофосфата калия либо увеличивается, либо уменьшается вследствие процесса гидролиза и образования фосфорной кислоты.

Изучение спектров поглощения исследуемых соединений при различных значениях рН позволило установить оптимальные области рН для использования данных соединений в качестве оптических образцов сравнения в спектрофотометрическом определении органических соединений.

В таблице 1.1 представлены основные оптические характеристики полос поглощения образцов сравнения при оптимальных значениях рН и уравнения их градуировочных графиков.

Для исследуемых химических соединений нами рассчитаны оптимальные области поглощения, в которых они могут быть использованы в качестве оптических образцов сравнения в спектрофотометрическом анализе органических соединений. Области поглощения определены на основании разработанной выше методологии выбора оптических образцов сравнения. Полученные результаты представлены в табл. 1.2.

УФ спектр поглощения 0,6% раствора дигидрофосфата калия Оптические параметры полос поглощения оптических образцов сравнения Зависимость оптической плотности растворов дигидрофосфата калия А 0, Оптимальные области поглощения оптических образцов сравнения Из табл. 1.2 видно, что оптимальные области поглощения оптических образцов сравнения охватывают интервал от 216 до 440 нм, т.е. практически всю область для УФ-спектрофотометрии. Приведенные в таблице оптимальные области поглощения исследуемых образцов сравнения, установленные расчетным способом, были подтверждены экспериментально.

Для этого изучали зависимость погрешности измерения величины оптической плотности дихромата калия, хромата калия, нитрита натрия, хлорида никеля, феррицианида калия, фенолфталеина, аденина, гуанина при различных длинах волн в области, соответствующих половине полуширины их полос поглощения (рис. 1.20-1.29). Из представленных зависимостей (рис. 1.20-1.29) видно, что в пределах оптимального интервала ошибки измерения величины оптической плотности оптических образцов сравнения составляют 0,3-1,5%. Следует отметить, что погрешности измерения величины оптической плотности имеют наименьшее значение (0,30-0,51%) в области максимумов поглощения и наибольшее значение (0,83-1,50%) при длинах волн, соответствующих верхнему и нижнему значениям интервала. За пределами границ оптимального интервала погрешность измерения величины оптической плотности возрастает до 1,8% и выше. Таким образом, экспериментально подтверждено, что ошибки измерения величины оптической плотности оптических образцов сравнения в пределах оптимального интервала укладываются в допустимую для спектрофотометрического анализа органических соединений погрешность.

Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности,% 2, Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности,% 2, Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности Зависимость погрешности измерения оптической плотности Для последующего прогнозирования ошибок количественного определения органических соединений спектрофотометрическим методом по оптическому образцу сравнения определены методом наименьших квадратов функциональные зависимости погрешности измерения оптической плотности оптических образцов сравнения от длины волны, находящейся в оптимальной области поглощения (табл. 1.3).

Функциональные зависимости погрешности измерения оптической плотности оптических образцов сравнения от длины волны Оптический Оптимальная Интервал сравнения глощения, нм Дигидрофос- 216,5-255 Феррицианид 255- Феррицианид 290- Феррицианид 402-440 Бензойная 266-280 Гуанин 265,5-282,5 Оценку погрешности S аппроксимации определяли по величине, аналогичной среднеквадратическому отклонению:

где – квадратный корень суммы квадратов отклонений значений, вычисленных по уравнению регрессии, от полученных экспериментально; n – число экспериментальных точек. Для исключения громоздких вычислений определялась зависимость от 0=-, где есть длина волны, соответствующая началу отсчета по оси абсцисс, приведенная на рис. 1.20 -1. графиков.

СПЕКТРОФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ

СОЕДИНЕНИЙ РЯДА ПРОИЗВОДНЫХ ПУРИНА И ИНДОЛА

2.1. Спектрофотометрическое определение теофиллина и эуфиллина Теофиллин (1,3-диметилксантин) и эуфиллин (являющийся смесью теофиллина и этилендиамина) обладают поглощением в УФ-свете, поэтому можно использовать УФ-спектрофотометрию для количественного определения этих препаратов. Этилендиамин, содержащийся в эуфиллине, не будет мешать количественному определению, так как он не поглощает в этой области спектра.

Спектр поглощения теофиллина в области от 220 до 400 нм в интервале рН 1,1-13,0 представлен на рис. 2.1.

Как видно из рис. 2.1, УФ-спектр поглощения теофиллина имеет одну полосу поглощения, которая характеризуется наличием максимума при длине волны 272±1нм при рН 1,1-8,3 и 274±1нм при рН 13,0. При переходе от рН 1,1 к рН 13,0 в молекуле теофиллина происходит увеличение цепи сопряжения за счет таутомерных превращений, поэтому отмечается незначительный батохромный сдвиг максимума поглощения. Таутомерные превращения при рН 13,0 и образование солевой формы за счет наличия кислотно-основных свойств у теофиллина и эуфиллина приводят к появлению максимума поглощения при 274 нм, который и является аналитической длиной волны для их спектрофотометрического определения. Исходя из того, что константа ионизации теофиллина равна 11,4 [23], нами рассчитаны оптимальные области рН для определения данного вещества по уравнению рН=рК±3 [16]. Установлено, что теофиллин можно определять как в интервале рН 8,4-13,0, так и в интервале рН 1,73-7,73. Таким образом, оптимальным растворителем для анализа теофиллина можно выбрать 0,1М раствор гидроксида натрия (рН 13,0) или 0,1М раствор хлористоводородной кислоты (рН 1,1). Изучение стабильности теофиллина в данных растворителях (рис. 2.2) показало, что он более устойчив в 0,1М растворе гидроксида натрия. Следовательно, теофиллин и эуфиллин можно определять в интервале рН 9,4-13,0, т.е. оптимальным растворителем для теофиллина и эуфиллина является 0,1М раствор гидроксида натрия.

Из представленных в табл. 1.2 данных видно, что аналитическая длина волны теофиллина (274 нм) входит в интервал, оптимальный для хромата калия и гуанина. Хромат калия и гуанин, имеющие близкую химическую структуру с теофиллином и эуфиллином, характеризуются наличием максимума поглощения при 275 нм и 274 нм соответственно.

Кроме того, для них, так же как и для теофиллина и эуфиллина, в качестве оптимального растворителя для спектрофотометрического определения можно использовать 0,1М раствор гидроксида натрия. Поэтому выбор хромата калия и гуанина в качестве оптических образцов сравнения для спектрофотометрического определения теофиллина и эуфиллина является вполне обоснованным. Наличие общего оптимального растворителя для лекарственного вещества и оптических образцов сравнения позволит вести определение одновременно, относительно одного раствора сравнения, что уменьшит погрешность анализа.

С целью установления границы подчиняемости закону Бугера для раствора теофиллина нами был построен градуировочный график и методом наименьших квадратов определено уравнение градуировочного графика (n=10, P=95%): А=(0,0582±0,0012)С, SA=0,005, где А оптическая плотность вещества, С концентрация раствора, мкг/мл.

Зависимость оптической плотности растворов теофиллина Авторы разработали методики спектрофотометрического определения теофиллина и эуфиллина с использованием оптических образцов сравнения [31, 32]. Так как удельные показатели поглощения исследуемых веществ и оптических образцов сравнения не совпадают, в формулу расчета содержания вводили коэффициент пересчета, рассчитанный по формуле (11). Для этого были определены удельные показатели поглощения образца сравнения теофиллина, полученного на ОАО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат» путём перекристаллизации промышленной серии теофиллина из этилового спирта и очистки активированным углём, и оптических образцов сравнения хромата калия и гуанина квалификации хч.

Результаты определения коэффициентов пересчета представлены в таблицах 2.1-2.2.

Результаты проведенных экспериментов на трех сериях теофиллина, эуфиллина и эуфиллина для инъекций по определению их количественного содержания спектрофотометрическим методом по оптическим образцам сравнения хромата калия, гуанина, а также по образцу сравнения лекарственного вещества представлены в табл. 2.3 - 2.5.

Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения теофиллина по оптическому образцу сравнения хромата калия 0,0499 0,6676 668,94 0,1502 0,5884 195,87 0, 0,0492 0,6615 672,26 0,1505 0,5884 195,48 0, 0,0499 0,6696 670,94 0,1490 0,5686 190,81 0, 0,0503 0,6778 673,76 0,1505 0,5834 193,82 0, 0,0502 0,6737 671,02 0,1510 0,5901 195,40 0, 0,0490 0,6615 675,00 0,1511 0,5918 195,83 0, Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения теофиллина по оптическому образцу сравнения гуанину 0,0502 0,6737 671,02 0,0495 0,5214 1053,33 1, 0,0490 0,6615 675,00 0,0510 0,5391 1057,06 1, 0,0509 0,6882 676,03 0,0516 0,5436 1053,49 1, 0,0492 0,6615 672,26 0,0490 0,5171 1055,31 1, 0,0499 0,6696 670,94 0,0502 0,5331 1061,95 1, Результаты спектрофотометрического определения теофиллина Результаты спектрофотометрического определения эуфиллина № сеn=10, P=95%) Результаты спектрофотометрического определения эуфиллина № сеn=10, P=95%) Из приведенных экспериментальных данных видно, что результаты, полученные с использованием образца сравнения лекарственного вещества и оптического образца сравнения, сопоставимы. Относительная погрешность определения не превышает 0,74%. Методики характеризуются хорошей воспроизводимостью (Sr составляет не более 0,01). Следует отметить, что результаты, полученные по хромату калия и гуанину, также сопоставимы. Поэтому при анализе теофиллина и эуфиллина определение можно проводить по наиболее доступному образцу сравнения.

Авторами были разработаны методики количественного определения теофиллина в таблетках эуфиллина по 0,15 г, в 2,4% растворе эуфиллина для инъекций. Результаты спектрофотометрического определения теофиллина в таблетках и в 2,4% растворе эуфиллина для инъекций по оптическим образцам сравнения хромату калия, гуанину и по образцу сравнения лекарственного вещества представлены в табл. 2.6 – 2.7.

Из представленных в таблицах данных следует, что при спектрофотометрическом определении теофиллина в лекарственных формах эуфиллина по образцу сравнения лекарственного вещества и по оптическому образцу сравнения получены близкие результаты. Относительная ошибка определения не превышает 0,99 %.

Результаты спектрофотометрического определения теофиллина в таблетках эуфиллина по 0,15 г по образцам сравнения № сеn=10, P=95%) Образцы сравнения Результаты спектрофотометрического определения теофиллина в 2,4% растворе эуфиллина для инъекций по образцам сравнения № сеn=10, P=95%) 2.2. Спектрофотометрическое определение ксантинола никотината Ксантинола никотинат (7-[2-гидрокси-3-(N-метил-гидроксиэтиламино)-пропил]-теофиллина никотинат также обладает поглощением в УФ-свете, поэтому была использована УФспектрофотометрия для количественного определения этого препарата.

Спектры поглощения ксантинола никотината в области от 220 до 400 нм в интервале рН 1,1-13,0 приведены на рис. 2.3.

Как видно из рис. 2.3, УФ-спектры ксантинола никотината характеризуются одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 270±1 нм при рН8,0 и 268±1 нм при рН 1,1-5,0. Следует отметить, что при переходе от рН 13,0 к рН 1,1 происходит незначительное гипсохромное смещение максимума поглощения с одновременным гиперхромным эффектом. Кроме того, полоса поглощения ксантинола никотината характеризуется наличием «плеча»: при рН 6,1 в области 266-267 нм, при рН 8,0в области 263-267 нм и при рН 1,1-4,1 – 261-264 нм.

Анализ представленных на рис. 2.1 и 2.3 спектров поглощения показывает, что ксантинола никотинат и теофиллин имеют близкие полосы поглощения. Однако наличие заместителей при азоте в 7-м положении в молекуле ксантинола никотината приводит к некоторым отличиям в их спектрах поглощения. Наиболее специфична для ксантинола никотината область 240-270 нм. Наличие «плеча» (261-264 нм) при рН 1,1-4,1 в этой области связано с тем, что данное вещество представляет собой соль никотиновой кислоты, спектр поглощения которой характеризуется наличием трех максимумов поглощения. За счёт процесса солеобразования происходят изменения в электронной структуре никотиновой кислоты, и наблюдается сглаживание максимумов поглощения.

Исходя из того, что константы ионизации ксантинола никотината равны 11,4 и 4,73, были рассчитаны оптимальные области рН для определения данного вещества по уравнению рН=рК±3 [16]. Установлено, что ксантинола никотинат можно определять как в интервале рН 8,4-14,0, так и в интервале рН 1,73-7,73. Таким образом, оптимальным растворителем для анализа ксантинола никотината можно выбрать 0,1М раствор гидроксида натрия или 0,1М раствор хлористоводородной кислоты. Изучение стабильности ксантинола никотината в данных растворителях (рис. 2.4) показало, что он более устойчив в 0,1М растворе хлористоводородной кислоты. В качестве аналитической была выбрана длина волны 263 нм. Эта длина волны не является максимумом поглощения, но входит в область «плеча» (261-264 нм). В этом случае уменьшается погрешность измерения величины оптической плотности, что позволит снизить ошибку анализа.

Зависимость оптической плотности растворов ксантинола никотината С целью установления границы подчиняемости закону Бугера для раствора ксантинола никотината был построен градуировочный график и методом наименьших квадратов определено уравнение градуировочного графика (n=10; Р=95%): А=(0,0321±0,0006)С, SA=0,007, где А оптическая плотность вещества, С концентрация раствора, мкг/мл.

Из представленных в табл. 1. 2 данных видно, что аналитическая длина волны ксантинола никотината (263 нм) входит в интервал, оптимальный для дихромата калия и феррицианида калия. Поэтому в качестве оптического образца сравнения для спектрофотометрического определения ксантинола никотината можно предложить дихромат калия либо феррицианид калия. Наличие общего оптимального растворителя для лекарственного вещества и образцов сравнения позволит вести определение одновременно, относительно одного раствора сравнения, что уменьшит погрешность анализа.

Для количественного определения ксантинола никотината спектрофотометрическим методом по оптическому образцу сравнения необходимо определить коэффициент пересчета, который рассчитывается по формуле (11). Для этого определены удельные показатели поглощения образца сравнения ксантинола никотината, полученного на ОАО «УсольеСибирский химико-фармацевтический комбинат» путем перекристаллизации из этилового спирта и очистки активированным углём, дихромата калия и феррицианида калия квалификации хч. В табл. 2.8 – 2.9 представлены результаты определения коэффициента пересчета для ксантинола никотината по дихромату калия и феррицианиду калия при длине волны 263 нм в 0,1М растворе хлористоводородной кислоты на основании десяти независимых определений.

Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения ксантинола никотината по оптическому образцу сравнения дихромата калия 0,0500 0,5346 267,30 0,1507 0,4157 137,92 0, 0,0500 0,5200 260,00 0,1498 0,4001 133,54 0, 0,0503 0,5302 263,52 0,1507 0,4101 136,07 0, 0,0500 0,5452 272,60 0,1498 0,4202 140,25 0, 0,0505 0,5406 267,62 0,1508 0,4179 138,56 0, 0,0501 0,5391 269,01 0,1508 0,4202 139,32 0, Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического анализа ксантинола никотината по оптическому образцу сравнения феррицианида калия 0,0503 0,5346 265,71 0,1447 0,5638 38,96 0,1466 S =0, 0,0498 0,5200 261,04 0,1395 0,5361 38,43 0,1472 S=0, 0,0500 0,5200 260,00 0,1420 0,5452 38,39 0, 0,0503 0,5302 263,52 0,1375 0,5302 38,56 0, 0,0502 0,5302 264,04 0,1417 0,5452 38,48 0,1457 Е%=0, 0,0500 0,5452 272,60 0,1425 0,5560 39,02 0, 0,0505 0,5406 267,62 0,1435 0,5544 38,63 0, 0,0501 0,5391 269,01 0,1425 0,5560 39,02 0, Расчет результатов количественного определения проводят по формуле:

где Ах и Авос оптические плотности определяемого вещества и оптического образца сравнения соответственно, а х и а вос точные навески определяемого вещества и оптического образца сравнения соответственно, К пер коэффициент пересчета, 100 коэффициент для пересчета в проценты, W влажность, %.

Результаты проведенных экспериментов на трех сериях ксантинола никотината по определению его количественного содержания спектрофотометрическим методом по оптическим образцам сравнения дихромату калия, феррицианиду калия, а также по образцу сравнения лекарственного вещества приведены в табл. 2.10.

Результаты спектрофотометрического определения ксантинола никотината по Из представленных экспериментальных данных видно, что результаты, полученные с использованием образца сравнения лекарственного вещества и оптических образцов сравнения, сопоставимы. Относительная погрешность определения не превышает 0,47%. Методики характеризуются хорошей воспроизводимостью (Sr составляет не более 0,007). Следует отметить, что результаты, полученные по дихромату калия и феррицианиду калия, также сопоставимы. Поэтому при анализе ксантинола никотината определение можно проводить по наиболее доступному образцу сравнения.

В табл. 2.11 представлены результаты сравнительной оценки методов количественного определения ксантинола никотината по разработанной методике и методике НД [58]. Видно, что метод спектрофотометрического определения ксантинола никотината по дихромату калия и метод НД дают правильные результаты (tвычtтабл) и не различаются по воспроизводимости (FвычFтабл). Однако метод НД уступает спектрофотометрическому методу по продолжительности анализа и требует использования токсичных и летучих растворителей (ледяная уксусная кислота, уксусный ангидрид).

Сравнительная оценка методов количественного определения ксантинола никотината (n=10, t(P, f)(табл)=2,26; Р=95%; F(P, f1, f2)(табл)=5,26; Р=99%) НаименоваS ние метода ацидиметрия в Авторы разработали методики количественного определения ксантинола никотината в таблетках по 0,15 г и 15% растворе для инъекций [70].

Результаты спектрофотометрического определения ксантинола никотината в таблетках и 15% растворе для инъекций по оптическим образцам сравнения дихромату калия и феррицианиду калия и по образцу сравнения лекарственного вещества представлены в табл. 2.12 и 2.13.

Результаты спектрофотометрического определения ксантинола никотината № сеn=10, P=95%) 071296 феррицианид калия 96,23 0,7941 0,8911 0,2818 0,6369 0,662 0, 121197 феррицианид калия 95,55 1,2084 1,0993 0,3476 0,7856 0,822 0, 090198 феррицианид калия 95,26 0,8166 0,9037 0,2858 0,6458 0,678 0, Результаты спектрофотометрического определения ксантинола никотината в 15% растворе для инъекций по образцам сравнения № сеn=10, P=95%) 030597 феррицианид калия 103,00 2,0405 1,4285 0,4517 1,0209 0,991 0, ксантинола никотинат 102,69 1,6518 1,2852 0,4064 0,9185 0,894 0, 120297 феррицианид калия 102,61 1,2539 1,1198 0,3541 0,8003 0,780 0, ксантинола никотинат 102,61 1,5053 1,2269 0,3880 0,8769 0,855 0, 070799 феррицианид калия 102,43 1,1655 1,0796 0,3414 0,7715 0,753 0, ксантинола никотинат 102,82 1,2222 1,1055 0,3496 0,7901 0,768 0, Из представленных в таблицах данных следует, что при спектрофотометрическом определении ксантинола никотината по образцу сравнения лекарственного вещества и по оптическому образцу сравнения получены близкие результаты. Относительная ошибка определения не превышает 0,99 %.

2.3. Спектрофотометрическое определение ацикловира С целью оптимизации условий спектрофотометрического определения ацикловира (2-амино-1,9-дигидро-9-[(2-гидроксиэтокси)-метил]-6Нпурин-6-OH) были изучены спектры его поглощения в интервале рН 1,1рис. 2.5). Из приведенных экспериментальных данных видно, что при рН 1,1-3,0 спектр поглощения ацикловира характеризуется одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 256±1 нм. При увеличении рН от 5,5 до 7,0 происходит гипсохромный сдвиг максимума поглощения до 251 нм, а затем при рН 8,0-13,0 наблюдается постепенный батохромный сдвиг максимума и уширение полосы поглощения. При рН 1,1-3,0 спектр поглощения ацикловира характеризуется наличием «плеча» в области 274нм, а при рН 5,5-7,0 – в области 265-275 нм.

УФ спектр поглощения 0,0015% раствора ацикловира Изучение стабильности растворов ацикловира (рис. 2.6) показало, что наиболее устойчив раствор ацикловира с рН 13,0. Поэтому в качестве оптимального растворителя для спектрофотометрического определения ацикловира была выбран 0,1М раствор гидроксида натрия (рН 13,0).

Методом наименьших квадратов было рассчитано уравнение градуировочного графика ацикловира при оптимальных условиях (растворитель 0,1М раствор гидроксида натрия, max=261 нм): А=(0,038±0,001)С, SA=0,014 (А оптическая плотность вещества, С его концентрация, мкг/мл).

Аналитическая длина волны ацикловира (261 нм) входит в интервал, оптимальный для феррицианида калия (табл. 1.2). Следует отметить, что у феррицианида калия и ацикловира совпадают максимумы поглощения, и они имеют общий оптимальный растворитель – 0,1М раствор гидроксида натрия. Следовательно, можно предположить, что погрешность анализа ацикловира при отмеченных выше оптимальных условиях не будет превышать допустимую.

Зависимость оптической плотности растворов ацикловира В связи с тем, что удельные показатели поглощения ацикловира и феррицианида калия не совпадают, был рассчитан коэффициент пересчета. Результаты экспериментальных исследований по определению коэффициента пересчета ацикловира по феррицианиду калия представлены в табл. 2.14.

по оптическому образцу сравнения феррицианиду калия Результаты количественного определения ацикловира представлены в табл. 2.15.

Результаты спектрофотометрического определения ацикловира Анализ приведенных результатов показывает, что при спектрофотометрическом определении ацикловира по оптическому образцу сравнения феррицианиду калия и по РСО ацикловира получены сопоставимые результаты. Относительная погрешность определения не превышает 0,48%.

Методика спектрофотометрического определения с использованием оптического образца сравнения характеризуется хорошей воспроизводимостью (Sr не превышает 0,005).

Авторы разработали методики количественного определения ацикловира в таблетках по 0,2 г [48]. Результаты спектрофотометрического определения ацикловира в таблетках по оптическому образцу сравнения феррицианиду калия и по образцу сравнения лекарственного вещества приведены в табл. 2.16.

Результаты спектрофотометрического определения ацикловира в таблетках по 0,2 г по образцам сравнения № сеn=10, P=95%) Из представленных в таблицах данных следует, что при спектрофотометрическом определении ацикловира в лекарственных формах по образцу сравнения лекарственного вещества и по оптическому образцу сравнения получены близкие результаты. Относительная ошибка определения не превышает 0,75 %.

2.4. Спектрофотометрическое определение пиразидола С целью разработки унифицированной методики спектрофотометрического определения пиразидола в субстанции и лекарственных формах [46] были изучены спектры поглощения растворов пиразидола в интервале рН 1,1-13,0 в спектральной области от 220 до 400 нм (рис. 2.7).

УФ-спектр поглощения 0,002 % раствора пиразидола Из рис. 2.7 видно, что спектр поглощения пиразидола характеризуется двумя максимумами поглощения. При рН 12,1 максимумы поглощения находятся в области 232 и 289 нм. Снижение рН до 1,6 сопровождается гипсохромным смещением максимумов поглощения в области 228 и нм, что обусловлено образованием ионизированной формы пиразидола.

Спектр поглощения спиртового раствора пиразидола (рН 6,5) характеризуется двумя полосами поглощения с максимумами поглощения в области 230 и 276 нм. Влияние pH на интенсивность поглощения раствора пиразидола представлено в табл. 2.17.

Влияние рН на интенсивность поглощения растворов пиразидола А 0,300 0,298 0,297 0,297 0,270 0,270 0,270 0,270 0,270 0,285 0,293 0, Из представленных в табл. 2.17 результатов видно, что интенсивность поглощения незначительно изменяется для растворов пиразидола с рН 1-4, практически не меняется для растворов пиразидола с рН 5-10 и увеличивается для растворов с рН 11.

Исследования показали, что при хранении растворов пиразидола более трех суток происходит изменение рН хранящихся растворов, что сопровождается изменением их оптических характеристик. Наиболее существенные изменения происходят с растворами пиразидола с рН 8,7-10,5.

Для этих растворов наблюдается снижение рН до 7,0-7,8, что обусловливает смещение максимума поглощения на 12 нм в коротковолновую область спектра. Наиболее стабильны растворы пиразидола с рН 1,6-6,5 и 11,5При хранении таких растворов более трех суток не наблюдается изменений спектральных полос поглощения, но происходит незначительное снижение интенсивности поглощения. Раствор пиразидола в спирте (рН 6,5) также стабилен в течение трех суток. На основании полученных экспериментальных данных можно сделать вывод, что при рН 1,6 (растворитель 0,1М раствор хлористоводородной кислоты), рН 6,5 (растворитель этиловый спирт) и рН 12,1 (растворитель 0,1М раствор гидроксида натрия) растворы пиразидола более устойчивы. Поэтому оптимальными растворителями для пиразидола являются 0,1М раствор хлористоводородной кислоты, этиловый спирт и 0,1М раствор гидроксида натрия.

Используя метод наименьших квадратов, были получены уравнения градуировочных графиков для растворов пиразидола (n=10 и P=0,95):

А=(0,2910,011)С, SA=0,006 (для этилового спирта (95%)) и А=(0,2740,010)С, SA=0,005 (для 0,1М раствора хлористоводородной кислоты), где А – оптическая плотность раствора пиразидола, С – его концентрация, мкг/мл.

Аналитическая длина волны пиразидола (276 нм) входит в интервал, оптимальный для фенолфталеина и бензойной кислоты (табл. 1.2). Растворы пиразидола, фенолфталеина и бензойной кислоты стабильны в 0,1М растворе хлористоводородной кислоты и этиловом спирте. Поэтому были разработаны методики количественного определения пиразидола в субстанции и таблетках с использованием в качестве оптических образцов сравнения фенолфталеина либо бензойной кислоты в двух растворителях – 0,1М растворе хлористоводородной кислоты и этиловом спирте [46].

Так как удельные показатели поглощения пиразидола и образцов сравнения фенолфталеина и бензойной кислоты не совпадают, то в формулу количественного определения пиразидола в субстанции и таблетках ввели коэффициент пересчета. Для определения удельных показателей поглощения нами были использованы образцы сравнения пиразидола, полученные ОАО «Усолье-Сибирский химфармкомбинат» путем многократной перекристаллизации промышленных серий препарата и очистки углем активированным, и оптические образцы сравнения фенолфталеин и бензойная кислота квалификации хч. В табл. 2.18 – 2.21 представлены результаты определения коэффициентов пересчета для спектрофотометрического определения пиразидола, полученные путем проведения десяти независимых определений.

Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пиразидола по оптическому образцу сравнения бензойной кислоте (0,1M HCl) Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пиразидола по оптическому образцу сравнения бензойной кислоте (этиловый спирт) Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пиразидола по оптическому образцу сравнения фенолфталеину (0,1M HCl) Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пиразидола по оптическому образцу сравнения фенолфталеину (этиловый спирт) Результаты количественного определения субстанции пиразидола представлены в табл. 2.22 – 2.23.

Результаты спектрофотометрического определения пиразидола № сеn=10, P=95%) 010100 фенолфталеин 100,05 0,1969 0,4438 0,1403 0,3171 0,317 0, Результаты спектрофотометрического определения пиразидола по оптическим образцам сравнения (этиловый спирт) № сеn=10, P=95%) 010100 фенолфталеин 99,89 0,1543 0,3929 0,1242 0,2808 0,281 0, Анализ приведенных результатов показывает, что при спектрофотометрическом определении пиразидола по оптическим образцам сравнения фенолфталеину, бензойной кислоте и по РСО пиразидола получены сопоставимые результаты. Относительная погрешность определения не превышает 0,47%. Методика спектрофотометрического определения с использованием оптического образца сравнения характеризуется хорошей воспроизводимостью (Sr не превышает 0,007).

Авторами разработаны методики количественного определения пиразидола в таблетках по 0,025 г [46]. Результаты спектрофотометрического определения пиразидола в таблетках по оптическим образцам сравнения фенолфталеину, бензойной кислоте и по образцу сравнения лекарственного вещества представлены в табл. 2.24 – 2.25.

Результаты спектрофотометрического определения пиразидола в таблетках по 0,025 г по оптическим образцам сравнения (0,1М HCl) № сеn=10, P=95%) 010200 фенолфталеин 100,53 1,6031 1,2661 0,4004 0,9049 0,900 0, 030200 фенолфталеин 100,43 2,3481 1,5324 0,4846 1,0951 1,090 0, Результаты спектрофотометрического определения пиразидола в таблетках по 0,025 г по оптическим образцам сравнения 010200 фенолфталеин 101,01 1,6104 1,2690 0,4013 0,9069 0,898 0, 030200 фенолфталеин 100,38 1,9717 1,4042 0,4440 1,0035 1,000 0, Из представленных данных следует, что при спектрофотометрическом определении пиразидола в лекарственных формах по образцу сравнения лекарственного вещества и по оптическому образцу сравнения получены близкие результаты. Относительная ошибка определения не превышает 1,02%.

2.5. Спектрофотометрическое определение пентоксифиллина Спектры поглощения пентоксифиллина (рис. 2.8) характеризуются одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 274±1 нм. Полоса поглощения пентоксифиллина во многом сходна с полосой поглощения теофиллина. Исследование зависимости оптических характеристик пентоксифиллина от рН в течение трех суток показало, что в течение первых суток существенных изменений с растворами не происходит, а в дальнейшем наблюдается снижение интенсивности поглощения. На рис. 2. представлены результаты изучения стабильности растворов пентоксифиллина с рН 1,1; 6,0; 13,0. Из представленных данных видно, что наиболее устойчивы растворы пентоксифиллина с рН 1,1 и с рН 13,0. В связи с этим, оптимальным растворителем для спектрофотометрического определения пентоксифиллина является 0,1М раствор хлористоводородной кислоты (рН 1,1) либо 0,1М раствор гидроксида натрия (рН 13,0).

Методом наименьших квадратов определены уравнения градуировочных графиков для спектрофотометрического определения пентоксифиллина (n=10, P=95%): А=(0,0390±0,0013)С, SA=0,019 – для 0,1М раствора хлористоводородной кислоты, А=(0,040±0,0014)С, SA=0,005 – для 0,1М раствора гидроксида натрия (А оптическая плотность растворов, С концентрация растворов, мкг/мл).

Аналитическая длина волны пентоксифиллина (274 нм) входит в интервал, оптимальный для бензойной кислоты, фенолфталеина, хромата калия и гуанина (табл. 1.2). Пентоксифиллин, бензойная кислота Зависимость оптической плотности растворов пентоксифиллина и фенолфталеин (рис. 2.8, 1.10, 1.12) имеют сходные спектры поглощения и общий оптимальный растворитель (0,1М раствор хлористоводородной кислоты). Это дает основание предполагать, что бензойная кислота и фенолфталеин являются оптимальными оптическими образцами сравнения для спектрофотометрического определения пентоксифиллина при использовании в качестве растворителя 0,1М раствора хлористоводородной кислоты. При спектрофотометрическом определении пентоксифиллина с использованием в качестве растворителя 0,1М раствора гидроксида натрия (рН 13,0) оптимальными оптическими образцами сравнения являются хромат калия и гуанин.

Разработанные оптимальные условия спектрофотометрического определения ксантинола никотината, теофиллина, эуфиллина и пентоксифиллина были использованы для количественного определения субстанций и готовых лекарственных форм данных препаратов.

Для разработки методики спектрофотометрического определения пентоксифиллина по бензойной кислоте, фенолфталеину, хромату калия либо гуанину необходимо было определить коэффициенты пересчета. Расчет коэффициентов пересчета проводили по формуле (11). Для определения удельного показателя поглощения образца сравнения лекарственного вещества пентоксифиллина использовали промышленную серию пентоксифиллина, дополнительно очищенную путём перекристаллизации из этилового спирта. Результаты определения коэффициентов пересчета путём проведения десяти независимых экспериментов представлены в табл.

2.26 2.29.

Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пентоксифиллина по оптическому образцу сравнения хромату калия 0,0977 0,3645 373,08 0,0982 0,3595 183,04 0, 0,0968 0,3565 368,29 0,1050 0,3840 182,86 0, 0,1000 0,3655 365,50 0,1012 0,3757 185,62 0, 0,0988 0,3716 376,11 0,1021 0,3809 186,53 0, 0,0979 0,3625 370,28 0,1015 0,3799 187,14 0, 0,0970 0,3605 371,65 0,0985 0,3595 182,49 0, Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пентоксифиллина 0,0707 0,5243 370,79 0,0503 0,5376 1068,79 2,8824 S =0, 0,0697 0,5143 368,94 0,0495 0,5214 1053,33 2, 0,0709 0,5243 369,75 0,0510 0,5391 1057,06 2, 0,0702 0,5186 369,37 0,0499 0,5287 1059,52 2,8684 Е%=0, 0,0693 0,5100 367,97 0,0515 0,5406 1049,71 2,8527 Sr=0, 0,0698 0,5186 371,49 0,0516 0,5436 1053,49 2, 0,0707 0,5214 368,74 0,0490 0,5171 1055,31 2, 0,0713 0,5302 371,81 0,0502 0,5331 1061,95 2, Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пентоксифиллина по оптическому образцу сравнения бензойной кислоте 0,0990 0,7212 364,24 0,1122 0,6990 77,87 0, 0,0989 0,7212 364,61 0,1146 0,7077 77,19 0, 0,0986 0,7282 369,27 0,1140 0,7144 78,33 0, 0,0990 0,7305 368,94 0,1250 0,7773 77,73 0, 0,1005 0,7328 364,58 0,1135 0,7011 77,21 0, 0,0997 0,7282 365,20 0,1100 0,6799 77,26 0, Результаты определения коэффициента пересчета для спектрофотометрического определения пентоксифиллина по оптическому образцу сравнения фенолфталеину 0,0998 0,7212 361,32 0,0764 0,7959 130,22 0, 0,0989 0,7212 364,61 0,0633 0,6615 130,63 0, 0,1001 0,7282 363,74 0,0675 0,7055 130,65 0, 0,0994 0,7282 366,30 0,0653 0,6819 130,53 0,3564 Е%=0, 0,0982 0,7235 368,38 0,0697 0,7353 131,87 0, 0,0978 0,7212 368,71 0,0758 0,7953 131,15 0, 0,0981 0,7190 366,46 0,0639 0,6596 129,03 0, Результаты количественного определения пентоксифиллина представлены в табл. 2.30 2.31.

Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина № сеn=10, P=95%) Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина № сеn=10, P=95%) 070103 фенолфталеин 99,80 0,2489 0,4989 0,1578 0,3566 0,357 0, 180503 фенолфталеин 99,81 0,3063 0,5534 0,1750 0,3955 0,396 0, 240903 фенолфталеин 99,82 0,2384 0,4883 0,1544 0,3489 0,350 0, Авторами разработаны методики количественного определения пентоксифиллина в таблетках по 0,1 г и в 2% растворе для инъекций. Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина в 2% растворе для инъекций и в таблетках по оптическим образцам сравнения хромату калия, гуанину, бензойной кислоте, фенолфталеину и по образцу сравнения лекарственного вещества представлены в табл. 2.32 – 2.35.

Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина в 2% растворе для инъекций по оптическим образцам сравнения № сеn=10, P=95%) Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина в 2% растворе для инъекций по оптическим образцам сравнения в 0,1М HCl № сеn=10, P=95%) Образцы сравнения 070203 фенолфталеин 96,54 0,4354 0,6599 0,2087 0,4716 0,489 0, 100803 фенолфталеин 96,52 0,3782 0,6150 0,1945 0,4395 0,455 0, 010104 фенолфталеин 96,61 0,5634 0,7506 0,2374 0,5364 0,555 0, Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина в таблетках по 0,1 г по оптическим образцам сравнения в 0,1М NaOH Образцы сравнения Результаты спектрофотометрического определения пентоксифиллина в таблетках по 0,1 г по оптическим образцам сравнения в 0,1М HCl № сеn=10, P=95%) 050403 фенолфталеин 99,88 0,8169 0,9038 0,2858 0,6460 0,647 0, 060503 фенолфталеин 100,33 0,5994 0,7742 0,2448 0,5533 0,551 0, 080803 фенолфталеин 99,43 1,0634 1,0312 0,3261 0,7370 0,741 0, Из представленных в таблицах данных следует, что при спектрофотометрическом определении пентоксифиллина в лекарственных формах по образцу сравнения лекарственного вещества и по оптическому образцу сравнения получены близкие результаты. Относительная ошибка определения не превышает 1,22 %. Сравнительная оценка разработанных методик с методиками НД показала преимущества методик спектрофотометрического определения по оптическим образцам сравнения: доступность, экспрессность, высокая воспроизводимость, отсутствие высокотоксичных реактивов.

СПЕКТРОФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ОРГАНИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ ПРОИЗВОДНЫХ ПУРИНА

N-ГЛИКОЗИДНОЙ СТРУКТУРЫ

3.1. Спектрофотометрическое определение аденозина С целью разработки унифицированной методики УФспектрофотометрического определения аденозина были изучены спектральные характеристики его растворов в интервале рН 1,1-13,0. Спектры поглощения приведены на рис. 3.1. Как видно из рис. 3.1, спектр поглощения аденозина характеризуется одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 258±1нм при рН 1,1-4,0, на длине волны 260±1нм при рН 5,0-7,0 и на длине волны 259±1нм при pH 8,0-13,0. Следует отметить, что при переходе от рН 1,1 к рН 13,0 наблюдается гиперхромный эффект интенсивности поглощения. Как следует из приведенных графиков, изменение рН оказывает существенное влияние на спектры поглощения исследуемого соединения. Это объясняется тем, что аденозин обладает слабыми основными свойствами. Следовательно, он может находиться в ионизированной и неионизированной формах, которые имеют отличия в электронном строении [89].

Исходя из значения константы ионизации исследуемого вещества, были рассчитаны оптимальные области рН для определения аденозина по уравнению рН=рКа±3 [16]. В таблице 3.1 приведены значения констант ионизации аденозина и оптимальные значения рН для его количественного определения.

Как следует из табл. 3.1, аденозин является слабой кислотой и слабым основанием. Для анализа этого соединения спектрофотометрическим методом необходимо создавать кислую или щелочную среду. В аналитических целях более рациональным является использование кислоты в качестве растворителя.

В кислой среде аденозин лучше растворяется за счет проявления слабых основных свойств. Солевая форма аденозина более стабильна. В связи с этим целесообразно для унификации спектрофотометрического определения аденозина в качестве растворителя выбрать 0,1М раствор хлористоводородной кислоты.

Константы ионизации и оптимальные области рН для спектрофотометрического определения аденозина Методом наименьших квадратов определены уравнения градуировочных графиков для спектрофотометрического определения аденозина (n=10, Р=95%): А=(0,121±0,001)С, SА=0,005 (А оптическая плотность вещества, С его концентрация, мкг/мл).

Аналитическая длина волны аденозина (258 нм) входит в интервал, оптимальный для аденина и дихромата калия (табл. 1.2) Поэтому данные оптические образцы сравнения были выбраны для спектрофотометрического определения аденозина.

Разработанные условия спектрофотометрического анализа аденозина были использованы для его количественного определения в субстанциях и готовых лекарственных формах (растворов для инъекций и таблеток) [40, 61, 62, 63, 64].

Удельные показатели поглощения исследуемого вещества и оптических образцов сравнения не совпадают, поэтому в формулу расчета количественного содержания необходимо ввести коэффициент пересчета, который рассчитывается по формуле (11).

Для определения удельных показателей поглощения были использованы химически чистые аденозин, аденин, дихромат калия, полученные из лаборатории Института государственного контроля качества лекарственных средств.

В таблице 3.2 представлены удельные показатели поглощения исследуемых веществ, полученные путем проведения десяти независимых определений. Значения коэффициентов пересчета для спектрофотометрического определения аденозина по оптическим образцам сравнения составило по аденину 1,749, по дихромату калия 0,264.

Было на основании проведенных определений коэффициентов пересчета для трех приборов СФ-46 (табл. 3.3) показано, что относительная ошибка определения этого показателя на разных приборах не превышает 0,9%.

Результаты проведенных экспериментов на пяти сериях аденозина по определению количественного содержания данных веществ представлены в табл. 3.4.

Из приведенных экспериментальных данных следует, что при спектрофотометрическом определении аденозина можно использовать как РСО испытуемых препаратов, так и оптические образцы сравнения, так как во всех случаях получены сопоставимые результаты.

Результаты определения удельных показателей поглощения исследуемых веществ в 0,1M растворе хлористоводородной кислоты Определение коэффициентов пересчета исследуемых препаратов по оптическим образцам сравнения на трех приборах СФ- Относительная ошибка спектрофотометрического определения исследуемых препаратов находится в пределах 0,5 1,0 %. Разработанные методики [71] по точности и продолжительности анализа не уступают методикам, которые рекомендованы НД.

Результаты спектрофотометрического определения аденозина № сеn=7, P=95%) рии 3.2. Спектрофотометрическое определение фосфадена Для разработки унифицированной методики УФспектрофотометрического определения фосфадена были исследованы спектральные характеристики его растворов в интервале рН 1,1-13,0.

Спектр поглощения приведен на рис. 3.2. Видно, что спектр поглощения фосфадена характеризуется одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 258±1нм при рН 1,1-6,0 и на длине волны 262±1нм при рН 7,0-13,0. Следует отметить, что при переходе от рН 1,1 к рН 13,0 наблюдается батохромный сдвиг максимума поглощения, интенсивность поглощения при этом практически не изменяется. Как следует из приведенного рисунка, изменение рН оказывает существенное влияние на спектр поглощения исследуемого соединения. Это объясняется тем, что фосфаден обладает слабыми основными свойствами. Следовательно, он может находиться в ионизированной и неионизированной формах, которые имеют отличия в электронном строении [89].

Исходя из значения константы ионизации исследуемого вещества, были рассчитаны оптимальные области рН для определения фосфадена по уравнению рН=рКа±3 [16]. В таблице 3.5 приведены значения констант ионизации фосфадена и оптимальные значения рН для его количественного определения.

Как следует из табл. 3.5, фосфаден является слабой кислотой и слабым основанием. Для анализа этого соединения спектрофотометрическим методом необходимо создавать кислую или щелочную среду. В аналитических целях более рациональным является использование кислоты в качестве растворителя.

В кислой среде фосфаден лучше растворяется за счет проявления слабых основных свойств. Солевая форма фосфадена более стабильна. Поэтому целесообразно для унификации спектрофотометрического определения фосфадена в качестве растворителя выбрать 0,1М раствор хлористоводородной кислоты.

Константы ионизации и оптимальные области рН для спектрофотометрического определения фосфадена Методом наименьших квадратов нами определены уравнения градуировочных графиков (n=10, Р=95%): А=(0,082±0,001)С, SА=0,006 – для фосфадена (А оптическая плотность вещества, С его концентрация, мкг/мл).

Аналитическая длина волны фосфадена (258 нм) входит в интервал, оптимальный для аденина и дихромата калия (табл. 1.2). Поэтому вышеназванные оптические образцы сравнения были выбраны для спектрофотометрического определения данного органического соединения.

Разработанные условия спектрофотометрического анализа фосфадена были использованы для количественного определения фосфадена в лекарственных формах.

Удельные показатели поглощения исследуемого вещества и оптических образцов сравнения не совпадают, поэтому в формулу расчета количественного содержания фосфадена вводят коэффициент пересчета, рассчитанный по формуле (11).

Для определения удельных показателей поглощения были использованы химически чистые фосфаден, аденин, дихромат калия, полученные из лаборатории Института государственного контроля качества лекарственных средств. В таблице 3.6 представлены удельные показатели поглощения исследуемых веществ, полученные путем проведения десяти независимых определений.

Значения коэффициентов пересчета для спектрофотометрического определения фосфадена по оптическим образцам сравнения следующие:

по аденину – 1,749, по дихромату калия – 0,344.

Авторы провели расчет коэффициентов пересчета для трех приборов СФ-46 (табл. 3.7). Относительная ошибка определения этого показателя на разных приборах не превышает 0,9%.

Результаты определения удельных показателей поглощения исследуемых веществ в 0,1M растворе хлористоводородной кислоты Результаты проведенных экспериментов на пяти сериях фосфадена по определению количественного содержания данного вещества представлены в табл. 3.8. Из приведенных экспериментальных данных следует, что при спектрофотометрическом определении фосфадена можно использовать как РСО испытуемых препаратов, так и оптические образцы сравнения, так как во всех случаях получены сопоставимые результаты. Относительная ошибка спектрофотометрического определения исследуемых препаратов находится в пределах 0,5 1,0 %. Разработанные методики по точности и продолжительности анализа не уступают методикам, рекомендованным НД.

Определение коэффициентов пересчета исследуемых препаратов по оптическим образцам сравнения на трех приборах СФ-46 и расчет приборной ошибки Условный номер прибора Кпер по аденину Кпер по дихромату калия Результаты спектрофотометрического определения фосфадена № сеn=7, P=95%) рии Результаты спектрофотометрического определения фосфадена в таблетках по 0,05 г представлены в таблице 3.9.

Спектрофотометрическое определение фосфадена в таблетках по 0,05 г 030491 0,449 0,10050 0,0512 0,419 0,24835 0,32 0,13895 0,0525 0,045-0, Результаты спектрофотометрического определения фосфадена в растворе для инъекций представлены в табл. 3.10.

Спектрофотометрическое определение фосфадена в 2% растворе для инъекций Из представленных в таблицах 3.9-3.10 данных следует, что при анализе фосфадена в лекарственных формах по НД и по оптическим образцам сравнения [71] получены сопоставимые результаты. Это свидетельствует о возможности использования дихромата калия в качестве оптического образца сравнения для спектрофотометрического определения фосфадена. Применение данного образца сравнения при спектрофотометрическом анализе исследуемого вещества позволяет получать хорошо воспроизводимые результаты.

3.3. Спектрофотометрическое определение рибоксина Для разработки унифицированной методики УФспектрофотометрического определения рибоксина исследованы спектральные характеристики его растворов в интервале рН 1,1-13,0. Спектр поглощения приведен на рис. 3.3. Видно, что спектр поглощения рибоксина характеризуется одной полосой поглощения с максимумом на длине волны 249±1 нм при рН 1,1-8,0 и на длине волны 253±1 нм при pH 11,0При переходе от рН 1,1 к рН 13,0 наблюдается батохромный сдвиг максимума поглощения с одновременным гиперхромным эффектом. Изменение рН оказывает существенное влияние на спектр поглощения исследуемого соединения. Это объясняется тем, что рибоксин обладает слабыми кислотными свойствами. Следовательно, он может находиться в ионизированной и неионизированной формах, которые имеют отличия в электронном строении [89].

Исходя из значения константы ионизации исследуемого вещества, рассчитаны оптимальные области рН для определения рибоксина по уравнению рН=рКа±3 [16]. В таблице приведены значения константы ионизации рибоксина и оптимальные значения рН для их количественного определения.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ЮжНыЙ ФЕДЕРАЛЬНыЙ уНИВЕРСИТЕТ Факультет психологии И. П. Шкуратова СамоПредъявленИе лИчноСтИ в общенИИ Ростов-на-Дону Издательство Южного федерального университета 2009 уДК 316.6 ББК 88.53 Ш 66 Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета рецензент: доктор психологических наук, профессор Джанерьян С.Т...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГАОУ ВПО ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Педагогический институт Факультет лингвистики и словесности Кафедра русского языка и теории языка СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК: СИСТЕМА ЯЗЫКА, РЕЧЬ, ОБЩЕНИЕ Ростов-на-Дону – 2010 3 Утверждено решением редакционно-издательского совета Педагогического института ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет. ББК 81.2 Рус УДК 4 С ISBN 978-5-7509-1213-1 С 56 Современный русский язык: система языка, речь, общение: Монография. Ростов...»

«Министерство природных ресурсов Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства ФГУ НИИ горного лесоводства и экологии леса (ФГУ НИИгорлесэкол) Н.А. БИТЮКОВ ЭКОЛОГИЯ ГОРНЫХ ЛЕСОВ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ Сочи - 2007 УДК630(07):630*58 ББК-20.1 Экология горных лесов Причерноморья: Монография / Н.А.Битюков. Сочи: СИМБиП, ФГУ НИИгорлесэкол. 2007. -292 с., с ил. Автор: Битюков Николай Александрович, доктор биологических наук, заслуженный деятель науки Кубани, профессор кафедры рекреационных...»

«В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 В.М. Фокин ТЕПЛОГЕНЕРАТОРЫ КОТЕЛЬНЫХ МОСКВА ИЗДАТЕЛЬСТВО МАШИНОСТРОЕНИЕ-1 2005 УДК 621.182 ББК 31.361 Ф75 Рецензент Доктор технических наук, профессор Волгоградского государственного технического университета В.И. Игонин Фокин В.М. Ф75 Теплогенераторы котельных. М.: Издательство Машиностроение-1, 2005. 160 с. Рассмотрены вопросы устройства и работы паровых и водогрейных теплогенераторов. Приведен обзор топочных и...»

«У истоков ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Иония -V I вв. до н. э. Санкт- Петербург 2009 УДК 94(38) ББК 63.3(0)32 Л24 Р ец ен зен ты : доктор исторических наук, профессор О. В. Кулиш ова, кандидат исторических наук, доцент С. М. Ж естоканов Н аучн ы й р ед ак то р кандидат исторических наук, доцент Т. В. Кудрявцева Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации: Иония X I— вв. VI Л24 до н. э. — СПб.: ИЦ Гуманитарная Академия, 2009. — 512 с. : ил. — (Серия Studia classica). ISBN...»

«М.Ж. Журинов, А.М. Газалиев, С.Д. Фазылов, М.К. Ибраев ТИОПРОИЗВОДНЫЕ АЛКАЛОИДОВ: МЕТОДЫ СИНТЕЗА, СТРОЕНИЕ И СВОЙСТВА М И Н И С Т Е РС Т В О О БРА ЗО ВА Н И Я И Н А У КИ РЕС П У БЛ И К И КА ЗА Х СТА Н ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОГО КАТАЛИЗА И ЭЛЕКТРОХИМИИ им. Д. В. СОКОЛЬСКОГО МОН РК ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА И УГЛЕХИМИИ РК М. Ж. ЖУРИНОВ, А. М. ГАЗАЛИЕВ, С. Д. ФАЗЫЛОВ, М. К. ИБРАЕВ ТИОПРОИЗВОДНЫЕ АЛКАЛОИДОВ: МЕТОДЫ СИНТЕЗА, СТРОЕНИЕ И СВОЙСТВА АЛМАТЫ ылым УДК 547.94:547.298. Ответственный...»

«Н. А. ЧИСТЯКОВА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ПОЭЗИЯ ЛИТЕРАТУРА, ТРАДИЦИИ И ФОЛЬКЛОР ЛЕНИНГРАД ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1988 ББК 83.3(0)3 468 Р е ц е н з е н т ы : засл. деятель науки Молд. ССР, д-р филол. наук, проф. Н. С. Гринбаум, канд. филол. наук, доц. Е. И. Чекалова (Ленингр. ун-т) Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Ленинградского университета Чистякова Н. А. Ч 68 Эллинистическая поэзия: Литература, традиции и фольклор. — Л.: Издательство Ленинградского...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения Е.И. Нестерова МЕТОДОЛОГИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КВАЛИМЕТРИИ И СЕРТИФИКАЦИИ СИСТЕМ КАЧЕСТВА В КИНЕМАТОГРАФИИ С.-Петербург 2004 г. 2 УДК 778.5 Нестерова Е.И. Методология экспертной квалиметрии и сертификации систем качества в кинематографии.- СПб.: изд-во Политехника,2004.с., ил. Монография посвящена формированию системного подхода к решению проблем...»

«С.А. Вавринчук, П.М. Косенко, Д.С. Чернышов СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПЕРФОРАТИВНОЙ ЯЗВЫ ДВЕНАДЦАТИПЕРСТНОЙ КИШКИ Хабаровск 2013 1 суточная рН-метрия электрогастроэнтерография суточная и рН-метрия импеданс-рН-метрия эндоскопическая рН-метрия многоканальная водно-перфузионная внутрижелудочная рН-метрия манометрия ЖКТ и диагностика состояния ЖКТ УДК 616.342-002.44-089(043) ББК 54.132 В 12 Вавринчук, С. А. Современные аспекты хирургического лечения перфоративной язвы...»

«Е.Ю. Винокуров теория анклавов Калининград Терра Балтика 2007 УДК 332.122 ББК 65.049 В 49 винокуров е.Ю. В 49 Теория анклавов. — Калининград: Tерра Балтика, 2007. — 342 с. ISBN 978-5-98777-015-3 Анклавы вызывают особый интерес в контексте двусторонних отношений между материнским и окружающим государствами, влияя на их двусторонние отношения в степени, намного превышающей относительный вес анклава в показателях населения и территории. Монография представляет собой политико-экономическое...»

«Е.Н. ГЛУЩЕНКО Л.П. ДРОЗДОВСКАЯ Ю.В. РОЖКОВ ФИНАНСОВОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ Хабаровск 2011 УДК 336.774:330.47 ББК 65.262 Г55 Глущенко Е. Н., Дроздовская Л. П., Рожков Ю. В. Г55 Финансовое посредничество коммерческих банков: монография / под научной ред. проф. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011. — 240 с. Рецензенты: Богомолов С. М. (Саратов, СГСЭУ); д.э.н., профессор Останин В. А. (Владивосток, ДВФУ) д.э.н., профессор ISBN 978-5-7823-0552- В монографии рассматриваются...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Технологический институт Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет ПРИОРИТЕТНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ОБРАЗОВАНИЕ Т.А.ПЬЯВЧЕНКО, В.И.ФИHАЕВ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ Таганpог 2007 2 УДК 681.5:658.5(075.8) Т.А.Пьявченко, В.И.Финаев. Автоматизированные информационноуправляющие системы. - Таганpог:...»

«Санкт-Петербургский университет управления и экономики Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет Н. М. Пожитной, В. М. Хромешкин Основы теории отдыха САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Н. М. Пожитной, В. М. Хромешкин ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОТДЫХА Монография Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. И. Добрынина...»

«Дальневосточный Институт Управления СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНА МОНОГРАФИЯ Хабаровск - 2013 2 ББК 60.542.15 УДК 316.346.32–053.6 С 692 Рецензенты: Тюрина Ю.А., доктор социологических наук, доцент, директор института экономики ФГБОУ ВПО Дальневосточный государственный университет путей сообщения Фарафонова Л.Н., кандидат педагогических наук, доцент ФГБОУ ВПО Дальневосточный государственный гуманитарный университет Авторский коллектив Байков Н.М., д.с.н.,...»

«РОССИЙСКАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ МЕРКУРЬЕВ Виктор Викторович ЗАЩИТА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО БЕЗОПАСНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ Монография Москва 2006 УДК 343.228 ББК 67.628.101.5 М 52 Меркурьев, В.В. М 52 Защита жизни человека и его безопасного существования: моногр. / В.В. Меркурьев; Российская криминологическая ассоциация. – М., 2006. – 448 с. – ISBN УДК 343.228 ББК 67.628.101.5 Посвящена анализу института гражданской самозащиты, представленной в качестве целостной юридической системы, включающей...»

«И. Н. Андреева ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ Новополоцк ПГУ 2011 УДК 159.95(035.3) ББК 88.352.1я03 А65 Рекомендовано к изданию советом учреждения образования Полоцкий государственный университет в качестве монографии (протокол от 30 сентября 2011 года) Рецензенты: доктор психологических наук, профессор заведующий кафедрой психологии факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета И.А. ФУРМАНОВ; доктор психологических наук, профессор...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ботанический сад Б.Л. Козловский, Т. К. Огородникова, М. В. Куропятников, О. И. Федоринова Ассортимент древесных растений для зеленого строительства в Ростовской области Ростов-на-Дону Издательство Южного федерального университета 2009 УДК 71 ББК 85.118.7 К59 Печатается по решению редакционного совета Южного...»

«УДК 339.94 ББК 65.7. 65.012.3. 66.4(4/8) В 49 Выпускающий редактор К.В. Онищенко Литературный редактор: О.В. Яхонтов Художественный редактор: А.Б. Жданов Верстка: А.А. Имамгалиев Винокуров Евгений Юрьевич Либман Александр Михайлович В 49 Евразийская континентальная интеграция – Санкт-Петербург, 2012. – с. 224 ISBN 978-5-9903368-4-1 Монография содержит анализ многочисленных межгосударственных связей на евразийском континенте — торговых, инвестиционных, миграционных, социальных. Их развитие может...»

«В.Б. БЕЗГИН КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ (ТРАДИЦИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА) МОСКВА – ТАМБОВ Министерство образования и науки Российской Федерации Московский педагогический государственный университет Тамбовский государственный технический университет В.Б. БЕЗГИН КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ (ТРАДИЦИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА) Москва – Тамбов Издательство ТГТУ ББК Т3(2) Б Утверждено Советом исторического факультета Московского педагогического государственного университета Рецензенты: Доктор...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ И МЕЖДУНАРОДНОГО МЕНЕДЖМЕНТА Гуракова Н.С., Юрьева Т.В. Стратегия восстановления платежеспособности предпринимательских структур в условиях экономического кризиса Монография Москва, 2011 1 УДК 65.016.7 ББК 65.290-2 Г 95 Гуракова Н.С., Юрьева Т.В. СТРАТЕГИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.