WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ТРЕУГОЛЬНИК СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА: НАУКА, ПРОИЗВОДСТВО, КОММЕРЦИЯ Москва 2012 ББК: 67 + 65.9(2)26 С 23 Треугольник сетевого общества: наука, производство, коммерция / Коллективная монография ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА

ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ТРЕУГОЛЬНИК

СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА:

НАУКА, ПРОИЗВОДСТВО, КОММЕРЦИЯ

Москва 2012 ББК: 67 + 65.9(2)26 С 23 Треугольник сетевого общества: наука, производство, коммерция / Коллективная монография под ред. Л.В. Голоскокова. – М.: Изд-во Государственный университет Минфина России, 2012. – 186 с.

Настоящая коллективная монография является итогом трхлетних исследований работы специалистов в области права, экономики, финансов, государственного управления, С 23 маркетинга, менеджмента, философии, которые работали в направлении развития научной школы сетевого права, начало становления которой положено в Государственном университете Министерства финансов Российской Федерации.

Учные, преподаватели, практики, аспиранты в своих работах сформировали более ясную картину феноменов сетевого права, сетевого общества, сетевой экономики, их взаимодействия с финансами, производством, коммерцией.

Предложенные решения современных проблем российского государства и общества наметили ориентиры для дальнейших научных изысканий. Итогом данного этапа исследования стал проект создания сетевого общества, предлагающий практический переход к строительству сетевого общества, прежде всего, в финансовых аспектах.

Материалы публикуются в авторской редакции.

© Голоскоков Л.В., ISBN 978-5-905199-04-

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА

ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ТРЕУГОЛЬНИК

СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА:

НАУКА, ПРОИЗВОДСТВО, КОММЕРЦИЯ

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

Голоскоков Л.В.

Проект создания сетевого общества как новая национальная идея России…………………………...………..………..… Глава Абакумова Т.И.

К вопросу о построении сетевого общества

Глава Андросик Ю.Н.

Сетевая природа фирмы: синергетическая интерпретация с позиции теории экономического пространства…….. Глава Батяева А.Р., Кумуков М.Ш., Прошунин М.М.

Финансовый мониторинг в сфере обращения электронных денег………….…………

Глава Довбня В.Б.

Конституционно-правовые проблемы разграничения полномочий в сфере владения, пользования и распоряжения природными нефтяными и газовыми ресурсами в Российской Федерации и их решение методами сетевого права……. Глава Дрошнев В.В., Дрошнева М.Д.

Социально-демографический мониторинг в условиях информационного общества……………………....….…….. Глава Ермакова В.В.

Нормативное правовое регулирование информационного обмена и взаимодействия таможенных служб в рамках интеграционных объединений на пространстве СНГ……………......… Карпова Е.В.

Правовые аспекты современных сетевых технологий…......………….. Ким М.А.

Ценностные основания сетевого общества…………………...……….... Кривенкова И.В.

Механизмы выравнивания сальдо торгового баланса в контексте международной торговли Республики Беларусь наукомкой и высокотехнологичной продукцией со странами основными торговыми партнрами………………………………….. Матвеев А.В.

К вопросу о возможностях использования информационно-коммуникационных технологий при направлении поручений о производстве процессуальных действий в уголовном судопроизводстве Российской Федерации……………………..……... Рассолов И.М.

Правовая защита ноу-хау и коммерческой тайны в гражданском праве……………………………………………………. Романенко О.А.

Трансформация корпоративного контроля с позиции теории финансов……………………………..………………………...... Станович Ю.М.

Идеи Б.С. Новек о модернизации права и общества сетевыми средствами в контексте развития современной украинской теории правовой коммуникации…………………...…….. Суровикина Н.А.

Взаимодействие сетевого и административного права как стратегическое направление модернизации государственного управления.…………………………..………….….. Третьякова Е.В.

Сетевое право и финансы в деятельности телекоммуникационных компаний………...………..…. Хорошильцев А.И.

Власть права и ее уровни…………………………..…………………… Чхутиашвили Л.В.

Сетевая экономика как хозяйственная деятельность информационного общества…

Шагиева Р.В.

Теоретические основы информационно-правовой деятельности……………………………. Сведения об авторах…………………………………………………...

ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА

КАК НОВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ

Не случайно мы привели в эпиграфе две близкие по смыслу идеи, высказанные с интервалов в 65 лет русским религиозным философом Николаем Бердяевым и нашим современником, экономистом Владиславом Иноземцевым. Выдающиеся мыслители разных направлений увидели, что сложнейшие проблемы государства и общества могут быть решены новыми общественными институтами. Одним из таких новых и наиболее эффективных общественных институтов может стать сетевое общество.





Формально-юридическое основание для начала создания сетевого общества содержалось в первой редакции Распоряжения Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»1, подписанного В.В. Путиным. В программе была поставлена задача оценки индекса готовности к созданию сетевого общества, что означало признание Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.

существования сетевого общества, и в целом прослеживался только технологический аспект этого понятия, вытекающий из возможностей информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ). Из первой редакции данной государственной программы можно было составить некоторое представление о сетевом обществе и его назначении:

«популяризация возможностей и преимущества информационного общества», «социализация на основе общения», «новые формы солидарности», «распространение региональных инициатив», «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций» – и вот это последнее, как мы считаем, было наиболее точной идеей, ключом к решению множества проблем государства, но не силами одного государства, а через создание сетевого общества и его работу.

В последующей редакции этой программы, сделанной Распоряжением Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р1 понятие «сетевое общество»

было убрано и оставлено только понятие «информационное общество», процитированные выше фрагменты также исчезли из текста программы, хотя с нашей точки зрения были очень точными и полезными. В новую редакцию программы был включен текст, который сохранил общую идею предыдущей редакции: «Инновационный сценарий в наибольшей степени соответствует идеологии информационного общества, ориентированного на постиндустриальную экономику. При реализации инновационного сценария Программа решает задачи не только в сфере информационных технологий, но и становится инструментом решения задач модернизации в иных сферах (управление, образование, здравоохранение и др.), регионального развития и интеграции в мировое хозяйство, повышения качества человеческого капитала и стандартов жизни населения»2. Мы полагаем, что использование понятия «информационное общество» вместо понятия «сетевое общество» не поменяло ни целей государства, ни сущности современного общества, которое является одновременно информационным и сетевым, и эти его атрибуты не могут быть изменены никакими редакциями государственной программы.

И хотя авторы государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» отказались от первоначальной задачи перехода к сетевому обществу, мы полагаем, что это уже не важно. Задача была поставлена, распоряжение Правительства РФ действовало около года и под поставленную задачу могли сформироваться соответствующие идеи или планы. То, что государство отказалось от построения сетевого Распоряжение Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р» // СЗ РФ. 2011. № 51.

Ст. 7543.

Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2011 № 399, распоряжений Правительства РФ от 02.12.2011 № 2161-р, от 30.12.2011 № 2438-р) // СЗ РФ. 2010.

№ 46. Ст. 6026.

общества – правильно, поскольку сетевое общество, понимаемое как гражданское общество, действующее в современном информационном и сетевом формате, и не должно строиться государством и по государственной программе, ибо гражданское общество (народ) является сувереном и не может быть никем построено, кроме как самим собой.

Красивая была идея, но реализовывать е может только само сетевое общество. Теперь можно рассматривать это дело так: государство вынесло на обсуждение идею создания сетевого общества, вовремя получило откуда-то сигнал, что это не его дело и сняло с повестки дня несвойственную ему задачу. А нам предстоит разобраться, что будет представлять собой сетевое общество и как его строить.

Мы полагаем, что нужно постигать сущность нового сетевого явления не только умозрительно, пытаясь дать ему научное определение, но подходить к его изучению и с другой стороны – практически строить сеть сетевого общества, исследовать е свойства и немедленно использовать полученные знания на практике, а затем снова обращаться к теории. Важен субъектно-деятельностный подход активного, созидающего, творческого субъекта, а не только технический подход, связанный с внедрением ИКТ и освоением бюджетных денег, ведь известно, что все государственные программы всегда выполнялись не в полном объме. Формальное определение понятий информационного или сетевого общества мало что даст науке и практике, ибо оно будет вс время отставать от развития реального феномена – сетевого общества, которое в каждой стране имеет свои особенности, к тому же меняющиеся со временем.

Ещ одно основание для нашего проекта содержится в Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2010-2014 годах», в котором поставлена задача: «В ближайшие годы в России должна быть сформирована новая модель экономического роста, основанная в значительной степени на частной инициативе, постоянных инновациях…». В итоге из двух приведнных документов вытекает наше предложение о том, что важнейшим делом государства и общества могут стать частные инвестиции в инновации, осуществляемые путм создания и функционирования сетевого общества.

Сущностное основание. В последние годы появилось множество внутренних и внешних угроз для России. Они общеизвестны. Это ухудшающееся состояние дел в промышленности, сельском хозяйстве, космосе, демографии, медицине, государственном управлении, образовании, науке и т.д. Многие из этих и других угроз могут быть представлены специалистами в данной конкретной сфере как критические что, скорее всего, будет близко к истине. Однако, приступая к созданию сетевого общества, нужно понимать, что на начальном этапе его строительства, когда нет никаких ресурсов, кроме самой идеи, браться за все дела сразу невозможно, и поэтому нужно найти ту единственную Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2011 «О бюджетной политике в 2012-2014 годах» // Парламентская газета. – 2011. – № 32.

сферу жизни и хозяйства, которая является по-настоящему самой важной со всех точек зрения, и, взявшись за которую, можно будет затем вытянуть все остальные.

Для определения этой сферы наш анализ должен быть простым и убедительным. Предложим следующую систему аргументов. Чем Россия отличается от других крупных или индустриальных, или успешных держав? Большой территорией? Нет, е имеют и США, Китай, Индия, Бразилия. Наличием нефти и газа? Нет, поскольку США добывают газа почти столько же, а нефть в последнее время обнаружена в большом количестве во многих местах мира. Действительным отличием России от многих стран пока ещ остатся е интеллектуальный и научный потенциал, способность к нахождению нестандартных решений, умению найти выход из безвыходной ситуации. При всм известном упадке науки в России «многие иностранные эксперты считают, что российская наука не только не потеряна, но находится на вполне приличном уровне: у нас сохранились традиции академической школы, которых попросту нет, скажем, в Китае»1.

С другой стороны, наш потенциал в этой сфере постоянно убывает, а многие страны показывают великолепные образцы адаптации к вызовам истории. Но пока он сохраняется на достаточно высоком уровне, его можно и нужно поддержать, увеличить и использовать для технологического прорыва.

В идеале сетевое общество (это название можно трактовать как название гражданского общества в его современном виде, как общество, основанное на возможностях сетевых компьютерных технологий, позволяющих быстро контактировать между собой любым лицам) должно было бы взять на себя преобразование всего и вся, что не получилось в государстве. Но так не бывает. Нужно с чего-то начинать. А начинать нужно с того, что имеет конкретный экономический интерес для каждого гражданина страны. В федеративной России нет почти ничего общего между народами, живущими на Крайнем Севере и юге страны, на востоке и западе. Отличается коренным образом вс: история, традиции, обычаи, культура, местные языки. Тем не менее, есть конституционный фундамент, общий для всех – российский рубль и русский язык. Поэтому мы должны объяснить всем, понимающим русский язык (именно поэтому наш проект – русский, объединяющих всех с помощью русского языка), что у нас есть общий интерес – использовать уникальный и пока ещ во многом непревзойднный потенциал наших учных, изобретателей, инженеров, чтобы он, сложенный с деньгами каждого россиянина, дал ещ бльшие деньги, которые в соответствии с принципом справедливости достались бы всем участвующим в общем деле. Res Publica – республика в переводе с латинского – это общественное дело. А республиканская форма правления установлена ст. 1 Конституции РФ. Вот этого общего дела категорически не хватает нам всем. Мы его сначала увидели в следующей строке Носырев И. ИмПАТЕНТция // РБК. 2011. № 10. С. 145.

утратившей силу редакции государственной программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» – «формирование открытого творческого сообщества, способствующего созданию инноваций», а затем в разделе «ожидаемые результаты реализации программы» в новой, действующей редакции государственной программы – «развитие социальной самоорганизации и социального партнрства власти, бизнеса и общественности на основе использования информационных технологий».

Несмотря на текстуальные различия, обе редакции программы нацелены на решение одной и той же задачи, которая в нашем понимании представляет собой формирование первоначальной структуры сетевого общества. Пока сетевого общества нет, под ним можно понимать что угодно, однако наша задача состоит в том, чтобы дать такое понимание и задать такую высокую цель, чтобы с предложенной трактовкой согласилось большинство граждан. Для этого нужно разработать наиболее общие положения проекта, которые мы и представляем далее.

Новое общественное дело – это подъм своего собственного финансового положения, своего личного статуса, развитие России не через абстрактные общие дела (социализм, коммунизм, капитализм, при строительстве которых народ в итоге претерпел большие испытания, но не обрл ни достатка, ни достоинства, ни самоуважения, ни способности быть ответственным за себя и страну), а через сво личное благосостояние.

Когда станет состоятельнее во всех смыслах каждый отдельный гражданин – станет сильнее и Россия – вот формула процветания. Но не наоборот.

Обратная формула тоже работала, но вс-таки конечный итог оказался негативным – модель устройства страны, в которой общественный интерес значительно преобладал над личным интересом, потерпела крах.

Обустройство нужно начать с себя, а не с массы глобальных проблем.

Личный финансовый интерес, помноженный на великую цель и масштаб – это основа проекта.

В России народ истосковался по национальной идее, проекту, который мог бы увлечь всех. К нему Россия подошла вплотную, и если не дать ему проявиться, можно потерять ту ценностную основу нашего общества, которая составляла фундамент такого проекта, который и был национальной идеей (только тогда мы не использовали это термин) – это полт Гагарина, индустриализация и другие достижения, которые сделали СССР великой державой. Создание сетевого общества должно иметь ещ большее значение, нужно только вписать в проект один из плохо применявшихся в те времена стимулов – личный интерес.

Конкретные пункты программы действий созревают в умах многих людей одновременно и в одном направлении. Например, Т. Гурова пишет, что «центральной задачей этой программы должно быть накопление капитала на территории страны. Здесь важно два момента. Во-первых, под термином «капитал» мы понимаем не только денежные и даже не только технические и материальные активы, а в том числе образование и науку, социальные функции. Во-вторых, чтобы стать центральной задачей, накопление капитала должно получить очевидный приоритет над идеей экспансии капитала»1. Есть и нематериальные субстанции, необходимые для развития нового дела. О них хорошо сказал известный американский экономист Роберт Солоу: «Думаю, что самое важное слагаемое интеллектуального успеха – быть частью высокомотивированной группы.

По-моему, прогресс, как правило, обеспечивают усилия интеллектуальных сообществ, а не отдельных людей»2. Эта мысль как нельзя более соответствует идее построения сетевого общества, где е нужно использовать в полной мере.

Замечательная американская мысль. А с чего же начиналась коммерциализация науки в США? Об этом вспоминает профессор менеджмента и компьютерных наук Стэнфордского университета, основатель нескольких компаний в Кремниевой долине Уильям Миллер:

«Именно студент Стэнфорда основал сотни лет назад первую действительно значимую высокотехнологическую компанию. И несколько преподавателей, в том числе первый ректор Стэнфорда, вложили в компанию небольшие суммы… Например, в Кремниевой долине двумя в числе самых первых предпринимателей были Билл Хьюлетт и Дэвид Паккард, основатели одноимнной компании. Их поддержал очень хороший преподаватель. Если бы не преподаватели, то сами студенты ничего бы не создали»3.

Этот опыт нужно иметь в виду, как и многое другое. Например, А. Механик пишет, что «проблемы России как нации заключаются в том, что у не до сих пор не сформированы новый исторический миф и новые общепринятые ценности, не поставлены цели, способные объединить граждан самого разного этнического происхождения… Ещ в XIX веке известный французский учный и писатель Эрнест Ренан сказал, что нация это «ежедневный плебисцит», в котором надо вс время побеждать»4.

Отсюда необходимость формирования идей, которые были бы приняты большинством членов сетевого общества и стали бы нашей общей стратегией. Мы полагаем, что такой идеей будет создание сетевого общества через первоначальное создание его главной сетевой структуры – инновационно-инвестиционной сети, в которой изобретатели, инженеры, учные России предложат идеи и технологии для создания новых товаров, которые будут поставлены предпринимателями на конвейер и в итоге создадут устойчивый источник доходов для всех участников проекта.

Сколково – это замечательно, но инновации и мировой финансовый центр появятся тогда, когда каждый гражданин страны будет лично заинтересован в их появлении и с удовольствием и пониманием принест туда свои деньги. Это большая цель и наш идеал. А каково состояние дел в этой сфере?

Гурова Т. Европейский путь русского человека // Эксперт. 2011. № 49. С. 22.

Гош А.Р. В остатке яркий талант // Финансы и развитие. Март 2011. Выпуск 48. № 1.

С. 7.

Никифорова А. Кто управляет Кремниевой долиной // Эксперт. 2011. № 50. С. 60-63.

Механик А. Нации не создаются толерантностью // Эксперт. 2011. № 9. С. 60.

Глава Центра этнонолитических исследований Эмиль Паин пишет, что центральная проблема России – это проблема национальной консолидации: «Какую бы модель развития ни рассматривать, исходный пункт – некое сообщество, которое осознает себя «мы»1. Э. Паин представил результаты некоторых исследований: в России один из самых низких в Европе уровень уважения к правилам и нормам не только формальным, но и неформальным – религиозным, семейным, этническим;

в европейской части России самый низкий уровень взаимного горизонтального доверия по сравнению с 27 странами Европы, «и это уже, честно говоря, почти трагедия для экономической деятельности. Если процентов населения полагают, что окружающие люди будут относиться к тебе нечестно, обманут… то предположить, что они будут в таких условиях вкладывать в долгосрочные проекты большие деньги, – это утопия. Отсюда сложность главного элемента всякой модернизации, особенно инновационной»2.

О результатах таких исследований надо знать. Но именно эти цифры говорят о том, что нужно немедленно создавать сетевую структуру, причм на совершенно иных принципах, чем те, которыми руководствуется сегодня наш народ, и которые приводят к таким последствиям. Доктор химических наук, профессор В.С. Арутюнов пишет, что «ключевая роль государства в реализации инновационной стратегии развития и организации национальной науки уже обсуждалась нами в ряде предыдущих публикаций о состоянии и перспективах научного потенциала России. К сожалению, опасения по поводу отсутствия реального интереса к этому вопросу со стороны российского государства полностью подтвердились. Как только цены на нефть снова пошли вверх и непосредственная угроза финансового коллапса национальной экономики миновала, вопрос об инновациях снова перешл в традиционную фазу ритуальных призывов, не подкреплнных какой-либо продуманной систематической политикой, рассчитанной на долговременный практический эффект». Из этого мы можем сделать вывод о том, что поскольку субъект, обязанный заниматься инновациями и наукой – государство – не может исполнить свои обязанности более двадцати лет, то для исправления такого положения нужно создать другой, заинтересованный и дееспособный субъект, которым может стать сетевое общество в виде его первой и главной компоненты – инновационноинвестиционной сети.

Многие известные лица государства и церкви высказывались об опасностях, которые могут нести социальные сети. Такие опасности есть, но они могут возникнуть и при использование любых иных инструментов, придуманных человеком, от которых человек не отказывается: телевизор, Паин Э. Горизонталь безвластия // Огонк. 2011. № 19, 16 мая. С. 9.

Там же.

Арутюнов В.С. Главные инвестиционные проекты России как индикатор перспектив национальной науки // Экономические стратегии. 2011. № 2. С. 41.

атомная бомба, самый массовый в мире антидепрессант – алкоголь, а в России ещ и крупнейшая и мощнейшая из всех е сетей – коррупционная сеть, о которой почему-то не говорят, как об опасности. Говорят просто о коррупции, как будто речь идт о коррупции двадцатилетней давности, но в том и разница, что тогда была коррупция, а сегодня она имеет вид сети и непонимание этого – вдвойне опасно. Известные исследователи этой сферы, М.Р. Юсупов и А.Я. Минин, пишут, что «сетевая коррупция протекает в рамках коррупционной сети, что позволяет институционализировать процедуры. Она является организованной институциональной коррупцией регулярного, постоянно осуществляемого экономического, политического или социального обмена» 1. Вот эта сеть отбросила Россию на последние места в мире по уровню коррупции, и именно здесь впору кричать об опасности.

Известный строитель финансовых пирамид через те же социальные сети вторично привлк деньги многих миллионов человек. Возможно, он преувеличил их число в рекламных целях, но по его первой пирамиде можно судить, что их порядок верный. Так почему бы не использовать желание народа включится в реальный инвестиционный процесс, ведь иначе он участвует в коллективном обмане, когда каждый участник знает, что получит деньги за счт тех, кто принс их позже? Почему одиночка может привлечь деньги миллионов людей, а государство для налаживания инновационного процесса не может?

Причин неудачных действий и бездействия государства много, они исследованы, а виновные органы и лица известны. Например, Президент РФ Д. Медведев на встрече с учными Сколково, отвечая на реплику программиста Максима Кузькина о том, что на таможне его попросили заплатить 20 тысяч евро за старое барахло, сказал: «Я когда слышу разговоры про таможню, мне иногда тяжело сдержаться. Просто, ей-богу, хочется взять микрофон, и как запустить в стенку! Что ни делаешь – вс выворачивают наизнанку»2. Это означает, что даже Президенту РФ сложно преодолевать антимодернизационные и антиинновационные устремления таможни и иных служб и чиновников, цель которых – быстрое обогащение в ущерб государству. Однако сетевое общество никогда не будет иметь силовых структур для борьбы с такими явлениями, и поэтому для него путь борьбы или даже критики этих явлений неприемлем: критикой и предъявлением претензий кому-либо проблему не решить. Сейчас важно конструктивно действовать, а не возмущаться.

Какие идеи можно использовать, чтобы действовать? Г.С. Киселев полагает, что «наше будущее зависит не столько от тех или иных законов истории, сколько от состояния нашего собственного сознания, от его Юсупов М.Р., Минин А.Я. Противодействие коррупции институтами гражданского общества / Методология и организационно-правовые аспекты поддержки на общественных началах в сфере предпринимательства / Под. ред. проф. Минина А.Я.

М.: МТПП, 2009. С. 183.

http://www.ntv.ru/novosti/243453/video/ зрелости. Другими словами, люди – если они хотят состояться именно в качестве людей – не должны смиряться даже с объективным ходом вещей… Долг человека – осознать сво предназначение: преображать стихийно-хаотический мир в человеческий, т.е. одухотворять его, и делать максимум возможного на этом пути»1. Эта мысль очень подходит для современной ситуации в качестве установки создавать и строить в России сетевое общество, когда разрушено так много и в отношениях между людьми, и в отношениях между гражданами и государством, когда правильным призывам руководства страны к инновациям и модернизации противодействуют коррумпированные чиновники, и делают это масштабно, безбоязненно и эффективно. Это коррупционная сеть, и такое е организационное свойство делает сеть неуязвимой и практически неподконтрольной государству. Ей нужно противопоставить сеть созидательную – сеть сетевого общества с позитивными целями. Но не для борьбы (у сетевого общества нет такой задачи), а для положительной обратной связи с государством, постепенного преодоления, замены сложившейся системы, ибо преимущество сетевого общества не в проявлении силы, а в предоставлении уставшим от коррупции людям позитивной цели и выхода из порочного круга.

Одну из методик реализации нашего проекта мы извлекли из выступлений двух известных лиц. М. Делягин, критикуя позицию В. Путина в той части, где в его статьях вместо стратегии содержится тактика, говорит, что «если не сформулировать сверхзадачу, которая в нашем обществе, в нашей культуре вытаскивает за собой потом вс – пусть даже задача глупая и нерешаемая, но она вытаскивает, она структурирует пространство – если остаться в рамках тактики, что мы поддерживаем стабильность… Нельзя решить задачу, не ставя над ней невыполнимые задачи»2. Обратим внимание на фразу «структурирует пространство», поскольку В. Путин, отвечая на вопрос о президентских выборах, заданный ему в Томском политехническом университете, ответил, что главное – чтобы в результате было структурировано гражданское общество3. Итак, экономист и политик сошлись в необходимости структурировать гражданское общество. Мы полагаем, что такая структура может быть создана именно в виде сетевого общества, так как сеть сама по себе уже задат структуру, а вот конкретика структуры, е содержание – вс это нужно решать нам, членам сетевого общества и его создателям.

Нам нужна и принципиально новая форма, и е новое содержание.

Сегодня нам нужно опереться на точки экономического позитива. Они есть. Так, президент «Деловой России» А. Галушко считает: «На мой взгляд, у России есть уникальный шанс правильно воспользоваться моментом и подать себя как хорошую инвестиционную площадку, место Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 15.

Finam.fm, 7 марта 2012.

Владимир Путин получил установку. «Коммерсантъ», 26.01.2012.

http://www.kommersant.ru/doc/ для ведения бизнеса. Нужно сказать: мы готовы дать лучшие в мире условия прямым инвесторам…»1. И теоретическая наука – экономика – также указывает правильные направления движения. В. Иноземцев пишет:

«Главная задача развитых стран сегодня – это сохранение их уникального лидерства в информационной и технологических сферах, а в этом отношении даже незначительные по населению и естественным ресурсам регионы могут сколько угодно находиться в авангарде прогресса, определяя направление развития человечества. Именно в этом, на наш взгляд, и заключено основное условие доминирования постиндустриальных держав над остальной частью мира; именно его утрата имела бы гораздо более тяжлые последствия, чем торговые дисбалансы и непропорциональные потоки рабочей силы и капитала» 2.

Эти идеи является предпосылками для создания сетевого общества и платформой для следующих предложений по его строительству.

Деятельность по формированию начальной структуры сетевого общества в виде инновационно-инвестиционной сети должна опираться на фундаментальную российскую науку, интеллект и знания наших учных, изобретателей, инженеров, здравый смысл, справедливость, научное стратегическое планирование, это должна быть работа не на отчтность и не имитации работы, как сложилось в России повсеместно, а деятельность, направленная на получение конечных положительных результатов.

Методы создания сетевых структур известны, их нужно заимствовать у таких великолепно развивающихся сетевых структур как банки (крупнейший сетевой банк в России – это Сбербанк), сетевые компании, MLM-компании, сети транснациональных корпораций (ТНК) и прочие, улучшать и адаптировать их методы к нашему проекту и применять их в деле. Слова «сетевые компании», конечно, вызовут неприязнь многих граждан, которые потеряли и ещ потеряют деньги в финансовых пирамидах, однако наука не может брать в расчт их эмоции, она находит методы сетевых компаний эффективными, поэтому мы должны у них учиться, а затем делать ещ лучше и идти дальше.

Инновационно-инвестиционная сеть должна иметь свою логичную внутреннюю структуру. Скорее всего, она должна быть именно сетевой структурой, но не обычной организационно-правовой формой, предусмотренной гражданским законодательством, и вот почему. Все существующие организационно-правовые формы (акционерные общества, товарищества, кооперативы и прочие) созданы под коммерческую или некоммерческую деятельность организаций, но не сетевого общества, поэтому попытки втиснуть в старые формы новое содержание ни к чему хорошему не приведут. Анализ существующих в российском законодательстве организационно-правовых форм показывает, что все они Яковенко Д. Промышленность в новом формате // Эксперт. 2011. № 43. С. 52.

См.: Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М., 1998. C. 527.

по разным причинам непригодны для абсолютной новации – сетевого общества.

Есть и общие причины непригодности: все организации, в какой бы форме они ни создавались, подконтрольны тем или иным государственным органам. Гражданское общество и его современный вариант – сетевое общество – не может быть подконтрольно никому, поскольку гражданское общество призвано контролировать государство, но не наоборот.

Гражданское общество как предельно большая общность людей на территории России представляет собой по сути дела весь народ, и хотя понятия «народ» и «общество» разнятся по своему содержанию, в какой-то части они совпадают, во всяком случае, не вдаваясь в научные тонкости, можно условно приравнять их. Если это так, то в соответствии с ч. 1 ст. Конституции РФ «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является е многонациональный народ».

Следовательно, гражданское общество (сетевое общество) – это суверен, и выше его никого нет и быть не может. Это правовое обоснование того, почему нельзя ставить под контроль создаваемую структуру сетевого общества, ведь это значит сразу же ставить е в зависимость от государства, а в наших условиях – от небольшой группы чиновников.

Слишком высок и ничем не оправдан такой риск – всему народу довериться нескольким чиновникам. Такая модель уже есть – вертикаль власти, которая пока не продемонстрировала образцов прорывных решений ни в каких областях хозяйства, промышленности или науки, поэтому вторая подобная модель будет лишней.

Что же такое сетевая структура сетевого общества? Это структура, которая образуется и развивается за свой счт, в том виде, в каком она сочтт нужным, этот вид определяется стоящими перед ней стратегическими задачами, и если это нужно для их решения, структура сама себя переформатирует и примет тот вид или форму, какую ей нужно иметь в данный момент. Поскольку сетевое общество первично, поскольку оно – суверен, оно не должно ни у кого спрашивать разрешения избрать тот или иной вид (или форму – как кому нравится). Поэтому навязывание государством иметь сетевому обществу устав или учредительный договор или ещ какие-то установочные или регистрационные документы, а также устанавливать, перед кем ему отчитываться, невозможно. Нет и не может быть ни одного должностного лица в государстве, которое могло бы давать указания сетевому обществу. Однако это не означает, что сетевое общество изолировано от государства, напротив, они глубоко и прочно связаны множеством различного рода связей. Наука должна будет выявить и объяснить характер этих связей, предложить, как сделать их более эффективными для взаимной пользы государства и сетевого общества.

Научным кадрам сетевого общества предстоит глубоко исследовать эту область непосредственно в ходе практического строительства сетевого общества, однако никто не мешает заняться этой же проблемой и государственным научно-исследовательским учреждениям и вузовской науке. Это и будет одна из многих связей государства и сетевого общества.

Первая связь проявилась в упомянутом нами распоряжении Правительства РФ, в котором само государство впервые озвучило идею сетевого общества. Возможно, государство могло бы ещ принять участие в оказании помощи по становлению сетевого общества в рамках государственно-частного партнрства, а затем постепенно отойти от этой работы. Это тоже могла быть одна из связей государства и общества. Опыт такого рода был в сво время продемонстрирован на примере создания Общественной палаты.

Сильная консолидационная идея, предлагаемая в рамках создания сетевого общества, такова: вернуть России статус великой научной, индустриальной и технологической державы, поставляющей на внутренний и внешний рынок самые передовые технологии. Показать себе и другим, что мы можем собраться, сосредоточиться и стать в деле технических инноваций снова ведущими, у которых есть чему учиться, сделать имидж русской науки привлекательным, а русский язык – языком передовой науки и технологий, который нужно непременно учить, чтобы что-то представлять собой в мире – как это было раньше в ядерной физике или космосе. При этом достижение поставленных целей производить путм сложения усилий всех участников сетевого общества, которые должны понять и принять для себя несколько простых вещей: первое – нужны вклады своих личных денег в общее дело, ибо без денег ничего нельзя сделать; второе – необходимо личное участие каждого в данном деле (как это сделать – вопрос второго плана); третье – личная ответственность каждого участника сетевого общества за общее дело. В новом деле – никаких общепринятых русских привычек, ставших нормой поведения: воровство и взятки, имитация дел и болтовня, лень и апатия, неверие в свои силы, авось да небось. Это вс то, что успешно нест по всей стране разрушение. В сетевое общество нужно приходить строить.

Сетевое общество – это исторический шанс сменить тенденцию разрушения на созидание. Это конкретное приглашение каждому приобщиться к великому делу и сообща достичь идеала, который мы потеряли в погоне за хлебом насущным.

Необходимо принять принципы построения сетевого общества. Один из принципов, непривычный для нынешнего государства, такой: наверх – на любой уровень – избирать не самого богатого, покупателя должностей и званий, как сегодня, а самого умного, образованного, результативного и ответственного. Избравшие и избранный несут равную ответственность за конечный результат работы своего избранника. Россия, приняв форму сетевого общества, должна стать в боевую стойку собранности, деловитости, энергичности, рассудительности прагматичности, рациональности. Главный враг внутри нас: склонность к болтовне и пиару, неуверенность в своих силах, ожидание ответов и указаний сверху, неграмотность и нежелание становится грамотными – это очень тяжело, так же как быть свободным, а не рабом. Наш стиль работы:

стремительность и напор, никаких сомнений (типа «ну, давайте попробуем…») – только вера и победа – без вариантов.

Эти и другие правила всякий приходящий в структуру сетевого общества должен принять для себя и сказать себе: Принимаю! Верю! Буду работать в полную силу и стану состоятельным человеком (во всех смыслах этого слова), и мы добьмся поставленных целей! Кто сомневается, боится, не знает, не может, не верит, не принимает новые правила – может подождать. Придт потом. То, что кто-то не поверит – это нормально, народ обманывают уже сто лет подряд. Если же пришл – работай. Обещал – сделай. В сетевом обществе нет надсмотрщиков и погонялок, сюда можно прийти и работать ради великой цели. В нм интересно работать, потому что результат будет обязательно, ибо придут работать только активные и деятельные, а кто не верит в результат, тот не приходит, и у него не будет результата – на нет и суда нет. Один из принципов – жсткая самодисциплина.

Сетевое общество не спрашивает у приходящего работать гражданина о его прошлых грехах, неудачах или о тех его поступках, за которые человеку когда-то будет стыдно. Сетевому обществу нужны знания и умения, творческий дух и креативностью, организационные, изобретательские способности и другие положительные качества человека, которые он готов привнести и отдать, и которым оно найдт наилучшее применение. Возможно, человек всю жизнь делал что-то неправильно и знает это, не исключено, что ему приходится так делать в силу зависимости от начальника или внешних сил, которые он не может преодолеть. Вс это можно оставить в прошлом, а в сетевое общество человек приходит, чтобы стать творцом, созидателем или незаменимым исполнителем и сделать что-то реальное в жизни, что останется с ним и после него. В сетевом обществе творческая личность конструирует этот мир, как считает нужным, а не ждт от него указаний, милости или подачек. В сетевом обществе любой человек незаменим, ценен и уникален.

В России нет лишних людей, и всеми ими нужно дорожить – это ещ один принцип сетевого общества. Главное в сетевом обществе – это человек, личность, и цели сетевого общества направлены на благо конкретного члена общества.

Сетевое общество пока бертся решить задачу организации инновационно-инвестиционного процесса, направленного на конечный результат – получение доходов от инноваций и технологическое развитие страны. Всего одна задача, но очень сложная, а также самая важная из всех современных задач. Если другие задачи могут хоть немного подождать, то эта – не может. Наука сегодня – это становой хребет России. Об этом мало кто знает, но нужно, чтобы знали все. Не будет науки – Россия сразу превратится в страну третьего мира, правда, с нефтью и газом, запасы которых велики, но конечны.

Для сетевого общества нынешней России очень точно подходит идея, которую высказал в виде своего личного прогноза заведующий отделом международных финансов ИМЭМО РАН Яков Миркин: «…впереди финансовое развитие, более высокая монетизация экономики, вс более сложный финансовый рынок России, открывающий массу возможностей для влюблнных в реальную экономику, в изменчивость, для тех, кто ищет риски, приключения, инвестиции в инновации»1.

Модель представляемого сетевого общества использует изложенные нами подходы и принципы и не отрицает возможности в других государствах иного понимания сетевого общества, его предназначения.

Нас интересует то сетевое общество, которое мы бермся создать в России в контексте е нынешних проблем и проблем человека и гражданина России. Именно конкретика современных проблем России задат структуру, цели и задачи сетевого общества, определяет необходимые принципы его работы. Чисто теоретически перед сетевым обществом можно поставить массу разных задач и изобразить его структуру в любом виде или форме, однако фактор времени налагает свои ограничения: нужно спешить, иначе иные конфигурации сетевого общества могут стать просто неактуальными. Поэтому наше видение структуры сетевого общества исходит из необходимости решать для выживания страны именно предлагаемый нами узкий круг задач.

Важнейшая компонента сетевого общества – финансовая, ибо с не вс начинается (аккумуляция денег) ею вс и заканчивается (распределение дивидендов). Другие компоненты, которых может быть достаточно много, нами пока не рассматриваются. Нужно отметить, что сетевое общество будет радикально отличаться по целям и задачам как от коммерческих, так и некоммерческих организаций. Например, от коммерческих организаций, которые могут иметь похожие цели и задачи, оно будет отличаться структурой, амбициозностью целей, масштабностью задач, количеством участников, размещением в виртуальном пространстве, использованием своих внутренних норм и правил (сетевых) и другими параметрами, многие из которых пока не исследованы.

Сетевое общество требует нашего возвращения к истинным ценностям:

только личный талант и способности делают человека значимым в новой системе координат. Докажи, что ты лучше других, стань ступенькой выше, но при этом неси бльшую ответственность за всех тех, кто тебя выдвинул наверх, кто придал тебе более высокий статус. Ответственность за других – это правило работы в команде, в обществе; если ты отвечаешь за других – это уже признание того, что ты – лидер. Это одновременно высшее признание твоих заслуг.

Сетевое общество развивается на принципах самоорганизации. В то же время это не означает, что вс пущено на самотк. Развитие инициируется на основе новейших достижений науки, с использованием методов синергии, краудсорсинга, а ими в состоянии овладеть только самые подготовленные, поэтому ценность реального образования, знаний, умений становится определяющей. Самоорганизация осуществляется и координируется теми группами лиц (управляющими центрами сети, которых может быть много), которые имеют соответствующую подготовку и образование.

Миркин Я. Эквивалент власти // Прямые инвестиции. 2012. № 1. С. 19.

Сегодня эксперты обеспокоены вот чем. Ведущий консультант информационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Г.С. Добкин пишет: «Несмотря на то, что интеллектуальный потенциал российской нации остатся достаточно высоким, уровень его использования в России крайне низок. Взаимодействие государства, бизнеса, науки и образования для обеспечения ускоренной модернизации страны, инновационного развития российского общества носит недостаточный характер, не демонстрирует взаимной заинтересованности сторон на деле. Длительное сохранение невостребованности интеллектуального потенциала в стране неизбежно ведт к его снижению, как за счт деквалификации и оттока специалистов за рубеж, так и из-за снижения его общественного престижа»1. А сетевое общество – это тот инструмент, который позволяет поднять собственный престиж путм участия в великом деле возрождения себя и своей страны буквально каждому человеку.

Термин «сетевое общество» интуитивно не располагает думать о нм в финансовых аспектах, но можно ли вообразить, что от того, что собертся «общество» в сто тысяч или сто миллионов человек, которые хорошо поговорят, и тут же возникнет финансовый доход? Конечно, нет. Поэтому вход в сетевое общество начинается с выполнения обязательных условий:

деньги, время и личные усилия, ответственность. Нужно понимание того, что дивиденды от инвестиций в передовые технологии и вообще в любой бизнес не возникают как в финансовых пирамидах ежемесячно и не растут от переброски денег со счта на счт. Это процесс с множеством этапов:

НИОКР, патентование, экспертизы, финансирование, производство, сбыт, и т.д., а его основа – производство, а не финансовые манипуляции, которые в 1998 году закончились плохо и для государственной пирамиды ГКО, и для известных частных пирамид. Мы же предлагаем инвестирование только в реальный сектор экономики, производство.

Некоторые дела в жизни нужно делать лично. Можно по доверенности купить машину или дом, но по доверенности нельзя родить и воспитать ребнка. Без инвестированных денег и вложенных личных усилий не возникнет личная ответственность и интерес, а это именно то, чего нет у обычного гражданина, поскольку в нашем государстве он всегда передавал всю свою инициативу и ответственность депутатам, партии и правителю, которые находятся в текущий момент у власти. Тот ребнок, которого по доверенности все мы родили и за двадцать лет воспитали – нынешняя Россия – показывает нам, чт в итоге получается, если мы без оглядки отдам нашим избранникам вс, что у нас есть. Нужно думать: когда, что, в каком объме, кому и на какое время можно передать, а чего передавать нельзя никогда и никому и нужно делать лично.

В то же время сетевое общество – это не акционерное общество и не Добкин Г.С. Сохранение и развитие интеллектуального потенциала нации – необходимое условие развития информационного общества в России // Аналитический вестник. № 16 (402). С. 39-40.

общество с ограниченной ответственностью. В нм не может быть, чтобы пришл некто богатый, внс миллиард (денежных единиц) и сказал, что теперь он имеет больше половины голосов на общем собрании и вс будет решать за всех. Есть соответствующие защитные механизмы. Сетевое общество – это и не партия. Партии занимаются в числе прочих важных дел критикой властей и друг друга. Сетевое общество в нашем понимании никого не критикует. Критики было более чем достаточно, но за двадцать лет она не привела к качественному улучшению состояния дел в России.

Поэтому задача сетевого общества – сформировать положительный образ, сформулировать правильные цели, привлечь максимум сторонников, решить задачи и достичь конкретных результатов. Абсолютно все граждане могут стать членами сетевого общества, ибо все они – члены гражданского общества. В его подструктурах они могут занимать разные позиции соответственно своим возможностям, способностям, желанию.

Для человека важно только одно, чтобы он сделал выбор и поменял статус пассивного наблюдателя жизни, в котором он пребывает, являясь одновременно членом гражданского общества (ибо мы все без исключения – его члены), и стал активным участником общества сетевого, в котором он обретт благодаря новым связям множество сторонников, партнров, друзей, а также свой высокий статус конструктора нового мира и творца новой России – величайшей державы. Такова цель сетевого общества и его идеал.

В чм важнейшая миссия сетевого общества? По мнению эксперта, «инновации в нашей стране вс ещ носят точечный характер и не стали мощной движущей силой хозяйствования и общественной жизни.

Технологический кризис, который переживает Россия, становится угрозой для самого существования страны не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе. Советские заделы в сфере инноваций в большинстве свом исчерпаны, распалась технологическая цепочка, которая обеспечивала воспроизводственные циклы инноваций – от фундаментальной науки до их внедрения»1. И поэтому, как мы полагаем, восстановить это сможет только сетевое общество. Двадцать лет ждали – никто не пришл строить разрушенное, а государство за все годы так и не смогло остановить процесс развала, следовательно, это должен сделать сам народ, но для этого он должен организоваться в какую-то принципиально новую форму, и эта форма – сетевое общество. Старые формы – партии, профсоюзы, любые крупнейшие коммерческие организации, государственные и частные банки и корпорации и все они вместе с государством ничего не смогли изменить в этом направлении, и процесс распада промышленного комплекса, как это следует из доклада Института экономики РАН, будет длиться ещ 7-8 лет (а с учтом даты его публикации – уже 5-6 лет), после чего Россия может полностью прекратить Добкин Г.С. Указ. соч. С. 43.

сво существование как индустриальная держава 1. Суровый прогноз должен призвать нас трезво оценить ресурс времени. Он очень мал, но пока есть. Он же поможет задать степень нашей активности и необходимую скорость реализации планов строительства сетевого общества. Нужно понимать, что долго запрягать по-русски уже нельзя, ибо можно оказаться в ситуации, что ехать будет некуда.

В сетевом обществе выверенные решения должны приниматься группами экспертов, имеющих высокий уровень образования и опыт работы в своей сфере. Приходящий творить в сетевое общество лично вкладывает усилия, вносит деньги, сам делает себя и страну. Конечно, сетевое общество произведт и обратный ход – финансовую отдачу, и сделает это обязательно. Наши специалисты, инженеры, эксперты, учные, предприниматели, вне всяких сомнений, создадут прибыльные предприятия, основанные на новых технологиях, изобретениях, патентах, идеях, но на данной стадии проекта никаких сроков никто не назовт, тем более, процентов прибыли. Вс это придт в сво время, а сегодня наша миссия увлекательна и величественна – создать крупнейшую инвестиционную структуру страны, которая будет так же позиционировать себя и в мире. Это должна быть подлинно всенародная структура, создание которой должно обрести статус национальной идеи. Для не нужна новая форма, новое содержание, дух новаторства, грандиозные цели, модель страны, которая может стать привлекательной и для стран СНГ.

Рассмотрим вопрос о критике нашего проекта. Известно, что любые идеи или научные положения можно критиковать со всех сторон бесконечно. Можно сказать, что проект не раскрывает, что такое сетевое общество, и кому-то что-то непонятно, поэтому он туда и не пойдт. Да, написать можно ещ пять томов, на это уйдт пять лет, и вс станет ясно тому, кому не было понятно, но другому будет непонятно, потому что он не осилит пять томов. Однако через пять лет писать будет поздно, поэтому мы ограничиваемся данной постановочной частью, а остальное будет дорабатываться в теории по ходу дела и тут же опробоваться в практике.

Кто-то может сказать, что в наших рассуждениях где-то есть ошибка, что мы не оговорили все важные моменты. Возможно, но в сетевом обществе должен действовать принцип: знаешь, как правильно, – приходи и делай.

Докажи, что твоя идея лучше, принест больше денег или иной пользы, убеди всех и действуй: организуй производство, заработай больше денег и покажи, что был прав. И сделай так ещ и ещ. Член сетевого общества – это преобразователь мира, его призвание – творить, конструировать и модернизировать мир.

Точного определения сетей, сетевого общества, информационного общества пока нет. Наша версия и понимание сетевого общества такова – это мощнейший, хотя и не до конца познанный инструмент См.: Гринберг Р. Ведущий центр российской экономической науки: разворот исследований накануне второго десятилетия нового века (к 80-летию Института экономики РАН) // Российский экономический журнал. 2010. № 3. С. 19.

преобразования России по формуле: выдающиеся русские мозги (технологии, изобретения) + деньги граждан = процветание гражданина, а затем и всей страны. Или ещ проще: мы создам крупнейшую сетевую научно-техническую, технологическую инновационную корпорацию, где каждый гражданин может быть в общем деле вне зависимости от его нынешнего статуса, возраста, национальности, места жительства, образования и всего прочего.

Наука – это самая большая российская ценность, ключевое звено в треугольнике «наука – производство – коммерция», который является основой прогресса всех развитых стран, и она выведет нас в лидеры мира.

Таков треугольник сетевого общества – наш новый русский проект.

К ВОПРОСУ О ПОСТРОЕНИИ СЕТЕВОГО ОБЩЕСТВА

Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»1 в своей первой редакции упоминала о «сетевом обществе», в связи с чем нашей задачей является поиск ответов на вопрос, что такое сетевое общество и как его создать. Ответ на эти вопросы мы будем искать через рассмотрение категорий синергии, времени и пространства на основе применения и развития идей теории сетевого права2.

Практика правореализации показывает, что право пока почти не обладает качеством опережающего регулирования. Его неспособность быстро адаптироваться к многочисленным угрозам экономическому благополучию или упреждать их была продемонстрирована на всех континентах и независимо от того, к какой правовой семье относилось право той или иной страны, но особенно в России. Право оказалось не готовым к столкновению с феноменом быстро протекающего времени, меняющего реальность быстрее, чем способность права самосовершенствоваться, а ведь именно право является основным регулятором социально-экономической реальности. Конечно, здесь мы имеем в виду не только право само по себе, но и государственно-правовые механизмы и институты, ответственные за его своевременную адаптацию к текущим реалиям. Так и в упомянутом распоряжении Правительства РФ была сделана попытка построить сетевое общество, то есть задать через нормы права долговременные ориентиры развития России, но уже через год она сменилась в последующих редакциях данного распоряжения на более умеренную позицию, использующую иную терминологию. Тем не менее, независимо от представлений Правительства РФ, процессы создания того общества, которое можно будет назвать сетевым (где-то оно функционально перекликается с информационным обществом), уже идут, и остановить их наличием или отсутствием норм права или распоряжений сложно, хотя, видимо, это может влиять на динамику данного процесса.

К чему привело применение современного права и понимание экономики в нашей стране? Специалисты нашли простой и мкий ответ, обобщающий суть практического действия российской экономики и права:

«Фактически страна продат то, что ей нужно самой, а покупает излишки того, что производится в других странах, являясь удобным рынком сбыта Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)» // СЗ РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.

Голоскоков Л.В. Теория сетевого права / Под ред. А.В. Малько. СПб., 2006. 191 с.

продукции е конкурентов, лишая рабочих мест и средств к существованию своих собственных граждан»1. Это пример обычного для России иррационального поведения, десятки лет подряд тормозящего е развитие через соответствующие нормы права и экономическую политику.

Исследования доктора психологических наук, профессора Института этнологии и антропологии Российской академии наук Н.М. Лебедевой показывают, что культурная специфика России (национальный характер) существует и влияет на социально-экономическое развитие страны, и для реализации высокого творческого потенциала молодого поколения в базовых ценностях россиян должны снизиться значимости ценностей иерархии и консерватизма, русский национальный характер должен перестать опираться на сильную руку и внешней авторитет и перейти в фазу личной зрелости и ответственности, и несмотря на значение ценностей иерархии и власти в современной России, эти ценности не способствуют е инновационному социально-экономическому развитию2.

Здесь мы заметим, что именно сеть предполагает минимум иерархии и максимум личной ответственности, то есть, как нельзя более подходит для практической реализации предложений специалистов РАН в области психологии, этнологии и антропологии применительно к современной России.

Рассмотрим феномен права в плоскости времени и пространства, отбрасывая пока иные составляющие, которые характеризуют его как конструкцию многомерную. Главным вектором этой конструкции в нашем исследовании мы определим время как наиболее сильно действующий фактор его развития, или, лучше сказать, замедления развития, при котором право оказалось без надлежащих механизмов адаптации к реалиям современности, и уж тем более без возможностей регулировать упреждающим образом будущие события.

Известен доклад Института экономики РАН, в котором было подчркнуто значение именно фактора времени: «В любом случае критически значимым для нашей страны является фактор времени: Россия оказалась на грани окончательного распада своего промышленного комплекса и «нуллификации» своего индустриального потенциала. Факты таковы, что при всех хорошо известных негативах советской власти ей удалось создать очень мощную, превратившую страну в сверхдержаву, научно-техническую цивилизацию, которая, однако, в последние два десятилетия неуклонно разрушается. Согласно оценке учных Института экономики РАН, при сохранении этого рукотворного, спровоцированного радикально-либералистскими реформами, тренда остатся всего семьвосемь лет до е полного исчезновения. Причм Россия может даже сохраниться как государство, а устойчивость мирового спроса на Мировой финансовый кризис и экономическая безопасность России: анализ, проблемы и перспективы / [В.С. Аксенов и др.] Москва: Экономика, 2010. С. 37.

Лебедева Н.М. Ценностный компонент в характеристике русского национального характера и его влияние на экономическое развитие России // Мир психологии. 2009.

№ 3 (59). С. 67.

энергоносители способна и на неопределнную перспективу пролонгировать «макроэкономический рост». Но это будет уже другая – полностью дезиндустриализированная страна с соответствующими последствиями для е судьбы и судеб всего мира…» 1. С момента подготовки этого доклада прошло 2 года, поэтому в тексте нужно видеть уже другие цифры: осталось 5-6 лет. Об этом говорит российская академическая наука – экономическая наука.

Примерно такие же оценки времени видны и из других источников.

Так, доктор химических наук, профессор В.С. Арутюнов пишет, что «пока ещ в нашей науке и образовании остаются профессионалы высочайшего уровня, но подавляющая часть их уже перешагнула планку пенсионного возраста, и лет через пять-десять этот ресурс будет полностью утрачен» 2.

Этот прогноз, как и предыдущий, также нуждается в поправке, ибо он был напечатан 3 года назад. Подобные прогнозы делаются с позиций разных наук. Например, В.И. Карасев полагает, что если «дальнейшее движение России будет осуществляться в границах тенденций, имеющих место сегодня, то можно утверждать, что сценарий грядущих событий уже написан и имеет только однозначное прочтение»3. Имеется в виду сценарий распада страны, разрываемой в борьбе за е разнообразные ресурсы.

Время – это бесценный ресурс, хотя он непосредственно может быть выражен и в денежной форме. В науке длительное отсутствие денег привело к следующему состоянию, о котором пишут Г.В. Эрлих и Г.В. Лисичкин: «…говоря о состоянии российской науки, мы, да и не только мы, не затрагиваем собственно научных проблем, а обсуждаем околонаучные проблемы, чаще всего – проблему финансирования. Можно принимать или отвергать западные ценности, но без главной западной ценности – денег – никуда. Денег отечественной науке катастрофически не хватает, это единственный пункт, в котором сходятся все, даже правительство…»4.

Академик РАН С.Ю. Глазьев констатирует состояние дел в финансировании науки: «Государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы, а новые рыночные институты Гринберг Р. Ведущий центр российской экономической науки: разворот исследований накануне второго десятилетия нового века (к 80-летию Института экономики РАН) // Российский экономический журнал. 2010. № 3. С. 19.

Арутюнов В.С. Наука как один из важнейших институтов современного государства // Наука России. От настоящего к будущему / Под. ред. В.С. Арутюнова, Г.В. Лисичкина, Г.Г. Малинецкого. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 29.

Карасев В.И. Россия: общее и уникальное в контексте мирового развития.

Монография. М.: ЛХА Альманах, 1999. С. 188.

Эрлих Г.В., Лисичкин Г.В. Указ. соч. С. 88.

обеспечения расширенного воспроизводства, прежде всего банковская система и фондовый рынок, не достигли достаточного для этого уровня»1.

Президент Союза предпринимателей и арендаторов, кандидат экономических наук России А. Бунич в интервью изданию «СвободнаяПресса» дал оценку предложения директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард, которая заявила о том, что «давайте вместе выходить из кризиса». А. Бунич расшифровывает, что это значит: «Это обычная схема Запада. Сначала они затевают игру на финансовом рынке, похожую на игру Мавроди – раздуть побольше пузырей, и набрать как можно больше денег. Потом, естественно, в игре возникает момент, когда деньги вернуть невозможно.

Тогда собирается общее совещание всех, кто в ней участвовал, и начинаются причитания: как же так получилось, давайте теперь все в равной степени отвечать за последствия...

Выгоду из всех финансовых катаклизмов, которые были до 2008 года извлекали в большей степени США, в меньшей – Великобритания и континентальная Европа. Но когда приходила пора платить по векселям, пояса затягивал весь мир, причм в равной степени – США не страдали сильнее остальных. Так было, например, с «пузырм доткомов», который образовался в результате взлта акций интернет-компаний. Этот пузырь надулся в середине 1990-х, втянул в себя огромные ресурсы, и позволил Америке преодолеть дефицит бюджета и выйти на профицит. В результате, в конце 1990-х, в США пришло немыслимое количество денег.

И что произошло дальше? Всю выгоду получили американцы. Они не только привлекли деньги. Они оказались ещ и бесспорными лидерами в разработке интернет-технологий – а это стратегически важная индустрия.

Мало того, подкосили всех остальных конкурентов в этом секторе.

Европейцы и азиаты влезли в интернет-пузырь позже, и получили мало, но пострадали сильно. Сейчас происходит то же самое.

Эта политика выгодна только ключевым игрокам. Это видно по нашей стране. Сегодня очередь дошла до России. Нас силком загоняют в ВТО на невыгодных условиях, требуют денег на помощь Евросоюзу – вс это противоречит российским национальным интересам. В этой ситуации Россия похожа на страну, которую выбрали для очередного ограбления»2.

Из этого можно заключить, что вс это похоже на правду, но мы сделаем свои выводы.

Первое: в государстве кто-то должен думать стратегически. В США думали и сделали на треугольнике «наука – производство – коммерция»

деньги, умело используя момент появления не только интернеттехнологий, но даже кризиса. Это урок, который надо творчески Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / Под. ред.

Г.Г. Малинецкого. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 47.

http://svpressa.ru/politic/article/51046/ Суббота 14 января 2012 г.

осмыслить и сравнить с тем, что сделали в такой же момент кризиса в России.

Второе: очевидна роль науки, которая способна прогнозировать будущее, но нашу науку к этому процессу обычно не приглашают.

Типичный пример – лесные пожары летом 2010 года в России. Их можно было спрогнозировать, но на научный прогноз не было денег. Возможно, наука должна проявить инициативу и создать среду, в которой будет действовать без приглашения как активный и самодостаточный субъект, иначе наука будет вечно пребывать на вторых ролях, ожидая от государства финансирования (конечно, речь не идт о финансирования фундаментальной науки). Предполагаем, что такой средой может быть сетевое общество. Это одно из многих его предназначений.

Третье: в государстве плохо налажен процесс финансирования инвестиционных процессов и коммерциализации научных разработок, и это означает, что данный процесс должен делать другой субъект.

Поскольку такого субъекта почти нет (почти – потому что в отдельных местах есть примеры успешного инвестирования, но все они вместе взятые не выводят страну из кризиса в данной области), его нужно создать. Мы можем считать, что в первой редакции Распоряжения Правительства РФ № 1815-р от 20 октября 2010 года такой новый субъект был обозначен – сетевое общество. Не важно, что в последующих редакциях распоряжения о нм нет ни слова, дело в том, что государство должно строить институты государства, а гражданское общество – свои, такие как сетевое общество, информационное общество и другие его возможные формы и разновидности. Государство и общество могут взаимодействовать в этом процессе, что пойдт на пользу и тому, и другому.

С.Ю. Глазьев также пишет, что «широко признано, что одним из наиболее слабых мест отечественной инновационной системы является низкая активность в сфере коммерциализации научных разработок» 1, а мы из этого делаем вывод о том, что эту проблему и должно взять на себя сетевое общество в первую очередь. Взять не только из-за е крайней актуальности, но и потому, что е решение отвечает на вопрос любого потенциального члена сетевого общества, который придт в него творить (издержки 20-ти лет капиталистического строя, но это нормально, потому что, наконец, учитывает то, что при социализме считалось постыдным – личный интерес) – «а что я буду с этого иметь»? Он должен будет иметь доход на тот капитал, который внс в общий котл инвестирования, а это могут быть тысячи проектов, и доход от интеллектуального потенциала и личных усилий, которые вложил в конкретные бизнес-проекты сетевого общества. Кроме того, он может получить доход и от того интеллектуального капитала, которого лично у него нет, но который есть у изобретателей, учных, инженеров, которые отдадут его в общее дело, а Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С.Ю. Глазьев. Москва: Экономика, 2010. С. 188.

это может быть очень большой доход, но, конечно, он не может быть получен быстро.

Здесь мы полностью согласны с С.Ю. Глазьевым – в том, что «сохраняющиеся в стране научный и интеллектуальный потенциал могут стать основой для быстрого подъма российской экономики при создании благоприятных условий его реализации»1.

Российское государство, если когда-то и приступит к решению всех обозначенных задач, то, возможно, будет поздно: время конечный ресурс как для одного человека, так и для государства, тем более для России с уменьшающимся населением и окружнной активными, технологичными, амбициозными государствами, которые являются конкурентами, соперниками, а чаще всего и противниками, тайно или явно желающими также наших ресурсов и пространства.

Наши учные это хорошо понимают. С.Ю. Глазьев пишет, что:

«времени на раскачку больше нет. За полтора десятилетия вследствие разрушения экономики и деморализации населения наши совокупные человеческие и материальные потери превзошли ущерб, понеснный страной в Великой Отечественной войне. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходимо перестроить всю систему управления страной»2.

Состоянию российской науки и хозяйства были даны и более жсткие оценки. Например, генеральный директор компании UNIKOM, доктор экономических наук, профессор Д.М. Михайлов пишет, что «сегодня страна находится в нижней точке инновационного цикла: вс, что создано нашими родителями, благополучно проедено, изношено, украдено. Если и имеют место «достижения», то они, как правило, представляют собой островки относительной стабильности в океане достаточно отсталых бизнес-процессов»3. Конечно, Д.М. Михайлов далее предлагает и свои решения.

Мы же полагаем, что одно из решений может быть найдено вне рамок государства, которое показало себя неспособным решать такие проблемы (хотя с государства никто не снимает ответственности и необходимости продолжения решения всех проблем). Собственно, Правительство РФ эту мысль и выразило – идею создания сетевого общества. Конечно, лучше бы это сделали представители гражданского общества, но, с другой стороны, ведь члены Правительства РФ – тоже члены гражданского общества, так что в итоге не принципиально, кто высказал идею создания сетевого общества. Официально она принадлежит Председателю Правительства РФ Там же. С. 217.

Там же. С. 201-202.

Михайлов Д.М. Эффективное корпоративное управление // Экономические стратегии.

Академический бизнес-журнал. 2011. № 3(89). С. 53.

В.В. Путину, подписавшего первую редакцию упомянутого распоряжения в 2010 году.

Фактор времени обязывает нас задать вопрос, какие ещ законы нужно принять и сколько ещ нужно времени, чтобы государство приступило к работе по всем указанным проблемным направлениям – 20 лет? И почему принять эти недостающие законы нельзя было за предыдущие 20 лет? Вс указывает на то, что такого количества времени у него нет, и дело не всегда в наличии или отсутствии хороших законов. И вот само государство предложило, кто должен отвечать за вс и даже подсказало название этого ответственного субъекта – сетевое общество. Возразить против этого сложно, поскольку никого другого, кто взял бы на себя всю ответственность, нет. Как в конкретной нынешней ситуации будет назван этот ответственный – не имеет значения, по сути, он всегда был один и тот же – это народ (общество). Сетевое общество – так звучит современно, актуально и правильно, поскольку есть информационнокоммуникационные технологии, а они имеют характер сети, да и русский народ живт реально в горизонтальной сетевой структуре. Возможно, народ об этом и не знает, зато знают его наиболее грамотные представители, что мы и покажем далее.

Вс это означат, что многие ключевые решения должны быть найдены, а действия произведены частными лицами в сфере частного интереса, частного права и негосударственной экономики, в надгосударственном пространстве – сетевом обществе. Начать расшифровку этого можно с построения образа желаемого будущего, о котором пишет Г.Г. Малинецкий: «Строить новый мир придтся очень многим. И здесь ключевую роль начинает играть самоорганизация, консолидация вокруг образа желаемого будущего. Очень важны ожидания, надежды, мечты, лежащие, скорее, в интуитивной сфере. Для России это особенно важно.

Без мечты не будет сверхусилий, необходимых для того, чтобы будущее нашего отечества состоялось»1.

Возникает вопрос, в какой форме это сделать. Если говорить о юридическом понятии организационно-правовой формы, в которую нужно облечь данный процесс, то можно предположить, что все организационноправовые формы (партии, профсоюзы, коммерческие или некоммерческие организации и другие) не являются пригодными для абсолютной новации – перехода государства из застоя и упадка через технологический рывок к относительному процветанию. В локальной точке, например, в конкретной фирме или корпорации они могут быть пригодны и даже иметь очень большой успех (примеры есть – российские олигархи; бизнес отдельных удачливых учных, которых буквально единицы), а в глобальном плане – нет: бесспорный факт состоит в том, что традиционные организационноправовые формы используются более двадцати лет, а Россия в целом вс Малинецкий Г.Г. Умение слушать // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика.

Техника. Инновации / Под. ред. Г.Г. Малинецкого. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 9-10.

больше отстат и деградирует почти по всем показателям (тонущие корабли и платформы, горящие подводные лодки, падающие спутники и самолты и т.д.). Это доказательство упадка технологий, науки, знаний и умений – всего.

И вс-таки такая форма найдена. Это – сетевое общество.

Взаимодействие множества людей в сетевом обществе должно быть выстроено способом, позволяющим им продуктивно работать, чтобы достичь синергетического эффекта от их слаженных действий. Такова основа новой идеи. Конечно, при построении новой теории полезно вспоминать актуальную и по сей день мысль, высказанную Жоржем Сорелем в 1908 году: «Существует бесконечное число систем социальной экономики или социологии; не счесть проектов переустройства общества;

изложениями великих законов истории можно было бы нагрузить несколько возов, и неуспех предшественников вовсе не смущает фабрикантов теорий. При этом зрелище есть от чего прийти в отчаяние и можно спросить себя, не свидетельствует ли оно о душевном расстройстве наших современников, всегда готовых гнаться за призраком научности, который всегда от них убегает и всегда их обманывает» 1. Но затем и нужна наука, чтобы искать пути выхода из тупика или кризиса, а всякий новый путь начинается с идеи.

Так и современная наука дат новое представление о том, как следует подходить к решению такого рода проблем: управляющий директор глобального офиса McKinsey & Company Доминик Бартон, выступая в сво время на лекции в ГУ-ВШЭ на тему «Глобальные тенденции и их значение для России», подчеркнул, что «социальные сети имеют серьзный потенциал. Один из руководителей Procter & Gamble сказал мне: первое, что надо сделать – это развивать сети. Не обязательно для этого нужно новое изобретение вроде интернета. Но благодаря использованию технологий появится новое понимание, как (сетями) пользоваться» 2.

С другой стороны, об этом же подходе Т. Гурова пишет, что «незадолго до смерти знаменитый учный Илья Пригожин, отвечая на вопрос журналиста о XXI веке, сказал, что практически вс зависит от того, как человечество научится использовать сети: либо оно превратится в колонию слепых муравьв, ведомых одним зрячим лидером, либо станет свободнее и созидательнее благодаря доступу каждого к знаниям всех» 3.

Президент Международной Лиги стратегического управления, оценки и учта профессор Мэтьюз Робин полагает, что самое важное – это развитие теории сетей. Он полагает, что за последние тридцать лет Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства. С предисловием автора к русскому изданию. Перевод под редакцией и со вступительной статьей Л. Козловскаго:

«Ж. Сорель и его социальная философия». Издание В. Иванова. Москва, 1908. С. 253.

http://slon.ru/articles/348941/?sphrase_id= Гурова Т. Не стать слепыми муравьями // Эксперт. 2010. № 14 (700). С. 20.

высококонцентрированных сетей, имеющих короткие связи и высокую степень взаимозависимости1.

Доктор технических наук, профессор В.В. Овчинников полагает, что в Китае модернизация в сфере IT интересна тем, что Китай разработал лучшее в мире трансфертное законодательство, согласно которому «любая платформа, ввозимая в Китай, должна обеспечить эффективную сетевую кооперацию действий лучших китайских и зарубежных предприятий, направленных на создание новейших технологий, и должна иметь прежде всего экспортное назначение. Не импортное, как это делает Россия, а экспортное! Иначе говоря, платформа, будучи внедрнной на китайских предприятиях, должна дать с помощью поиска новых идей и отбора лучших в мире проектов огромное количество новых технологий, которые пойдут на рынки Европы, Азии, Соединнных штатов и то же время насытят рынок Китая. … Эта платформа позволяет Китаю использовать фактически огромное количество зарубежных экспертов, лучших специалистов, которые, кстати, работают с Китаем очень охотно с помощью сетевой платформы знаний»2.

Не нужно, однако, думать, что идеи сетевого права, сетевых методов и сетевого управления – это нечто только сверхсовременное. Все эти идеи созревали и раньше: «Гармония всех частей тела делает его единым целым, полным здоровья и красоты; и эта гармония может существовать благодаря согласованности всех, кто его составляет, но прежде всего единству священников» Св. Лев Великий (461 г. н.э.)3. Если отбросить здесь слова «единство священников», то, оказывается, что вс сказанное характеризует именно суть отношений в сетевом обществе. Это полторы тысячи лет назад!

Многие современные учные, писатели и другие специалисты отмечают особую важность сетей и сетевых методов.

Так, О. Власова полагает, что «именно общество, основанное на личностях, а не на индивидуумах, является перспективным направлением для развития европейской цивилизации в е нынешнем состоянии… Другое ценное свойство личности – способность к созданию живых деятельных общностей, где у каждого участника своя уникальная роль, где нет равенства в привычном понимании этого слова, но есть добровольное неравенство органов живого организма4. Эти идеи как нельзя лучше отражают сущность конструкций сетевого общества, хотя оно здесь также напрямую не названо.

Робин М. Вихри глобальных рисков и стратегия развития России // Экономические стратегии. 2011. № 2. С. 61.

Овчинников В.В. Вихри глобальных рисков и стратегия развития России // Экономические стратегии. 2011. № 3. С. 48-49.

Цит. по: Крыленко А.К. Денежная держава. Тайные механизмы истории. Отв. ред.

О.А. Платонов. Пер. с англ. Е.С. Бехтеревой. М.: Институт русской цивилизации, 2009.

С. 265.

Власова О. В обществе бесподобных личностей // Эксперт. 2011. № 2, http://expert.ru/expert/2011/02/v-obschestve-bespodobnyih-lichnostej/#comments Современный российский писатель Алексей Иванов полагает, что «в наше время успешна только сетевая структура»1. Публицист Дмитрий Быков рассуждает о российской вертикали власти и говорит, что «сейчас уже ясно, что Россия как страна по преимуществу горизонтальная и сетевая, этого вертикального управления больше не выдерживает. Эти мобилизации приводят к решению локальной задачи с последующей многолетней депрессией и гибелью. Сейчас наша задача общая – выстроить такую систему, которая бы позволяла этой горизонтали плавно и без конфликта перетекать в вертикаль. Ну, по вече у нас уже такой образ был… Дело в том, что страна, действительно, очень многие годы уже живт самоорганизацией. И это совершенно нормально. И все лучшее, что в ней делается, делается за счт этой стихийной сетевой самоорганизации.

Я абсолютно убеждн, что за е счт и война была выиграна, самое главное… дело в том, что вообще Россия гениально генерирует среды...

она не очень хорошо производит товары (и это не нужно, в общем-то – товаров много производителей), но она прекрасно производит среды креативные. И это может быть среда Дубны или среда Новосибирского Академгородка, или среда «Эха Москвы», в конце концов, которая там кому-то нравится, кому-то не нравится, но это хорошая рабочая среда. Или там газета «Собеседник». Ну и так далее. Так что вот в этом умении генерировать горизонтальные сообщества России нет равных. … Ужас в том, что государственность и народ сосуществуют без всякого контакта. И это порождает ситуацию полного отсутствия диалога между ними. Надо эту ситуацию ломать, потому что в современном мире мы этой роскоши себе позволить не можем. Значит, нужно просто выработать такую сетевую структуру, которая бы позволила максимально широкому представительству этой горизонтали решать свою судьбу. Вот и вс – ничего для этого особенного делать не надо»2.

И далее Д. Быков предлагает идею, исключительно важную для понимания работы механизмов сетевого общества: «У меня есть такой кумир интеллектуальный Жоэль Лотье. Это замечательный совершенно шахматист, один из тренеров, кстати говоря, многих чемпионов мира. И он успешный ещ предприниматель. Он свой бизнес делает в России, потому что здесь немереные возможности. И вот он когда-то дал лучшую формулу национальной идеи, которую я знаю: "На решение трудной задачи зовите китайца, на решение невозможной – зовите русского". Вот это абсолютно точно. Понимаете? Россия – это страна, которая умеет делать невозможное. И отсюда вытекает ещ одна очень важная вещь, на которой базируется лично мое самоуважение как россиянина» 3.

И ещ один позитив от Д. Быкова: «Тамара Васильевна Розман сказала поразительную вещь: "Сегодня выиграет тот, кто поднимет самоуважение http://expert.ru/ural/2011/27/byitie-pervichno/ Быков Д. http://echo.msk.ru/programs/personalno/843965-echo/#element-text Там же.

страны". Ведь, мы любим тех, кто поднимает наше самоуважение, кто дат нам положительную самоидентификацию. И сегодня наилучшие шансы в этом не у тех, кто вызывает злобу, не у тех, кто рисует образ врага, не у тех, кто способствует... А у тех, кто стряхнет этот страшный сон и скажет:

"Живи и работай для себя и своей страны»1.

Отсюда вытекает задача и назначение сетевого общества, которую можно сформулировать уже без эмоций, как чисто прагматическую задачу:

работать для себя и страны и поднимать е самоуважение. И мы должны понимать, что сетевое общество может решить любую задачу.

Итак, мы приходим к выводу о том, что инструментом решения вышеописанных проблем могут стать сети. Н. Силаев, анализируя статью Президента России Д. Медведева «Россия, вперд!», констатирует, что «близкий к Медведеву Институт современного развития собрал прекрасные умы, но и они в своих докладах возложили все надежды на волю верховной власти»2. Но у верховной власти воли и сил на вс не хватает, и не исключено, что больше никогда и не будет хватать, поскольку наступил момент, когда никакой аппарат управления не может справиться с лавиной проблем, и поэтому часть задач должны решать субъекты частного права: бизнес, средний класс и вообще граждане. И если государство не в состоянии реализовать часть своих функций – тех функций, реализация которых хотя бы предохраняет государство от распада (деиндустриализации по версии Института экономики РАН), то их придтся взять на себя сетевому обществу, и в этом его великое назначение.

Доктор экономических наук, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев считает, что «модернизация предполагает наличие критической массы заинтересованных в е проведении агентов. В России же такой массы нет»3. С другой стороны, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ профессор Александр Аузан, отвечая на вопрос о том, какой класс способен привнести в общество культурные ценности с целью модернизации общества, ответил, что «есть виртуальное пространство, которое может объединять людей, не связанных территориально или социально, можно поискать таких людей на других площадках»4. Такие люди есть, и их прямо называет профессор В.С. Арутюнов: «…хотя доля научных работников много меньше 1% активного населения планеты, именно эта относительно небольшая прослойка определяет вектор развития цивилизации, формируя не только е будущие технические достижения, но и е будущие гуманитарные, нравственные и социальные императивы»5.

Связывая и развивая эти мысли, мы выдвигаем идею о том, что критическое число лиц, способных сдвинуть дело с мртвой точки, надо Там же.

Силаев Н. Грааль российской политики // Эксперт. 2009. № 35 (672). С. 71.

Гуриев С. Климат для инвестора // Прямые инвестиции. 2011. № 3. С. 36.

Трушин А. Долгий взгляд на культуру // Прямые инвестиции. 2011. № 2. С. 13.

Арутюнов В.С. Указ. соч. С. 27.

соединить в виртуальном пространстве, в сетевом обществе. Это студенты, аспиранты, вузовские учные, инженеры, научные сотрудники, специалисты отраслевой науки, предприниматели. Начальной целью сетевого общества, как это вытекает из вышеприведнного вывода (работать для себя и страны) должны быть инновации, развитие высоких технологий, нанотехнологий, информационно-коммуникационных и других технологий, внедрение российских изобретений и идей, хотя в дальнейшем можно не ограничиваться только сферой техники и технологий. Именно здесь предстоит отработать механизмы взаимодействия большого числа людей.

Это могут быть не только граждане России, но и учные стран СНГ.

Профессор В.С. Арутюнов считает, что мировое научное сообщество всегда было интернационально, что «учные не только создали глобальные информационные сети, изменившие лицо современной цивилизации, но и остаются наиболее активными и продвинутыми их пользователями, открывая вс новые возможности информационного объединения человечества»1. Мы полагаем, что не следует начинать со всего человечества, но пространство СНГ вполне доступно для нас в вопросах создания сетевого общества – его научной составляющей, поскольку ментальность учных на этом пространстве если не едина, то имеет много общих корней, и язык для общения пока ещ остатся русский. Это означает, что научно-пространственная компонента сетевого общества может быть шире территории России, и это пойдт только на пользу всем, поскольку избытка интеллекта не бывает, а количество по закону философии может перейти в какой-то момент в качество, и об этом тоже нельзя забывать.

О том, как конкретно можно переходить к созданию сетевых структур, написано немного. Так, Л.Ю. Титов пишет: «Одной из стратегических задач развития экономики России является переход к инновационному типу экономического роста, инновационному развитию. Формирование инновационных сетей является одним из инструментов достижения поставленной цели… Процесс формирования инновационных сетей требует разработки определнных принципов. Первый принцип – это добровольность участников в своих действиях. Второй – это принцип единства. Как известно, любая организация или система эффективно работает только в том случае, когда она соблюдает принцип единства...

Единство инновационной сети выражается в разных аспектах: в общих целях, общих стратегиях развития, единой структуре… У каждого участника инновационной сети есть собственные цели и ресурсы. Общие стратегии, миссии, цели, задачи всегда имеют приоритетные значения перед любым участником системы. Третий – это принцип определения сферы деятельности участников, их значения и места в будущей сети.

Данные принципы формирования инновационных сетей должны учитываться при построении межгосударственных инновационных сетей, при построении национальных инновационных сетей, региональных и отраслевых, а также на уровне предприятия при построении инновационных команд»1.

Поиск для них общей цели и постановка конкретных задач – тоже отдельная задача. В общем виде е решение состоит в том, чтобы соединить интеллект множества отдельных учных, исследователей, инженеров, изобретателей в единую систему, обладающую мощнейшим научным потенциалом, направленным на решение прорывных задач техники и технологий путм использования инвестиций, собранных с максимально большого числа лиц страны.

Время, в течение которого нужно приступить к решению этой задачи, является ограниченным. Один из ограничителей задат возраст российской научной элиты на уровне докторов наук, профессоров, ведущих научных сотрудников, которые получили образование ещ в СССР, и именно их усилиями Россия состоялась как индустриальная, космическая и ядерная держава. Очевидно, что далеко не всех этих людей можно будет пригласить к сотрудничеству в новые для них сетевые структуры, но их не удастся пригласить вообще никуда уже через 5-7 лет по причине физического исчезновения этого слоя специалистов, что обусловливает их возраст. Ведущий консультант информационного отдела Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Г.С. Добкин пишет: «Последнее десятилетие XX века отмечалось высоким уровнем «утечки умов», когда уезжали наиболее активные и талантливые. По некоторым оценкам, за последние годы из страны уехали от 100 до 250 тыс. учных. Ныне в российской науке занято 25 тыс. докторов наук, а только в США проживают более 16 тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР.

Демографический кризис в науке (меньше трети научных исследователей относятся к наиболее продуктивной возрастной группе 30-50 лет, а четверть докторов наук – старше 70 лет) может приобрести необратимый характер»2.

А что же думают о науке сами учные? Г.В. Эрлих, Г.В. Лисичкин пишут: «Конечно, сама по себе, своими силами российская наука никакого рывка не совершит… И сейчас все надежды только на государство, только оно может обеспечить необходимый start-up. Но куда, собственно, стартовать? … Государство вправе ожидать ответа на эти вопросы от научного сообщества. Вот только ожидает ли?»3.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ГНУ ВНИОПТУСХ) Е.П. Лидинфа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере Орловской области) Монография Москва 2006 УДК 631. 115 ББК 65.32-571 В 776 Рецензенты: Старченко В.М., д.э.н., профессор, зав. отделом ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН Головина Л.А., к.э.н., зав. отделом ГНУ...»

«Янко Слава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru 1 Электронная версия книги: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу update 05.05.07 РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ A.Я. ФЛИЕР КУЛЬТУРОГЕНЕЗ Москва • 1995 1 Флиер А.Я. Культурогенез. — М., 1995. — 128 с. Янко Слава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) ||...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ М.Е. ЕВСЕВЬЕВА В.В. Будилов, П.В. Будилов Пространственно-временное распределение карабидофауны (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах Среднего Поволжья МОНОГРАФИЯ САРАНСК МОРДОВСКОЕ КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2007 1 УДК 595.762.12:591.553(470.40/43) ББК 28.691 Ш 903 Рецензенты: И.Х.Шарова, докт. биолог. наук, Почетный профессор Московского педагогического государственного университета; Н.Б.Никитский, докт....»

«Автор посвящает свой труд светлой памяти своих Учителей, известных специалистов в области изучения морского обрастания Галины Бенициановны Зевиной и Олега Германовича Резниченко RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EASTERN BRANCH INSTITUTE OF MARINE BIOLOGY A.Yu. ZVYAGINTSEV MARINE FOULING IN THE NORTH-WEST PART OF PACIFIC OCEAN Vladivostok Dalnauka 2005 8 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ А.Ю. ЗВЯГИНЦЕВ МОРСКОЕ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Л.Ю. Богачкова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ: теоретические предпосылки, практика, моделирование Монография ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2007 2 ББК 65.9(2) Б73 Монография публикуется на средства гранта, предоставленного факультетом управления и региональной экономики ВолГУ в 2007 году Рецензенты: Владимир Викторович Курченков, доктор экономических наук, профессор,...»

«Российская Академия Наук Институт философии И.А.БЕСКОВА ЭВОЛЮЦИЯ И СОЗНАНИЕ (КОГНИТИВНО-СИМВОЛИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) Москва 2001 УДК 100.32 ББК–15.11 Б 53 В авторской редакции Рецензенты: доктор филос. наук И.Т.Касавин доктор филос. наук Е.А.Сидоренко доктор филос. наук В.П.Филатов Б 53 Бескова И.А. Эволюция и сознание: (когнитивно-символический анализ). — М., 2001. — 000 c. Монография посвящена исследованию вопросов, связанных с проблемой сознания. В частности, анализируется логика его возникновения,...»

«1 ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (ЦИРЭ) Ю. А. КОРЧАГИН РОССИЙСКИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИИ? ВОРОНЕЖ - 2005 УДК 330 (075.8) ББК 65.01.я 73 К72 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор И.П. Богомолова Доктор экономических наук, профессор В.Н. Логунов К 72 Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: Монография. – Воронеж: ЦИРЭ, 2005. – С.: 252. ISBN 5-87162-039- Рассматриваются сущность, роль, методики оценки и...»

«Т.Н. ЗВЕРЬКОВА РЕГИОНАЛЬНЫЕ БАНКИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ Оренбург ООО Агентство Пресса 2012 УДК 336.7 ББК 65.262.101.3 З - 43 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор Белоглазова Г.Н Доктор экономических наук, профессор Парусимова Н.И. Зверькова Т.Н. З - 43 Региональные банки в трансформационной экономике: подходы к формированию концепции развития. Монография / Зверькова Т.Н. – Оренбург: Издательство ООО Агентство Пресса, 2012. – 214 с....»

«Дубовиченко С.Б. СВОЙСТВА ЛЕГКИХ АТОМНЫХ СВОЙСТВА ЛЕГКИХ АТОМНЫХ ЯДЕР В ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЯДЕР В ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ КЛАСТЕРНОЙ МОДЕЛИ КЛАСТЕРНОЙ МОДЕЛИ Алматы 2004 КАЗАХСКО - АМЕРИКАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. АЛЬ-ФАРАБИ Дубовиченко С.Б. Свойства легких атомных ядер в потенциальной кластерной модели Издание второе, исправленное и дополненное Алматы 2004 УДК 539.14; 539.17 ББК 22. Д Утверждено к печати Научно - методическим Советом Казахско Американского Университета и Ученым...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ХАРЬКОВСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА В.В. МАСЛОВСКИЙ Формирование свойств надежности элементов транспортных трубопроводных энергетических систем и региональной экологической безопасности при их производстве и ремонте ХАРЬКОВ – ХНАГХ – 2009 УДК 621.8:622.6.66.5 М31 Рецензенты: И.А.Шеренков Заслуженный деятель науки и техники Украины, член Международной Ассоциации гидравлических исследований, Действительный член АС и АЭН Украины, доктор...»

«Л. П. ДРОЗДОВСКАЯ Ю. В. РОЖКОВ МЕХАНИЗМ ИНФОРМАЦИОННО-ФИНАНСОВОЙ ИНТЕРМЕДИАЦИИ Хабаровск 2013 УДК 336.717:330.47 ББК 65.262.1 Д75 Дроздовская Л.П., Рожков Ю.В. Д75 Банковская сфера: механизм информационно-финансовой интермедиации: монография / под научной ред. проф. Ю.В. Рожкова. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2013. — 320 с. Рецензенты: д-р экон. наук, профессор Богомолов С. М. (Саратов, СГСЭУ); д-р экон. наук, профессор Останин В.А. (Владивосток, ДВГУ) ISBN 978-5-7823-0588- В монографии...»

«СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗМА П.И. ЮНАЦКЕВИЧ КОНЦЕПЦИЯ НРАВСТВЕННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ Санкт-Петербурга 2007 2 УДК 332.856:339.138(075.8) ББК 65.422.5-2я7 Ю 49 Юнацкевич П.И. Концепция нравственного возрождения России / Серия книг: Нравственный путь человечества. – Санкт-Петербург: Институт социализма Социнтерна СНГ, 2007. – 97 с. Концепция нравственного возрождения России направлена на активное начало построения социального государства,...»

«Аркадий Тихонов АВТОВАЗ – ЛОКОМОТИВ ПРОГРЕССА Тольятти–2010 ББК 65.304.62 Тихонов А.К. АВТОВАЗ – локомотив прогресса. – Российская инженерная академия, центр Материаловедение и технологии, Волжский филиал ИМЕТ им. А.А. Байкова РАН. Тольятти, АВТОВАЗ, 2010, 192 с. Монография посвящена рассмотрению и оценке этапов создания и развития Волжского автомобильного завода. В книге показана грандиозная работа, проведенная с конца 60-х годов прошлого и до начала нынешнего века по приобретению, созданию и...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Е. И. Кулябина СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ Монография УДК 378:001.895 ББК 74.58 К90 Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета Рецензенты: д-р экон. наук, проф. Т. Г. Озерникова (БГУЭП) канд. экон., наук, доц. В. П. Чебунин (ИГУ) Кулябина Е. И. К90 Совершенствование инновационной деятельности вузов : монография / Е. И. Кулябина. – Иркутск...»

«Российская академия образования Сибирское отделение Российской академии образования Е.Н. БЕЛОВА УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ Монография Красноярск 2007 ББК 74 Б 43 Рецензенты: А.И. Таюрский, академик РАО, доктор экономических наук, профессор, заслуженный учитель РФ, руководитель СО РАО; Г.И. Чижакова, доктор педагогических наук, профессор ГОУ ВПО Сибирский государственный технологический университет; М.И. Шилова, доктор педагогических наук, профессор ГОУ ВПО Красноярский...»

«Рациональному природопользованию посвящается To rational nature management Moscow Initiative on International Environmental Law Development Eugene A Wystorbets HUNTING AND LAW World, Russia, Altay-Sayan Ecoregion Moscow, Krasnoyarsk – 2007 Московская инициатива в развитие международного права окружающей среды Евгений А. Высторбец ОХОТА И ПРАВО мир, Россия, Алтае-Саянский экорегион Москва, Красноярск – 2007 УДК 639.1:349.6(100+470+1-925.15) ББК 67.407+47.1 В 93 Рецензенты: доктор юридических...»

«ISBN 5-94356-439-Х Витяев Е.Е. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗНАНИЙ ИЗ ДАННЫХ КОМПЬЮТЕРНОЕ ПОЗНАНИЕ МОДЕЛИ КОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ Монография Новосибирск, 2006 1 УДК 681.3:004.8 ББК з-813 В 546 Витяев Е.Е. Извлечение знаний из данных. Компьютерное познание. Модели когнитивных процессов: Моногр. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2006, 293 с. ISBN 5-94356-439-Х В работе излагается подход к компьютерному познанию, разработанный за последние 35 лет в Институте математики им. С. Л. Соболева. За основу подхода взята...»

«Г.В. БАРСУКОВ СОБОРНОСТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Магнитогорск 2014 Министерство образования и наук и Российской Федерации ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет Г.В. Барсуков СОБОРНОСТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Монография Магнитогорск 2014 1 УДК 11/12 ББК Ю62 Б26 Рецензенты: Доктор философских наук, профессор Магнитогорского государственного университета Е.В. Дегтярев Доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор...»

«. т. в Курман код экземпляра 301863 11111111111111111111111111111111 '1111111111111111111111 Национальная юриди еская академия Украины имени Ярослава Мудrого Т. В. Курман Правовое обеспечение хозяйственной деятельности государственных специализированных сельскохозяйственных предприятий Монография fi,.-f:с~г соР /С.::, ·.16 е.-г а tf', / ' с~~ t?~ );;-; Харьков - 2007 ББК 67.3 УДК349.42 Рекомеидоваио опубликованию учеиым советом Нацио11алыюй tc юридической академии Украипы имени Ярослава...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Магнитогорский государственный университет А. В. Петров ЭПИТАЛАМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XVIII ВЕКА ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКЕ ЖАНРА Магнитогорск 2012 Книга подготовлена при поддержке РГНФ УДК 8-14 ББК Р29 П29 Рецензенты: Доктор филологических наук, профессор Гродненского государственного университета им. Янки Купалы Татьяна Евгеньевна Автухович Доктор филологических наук, доцент Магнитогорского государственного университета...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.