WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«О. А. АРТЕМЬЕВА КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ Учебное пособие Иркутск 2007 1 УДК С581 ББК 316.6 А86 Печатается по решению ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

О. А. АРТЕМЬЕВА

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Учебное пособие

Иркутск 2007

1 УДК С581 ББК 316.6 А86 Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета канд. психол. наук В. П. Устинов;

Рецензенты:

канд. пед. наук О. Г. Кондратьева Артемьева О. А.

А86 Количественные и качественные методы психологического воздействия массовой коммуникации : учеб. пособие / О. А. Артемьева. – Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2007. – с.

ISBN 978–9624–0139– Пособие знакомит с методами психологического исследования массовой коммуникации. Особое внимание уделяется качественным методам исследования. Дается расширенное описание, и предлагаются примеры проведения контент-анализа и фокус-группы. Учебное пособие предназначено для студентов, углубленно изучающих социальную психологию.

Библиогр. 112 назв. Ил. 9. Табл. 11.

УДК С ББК 316. © Артемьева О. А. ISBN 978–9624–0139– © ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет», Оглавление Предисловие

1. Краткая характеристика количественных методов социально-психологического исследования массовой коммуникации

1.1. Основные методы социально-психологического исследования массовой коммуникации

1.2. Наблюдение как метод исследования массовой коммуникации

1.3. Аппаратурные методики исследования массовой коммуникации

1.4. Тест как метод исследования массовой коммуникации

1.5. Опрос как метод исследования массовой коммуникации

1.6. Эксперимент как метод исследования массовой коммуникации

1.7. Моделирование как метод исследования массовой коммуникации

1.8. Метод семантического дифференциала в исследовании массовой коммуникации

2. Основы качественного подхода в психологическом исследовании массовой коммуникации

2.1. Методологический аспект применения качественных методов социально-психологического исследования ……………………………………………………... 2.2. Сравнительная характеристика количественного и качественного подходов в социально-психологическом исследовании ……………………………………………………... 2.3. Проблема оценки данных количественного и качественного исследования в социальной психологии..... 2.4. Некоторые современные формы качественного подхода в социальной психологии





2.5. Значение качественных методов в исследовании массовой коммуникации

3. Фокус-группа как качественный метод психологического исследования массовой коммуникации

3.1. Краткая характеристика метода фокус-группы..... 3.2. Подготовка и проведение фокус-группы................. 3.3. Обработка данных фокус-группы

3.4. Специальные формы фокус-группы

3.5. Практика применения метода фокус-группы в социально-психологическом исследовании массовой коммуникации

4. Контент-анализ как качественно-количественный метод психологического исследования массовой коммуникации.... 4.1. Краткая характеристика метода контент-анализа 4.2. Проведение контент-анализа

4.3. Обработка данных контент-анализа

4.4. Специальные формы контент-анализа................. 4.5. Практика применения контент-анализа в социально-психологическом исследовании массовой коммуникации

Библиографический список

Программа спецкурса «Методы социально-психологического исследования»

Область изучения массовой коммуникации является динамично развивающимся направлением исследований ряда социальных и гуманитарных наук. Этому способствуют небывалые темпы активизации коммуникативных процессов и глобализации общества. Несмотря на активное развитие информационного общества, проблема определения методов исследования массовой коммуникации является одной из наименее разработанных в социальной психологии. Основной причиной данной ситуации является исторически обусловленный приоритет лингвистики и журналистики в изучении закономерностей массовой коммуникации. Однако в рамках данных научных дисциплин рассматриваются внешние по отношению к индивиду формы массовой коммуникации. Психологов же интересует тот аспект массовой коммуникации, который связан с воздействием на внутренние регуляторы поведения личности.

Психологические исследования в отмеченной области основываются на традиционной для теории коммуникации модели, в которой выделяются источник и получатель информации, сообщение, канал и эффект коммуникации. Используемые в рамках социологии и лингвистики методы направлены на изучение специфики преимущественно сообщений и каналов информационного воздействия. Традиционные для данных научных областей количественные методы исследования позволяют дать лишь формальную характеристику основным элементам коммуникации. С введением психологического подхода стало возможным проникнуть в сущность оказываемых изменений и определить их детерминанты. При этом необходимо понимать, что данное преимущество обусловлено именно качественным подходом к сбору, обработке и интерпретации социально-психологических данных. Поэтому в предлагаемом пособии не только описываются традиционные количественные методы психологического исследования СМИ, но и рассматриваются проблемы, связанные с применением качественного подхода в исследовательской практике психологии массовой коммуникации.





В этом издании дается обзор традиционных методов психологического изучения массовой коммуникации – наблюдения, метода аппаратурных методик, тестов, опроса, эксперимента, моделирования, а также методики семантического дифференциала. Рассматриваются преимущества и ограничения использования количественных методов исследования массовой коммуникации. Предлагается сравнительный анализ качественного и количественного подходов в социально-психологическом исследовании.

При характеристике качественного подхода определяется специфика его применения на различных этапах психологического исследования, рассматриваются условия обеспечения объективности, надежности и валидности получаемой информации, представляются основные направления реализации подхода в современной социальной психологии.

Работа содержит расширенное описание методов контентанализа и фокус-группы, знакомство с которыми затруднено для студентов в силу ограниченности соответствующих методических публикаций. Между тем именно данные методы наиболее часто привлекаются в современных исследованиях массовой коммуникации. В данном пособии контент-анализ и фокус-группа представляются через введение в специфику использования метода в исследовательской практике, характеристику основных этапов, описание возможностей обработки и интерпретации получаемых данных, определение специальных форм проведения контентанализа и организации фокус-группы. Характеристика методов сопровождается примерами из практики научной работы студентов Иркутского государственного университета под руководством автора.

Издание включает расширенную программу спецкурса «Методы социально-психологического исследования», которая может служить руководством к самостоятельной работе студентов.

Данное пособие будет полезно студентам очного и заочного отделений факультета психологии при освоении курса «Социальная психология», спецкурсов «Методы социально-психологического исследования», «Психология массовой коммуникации», «История и методология социальной психологии».

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОЛИЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Основные методы социально-психологического исследования массовой коммуникации Психологическое исследование массовой коммуникации по своей сути является социально-психологическим. Поэтому характеристику конкретных методов исследования массовой коммуникации в психологии необходимо начать с определения специфики социально-психологического исследования.

По мнению В. А. Хащенко, такая специфика проявляется, прежде всего, в следующем:

- Использование в качестве полноправных данных о:

а) характеристиках реального поведения и деятельности людей и групп, б) характеристиках индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т. п.), в) характеристиках продуктов материальной и духовной деятельности человека, г) отдельных событиях, состояниях социального взаимодействия.

- Социальный контекст исследования, влияющий на отбор, интерпретацию и изложение фактов.

- Неустойчивость и постоянное изменение социальнопсихологических явлений.

- Культурно обусловленная относительность социальнопсихологических закономерностей.

- Работа с реальными конкретными объектами исследования (индивидами и группами) [89].

Перечисленные особенности социально-психологического исследования в полной мере относятся и к исследованиям в области массовой коммуникации с той разницей, что спецификой последних являются, во-первых, более сложный состав изучаемой совокупности (коммуникатор и реципиент, один или оба из которых представлены группой), во-вторых, бльшая динамичность и многоступенчатость коммуникации по сравнению с другими социально-психологическими явлениями.

Для определения специфических областей социальнопсихологического исследования массовой коммуникации, целесообразно обратиться к модели коммуникации, предложенной В. Е. Семеновым1 (см. рис. 1). В основе данного рассмотрения коммуникации лежит ставшая классической модель коммуникации Гарольда Лассуэлла. Ее элементами являются коммуникатор, сообщение, канал, аудитория (реципиент), эффект (обратная связь). Подход Г. Лассуэлла дополняется В. Е. Семеновым посредством введения объекта сообщения (те или иные явления, факты действительности) на полюсах и коммуникатора, и реципиента. Авторы объясняют это необходимостью помнить о том, что отражение внешнего мира опосредуется внутренними условиями отражающего субъекта. Поэтому объект коммуникативного сообщения не остается равным самому себе при передаче информации и впечатления о нем от коммуникатора к реципиенту.

Помимо этого модель отечественных психологов отражает определяющее значение макро- и микросреды, а также всей общественной системы, в условиях которой протекает коммуникация.

1 Методы социальной психологии / под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. Л., 1977. С. 50.

На основе модели В. Е. Семенова возможно определить основные направления психологического исследования массовой коммуникации, а именно:

1) изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов – создателей сообщения (отдельных личностей и групп), 2) изучение объектов сообщения (реальных социальнопсихологических явлений, в том числе имевших место в прошлом), 3) изучение сообщений, 4) изучение средств коммуникации (в том числе форм и приемов организации содержания сообщений), 5) изучение социально-психологических особенностей реципиентов, которым адресуется сообщение, 6) изучение эффектов – социально-психологических аспектов коммуникативного воздействия на реципиентов, 7) изучение характеристик общественной системы – общественного мнения, массового настроения, общественных отношений и др.

ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА

М А К Р О С Р Е Д А

эффект(ивность) реципиент(ы)

М А К Р О С Р Е Д А

Рис. 1. Социально-психологическая модель коммуникации Обозначим методы, позволяющие решить каждую из названных задач.

Предметы и методы социально-психологического Предмет исследования Методы социально-психологического Особенности Контент-анализ, наблюдение коммуникаторов Объекты сообщения Контент-анализ Средства коммуникации Контент-анализ, опрос, фокус-группа, метод семантического дифференциала, социально-психологический эксперимент, наблюдение, моделирование Особенности реципиентов Контент-анализ, опрос, фокус-группа, методика семантического дифференциала, проективные методики, социальнопсихологический эксперимент, наблюдение Эффекты Контент-анализ, опрос, фокус-группа, метокоммуникативного дика семантического дифференциала, совоздействия циально-психологический эксперимент, наблюдение, моделирование Характеристики Контент-анализ, опрос, фокус-группа, модеобщественной системы лирование В данной таблице не разделяются качественные и количественные методы исследования, поскольку их разграничение зависит от процедуры и этапа конкретного исследования.

В частности, наблюдение может использоваться как метод качественного исследования при включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию. Процедура проведения контентанализа включает и качественный, и количественный этапы исследования. При применении методики семантического дифференциала Ч. Осгуда используются стандартные шкалы оценки, но интерпретация результатов требует глубокого качественного анализа.

В отечественной социальной психологии существуют традиции изучения массовой коммуникации методами наблюдения, опроса, контент-анализа, аппаратурно-техническими методами, с помощью методики семантического дифференциала. Дадим краткую характеристику данных методов.

1.2. Наблюдение как метод исследования массовой коммуникации Наблюдение является исторически первым методом изучения поведения людей. Результаты наблюдения за коммуникатором и реакцией аудитории позволяли делать и проверять предположения о закономерностях психологического воздействия информации. Лишь в ХХ в. регистрация и анализ участников коммуникативного процесса стали проводиться на научной основе. Обобщению результатов исследований в данной области посвящена работа В. В. Бойко [20].

Наблюдение за публикой в театре и кинозале предпринималось советскими социологами с 1920-х гг. Для этих целей была разработана координатная сетка, в которой отражались виды реакций зрителей и соответствующие сцены спектакля или фильма. Наблюдатели находились во время показа в зале и фиксировали в бланке реакцию публики. Координатную сетку для наблюдения за реакциями зрителей, например при просмотре мелодрамы, можно представить в следующем виде.

Координатная сетка для наблюдения за реакциями зрителей Появление на экране главного героя Появление на экране главной героини Первая встреча главных героев Расставание главных героев Встреча главных героев Систематическое проведение описанной процедуры позволяет определить среднюю повторяющуюся реакцию и отклонения от нее. Подобная методика наблюдения использовалась В. Э. Мейерхольдом в своем театре в течение театрального сезона 1924–1925 гг. [85]. В тот же период с помощью наблюдения изучались реакции зрителей фильма С. М. Эйзенштейна «Броненосец “Потемкин”».

Объектом наблюдения массовой коммуникации может быть различная по характеристикам аудитория: масса (уличная толпа, посетители тетра или кинозала и т. п.), малая группа (семья, дружеская компания, учебная группа, участники фокус-группы и т. п.), а также индивид – реципиент или коммуникатор. Наблюдаться может и получатель (например, зритель или слушатель), и источник информации (например, диктор). В поведении людей наблюдаются значимые действия, характеризующие ситуацию массовой коммуникации.

В. В. Бойко предлагает разграничивать два типа наблюдения в данной ситуации: одно ведется за непосредственным процессом контакта коммуникатора и аудитории, когда люди смотрят, слушают, читают; другое наблюдение проводится после завершения коммуникации. При непосредственном наблюдении за аудиторией наблюдаются следующие проявления [20]:

1) пространственно-временные особенности ситуации, в которой осуществляется контакт аудитории с источником информации, 2) деятельность людей, которая протекает параллельно или уступает место контакту со СМИ, 3) особенности взаимоотношений людей, вызванные влиянием массовой коммуникации, 4) внешние признаки проявления внимания, интереса к коммуникации, 5) физиологические реакции организма на воздействие массовой коммуникации (например, показатели давления, частоты пульса, потоотделения).

Фиксируются частота контакта аудитории с коммуникатором, или передачей, объем уделяемого времени, ценность этого времени в распорядке дня человека, количество времени, затрачиваемого для установления контакта со СМИ, место контакта со СМИ, реплики о содержании материалов, возгласы одобрения, тишина, смех, движения тела, частота пульса, потоотделение и т. д. При наблюдении после массовой коммуникации возможна фиксация высказываний о теле- и радиопрограммах, их ведущих, о газетах, телевизионных каналах в барах, общественном транспорте, после просмотра фильма в кинотеатре и т. п.

Наблюдение может вестись и за отдельными участниками коммуникации, например, за ведущим телевизионной программы. Решению данной задачи будет способствовать применение методики наблюдения за вербальными и невербальными реакциями в ходе взаимодействия, предложенной Р. Бейлсом [5; 72; 77; 101]. Подробное изложение методики на русском языке содержится в пособии Ф. Тильмана и М.-А. Робера «Психология индивида и группы». Метод Р. Бейлса приближен к контролируемому эксперименту, в высшей степени аналитичен и объективен. Среди недостатков называются отдельные методологические несоотнесенности и, прежде всего, высокие требования к профессионализму наблюдателей-регистраторов реакций [72]. Освоение методики требует длительного времени.

Изначально данный инструмент был разработан Р. Бейлсом для формализации процесса научного наблюдения за поведением участников собрания. Однако предложенные автором категории наблюдения удобны для исследований в области массовой коммуникации.

Бланк наблюдения по методике Р. Бейлса можно представить следующим образом.

Бланк наблюдения по методике анализа за взаимодействием Р. Бейлса Типы Позитивные реакции Негативные реакции Как видно из бланка наблюдения, поведенческие реакции участников взаимодействия сводятся к 2 типам, 4 категориям, 6 проблемам, 12 типам характеристик. Следует учесть, что под буквенными обозначениями зафиксированы следующие проблемы взаимодействия: A – ориентация, B – оценка, C – контроль, D – принятие решения, E – управление напряжением в группе, F – интеграция (единство или разброд).

Использование данного бланка в ходе наблюдения за участниками массовой коммуникации позволяет выявить характер ориентации партнеров – на решение задачи или поддержание эмоционального комфорта, отношение друг к другу, специфические поведенческие стратегии, предпочитаемые стили взаимодействия и т. п. Данную методику удобно использовать для наблюдения за участниками телевизионных программ, которые выступают в данном случае субъектами психологического воздействия на зрительскую аудиторию.

Демонстрируемые ими образцы поведения, отношение к отдельным сторонам общественной и интимной жизни, товарам, друг к другу и другим личностям в той или иной степени усваиваются реципиентами телевизионного воздействия, особенно детьми и подростками. Поэтому использование научного метода наблюдения в области массовой коммуникации приобретает дополнительную практическую значимость.

Для знакомства с возможностями применения методики Р. Бейлса на материале массовой коммуникации рассмотрим результаты пилотажного исследования студентов ИГУ. Анализу были подвергнуты видеозаписи взаимодействия ведущей и гостей программы «Детали с Тиной Канделаки» на канале СТС. В результате полученные данные можно рассматривать как данные о транслируемом образце взаимодействия между женщинами.

В ходе исследования регистраторы реакций просматривали видеозаписи телевизионной программы и фиксировали тип каждой реакции участниц взаимодействия в соответствующих строках бланка наблюдения. Анализу были подвергнуты 4 ситуации диалогического общения с певицами Нани Брегвадзе, Ольгой Орловой, Жанной Фриске и Настей Макаревич. Отслеживались как показатели частоты использования того или иного типа действий каждым участником, так и характерные для каждой пары общающихся последовательности действий.

В результате было обнаружено, что наиболее характерной реакцией телевизионной ведущей Тины Канделаки в данных ситуациях была реакция «А7», т. е. негативная реакция активной ориентации на задачу. И действительно, целью беседы с известным человеком в рамках телевизионного шоу является получение информации наиболее интересной зрителям, даже когда приглашенная «звезда» шоу-бизнеса в этом не заинтересована. Второй по частоте проявления у телеведущей была реакция «F1», т. е. позитивная реакция ориентации на эмоции с целью объединения. Возможно, данное поведение можно рассматривать как средство достижения названной выше цели – получения информации от гостя.

Результаты наблюдения позволили обнаружить тенденцию к меньшему количеству реакций со стороны гостей программы «Детали», нежели со стороны ведущей. Особенно значимые различия выявлены в проявлении негативных реакций: в то время как Тина Канделаки достаточно часто использует данные акты поведения, ее гостьи редко их проявляют, преимущественно, как ответные реакции на действия ведущей.

Характеризуя сопряженные реакции участников программ, стоит заметить, что использование ведущей негативных реакций в большинстве случаев вызывало у гостей ожидаемые позитивные реакции с ориентацией на задачу. Иначе говоря, используемые ведущей средства оправдывали себя.

При изучении динамической стороны взаимодействия была выявлена особенность поведения Тины Канделаки, состоящая в использовании реакции «F1» в завершении программы, когда желанная информация уже озвучена, и необходимо сохранить благоприятное впечатление от встречи у гостя и телезрителей. Данные, полученные в ходе наблюдения по методике Р. Бейлса, позволили выявить особенности организации беседы ведущей популярной программы российского телевидения, оказывающего значительное воздействие на формирование образцов поведении.

Таким образом, использование методики наблюдения Р. Бейлса целесообразно при изучении непосредственной коммуникации участников телевизионных программ, выступающих в массовой коммуникации в качестве «коллективного коммуникатора». Для исследования реципиента или аудитории массовой коммуникации можно использовать бланк протокола наблюдения за поведением аудитории во время просмотра информационной программы, предложенной Л. Ворсиной [17]. Он имеет следующий вид.

Данный бланк позволяет фиксировать особенности вербальных, моторных и коммуникативных реакций аудитории, специфику эмоциональных проявлений. Уделяется внимание источнику и получателю информации. Фиксация данных предполагает соотнесение реакций с темами и периодами информационного воздействия.

Надежность данных, получаемых в ходе наблюдения, обеспечивается одновременной работой нескольких регистраторов с последующим сравнением результатов и проверкой степени их совпадения.

В соответствии с рассмотренной нами классификацией областей изучения массовой коммуникации метод наблюдения позволяет изучить социально-психологические особенности коммуникаторов и реципиентов, а также эффекты – социально-психологические аспекты коммуникативного воздействия на аудиторию.

1.3. Аппаратурные методики исследования массовой коммуникации Аппаратурный метод – метод регистрации и измерения психических процессов, состояний и функций с помощью приборов, устройств и другого специального оборудования2. В практику психологического исследования массовой коммуникации в качестве такого оборудования давно вошел «анализатор программ». «Анализатор программ» – это устройство для непрерывной записи реакций аудитории на звуковое и зримое содержание средств массовой информации. Оно позволяет регистрировать отношение (реакции) реципиентов к содержанию и форме информации по ходу ее восприятия.

Анализатор программ был впервые применен учеными Колумбийского университета по инициативе П. Лазарсфельда и Ф. Стентона в 1939 г., после чего активно использовался в исследовательской практике Европы, США, Японии. В Советском Союзе подобный прибор оригинальной конструкции был построен эстонскими учеными Ю. Вооглайдом и У. Вейсманом, использовавшим его для оценки выступлений ораторов перед аудиторией зрительного зала [48]. Аналогичное устройство применялось В. В. Бойко для выявления оценок аудиторией содержания телевизионных интервью [21].

Принцип работы «анализатора программ» описан в работах В. В. Бойко, Ад. и Ал. Кертис, К. Ховланда [20; 103; 106] и состоит в следующем. Испытуемые слушают радиоинформацию или смотрят передачу, оценивая ее в процессе знакомства.

Предлагаемые определения методов отражают авторскую позицию.

Каждый момент восприятия информации, по договоренности с испытуемыми, может быть отмечен словами: истинно – ложно, новое – старое, возбуждает воображение – не возбуждает воображение и т. д. Для фиксации реакций испытуемый нажимает одну кнопку в случае позитивного ответа и другую кнопку – в случае негативного. Суммарные или средние показатели кнопочных анализаторов фиксируются на пульте экспериментатора синхронно с передаваемой информацией.

После демонстрации передачи обычно проводится анкетирование или интервью с целью выяснить, почему члены аудитории реагируют на отдельные моменты сообщения тем или иным образом.

Среди других аппаратурных методик известна методика М. Маркова по фиксации кожно-гальванических реакций зрителей при восприятии фильма, позволяющая, как и «анализатор программ», определять реакцию членов аудитории на отдельные элементы коммуникативного воздействия, а также подвергать их сопоставлению.

В начале 1960-х гг. были проведены интереснейшие опыты Альфреда Лукьяновича Ярбуса, позволившие изучить закономерности движения глаз при восприятии изображений.

В ходе исследования на глазу испытуемого крепилось маленькое зеркальце. При рассмотрении художественных картин световой зайчик от зеркальца фиксировал на фотобумаге след движения глаз зрителя. В результате было выяснено, что при восприятии взгляд скользит не по контурам предметов, а фиксируется на наиболее значимых смысловых деталях изображения. В частности, обнаружено, что большее внимание всегда будут привлекать фигуры людей и животных, даже если художник стремился представить, прежде всего, пейзаж [98]. Выявленные закономерности позволяют более эффективно строить работу по разработке материалов воздействия с помощью визуальных стимулов.

В современной практике исследований по психологии рекламы используется аппаратурный комплекс NAC, позволяющий фиксировать движение человеческих глаз по рекламным объектам, в том числе рекламным щитам, вывескам, витринам и т. п.

Основным преимуществом использования аппаратурного метода является возможность получения объективных данных о психических реакциях реципиентов коммуникативного воздействия.

1.4. Тест как метод исследования массовой коммуникации Тест – это стандартизированное испытание. При исследовании массовой коммуникации тест может предлагаться реципиентам информационного воздействия. Достоинством метода является скорость проведения, легкость количественной обработки результатов и возможность обследования значительной части аудитории. Известен тест «20 ответов», разработанный Н. Н. Богомоловой для изучения особенностей восприятия коммуникатора аудиторией по аналогии с тестом «Кто Я?» М. Куна. Тест предлагается после знакомства с коммуникатором и имеет следующий вид [17].

Просим вас дать 20 или как можно больше различных ответов на один вопрос: «Данный диктор3 – кто он?»

Каждый из ответов вы можете обозначить словом или фразой. Отвечайте так, как отвечали бы самому себе, и записывайте ответы в том порядке, как они вам приходят на ум, не задумываясь об их порядке.

Отвечайте быстро, время на ответы ограничено (8 минут).

Данный диктор – кто он?

Объектом исследования может выступать любой коммуникатор: ведущий, комментатор, обозреватель, персонаж телесюжета и т. д. Соответственно вопрос будет формулироваться с обозначением этого коммуникатора. Например, «Данный обозреватель – кто он?» или «Федор Иванов – кто он?».

1. _ 2. _ 3. _ 4. _ 5. _ 6. _ 7. _ 8. _ 9. _ 10. _ 11. _ 12. _ 13. _ 14. _ 15. _ 16. _ 17. _ 18. _ 19. _ 20. _ Использование тестов возможно до и после информационного воздействия. Например, тест неоконченных предложений, модифицированный вариант которого предложен А.

Кафу (1988) [17], может использоваться как для прогнозирования, т. е. определения возможностей влияния телепередач, так и для оценки информационного эффекта.

ТЕСТ НЕОКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Ниже представлены неоконченные предложения. Прочтите, пожалуйста, каждое и закончите его, записывая первую мысль, которая придет Вам в голову. Работайте с максимально возможной для Вас быстротой.

1. Передачи подобного типа я смотрю, чтобы… 2. Наиболее удобное время для их просмотра для меня – это… 3. Из ведущих этих передач мне запомнился… 4. Он мне запомнился тем, что… 5. Его манера поведения напоминает мне… 6. Обычный недостаток в манере поведения ведущего – это… 7. Себя он видит как… 8. Нас он видит как… 9. В интересной передаче ведущий всегда… 10. Я бы чаще смотрел (а) подобные передачи, если бы… 11. Данная передача стала бы более интересной, если бы… Благодарим за участие.

Конечно, проведение теста незаконченных предложений требует глубокой качественной обработки данных. Поэтому краткие сроки сбора информации сопряжены с длительностью ее обработки.

В целом же хотя тесты не позволяют учитывать специфический контекст социальной ситуации и вскрывать причины уникального поведения аудитории, их использование при исследовании массовой коммуникации выгодно отличает скорость проведения, легкость количественной обработки результатов и возможность обследования значительной части аудитории.

1.5. Опрос как метод исследования массовой коммуникации Опрос – метод получения информации посредством ответов на вопросы. Опрос является наиболее популярным методом исследования массовой коммуникации. Обусловлено это тем, что применение опроса, особенно анкетирования4, позволяет получить индивидуализированную информацию от большого числа людей. При этом необходимо помнить об ограниченности метода при изучении мотивации поведения В изложении материала автор опирается на традиционную для отечественной социальной психологии классификацию методов исследования, предложенную в работе «Методы социальной психологии» под редакцией В. Е. Кузьмина и Е. С. Семенова [52].

респондентов. В одних случаях возможны неточные, необъективные ответы, в других – социально желательные ответы, основанные на представлениях о «верном» ответе на тот или иной вопрос. Возможно возникновение барьера по отношению к интервьюеру, тем более к автору анкеты, с которым опрашиваемый обычно лично не знаком.

В практике исследований массовой коммуникации применяются такие формы опроса, как интервьюирование и анкетирование. Интервью – это метод социально-психологического исследования, при котором интервьюер лично проводит опрос. Анкетирование – это метод социальнопсихологического исследования, при котором проводится заочный опрос с использованием анкет.

Применяются такие виды интервью, как стандартизированное, нестандартизированное и полустандартизованное. В стандартизованном интервью формулировка вопросов и их последовательность определены заранее и неизменны для всех опрашиваемых. Основным достоинством этого вида интервью является удобство сбора и обработки информации.

Стандартизированное интервью востребовано при опросе значительного количества человек, например зрителей определенного телевизионного канала, жителей района и т. д.

При проведении нестандартизированного интервью интервьюер руководствуется лишь общим планом, может самостоятельно формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана. Поскольку этот вид интервью более близок к обычной беседе, опрашиваемые склонны давать более искренние ответы. Конечно, как на стадии сбора информации, так и на стадии ее обработки важен профессионализм исследователя.

Однако на ранних стадиях проведения исследования, так сказать, разведки, нестандартизированное интервью даже с несколькими людьми может дать решающую информацию, например при разработке идеи рекламной кампании некоего продукта. При полустандартизированном, или фокусированном (фокус-интервью), интервью используется т. н. «путеводитель», гайд (от англ. guide) с перечнем необходимых и возможных вопросов. Форма вопросов может меняться интервьюером в зависимости от особенностей опрашиваемого и хода беседы. Этот вид опроса совмещает в себе достоинства двух предыдущих разновидностей интервью, поскольку получаемые данные являются, с одной стороны, сопоставимыми, а с другой – в большей степени отражают действительные представления и отношения респондентов. Фокус-интервью с успехом применяется при опросе жителей избирательного участка в преддверии предвыборной кампании.

При необходимости опроса значительного количества человек – от 800 и более – на поздних стадиях проведения исследования обычно применяется анкетирование. Этот метод позволяет с меньшими затратами получить значительный объем данных. Анкетирование востребовано для уточнения имеющейся информации, при необходимости отслеживания эффекта каких-либо акций, например при запуске рекламы, вида товара и т. п. В целом структуру анкеты, повторяющую узловые моменты интервью, можно представить следующим образом.

1. Введение (указание на то, кто и для чего проводит опрос, возможные гарантии анонимности информации, инструкции по заполнению анкеты и ее возврату).

2. Вступительные вопросы (для формирования интереса и включенности в работу респондента).

3. Основные вопросы.

4. «Паспортичка» (графы для указания пола, возраста, уровня доходов, образования и др. необходимой информации).

5. Благодарность (кратко).

При составлении вопросов желательно соблюдать следующие правила, сформулированные А. Л. Свенцицким [52].

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

2. Не следует использовать малораспространенные, узкоспециальные слова и термины с двойным значением.

3. Вопросы не должны быть слишком длинными.

4. Если опрос касается малознакомого предмета, необходимо делать предисловие.

5. Каждый вопрос должен быть конкретным.

6. Следует предлагать все возможные варианты ответа на определенный вопрос или не указывать ни одного.

7. Варианты ответа должны быть приемлемы в равной степени.

8. Формулировать вопрос нужно таким образом, чтобы избежать стереотипных ответов.

9. Не следует включать в вопрос слова, которые сами могут вызвать негативное отношение опрашиваемого.

10. Вопрос не должен носить внушающий характер.

Основной особенностью использования метода опроса является возможность изучения представлений респондентов об определенных аспектах интересующих исследователя явлений. Метод имеет ряд модификаций, разнообразие которых позволяет приспособить метод под задачи конкретного исследования.

1.6. Эксперимент как метод исследования массовой коммуникации Эксперимент – метод исследования причинно-следственных связей между явлениями посредством воздействия на независимую переменную, фиксации изменений зависимой переменной и контроля побочных переменных. Принято выделять четыре этапа проведения эксперимента. На первом, теоретическом, этапе формулируется проблема и тема исследования, определяется объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. Второй, методический, этап сводится к разработке методики эксперимента и экспериментального плана. На третьем, собственно экспериментальном, этапе осуществляется проведение опытов (создание экспериментальной ситуации, наблюдение, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых). На завершающем, аналитическом, этапе производится количественный анализ данных.

Метод эксперимента отличается высокой трудоемкостью проведения, требует значительных работ по планированию процедуры исследования и организации экспериментальной ситуации. Рассматриваемый метод активно использовался в социальной психологии ХХ века, прежде всего в США, как атрибут серьезной научной дисциплины.

Эксперимент может проводиться как в лабораторных, так и в полевых условиях. В первом случае возможен максимальный контроль над условиями экспериментальной ситуации. Однако в лабораторных условиях возникает сложность соблюдения экологической валидности, определяющей возможность перенесения данных, полученных в искусственных условиях, в более широкий социальный контекст. Именно это ограничение было одним из основных положений критики социальной психологии во 2-й половине ХХ века такими авторами, как В. МакГвайр, С. Московичи, А. Тэшфел и др. [см.

6]. В результате, для проверки гипотез о социальном поведении все чаще стал использоваться полевой эксперимент. Другим аспектом критики стал этический аспект проведения экспериментов. Значительный общественный резонанс вызвал классический эксперимент С. Милграма, условия проведения которого подталкивали участников к насилию. Помимо воздействия на поведение человека, экспериментатор зачастую оставляет за собой право скрывать цели проведения исследования, что в современном обществе также рассматривается как нарушение этических норм.

Проведение экспериментального исследования процессов массовой коммуникации ограничено необходимостью реконструкции опосредованности воздействия техническими средствами и во времени, а также изучения значительной по объему аудитории. Данные особенности значительно усложняют организацию исследования. Между тем достоинством изучения массовой коммуникации в ходе эксперимента является возможность создавать и контролировать условия коммуникативного воздействия.

1.7. Моделирование как метод исследования массовой коммуникации Моделирование – метод получения новых знаний путем вывода по аналогии. Модель при этом определяется как некоторая система отношений, присущая другому объекту или абстрактной конструкции. Логической основой метода моделирования является умозаключение по аналогии, когда посылка относится к одному объекту, а вывод – к другому. Вывод о тождестве некоторых отношений делается на основании тождества других отношений в тех же системах.

Е. С. Кузьмин и В. А. Богданов выделяют 3 функции моделей:

1) логическая функция (упорядочивание, структурирование имеющихся данных), 2) образная функция (наглядность представления о структуре), 3) практическая функция (обеспечение возможности перехода к методикам и технике сбора данных, к измерительным процедурам).

Основы применения метода в советской психологической науке заложены А. А. Братко, И. Б. Новиком, К. Б. Батороевым. Представления о средствах и целях моделирования в социальной психологии разработаны Е. С. Кузьминым. Традиционно модели разделяют на вещественные и знаковые.

Вещественные модели имеют природу, сходную с природой изучаемого объекта. В частности, при изучении одних социально-психологических явлений (например, убеждение группы) в качестве модели избираются другие (например, убеждение индивида). Знаковая модель отражает свойства изучаемого объекта, не имея общей с ним природы; такая модель может быть представлена формулой или рисунком. Примером может послужить известная знаковая модель П. В. Симонова, отражающая зависимость эмоциональной реакции организма от познавательной активности:

где Э – эмоция, ее степень, качество и знак; П – сила и качество актуальной потребности; (Ин – Ис) – оценка вероятности (возможности) удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта; Ин – информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности; Ис – информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент.

Одна из наиболее известных знаковых моделей в теории коммуникации – модель массовой коммуникации Г. Лассуэлла: коммуникатор – сообщение – канал – реципиент – эффективность.

Е. С. Кузьмин и В. А. Богданов, вслед за А. Молем [56], применявшим кибернетический метод при изучении социодинамики культуры, выделили следующие этапы моделирования:

1) нахождение образной аналогии между изучаемой системой и другой, более изученной;

2) проверка обоснованности найденного образа, его соответствия наблюдаемой реальности;

3) введение аналогии в логические рамки, которые позволяют проверить степень полноты соответствия аналогии реальным данным;

4) проверка существенности, ценности аналогии, т. е. установление значимости в модели и прототипе тех отношений, которые пока не были приняты во внимание.

После признания полезности модели-аналога начинаются этапы детализации модели:

5) установление масштабов входящих в логическую модель величин и пределов их изменчивости (области валидности), при которых данная аналогия является вполне справедливой;

6) исследование возможностей интерпретации в терминах модели второстепенных отношений прототипа, от которых отвлекались на первых этапах;

7) описание предложенной модели максимально формальным образом [52].

Использование метода моделирования в ходе исследования массовой коммуникации позволяет выделить основные направления анализа, определить структурные и функциональные отношения между факторами коммуникации. Значительные объемы аудитории массовой коммуникации, например, телевидения и Интернет, затрудняют ее исследование. Однако построение моделей массовой коммуникации в рамках ограниченной общности позволяет получить достаточно валидные данные о процессах распространения информации.

Например, в ходе деловой игры «Выборы–2005» в Студенческий совет факультета психологии ИГУ, организованной Лабораторией социальной психологии, была смоделирована ситуация непосредственного агитационного воздействия кандидатов на избирателей. Изучение закономерностей воздействия проводилось по результатам наблюдения открытых дебатов кандидатов перед аудиторией электората – первокурсников. Результаты исследования позволили определить характеристики речевой активности, сопутствующие эффективности непосредственного агитационного воздействия.

Таким образом, достоинством метода моделирования по сравнению с другими методами исследования массовой коммуникации является возможность создания ситуации коммуникативного воздействия и контроля над ней.

1.8. Метод семантического дифференциала в исследовании массовой коммуникации Метод семантического дифференциала относят к группе методов оценочной биполяризации, т. е. оценки объектов и явлений относительно двух полюсов. К данной группе также можно отнести опросники типа «полярных профилей»

М. Форверга, тесты Р. Кеттела, Г. Айзенка, Дж. Гилфорда и др. Метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования.

Психосемантические методы переводят информацию с когнитивного (осознаваемого) уровня на аффективный (уровень отношений). Метод основывается на явлении синестезии (мышления по аналогии, когда одни чувственные восприятия возникают под воздействием других), что позволяет выявить бессознательные ассоциативные связи между объектами в сознании реципиентов. Семантическое пространство – исследовательская модель структуры индивидуального сознания, и задача состоит в определении того, где в этом пространстве находится изучаемый объект. При изучении массовой коммуникации в качестве такого объекта может выступать коммуникатор, информационный канал, издание, фильм, слоган, плакат, рекламируемый товар, определенная идея и другие объекты массовой коммуникации.

Тестируемые объекты оцениваются по ряду бимодальных шкал, полюса которых обычно задаются вербально при помощи антонимов: хороший – плохой, теплый – холодный, активный – пассивный и т. п. Предполагается, что человек способен оценить изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания по поводу объекта с заданной оценочной шкалой в 7 баллов. Деления шкалы фиксируют различные степени данного качества объекта – от максимальной до минимальной выраженности. Шкалы, коррелирующие между собой, группируются в независимые факторы, образующие семантическое пространство. Наряду с вербальными, разработаны также невербальные семантические дифференциалы, где в качестве полюсов шкал используются графические оппозиции, живописные картины, фотопортреты.

В классическом варианте Ч. Осгуда в качестве шкал использовались исключительно коннотативные признаки, которые отражали не объективные свойства оцениваемого предмета, понятия, а субъективно-значимые для респондента стороны предмета, понятия. По результатам оценки 360 объектов Ч. Осгуд выделил 20 пар терминов: жестокий – добрый, кривой – прямой, мужской – женский, разболтанный – пунктуальный, активный – пассивный, вкусный – безвкусный, неудачный – удачный, твердый – мягкий, умный – глупый, новый – старый, хороший – плохой, слабый – сильный, важный – не имеющий значения, острый – округлый, хладнокровный – восторженный, ложный – правдивый, бесцветный – красочный, обычный – необычный, красивый – безобразный, медленный – быстрый. Факторный анализ данных позволил выделить три основных фактора – «оценки», «силы» и «активности».

На материале русской лексики были получены следующие факторы:

1) «оценка» (приятный – неприятный, светлый – темный, красивый – безобразный);

2) «активность» (активный – пассивный, возбужденный – расслабленный, быстрый – медленный);

3) «упорядоченность» (упорядоченный – хаотичный, устойчивый – изменчивый, неподвижный – движущийся);

4) «сложность» (сложный – простой, таинственный – обычный, неограниченный – ограниченный);

5) «сила» (большой – маленький, сильный – слабый, тяжелый – легкий);

6) «комфортность» (безопасный – опасный, мягкий – твердый, нежный – грубый).

Для обработки данных используется показатель «дистанции» (D) между двумя понятиями, рассчитываемый по следующей формуле:

где d – числовой показатель различия по каждой шкале.

Таким образом, показатель различия отношений к двум понятиям составляет корень суммы квадратов различий по каждой шкале.

Использование метода семантического дифференциала может ограничиваться использованием стандартных шкал.

В частности, секцией рекламы лаборатории социальной психологии ИГУ по заказу территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике по Иркутской области проводилась экспертиза рекламы алкогольной продукции под видом рекламы питьевой воды. Процедура эксперимента включала в себя поочередное предъявление испытуемым стимулов – образцов продукции, регистрацию испытуемыми своего отношения к стимулам с помощью бланка ответов семантического дифференциала, а также наблюдение за реакциями респондентов на продукцию.

В результате количественной обработки данных (подсчет коэффициента корреляции Пирсона) обнаружена сильная прямая связь между показателями отношения к визуальным образам питьевой воды «Х» и образцу водки по 18 семантическим параметрам (k = 0,96, данные достоверны на уровне значимости p = 0,005). Статистически значимой связи между показателями отношения к визуальным образам питьевой воды «Х» и образца питьевой воды не обнаружено по 18 семантическим параметрам (k = -0,14, данные достоверны на уровне значимости p 0,5). В то же время выявлена близость образов воды «Х» и водки, которая наиболее выражена по шкалам «сила», «сложность», «комфорт» (k1 = 0,96, k2 = 0,83, k = 0,97 соответственно, данные достоверны на уровне значимости p 0,05).

О дифференцированном восприятии продукции свидетельствуют статистически значимые различия показателей отношения внутри групп, выделяемых по гендерному и возрастному признакам. В бланках наблюдения за реакцией испытуемых на представленную продукцию зафиксированы идентичные вербальные реакции на питьевую воду «Х» и образец водки. Результаты качественного анализа полученных данных позволили дать характеристику образа водки как идентичного образу питьевого напитка «Х».

Таким образом, метод семантического дифференциала может рекомендоваться к использованию в качестве инструментария психологической экспертизы рекламы и других видов массовой информации.

В ходе прикладных исследований массовой коммуникации чаще применяется процедура формирования методики семантического дифференциала, включающая следующие этапы:

1. Формирование и тестирование списка прилагательных, утверждений для описания тестируемых объектов (названий программ, брендов, рекламных слоганов и т. п.). От выбранных признаков зависит тот уровень осознанности, на котором респондент будет оценивать измеряемый объект.

2. Математическая обработка полученной матрицы данных: объект – респондент – шкала. Для этого используется процедура факторного анализа, позволяющая выявить латентные (скрытые) критерии оценивания, в которые складываются первоначальные шкалы. Для получения значимых результатов достаточно относительно небольших выборок в 30–50 человек, в связи с тем, что единицей анализа является не респондент, а оценки, которые он выставляет объектам.

Учитывая, что каждый из 30–50 респондентов оценивает 7–10 объектов по 15–25 шкалам, то общий объем выборки оказывается вполне достаточным для того, чтобы делать статистически значимые выводы.

3. Размещение в построенном семантическом пространстве оцениваемых объектов, анализ получившегося распределения. Оценка расстояния между тестируемыми объектами и идеальным объектом (например, идеальный продукт, слоган, телепередача и т. п.

Примером использования данной процедуры на материале рекламы может служить исследование, проведенное под руководством И. Ю. Александровой (2000) [1]. Методика семантического дифференциала активно используется Психологическим Агентством Рекламных Исследований под руководством А. Н. Лебедева-Любимова [38].

Достоинством исследования массовой коммуникации методом семантического дифференциала является возможность изучения бессознательного компонента восприятия сообщений.

Таким образом, знакомство с основными количественными методами психологического исследования массовой коммуникации позволяет определить их преимущества, а именно возможность получения более объективных, структурированных данных, доступных для сравнения с данными других исследователей, отражающих характеристики значительного объема сообщений и широких по размеру аудиторий.

2. ОСНОВЫ КАЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА

В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

2.1. Методологический аспект применения качественных методов социальнопсихологического исследования Различия в проведении количественного и качественного исследований проявляются на всех трех уровнях социальнопсихологического исследования – эмпирическом, теоретическом и методологическом. Дадим краткую характеристику данных уровней.

Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций.

Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теоретических моделей социально-психологических процессов и явлений.

Методологический уровень предполагает анализ многоуровневой, системной организации социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношения принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных [89]5.

5 Иногда выделяют и четвертый уровень – процедурный (Андреева, 1972). Это система знаний о методах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устойчивость психологической информации.

Соотношение отмеченных уровней исследования можно наглядно представить в виде перевернутой пирамиды, нижележащие уровни которой определяют содержание вышележащих. При этом объем вышележащих уровней – эмпирического и теоретического – превосходит объем нижележащих – теоретического и методологического соответственно.

Рис. 2. Уровни социально-психологического исследования Описание данных уровней требует корректного оперирования такими научными понятиями, как факт, проблема, гипотеза, теория, закон и парадигма. Дадим их определения.

Факт – единичное событие или явление, для которого характерно определенное время, место и конкретные условия возникновения и существования.

Пример: факт того, что поведение человека зависит от его окружения, социальных условий.

Проблема – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.

Пример: психофизическая проблема.

Гипотеза – научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено.

Пример: гипотеза лингвистической относительности.

Теория – комплекс взглядов, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.

Пример: теория поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина.

Закон – устойчивые постоянно повторяющиеся существенные связи между отдельными явлениями, свойствами, процессами.

Пример: закон Вебера–Фехнера о логарифмической зависимости силы ощущения от физической интенсивности раздражителя.

Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения (Т. Кун).

Научные понятия «факт» и «проблема» позволяют дать характеристику эмпирического уровня исследования. Понятиями «гипотеза» и «теория» оперируют при описании данных теоретического уровня. Знакомство с понятиями «закон»

и «парадигма» позволяет перейти к характеристике методологического уровня социально-психологического исследования.

Используя понятие парадигмы, Томас Кун выделил стадии развития науки: допарадигмальную, парадигмальную и экстраординарную (научная революция).

При определении стадии развития науки, на которой находится психологическая наука, можно обозначить пять позиций:

1. П с и х о л о г и я – допарадигмальная наука (позиция самого Т. Куна).

2. П с и х о л о г и я – парадигмальная наука, поскольку большинство современных исследований обнаруживают единство в определении «категориального ядра психологии»

(термин М. Г. Ярошевского).

3. П с и х о л о г и я – это экстраординарная наука, поскольку на современном этапе ее развития предпринимаются попытки перехода к новой парадигме (напр., трансцендентный, интегративный, антропологический подходы).

4. П с и х о л о г и я – это внепарадигмальная наука, к которой куновская логика, наработанная при анализе естественных наук, вообще неприменима.

5. П с и х о л о г и я – это мультипарадигмальная наука, где сосуществуют несколько парадигм.

В пользу последней позиции говорит существование в современной психологической науке естественнонаучной и гуманитарной парадигм (в терминах В. Дильтея, объяснительной и описательной).

Понимание сущности данных парадигм в современной психологии позволит нам определить специфику применения количественных и качественных методов социально-психологического исследования. Основные отличия рассматриваемых парадигм отражены в таблице 2.

Характеристика естественнонаучной и гуманитарной Представители Д. Бродбент, Как представлено в табл. 2, образцом науки, в том числе психологической, в естественнонаучной парадигме служит физика. Человек рассматривается в качестве объекта, как один из многих подобных. В связи с этим закономерности психической активности одного индивида приравниваются к закономерностям психической активности любого другого.

Специфические методы исследования – количественные.

Наиболее характерным методом является эксперимент, позволяющий выявить устойчивые взаимосвязи между явлениями. Цель исследовательской работы состоит в том, чтобы, по словам В. Дильтея, «объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия и физика объясняют строение мира телесного» [29. С.

405]. К основным психологическим направлениям в рамках естественнонаучной парадигмы необходимо отнести, прежде всего, бихевиоризм (Д. Уотсон, Э. Толмен) и когнитивную психологию (Д. Бродбент, Дж. Брунер).

Эталоном науки для представителей гуманитарной парадигмы служит философия. При этом человек выступает как активный, творческий субъект. Характерно использование качественных методов исследования, в частности качественного анализа документов, позволяющего получить целостное представление о психологической реальности на основе высококвалифицированного изучения неструктурированного текстового материала. В качестве цели выступает понимание, описание и анализ «душевной жизни… во всей ее целостности» [29. С. 417]. В данном направлении проводятся исследования гуманистической (К. Роджерс, А. Маслоу), трансперсональной (С. Гроф, К. Уилбер) психологии и др.

Реализация различных парадигмальных подходов в социально-психологическом исследовании требует использования различных групп методов. В последнее время в публикациях по психологии их все чаще именуют как количественные и качественные методы исследования. Специфика данных групп методов проявляется на методологическом, теоретическом и эмпирическом уровнях исследования, поскольку обусловлена теоретическими воззрениями авторов, возможностями соответствующих методов сбора и обработки данных, а также характером исследовательского материала.

Данные отличия качественного и количественного подходов к социально-психологическому исследованию обусловлены спецификой релевантных областей, определенных Ю. Б. Дормашевым при разработке схемы предмета психологии.

Рис. 3. Схема предмета психологии (по Ю. Б. Дормашеву) В предложенной схеме наглядно представлена зависимость выбора метода исследования от доступных данных, личности исследователя и «места». Действительно, приверженность группе качественных или количественных методов в современных научных изданиях обычно связывают либо с личностными пристрастиями авторов, либо со спецификой изучаемого материала, либо с существующими теоретическими традициями. Рассмотрим данные аспекты подробнее.

1. Личность Выбор качественного метода исследования может быть обусловлен личностными пристрастиями автора, его гуманитарной направленностью, стремлением к наиболее полному, системному, хотя и не достаточно объективному, описанию и раскрытию закономерностей протекания социальнопсихологических явлений и другими характеристиками личности.

2. Данные Любое социально-психологическое исследование предполагает получение не только количественных данных, но и значительного несистематизированного материала, являющегося, по сути, качественными данными. Желание использовать все полученные в ходе исследования данные, тем более когда они представляют особую научно-практическую ценность, приводит к необходимости применения качественных методов обработки.

Востребованы качественные методы исследования и при невозможности целенаправленного получения исследовательского материала, когда приходится строить и проверять гипотезы на основе уникальных и неповторимых данных.

Особое значение приобретает фактор «данные» при исследовании процессов массовой коммуникации. Психолог ограничен в использовании таких количественных методов, как эксперимент и диагностический метод по причине значительного объема генеральной совокупности, а также динамичности протекания массовых социально-психологических явлений. В то же время качественные методы позволяют построить исследование с учетом характера получаемых данных. Неслучайно авторы уникальных отечественных учебных пособий по качественным методам психологического исследования (фокус-группа и контент-анализ) – известные исследователи психологических основ массовой коммуникации Н. Н. Богомолова, Т. Г. Стефаненко, О. Т. Мельникова, Т. В. Фоломеева [18, 19, 43].

Под «местом» проведения психологического исследования Ю. Б. Дормашев подразумевает страну, язык, интеллектуальные традиции и предпочтения, социальные, политические и экономические силы, характерные для развития общества в определенной стране в конкретный период. В связи с этим необходимо охарактеризовать «место» современного изучения социально-психологической реальности.

Как известно, социальная психология, активно развивавшаяся в ХХ веке, в силу политических, экономических и прочих факторов, разрабатывалась преимущественно американскими исследователями. Изменения, произошедшие в мире во второй половине столетия, обусловили обращение к данной области психологов из европейских стран – Франции, Великобритании, Германии, России и др. Поэтому имеющиеся в Европе традиции постановки предмета, выбора методов, интерпретации данных научного исследования обусловили появление в социальной психологии критических тенденций.

Одной из позиций авторов появившихся публикаций, в частности С. Московичи, А. Тэшфела, Р. Айзера, И. Израэля, была критика используемых в традиционной социальной психологии количественных методов, прежде всего экспериментального. Как альтернатива все чаще стали использоваться качественные методы.

Итак, выбор качественных методов может определяться уникальным, неструктурированным характером и значительным объемом изучаемых материалов, определенной научной направленностью личности исследователя, а также гуманистическими, конструкционистскими и подобными методологическими традициями, которых придерживается автор.

2.2. Сравнительная характеристика количественного и качественного подходов в социально-психологическом исследовании Определим различия между количественным и качественным материалом исследования. Первичные данные, доступные в ходе социально-психологического исследования, обычно являются качественными. Среди них: тексты публикаций, стенограммы и видеозаписи дискуссий, ответы на вопросы интервью или опросника и т. д. Как отмечает Хью Куликэн, разделение на количественный и качественный подходы возникает, когда принимается решение о том, как поступать с полученными данными. В случае количественного исследования, как правило, еще до сбора данных определяется методика их квантификации и анализа. Обычно целью является демонстрация наличия предсказанных связей в массиве данных. Поэтому для подтверждения гипотезы данные пропускаются через своеобразный числовой «фильтр».

Психолог-исследователь, придерживающийся качественного подхода, считает, что именно на этом этапе большая часть значимой информации утрачивается, оставляя после себя только частицу того самого полезного и интересного, что содержится в переживаниях и взаимоотношениях людей.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ

сохранение смысловых Рис. 4. Качественный и количественный подходы к анализу данных Схожий подход к основанию разделения качественных и количественных методов отражен в классификации методов психологического исследования, проведенной Б. Г. Ананьевым. Как известно, отечественным ученым выделены 4 группы методов, «охватывающих цикл исследования». В зависимости от очередности исследовательских этапов им названы следующие группы методов:

1) организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный методы), 2) эмпирические (обсервационные, экспериментальные, психодиагностические, праксиметрические, биографические методы), 3) «обрабатывающие» (количественный и качественный методы), 4) интерпретационные (разновидности генетического и структурного методов) [4].

Качественный и количественный подходы определены Б. Г. Ананьевым как качественный и количественный методы анализа уже полученных данных. К количественным методам автор относит «анализы дисперсионный, корреляционный, факторный, дискриминантный, применяемые в целях психологического измерения.

Качественный анализ заключается в дифференциации обрабатываемого материала по типам, видам, вариантам, в общем, в категоризации количественно обработанного материала, что необходимо для подготовки обобщающей фазы исследования» [Там же. С. 316].

Данный подход к определению соотношения качественного и количественного методов в ходе психологического исследования можно представить в виде следующей схемы.

Рис. 5. Качественный и количественный подходы к анализу данных Как видно из сопоставления моделей, представленных на рис. 4 и 5, в подходах Х. Куликэна и Б. Г. Ананьева обнаруживается значительное расхождение в определении характера соотношения качественного и количественного методов обработки данных. Отечественный исследователь, руководствуясь диалектико-материалистическим учением марксизма-ленинизма, видел значение качественного анализа лишь в обобщении уже полученных количественных данных.

Обобщение современных зарубежных подходов позволяет Х. Куликэну говорить о более широких возможностях применения качественного метода, отнести его, в терминах классификации Б. Г. Ананьева, к более высокому уровню – эмпирических и даже организационных методов.

Таким образом, выбор качественного или количественного подхода встает перед исследователем на различных этапах – прежде всего на эмпирическом этапе исследования и этапе обработки данных.

Определим основные различия между качественным и количественным методами эмпирического исследования.

Анализ подходов В. А. Ядова, Н. К. Радиной, Х. Куликэна позволяет представить их в виде таблицы.

Сравнительная характеристика качественного и количественного подходов исследования

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

Происхождение Из гуманитарных наук Из естественных наук Парадигма Теоретические принципы

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

Интерпретировать, понять Дать причинное объясИсследовательнаблюдаемое, нение, ские цели, задачи Индуктивная: от фактов из Дедуктивная: от абстрассказов о жизни и т. д. – ракций к фактам путем Логика анализа Знакомства с проблемой, Уточнения деталей, Использование на перехода на новый уро- выявления закономерэтапе:

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

Методики Нестандартизированные Стандартизированные Реальное насыщение ин- Достоверное повтореВалидность Единицы анализа Статистические Игнорирование Акцент процедуры Стиль представле- Воображение, представ- Систематизация ния материалов ление Знакомство с таблицей позволяет определить специфику качественного и количественного подходов на методологическом, теоретическом и эмпирическом уровнях социальнопсихологического исследования.

Парадигма качественного исследования близка к «понимающей» или, как отмечено выше, гуманитарной. В ходе научного поиска применяется индуктивный метод: движение знания происходит от единичных утверждений к общим положениям. Среди теоретических принципов, которыми руководствуется исследователь при качественном подходе – принцип холизма (несводимости целого к сумме частей), феноменологический принцип (подчеркивающий значение субъекта), принцип релятивизма (относительности), а также требование описания общей картины или явления, а не логических связей между отдельными параметрами.

Фокус анализа при качественном исследовании направлен на описание не столько общих закономерностей, сколько особенных, уникальных частных случаев психологической реальности. В центре внимания находится личность, индивидуальность – уникальная, неповторимая в своей целостности, а также ее субъективные характеристики, внутренний мир. Целью исследователя является не объяснение, а понимание субъективной реальности, построение концепции внутренней психической жизни личности.

Качественные методы исследования могут привлекаться на этапе знакомства с проблемой – для получения исчерпывающего объема информации для построения основного исследования. Качественный подход оправдывает себя при необходимости системного, расширенного понимания изучаемого предмета и явления.

Для проведения качественного исследования используются нестандартизованные методики, позволяющие подойти к изучению каждого социально-психологического явления как уникального. Именно такой подход позволяет в максимальной степени полно изучать частную проблематику социально-психологической науки. В отличие от количественных, качественные методы носят нестандартизованный характер, не опираются на статистические процедуры. При проведении качественного исследования обычно обследуется меньшее количество человек, которое, однако, зачастую позволяют получить больший объем данных.

Валидность получаемой информации проверяется посредством фиксации не факта достоверного повторения связей, а реального насыщения полученной информации, когда имеющиеся данные позволяют составить целостное описание явления. Единицами анализа данных являются не факты, а их субъективные значения для личности. Представление материалов происходит не путем их систематизации, а в таком виде, в каком они выявлены, с комментариями о возможном значении для личности.

Специфические особенности проведения качественного исследования позволяют изучить:

а) причины происхождения изучаемого явления, б) внутреннюю структуру явления, в) связи между предметами и явлениями, г) причинно-следственные связи между предметами и явлениями.

Разумеется, качественному подходу в исследовательской практике свойственны не только достоинства, но и недостатки.

Преимущества и ограничения качественного метода исследования по сравнению с количественным представлены в табл. 4.

Преимущества и ограничения использования качественных и количественных методов исследования открытое восприятие раз- больший охват; возможнообразия феноменоло- ность больших обобщегий социально- ний;

Преимущества психологических явлений; относительная легкость субъективизма в анализе; социальносложность анализа полу- психологической реальноченных данных; необхо- сти;

Ограничения димость участия высоко- невозможность исследоквалифицированных ис- вать те явления, которые Среди преимуществ применения качественного подхода можно назвать возможности непосредственного знакомства с изучаемой реальностью без «числового фильтра», более глубокого анализа связей социально-психологических явлений на макро- и микроуровне, а также относительную экономичность организации и обработки результатов исследования.

Основными ограничениями являются больший субъективизм при построении хода исследования, а также трудоемкий анализ результатов, высокие требования, предъявляемые к профессионализму, опытности исследователей.

2.3. Проблема оценки данных количественного и качественного исследования в социальной психологии Основным пунктом критики качественных методов исследования является качество получаемой информации. И, действительно, данные качественного исследования не всегда соответствуют принятым в классической науке требованиям. Однако это не значит, что такие данные не удовлетворяют требованиям качества социально-психологической информации. В качественном подходе разработаны специальные критерии. Сравним требования к качеству информации в обоих подходах.

Традиционно говорят о двух путях решения проблемы получения надежной социально-психологической информации:

1) обеспечение принципа репрезентативности, 2) проверка способов получения данных на надежность [5].

Репрезентативность – это свойство выборочной совокупности воспроизводить существенные свойства генеральной совокупности. Существуют разные способы обеспечения репрезентативности. Например, в выборку могут отбирать людей с использованием случайных чисел или по квотам, когда в выборку включают определенное количество человек из каждой группы интересующей совокупности. Обеспечение репрезентативности выборки позволяет решить проблему внешней валидности исследования, при достижении которой полученная в исследовании информация может быть перенесена за пределы выборки.

Характеристики надежности инструмента:

1. Обоснованность инструмента – это способность методики исследования измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить. Соблюдение данного критерия позволяет обеспечить внутреннюю валидность исследования.

Способы проверки:

а) сравнение результатов, полученных с помощью методики, с мнением экспертов в данной области, б) сравнение результатов, полученных с помощью данной методики, и другого метода.

2. Устойчивость информации – это ее качество быть однозначной, т. е. идентичной при получении ее в разных ситуациях. Иногда это качество информации называют «достоверностью».

Способы проверки:

а) повторное измерение, б) измерение одного и того же свойства разными наблюдателями, в) так называемое «расщепление шкалы», т. е. проверка шкалы по частям.

3. Точность информации – чувствительность инструмента.

Наиболее точную информацию позволяет получить методика, содержащая шкалу с максимальным количеством делений. Например, оценка ученика будет более точной, если она будет выставляться по 100-балльной, а не 5-балльной системе.

В качественном исследовании проблема качества социально-психологической информации решается в тех же направлениях, но другими способами. Основной задачей исследователя, использующего качественные методы, как и количественные, является обеспечение объективности сбора информации. Опираясь на подход Линкольна, А. Е. Войскунский (Войскуновский) представляет следующие критерии объективности качественных данных: подтверждаемость, включенность, правдоподобность и переносимость.

Надежность, традиционно характеризующая постоянство и повторяемость результатов, неприложима к качественным исследованиям, где инструментами измерений служат в основном наблюдения и интервью: измеряя второй раз, мы всегда измеряем новый объект. В качестве основного параметра объективности А. Е. Войскуновский называет подтверждаемость (confirmability). Поскольку любой качественный проект отличается уникальностью, индивидуальностью исследовательского взгляда, подтверждаемость оценивает, в какой степени полученные результаты могут быть подтверждены другими исследователями. Завершив исследование, ученый должен провести пересмотр данных (data audit) с целью найти искажения и отклонения в процедурах сбора и анализа материала. Повышению подтверждаемости способствует присутствие рядом с исследователем (или в исследовательской группе) жесткого критика-аналитика, играющего роль «провокатора». Проведение качественного исследования группой ученых является распространенной рекомендацией [82]. Параметр «подтверждаемость» соответствует традиционному критерию «устойчивость» данных, как показателю надежности исследовательского инструмента.

Линкольн (Lincoln, 1995) вводит термин «dependability», что дословно можно перевести как «способность быть зависимым». Этот термин обозначает зависимый, «включенный» характер исследования. Учитывая включенность, исследователь должен брать в расчет постоянно меняющийся контекст исследования. Изменения контекста надо постоянно фиксировать. А. Е. Войскуновский и С. В. Скрипкин предлагают рассматривать включенность как условие обеспечения надежности социально-психологических данных [25].

Вместо оценки внутренней валидности Линкольн вводит оценку правдоподобности (creditability). Поскольку цель исследования есть описание и понимание феномена глазами участников, они и являются единственными, кто может оценить правдоподобность результатов. Правдоподобность оценивает, насколько результаты качественного исследования заслуживают доверия или вероятны (правдоподобны) с точки зрения участника исследования.

Внешней валидности в этой терминологии соответствует переносимость (transferability), характеризующая то, в какой степени результаты можно генерализовать. Соответствие традиционных критериев объективности и их аналогов, предлагаемых специально для оценки качественного исследования, представлены в табл. 5.

Соответствие критериев оценки качественного и количественного исследования (Trochim, 1999: цит. по: [25]) Традиционные критерии оценки Альтернативные критерии оценки количественного исследования качественного исследования Объективность Подтверждаемость (confirmability) Внутренняя валидность Правдоподобность (creditability) Внешняя валидность Переносимость (transferability) Таким образом, традиционным параметрам качества социально-психологической информации – внешней и внутренней валидности – в качественном исследовании соответствуют параметры «правдоподобности» и «переносимости». А такой традиционный критерий, как «надежность», обеспечивается проверкой на подтверждаемость и включенность. С целью обеспечения объективности получаемых данных разработаны методы контроля качества информации при использовании качественных методов социально-психологического исследования – триангуляция и документация всех процедур исследования.

Техника триангуляции состоит в применении различных типов данных или методов их сбора в рамках одного проекта.

Каждый метод раскрывает лишь отдельные аспекты эмпирической реальности. Триангуляция, т. е. взаимопроверка результатов, полученных разными методами, помогает избежать ошибок, связанных с частным методом. Наиболее распространенный тип этой техники – триангуляция данных, в которой используются различные типы источников информации. Другой тип – методологическая триангуляция, в которой применяются разные методы сбора данных для изучения одной проблемы (интервью, фокус-группа и т. д.). Применяются также техники исследовательской триангуляции – изучения одной проблемы различными исследователями или аналитиками – и теоретической триангуляции, в которой используются различные точки зрения на интерпретацию одних и тех же данных.

Для строгой оценки надежности исследователь обязан точно и подробно документировать все процедуры. Это следует делать таким образом, чтобы логика решений на любом уровне абстрагирования оставалась прозрачной для читателя. Р. Чинейл (Chenail) [25] иронически замечает, что результат качественного исследования – это настолько сложный и объемный документ, что его презентация должна проходить в два этапа: сначала представляется «официальный»

проект, а затем – проект по исследованию данного проекта.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 
Похожие работы:

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ТРЕНИНГ И. В. Стишенок СКАЗКА В ТРЕНИНГЕ: КОРРЕКЦИЯ, РАЗВИТИЕ, ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ Санкт-Петербург 2006 ББК 88.5 C80 Стишенок И. В. C80 Сказка в тренинге: коррекция, развитие, личностный рост. — СПб.: Речь, 2006. — 144 с. ISBN 5-9268-0335-7 Как осуществить мечту? Как раскрыть свои возможности и реализовать их? Как научиться общаться и понимать друг дру­ га? В этом вам поможет сказкотерапия. Благодаря сказкам и играм, предложенным в данной книге, вы сможете найти ответы на эти и...»

«Федеральное агентство по образованию АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОУ ВПО АмГУ УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой ПиП _ А.В. Лейфа _ _ 2007 г. АНТРОПОЛОГИЯ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 030301 – Психология Составитель: Колосов В.П., Самсонов В.П. Благовещенск 2007 Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета социальных наук Амурского государственного университета Колосов В.П., Самсонов В.П. Учебно-методический комплекс по дисциплине Антропология...»

«Департамент образования города Москвы Московский городской психолого педагогический университет Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования Средняя общеобразовательная школа № 305 Создание специальных условий для детей с нарушениями зрения в общеобразовательных учреждениях МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Серия Инклюзивное образование Москва, 2012 ББК 74.3 С 54 Ответственный редактор: Алехина С.В. — кандидат психологических наук, ди ректор Института проблем интегрированного...»

«Данные об обеспеченности учебно-методической документацией Направление (специальность): 080507 Менеджмент организации Специализация: Финансовый менеджмент № Наименование Наименование Количество Обеспече п/п дисциплины учебников, учебно-методических, методических пособий, экземпляро нность разработок и рекомендаций в студентов учебной литератур ой (экземпля ров на одного студента) Цикл гуманитарных и социально-экономических дисциплин 1. Иностранный язык 1.Бурова З. И. Учебник английского языка...»

«ОБСЛЕДОВАНИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ДИЗОРФОГРАФИЕЙ Часть 1 Учебно-методическое пособие Под редакцией Т.В. Волосовец, Е.Н. Кутеповой Москва Российский университет дружбы народов 2007 1 ББК 74.2 + 81.2Р О 25 Автор-составитель – кандидат педагогических наук О.И. Азова (Московский психолого-социальный институт, г. Москва) Под общим научным руководством кандидата педагогических наук, профессора Т.В. Волосовец, кандидата педагогических наук, доцента Е.Н. Кутеповой Подготовлено и опубликовано в рамках...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ИНТЕГРАТИВНОГО (ИНКЛЮЗИВНОГО) ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ № 491 МАРЬИНО Включение детей с ограниченными возможностями здоровья в программы дополнительного образования Методические рекомендации Серия Инклюзивное образование Москва 2012 УДК 376 + 379.8 ББК 74.2 Ответственный редактор: Алехина С.В. – кандидат психологических наук, директор Института проблем интегрированного...»

«Пушкина Т.П. - Медицинская психология Т. П. Пушкина Медицинская психология Новосибирский государственный университет Научно-учебный центр психологии ББК Ю948 Печатается по постановлению редакционно-издательского совета Новосибирского государственного университета Ответственный редактор: П. Е. Рыженков Медицинская психология. – (Методические указания). /Автор-составитель Т. П. Пушкина. – Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996. Пособие адресовано слушателям спецфакультетов...»

«Федеральное агентство по образованию Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Е. В. Мигунова Организация театрализованной деятельности в детском саду Великий Новгород 2006 Федеральное агентство по образованию Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого Е. В. Мигунова Организация театрализованной деятельности в детском саду Великий Новгород 2006 2 ББК 74.100.551я73 Печатается по решению М 57 РИС НовГУ Рецензент: кандидат педагогических наук, доцент Е.В....»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Институт проблем интегративного (инклюзивного) образования Московского городского психолого-педагогического университета Служба ранней помощи Справочно-методичеСкие материалы Москва 2011 ББК 92 C 49 Ответственный редактор: Цапенко М.М. Составители: Самсонова Е.В.– руководитель Городского ресурсного центра по развитию инклюзивного образования ИПИО МГППУ Ярыгин В.Н. – руководитель Государственного образовательного учреждения Центр психолого-медико-социального...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУВПО КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (Методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности Педагогика и психология) Казань - 2012 2 Печатается по решению кафедры общей и социальной педагогики Казанского (Приволжского) федерального университета УДК 15:37(072) ББК 88.8(я73) Д 75 Педагогическая психология: Методическое пособие для студентов, обучающихся...»

«Методические рекомендации по подготовке и сопровождению замещающих семей УДК 364.044.24 ББК 60.550.325.2.7 М54 Пособие разработано авторским коллективом в составе: Абросова Л.М. – психолог высшей категории, проект Приемная семья организации Врачи детям Аржевская А.М. – координатор отдела PR организации Врачи детям Девоян Н.Б. – педагог высшей категории, специалист по социальной работе проекта Приемная семья организации Врачи детям Патрина М.А. – специалист по социальной работе проекта Приемная...»

«Отдел образования администрации Кировского района Санкт-Петербурга Государственное бюджетное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Кировского района Санкт-Петербурга СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРОФОРИЕНТАЦИОННОЙ РАБОТЫ КАК ВЫБРАТЬ ПРОФЕССИЮ? ПУТЬ К УСПЕХУ (Программа развития ЦПМСС Поддержка и помощь, целевой проект Мир профессий) ВЫПУСК 5 Составители: педагоги–психологи: Лабутина И.С. Муханова В.А. Суремкина М.М....»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ Н.В. МИХАЛКОВСКАЯ В.А. МЕСЯЦ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ ББК 88. М Михалковская Н.В., Месяц В.А. Экономическая психология: Учебное пособие / Под ред....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Иркутский государственный университет О. А. Артемьева ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ХХ СТОЛЕТИЯ Учебно-методическое пособие Иркутск 2005 2 УДК 159.9.01(100) (075. 8) ББК 88(0) я73 А 86 Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного университета Рецензенты: д-р психол. наук, проф. В. Г. Асеев, канд. психол. наук, доц. Н. Г. Богданович Артемьева О. А. Теоретические ориентации социальной психологии ХХ...»

«Министерство образования и науки РФ Филиал ФГБОУ ВПО Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского в г. Рыбинске Ярославской области И. О. Карелина ДОШКОЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА: КУРС ЛЕКЦИЙ Учебно-методическое пособие Рыбинск 2012 Печатается по решению кафедры теории и методики профессионального образования филиала ЯГПУ в г. Рыбинске Рецензент: кандидат педагогических наук, доцент, Почетный работник среднего профессионального образования, директор филиала ЯГПУ в г....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное высшего профессионального образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Гуманитарный институт Кафедра теории и методики профессионального образования СОЦИОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ Методические указания по изучению дисциплины Маркетинг, паблик рилейшнз и реклама в системе высшего и послевузовского профессионального образования для...»

«ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ С УЧАЩИМИСЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ АСТАНА 2008 1 ББК М Комитет по охране прав детей Кузубова М, Сидорова Л., С.Бекмамбетова. Методическое пособие. Основные направления работы с учащимися девиантного поведения, Алматы, ТОО A.Media Consulting, 2008. - с. Рецензенты: ISBN Предлагаемое вниманию читателей методическое пособие Основные направления работы с учащимися девиантного поведения посвящено методам работы с детьми девиантного поведения в...»

«ЧОУ ВПО НЕВСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ДИЗАЙНА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА 030300.62 Психология, 072500.62 Дизайн, 100700.62 Торговое дело Психология и педагогика МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ Санкт-Петербург 1. Организационно-методический раздел Общие положения 1.1 Ведущей идеей психолого-педагогической подготовки специалиста является идея личностного, образовательного и профессионального движения студента. По полноте, иерархии и качеству...»

«Правительство Российской Федерации Государственный университет – Высшая школа экономики Факультет психологии Методические рекомендации по написанию, оформлению и защите квалификационных работ по психологии Составители: Агадуллина Е.Р., Котова М.В., Ловаков А.В., Татарко А.Н. (Общая редакция: А.Н. Поддьяков, В.А. Штроо) Утверждено на заседании Ученого совета факультета психологии Ученый секретарь Е.Б. Старовойтенко _ 2009 г. Москва 2009 СОДЕРЖАНИЕ КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОСОБИЕМ 1 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К...»

«Принято: Утверждаю: решением Тренерского Совета Директор МБОУ ДОД Протокол № ДЮСШ по хоккею с мячом _ 20г В.Г. Менжуренко _ 20г Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа по хоккею с мячом ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА по хоккею с мячом АБАКАН Содержание Пояснительная записка Раздел I. Организационно-методические указания Раздел II. Нормативная часть Раздел III. Методическая часть 1. Объемы тренировочной нагрузки •...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.