WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ СРОКИ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ОСУЖДЕННЫМ (ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Академия права и управления

На правах рукописи

БУЗИНА Марина Викторовна

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ СРОКИ,

УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ОСУЖДЕННЫМ

(ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Фильченко Андрей Петрович Рязань –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………….

Глава 1. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие испытательного срока в уголовном праве……………………… § 2. Уголовно-правовое регулирование освобождения осужденного от реального отбывания наказания с установлением испытательного срока….

Глава 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОСУЖДЕННЫМИ В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА

§ 1. Основные показатели преступлений, совершаемых осужденными, освобожденными от отбывания наказания под условием испытания………. § 2. Причины и условия неэффективности применения испытательного срока к осужденным……………………………………………………………. § 3. Криминологическая характеристика личности осужденного, совершившего преступление в период испытательного срока……………………..

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО И ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРИМЕНЕНИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ СРОКОВ К ОСУЖДЕННЫМ…….

§ 1. Оптимизация деятельности правоохранительных органов по реализации испытательных сроков, устанавливаемых осужденным ………………………. § 2. Совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего применение испытательных сроков к осужденным………………….………………………………………………... Заключение…………………………………………………………





Список использованной литературы……………………………………….….. Приложения…………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изменение уголовной политики в направлении либерализации и гуманизации действующего российского законодательства актуализировало расширение сферы применения мер уголовно-правового характера, позволяющих освобождать осужденного от реального отбывания наказания, и прежде всего лишения свободы. Разработка и внедрение эффективных механизмов, способных обеспечить достижение целей уголовного наказания без изоляции осужденного от общества, – одни из главных ориентиров Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р). В числе таких правовых механизмов особое место принадлежит тем, которые позволяют стать действенным принципу экономии уголовной репрессии, устранять или смягчать уголовно-правовое обременение преступнику без ущерба интересам государства, общества и конкретной личности. Не только экономить репрессию, но и минимизировать материальные издержки по обеспечению выполнения государственной задачи предупреждения преступности позволяет институт освобождения осужденных от реального отбывания назначенного приговором суда наказания под условием испытания в течение определенного срока.

Результативность применения мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы, во многом зависит от подхода к их правовому регулированию в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В связи с этим сфера законотворчества и правоприменительной практики сегодня как никогда нуждается в научно обоснованных выводах, предложениях и рекомендациях по совершенствованию нормативного и организационного обеспечения применения уголовно-правовых мер, позволяющих освобождать осужденного от реального отбывания наказания: условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания и принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретико-прикладной оценки требуют природа данных мер, правовые условия и границы их применения.

Не являются утешительными данные криминологической статистики.

В среднем на 56 % осужденных в процессе испытания налагаются дополнительные обязанности, а доля тех, которым испытательный срок продлевается, достигает 67,3 %. Это значит, что более половины осужденных не полностью оправдывают оказанное им судом доверие. Более того, начиная с 2008 г. наблюдается тенденция увеличения в структуре оконченных преступлений тех деяний, которые совершены лицами, ранее совершавшими преступления: с 30,4 % – в 2008 г. до 49,6 % – в 2013 г. Показатели рецидива преступлений осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, в том числе, находящихся на испытательном сроке, также свидетельствуют об ухудшении ситуации. Так, за пять последних лет (2009-2013 гг.) в абсолютном значении количество лиц, находящихся на учете УИИ сократилось на 91639, а число осужденных за совершение преступления в период условного осуждения и отсрочки отбывания наказания увеличилось на 5 919 (+51,7%) и в 2013 году показало значение 17 352 осужденных.





Таким образом, необходимость раскрытия правовой природы испытательного срока, приведение его законодательного значения в соответствие с ролью и местом в системе мер уголовной ответственности подтверждает актуальность избранной темы исследования. Низкая эффективность испытательного срока в достижении целей уголовного законодательства, выражающихся в возложении дополнительных обязанностей на осужденных, его продлении, а также отмене в связи с совершением испытуемыми новых преступлений, подтверждает актуальность исследования проблем криминогенной детерминации преступного поведения освобожденных от реального отбывания наказания, стимулирует поиск критериев применения испытательного срока, а также резервов профилактического воздействия на осужденных.

Степень разработанности проблемы исследования. Идея освобождения осужденного от реального отбывания наказания в контексте условности его применения в дореволюционный период выдвигалась в работах П. И. Люблинского, А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого.

Проблемы условности наказания в советский период исследовали З. А. Астемиров, И. М. Гальперин, В. А. Елеонский, С. Г. Келина, В. В. Мальцев, А. С. Михлин, Р. А. Сабитов, Н. С. Стручков, А. Н. Тарбагаев, Ю. М. Ткачевский, В. А. Уткин, В. Д. Филимонов, А. В. Яковлева и др.

В современный период уголовно-правовым, криминологическим и уголовноисполнительным аспектам условного осуждения посвятили свои диссертационные исследования И. М. Агзамов, И. Н. Алексеев, С. Батхулэг, Н. В. Бельгарова, И. А. Бурлакова, С. В. Бушкова, А. Х. Валеев, М. Г.-Р. Гусейнов, О. В. Демидова, С. В. Дъяконова, Д. Т. Зайцева, А. В. Звонов, Г. Л. Земляной, Я. Г. Ищук, Э. А. Казарян, И. С. Кара, А. Н. Ковалев, А. Н. Кондалов, Ю. П. Кравец, Э. В. Лядов, Н. С. Малолеткина, А. Л. Островский, Д. А. Павлов, С. А. Пичугин, О. В. Подчинок, В. В. Пронников, Е. А. Редькина, В. П. Романова, Д. А. Рябко, Ю. В. Сака, С. Ю. Скобелин, Р. В. Смаева, О. В. Сукманов, А. С. Суховеев, В. П. Тараленко, А. Н. Тарасов, Т. Ш. Шарипов, Е. Н. Шатанкова, Т. И. Эрхитуева.

Условно-досрочное освобождение, его правовое регулирование и криминологическое значение становилось самостоятельным предметом исследования В. А. Авдеева, И. Д. Бадамшина, М. А. Богданова, А. Н. Бурчихина, Д. В. Горбача, А. А. Горшенина, Р. А. Дъяченко, И. И. Евтушенко, В. М. Ленского, П. М. Малина, М. Ф. Нестерца, О. А. Пилипенко, Ш. М. Рашидова, В. В. Степанова, Н. Н. Хибиной, Д. А. Щербы.

В рамках представленной научной специальности отсрочке отбывания наказания посвящены диссертационные исследования Т. С. Буякевич, П. Г. Гаджирамазановой, С. А. Кацубы, И. М. Лукъяновой, О. Н. Павлычевой, И. А. Петровой, Г. А. Стеничкина, О. В. Тюшняковой.

Испытание в уголовном праве Российской Федерации исследовано на уровне докторской диссертации А. А. Нечепуренко (Омск, 2009); режим испытания при условном осуждении исследовался на уровне кандидатской диссертации Н. В. Ольховиком (Томск, 2003), а при условно-досрочном освобождении Л. А. Чуприной (Томск, 2012). Сроки как особые средства уголовно-правового регулирования и охраны общественных отношений составили объект диссертации С. В. Маликова (Москва, 2009).

Таким образом, проблеме уголовно-правовых мер, освобождающих осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания, посвящены десятки научных исследований, внесших существенный вклад в теорию испытания в уголовном праве. Вместе с тем правовая природа, юридическое и криминологическое значение испытательного срока как своего рода особой уголовно-правовой процедуры, используемой при освобождении осужденного от реального отбывания наказания, не в полной мере оценены теоретиками и практиками. Недостаточно изучено уголовно-правовое значение, условия, формы, пределы и последствия применения испытательных сроков. За рамками исследований остались криминологические вопросы – причины и условия рецидива преступлений испытуемых осужденных, а также эффективность профилактики преступлений осужденных, уголовная ответственность которых на этапе судимости реализуется в форме испытания.

Это обстоятельство определяет острую потребность современного уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии в разработке мер по совершенствованию механизма правового регулирования и оптимизации деятельности компетентных государственных органов и учреждений по применению и реализации устанавливаемых осужденным испытательных сроков.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с освобождением осужденного от реального отбывания наказания с установлением испытательного срока.

Предмет исследования составили: современные представления о природе освобождения осужденного от отбывания наказания с применением испытания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, его регулирующие; данные уголовной и уголовно-исполнительной статистики, характеризующие рецидивную преступность освобожденных от реального отбывания наказания, деятельность уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по обеспечению испытания осужденных; личность испытуемого, детерминанты, снижающие эффективность испытательных сроков, а также формы и методы профилактики, применяемые уголовно-исполнительными инспекциями в работе с осужденными.

Целью диссертационного исследования выступает анализ уголовноправовой природы испытательного срока, выявление пробелов, противоречий и непоследовательностей в законодательстве и правоприменительной практике по его установлению и реализации и на этой основе определение основных направлений совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, оптимизации предупредительной деятельности соответствующих субъектов профилактики.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

определено правовое (уголовное и уголовно-исполнительное) значение испытательного срока при условном осуждении, раскрыта его сущность и содержание, разработаны дефиниция и смежные понятия;

доказана необходимость унификации условий применения уголовноправовых мер, реализация которых юридически или фактически опосредована установлением испытательного срока осужденному;

установлены основные статистические закономерности преступности осужденных, находящихся в режиме испытания, оценена эффективность применения испытательных сроков;

исследован механизм криминогенной детерминации рецидива преступлений осужденных, находящихся в режиме испытания, установлены составляющие его причины, условия и коррелянты;

дана криминологическая характеристика личности осужденного, допустившего рецидив преступлений в течение испытательного срока;

разработаны направления оптимизации деятельности суда и уголовноисполнительных инспекций по применению и реализации испытательных сроков к различным категориям осужденных;

сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования применения мер уголовно-правового характера, позволяющих освобождать осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания, сформулированы изменения и дополнения в нормы статей УК РФ и УИК РФ.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания явлений социальной реальности. Исследовательский понятийный аппарат вырабатывался с помощью методов анализа и синтеза. При выяснении распространенности и контекста применяемости юридических терминов, категорий и их признаков применялся метод контент-анализа нормативно-правовых актов, источников юридической литературы.

Сравнительно-правовой метод использовался при определении общих и отличительных черт мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания на определенный срок. Исследование имеет межотраслевое (уголовное, уголовно-исполнительное и криминологическое значение) и построено с учетом системного подхода к решению проблемы. В ходе него широко использовались методы: статистический (при оценке эффективности испытательного срока, в том числе закономерностей рецидива преступлений осужденных), системно-структурного анализа (при классификации криминогенных детерминант, свойств личности испытуемого, допустившего рецидив преступления), сравнительный (при сопоставлении причин и условий первичных и рецидивных преступлений испытуемых). Методы индукции и дедукции, научной абстракции и экстраполяции юридических свойств позволили доказать целесообразность унификации условий испытания осужденных, которые освобождаются от реального отбывания наказания по различным основаниям. Применение конкретно-социологических методов исследования, таких как анкетирование, интервьюирование, изучение документов и наблюдение, позволило выявить недостатки правового регулирования и реализации на уровне практической деятельности институтов условного осуждения, условно-досрочного освобождения и отсрочки отбывания наказания, обнаружить резервы для совершенствования законодательства и предупредительной деятельности. Эксперимент использовался при включении в описательно-мотивировочную часть обвинительных приговоров суда характеристики социальной микросреды осужденного как самостоятельного критерия для принятия решения об освобождении его от реального отбывания наказания. Тот же метод применялся в деятельности уголовно-исполнительных инспекций в части подтверждения проделанной их сотрудниками работы посредством подписания справок третьими лицами, не связанными служебными отношениями с уголовно-исполнительной системой. Метод моделирования позволил представить испытательный срок как самостоятельную уголовно-правовую процедуру, а также разработать проект связанных между собой изменений и дополнений в нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Нормативной основой исследования выступили Конституция Российской Федерации, источники уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного и административного законодательства России, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы, положения и инструкции Федеральной службы исполнения наказаний и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Теоретическую базу работы составили научные труды и учебная литература по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, включая спецкурсы, ориентированные на исследование применения норм уголовного права, по организации деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также философии и иным отраслям права.

в авторском подходе к исследованию освобождения осужденных от реального отбывания наказания под условием испытания в течение определенного срока, в основу которого положены связи и характеристики разных мер уголовно-правового характера. С позиций современных правовых реалий испытательный срок представлен как имеющая юридически значимые признаки, содержание, границы и условия применения самостоятельная правовая процедура, позволяющая реализовать уголовную ответственность в некарательной форме в рамках института освобождения от отбывания наказания.

Критерию научной новизны отвечает разработанный автором подход к унификации законодательно установленных условий испытания осужденного в течение определенного срока при условном осуждении, условно-досрочном освобождении и отсрочке отбывания наказания; полученные данные о состоянии, структуре, уровне и динамике рецидивной преступности осужденных, освобожденных от реального отбывания наказания под условием испытания, личности испытуемых, допустивших рецидив преступлений; оценка эффективности применения испытательных сроков и прогноз развития криминальной ситуации при неизменности правового регулирования и организационных условий, обеспечивающих его реализацию.

Новизной также отличается раскрытый автором детерминационный механизм рецидива преступлений осужденных условно и с отсрочкой отбывания наказания, а также сформированная криминологическая модель личности осужденного, применение испытательного срока в отношении которого оказалось неэффективным; предложения и рекомендации по изменению и дополнению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части расширения обязанностей уголовно-исполнительных инспекций и суда, упорядочения режима испытания всех подпадающих под него категорий осужденных; предложенные автором меры по оптимизации правового регулирования применения испытательных сроков на всем периоде их течения.

1. Испытательный срок в УК РФ представляет собой отрезок времени, устанавливаемый судом при условном освобождении осужденного от реального отбывания наказания. Юридическое значение испытательного срока заключается в том, что он при сохранении судимости позволяет реализовать уголовную ответственность в некарательной форме, отказаться от применения наказания и обеспечить реализацию принципа экономии уголовной репрессии.

2. Уголовно-правовое значение испытательного срока шире того, которое законодательно урегулировано в УК РФ, поскольку выходит за рамки условного осуждения. Срок нахождения осужденного в состоянии условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания и принудительных мер воспитательного воздействия по своей сущности, правовому и криминологическому значению является испытательным. В связи с этим условия прохождения испытания при освобождении осужденного от реального отбывания наказания должны быть унифицированы. Для этого необходимо: 1) установить единые условия испытания для условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и освобожденных от наказания с его отсрочкой, закрепить в УК РФ обязательность назначения испытательного срока при применении отсрочки исполнения наказания и условнодосрочном освобождении; 2) на законодательном уровне установить в качестве субъекта, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, уголовно-исполнительные инспекции.

3. Тенденции рецидивной преступности осужденных, освобожденных от отбывания наказания под условием испытательного срока в течение 2008–2012 гг., являются неблагоприятными и характеризуются: 1) увеличением состояния (на 28,2 %) при ежегодном снижении количества лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях (на 12,0 %); 2) положительным темпом прироста коэффициента преступности – в среднем на 5,3 уголовных дела на 1000 осужденных ежегодно; 3) повышенной рецидивоопасностью поведения осужденных при отсрочке отбывания наказания после постановки на учет в сравнении с условно осужденными (в 1,6 раза); 4) отрицательным значением ежегодного темпа прироста (– 2,2 %) освобождаемых условно-досрочно при сохранении соотношения впервые осужденных и осужденных повторно; 5) преобладанием в структуре корыстных преступлений (более 60 %) и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ (более 20 %).

4. На эффективность прохождения осужденным испытания в течение определенного срока отрицательно влияют следующие детерминанты: 1) проведение испытания в условиях неизменности действия криминогенных детерминант, определивших первичное преступление; 2) преобладание контрольных функций уголовно-исполнительных инспекций, заключающихся в констатировании фактического поведения осужденного, над воспитательно-профилактическими и оказании помощи; 3) отсутствие у контролирующих субъектов задачи установления и устранения причин и условий совершения осужденным первичного преступления.

5. Оптимизация деятельности правоохранительных органов по реализации испытания осужденных в течение определенного срока должна проходить с учетом принятия следующих положений: 1) закрепления среди обязанностей суда (ч. 5 ст. 73 УК РФ) разъяснять осужденному порядок и условия отбывания наказания; 2) дополнения задач уголовно-исполнительной инспекции проверкой исполнения осужденным, которому установлен испытательный срок, обязанностей и соблюдения запретов, возложенных судом, в период от провозглашения приговора до постановки на учет; 3) нормативного закрепления способов подтверждения выполнения сотрудниками инспекций контрольных и воспитательнопрофилактических мероприятий; 4) приостановления испытательного срока на время, необходимое для привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела в суде.

6. Ключевыми направлениями совершенствования правового регулирования испытательных сроков в уголовном законодательстве должны стать: 1) признание возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания критерием установления испытательного срока, в рамках которого судебной оценке подлежит актуальная характеристика социальной микросреды освобождаемого (соответствующая данному критерию формулировка должна быть перенесена из ч. 1 в ч. 2 ст. 73 УК РФ); 2) включение в оценку перспективы их применения достижение всех целей наказания, а не только исправления осужденного; 3) исключение из ч. 3 ст. 73 УК РФ требования к осужденному доказать свое исправление как некорректное, поскольку такое доказательство одновременно служит условием удовлетворения законного интереса осужденного на досрочную отмену условного осуждения и снятие судимости (данное требование подлежит замене на иное – «должен оправдать освобождение от реального отбывания наказания»); 4) распространение действия гл. 24 УИК РФ на категорию условно-досрочно освобожденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены широким изучением имеющихся научных разработок в рассматриваемой области, междисциплинарным исследовательским подходом, глубоким проникновением в особенности правоприменительной деятельности суда и уголовноисполнительных инспекций по рассматриваемому направлению деятельности, а также положительными результатами экспериментальной работы.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные, характеризующие показатели преступности осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, а также результаты деятельности самих инспекций, которые были получены из форм официальной статистической отчетности ФСИН России за 2007–2013 гг., сводных отчетов по форме «УИС» Генеральной прокуратуры Российской Федерации, содержащих сведения о результатах надзора за законностью исполнения уголовных наказаний за 2008–2013 гг.

Результаты выборочного исследования основаны на опросе в качестве респондентов 117 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций (в их числе – 12 руководителей), 37 судей федеральных судов РФ, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел. По специально разработанной анкете опрошено 360 осужденных, стоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции, среди них 311 условно осужденных и 49 осужденных женщин с отсрочкой отбывания наказания по ст. 82 УК РФ. Кроме того, с использованием полустандартизированного подхода изучено 87 личных дел условно осужденных, включая архивные. Социологическое исследование проводилось в Московской, Рязанской, Псковской, Владимирской и Ростовской областях.

Теоретическая значимость диссертационного исследования проявилась в уточнении категориального аппарата уголовного права в части понятия испытательного срока и связанными с ним терминами (испытание, его результат, режим и т. п.). Полученные автором результаты развивают и уточняют концепцию испытания в уголовном праве, имеют значение для формирования единообразного подхода к исследованию мер уголовно-правового характера, освобождающих осужденного от реального отбывания наказания.

Результаты исследования развивают криминологическую теорию в части формирования единого подхода к исследованию детерминант преступности осужденных, освобожденных от реального отбывания наказания по различным основаниям. Установленное соответствие причин первичного и повторного преступлений испытуемых осужденных развивает представления в области механизма криминологической детерминации и личности преступника. Криминологический портрет личности осужденного, допустившего рецидив преступлений в течение испытательного срока, дополняет теорию личности преступника.

Выводы и положения диссертации имеют значение для уголовноисполнительного права в части, касающейся расширения представлений о содержании и границах уголовно-исполнительных правоотношений, реализующихся через испытательный срок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в определении путей совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, важнейшим из которых выступает необходимость применения унифицированного подхода к правовому регулированию испытательных сроков при применении таких законодательных институтов, как условное осуждение, условнодосрочное освобождение и отсрочка отбывания наказания.

Полученные в ходе исследования статистические данные, результаты их обработки могут быть положены в основу криминологического прогнозирования рецидивной преступности осужденных и выработки мер, упреждающих негативное развитие криминальной ситуации на уровне общесоциальной профилактики преступлений. Установленные причины низкой эффективности прохождения испытания осужденными, выработанные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы при определении ориентиров, постановке задач, оптимизации прав и обязанностей компетентных государственных органов, осуществляющих применение испытания, прежде всего суда и уголовноисполнительных инспекций.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных формах. Теоретические положения исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах:

II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2010 г.); III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2011 г.); выездном заседании Региональной общественной организации «Союз криминалистов и криминологов» на тему «Рецидивная преступность и пути ее преодоления» (Рязань, 2011 г.); научнопрактическом семинаре, посвященном памяти профессора В. И. Гуськова «Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности» (Рязань, 2010 г., 2011 г., 2012 г.); Межвузовской научнотеоретической конференции адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Рязань, 2012 г.); Межвузовском научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессоров В. А. Елеонского, Н. А. Огурцова «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (Рязань, 2014 г.).

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 научных статей, в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность правового управления ФСИН России, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Самарского юридического института ФСИН России.

Структура и объем работы определены раскрытием цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие испытательного срока в уголовном праве В связи с изменением вектора уголовной политики в направлении либерализации и гуманизации действующего российского законодательства особую актуальность приобретают исследования тех механизмов, с которыми законодатель связывает устранение или смягчение уголовно-правового обременения преступника. В их числе – освобождение осужденных от реального отбывания назначенного приговором суда наказания под условием испытания.

Юридическое значение «испытания» осужденного как формы реализации уголовной ответственности, позволяющей отказаться от применения наказания, еще не в полной мере оценено теоретиками и практиками. Недостаточно изучена его правовая природа, формы, пределы и последствия применения. Это обстоятельство определяет острую потребность современного уголовного права в разработке основных положений теории «испытания», прежде всего при помощи системного подхода.

Рассмотрение любого существующего правового явления может быть начато с определения того места, которое оно занимает в действующем законодательстве.

Проблема испытательного срока охватывается сферой уголовно-правового регулирования, и потому ей также может быть дана законодательная оценка. Вот почему приступить к исследованию поставленной нами проблемы предлагаем с того места, которое занимает категория «испытательный срок» в системе действующего российского законодательства, и прежде всего уголовного.

Контент-анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации позволил установить, что закон обращается к использованию термина «испытательный срок» семнадцать раз. При этом все случаи упоминания имеют отношение всего лишь к четырем статьям – 73, 74, п. «а» ч. 3 ст. 86 и ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, касающихся соответственно применения либо отмены условного осуждения, вопроса погашения судимости в отношении осужденных к этой мере уголовной ответственности, а также применения испытательного срока в отношении условно осужденных несовершеннолетних. Другими словами действующий уголовный закон связывает рассматриваемую категорию исключительно с институтом условного осуждения.

Известно, что в числе приоритетных направлений современной пенитенциарной доктрины принято называть расширение возможностей по применению мер уголовной ответственности, выражающихся в наказаниях, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Довольно часто в юридической литературе и в обиходе их также называют альтернативными. Это следует из положений принятых концепций развития отечественной уголовно-исполнительной системы1. Анализ содержания данных документов прямо подтверждает это.

В то же время в литературе довольно часто встречаются опасения, что основная масса уголовно-правовых средств воздействия на осужденных без изоляции от общества носит безусловный характер2. Исключение из этого составляет лишь условное осуждение. Это очень значимо для решаемой нами задачи ввиду той связи, которую установило действующее уголовное законодательство в отноСм., напр.: Караваев И. В. Следственные изоляторы России в Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)» // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы. Рязань, 2007. С. 81–84; Бережнова Н. Д. Предложения в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы РФ 2009–2020 гг. по организационно-правовому обеспечению функционирования психологических служб УИС РФ // Рос. следователь. 2009. № 20. С. 34–36; Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года. М., 2010.

См.: Шабис Ю. С. Проблемы исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы // Рос. правоведение: трибуна молодого ученого : сб. ст. Вып. 9 / отв. ред. В. А. Уткин.

Томск, 2009. С. 183–184; Козлова Е. А. К вопросу о безусловном характере замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Материалы науч.-практ. конф. Елец, 2009.

С. 358–361.

шении тандемического использования условного осуждения и испытательного срока как одних из официальных законодательных регуляторов отношения уголовной ответственности.

Обращаясь к содержанию п. 3 ст. 73 УК РФ, находим: «При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление»1. Законодательные формулировки других уголовно-правовых институтов не содержат данного термина. Жестко связывая испытательный срок с условным осуждением, употребляя рассматриваемое понятие как правовое, законодатель тем не менее не посчитал возможным нормативно расшифровать его, предоставив все измышления по этому поводу сфере теоретического толкования.

Сложности с определением природы такого уголовно-правового явления, как «испытательный срок», возникают ввиду того, что с момента его возникновения в России в конце XIX в. относительно природы самого института условного осуждения не сложилось единого подхода. Происхождение и сущность данной меры реализации уголовной ответственности оценивается в теории неоднозначно.

Такое положение дел не могло не сказаться на правоприменительной практике, особенно учитывая то, что уголовно-правовой институт условного осуждения имеет довольно широкое распространение. Так, в 2007 г. удельный вес осужденных условно в общем числе всех осужденных составил 52,4 %, 2008 – 54,5, 2009 – 51,4, 2010 – 53,7, 2011 г. – 57,5 %. Столь широкое применение данной формы освобождения от реального отбывания наказания (каковой мы ее считаем) не может не вызывать исследовательского интереса в направлении определения ее сущности, содержания и оценки юридического значения использования испытания осужденного в рамках ее применения.

«Выработка самостоятельного понятийного аппарата, – утверждает А. А. Зиновьев, – позволяет исследователю формировать свою систему познания предмета (самостоятельность понятий)»2. Существовавшее долгое время традиционное представРанее действующие УК РСФСР видели предназначение испытательного срока в том, чтобы осужденный, с одной стороны, не совершил нового преступления, а с другой – примерным поведением и честным трудом оправдал оказанное ему доверие.

Зиновьев А. А. Фактор понимания. М., 2007. С. 118.

ление, выработанное советской уголовно-правовой теорией и правоприменительной практикой, придавало условному осуждению значение разновидности освобождения от наказания. Впоследствии спектр точек зрения по поводу природы условного осуждения значительно расширился.

Так, А. С. Суховеев предложил рассматривать условное осуждение в качестве «специального вида уголовного наказания без реального отбывания основного наказания, назначенного судом, на определенных условиях, неукоснительное выполнение которых условно осужденным свидетельствует о его исправлении, ведет к отмене наказания по мотивам правопослушного поведения, освобождению от наказания и снятию судимости»1.

В. П. Романова, предложившая рассматривать его в качестве и уголовного наказания и освобождения от него, то есть как меру уголовно-правового воздействия, придерживаясь понимания этого устоявшегося в теории уголовного права выражения как общеродового. Правовую природу данного самостоятельного уголовно-правового института автор связывает с неприведением назначенного приговором суда основного наказания в исполнение в течение определенного, установленного процессуальным документом испытательного срока2.

Несколько похоже подошел к решению рассматриваемой проблемы С. Ю. Скобелин, связав юридическую природу института условного осуждения в отношении так называемых «случайных» преступников с освобождением от отбывания уголовного наказания, а для категории осужденных (ранее судимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления) – с отдельным видом уголовного наказания. Он выделил два вида условного осуждения: 1) соединенное с режимом надзора (пробации), которое должно быть включено в систему уголовных наказаний и 2) условное (классическое) осуждение3.

Суховеев А. С. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 8.

См.: Романова В. П. Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8.

См.: Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовноисполнительный аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 6.

Двойственность природы условного осуждения отметил М. Г.-Р. Гусейнов:

«с одной стороны, оно, будучи особой формой реализации уголовной ответственности, выражающейся с внешней стороны в освобождении осужденного от реального отбывания наказания, фактически представляет собой его условное применение, а с другой – является одной из форм социально-правового контроля»1.

Совершенно противоположной позиции придерживается А. Н. Кандалов:

«Условное осуждение нельзя рассматривать как вид наказания или как вид освобождения от уголовного наказания. Это вытекает из анализа действующего Уголовного кодекса России, который не регламентирует его в гл. 12 УК РФ Освобождение от наказания»2.

Р. В. Смаева пришла к выводу о том, что к условному осуждению необходимо подходить как к уголовно-правовой мере социальной защиты, альтернативной наказанию: «Условное осуждение следует трактовать как меру, альтернативную наказанию, такую форму реализации уголовной ответственности, которая без ущерба для справедливости способна решить задачу частного предупреждения, то есть уголовно-правовую меру общественной безопасности»3.

На основании исследования многочисленных альтернативных точек зрения по поводу природы условного осуждения мы приходим к выводу о преобладании одного из них. Весьма точно его сущность определил в своей диссертационной работе Т. Ш. Шарипов: «1. Институт условного осуждения с момента его введения до последних дней в уголовном праве выполняет функцию освобождения от реального отбывания назначенного судом наказания. 2. Сущность юридической природы условного осуждения заключается в том, что при условном осуждении происходит освобождение от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ, а не освобождение от наказания вообще, т.е. при неисполнении условий, предъявленных к условно осужденному, он может быть подвергнут реальному исполнению Гусейнов М. Г.-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения : по материалам Республики Дагестан : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 5.

Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 7.

Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения : дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 6.

наказания»1. Тот же подход можно найти в исследовании И. А. Бурлаковой: «Условное осуждение по своей природе является условным освобождением от реального отбывания основного наказания»2. Д. А. Рябко также связывает юридическую природу условного осуждения с неисполнением основного вида наказания под определенным условием посредством установления осуждаемому испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен соблюдать возложенные на него обязанности и своим поведением доказать свое исправление3.

Поддерживаясь данного, наиболее распространенного, мнения и вместе с тем, следуя несколько дальше, А. Н. Кондалов рассуждает: «Условное осуждение, являясь институтом уголовного права, представляет собой неисполнение основного вида наказания под определенным условием и по своему функциональному назначению выступает средством реализации уголовной ответственности и поэтому входит в систему иных мер уголовно-правового характера (воздействия)»4.

В духе классического подхода рассуждает и И. Н. Алексеев, представляя условное осуждение в качестве предусмотренного уголовным законом особого порядка индивидуализации уголовной ответственности, характеризующегося назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания. Исследователь делает логичное заключение, что условное осуждение сочетает в себе признаки всех мер социального управления: поощрения, ответственности (наказания), восстановления (компенсации) и безопасности. И. Н. Алексеев не причисляет его к какомулибо отдельному виду этих мер, а сам термин «условное осуждение» считает юриШарипов Т. Ш. Условное осуждение : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1992. С. 6.

Бурлакова И. А. Условное осуждение : теоретико-правовые и практические проблемы :

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.

См.: Рябко Д. А. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения : автореф.

дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 7.

Кондалов А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 7.

дически неверным, предлагая озаглавить ст. 73 УК РФ как «Условное освобождение от реального отбывания наказания»1.

Признавая условное осуждение видом освобождения от наказания, А. Л. Островский верно отметил, что при его использовании наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Логично рассуждая в этом направлении, автор делает вывод о том, что изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. В связи с этим для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения А. Л. Островский предлагает перенести ст. 73, 74 УК РФ из гл. 10 УК РФ («Назначение наказания») в гл. 12 УК РФ («Освобождение от наказания»)2.

Называя условное осуждение средством государственного воздействия на виновное лицо, Н. В. Бельгарова также придерживается рассматриваемого подхода. Такое воздействие, по ее мнению, осуществляется в отношении осужденного, «исправление которого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания в форме реализации уголовной ответственности через немедленное приостановление исполнения основного наказания под определенными законом и судом условиями. Наказание не будет исполняться, если условно осужденный докажет свое исправление, в обратном же случае приостановление отменяется и исполняется назначенное судом наказание»3.

Разновидностью освобождения от наказания, специфической формой реализации уголовной ответственности считает условное осуждение С. В. Дьяконова:

«Правовая природа условного осуждения состоит в условном освобождении лица, признанного виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, от реального Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве России : автореф. дис. … канд.

юрид. наук. Саратов, 2004. С. 9.

См.: Островский А. Л. Уголовное осуждение в российском и зарубежном законодательстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8.

Бельгарова Н. В. Условное осуждение: законодательный, теоретический аспекты и вопросы исполнения: по материалам Ставропольского края : дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. С. 6.

отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда»1. В духе той же юридической логики рассуждает Н. С. Малолеткина. «Условное осуждение, пишет автор, это одна из форм реализации уголовной ответственности, исправительное принуждение в формате судимости, включающая правоограничения, контроль и ответственность осужденных в течение испытательного срока» 2.

Безусловно, та неопределенность, которая сложилась в отношении природы условного осуждения, не могла не сказаться и на оценке испытательного срока, который, как известно, охватывается законодательной формулировкой данного вида уголовно-правового освобождения. Неоднозначность в подходах к условному осуждению породила весьма нестандартные, но заслуживающие внимания концепции. В частности, весьма нетрадиционно подошла к решению проблемы соотношения условного осуждения и испытательного срока Т. И. Эрхитуева. Исходя из постулата, что условное осуждение по своей юридической природе является уголовным наказанием, поскольку содержит в себе все его признаки и полностью реализует цели последнего, имеет с ним общую сущность, она предлагает упразднить условное осуждение как институт уголовного права, а в качестве альтернативы ввести новый вид наказания – испытательный срок, который предлагает отнести к основному3.

Полагаем, что такой подход во многом повторяет зарубежный опыт в части применения института пробации, показывающего сходство с российским институтом условного осуждения. В теории существует точка зрения, согласно которой обоснованной признается замена условного осуждения таким видом наказания, существующим в некоторых зарубежных странах, как пробация. Доказывая раДьяконова С. В. Условное осуждение: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты : дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.

Малолеткина Н. С. Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 8.

См.: Эрхитуева Т. И. Условное осуждение: юридическая природа, основания применения и порядок исполнения : дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 7.

зумность такого шага, Г. Л. Земляной исходит из того положения, что накопленный юридической наукой теоретический и практический материал позволяет признать рассматриваемый институт особой формой реализации уголовной ответственности1.

По нашему мнению, российское законодательство имеет право на национальную самоопределенность, специфику, выражающуюся в том числе в виде следования традиционным и исторически проверенным формам уголовного правового воздействия на осужденных. «Юридическая природа, содержание, а также родовые признаки условного осуждения и пробации, – пишет Е. Н. Шатанкова, – свидетельствуют о самостоятельности этих институтов. В отличие от условного осуждения, когда назначенное наказание не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, в случае назначения пробации происходит реальное исполнение наказания без изоляции осужденного от общества. Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы пробации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному»2. На фоне данного объяснения попытка введения в действующее уголовное законодательство нового вида наказания – испытательного срока взамен условного осуждения – выглядит, по меньшей мере, неубедительной.

Сложившаяся неопределенность в оценке природы условного осуждения закономерно привела к возникновению существенной разницы в авторских мнениях относительно категории испытательного срока, которая тесно с ним связана.

В свое время Г. А. Кригер испытательный срок определил как: «период времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования»3.

См.: Земляной Г. Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 5.

Шатанкова Е. Н. Условное осуждение и пробация за рубежом: сравнительно-правовой анализ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.

Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

С. 69.

Современные исследователи не оставляют попыток дать новые определения данному правовому явлению. Например, И. А. Бурлакова под испытательным сроком считает правильным понимать «установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением»1. придерживается и Т. Г. Веретенникова2.

Р. В. Смаева, в свою очередь, в испытательном сроке видит «срок реализации уголовной ответственности»3. Отдельные исследователи придерживаются мнения, что испытательный срок выражает сущность условного осуждения и понимают под ним установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного4. Другие ученые указывают на то, что испытательный срок – это период исполнения условного осуждения и действия уголовноисполнительных правоотношений, возникших из факта обращения к исполнению приговора суда, содержанием которых является исправительное принуждение (контроль) условно осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений5.

При всей кажущейся схожести в рассмотренных подходах к определению испытательного срока в отечественной уголовно-правовой литературе существует довольно большое количество дискуссионных вопросов по этому поводу.

В уголовно-правовых и уголовно-исполнительных источниках нет единого подхода к определению испытательного срока. Отсюда и представление об испытательном сроке при условном осуждении как о «…контрольном периоде Бурлакова И. А. Указ. соч. С. 90.

См: Веретенникова Т. Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1986.

С. 23.

Смаева Р. В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 32.

См: Дьяконова С. В. Указ. соч. С. 9.

Малолеткина Н. С. Указ. соч. С. 9.

времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление»1. Полагаем, что такое понимание не в полной мере охватывает весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

«Основной смысл и значение испытательного срока состоит в том, – пишет В. А. Ломако, – что осужденному предоставляется время для того, чтобы активным трудом и участием в общественной жизни доказать свое исправление без реального отбытия наказания»2.

Юридическое назначение испытательного срока состоит в том, что он устанавливается для проверки целесообразности отбывания наказания осужденным.

И в этом смысле он связан с условным освобождением осужденного от уголовного наказания, имеющим помимо прочего и уголовно-исполнительное значение. «Испытательный срок, – пишет С. Н. Сабанин, – время, в течение которого должна проводиться воспитательная работа с освобождаемыми, время для исправления виновных»3. Полагаем, что именно это обстоятельство характеризует воспитательнопрофилактическую сторону испытательного срока. В то же время нельзя отрицать, что только в совокупности с иными средствами исправления эти характеристики дают полное представление о содержании и назначении испытательного срока, раскрывают его уголовно-исполнительную сущность.

Воспитательное значение применения испытательного срока заключается в том, что он дисциплинирует условно осужденного, приучает его уважать законы. Обязательность прохождения испытательного срока напоминает условно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания, а тем самым и дальнейшая его участь. По мнению отдельных авторов, воспитательное воздействие испытательного срока находится в прямой зависимости от того, насколько правильно суд определил его продолжиСаркисова Э. Я. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971. С. 54; Уголовное право России : учеб. для вузов. Т. 1: Общая часть / ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2000. С. 486.

Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 69.

Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 119.

тельность1. В связи с этим в литературе подвергается критике существовавшая в ранее действовавшем законодательстве практика назначения сравнительно больших по продолжительности сроков испытания: до 10 лет (ст. 44 УК РСФСР). Такой испытательный срок терял свое воспитательное значение, что превращало дальнейшее его прохождение в ненужную формальность2. В действующем законодательстве размер испытательного срока напрямую зависит от срока назначенного наказания (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Позицию законодателя поддерживает Ю. М. Ткачевский, который полагает, что испытательный срок должен устанавливаться с учетом степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего. А так как степень этой опасности выражена в назначенном наказании, то и продолжительность испытательного срока, за некоторыми исключениями, должна быть поставлена в зависимость от его размера и вида3.

Установленный законом термин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд предъявляет ему определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания и сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований4.

С технической стороны испытательный срок характеризуется тем, что «течет установленный период, у лица сохраняется судимость»5. В период испытательного См.: Саркисова Э. А. Воспитательное значение испытательного срока при условном осуждении // Вопр. сов. права и законности на совр. этапе. Минск, 1965. С. 228; Кравец Ю. П. Условное осуждение по советскому уголовному праву : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 18.

См.: Кравец Ю. П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Сов. юстиция. 1990. № 11. С. 12–13; Сухарев С. Эффективность исполнения приговора при условном осуждении // Юрид. вестн. 2003. № 1 (13). С. 15–16.

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 66.

См.: Кобец П. Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Рос. юстиция. 2009. № 9. С. 15.

Андреев К. П. Правовая природа продления испытательного срока при условном осуждении // «Черные дыры» в российском законодательстве : юрид. журн. 2007. № 6. С. 212. Его же.

срока за осужденным осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, судимость аннулируется1.

Так или иначе, но с точки зрения действующего законодательства испытательный срок нельзя связывать с наказанием или считать его видом. Испытательный срок так же, как и наказание, обладает принудительной силой. Он назначается обвинительным приговором суда, его применение не связано с волей осужденного. Также в рамках течения времени испытания осужденный претерпевает некоторые неблагоприятные последствия осуждения. Вместе с тем испытательный срок по своей природе не может пополнить перечень уголовных наказаний в силу ряда существенных причин.

Во-первых, испытательный срок лишен кары как необходимого элемента уголовного наказания. Он принудителен, но не является репрессивным, поскольку не ставит своей задачей лишение прав и свобод лица, совершившего преступление. Напротив, его использование подчинено противоположной цели – максимально сохранить прежнее правовое положение осужденного с целью проверки возможности отказаться от ненужных лишений и ограничений.

Во-вторых, испытательный срок не является сугубо уголовно-правовым «изобретением». Категория «испытательный срок» используется в разных отраслях права. Полагаем, что одним из методологических посылов, дающих возможность определить сущностное содержание понятия «испытательный срок», может быть дан в анализе его использования в иных, не уголовно-правовых, сферах регулирования общественных отношений.

Так, испытательный срок вне уголовно-правовых (ст. 73, 74 УК РФ) и уголовно-исполнительных (ст. 188–189 УИК РФ) отношений довольно широко См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. И. Чучаева. М., 2004. С. 178.

используется при регулировании, например, трудовых (ст. 70, 71 ТК РФ) и служебных правоотношений1. Это обстоятельство ставит перед нами задачу проанализировать сходства и отличия теоретических и практических аспектов применения данного правового понятия в отечественном законодательстве.

Изучение специальной литературы показало, что в таком контексте «испытательный срок» как универсальная правовая категория ранее не рассматривался. Тем не менее анализ определений испытательного срока, приводимый в разной юридической справочной литературе, показывает, что большинство авторов, раскрывая содержание этого понятия, придерживаются двух подходов:

1) исследуют эту меру как внутриотраслевую без указания на общеправовое, универсальное значение, забывая о ее наличии в других отраслях права2;

2) рассматривают испытательный срок в разноотраслевом значении (уголовно-правовом, трудовом и т. д.), акцентируя внимание на существенных внутриотраслевых отличиях его употребления3.

Эти подходы свидетельствуют о потенциальной возможности формулирования единого (универсального) понятия «испытательный срок» для отечественной теории права. Только логическое построение общего подхода к исследуемому явлению даст возможность сформулировать частное уголовноправовое понятие испытательного срока. Здесь можно процитировать одного ныне непопулярного философа и практика начала ХХ в. В. И. Ульянова (Ленина): «Тот, кто берется за рассмотрение частных вопросов без предварительного рассмотрения вопросов общих, обречен сталкиваться с нерешенностью См.: О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Ст. 27; О службе в таможенных органах Российской Федерации :

Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ. Ст. 9; Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации : Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Ст. 12 // СПС «КонсультантПлюс».

См., напр.: Баранов А., Марфицин П. Словарь основных уголовно-правовых понятий и терминов. М., 2001. С. 89; Экономика и право : словарь-справочник / авт.-сост. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. М., 2004. С. 93; Российская энциклопедия по охране труда : в 3 т.

2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 1: А-К. С. 251; Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг [и др.]. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 177.

См.: Большой юридический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. Я. Сухарева.

М., 2007. С. 245.

этих «проклятых» общих вопросов»1. Известный криминолог В. И. Гуськов писал: «Каждый термин должен выражать только то понятие, для обозначения которого он предназначен, расширительное или ограничительное его понимание может внести путаницу»2.

В отличие от уголовно-правового значения испытательного срока аналогичное понятие в трудовом законодательстве используется только в предусмотренных законом случаях (ст. 70 ТК РФ), что позволяет отдельным авторам утверждать, что оно носит необязательный для назначения характер3. С такого рода утверждением трудно согласиться.

Необязательный характер обусловлен указанием в законе на то, что он может устанавливаться только по соглашению сторон4. Не вступая в дискуссию, скажем, что человек, нуждающийся в работе, не будет препятствовать установлению испытания только лишь для того, чтобы получить искомое рабочее место.

Закон также определяет категории лиц, которым испытание не применяется (ч. ст. 70 ТК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим, следовательно, в него могут быть включены и другие лица, если это не противоречит действующему законодательству5. Полагаем, что приведенные аргументы больше свидетельствуют о необходимости обязательного применения испытательного срока, чем о его избирательном характере.

В подтверждение нашей гипотезы можно привести примеры установления испытательного срока в законодательстве, регулирующем служебные отношения. В этом случае испытание устанавливается независимо от квалификации и опыта принимаемого на работу сотрудника. Оно определяет его профессиональную пригодность и создает условия, при которых работодатель может определить уровень подготовленности раЦит. по: Спицнадель В. Н. Основы системного анализа : учеб. пособие. СПб., 2000.

С. 9.

Гуськов В. И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности.

Рязань, 1975. С. 9.

См: Жернаков В. С. С испытательным сроком // Хозяйство и право. 1985. № 2. С. 57;

Ванюхин В. Н. Испытательной срок при приеме на работу // Трудовые споры. 2008. № 4. С. 64.

См.: Полянина А. Нюансы испытательного срока // Трудовое право. 2008. № 3 (97).

С. 71–76.

См.: Бриллиантова Н. А. Особенности установления испытательного срока // Трудовые споры. 2007. № 2. С. 18.

ботника1. Здесь, как и в других правоохранительных органах, важно установить способность лица решать возложенные на него задачи. На это обстоятельство обращал внимание и Д. А. Медведев, предлагая свое видение Закона «О полиции»2.

По нашему убеждению, соответствие работника и осужденного определенным критериям (соответственно компетентности и исправления) дает основание полагать, что в сущности при его установлении речь идет об использовании одной и той же процедуры, только в рамках специфических правоотношений. Не ставя под сомнение отраслевую принадлежность конкретных правоотношений, мы считаем допустимым говорить об общеправовом (межотраслевом) понятии испытательного срока.

Кратко резюмируя результаты сравнительно-правового анализа категории «испытательный срок» в различных отраслях права, отметим следующее:

а) во всех случаях испытательный срок используется для решения одной задачи – установление положительных качеств (или отсутствие отрицательных) у лица, которое по тем или иным причинам находится в сфере определенных правоотношений в режиме проверки соответствия его качеств определенным требованиям. Разница заключается лишь в том, что в трудовых и служебных правоотношениях работник должен доказать свою компетентность (способность выполнять возложенные на него обязанности), а в уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношениях осужденный обязан подтвердить возможность достижения целей наказания без реального его исполнения;

б) во всех отраслях права законодатель исходит из того, что данный срок предоставляется органу, исполняющему наказание, или организации (работодателю), для того чтобы иметь реальную возможность максимально объективно оценить личностные качества испытуемого;

См.: Савушкин С. М. Порядок прохождения испытательного срока в УИС // Реформа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. К 10-летию передачи УИС из ведения МВД в ведение Минюста и 15-летию со дня принятия Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» : сб.

материалов межвуз. науч.-практ. конф. (Рязань, 27 ноября 2008 г.) : в 2 ч. Рязань, 2009. Ч. 2.

С. 120–126.

Медведев Д. Рассчитываю на конструктивную дискуссию по проекту закона «О полиции» // Рос. газ. 2010. 9 авг.

в) установление испытательного срока является естественным этапом реализации определенных правоотношений;

г) и трудовое, и уголовно-исполнительное законодательство предусматривают, что во время действия испытательного срока могут применяться и другие дополнительные условия, позволяющие объективизировать оценку испытуемого;

д) возможность для лица, подвергавшегося испытанию, по тем или иным причинам не согласного с решением субъекта контроля за соблюдением режима испытания, обжаловать его в суде или иных контролирующих органах.

Таким образом, проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сформулировать общеправовое понятие испытательного срока, под которым следует понимать устанавливаемую на основании действующего законодательства процедуру, необходимую для определения соответствия испытуемого лица определенным критериям (требованиям).

Подводя итоги изложенному, сделаем ряд выводов, имеющих существенное значение для нашего исследования:

1. Испытательный срок является правовой категорией, используемой различными отраслями права в одинаковом правовом значении с учетом специфики конкретных правоотношений. В общеправовом значении испытательный срок представляет собой предусмотренную законом процедуру, предназначенную для определения соответствия испытуемого лица определенным критериям (требованиям).

В связи с этим необходимо отличать: испытание (проверку соответствия лица установленным критериям), результат испытания (положительный либо отрицательный исход проверки), режим испытания (установленный законом порядок и условия проведения проверки лица), срок испытания (период времени, в течение которого закон допускает проведение испытания).

2. Испытательный срок как термин уголовного законодательства связан исключительно категорией условного осуждения и является единственным способом его реализации. При внешнем сходстве с уголовным наказанием испытательный срок по своей природе, внутреннему содержанию и назначению с ним не отождествляется. Ввиду того что теория уголовного права не выработала единого подхода к определению юридической природы условного осуждения, вопрос о понятии испытательного срока остается открытым. Строго юридически испытательный срок, устанавливаемый осужденному, – это установленная уголовным законом процедура, отрезок времени, в рамках которого реализуется условное осуждение лица.

§ 2. Уголовно-правовое регулирование освобождения осужденного от реального отбывания наказания с установлением испытательного срока В предыдущем параграфе мы подвергли анализу имеющиеся в литературе точки зрения по поводу определения понятия испытательного срока. В результате проведенного сравнительно-правового исследования нами было установлено, что строго юридически категория испытательного срока в УК РФ имеет отношение исключительно к условному осуждению, является единственной формой его реализации. Вместе с тем обращение к другим нормам Общей части уголовного закона позволяет увидеть, что уголовно-правовое значение испытательного срока гораздо шире законодательного. Такой вывод можно сделать, если обратиться к регулированию других мер уголовно-правового характера, применение которых связано с освобождением осужденного от реального отбывания наказания. При их реализации осужденные могут фактически находиться в режиме испытания.

Право как регулятор общественных отношений за многовековую историю своего существования создало целую систему специальных понятий – юридическую терминологию. Развитие общества является необходимым условием развития права – отсюда и систематическая потребность в эволюции правового понятийного аппарата.

С течением времени отдельные понятия теряют свою актуальность и становятся предметом ретроспективного изучения. Другие, напротив, приобретают все большую актуальность и нуждаются в дополнительном научно-теоретическом обосновании.

Одним из таких явлений правовой сферы бытия, по нашему мнению, может быть существующий в отечественном и зарубежном законодательстве самостоятельный институт «испытания». Имея разноотраслевое значение, испытание находит свое воплощение в законодательных формулировках и понятиях, не всегда систематизированных и соотнесенных друг с другом: «испытательный срок», «испытание», «период испытания» и пр.

Помимо специально указанного в уголовном законе установления испытательного срока, существует ряд правовых институтов, которые реализуются посредством применения испытания осужденного в течение определенного срока.

На существование иных, кроме условного осуждения, видов испытания в уголовном праве обратил внимание А. А. Нечепуренко. По мнению исследователя, «в системе уголовно-правового принуждения необходимо переосмыслить место и роль ряда уголовно-правовых мер, заменяющих наказание под условием соблюдения осужденным в течение установленного судом испытательного срока определенных правоограничений некарательного характера. К этим мерам по Уголовному кодексу Российской Федерации относятся условное осуждение, условнодосрочное освобождение от отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей»1. Справедливость высказанной позиции подтверждается близостью этих уголовно-правовых институтов в своем содержании, благодаря чему они могут рассматриваться в качестве мер уголовно-правового характера, которые представляют собой особую форму реализации уголовной ответственности, которая заключается в условном освобождении осужденного от реального отбывания наказания.

Для решения поставленной в параграфе задачи необходимо прежде всего остановиться на вопросе определения тех свойств, которые данные институты объединяют, а также их отличительных чертах. В юридической теории данная проблема глубоко не затрагивается. Более того, нельзя даже отметить ее дискуссионный характер, поскольку внимание и интерес ученых к решению этой задачи ограничены. По нашему мнению, речь идет о таких средствах уголовного закона, которые могут быть объединены в рамках общего понятия – меры уголовно-правового характера, освобождающие осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания.

В арсенале мер уголовно-правового воздействия, альтернативных лишению свободы, большое значение необходимо придавать мерам уголовно-правового характера, с которыми закон связывает возможность освободить осужденного от реНечепуренко А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации : автореф.

дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2009. С. 3.

ального отбывания наказания. Этот обобщенный правовой институт позволяет без исполнения назначенного приговором суда наказания достигать его цели, прежде всего исправления осужденных, чьи преступления и личность не представляют большой общественной опасности. По данным судебной статистики, в структуре уголовно-правовых мер, применяемых судами при назначении наказания, применение в рамках реализации уголовной ответственности достигает 52–58 %. Значительно выше этот показатель у несовершеннолетних, к которым указанные меры применяются в 75–80 % случаев от общего числа всех применяемых мер.

Наиболее последовательна, на наш взгляд, позиция профессора В. Филимонова. Исследователь не только высказал предположение, но и попытался систематизировать те признаки, которые позволяют нам объединить меры уголовноправового характера в один самостоятельный институт1:

а) меры имеют уголовно-правовую природу. Их уголовно-правовая сущность обусловливается поставленными перед ними целями, средствами их достижения, основаниями применения и правовой формой их осуществления. Сущность мер уголовно-правового характера, а следовательно, и их уголовноправовая природа состоит в их способности как альтернативы наказанию служить средством восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений2;

б) обеспечивают охрану существующих в государстве общественных отношений путем уголовно-правового воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений или уже совершивших преступления. Как и любые другие правовые средства воздействия на поведение людей, меры уголовно-правового характера выражаются в наделении лиц определенными правами и в возложении на них определенных обязанностей. В содержании мер уголовно-правового характера на первый план выходят обязанности лиц. Этим обязанностям корреспондируют предоставляемые им права;

См.: Филимонов В. Понятие и классификация мер уголовно-правового характера // Уголовное право. 2012. № 4. С. 35–40.

Землюков С. В. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера // Гос-во и право на рубеже веков : материалы Всерос. конф. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 29–36.

в) выполняют две основные функции уголовного права – предупредительную и восстановительную. Так, угрожая лицам наказанием или другими правовыми ограничениями (например, при определении перечня и содержания отягчающих обстоятельств) или, напротив, стимулируя их законопослушное поведение (например, при определении требований к деятельному раскаянию), меры уголовно-правового характера выполняют предупредительную функцию уголовного права; устанавливая правила индивидуализации наказания при его назначении и исполнении – восстановительную функцию уголовного права, то есть функцию восстановления нарушенной преступлениями социальной справедливости;

г) каждая мера уголовно-правового характера имеет юридическое и социальное содержание. При этом юридическое содержание является правовой формой ее социального содержания.

Юридическое содержание мер уголовно-правового характера находит выражение в требованиях соответствующих норм и институтов уголовного права.

По мнению В. Филимонова, в зависимости от юридической конструкции можно выделить два вида мер уголовно-правового характера, которые выражаются:

– в правовых предписаниях и непосредственно воздействуют на поведение граждан;

– в правовых образованиях, предварительно созданных законодателем для последующего воздействия на поведение граждан1.

Социальное содержание мер уголовно-правового характера находит выражение в таком поведении граждан, которое или предписывается нормами и институтами уголовного права, или является основанием для применения к ним уголовной ответственности. Так, по утверждению Н. Ю. Скрипченко «социальное содержание норм уголовного права, предусматривающих ответственность за совершение конкретных преступлений, при выполнении ими предупредительной функции составляет воздержание лиц, склонных к совершению преступлений, от совершения ими этих преступлений, а при выполнении указанными нормами Филимонов В. Указ. соч. С. 37.

восстановительной функции – назначение лицам, совершившим преступления, предусмотренного законом наказания»1.

В юридической литературе была предпринята попытка дать общее определение мерам уголовно-правового характера. Так, по мнению И. Э. Зверичанского, мерами уголовно-правового характера следует считать «меры, предусмотренные уголовным законом, применяемые безотносительно юридической природы поведения лица, совершившего преступление, с изменением его уголовно-правового статуса»2. Возражение в приведенном определении вызывает трактовка мер уголовно-правового характера как мер, изменяющих уголовно-правовой статус личности, что, как нам кажется, необоснованно расширяет их понятие. Она охватывает, в частности, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80. 1 УК РФ), в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) и им подобные меры правового регулирования. Эти виды мер, несомненно, меняют уголовно-правовой статус личности, но к мерам уголовноправового характера их отнести нельзя. Они не обладают способностью воздействовать на поведение людей в тех целях, на достижение которых направлены меры уголовно-правового характера – создание специального режима испытания.

Было бы несправедливым не отметить, что в специальной литературе предлагалось найти удобную форму для определения, которое смогло бы объединить все виды освобождения от отбывания наказания. Так, А. А. Нечепуренко считает, что институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания необходимо рассматривать как единый институт в узком и широком смыслах. В узком смысле институт освобождения от наказания и институт освобождения от отбывания наказания включают в себя несколько видов досрочного прекращения процесса исполнения обвинительного приговора суда (условное осуждение, отсрочки исполнения приговора суда, условно-досрочное освобождение). Внутри института освобождения от отбывания наказания можно выделить освобождение как от реального отбывания наказания, так и от дальнейшего отбыСкрипченко Н. Ю. Правовое регулирование иных мер уголовно-правового характера:

реалии и перспективы совершенствования // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке :

материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26–27 января 2012 г.). М., 2012.

С. 289–293.

Зверичанский И. Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009. С. 64.

вания частично отбытого наказания. В широком смысле они вместе составляют единый уголовно-правовой институт освобождения от наказания, так как виды освобождения от наказания и виды освобождения от отбывания наказания составляют единую систему, пронизанную общей идеей облегчения положения лиц, подвергнутых уголовному наказанию1.

По мнению Т. Ш. Шарипова, «среди видов освобождения от наказания можно выделить те, которые характеризуются общим системообразующим признаком условного освобождения от отбывания наказания это условное неприменение наказания: а) условное осуждение; б) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет;2 в) условнодосрочное освобождение от отбывания наказания»3. Разница этих институтов заключается лишь в том, что одни меры применяются вместо реального отбывания наказания (исполнение наказания условно или с отсрочкой), а другая – после реального отбытия части срока наказания (условно-досрочное освобождение)4.

Других испытаний, кроме срочных, уголовный закон не знает, поэтому во всех случаях надлежащее поведение осужденного оценивается в периоде установленного судом испытательного срока. Так, например, при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ) срок испытания равен сроку наказания, от отбывания которого осужденный освобожден условно-досрочно, а при исполнении отсрочки, применяемой к беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка См.: Нечепуренко А. А. Институт уголовного испытания как законодательное воплощение идеи условности наказания : монография. Омск, 2007. С. 131.

Цитируемая работа была написана еще до внесения изменений в ст. 82 УК РФ, согласно которым отсрочка может применяться к мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем. См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 21 февраля № 16-ФЗ: // Рос. газ.

2010. 24 февр.; Кроме того, не учитывает включение в УК РФ ст. 82.1. См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Там же. 2011. 9 дек.

Шарипов Т. Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства, практики. М., 2008. С. 86.

Комплексный анализ проблем трех видов условного освобождения от отбывания наказания по материалам Республики Таджикистан в 2008 году был проведен на уровне диссертационного исследования Т. Ш. Шариповым См.: Шарипов Т. Ш. Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан) : автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2008.

в возрасте до четырнадцати лет и мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем1 (ст. 82 УК РФ), срок испытания равен сроку предоставленной отсрочки. Испытательный срок при условном осуждении устанавливается судом исходя из вида наказания и размера наказания (ч. 3 ст. 73 УК РФ). При фактическом сроке испытания его размер зависит от возраста ребенка (ч. 1 ст. 82 УК РФ) или неотбытой части наказания (ч. 1 ст. УК РФ). В течение этого времени осужденный или освобожденный своим поведением должен доказать свое исправление. Если в течение этого срока лицо не сможет доказать своего исправления (в данном случае закон не требует обязательного совершения преступления), суд вправе либо продлить режим испытания, либо отменить его, заменив реальным отбыванием наказания. Осужденный, выполнивший предписание суда, считается успешно прошедшим испытание, конечным результатом может быть наступление определенных благоприятных последствий – прекращение наказания и (или) погашение судимости.

Наличие в законодательстве иных видов срочных испытаний позволяет высказать гипотезу, согласно которой испытательный срок является особой уголовно-правовой процедурой, которая сопутствует как юридической, так и фактической реализации уголовной ответственности при освобождении осужденного от реального отбывания наказания. И если вопрос соотношения различных видов освобождения от уголовной ответственности в отечественной уголовно-правовой и уголовно-исполнительной науке и наказания поднимался неоднократно2, то задача формирования единого уголовно-правового значения испытательного срока не ставилась.

См.: Российская газета. 2010. 6 окт.

См.: Хегай Л. В. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от наказания // Вестн. Моск. ун-та. 1982. № 4. С. 52–57; Паньков В. М. Проблемы исполнения приговоров об условном осуждении с испытательным сроком и с отсрочкой их исполнения // Проблемы и пути совершенствования деятельности инспекций исправительных работ горрайорганов внутренних дел на современном этапе. По материалам Всесоюз. науч.-практ. конф. Чернигов, 1991.

С. 46–53; Клименко В. А. Отсрочка как своеобразный «испытательный срок» // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Белгород, 2008. Вып. 5. С. 94–96; Чуприна Л. В. Режим испытательного срока при условно-досрочном освобождении как разновидность непенитенциарного режима // Рос.

правоведение: трибуна молодого ученого : сб. ст. Томск, 2009. Вып. 9. С. 182–183.

Итак, есть все основания считать, что испытательный срок в уголовном праве (то есть в широком смысле) является особой процедурой, сопутствующей применению мер уголовно-правового характера, освобождающих осужденного от реального отбывания наказания. Юридически предусмотренный законодателем лишь при условном осуждении фактически испытательный срок используется при реализации других мер освобождения от реального отбывания наказания, при которых сужденные могут находиться в «режиме испытания»1. Такое является возможным:

1) при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ), где время испытания равно сроку наказания, от отбывания которого осужденный освобожден условно-досрочно2;

2) при исполнении отсрочки отбывания наказания, применяемой:

а) к беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ), где он равен предоставленной отсрочке 3;

б) больным наркоманией, где его продолжительность ограничивается пятью годами (ст. 82. 1 УК РФ);

В специальной литературе для обозначения процесса реализации уголовной ответственности с применением испытательного срока используется термин «режим испытания» как разновидность специфического непенитенциарного режима. Под ним понимается правопорядок исполнения условного осуждения, заключающийся в проверке оказанного осужденному доверия в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований), которые, с одной стороны, призваны нейтрализовать воздействие криминогенных факторов в отношении условно осужденного, с другой – обеспечить благоприятные условия его исправления. Подробнее см.: Ольховик Н. В. Режим испытания при условном осуждении : автореф. дис.... канд. юрид.

наук. Томск, 2003. С. 9.

Здесь, на наш взгляд, необходимо сделать уточнение. Отдельные авторы, анализируя режим испытания при освобождении от уголовного наказания, пытаются отождествлять условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), предлагая при этом новую редакцию данной нормы – «Замена неотбытой части наказания испытанием». Подробнее см.: Нечепуренко А. А. Освобождение от наказания под условием: исправление или испытание // Науч. вестн. Омск.

академии МВД России. 2000. № 2. С. 67. Не вступая в дискуссию с процитированным автором, все же отметим, что применение ст. 80 УК РФ предусматривает изменение правового положения осужденного не в связи с освобождением его от фактического отбывания наказания, а всего лишь изменяет его вид. Таким образом, ни о каком испытании речи идти не может.

В соответствии с внесенными изменениями эта мера теперь может быть применима и к мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем. См.: О внесении изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ // Рос. газ. 2010. 6 окт.

3) при применении мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ). Срок испытания устанавливается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 90 УК РФ1.

Для того чтобы было легче давать оценку данным мерам, полагаем возможным подвергнуть их сравнительно-правовому анализу с условным осуждением в контексте испытательного срока. Такой методологический подход позволит дать им более объективную оценку.

Нет необходимости приводить дополнительные доказательства того, что либерализация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России в последние годы признается в качестве приоритетного направления уголовной политики. Отражение этих тенденций мы находим и в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года2. В целом соглашаясь с предлагаемыми изменениями в системе уголовно-правового воздействия на преступников, считаем, что возможности ныне действующего законодательства используются, что называется, не в полную силу. Дело в том, что потенциал наказаний и иных уголовно-правовых институтов имеет довольно большие профилактические возможности. В связи с этим необходимо обратить внимание на потенциальные возможности применения испытания не только к условному осужденнию но и к иным, схожим по своей правовой природе, уголовноправовым институтам.

Условное осуждение было нами подробно рассмотрено в предыдущем параграфе именно потому, что с ним УК РФ связывает законодательное закрепление испытательного срока. Вместе с тем анализ норм действующего Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что, по сути, произошла унификация видов мер уголовно-правового характера, связанных с испытанием путем слияния условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. «Как определенный шаг назад, – по мнению А. А. Нечепуренко, – можно расценивать тот Ввиду того что применение мер воспитательного воздействия связывается законодателем с освобождением от уголовной ответственности, исследование данного института вынесено за рамки нашего исследования.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.

факт, что усмотрение суда в обновленном условном осуждении было расширено в части установления открытого перечня обязанностей, которые могут быть возложены на испытуемого»1.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«Даньков Альберт Анатольевич Обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере правосудия 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровна Москва...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Тенетко, Алексей Алексеевич 1. Юридическая техника правоприменительных актов 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Тенетко, Алексей Алексеевич Юридическая техника правоприменительных актов [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений Полный текст:...»

«ДАНИЛОВ НИКИТА АРКАДЬЕВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, доцент...»

«ШАЛЬМИН МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ НОРМЫ ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИОНОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук...»

«Галькевич Игорь Владимирович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат...»

«Альбиков Илдар Ростямович ФАКТИЧЕСКИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Специальность 12.00.03 –гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор...»

«Агафонов Вячеслав Борисович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ НЕДРАМИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«ГРЯЗЕВА НАДЕЖДА ВИКТОРОВНА МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Специальность 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Хромов Игорь Львович Москва - ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1....»

«Борисов Алексей Алексеевич Значение зонирования территорий при определении правового режима земель Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук...»

«ЧЕРНОБАЙ Екатерина Юрьевна ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ПОЛОСЫ ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ Специальность 12.00.06 – Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Н.А. Духно Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ Перечень сокращений.. ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1....»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Славецкий, Дмитрий Валерьевич 1. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Славецкий, Дмитрий Валерьевич Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Гражданское право — Российская Федерация....»

«Багмет Михаил Анатольевич ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ПОЛИЦИИ (криминологическое исследование) Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор И.М. Мацкевич Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Бородин Сергей Сергеевич СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических...»

«ЦЕЛЫКОВСКИЙ Игорь Владимирович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ермаков...»

«АСАДОВ Али Мамедович КОСВЕННЫЕ (ОПОСРЕДОВАННЫЕ) АДМИНИСТРАТИВНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации БАХРАХ Демьян Николаевич Челябинск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Любарская, Наталья Витальевна Государственное регулирование эмиссии акций в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Любарская, Наталья Витальевна.    Государственное регулирование эмиссии акций в Российской Федерации  [Электронный ресурс] : Административно­правовые вопросы : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Екатеринбург: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Старых, Юлия Васильевна Усмотрение в налоговом правоприменении Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Старых, Юлия Васильевна.    Усмотрение в налоговом правоприменении [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Воронеж: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Правовое регулирование...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миненкова, Виктория Юрьевна Проблемы применения бюджетного законодательства Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Миненкова, Виктория Юрьевна.    Проблемы применения бюджетного законодательства [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ СПб.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Бюджетное право...»

«Савинов Андрей Владимирович ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель – Заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Б. В. Коробейников Москва СОДЕРЖАНИЕ...»

«ШЕМЧУК ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА КАТЕГОРИЯ ОБЯЗАННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.