WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНИЯ О КОНТРАКТЕ В РИМСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

НАУКИ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Новицкая Анна Андреевна

СТАНОВЛЕНИЕ УЧЕНИЯ О КОНТРАКТЕ В РИМСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Специальность: 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Д. В. Дождев Москва, Оглавление Введение

Глава 1. Историко-правовой контекст формирования контракта в предклассический период римского права

§ 1. Pactum в свидетельствах республиканских юристов

Использование термина pactum Альфеном Варом

1. 1.2. Пакт в свидетельствах Квинта Муция Сцеволы и Требация

§ 2. Появление консенсуальных договоров в период между III и I вв. до н.э.. 2.1. Становление консенсуальных договоров купли-продажи и найма в работах Марка Порция Катона «De agricultura» и Марка Теренция Варрона «De re rustica»

Работа Марка Порция Катона «De agricultura»

1) Купля-продажа в трактате Варрона «De re rustica»

2) § 3. Роль добросовестности (bona fides) в признании консенсуальных соглашений источниками обязательства

§ 4. Первая систематика контрактов в учении Квинта Муция Сцеволы........... Выводы

Глава 2. Учение о контракте Лабеона.

§ 1. Тема 1-й книги комментария к эдикту Лабеона.

1.1. Рубрика эдикта городского претора, которой посвящен фрагмент D.

50.16.19.

§ 2. Содержание фрагмента

2.1. Структура фрагмента

Понятие actum

1) Понятие gestum

2) Понятие contractum

3) § 3. Использование contractum в других фрагментах Лабеона

§ 4. Учение о контракте Лабеона в свете проблем контрактной типичности. Иск agere praescriptis verbis

Выводы

Глава 3. Становление контракта после Лабеона

§ 1. Восприятие учения Лабеона в прокулианской школе



§ 2. Расхождения школ в понимании договора мены

§ 3. Проблематика атипичных договоров и учение о контракте Аристона.... 3.1. Учение о контракте Аристона

Понятие res

Понятие causa

Понятие obligatio

Понятие synallagma

3.2. Сопоставление взглядов Аристона и Цельса

3.3. Взгляд Маврициана на защиту атипичных соглашений

§ 4. Признание договора комиссии и кодификация эдикта Юлиана............... 4.1. Признание договора комиссии

4.2. Кодификация эдикта Юлиана

§ 5. Систематика Гая

§ 6 Утверждение соглашения в свидетельствах Ульпиана и Секста Педия... 6.1. Система соглашений Ульпиана

6.2. Свидетельство Секста Педия

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор как соглашение отождествляется с двусторонней или многосторонней сделкой, т.к. согласно п. 2 ст. 420 ГК к договорам применяются правила о двухи многосторонних сделках1. К обязательствам из договоров применяются в соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ общие положения об обязательствах. Таким образом, договор, с одной стороны, является самостоятельным правовым институтом, с другой стороны, подчиняется положениям о двусторонних и многосторонних сделках и обязательствах.

Сложности вызывает и объем понятия договора с точки зрения его правового эффекта. Если сопоставить п. 1 ст. 420 ГК РФ, где говорится, что договор выступает источником гражданских прав и обязанностей, и п. 3 ст. ГК РФ, в котором сказано о применении к обязательствам из договоров общих положений об обязательствах, складывается впечатление, что обязательство Отождествление двусторонней сделки с договором в отечественном законодательстве восходит уже к проекту Гражданского уложения, где в ст. 56 сказно: «Действия, совершаемые для приобретения или прекращения гражданских прав (сделки) суть: 1) изъявления воли одного лица, как-то: завещательные распоряжения и 2) договоры или соглашения двух или нескольких лиц. См. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии) / под ред. Тютрюмова И.

М. СПБ, 1910. Т. 1. С. 71-72. Та же идея воспроизводится в ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., где сказано, что «сделки могут быть односторонними и взаимными», и в несколько измененной редакции согласно ст. 41 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., где сказано, что «сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры)». Самостоятельный подраздел 2 «Общие положения о договоре» появляется в ГК РФ 1994 г. впервые.

является лишь возможным правовым эффектом договора. Договор как источник гражданских прав и обязанностей является более широким понятием, чем договор – источник обязательства. Понимание договора как соглашения о гражданских правах и обязанностях вообще приводит к утрате им функции источника именно обязательственного правоотношения, что, в свою очередь, ставит под сомнение оценку обязательства как особой субъективной юридической ситуации, возникающей из договора.





Попытки акцентировать связь между договором-соглашением и его правовым эффектом – возникновением правоотношения, привели к появлению двух толкований договора – как основания правоотношения и самого правоотношения. Такое видение договора сегодня господствует в доктрине. В отечественной литературе оно воспроизводится уже в работах О. С. Иоффе2, О.

А. Красавчикова3, Р. О. Халфиной4, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского5 и многих других трудах.

Возможность толковать договор как источник правоотношения, как само правоотношение, с одной стороны, как источник обязательства и само обязательство, с другой, показывает, что договор остается дискуссионным институтом гражданского права.

Современные теории договора сложились более века назад в доктрину консенсуализма, акцентирующую субъективно-волевую сторону соглашения как источника обязательства и правоотношения, и объективную теорию договора, которая концентрируется на нормативных аспектах, определяющих фиксацию договорных типов.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950. С. 117.

Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952. С. 52.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е, испр. М, 2003. С. 146, 275-295.

Сегодня господствуют теории консенсуализма, которые сводят сущность договора к соглашению сторон. Принцип обязательной силы договора, являющийся результатом реализации максимы pacta sunt servanda, настолько укоренился в сознании юристов, что по справедливому возражению З.

Шлоссманна, одного из первых критиков теорий консенсуализма, уже никто не требует его доказательств6.

Однако доктрины консенсуализма часто оказываются не способными решить многочисленные правовые проблемы, что ставит под сомнение их объяснительный потенциал.

Представим для примера лишь некоторые из проблем, с которыми они сталкиваются. Существующие в современной доктрине споры о том, что такое предмет договора, как предмет договора соотносится с объектом и т.д., возникающего из него обязательства7. Для римского права проблема объекта, или предмета контракта8 не имела существенного значения. В текстах римских юристов центральное место занимает обязательство по отношению к договору, как акту его установления (contrahere)9. Проблематика предмета договора связана с выделением самостоятельности институтов договора и юридической сделки. Конструкция договора, как описывает З. Шлоссманн, предполагает схему «субъект – глагол – объект»10 и не свойственна античному мышлению, не абсолютизирующему субъектно-объектные связи. При понимании контракта как подчиненного по отношению к обязательству необходимость объекта договора снималась11.

Schlossman S. Der Vertrag. Leipzig, 1876. S 1.

Fiori R. Il problema dell’oggetto del contratto nella storia del diritto privato // Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato. Obbligazioni e diritti reali. Roma, 2003. P. 169-175.

Далее по тексту мы будем использовать договор и контракт как синонимы.

Fiori R. Il problema dell’oggetto del contratto nella storia del diritto privato. P. 177.

Schlossman S. Op. cit. S. 133.

Fiori R. Il problema dell’oggetto del contratto nella storia del diritto privato. P. 205.

Другая проблема, уже обозначенная выше, кроется в подмене понятия договора понятием сделки. Возникает вопрос, насколько необходим договор, если сделкой уже охватываются все правовые инструменты, направленные на установление, изменение и прекращение правоотношений12.

Одной из ценностей современного права является принцип свободы договора. Акцент на нормативном значении соглашения должен ставить под сомнение значение типа договора или типа обязательства из договора13.

Свобода договора на деле оказывается декларативной и не умаляет значения договорных типов в гражданском обороте.

обстоятельств после заключения договора. Вначале 20-го в. она вновь вызвала к жизни дискуссии о понятии договора. Влияние изменившихся обстоятельств на содержание договора ставит под вопрос нормативность соглашения сторон (В доктрине эта проблематика получила наименование clausula rebus sic stantibus).

В связи с этим в современных договорных доктринах, основанных на консенсуализме, разрабатываются концепции об объективном содержании договора, независимом от соглашения сторон (в Германии эта теория получает наименование Geschftsgrundlage, в итальянской доктрине проблематика разрешается через конструкт causa)14.

Flume W. Allgemeiner Teil des Brgerlichen Rechts Bd. II, 4 Aufl. Berlin, 2009 S. Oechsler J. Vertragstypen // J. von Staudingers Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch mit Einfhrungsgesetz und Nebengesetzen. Eckpfeiler des Zivilrechts. Neubearb. Berlin, 2008. S. 539Reiter C. Vertrag und Geschftsgrundlage im deutschen und italienischen Recht. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum Wandel Vertragsbegriffs und seinen Auswirkungen auf die Regelen ber den Wegfall der Geschftsgrundlage in der neueren Rechtsgeschichte und im modernen Recht. Tbingen, 2002. S. 23-34, 49-72.

Наконец, доктрины консенсуализма обсуждаются в рамках дискуссии о фактических договорных отношениях, также получившей развитие в XX в.

прежде всего в немецкой и австрийской цивилистике15.

Названные и многие другие проблемы дооговорных теорий консенсуализма заставляют юристов и сегодня искать сущность договора, разрабатывать новые договорные теории. В последние годы наблюдается тенденция выстраивать аргументов17 и т.д., что, по верному замечанию Дж. Гордли, является проявлением кризиса юриспруденции, которая оказывается неспособной создать теорию договора на основе собственных ресурсов и понятийного инструментария18.

Дискуссии о природе договора, характерные для актуальной цивилистики, получили сильный отклик в современной романистике. Проблематика развития договора в римском праве составляет объект исследования ведущих европейских романистов в последние сто лет. В условиях догматического кризиса современных концепций договора обращение к концепции контракта, Schermaier M. J. Kommentar vor § 104. Das Rechtsgeschft // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Band I: Allgemeiner Teil §§ 1-240. Hrsg. v. Mathias Schmoeckel, Joachim Rckert u.

Reinhard Zimmermann 2003. S. 360-361. Здесь следует вспомнить дискуссию между В. Флуме и Ф. Быдлински о том, как квалифицировать фактический договор – как источник договорного обязательства или как обязательство из неосновательного обогащения?

Подробнее см. об этом Lambrecht P. Die Lehre vom faktischen Vertragsverhltnis: Entstehung, Rezeption und Niedergang. Tbingen, 1994. S. 12.

Posner R.A. The Law and economics of contract interpretation // Texas Law Review. 2005. Vol.

83. P. 1581.

Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М., 2012. С. 62–63.

Gordley G. The philosophical origins of modern contract doctrine. Oxford. 2001. P. 1-9.

выработанной в классическом римском праве, способно вывести европейскую правовую науку из лабиринта сомнительных договорных теорий19.

Степень разработанности темы. В классической римской юриспруденции существовали разные подходы к пониманию сущности контракта. Главным достижением правовой мысли применительно к опыту римского права является учение о контракте Марка Антистия Лабеона, выдающегося юриста конца I в до н.э. – начала I в н.э. Под контрактом он понимал взаимное обязательство (ultro citroque obligatio) (D. 50.16.19). Развитие учения Лабеона в рамках основанной им прокулианской школы хорошо прослеживается по источникам.

В то же время это учение не получило признания в сабинианской школе, верной более древним формалистическим подходам. Так, из систематики контрактов сабинианца Гая, воспринятой в современной догматике, мы узнаем, что юрист подчеркивает в контракте инструментальное значение источника обязательства. Контракты юрист классифицирует по способу установления на консенсуальные (Gai Inst. 3. 89), воспроизводя восходящую к республиканской эпохе и воспринятую сабинианцами систематику Квинта Муция Сцеволы (D.

46.3.80).

В классической юриспруденции были выработаны и иные подходы к пониманию контракта. Осмысление сущности контракта прослеживается в конце I в. н.э. в учении Секста Педия, возведшего соглашение (consensus) на уровень концептуальной основы и условия действительности контракта (D.

2.14.1.3), и Аристона (D. 2.14.7.2), рассматривавшего в качестве сущности контракта его правовое основание – causa. Разные подходы к пониманию сущности контракта стали основой системы соглашений, выстроенной в конце II – начале III в. н.э. Домицием Ульпианом. Для Ульпиана, рассматривавшего контракт как разновидность соглашений по праву народов, сущностью Zimmermann R. Roman Law and the Harmonization of Private Law in Europe // Towards a European Civil Code. 3 ed. Nijmegen, 2004. P. 51.

типизированное содержание и защита на основе признанных исков (nomen contractus) (D. 2.14.7.pr.-1).

Осмысление названных концепций контракта, предложенных римскими юристами, стало предметом пристального внимания отечественной и западной романистики в последнее столетие.

Вопросам становления института в римском контракте в отечественной науке посвящены учебные курсы, монографии и научные статьи.

Изложение проблематики контракта в римском праве определяется в учебной литературе спецификой двух курсов – по догме и по истории римского права. Каждый из них организует логику анализа становления контракта в римском праве.

В то же время и для институционных курсов римского права, и для курсов по истории характерно использование систематики Ульпиана (D. 2.14.7. pr. – 2) и Гая (Gai Inst. III, 89-92) в качестве основы изложения контрактной проблематики.

К числу учебных курсов, акцентирующих систематики Ульпиана и Гая, относятся учебники Р.А. Сафарова20, В.А. Тархова21, А.В. Зайкова22, В. М.

Строгецкого23, М. Н. Прудникова24. Из работ советского и дореволюционного периодов на основе концепций Ульпиана и Гая изложение римской Сафаров Р.А. Римское право. СПб., 2007. С. 175.

Тархов В.А. Римское частное право: учебное пособие для студентов юридических вузов.

Саратов, 1994. С. 42-47.

Зайков А. В. Римское частное право в систематическом изложении: Учебник. М., 2012. С.

367-369.

Строгецкий В. М. История и содержание Римского права. Нижний Новгород, 2010. С. 176Прудников М. Н. Римское право: учебник для бакалавров. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 227-252.

контрактной системы строят И. Б. Новицкий и И. С. Перетерский25, Д. Д.

Гримм26, С. Пассек27, Рождественский28, В. М. Хвостов29, С. Ефимов30, С. И.

Муромцев31 и др. При этом в названных учебных курсах учение Лабеона не раскрывается.

В некоторых современных учебных курсах договор как самостоятельный институт римского права не рассматривается. Здесь следует вспомнить учебник В.А. Савельева32. Автор не выделяет договоры и обязательства в качестве самостоятельных правовых институтов, а рассматривает их лишь в контексте способов перенесения права собственности33.

Практически во всех учебниках по римскому праву прослеживается влияние правовой идеологии, актуальной для периода их написания. Контракт традиционно определяется в учебных курсах как соглашение. Такое определение не совсем точно отражает римское видение этого института, а является результатом его современного осмысления34. Влияние пандектистики проявляется и в том, что в учебных курсах по римскому праву наряду с Римское частное право: учебник для бакалавров / под ред. И. Б. Новицкого, И. С.

Перетерского. М. С. 415-418. и И. С. Перетерского. М., 2010. С. 403.

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М, 2003. С. 326-336.

Пассек Е.В. Пособие к лекциям по истории римского права. Ч.II: Гражданское право. Вып.

1: Общая часть. Вещное право. Обязательственное право. Юрьев, 1907. С. 158- 183.

Рождественский Н. Римское гражданское право, изложенное по Маккельдею: В 2 т. / Н.

Рождественский. – СПб., 1829 - 1830. – Т. 1. С. 261.

Хвостов В. М. История римского права. 3-е изд. испр. и доп. М., 1907. С. 116 – 124, 294Ефимов В. В. Догма римскаго права. СПб., 1901. С. 178.

Муромцев С. А. Гражданское право древнего Рима. СПб., 1829. С. 531.

Савельев В. А. Римское частное право: Вопросы теории и истории. М., 1995. С. 3.

Савельев В. А. Там же. С. 83.

Исключением можно назвать дефиницию контракта в учебнике Н. Рождественского. Автор определяет контракт как «принятое обещание». Такое толкование контракта в большей мере корреспондирует видению французской доктрины. См. Рождественский Н. Там же. С 252.

контрактами исследуется понятие сделка как особый институт римского права.

Обращение к сделке можно проследить в работах Д. В. Дождева35, Ф.

Дыдынского36, Н. Е. Белогруда37.

Изложение контракта в римском праве подчинено не только современной правовой идеологии, но и влиянию подходов к осмыслению договора, выработанных средневековым правом. В некоторых курсах по римскому праву преимущественно догматического характера история контракта излагается через призму учения об essentialia negotii, разработанного в Средние века38. Так, например, в работе Д. В. Дождева39 воспроизводится учение о классификации условий сделки на essentialia и accidentalia negotii, восходящее к Средневековой юриспруденции.

Многие современные учебные курсы по римскому праву страдают неточностью в юридической терминологии и ошибками в изложении истории контракта в римском праве. В качестве примера можно привести учебник Зайкова А. В. Автор разделяет контракты «с точки зрения их направленности»

на односторонние и двусторонние. Такая классификация может ввести в односторонних или двусторонних сделках (а не договорах), имея в виду односторонними и двусторонними контрактами в действительности имеет в виду односторонне и двусторонне обязывающие договоры. Кроме того, критерием классификации здесь является не направленность, а характер возникающего из контракта обязательства40. Далее автор предлагает еще одну Дождев Д. В. Римское частное право. М., 2007. С.137-158.

Дыдынский Ф. Начала римского права. Варшава, 1876. С. 38-45.

Белогруд Н.Е. Римское право. Источники, история, институции. Киев, 1894. С. 147 – 152.

Подробнее об этом см. Fiori R. Il problema dell'oggetto del contratto nella tradizione civilistica.

P. 171-238.

Дождев Д.В. Римское частное право. С. 148, 175.

Зайков А. В. Указ. соч. С. 369.

классификацию «с точки зрения обременительности для сторон»41 и делит контракты на «онерозные» и «лукративные», имея в виду возмездные и безвозмездные договоры. Такая «скалькированная» терминология может ввести в заблуждение российского читателя-юриста, владеющего сложившимся понятийным аппаратом. Зайков не оставляет без внимания и учение о контракте Лабеона. По его мнению, с именем Лабеона связано признание «нетипичной категории договоров». Что такое нетипичная категория контрактов, автор не поясняет. Далее исследователь ошибочно приписывает римскому юристу концепцию реального менового контракта, отмечая следующее: «Лабеон полагал, что сторона, уже исполнившая взятое на себя обязательство и тщетно ожидающая того же со стороны контрагента, должна получать преторский иск, построенный на фактических обстоятельствах дела (actio in factum). Этой же точки зрения придерживался Юлиан. Позднее, во II в. стало распространяться неопределенной вещи (actio civilis incerti)»42. После таких слов становится понятно, что учебник Зайкова А. В. по меньшей мере не стоит рекомендовать к изучению студентам-юристам. Во-первых, мы не располагаем текстами Лабеона, из которых следовало бы, что он понимал под контрактом атипичные договоры, в которых первое из предоставлений исполнено. Во-вторых, с именем Лабеона связано распространение особого процессуального механизма agere praescriptis verbis для защиты атипичных соглашений. Юлиан же в отличие от Лабеона, напротив, находился в плену более консервативного видения контракта, и атипичные сделки предлагал санкционировать на основании преторского иска – actio in factum. Наконец, перевод actio civilis incerti как «иска о неопределенной вещи» показывает, что автор вообще не знаком с проблематикой процессуальной защиты атипичных соглашений в римском праве. В действительности, слова civilis incerti указывают на Зайков А. В. Указ. соч. С. 371.

Зайков А. В. Указ. соч. С. 412.

неопределенный характер интенции в формуле иска, а не вещи, и наиболее адекватным переводом actio civilis incerti является иск с интенцией неопределенного характера.

современного российского гражданского права – ставит в своем учебнике «Древнеримское частное право и современное российское гражданское право»

Яковлев В. Н43. Очевидно, что цель автором не достигнута. Так, он ошибочно волеизъявление двух или более лиц о каком-либо правоотношении, которое должно состояться между ними. По неясным причинам, не опираясь на источники, автор полагает, что римские юристы признавали договор совершенным, когда стороны (контрагенты) надлежащим способом выразили свое согласие по всем существенным пунктам сделки.

В отечественной литературе представлены и самостоятельные монографии по проблематике контракта в римском праве. В своей книге «Система римского обязательственного права I –III веков н.э.» М. А. Горбунов выдвигает ничем не подкрепленный тезис о том, что разработка правовой конструкции контракта связана с развитием stipulatio: «Первоначально, как известно, стипуляция понималась как такая сделка, которая требует формального соответствия вопроса и ответа. С течением времени стипуляция начинает мыслиться как содержательное соответствие вопроса и ответа, но не как механическое совпадение слов сторон, но как совпадение их воли и подлинных намерений» 44.

Любому романисту известно, что проблематика признания роли соглашения и causa в стипуляции является лишь аспектом становления института контракта в римском праве и не исчерпывает развитие данного института 45. Далее Яковлев В. Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право.

М., 2010. С.415.

Горбунов М. А. Система римского обязательственного права I –III веков н.э. М., 2011. С.

81.

Wolf J. G. Causa stipulationis. Kln, Graz. 1970. – 208 S.

исследователь приписывает учение о контракте во фрагменте D. 50.16. Ульпиану, а не Лабеону46. Такой вывод ничем не подкреплен и противоречит общепризнанному толкованию, согласно которому автором текста в D. 50.16. является именно Лабеон.

Исследователь не оставляет без внимания и тематику непоименованных договоров в римском праве. Он ошибочно полагает, что характеристика таких контрактов как «непоименованных» всего лишь указывает на отсутствие имени.

В действительности понятие nomen contractus имело концептуальное значение, т.к. указывает на рубрику эдикта, защищающую конкретный вид договора.

Ошибку М.А. Горбунов допускает также, когда приписывает введение иска actio praescriptis verbis юристу II в. н.э. Аристону. Известно, что первые прямые упоминания искового средства agere praescriptis verbis связаны в текстах с Лабеоном, а закрепление actio praescriptis verbis в эдикте – с именем Юлиана, который провел кодификацию эдикта и придал actio praescriptis verbis статус типичного иска. Наконец, не меньше вопросов вызывает попытка автора выделить два вида исков для защиты безымянных договоров – кондикции и договорного иска. Кондикционный иск имел условием отсутствие договора и кондикционного иска для безымянных договоров со стороны отдельных римских юристов свидетельствует о том, что они не идентифицировали договорную природу в меновых безымянных сделках, и санкцией за неисполнение встречного обязательства вторым контрагентом видели возврат того, что тот получил от первого.

К числу специальных монографий по проблематике договора в римском праве относится и работа Г. М. Погореловой47. Так, уже начало главы «Источники древнеримского обязательственного права» вызывает вопросы.

Автор приводит знаменитое определение обязательства (obligatio est iuris Горбунов М. А. Там же. С. 84.

Погорелова Г.М. Деликты и договоры – источники обязательственных отношений в Древнем Риме. СПб., 2010. – 155 с.

vinculum…), ошибочно приписав его Институциям Гая, хотя оно изложено в определении обязательства содержится прообраз понятия «контракт», не учитывая, однако, что Институции Юстиниана датированы серединой 6-го в. н.

э., а понятие контракт впервые Лабеон сформулировал уже в I в. н.э. Желание читать работу Погореловой окончательно угасает после следующих слов:

«Консенсуальные договоры стали заключаться при сделках по купле-продаже, найму рабочей силы, аренде земли. Договор купли-продажи из реального, каким он был в царский период, превратился в консенсуальный. Обряд манципации утратил свое значение, а ответственность сторон стала наступать при заключении договоров подобного рода. Это означает, что в Древнем Риме уже могли заключаться сделки, которые мы называем фьючерсными (курсив мой – А.Н.)»49. Вопросы вызывает как сравнение договора в римском праве с фьючерсными сделками, так и констатация, что договор купли-продажи был Исследовательница пытается разработать общую теорию договора в подразделе 2.1.3.1. «Классическая теория договора», воспроизводя при этом теорию сделки. Она обращается к так называемой reliance-based theory, понимая под последней теорию доверия (Vertrauenstheorie), которую среди современных западноевропейских теоретиков разрабытывал Ф. Быдлински50. В целом связь между теорией доверия и пониманием контракта в римском праве остается не слишком понятной и обоснованной.

Процитируем работу с сохранением авторской пунктуации: «Именно тот архаический характер обязательств, ближе всего отображает Гай в Институциях: «Обязательство – это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить, в согласии с правом нашего государства». Уже здесь появился прообраз понятия «контракт» потому как abstringimur означает сжатие, связывание (злостный должник был связан путами определенного веса)». Погорелова Г. М. Там же. С. Погорелова Г. М. Указ. соч. С. 34.

Bydlinski F. Brgerliches Recht I. Allgemeiner Teil. Graz, 2005. S. 113.

В монографии «Обязательственное право в архаическом Риме (VI – IV вв.

до н.э.): » Л. Л. Кофанов, среди прочего, обращается к анализу работы Катона «О сельском хозяйстве», которая исследуется и в настоящем исследовании. В ней представлена проблематика осмысления синаллагматической структуры контракта. Автор разбирает тексты Катона в контексте распространения сделки nexum в предклассический период и приходит к выводу, что nexum регулировала также чисто обязательственные, договорные отношения, включая аренду и куплю-продажу51. Однако из текста 150, который пристально анализирует исследователь, связь купли-продажи и аренды (Cato De agr. 150) с nexum напрямую проследить не удается. Катон в данном фрагменте говорит именно о консенсуальном договоре. На это указывает как терминология фрагмента, где нет ни малейшего упоминания о nexum, так и обращение к добросовестности как принципа, характеризующего структуру именно консенсуальных договоров.

Отдельного внимания заслуживают монографии Д. Ю. Полдникова. Две книги автора посвящены анализу контракта и пакта в доктринах глоссаторов, комментаторов и гуманистической юриспруденции. В них раскрываются также отдельные аспекты становления контракта в римском праве. Первая монография «Договорные теории глоссаторов (XII-XIII вв.)»52 является развитием диссертации автора на соискание ученой степени кандидата исторических наук53. Автор, пытаясь отыскать истоки договорных доктрин глоссаторов в римском праве, обращается к анализу института контракта.

Исследователь справедливо критикует анализ развития контракта через реконструкцию истории терминологии54. При это сам воспроизводит данный Кофанов Л. Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М, 1994. С. 111.

Полдников Д. Ю. Договорные теории глоссаторов. М. 2008. – 352 с.

Полдников Д. Ю. Контракт и пакт в доктрине глоссаторов (XII – XIII вв.). Дис. … Канд.

истор. наук. М., 2005.

Полдников Д. Ю. Договорные теории глоссаторов. С. 136.

подход, обращаясь к текстам Цицерона, Квинтилиана и Сульпиция Руфа, где анализирует «мимоходом», оставляя без внимания многие значимые для интерпретации его учения вопросы56. Исследователь, как и большинство романистов, полагает, что учение Лабеона было придано забвению. Автор концептуально превозносит Педия с его учением о центральной роли соглашения в контракте57, а также отмечает значение систематики Гая, усматривая в ней также прообраз пандектистского сделочного видения договора с акцентом на субъективном моменте соглашения58. Безусловно в исторической перспективе возможно, что и систематика Гая, и соглашение Педия получили в большей мере развитие в средневековой доктрине. Однако, на концептуальном уровне они безусловно проигрывают Лабеону. Автор достигает поставленной цели – показать, на каких основаниях развивалась система контрактов в римском праве, и какие изменения произошли в ходе рецепции римского наследия в доктрине глоссаторов. Вторая монография автора «Договорные теории классического ius commune (XIII – XVI вв»59 в меньшей степени затрагивает проблематику контрактов в римском праве. Тем не менее, автор обращается к анализу влияния философского наследия Аристотеля60 на становление договора в том числе в римском праве, а также к учению Аристона о causa61. В целом исследования Д. Ю. Полдникова пока что Полдников Д. Ю. Контракт и пакт в доктрине глоссаторов (XII – XIII вв.). С. 107.

Полдников Д. Ю. Контракт и пакт в доктрине глоссаторов (XII – XIII вв.). С. 108, сноска 22.

Полдников Д. Ю. Контракт и пакт в доктрине глоссаторов (XII – XIII вв.). С. 110.

Полдников Д. Ю. Контракт и пакт в доктрине глоссаторов (XII – XIII вв.). С. 110-111.

Полдников Д.Ю. Договорные теории классического ius commune (XIII – XVI вв.). М. 2011.

- 526 c.

Полдников Д. Ю. Там же. С. 232-242.

Полдников Д. Ю. Там же. С. 260-267.

остаются наиболее подробными отечественными работами по становлению контракта в том числе в римской юриспруденции.

По проблематике контракта в римском праве следует отметить диссертацию и статьи Седакова С. Ю62. Верной представляется концепция исследователя о том, что развитие контракта в предклассический период характеризуется появлением вначале ритуальных сделок, затем реальных и консенсуальных договоров. Такой традиционный взгляд продолжает воспроизводиться в литературе63. Автор пытается проследить развитие идеи контракта через историю терминов contrahere, contractus64. Этот подход, выбранный в 60-е гг. С.

Э. Вуннером в своей монографии и последовательно раскритикованный в рецензиях Ф. Виакера и Дж. Гроссо, имеет своим следствием отождествление истории термина и понятия. Автор и сам сомневается в выбранном подходе:

начало своей статьи «Понятие contractus в предклассическом римском праве»

он посвящает изложению истории терминов contrahere, contractus, а в заключительной ее части приходит к выводу о нерелевантности изучения Исследователь пытается проследить формирование договорного права в Древнем Риме и дать ему оценку как некоторой подотрасли права. Выделение норм договорного права, по его мнению, происходит в результате нескольких процессов: во-первых, появления преторских формул, во-вторых, обособления договорных правоотношений в рамках обязательственного права; наконец, Седаков С. Ю. Создание и развитие контрактов в доклассическом римском праве …Дис.

Канд. юр. наук. М.1996. Он же. Понятие contractus в предклассическом римском праве // IVS ANTIQVVM. Древнее право. М. 1997. № 1 (2). С. 49-55.; Он же. Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском предклассическом праве // IVS ANTIQVVM. Древнее право. М. 1999. № 4. С. 77.

Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 49-55.

Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 51.

Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 52.

действительности, нельзя говорить о существовании норм договорного права в современном понимании применительно к римско-правовому наследию. Кроме того, выделение норм договорного права имеет условием существование единого нормативного понятия договора. Как известно, единой концепции представляется несколько необоснованным. Относительно фрагмента Лабеона С. Ю. Седаков подчеркивает неясность семантической формы контракта:

«Contractus в этом ряду означает обязательства, в коих стороны взаимобязаны (ultro citroque obligatio), более того, он отождествляет термин с греческим словом синаллагма (обоюдный)». Автор утверждает, что Лабеон понимал под контрактом «взаимные обязательства». Такая интерпретация неточна, т.к. в дефиниции Лабеона obligatio стоит в единственном числе и говорится об обязательстве как едином правоотношении67.

Верным представляется скепсис С. Ю. Седакова68, основанный на взглядах Маккормака, относительно подхода, согласно которому реконструкция контракта имела своим содержанием ослабление формализма. До Маккормака отход от толкования формализма как некоторого пережитка архаики обосновал уже Э. Бэтти, увидевший в нем один из способов типизации договоров.

В другой своей статье «Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском праве» Седаков обращается к становлению купли-продажи и найма в предклассический период, начиная с законов XII таблиц и подчеркивая, что в форму торжественных сделок могли облекаться любые меновые сделки и договоры. Автор в данной работе сосредоточен на проблематике признания за простым консенсуальным соглашением значения источника обязательства, при Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 55.

Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 52.

Седаков С. Ю. Понятие contractus в предклассическом римском праве. С. 50.

этом он игнорирует вопрос синаллагматической структуры таких договоров и недостаточно внимательно исследует значение добросовестности69.

В своей статье В. И. Мажуга обращается к эволюции термина pactum и закреплению за ним значения мировой сделки. Исследователь пытается предложить свою трактовку фрагменту D. 2.14.7.4, в котором Аристон ставит вопрос о применении договорного иска в отношении атипичного соглашения в зависимости от наличия в нем правового основания (causa). Автор странным образом интерпретирует causa как «причину»70 и не совсем понимает отличие между соглашением и договором. На это указывают следующие слова, толкованию понятия «pactum» как обозначению договоров в широком смысле, в том числе и порождавших обязательства, Ульпиан несомненно следовал определенной традиции» 71. Договор в широком смысле, по мнению автора, охватывает вообще любые правовые последствия, в том числе возникновение обязательства. Но для римского права контракт был источником обязательства, а не гражданских прав и обязанностей вообще. Как видно, исследователь отождествляет понятия «пакт» и «договор», что недопустимо, учитывая, что текст Ульпиана как раз и посвящен их разграничению. Относительно развития пакта в предклассический период римского права исследователь дает весьма странное толкование выражению «pactum conventum», якобы указывающему на соглашения, заключенные в присутствии известного круга свидетелей и должным образом удостоверенные. Он предлагает понимать глагол convenire не приближения к одному месту. Эдикт претора «pacta conventa servabo» в связи с Седаков С. Ю. Развитие emptio-venditio и генезис locatio-conductio в римском предклассическом праве. С. 77.

Мажуга В. И. Pactum как полюбовное соглашение и его роль в истории римского обязательственного права // Судебник Ивана III / под ред. И.Я.Фроянова. СПб., 2004. С. 344.

Мажуга В.И. Там же. С. 345.

этим направлен, по мнению автора, на защиту публичных соглашений, заключенных в пристутствии свидетелей72.

Проблематика договора освещается и в материалах конференций по римскому праву. Здесь следует отметить, например, доклад В. Орлова, посвященный понятию контракта в римском и современном праве. В нем в обзорной форме даны сведения о концепции договора в римском праве.

Воспроизводится как аксиома спорный тезис о том, «пакт (pactum) в качестве предшествующее правоотношение, превратился в контракт, обеспеченный иском доброй совести (actio, iudicium bonae)73». Д. Ю. Полдников в одном из своих докладов полагает, что основная догматическая причина закрытости перечня договоров, скорее всего, кроется в правиле: «голый пакт порождает не (исковое) обязательство, а эксцепцию» (D. 2.14.7.4)»74. Догматическая причина типичности договоров не может скрываться в приведенном автором правиле из комментария к эдикту «De pactis et conventis» Ульпиана. Систематика Ульпиана предклассический и классический периоды, а не причиной. Причина появления типичности кроется прежде всего в особенностях римского формулярного процесса.

Распространение договорных доктрин консенсуализма в конце XIX в.

привело к усилению в западной романистике дискуссии о сущности римскоМажуга В.И. Там же. С. 347.

Орлов В. Понятие контракта в римском и современном праве // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права. Материалы заседаний IV Международной конференции Москва-Иваново-Суздаль, 25-30 июня 2006 г. Иваново, 2006.

С. 213.

Полдников Д. Ю. «Римско-правовые источники современного понятия «договора» // Римское частное и публичное право: многовековой опыт развития европейского права.

Материалы заседаний IV Международной конференции Москва-Иваново-Суздаль, 25- июня 2006 г. Иваново, 2006.С. 285.

правового понимания контракта75. Попытки оправдать консенсуализм привели к тому, что в романистике под влиянием Й. Партша и С. Риккобоно получила признание доктрина, согласно которой римские юристы понимали под контрактом соглашение (consensus или conventio), или согласование воль (voluntas)76. Вопреки такой радикально консенсуалистской реконструкции А.

Пернис предложил другую концепцию, которая отказывала в каком-либо возникающего из договора обязательства77. Умеренно объективная теория, согласно которой роль соглашения при заключении договора не исключалась, но его сущность тем не менее определялась объективным моментом – способностью стать источником обязательства – была высказана главным образом Э. Бэтти78, а также, например, П. Кошакером79. Подходы к пониманию контракта, разработанные в период усиленной интерполяционной критики римских источников80, часто приводили к тому, что исследователи прибегали к Fiori R. «Contrahere» in Labeone // Carmina iuris. Mlanges en l’honneur de Michel Humbert.

Paris, 2012. P. 311–313.

Partsch J. Das Dogma des Synallagma im rmischen und byzantischen Rechte // Aus nachgelassenen und kleinen verstreuten Schriften. Berlin, 1931. S. 3 ff.; Riccobono S. La formazione della teoria generale del contractus nel periodo della giurisprudenza classica // Studi in onore di Pietro Bonfante. T. 1. Milano, 1930. P. 123 ss. Идея Й. Партша была воспринята Ф.

Виакером, который, продолжая манипулировать текстом, стоящим в центре нашего внимания (D. 50, 16, 19), видит сущность договора в соглашении (consensus, conventio) (cм.:

Wieacker F. Das Gesellschafterverhltnis des klassischen Rechts // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1952. Bd. 69. S. 321–322).

Pernice A. Parerga III. Zur Vertragslehre der rmischen Juristen // Zeitschrift der SavignyStiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1888. Bd. 9. S. 195 ff.

Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani // Bullettino dell'Istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja». 1915. T. 28. P. 3 ss.

Koschaker P. L’alienazione della cosa legata // Conferenze romanistiche. Milano, 1940. P. 92 ss.

Установка на очищение источников римского права от предполагаемых искажений византийскими юристами, составлявшими Дигесты, часто превращалась в охоту за манипуляциям с римскими правовыми текстами, искажая их ради оправдания собственных гипотез. Новый подход к осмыслению истории договора в римском праве стал возможен во второй половине XX в. после отказа от метода интерполяционной критики81, благодаря чему мы сегодня можем по-новому взглянуть на развитие института контракта в римском праве. Тем не менее, три названных подхода до сих пор определяют параметры дискуссии о сущности института контракта в римском праве.

Нередко современные романисты концентрируются на догматических становления института контракта в предклассический период римского права.

Здесь можно назвать таких авторов, как Р. Санторо82, П. Грёшлера83, К.

Пеллозо84. Анализ центральной концепции контракта в римском праве, позднереспубликанском праве, что приводит к очевидным искажениям. У Санторо они выразились в понимании контракта и термина «синаллагма» как синонимов соглашения85, у Грёшлера86 и К. Пеллозо87 - в поиске истоков концепции взаимного обязательства в греческом праве, в котором столь развитые конструкции в действительности так и не сложились. Большинство же исследователей пытается отыскать в предклассическом периоде римского права интерполяциями (Interpolationenjagd), когда тексты римского права фактически переписывались заново.

Kaser M. Zur Methodologie der rmischen Rechtsquellenforschung. Wien, 1972. S. 5 ff.

Santoro R. Il contratto nel pensiero di Labeone // Annali del seminario giuridico della Universit di Palermo. Napoli, 1983. Vol. 37. P. 5 ff.

Grschler P. Auf den Spuren des Synallagma // Antike-Recht-Geschichte. Symposion zu Ehren von Peter E. Pieler. Frankfurt am Main, 2009. S. 51 ff.

Pelloso C. Le origini aristoteliche del di Aristone // La compravendit e l’interdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano. Padova, 2007. T. I. P. 7.

Santoro R.. Il contratto nel pensiero di Labeone. P. 155-186, 284-289.

Grschler P. Auf den Spuren des Synallagma. S. 51-53.

Pelloso C. Op. cit. P. 7.

идеи, повлиявшие на формирование института контракта, расцвет которого приходится на классический период римского права. К их числу относятся А.

Скьявоне88, А. Бурдезе89, Ф. Галло90, К. А. Канната91, М. Сардженти92 и многие другие. Преувеличенное значение консенсуализма в современной правовой догматике получило отклик в реконструкции развития контракта в римском праве и выразилось в оценке становления контракта в предклассический период как процесса утверждения роли соглашения в свободной форме в качестве источника обязательства, укрепления частной автономии, освобождения от сделочного формализма.

Так, Ф. Галло93, Б. Бискотти94, А. Магдлэн95, Б. Альбанезе96, Ф. Штурм97, З.

Вег98, Р. Майер-Притцл99, Р. Феррини100, А. Бурдезе101 сосредоточены на Schiavone A. Sulle logiche dei giuristi romani. Nova negotia e transactio da Labeone a Ulpiano.

Napoli, 1971. P. 7 ff.; Idem, Ius. L’invenzione del diritto in Occidente. Torino, 2005. P. 41 ss.

Burdese A. Sul concetto di contratto e i contratti innominati in Labeone // Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Padova, 2007. P. 118 ss.; Idem, Il contratto romano tra forma, consenso e causa // Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Padova, 2007. P.

87 ss.; Idem, Sulle nozioni di patto, convenzione e contratto in diritto romano // Seminarios complutenses de derecho romano. Madrid, 1993. Vol. 3. P. 41 ss.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. Ricerca degli archetipi della categoria contrattuale e spunti per la revisione di ipostazioni moderne. Torino, 1992. T. 1. P. 15 ss.

Cannata C. A. Sulla «divisio obligationum» nel diritto romano repubblicano e classico // IURA.

Rivista internazionale di diritto romano antico. Napoli, 1970. Vol. 21.1. P. 53 ff.; Idem, Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der rmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit // Collatio iuris romani. tudes H. Ankum. Amsterdam, 1995. S. 64; Idem, Materiali per un corso di fondamenti del diritto europeo. Torino, 2008. Vol. 4. P. 9 ss.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano // IURA.

Rivista internazionale di diritto romano antico. Napoli, 1990. Vol. 38. Pt. I. (= Scritti di Manlio Sargenti (1947-2006). Napoli, 2011. P. 1169 ss.) Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 21-70.

Biscotti B. Dal pacere ai pacta conventa. Aspetti sostanziali e tutela del fenomeno pattizio dall’epoca arcaica all’ editto Giulianeo. Milano, 2002. P. 1 ss.

Magdelain A. Le consensualime dans l’dit du prteur. Paris, 1985. P. 2 ss.

выявлении области значений термина pactum (пакт), который до утверждения термина contractus (контракт) выражал идею соглашения как источника обязательства. К терминологическим штудиям обращаются также, например, Дж. Гроссо102 и С. Э. Вуннер103, которые пытаются проследить трансформацию терминов «contrahere», «contractus» из значения материальной или физической связи в связь метафорическую, выраженную в правовом понятии contractus.

Скьявоне, также двигаясь по пути отыскания терминологических аналогов контракта в предклассический период, обращается к анализу термина «transigere» как выражавшего идею соглашения об обмене104.

Albanese B. Gli atti negoziali nel diritto privato romano. Palermo, 1982. P. 8 ss.; Idem, Quatro brevi studi // Labeo. Rassegna di diritto romano. Napoli, 2000. Vol. 46. P. 355-357. Idem, Brevi studi di diritto romano. Pactum e iudicatum in due testi retorici // Annali del seminario giuridico di Palermo. Palermo, 1992. Vol. 42. P. 5-21.

Sturm F. Il pactum e le sue molteplici applicazioni // Contractus e Pactum. Tipicit e libert negoziale nell’esperienza tardo-repubblicana. Atti del convegno di diritto romano e della presentazione della nuova riproduzione della littera Florentina. Napoli, 1990. P. 149 ss.

Vgh Z. Ex pacto ius. Studien zum Vertrag als Rechtsquelle bei den Rhetoren // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1993. Bd. 110. S.184-295.

Meyer-Pritz R. Pactum, conventio, contractus. Zum Vertrags- und Konsensverstndnis im klassischen rmischen Recht // Pacta, conventio, contractus. Mlanges Schmidlin. Ble et Francfort-sur-le Main, 1998. S. 102.

Ferrini C. Sulla teoria generale dei pacta // Opere di C. Ferrini, Vol. III, Studi vari di diritto romano e moderno (sulle Obbligazioni, sul negozio, sulle Presunzioni). Milano, 1929. P. 243-273.

Burdese A. Sulle nozioni di patto, convenzione e contratto in diritto romano // Seminarios complutenses de derecho romano. Madrid, 1993. Vol. 3. P. 50 ss.

Grosso G. Il sistema romano dei contratti. 3 ed. Torino, 1963. P. 29 ss.; Id. Contratto (Diritto romano) // Enciclopedia del diritto. Milano, 1961 Vol. 9. S. 750-759 (= G. Grosso. Scritti storico giuridici. Torino, 2001. T. 3: Diritto privato. Persone. Obbligazioni. Successioni. P. 687 ss.).

Wunner S.E. Contractus: Sein Wortgebrauch und Willensgehalt im klassischen rmischen Recht.

Mnchen, 1964. S. 10 ff.

Schiavone A. Sulle logiche dei giuristi romani. P. 8.

утверждаться уже в архаический период и восходит к законам XII таблиц, где «пакт» («pacisci») обозначает соглашение об ограничении талиона. К проблематике пакта в архаический период римского права в поисках первых зачатков частной автономии обращаются, например, А. Д. Манфредини105, Г. Г.

Арки106, М. Амбер107, О, Берендс108, Дж. Никозия109, Дж. Пульезе110, А. Корбино и многие другие.

В литературных источниках республиканского периода широкую гамму значений пакта как соглашения с открытым содержанием, имеющим как правопрекращающее содержание, пытаются выявить З. Вег112, Ф. Штурм113, Л.

Лабруна114, Ф. Галло115, К. Кашоне116, и другие. Наиболее радикальные идеи о Manfredini A.D. «Rem ubi pacunt, orato» // Atti del seminario sulla problematica contrattuale in diritto romano. Milano. 7-9 Aprile, 1987. Milano, 1988. Vol.1. P. 74-75.

Archi G.G. Ait praetor: «Pacta conventa servabo». Studio sulla genesi e sulla funzione della clausola nell Edictum Perpetuum // Scritti di diritto romano.. Milano, 1981. Vol.1. P. 493.

Humbert M. Le dodici tavole dai decemviri agli umanisti. Pavia, 2005. P. 38; Idem, La cosidetta libert associativa nell’epoca decemvirale: un’ipotesi di XII Tab. VIII.27 // Analli del Dipartimento di storia del diritto di Universit di Palermo. Palermo, 2009. Vol. 53. P. 34.

Behrends O. Der Zwlftafelprozess. Zur Geschichte des Rmischen Obligationsrechts.

Gttingen, 1974.78-79.

Nicosia G. Processo privato romano. Catania, 1984. Vol. II. La regolamentazione decemvirale.

P. 81.

Pugliese G. Studi sull’ «iniuria». Milano, 1941. Vol. I. P. 29.

Corbino A. Corbino A. Il formalismo negoziale nell’esperienza romana. Lezioni. Torino, 2006.

P. 7.

Vgh. Z. Ex pacto ius. Studien zum Vertrag als Rechtsquelle bei den Rhetoren. S.184-295.

Sturm F. Il pactum e le sue molteplici applicazioni. P. 149 ss.

Labruna L. Plauto, Manilio, Catone: Premesse allo studio dell’emptio consensuale // Studi in onore di Edoardo Volterra. Milano, 1971.Vol. 5. P. 24 ss.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 21-70.

развитии консенсуализма восходят к А. Магдлэну. Именно он открыл дорогу исследованиям о правоустанавливающем значении пакта в предклассический период и вдохновил многих романистов последовать его радикальному консенсуализму. С его именем связана теория о том, что до появления контракта титул эдикта городского претора «De pactis et conventibus» в словах «pacta conventa servabo...» («я дам защиту пактам») служил защите нетипичных соглашений посредством самостоятельного иска117. Здесь надо отметить, что традиционно пакт применительно к опыту римского права рассматривается как соглашение, обеспеченное в отличие от контракта не иском, а эксцепцией, т.е.

исковым возражением. Воззрения А. Магдлэна встретили критику главным образом со стороны М. Таламанки118, Л. Амиранте119, Дж. Пульезе120, У.

Бразиелло121.

Следование нормативистскому взгляду на контракт и акцентирование в нем подчиненного значения по отношению к возникающему из него обязательству предклассический и классический периоды римского права договорных типов отдельных консенсуальных контрактов, таких, как купля-продажа, аренда, Cascione C. Consensus. Problemi di origine, tutela processuale. Prospettive sistematiche.

Napoli, 2003. P. 215 ss.

Magdelain A. Op. cit. P. 57.

Talamanca M. La storia dell’edictum de pactis // Labeo. Rassegna di diritto romano. Napoli, 1960. Vol. 6. P. 278 – 289.

Amirante L. Magdelain Andr. Le consensualisme dans l’dit du prteur (Publications de l’institut de droit romain de l’Universit de Paris XVIII). Sirey, 1958 pp.196. // Bulletino dell’istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja». Milano, 1960. Vol. 63. P. 297- 312.

Pugliese G. Magdelain Andr. Le consensualisme dans l’dit du prteur (Publications de l’institut de droit romain de l’Universit de Paris XVIII). Sirey, 1958 // Studia et documenta historiae et iuris. Roma, 1954. Vol.20. P. 373-383.

Brasiello U. Andr Magdelain. Le consensualisme dans l’dit du prteur [«Publications del’Institut de Droit Romain del Universit de Paris», 18], Sirey, Paris, 1958. // Studia et documenta historiae et iuris. Roma, 1959. Vol. 72. P. 465-471.

подряд, товарищество, а также реальных контрактов поклажи, ссуды, залога.

Центральное значение здесь имеют работы М. Таламанки122, М. Сардженти123, Р.

Фьори124, В. Аранджио-Руица125, Л. Гальярди126 и ряда других исследователей.

Неразрывно с проблематикой оформления договорных типов связана проблема процессуальной защиты и влияние принципа добросовестности (bona fides) на развитие института контракта в предклассический период римского права. Основные вопросы, связанные с bona fides, касаются соотношения концепций fides и bona fides, структуры формулы исков по доброй совести, периода их возникновения, возможной трансформации из преторских в цивильные, признания судебного процесса по доброй совести в юрисдикции претора перегринов и т.д. Влияние добросовестности на развитие контракта составляет содержание исследований главных европейских романистов, в числе которых работы М. Влассака127, А. Перниса, Э. Бетти, В. Аранджио-Руица128, Ф.

Виакера129, М. Казера, Л. Ломбарди130, А. Каркатерры131, Ф. Галло132, Б.

Talamanca M. La tipicita dei contratti romani tra «conventio» e «stipulatio» fino Labeone // Contractus e Pactum. Tipicit e libert negoziale nell’esperienza tardo-repubblicana: Atti del convegno di diritto romano e della presentazione della nuova riproduzione della littera Florentina.

Napoli, 1990. P. 96.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano. P. 1171 ss.

Fiori R. La definizione della «locatio conductio». Napoli, 1999. P. 24-45.

Arangio-Ruiz V. La compravendita in diritto romano. Napoli, 1963. Vol. 2. P. 1 ss.

Gagliardi L. Prospettive in tema di origine della compravendita // La compravendita e l’interdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano. Padova, 2007. P. 103 ss.

Wlassak M. Zur Geschichte der negotiorum gestio: eine rechtshistorische Untersuchung. Jena, 1879. S. 153. Idem, Rmische Prozessgesetze. Ein Beitrag zur Geschichte des Formularverfahrens.

Leipzig, 1891. Bd. 2. S 302, nt. 10.

Arangio-Ruiz V. La compravendita in diritto romano.Vol. 2. P. 205 ss.

Wieacker F. Zur Rechtstheoretischen Przisierung des § 242 BGB. Tbingen, 1956. – 53 S.

Lombardi L. Dalla «fides» alla «bona fides». Milano, 1961. P. 1 ss.

Carcaterra A. Intorno ai bonae fidei iudicia. Napoli, 1964. P. 1 ss.

Шмидлина133, М. Таламанки, Р. Кардилли134, Р. Фьори135, многих других. Среди отечественных авторов данной теме посвящен ряд исследований Д.В. Дождева Осмысление синаллагматической связи обязательств в консенсуальных договорах в предклассический период традиционно пытаются проследить на основании формул контрактов (leges contractus), приводимых в сочинениях Марка Порция Катона (II в. до н.э.) и Терренция Варрона (I в. до н.э.).

Исследованию данной проблематики посвящены работы А. Бехманна137, У. фон Любтова138, В. Аранджио-Руица139, Х. П. Бенёра140, А. Чендерелли141, М.

Таламанки142, Р. Фьори143, Р. Кардилли144 и др.

Gallo F. Bona fides e ius gentium // Il ruolo della bona fede oggetiva nell’esperienza giuridica storica e contemporanea. Atti del Consegno internazionale di studi in onore di A. Burdese. PadovaVenezia-Torino, 14-15-16 giugno 2001. Vol 2. Milano, 2003. P. 151.

Schmidlin B. Der verfahrensrechtliche Sinn des «ex fide bona» im Formularproze // De iustitia et iure. Festgabe fr Ulrich von Lbtow zum 80. Geburtstag. Berlin, 1980. S. 364 ff.

Cardilli R. «Bona fides» tra storia e sistema. Torino, 2004. P. 1 ss.

Fiori R. Fides e bona fides, gerarchia e categorie giuridiche // Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato. Napoli, 2008. Bd. 3. P. 237 ss.; Idem, «Ius civile», «ius gentium», «ius honorarium»: il problema della «recezione» dei «iudicia bonae fidei» // Bulletino dell’istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja». Milano, 1998-1999. Vol. 40-41. P. 165-195.

Дождев Д. В. Частноправовое общение: опыт римского права // Правовое общение.

Постановка проблемы. М., 2012. С. 100 – 156. Его же, Методологические проблемы изучения римского права: право и справедливость в понятийной системе римской юриспруденции («ius civile», «ius naturale», «bonum et aequum») // Вестник древней истории. М., 2003. № 3. C.

100-122.

Bechmann A. Der Kauf nach gemeinem Recht. Erlangen, 1876. Bd. 1: Geschichte des Kaufs im Rmischen Recht. S. 528.

von Lbtow U. Catos leges venditioni et locationi dictae // Symbolae Raphaeli Taubenschlag Dedicatae. Varsaviae, Bratislaviae, 1957. Vol. 3. S. 227-441.

Arangio-Ruiz V. La compravendita in diritto romano.Vol. 2. P. 146-150.

Benhr H.P. Das sogenannte Synallagma in den Konsensualkontrakten des klassischen rmischen Rechts. Hamburg, 1965. S. 20 ff.

К оценке значения пакта (pactum) в текстах республиканских юристов Квинта Муция Сцеволы, Алфена Вара и учителя Лабеона Требация обращаются Р. Кнютель145, Б. Бискотти146, Ф. С. Мейссель147, О. Берендс148, Б. Альбанезе149, Р.

высказывании Квинта Муция Сцеволы (D. 50. 17. 73. 4), где термин поставлен в ряду формальных сделок как правовой акт, в отношении которого действует запрет устанавливать обязательство в пользу третьего лица. К интерпретации текста обращаются О. Берендс151, А. Бурдезе152, А. Скьявоне153, М. Таламанка154, Ф. Галло155 и многие другие ученые. Первую систематику контрактных источников обязательства в понимании Квинта Муция Сцеволы (D. 50.17.73.4), Cenderelli A. Varroniana. Istituti e terminologia nelle opere di M. Terenzio Varrone. Milano, 1973. P. 144-150.

Talamanca M. La tipicita dei contratti romani tra «conventio» e «stipulatio» fino Labeone. P. 53.

Fiori R. La definizione della «locatio conductio». P. 24-45.

Cardilli R. L’obbligazione di «praestare» e la responsabilit contrattuale in diritto romano (II sec. A. C. – II sec. D. C.). Milano, 1995. P. 73, 97, 106.

Kntel R. Stipulatio poenae: Studien zur rmischen Vertragsstrafe. Kln, 1976. S. 329.

Biscotti B. Op. cit. P. 206.

Meissel F.S. Societas. Struktur und Typenvielfalt des rmischen Gesellschaftsvertrages.

Frankfurt am Main, 2004. S. 153.

Behrends O. berlegungen zum Vertrag zugunsten Dritter im rmischen Recht // Institut und Prinzip im rmischen Privatrecht. Siedlungsgeschichtliche Grundlagen, philosophische Einflsse und das Fortwirken der beiden republikanischen Konzeptionen in den kaiserlichen Rechtsschulen.

Ausgewhlte Aufstze. Gttingen, 2000. Bd.1. S. 839 ff.

Albanese B. Gli atti negoziali nel diritto privato romano. P. 345.

Fiori R. Contrahere e solvere obligationem in Q. Mucio Scevola // Fides humanitas ius. Studi in onore di Luigi Labruna. Napoli, 2007. Vol. 3. P. 1956 ss.

Behrends O. berlegungen zum Vertrag zugunsten Dritter im rmischen. S. 839 ff.

Burdese A. Sulle nozioni di patto, convenzione e contratto in diritto romano. P. 50 ss.

Schiavone A. Giuristi e nobili. P. 205, nt. 69.

Talamanca M. La tipicita dei contratti romani tra «conventio» e «stipulatio» fino Labeone. P. 78.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 22 ss.

к которой восходит система Гая, детально обсуждают Ф. Виакер156, М.

Сардженти157, Р. Фьори158 и др.

Основная дискуссия в литературе, посвященной контракту, сосредоточена вокруг учения о контракте Лабеона (D. 50.16.19). Оно концептуально распадается на две части – собственно дефиниция контракта и особый договорный иск agere praescriptis verbis для защиты атипичных взаимных соглашений. Многообразие мнений и подходов к толкованию каждой из догматического осмысления учения о контракте Лабеона.

К реконструкции рубрики эдикта, которой посвящен комментарий к эдикту Лабеона, в котором он дает дефиницию контракта, обращаются О. Ленель159, Б.

Альбанезе160, Р. Санторо161, Дж. Финацци162, М. Бретоне163, Э. Бэтти164, Скьявоне, Wieacker F. Griechische Wurzeln des Institutionensystems // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1953. Bd. 83. S. 97 ff.

Sargenti M. La sistematica pregaiana delle obbligazioni e la nascita dell’idea di contratto // Prospettive sistematiche nel diritto romano. Torino, 1976 (= Scritti di Manlio Sargenti (1947 Napoli, 2011. P. 907 ss.).

Fiori R. Contrahere e solvere obligationem in Q. Mucio Scevola. P. 1956 ss.

Lenel O. Palingenesia iuris civilis. Iuris consultorum reliquae quae Iustiniani Digestis continetur ceteraque iuris prudentiae civilis. Fragmenta minora secundum auctores et libros. Lipsiae, 1889.

Vol. 1. S. 502, nt. 3.

Albanese B. «Agere», «gerere», «contrahere» in D. 50. 16.19. Congetture su una definizione di Labeone // Studia et documenta historiae et iuris. 1972. Vol. 38. P. 195.

Santoro R. Riflessioni sul contratto nel pensiero di Labeone // Studi in onore di Andrea Arena.

Padova, 1981. T. 4. P. 239; Idem, Il contratto nel pensiero di Labeone. P. 247 ss.

Finazzi G. Ricerche in tema di negotiorum gestio-Requisiti delle actiones negotiorum gestorum.

Vol. 2.1. Firenze, 2003. P. 79 ss.

Bretone M. Labeone e l’editto // Seminarios complutenses de derecho romano. Madrid. 1993.

Vol.5. P.31.

Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani.

P.12.

К. А. Канната, Ф. Барейро165. Сложности в понимании фрагмента вызвали к жизни волну интерполяционной критики. Интерполяции во фрагменте усматривают Й. Партш166, Г. Ф. фон Безелер167, Б. Бьонди168. В литературе 2-й половины XX в. начинает утверждаться подход, направленный на толкование фрагмента без учета его возможных искажений. В частности, оставляя без Альбанезе169, М. Сардженти170, Дж. Меллило171, К. А. Канната172, Р. Фьори173 и др.

Из современных авторов с новой реконструкцией фрагмента, основанной на предположении о его искажении, выступил Ф. Галло174.

Дискуссии вызывает смысловое соотношение трех представленных во фрагменте (D. 50.16.19) видов частноправовых актов, которым Лабеон дает определение – gestum, actum, contractum – во фрагменте D. 50.16.19.

построенную в соответствии с диалектическим методом разделения, при котором названные акты находятся в иерархической связи друг с другом. К Barreiro F. La previa informacion del adversario en el proceso privado romano. Pamplona, 1968.

P. 157.

Partsch J. Op. cit. S. 10.

von Beseler G. Einzelne Stellen // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte.

Romanistische Abteilung. Weimar, Kln, Wien, 1932. Bd. 52. S 299.

Biondi B. Contratto e stipulatio: corso di lezioni. Milano, 1953. P. 207.

Albanese B. «Agere», «gerere», «contrahere» in D. 50. 16.19. P. 229.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell’idea di contratto nel peniero giuridico romano. P. 1169 ss.

Mellilo G. Forme e teorie contrattuali nella et del Principato // Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt: Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neuen Forschung. Berlin, New York, 1982. Bd. II. Prinzipat P. 471.

Cannata C. A. Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der rmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit. P. 62-70.

Fiori R. «Contrahere» in Labeone. P. 313-314.

Галло полагает, что фрагмент был искажен дважды: вначале Ульпианом, затем составителями Дигест. Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P.129 ss.

проблематике соотношения понятий actum, gestum, contractum во фрагменте обращаются среди прочих М. Таламанка175, Б.Альбанезе176, Р. Мартини177.

Под контрактом Лабеон понимает «ultro citroque obligatio» (D. 50.16.19), что дословно переводится как взаимное обязательство. Согласно одной из интерпретаций ultro citroque obligatio означает консенсуальную сделку. Такая Партшем178, Г. Ф. фон Безелерем179, Ф. Виакером180, Х. П. Бенёром181, Р.

Санторо182. Согласно иному толкованию ultro citroque obligatio означает соглашение, из которого возникает взаимное обязательство. К такому толкованию приходят Ф. Галло183, К. А. Канната184, В. Флуме185, Э.

Talamanca M. Lo schema «genus-species» nelle sistematiche dei giuristi romani // La filosofia greca e il diritto romano (Roma, 14-17 aprile 1973). Roma, 1977. T. 2. P. 217, nt. 711.

Albanese B. Definitio periculosa: un singolare caso di duplex interpretatio // Studi in onore di Gioacchino Scaduto. Padova, 1970. T. 3. P. 308.

Martini R. Le definizioni dei giuristi romani. Milano, 1966. P. 149, nt. 30.

Partsch J. Op. cit. S. 9 ff.

von Beseler G. F. Textkritische Studien // Zeitschrift der Savigny-Stifung fr Rechtsgeschichte Romanistische Abteilung. 1932. Bd. 52. S. 293 ff.

Wieacker F. Das Gesellschafterverhltnis des klassischen Rechts // Zeitschrift der SavignyStifung fr Rechtsgeschichte Romanistische Abteilung. 1952. Bd. 69. S. 321.

Benhr H.P. Op. cit. S. 8.

Santoro R. Riflessioni sul contratto nel pensiero di Labeone. P. 244 ss.; Idem, Il contratto nel pensiero di Labeone. P.238.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 149 ss.; Idem, Eredita di giuristi romani in materia contrattuale // Le teorie contrattualistiche nella storiografia contemporanea. Atti del convegno di diritto romano. Siena 14-15 aprile 1989. Napoli, 1991. P. 34; Idem, Contratto e atto secondo Labeone. Una dottrina da riconsiderare // Roma e America. Diritto romano commune.

Rivista di diritto dell’integrazione e unificazione del diritto in Europa e in America Latina. Roma, 1999. Vol.7. P. 22-29.

Шиандрелло186, П. Грёшлер187 и многие другие. Наконец, в соответствии с «прообязательственной» интерпретацией, главными представителями которой, считаются, Э. Бэтти188, Р. Фьори189, Б. Альбанезе190, К. Пеллозо191 и с некоторой осторожностью А. Бурдезе192, под контрактом Лабеон понимает не акт, а обязательственное правоотношение.

Предпринимаются попытки отыскать истоки учения о контракте Лабеона через толкование понятия синаллагма, которым в словах «то, что греки сопровождает определение контракта как взаимного обязательства. А.

Скьявоне193, А. Бискарди194, Дж. Гроссо195 полагают, что синаллагма указывает Cannata C.A. Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der rmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit. S. 65; Idem, Atto giuridico e rapporto giuridico // Studia et documenta historiae et iuris. 1991. Bd. 57. P. 355 ss.

Flume W. Rechtsakt und Rechtsverhltnis. Rmische Jurisprudenz und modernrechtliches Denken. S. 24–25.

Sciandrello E. Studi sul contratto estimatorio e sulla permuta nel diritto romano. Trento, 2001, P.

3 ss.

Grschler P. Auf den Spuren des Synallagma. S. 57-60.

Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani. P. ss.

Fiori R. «Contrahere» in Labeone. P. 311–313.

Albanese B. «Agere», «gerere», «contrahere» in D. 50. 16.19. P. 193, 227.

Pelloso C. Le origini aristoteliche del di Aristone // La compravendit e l’interdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano. Padova, 2007. T. I. P. 7.

Burdese A. Sul concetto di contratto e i contratti innominati in Labeone // Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Padova, 2007. P. 118–119.

Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani. Nova negotia e transactio da Labeone a Ulpiano. Napoli, 1971. P. 71 ss.

Biscardi A. Quod Graeci synallagma vocant // Labeo. Rassegna di diritto romano. 1983. Vol. 29.

P. 138–139.

на концепцию Аристотеля о взаимном обмене из 5-й книги Никомаховой этики.

М. Таламанка196 и П. Грёшлер197 видят в этой фразе ссылку на взаимные договоры в греческом праве. Наконец, по мнению Ф. Галло198, М. Сардженти199, Х.П. Бенёра200, Лабеон просто использует греческое слово, придавая ему более узкое специально юридическое значение.

иллюстрации контракта. В меньшинстве сегодня исследователи, полагающие, что Лабеон ограничивал контракт типичными консенсуальными договорами купли-продажи, найма, товарищества. Главными представителем закрытого перечня примеров выступают Х.П. Бенёр201, М. Таламанка202, С. Пероцци203, М.

Сардженти204, Б. Шмидлин205. Как правило, авторы склонны рассматривать контракт Лабеона как «открытую концепцию», охватывающую, в том числе, и потенциально синаллагматические договоры, не упомянутые во фрагменте D.

Grosso G. «Contractus» e nei giuristi romani // Scritti in onore di Giuliano Bonfante. Brescia, 1976, T. I. (= Grosso G. Scritti storico giuridici. Torino, 2001. T. 3. Diritto privato: persone, obbligazioni, successioni. P. 778-781).

Talamanca M. Pubblicazioni pervenute alla Direzione. A Schiavone, Giuristi e nobili nella Roma repubblicana. Il secolo dell rivoluzione scientifica nel pensiero giuridico antico // Bullettino dell’istituto di diritto romano «Vittorio Scialoja». 1988. T. 91. P. 906.

Grschler P. Auf den Spuren des Synallagma. S. 51.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 156.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano. P. 1169 ss.

Benhr H.-P. Op. cit. S. 11.

Benhr H.-P. Op. cit. S. 12.

Talamanca M. La tipicita dei contratti romani tra «conventio» e «stipulatio» fino Labeone. P.

103.

Perozzi S. Le obbligazioni romane // Scritti giuridici. Bologna, 1903. T. 2. Servit e obbligazioni. P. 416, nt. 1.

Sargenti M. Labeone: la nascita dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano. P. 29.

Schmidlin B. Nominatprinzip und seine Erweiterung durch die actio praescriptis verbis // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 2007. Bd. 124. S.

54.

50.16.19. С толкованием о примерном перечне контрактов выступают Ф.

Галло206, Р. Санторо207, К.А. Канната208, Ф. Хорак209 и многие другие.

Споры вызывает оценка учения Лабеона в свете отнесения к взаимным обязательствам договора товарищества. Данная дискуссия нашла сильный отклик в цивилистике, где, начиная с XIX в. пандектисты рассматривали товарищество как синаллагматический договор, а в XX в. такая оценка стала предметом сомнений и дискуссий. Главным представителем концепции о синаллагматическом характере товарищества стал В. Аранджио-Руиц210, ее товарищества рассматривается также в исследованиях А. Перниса212, С. Вьяро213, Р. Мюллера214, Майселла215.

Обсуждается влияние учения о контракте Лабеона на решение проблем контрактной, или исковой типичности, как главной характеристики римской Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T.1. P. 154.

Santoro R. Il contratto nel pensiero di Labeone. P. 61 ss.

Cannata C.A. Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der rmischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit. S. 65.

Horak F. Logiche dei giuristi romani (Aldo Schiavone, Studi sulle logiche dei giuristi romani.

Nova negotia e transactio da Labeone ad Ulpiano) // Labeo. Rassegna di diritto romano. 1973. Vol.

19. S. 211.

Arangio-Ruiz V. La societ in diritto romano. Napoli, 1950. P. 72 ss.

Wieacker F. Vincenzio Arangio-Ruiz. La societ in diritto romano // Zeitschrift der SavingnyStiftung. 1952. Bd. 69. S. 488–506; Wieacker F. Das Gesellschafterverhltnis des klassischen Rechts // Savigny-Zeitschrift fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1952. Bd. 69. S. 321;

Wieacker F. «Societas». Hausgemeinschaft und Erwerbgesellschaft. Untersuchungen zur Geschichte des Rmischen Gesellschaftsrechts. Weimar, 1936. Bd. I. S. 72 ff.

Pernice A. Parerga I: Zum rmischen Gesellschaftsvertrag // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1882. Bd. 3. S. 48 ff.

Viaro S. Corrispettivit e adempimento nel sistema contrattuale romano. Padova, 2011. P. ss.

Mller R. Gesellschaftsvertrag und Synallagma. Zrich, 1971. S. 5.

Meissel F.S. Op. cit. S. 9 ff.

договорной системы. Понимание функций, форм и пределов договорной типичности, выступающей на первый взгляд антиподом свободы договора, является центральной проблематикой теории гражданского права вообще. Она разрабатывается в работах Дж. Ферри216, Де Нова217, Э. Бэтти218, Р. Кардилли219, А. Джиомаро220, Ф. Ди Джованни221. В соотношении с решением проблем договорной типичности учение о контракте Лабеона рассматривают, например, Дж. Гроссо222, Ф. Галло223, А. Скьявоне224, Р. Санторо225, Р. Фьори226.

Вторая часть учения Лабеона, как мы отметили, связана с особым договорным иском agere praescriptis verbis для решения проблем исковой типичности. По мнению Ф. Галло227, А. Скьявоне228, А. Бурдезе229, Б. Шмидлин230, Ferri. G. Causa e tipo nella teoria del negozio giuridico. Milano, 1966. – 415 p.

De Nova G. Il tipo contrattuale. Pavia, 1974. P. 1 ss.

Betti E. Der Typenzwang bei den rmischen Rechtsgeschften und die sogenannte Typenfreiheit des heutigen Rechts // Festschrift fr Leopold Wenger zu seinem 70. Geburtstag dargebracht von Freunden, Fachgenossen und Schlern. Mnchen. Bd 1. 1944. S. 251.

Cardilli R. Il problema della resistenza del tipo contrattuale nel diritto romano tra natura contractus e forma iuris// Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato. Napoli, 2008. Vol.3. P. 1 ss.

Giomaro A. M. Tipicit e tipicit delle azioni // Diritto e storia nel mondo romano.Atti di un incontro di studio (Pavia, 21 aprile 1988). Como, 1998. P. 11, nt. 10.

Di Giovanni F. Il tipo e la forma. Aspetti dell’interferenza tra qualificazione e requisiti del contratto. Padova, 1992. P. 64 ss.

Grosso G. Il sistema romano dei contratti. P. 163 ss.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 214 ss.

Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani. P. 98 ss.

Santoro R. Il contratto nel pensiero di Labeone. P. 70.

Fiori R. Tipicit contrattuale e teoria generale del contratto. Alcuni problemi di storia e dogmatica // Roma e America. Diritto romano commune. Rivista di diritto dell’integrazione del diritto in Europa e in America Latina. Roma, 2006 Vol. 22. P. 109 ss.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 1. P. 188 ss.

Schiavone A. Sulle logiche dei giuristi romani. P. 98 ss.

Burdese A. Sul concetto di contratto e i contratti innominati in Labeone. P. 119 ss.

Р. Санторо231 условием предоставления названного иска была квалификация Лабеоном атипичного соглашения в качестве контракта, т.е. взаимного контракта и предоставлением искового средства agere praescriptis verbis отказывают П. Де Франчиши232, Р. Фьори, М.Ф. Курси233, М. Артнер234, М.

Сардженти235, Й. Краньйк236, У. Бабизье237. Основанием предоставления иска agere praescriptis verbis названные исследователи считают санкционирование невозможность воспользоваться типичными исками, предусмотренными в эдикте.

Schmidlin B. Nominatsprinzip und actio praescriptis verbis. S. 53-93; Behrends O.

Institutionelles und prinzipielles Denken im rmischen Privatrecht // Institut und Prinzip.

Ausgewhlte Aufstze. Gttingen, 2004. Bd. 1. S. 47.

Santoro R. Actio civilis in factum, actio praecriptis verbis e praecriptio // Studi in onore di Caesare Sanfilippo, Milano, 1983. Vol. 4. P. 683; Idem, Le due formulae della Tabula Pompeiana 34 // Annali di Universit di Palermo, 1985. Vol. 37. P. 335-350; Idem, Aspetti formulari della tutela delle convenzione atipiche // Le teorie contrattualistiche nella toriografia contemporanea.Siena 14-15 aprile 1989. Napoli, 1991. S. 85; Idem, Il contratto nel pensiero di Labeone. P. 108 ss.

De Francisci P. Synallagma. Storia e dottrina die contratti innominati. Pavia, 1913. Vol. 1. P. ss.

Cursi M.F., Fiori R. Le azioni generali di buone fede e di dolo nel pensiero di Labeone// Bulletino dell’istituto di diritto romano «Vittorio Scjaloja». Milano, 2011. Quarta Seri. Vol. I. P.

181.

Formularverfahren. Berlin, 2002. S. 71 ff.

Sargenti M Actio civilis factum e actio praescriptis verbis // Studia et documenta historiae et iuris. 2006. Vol. 72 (= Scritti di Manlio Sargenti (1947-2006). Napoli, 2011. P. 1479 ss.).

Kranjc J. Die actio praescriptis verbis als Formelaufbauproblem // Zeitschrift der SavignyStiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1989. Bd. 106. S. 434.


Babuisauix U. Id quod actum est. Zur Ermittlung des Parteiwillens im klassischen rmischen Zivilproze. Mnchen, 2006. – 330 S.

Долгое время вопросы вызывало время возникновения иска agere praescriptis verbis. Несмотря на то, что в тексте Дигест его первое прямое использование связано с именем Лабеона, в период интерполяционной критики такими авторами как И. Покровский238, Г. Ф. фон Безелер239, Де Франчиши240 он признавался разработкой византийских юристов. Сегодня этот подход преодолен за исключением разве что взглядов М. Сардженти241 и П. Вочи242.

Изучение структуры иска agere praescriptis verbis до сих пор приковывает к себе внимание исследователей. Соотношение прескрипции и демонстрации в его формуле обсуждают М. Варваро243, К. А. Канната244, П. Книп245, М. Ф. Курси, Р.

Фьори246, М. Артнер247, Р. Санторо248, Б. Шмидлин249 и другие. Дискуссии связаны также с тем, являются ли названия actio praescritptis verbis, actio civilis in factum и actio civilis incerti синонимами для наименования одного абстрактного договорного иска или речь идет о разных средствах исковой Pokrowsky J. Die Actiones in factum des classischen Rechts // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1895. S. 7 ss.

von Beseler G. F. Beitrge zur Kritik der rmischen Rechtsquellen. Tbingen, 1910. Vol. 2. S.

332.

De Francisci P. Synallagma. Storia e dottrina die contratti innominati. Vol. 1. P. 334.

Sargenti M. Actio civilis in factum e actio praescriptis verbis. P. 1479 ss.

Voci P. Santoro R. Il contratto nel pensiero di Labeone [Ann. Sem. Giur. Univ. Palermo (37)] (Palermo, Palumbo, 1983) p. 5-304. // Rivista internazionale di diritto romano e antico. Napoli, 1983. Vol. 34. P. 129.

Varvaro M. Ricerche sulla praescriptio. Milano, 2008. P. 124.

Cannata C. A. L’actio in factum civilis // IURA. Rivista internazionale di diritto romano e antico. 2008-2009. Vol. 57. P. 24.

Kniep F. Praescriptio und Pactum. Jena, 1891. S. 67-82.

Cursi M.F., Fiori R. Op. cit. P. 181-182.

Artner M. Op. cit. S. 93.

Santoro R. Aspetti formulari della tutela delle convenzione atipiche // Le teorie contrattualistiche nella toriografia contemporanea. Siena 14-15 aprile 1989. Napoli, 1991. S. 85.

Schmidlin B. Nominatprinzip und seine Erweiterung durch die actio praescriptis verbis. S. 74.

наименований. Теория о дуализме средств исковой защиты, при которой иск agere praesctiptis verbis восходит к Лабеону, а actio civilis incerti к Аристону, была разработана также А. Бурдезе на основе работ Жифрара и Сотти. С развитием концепции о неравнозначности трех наименований иска недавно выступил М. Артнер, предположив, что actio praescritptis verbis, actio civilis in factum и actio civilis incerti имеют разные области применения250.

Недостаточно исследована проблематика восприятия учения Лабеона в классический период римской юриспруденции. Даже «сакрализирующие»

личность Лабеона исследователи, такие как Ф. Галло, Р. Санторо и А. Скьявоне, утверждают, что оно не было воспринято последующими поколениями юристов. Еще более линейного толкования по этому вопросу придерживается учебная литература. Самым ярким примером может служить, бестселлер Р.

Циммерманна. Автор отказывается обсуждать концепцию Лабеона, прямо отмечая ее незначительное влияние на римское право251. Подобным образом, в учебниках по римскому праву М. Казера252, Т. Майера-Мали, В. Зельба и Х.

Хонсселя253 контракт Лабеона не рассматривается как самостоятельная констатирует, что систематика правовых актов, разработанная Лабеоном, имела важное значение, но на этом заканчивает рассмотрение концепции Лабеона254.

До нас практически не дошли тексты, в которых юристы прямо цитируют Лабеона. В то же время восприятие и отказ от его учения удается проследить в Artner M. Op. cit. S. 26 ff.

Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996. P. 562.

Kaser M. Das Rmische Privatrecht. Erster Abschnitt. Das altrmische, das vorklassische, und klassische Recht. Mnchen, 1971. S. 539; Idem, Das Rmische Privatrecht. Zweiter Abschnitt. Die Nachklassischen Entwicklungen. 2. Aufl. Mnchen, 1975. S. 367-368.

Honsell H., Mayer-Maly T., Selb W. Rmisches Recht. 4 Aufl. Berlin, 1987. S. 250-257.

Wieacker F. Rmische Rechtsgeschichte. Zweiter Abschnitt. Die Jurisprudenz vom frhen Prinzipat bis zum Ausgang der Antike im Westrmischen Reich und die Ostrmische Rechtswissenschaft bis zur Justinianischen Gesetzgebung. Mnchen, 2006.S. 393 Rn. 40.

ответах (responsa) юристов прокулианской и сабинианской школ. Такие исследователи, как Э. Дирксен255, Э. Бэтти256, Б. Шмидлин257, О. Берендс258, Ф.

Галло259, А. Скьявоне260, А. Скакетти261, П. Штайн262, Д. Либс263, Э. Шандрелло анализируют отличия сабинианской и прокулианской школ в отношении к задачам права, способам правоприменения и, как результат, к пониманию контракта. В свидетельствах Прокула и Нерация по договорной проблематике влияние Лабеона пытаются выявить А. Скьявоне265, Дж. Романо266, Ф. Хорак267, А. Бурдезе268, Ф. Галло269, М. Сардженти270, Э. Шандрелло271, Де Робертис272, К.

Dirksen E. Beitrge zur Kunde des rmischen Rechts. Leipzig, 1825. S. 46, 126.

Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani. P.

24 ss.

Schmidlin B Die rmischen Rechtsregeln. Versuch einer Typologie. Kln, Wien, 1970 S. 10.

Behrends O. Le due giurisprudenze romane e le forme delle loro argomentazioni // Index. 1983.

Vol. 12 (= Behrends O. Scritti «italiani». Napoli, 2009. P. 59 ss.).

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. Ricerca degli archetipi della categoria contrattuale e spunti per la revisione di impostazioni moderne. Corso di Diritto romano. Torino, 1995. T. II. P. 1 ss.

Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani. P. 117 ss.

Scacchetti M. Differenze di metodo fra sabiniani e proculiani // Studi in onore di Arnaldo Biscardi. Milano, 1984. Vol. 5. P. 370-371.

Stein P. The two scools of jurists in the early Roman Principate // Cambridge Law Journal. 1972.

Vol. 31. P. 8-31.

Liebs D. Rechtsschulen und Rechtsunterricht im Prinzipat // Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt. Berlin, 1976. Bd. II 15: Recht (Methoden, Schulen, einzelne Juristen). S. 197.

Sciandrello E. Studi sul contratto estimatorio e sulla permuta nel diritto romano. Trento, 2001, P.

184.

Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani. P. 124.

Romano G. Conventio e consensus (A proposito di Ulp. 4. ad ed. D. 2.13.1.3) // Annali del seminario giuridico di Palermo. Palermo. 2004. Vol. 38. P. 200 ss., nt. 68, 69, 70, 71.

Horak F. Logiche dei giuristi romani. S. 213.

Burdese A. Sul riconoscimento civile dei cosidetti contratti innominati. P. 25.

Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. T. 2. P. 48.

Крампе273, А. Пернис274 и другие. Главным проявлением расхождения прокулианцев и сабинианцев по договорной проблематике стал спор вокруг разновидности купли-продажи. Сабинианцы, «растягивая» правовой тип куплипродажи, выступали за то, что мена является ее разновидностью, прокулианцы видели в ней самостоятельный договор. К спору о квалификации мены как связанному с влиянием концепции Лабеона обращаются, например, А. Маски275, Г. Гальярди276, В. Аранджио-Руиц277, С. А. Кристальди278. При этом М.

Сардженти279 высказался о независимости данной дискуссии от проблематики восприятия учения Лабеона.

последующими поколениями юристов занимает учение Аристона о синаллагме (D. 2.14.7.2), приводимое Ульпианом в рамках систематики соглашений по праву народов (conventiones iuris gentium) (D. 2.14.7 pr-1). Аристон отмечает, что если в каком либо соглашении имеет место правовое основание, то возникает обязательство, и это есть синаллагма. Согласно одной из Sargenti M. Svolgimento dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano // IURA. Rivista internazionale di diritto romano antico. Napoli, 1988. Vol. 39. (=Scritti di Manlio Sargenti (1947Napoli, 2011.P. 1217).

Sciandrello E. Op.cit. P. 232-233.

De Robertis F.M. La responsabilit contrattuale nel sistema della grande compilazione. Alle scturigini della moderna teoria della responsabilit contrattuale. Bari, 1992. Vol. II. P. 621-622.

Krampe C. Proculi Epistulae. Eine frhklassische Juristenschrift. Karlsruhe, 1970. S. 52-53.

Pernice A. Parerga III. Zur Vertragslehre der rmischen Juristen. S. 251.

Maschi C.A. Impostazione storica della compravendita e della permuta nel libro 33 ad edictum di Paolo // Studi in onore di P. De Francisci. Milano, 1956. Vol. II. P. 357 ss.

Gagliardi L. Prospettive in tema di origine della compravendita. P. 109, 115.

Arangio-Ruiz V. La compravendita in diritto romano.Vol. II. P. 158 ss.

Cristaldi S.A. «Dedi tibi pecuniam ut mihi Stichum dares». A margine di D. 12.4.16 // Studi per Giovanni Nicosia. Catania, 2007. Vol.1. P.73.

Sargenti M. Svolgimento dell’idea di contratto nel pensiero giuridico romano. P. 1258-1259.

интерпретаций, поддерживаемой К. А. Каннатой280 и А. Скьявоне281, концепция Аристона повторяет то, что сказал Лабеон. Согласно господствующему толкованию, которому следуют Ф. Галло282, Л. Лантелла283, Э. Шандрелло284, М.

Артнер285, А. Бурдезе286, М. Таламанка287, Т. Далла Массара288, Б. Бьонди289 и др., предоставлений. Идеи об изменении концепции Лабеона основаны главным образом на толковании понятия causa, в котором названные исследователи усматривают метонимию понятия предоставление (datio). Автономность учения Cannata C. A. Labeone, Aristone e il sinallagma // IURA. Rivista internazionale di diritto romano e antico. Napoli, 2010. Vol. 57. P. 52.

Schiavone A. Studi sulle logiche dei giuristi romani. P. 139 ss.; Idem, La scrittura di Ulpiano.

Storia e sistmea nelle teorie contrattualistiche del quarto libro ad edictum // Le teorie contrattualistiche nella storiografia contemporanea. Atti del convegno di diritto romano. Siena 14aprile 1989. Napoli, 1991. P. 125 ss.

Gallo F. Eredit di Labeone in materia contrattuale // Atti del Seminario sulla problematica contrattuale in diritto romano (Milano, 7-9 aprile 1987). Bd. I, Milano, 1988. P. 52; Idem, Eredit dei giuristi romani in materia contrattuale. P. 52; Idem, Synallagma e conventio nel contratto. T. I.

P. 67, 96; Idem, Synallagma e conventio nel contratto T. II. P. 107; Idem, Ai primordi del passaggio dalla sinallagmaticit dal piano delle obbligazioni quello delle prestazioni // Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Padova, 2006. P. 166.

Lantella L. «Ultro citroque»: Appunti teorici e storici sulla lateralit degli «atti» // Diritto e processo nella esperienza romana. Atti del seminario Torinese (4-5 dicembre 1991) in memoria di Giuseppe Provera. Napoli, 1999. P. 113 nt. 12.

Sciandrello E. Op. cit. P. 14 ss.

Artner M. Op. cit. S. 104 ff.

Burdese A. Sul riconoscimento civile dei c.d. contratti innominati // IURA. Rivista internazionale di diritto romano antico. Napoli, 1985. Vol. 36. P. 26 ss.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 


Похожие работы:

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Лоскутов, Алексей Эдуардович Распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Лоскутов, Алексей Эдуардович.    Распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами [Электронный ресурс] : сравнительно­правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Москва: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Царгуш, Руслан Васильевич Налог на прибыль организаций в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Царгуш, Руслан Васильевич Налог на прибыль организаций в Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Финансово­правовые аспекты : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«Пешкова Татьяна Викторовна Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность:12.00.14 – Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Воронеж –...»

«Мадаев Евгений Олегович ДОКТРИНА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве Научный руководитель – доктор юридических наук И.А. Минникес Иркутск 2012 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Доктрина как правовое явление § 1.1 Правовая доктрина как юридическая категория: соотношение со смежными категориями, признаки,...»

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук,...»

«Рожкова Марина Александровна ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ГРАЖДАНСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ, ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор...»

«Козлова Елена Борисовна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«Добрякова Наталья Игоревна ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (сравнительно-правовой анализ). Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : к.ю.н., профессор Гуреев В.И. Москва 2008 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Учебное произведение...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Летова Наталия Валерьевна ПРАВОВОЙ СТАТУС РЕБЕНКА В ГРАЖДАНСКОМ И СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 2013 1 Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве Содержание Введение..3-26 Глава 1. Понятие, содержание и виды правового статуса ребенка.27-136 § 1.1. Общие теоретические подходы к определению...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Григорьев, Виталий Григорьевич 1. Формирование и действие законодательства суБъекта Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2006 Григорьев, Виталий Григорьевич Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: На примере Самарской области и инык субъектов Российской Федерации : Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«Бородин Сергей Сергеевич СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических...»

«Благополучная Камила Владимировна Единая патентно-правовая охрана изобретений на территории Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана, как средство его инновационного развития Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Диссертация...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Любарская, Наталья Витальевна Государственное регулирование эмиссии акций в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Любарская, Наталья Витальевна.    Государственное регулирование эмиссии акций в Российской Федерации  [Электронный ресурс] : Административно­правовые вопросы : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Екатеринбург: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«Семочкина Марина Алексеевна ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, доцент Спектор А.А. Москва – 2014 Содержание Введение стр. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты правового режима иностранных...»

«Лунева Анна Владимировна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 12.00.08. – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.