WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики ...»

-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина

(МГЮА)

На правах рукописи

Ильичев Петр Андреевич

Исковая давность. Проблемы теории и

правоприменительной практики

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Масляев А.И.

Москва – 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ.

Введение…………………………………………………………………………... Глава 1. Общие положения института исковой давности…………….……… § 1. Понятие и предмет исковой давности……………………………….…..... § 2. Правовая природа и значение исковой давности……………………….... § 3. Место исковой давности в системе сроков…………………..………..…. Глава 2. Исчисление исковой давности…………………………………….….. § 1. Определение начала течения исковой давности………………...………. § 2. Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности……… § 3. Истечение исковой давности……………………………………………… Глава 3. Применение исковой давности……………………………………… § 1. Субъекты применения исковой давности…………….………….....…… § 2. Актуальные вопросы применения исковой давности по требованиям о защите вещных прав…………………………………………………………… § 3 Некоторые вопросы применения исковой давности к отдельным видам обязательств……………………………………………………………………. Заключение…………………………………………………………………...… Список использованных материалов…..…………………………………...… ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Учитывая, что право на судебную защиту, является одним из центральных конституционных прав человека и гражданина, и закреплено в статье 46 Конституции РФ, механизм осуществления данного права несет в себе не только теоретическую ценность, но и практическую значимость.

Вместе с тем, в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обусловливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного субъекта на судебную защиту.



Переход России к рыночной экономике существенным образом изменил подход к регулированию имущественных отношений. Процесс реформирования правового регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, до настоящего времени не завершен.

Тенденции развития современного гражданского законодательства свидетельствуют о том, что общая часть гражданского законодательства, составляющей частью которого выступает институт исковой давности, нуждается в изменениях. Об этом говорится в одобренной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 Концепции развития гражданского законодательства РФ, в соответствии с которой были внесены существенные изменения в нормы общей части гражданского законодательства, в том числе в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность. Это подтверждает, что система действующего гражданско-правового регулирования в области норм об исковой давности не является совершенной; существуют проблемы теории и правоприменительной практики, которые нуждаются в комплексном доктринальном исследовании.

Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается рассматриваемого института.

Об актуальности диссертационного исследования свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой применения норм права в области рассматриваемого института. Особый интерес для развития науки гражданского права представляет вопрос о правовой природе срока исковой давности, а также возможности его применения к общественным отношениям, регулируемым различными отраслями права. Более того, учитывая особую роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений, нуждается в доктринальном исследовании вопрос применения исковой давности к таким отношениям. Важным для юридической науки является вопрос правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что имеет место в действующем законодательстве из-за несовершенства отдельных правовых норм. Так, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда суды поразному подходят к толкованию правовой природы сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что приводит к нарушению единообразия в толковании правовых норм, и противоречивому характеру судебной практики. Кроме того, серьезные трудности для добросовестных субъектов гражданских правоотношений вызывает применение норм права, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а именно вопросы определения начала течения срока исковой давности; приостановления перерыва и восстановления исковой давности, некоторые вопросы применения исковой давности к вещным и обязательственным правам, а также иные важные для правоприменения вопросы исковой давности.





Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что проблематике исковой давности в доктрине уделяется большое внимание, научный потенциал вопросов, составляющих содержание рассматриваемого института, не является исчерпанным. Разработкой проблем, связанных с исковой давностью, в разное время занимались такие исследователи как М.М. Агарков, С.Н. Абрамов, Т.Е. Абова, Л.К. Беджаше, А.Т. Боннер, Е.А.

Борисова, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.П. Грибанов, Д.А. Грибков, Р.Е. Гукасян, А.Н. Гуев, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.С. Иоффе, Н.И.

Катаржинская, М.Я. Кириллова, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, К.Ю. Лебедева, М.Н. Малеина, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Г.Л. Осокина, О.С. Полевая, М.П. Ринг, М.Г. Розенберг, М.А. Рожкова, С.В. Сарбаш, А.К.

Селезнев, Е.А. Суханов, Т.А. Терещенко, Ю.К. Толстой, М.К. Треушников, И.А. Фаршатов, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, А.М.

Эрделевский и другие авторы.

Следует отметить, что большинство имеющихся исследований в области исковой давности были сделаны без учета изменений, которые внесены в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность. По мнению автора, наиболее актуальные вопросы, с учетом изменений норм общей части гражданского законодательства об исковой давности, принятых на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», нуждаются в комплексном доктринальном исследовании, поскольку недостаточно подробно освещены в имеющейся научной литературе.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. диалектический и системно-структурный). Наряду с ними использовались специальные методы познания правовой действительности: историко-правовой, сравнительноправовой, формально-юридический и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную основу исследования составляют акты как российского, так и зарубежного законодательства, содержащие нормы, регулирующие отношения в сфере исковой давности. При сравнительно-правовом анализе основных проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, автор также обращался к нормативно-правовым актам СССР, которые в настоящее время утратили силу.

Эмпирической основой исследования являются материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики по вопросам исковой давности.

Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике, а также разработка правовых механизмов для их устранения и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Указанной целью обусловливается постановка и решение следующих задач.

- Правовой анализ понятия и предмета исковой давности: оценка различных точек зрения, имеющих место в научной литературе; выявление проблематики понятия и предмета исковой давности.

- Определение правовой природы исковой давности по российскому законодательству в системе норм материального и процессуального права, а также частного и публичного права. Изучение вопроса влияния исковой давности на комплексные имущественные отношения.

Выявление места исковой давности в системе сроков. Разработка критериев, которые в системе правового регулирования комплексных имущественных отношений позволяют отнести сроки к единому институту исковой давности.

субъективного критериев определения начала течения срока исковой давности; предложение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Правовой анализ проблематики восстановления исковой давности;

восстанавливать исковую давность; предложение рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, позволяющих сделать подинститут восстановления исковой давности более эффективным.

- Исследование вопросов, связанных с правовыми последствиями истечения исковой давности; изучение проблематики правовой судьбы субъективного права по истечении исковой давности; исследование вопросов о соотношении натуральных обязательств с обязательствами с истекшей исковой давностью.

Исследование и правовой анализ проблематики в сфере определения управомоченных субъектов, обладающих в соответствии с законом правом заявить в суде о применении исковой давности.

- Выявление проблемных аспектов применения исковой давности по отдельным способам защиты вещных прав и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере;

- Исследование вопроса применения исковой давности по требованиям о признании договора, исполнение которого произведено, незаключенным и кондиционным обязательствам, вытекающим из исполнения незаключенного договора; рекомендации по совершенствованию законодательства.

- Правовой анализ применения исковой давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, выявление недостатков правового регулирования и предложение по совершенствованию законодательства.

отношения, связанные с правовым институтом исковой давности.

Предмет диссертационного исследования – нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности;

положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Нормативная и научная основа исследования. При подготовке и написании настоящего диссертационного исследования, автор руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регулирующих вопросы исковой давности. Кроме того, автор при написании диссертации руководствовался положениями судебной и иной правоприменительной практики, имеющей место в Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составили труды как Российских авторов, исследовавших проблематику исковой давности в разные периоды времени, так и труды зарубежных авторов.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новой теоретической модели института исковой давности, которая рассматривает ее как институт, регулирующий комплексные имущественные отношения, объединяющий все материальноправовые сроки, направленные на реализацию права заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства. Кроме того, в диссертационном исследовании предлагаются новые подходы к решению отдельных актуальных проблем института правоприменительной практике.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие обладающие элементами научной новизны теоретические положения и сделанные на их основе практические выводы:

1. Правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не только как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

2. Действующее законодательное регулирование материально-правовых сроков, связанных с обращением в суд в рамках искового производства за защитой нарушенного права, не позволяет определить правовую природу многих из таких сроков. Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:

а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материальноправовые отношения;

б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица на защиту нарушенного права в судебном порядке;

в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.

3. В правоприменительной практике при определении момента начала заинтересованное лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельством, что в отдельных законодательных нормах для подобных лиц установлен объективный критерий исчисления исковой давности, связанный не с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а с конкретным юридическим фактом.

Предлагается выработать в нормах действующего гражданского законодательства компромиссную модель правового регулирования, ограничив сферу действия объективного критерия для указанных лиц, и предусматривая его только для лиц, которые имели реальную возможность быть осведомленными о нарушении своего права. С нашей точки зрения, объективный критерий начала исчисления срока исковой давности следует устанавливать в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и лишь в той мере, в которой он не ограничивает прав его участников на судебную защиту.

Кроме того, принимая во внимание противоречия, имеющие место в судебной практике, в целях удобства применения субъективного критерия определения начала течения исковой давности, рекомендуется на законодательном уровне либо на уровне акта официального толкования конкретизировать правила исчисления исковой давности для юридического лица, связав его с моментом осведомленности исполнительного органа юридического лица о моменте нарушения права юридического лица.

4. В диссертации обосновывается положение о том, что сферу действия правовой конструкции признания долга следует применять не только к не истекшему давностному сроку в рамках конструкции перерыва исковой давности (в том виде, как она применяется сейчас), но и к обязательствам с истекшим сроком исковой давности. Это обусловливается тем, что «исполнение» равно как и «признание необходимости исполнения», совершенные после истечения исковой давности, должны влечь для обязанного лица однородные правовые последствия.

Законодателю не следует запрещать участникам гражданского оборота «реанимировать» задавненное обязательство, если должник добровольно совершил действия, свидетельствующие о признании долга после истечения срока исковой давности, поскольку в силу принципа недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, граждане и юридические лица вправе самостоятельно по своей воле принимать решения по вопросам участия в отношениях, имеющих частноправовой характер.

Рекомендуется ввести в действующее гражданское законодательство норму, в соответствии с которой «в случае если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, после истечения срока исковой давности, срок исковой давности восстанавливается и начинает течь заново со дня совершения действий, свидетельствующих о признании долга».

Анализ законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о необходимости расширения перечня оснований восстановления срока исковой давности, поскольку условия восстановления срока исковой давности, которые предусмотрены действующим законом, делают этот институт крайне неэффективным и нередко влекут объективную невозможность восстановить пропущенный срок даже при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Предлагается предоставить юридическим лицам правовую возможность восстанавливать пропущенный срок исковой давности при наличии определенных обстоятельств, уравняв их в этой части в правах с гражданами.

Полное и безоговорочное лишение юридических лиц права восстанавливать исковую давность независимо от причин ее пропуска не является правильным и ограничивает их права на судебную защиту.

Кроме того, целесообразно конкретизировать перечень оснований для восстановления исковой давности, исключив из редакции статьи 205 ГК РФ формулировки «по обстоятельствам, связанным с личностью истца», а также приблизительный перечень оснований для восстановления исковой давности.

Однако для недопущения дестабилизации гражданского оборота установить предельный срок (по предложению автора данный срок составляет 3 года), исчисляемый с момента истечения исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо имеет право заявить в суде о восстановлении исковой давности.

6. Нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие применение исковой давности к требованиям, связанным с защитой вещных прав нуждаются в совершенствовании. Рекомендуется законодательно урегулировать вопрос применения исковой давности по требованиям, связанным с различными способами защиты права собственности и иных вещных прав. Действующее правовое регулирование защиты вещных прав по требованиям о признании права, оспаривании зарегистрированного права, а также иным отдельным способам защиты вещных прав не позволяет в полной мере обеспечить реализацию прав заинтересованного лица, а также приводит к нарушению единообразия в толковании судами законодательных норм.

Кроме того, предлагается ввести в действующее гражданское законодательство изменения, определяющие порядок исчисления исковой давности по требованиям о защите вещного права, сопряженного с лишением носителя вещного права правомочия владения, исчисляя его со дня утраты владения, а в случаях, если вещь выбыла из владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца, - со дня совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению.

Действующее гражданское законодательство предоставляет возможность лицу оспорить зарегистрированное право собственности, возникшее на основании сделки, по истечении трех лет со дня, когда началось ее исполнение, причем оспорить зарегистрированное право по основаниям ничтожности совершенной сделки.

законодательства РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права исчисляется по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права1.

Предлагается конкретизировать правило, связанное с определением начала течения срока исковой давности по требованию, связанному с оспариванием зарегистрированного права применительно к требованиям, недействительности ничтожной сделки, связав его с моментом начала исполнения сделки.

8. Практика применения норм гражданского законодательства об определении начала течения срока исковой давности в отношении обязательств с неопределенным сроком исполнения свидетельствует о том, что правовое регулирование данного вопроса несовершенно, поскольку формулировка законодателя об исчислении давностного срока со дня, когда у обязательства» не позволяет однозначно истолковать закон, что приводит к возникновению противоречивой судебной практики. Это обусловливается тем, что суды по разному подходят к решению вопроса, следует ли исчислять исковую давность по истечении разумного срока со дня возникновения обстоятельства, указанного в законе.

Представляется, что данный вопрос требует соответствующего правового регулирования в целях обеспечения единообразия в толковании судами норм права.

9. Нормы действующего гражданского законодательства допускают различные правила определения начала течения исковой давности для Данное положение закреплено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Российская газета», № 109, 21.05. «ничтожных договоров» и «незаключенных договоров», исполнение которых было произведено. Учитывая, что оба из указанных договоров не влекут правовых последствий для участников гражданского оборота, дифференцированный подход в исчислении исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения указанных договоров, негативно сказывается на правоприменительной практике.

законодательство в части исчисления исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из исполнения незаключенного договора.

Срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным, исполнение которого произведено, а также по требованию о взыскании неосновательного обогащения вследствие исполнения незаключенного договора рекомендуется исчислять со дня, когда началось исполнение договора, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной договора, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале его исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной договора, во всяком случае не должен превышать десять лет со дня начала исполнения договора.

10. Действующее законодательство, регулирующее применение исковой давности к обязательствам, вытекающим из договора имущественного страхования, не позволяет однозначно определить момент начала течения исковой давности по данному виду обязательств, что приводит к противоречивой судебной практике, а также большому количеству точек зрения в цивилистической доктрине.

изменения в нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, исчисляя срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования со дня получения страхователем (выгодоприобретателем) отказа от страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплате не в полном объеме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования формируют новый подход к пониманию правовой природы исковой давности. Автор называет единые критерии сроков, которые позволяют отнести их к срокам исковой давности. Это может способствовать внесению большей четкости в положения общей части гражданского законодательства в сфере правового регулирования сроков и исковой давности. Кроме того, предлагаемые автором механизмы устранения существующих недостатков в правовом регулировании исковой давности должны способствовать обеспечению прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Сделанные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы для совершенствования российского гражданского законодательства. В случае если предложенные диссертантом критерии определения исковой давности будут введены законодателем, это существенным образом упростит правоприменение и положительно повлияет на законность осуществления правосудия по гражданским делам.

Материалы и выводы диссертации могут представить интерес для научных исследований по проблематике сроков и исковой давности и могут быть использованы при осуществлении преподавательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, иных рецензируемых научных изданиях, сборниках материалов конференций. Результаты исследования были использованы автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также неоднократно обсуждались на конференциях и научно-практических семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, и списка использованных источников (библиографии).

ГЛАВА 1. Общие положения института исковой давности.

В целях наиболее полного представления о правовой природе института исковой давности представляется необходимым в начале диссертационного исследования произвеcти научный анализ понятия исковой давности, выявив при этом основные теоретические проблемы как легального определения, так и определений, разработанных учеными-цивилистами.

Научный подход к определению понятия исковой давности претерпевал изменения с течением времени, и с развитием законодательной системы государства. В дореволюционной России Энгельман И.Е. определял исковую давность как способ погашения иска вследствие непредъявления его в течение определенного срока. Энгельман И.Е. также отмечал, что слово «давность» употребляется обыкновенно для обозначения того влияния, которое приписывается в законах истечению определенного срока времени по отношению к приобретению или потере какого-либо права1. Шершеневич Г.Ф. отмечал, что под именем исковой давности понимается потеря права обращаться к судебной защите посредством иска по неосуществлению права в течение установленного законом времени2. Также в дореволюционной России существовали позиции о том, что исковая давность – это способ прекращения самого материального права3 и прекращение права вследствие его неосуществления4.

В советский период вопросы понятия исковой давности получили отражение в диссертационном исследовании Ринга М.П., который определял исковую давность как прекращение права на иск вследствие непредъявления Энгельман И.Е. «О давности по русскому гражданскому праву». // Спб, 1901, стр. 1- Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» // Москва, Мейер Д.И. Русское гражданское право //Москва, 1902, стр. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права // Спб, иска в течение срока, указанного в законе1. Приведенное определение в науке Крашенинников отмечал, что в приведенном Рингом М.П. определении, исковая давность отождествляется с последствием ее истечения, между тем как давностный срок и то, к чему приводит его истечение, суть далеко не одно и то же2; К.Ю. Лебедева также отмечала, что в определении Ринга М.П.

допускается смешение сущности исковой давности с последствиями ее истечения3. Следует отметить, что впоследствии М.П. Ринг уточнил ранее сформулированное им понятие исковой давности, определяя ее как установленный законом срок защиты нарушенного гражданского права4.

В советский период большой вклад в научное развитие понятия исковой давности осуществила Кириллова М.Я., определяющая исковую давность как возможность осуществления нарушенного материального субъективного права путем принуждения обязанного лица к исполнению его гражданскоправовой обязанности5. Не соглашаясь с обоснованностью указанного определения, Лебедева К.Ю. отмечает, что в течение давностного срока предусмотренными в законе способами. На наш взгляд, приведенное замечание является необоснованным, поскольку в определении Кирилловой М.Я. не производится смешение понятий «осуществление» и «защита»

гражданских прав, а лишь справедливо указывается на невозможность гражданского права. Приведенный аргумент находит свое отражение в определениях исковой давности, разработанных другими цивилистами (в частности, Б.Б. Черепахин понимал под исковой давностью определенный Ринг М.П. Исковая давность в советском гражданском праве // Москва, 1952, стр. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности // Ярославль 1997, стр. 28- Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков // Томск 2003, Ринг М.П. Исковая давность в новом ГК РСФСР Кириллова М.Я. Исковая давность по советскому гражданскому праву // дисс., к.ю.н., Свердловск, срок, в течение которого допускается принудительное осуществление, в том числе путем использование права на иск1).

Важным аспектом доктринального исследования понятия исковой давности через категорию времени как обстоятельства, являющимся основанием для исследования советского цивилиста И.Б. Новицкого, определявшего исковую давность как один из юридических фактов, с которым связываются определенные юридические последствия. И.Б. Новицкий также отмечал, что вызванная исковой давностью утрата права на иск наступает вследствие того, что управомоченное лицо, несмотря на последовавшее нарушение его права, требующее обращения за помощью к суду, не обращается за судебной защитой в течение определенного установленного законом срока. Кроме того, в советской цивилистике получило широкое распространение понятие исковой давности, сформулированное О.С. Иоффе, согласно которому под исковой давностью следует понимать время, с истечением нарушенного гражданского права при помощи гражданского иска3. Не соглашаясь с характерными признаками исковой давности, изложенными в указанном определении, Е.А. Крашенинников отмечает, что предложенная О.С. Иоффе дефиниция опирается на традиционное воззрение, которое приписывает регулятивным субъективным гражданским правам способность быть реализованными юрисдикционным органом помимо и против воли нарушителя4. На отнесение сформулированного О.С. Иоффе определения к теории охранительных и регулятивных прав также отмечают и другие цивилисты5. Кроме того, отдельные исследователи6 обращают внимание, что сформулированное О.С. Иоффе определение исковой давности исходило из Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. М. 1957 г., стр. И.Б. Новицкий. Сделки, исковая давность // М., 1954, стр. Иоффе О.С. Советское гражданское право, М., Е.А. Крашенинников. Указ. соч, стр. В частности, Терещенко Т.А. Понятие исковой давности // дисс., к.ю.н, стр. Полевая О.С. Исковая давность в российском гражданском праве // дисс., к.ю.н., стр. гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года.

Схожее с Иоффе определение исковой давности было сформулировано Н.И.

Катаржинской1.

Современное законодательное определение исковой давности дается в п. ст. 195 ГК РФ, согласно которому «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено2». По мнению многих цивилистов, приведенное определение является несовершенным, ввиду чего нередко критикуется, что находит свое отражение в различных научных трудах. Однако приведенная позиция в науке не является бесспорной (в частности, Ю.К. Толстой считает, что легальное определение исковой давности выдержало испытание временем3). Позиция Ю.К. Толстого представляется правильной, поскольку несмотря на широкую критику легального определения исковой давности в научной литературе, научноконсультативный совет при Президенте РФ, разрабатывая Концепцию развития гражданского законодательства4, не наметил каких-либо изменений законодательного понятия исковой давности. В последней редакции части первой Гражданского кодекса РФ5, также отсутствуют какие-либо изменения предыдущей редакции п.1 ст. 195 ГК РФ, что свидетельствует о принципиальном согласии законодателя с указанным определением.

Вместе с тем, вопросы понятия исковой давности получили широкое освещение в современной научной литературе6. В частности, весомый вклад в формировании представления о современном понятии исковой давности был внесен М.И. Брагинским, которой отмечал, что срок исковой давности – Катаржинская Н.И. Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров // автореф. дисс., к.ю.н., М., 1966, с. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета № 238-239, 08.12. Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение, 1992, №4, стр. Данная концепция была принята во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О мерах по совершенствованию гражданского кодекса»

Приводится редакция с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 11.02.2013 № 8-ФЗ // СПС «Консультант плюс»

Наиболее значимые работы: Крашенинников Е.А. «Понятие и предмет исковой давности» // Ярославль 1997; Терещенко Т.А, Понятие исковой давности // дисс., к.ю.н., Москва, это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени в течение которого возможна действенная судебная защита; срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены, или так называемые «временные сроки защиты прав»1.

В современной науке существует позиция, рассматривающая исковую давность в двух значениях – объективном и субъективном. Под исковой отношения, связанные с защитой гражданских прав, а в субъективном смысле – право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав2.Однако несмотря на имеющееся в научной литературе обилие определений исковой давности, до настоящего времени в определении исковой давности остаются проблемные аспекты, которые не получили полной и всесторонней теоретической разработки, законодательного решения.

В науке весьма актуальным представляется вопрос о корректности определения в понятии исковой давности, закрепленном в нормах уполномоченных в соответствии с законом обращаться в суд с заявлением о определения следует, что с указанным заявлением может обратиться только лицо, право которого нарушено. Так, Терещенко Т.А. отмечает, что признавая, что требование о защите может предъявляться лицом, право которого нарушено, легальное определение значительно сужает круг лиц, связанных с действием исковой давности3. Закон фактически ограничивает Брагинский М.И. Исковая давность // Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий, М., 1995, С. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. «Сроки в гражданском праве. Исковая давность», М., Терещенко Т.А. указ. соч., стр. лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в деле, однако обладающих в соответствии с законом правом на предъявление иска в суд от своего имени, но в интересах третьих лиц, заявить о применении исковой давности (хотя эти лица не производят замещение кредитора в спорном материальном правоотношении) и неизбежно влечет за собой коллизию норм, содержащихся в разных федеральных законах (т.к. легальное определение исковой давности, закрепленное в п.1 ст. 195 ГК РФ вступает в противоречие, например, с п.1 ст. 46 ГПК РФ1, закрепляющим право лица, подавшего заявление в защиту законных интересов других лиц, пользоваться всеми процессуальными правами и обязанности истца, который в силу п.1 ст.

199 ГК РФ обладает правом заявить о применении исковой давности).

Изложенное выше подтверждает судебная практика. По гражданскому делу прокурор в интересах предприятия предъявил иск о взыскании с производственного кооператива денежных средств, когда к моменту предъявления иска срок исковой давности истек. Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока давности, и арбитражный суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском прокурором срока исковой давности2.

Вместе с тем, представляется целесообразным отметить, что обозначенная выше проблема имеет место как в отношении лиц, которые действуют в чужом интересе от своего имени, так и в отношении лиц, действующих в чужом интересе от имени представляемого лица (например, законные представители либо лица, полномочия которых основаны на договоре цивилистической доктрине3. На наш взгляд для устранения обозначенной коллизии необходимо дополнить закрепленное в п.1 ст. 195 ГК РФ определение формулировкой «и иного уполномоченного в соответствии с Федеральным законом лица». В связи с изложенными обстоятельствами, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета № 220, 20.11.2002.

Пункт 6 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.06.1993 № С-13/ОП-203 «Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров» // Вестник ВАС РФ № 8, В частности данная позиция разделяется Полевой О.С., указ. соч., с. представляется правильной изложенная в научной литературе позиция о том, что легальное определение исковой давности нуждается в необходимости углубленного изучения субъектной проблематики1.

Существенная проблема доктринального определения исковой давности, закрепленная в трудах многих ученых-цивилистов, заключается в том, что заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Так, Добровольский А.А. определял исковую давность как срок на предъявление иска2. Данная позиция разделяется не всеми авторами, поскольку многие из них относят исковую давность к институту процессуальное значение, отождествляя ее со сроком для обращения в суд.

Еще И.Б. Новицкий отмечал: несмотря на то, что защита гражданских прав в исковом порядке ограничивается известным промежутком времени, это не означает, что лицо, пропустившее срок давности, теряет право на обращение в суд3. Смысл исковой давности нашел отражение в нормах действующего гражданского законодательства, согласно которому требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статья 199 ГК РФ). Такое представление современного российского законодателя согласуется с теоретическими представлениями зарубежных цивилистов о давности (так, в частности дореволюционный немецкий цивилист F. Eisele отмечал, что само исковое действие задавниваться не может4). Однако, несмотря на то, что законодатель закрепил возможность обращаться в суд с требованием о защите нарушенного права после истечения срока исковой давности, вопрос о Терещенко Т.А., указ. соч, стр. Добровольский А.А. Правовое регулирование исковой защиты права основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик // Проблемы применения основ гражданского законодательства и основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов 1971. С, Новицкий И.Б. указ. соч., стр. Eisele F. Civilistische Kleinigkeiten // Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1892 Bd. XXXI S. 388, 399.

прекращении самого субъективного права не получил однозначного научного решения. Так, Шершеневич Г.Ф.1, Мейер Д.И.2, Агарков М.М.3, Иоффе О.С.4 придерживались позиции, что по истечении срока исковой давности субъективное право прекращается. В противовес указанной позиции И.Б. Новицкий5, Черепахин Б.Б.6, Тархов В.А.7, Суханов Е.А.8, Сергеев А.П.9 полагали, что по истечении срока исковой давности субъективное право не прекращается, а продолжает существовать в более юридически ослабленном виде. Вопрос о правовой судьбе субъективного права по истечении срока исковой давности рассмотрен более подробно в параграфе 3 главы 2 настоящей диссертации.

В науке гражданского права достаточно широко распространен взгляд, согласно которому легальное определение исковой давности ограничивает ее сферу действия, поскольку предметом защиты должны выступать не только нарушенные права, но и охраняемые законом интересы10. Говоря о соотношении субъективного права и законного интереса Малько А.В.

отмечает, что законный интерес в отличие от субъективного права представляет собой простую правовую дозволенность, имеющую характер зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью11. Весьма обоснованно утверждение Н.И. Матузова о том, что Шершеневич Г.Ф. указ. соч., стр. Мейер ДИ., указ. соч., стр. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М, 1940, стр. Иоффе О.С. указ соч., стр. Новицкий И.Б., указ. соч., стр. Черепахин Б.Б. Глава 11. Сроки. Исковая давность // Советское гражданское право. Том 1, Ленинград, 1971, стр. 220- Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978, стр. Суханов Е.А. Гражданское право, том 1, учебник, Москва, 2004 стр. 636- Сергеев А.П. Гражданское право, том 1, учебник, Спб, 2002, стр. 376- Данная точка зрения была сформулирована Е.А. Крашенинниковым Исковая давность в проекте основ гражданского законодательства, а также в работе Понятие и предмет исковой давности, с. 31) и Г.Л.

Осокиной (Исковая давность и право на иск по Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик, с. 13), и впоследствии активно обсуждалась в литературе Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 1998, №4, стр. 58- "область дозволенного далеко не охватывается и не исчерпывается субъективными правами; она гораздо шире"1.

сформулировал свое понятие исковой давности, определяя ее как срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица2. О.С. Полевая отметила, что это определение является наиболее рациональным и в полном объеме раскрывает суть изучаемого понятия3. С формулировки «заинтересованное лицо» является ошибочным, поскольку, как отмечалось выше, заявить о применении исковой давности могут лица, не обладающие материально-правовой заинтересованностью в исходе спора.

Следует отметить, что отдельные цивилисты разрабатывают определения исковой давности, в которых осуществляют попытки расширить ее предмет, включая в него помимо прав не только охраняемые законом интересы, но и принадлежащие управомоченному лицу свободы. Так, в одном из учебников гражданского права, сформулировано определение, согласно которому исковой давностью признается установленный законом срок реализации права на защиту нарушенного субъективного материального гражданского права, охраняемого законом интереса или свободы по иску уполномоченного лица4. Лебедева К.Ю. отмечает, что в легальном определении исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не учтено, что в течение давностного срока подлежат защите не только нарушенные или оспариваемые субъективные права, но и охраняемые законом интересы, а также свободы5. Подобное расширение предмета исковой давности поддерживается далеко не всеми исследователями. В частности, Терещенко Т.А., отмечает, что наметившиеся в последнее время Матузов Н.И. Личностью. Права. Демократия. Саратов, 1972, с. Е.А. Крашенинников. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса РФ // Ярославль, 1993, с. Полевая О.С., указ. соч., стр. Белов В.А. Гражданское право, учебник, с. Лебедева К.Ю., указ. соч, стр. попытки включать в предмет защиты не только охраняемые законом интересы, но и то, что должным образом не определено ни в теории, ни на практике – свободы ни к чему, кроме терминологической путаницы и неопределенности, подобные научные изыскания не приводят1. С нашей точки зрения, позиция Терещенко Т.А представляется более обоснованной, поскольку невключение законного интереса либо свобод в предмет исковой давности не может повлечь ограничения права заинтересованного лица на заявление о пропуске исковой давности. Это обусловливается прежде всего тем, что законный интерес, как правило, направлен на осуществление либо защиту субъективного права. Даже Крашенинников Е.А., разработавший наряду с Г.А. Осокиной, концепцию включения законного интереса в предмет исковой давности, в одном из своих трудов приводит пример, когда суд реализует притязание о возмещении вреда, причиненного здоровью, он защищает не здоровье как нематериальное благо, а охраняемый законом интерес в возмещении ему имущественных последствий, вызванных повреждением здоровья2.

Вопрос включения законного интереса в конструкцию исковой гражданского законодательства, принятыми на основании Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно новой редакцией пункта 2 статьи Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы (выделено автором) лица, оспаривающего сделку. Из содержания указанной нормы усматривается, что законодатель указал на то, что условием для признания оспоримой сделки недействительной могут выступать не только нарушение прав заинтересованных субъектов, но и Терещенко Т.А., указ. соч., стр. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты. Ярославль, С. 14.

охраняемых законом интересов. Учитывая, что согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса РФ на требования о признании оспоримой сделки недействительной распространяется исковая давность, в системном законодательном уровне расширить предмет исковой давности, включив в него не только охраняемые законом права, но и законные интересы, внеся при этом соответствующие изменения в редакцию статьи 195 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, автор полагает, что включение законного интереса в конструкцию исковой давности имеет значение в первую очередь для теории гражданского права, а не для правоприменительной практики. Это обусловливается тем обстоятельством, что в силу особой направленности законного интереса на осуществление либо защиту субъективного права, нарушение законного интереса неизбежно влечет нарушение субъективного права, которое в силу закона выступает предметом исковой давности.

Представим пример, когда собственник одного земельного участка имеет законный интерес в том, чтобы собственник другого земельного участка, граничащего с ним, не возводил своем земельном участке капитальное сооружение, которое будет препятствовать доступу солнечного света на земельный участок. Со своей стороны, законный интерес соседнего собственника заключается в возведении здания (например, жилого дома) с целью извлечения полезных свойств из своего участка. В каждом из обозначенных случаев мы можем проследить неразрывную связь законного интереса каждого из собственников с принадлежащим им субъективным правом, закрепленным в статье 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Точка зрения о неразрывной связи законного интереса с субъективным правом поддерживается цивилистами: так, к примеру, Шевцов С.Г. отметил, что отсутствует необходимость в самостоятельном выделении категории законного интереса, поскольку лицо сможет защитить свой интерес через защиту самого субъективного права1. Данный тезис представляется обоснованным, поскольку в правоприменительной практике невключение законного интереса в предмет исковой давности, не может повлечь ограничение либо нарушение права заинтересованного лица на судебную защиту, закрепленную в пункте 1 статьи 46 Конституции РФ2, учитывая, что правоотношений субъективное право в любом случае будет существовать.

Следует однако отметить, что данная позиция разделяется не всеми цивилистами. Так, с точки зрения О.С. Полевой, при уничтожении вещи право собственности на нее не может быть защищено, так как его уже не существует. Следовательно, речь может идти лишь о защите охраняемого законом интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имущественного положения3. Приведенный тезис, по мнению автора, представляется не совсем обоснованным, поскольку в рассматриваемом примере несмотря на то, что право собственности на вещь прекратилось, у бывшего собственника возникло другое субъективное право – право требования возмещения убытков с обязанного лица, закрепленное в ст. Гражданского кодекса РФ, либо иное обязательственное право, закрепленное в нормах действующего гражданского законодательства. Учитывая, что субъективное гражданское право может выражаться в том числе, в предъявлении требования к обязанному лицу об исполнении возложенной на него обязанности4, мы можем говорить не о прекращении субъективного права бывшего собственника, а о его замене на другое субъективное право, которое существует наряду с законным интересом, и дает возможность Шевцов С.Г. Проблема соотношения субъективных прав и законных интересов в аспекте определения пределов усмотрения при осуществлении вещных прав, М., Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета № 7, 21.01.2009 г.

Полевая О.С., указ. со., стр. 21- См. Гражданское право под ред. Мозолина В.П. и Масляева А.И., М., управомоченному лицу заявить о применении исковой давности без включения законного интереса в конструкцию предмета исковой давности.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что легальное определение исковой давности несмотря на критику, имеющую место в научной литературе, в целом отвечает представлению правоприменительной практики об указанном институте, хотя нуждается в определенной корректировке в части уточнения субъектного состава. По мнению автора, законодательное определение исковой давности должно быть сформулировано следующим образом: «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и иного уполномоченного в соответствии с законом лица». Какие-либо иные изменения в легальное понятие исковой давности вносить не представляется целесообразным, поскольку это существенным образом усложнит правоприменение, и принципиальным образом не приведет к разрешению существующих проблем цивилистики в области рассматриваемого института.

§ 2. Правовая природа и значение исковой давности.

Исковая давность по своей правовой природе имеет особое значение, основным проявлением которого выступает обеспечение стабильности своевременной защиты прав участников гражданских правоотношений.

Исковая давность направлена на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского оборота, способствовать наиболее эффективной реализации правоотношения. Как справедливо отмечает Беджаше Л.К., право как и другие общественные отношения существует во времени1, рассматривать право вне временных рамок не представляется правильным.

Особое значение в цивилистике института исковой давности выражается прежде всего в том, что требование защиты права в исковой форме не может быть безграничным во времени. По мнению В.П. Грибанова, это неопределенности в существовании самой возможности применения мер необходимостью выяснения обстоятельств гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства; в-третьих, необходимостью устранения волокиты при защите прав и укрепления дисциплины2.

Значение исковой давности имеет не только теоретическую ценность, но Конституционный суд РФ, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, применение судом по заявлению Беджаше Л.К., указ. соч, стр 8.

Грибанов В.П. «Осуществление и защита гражданских прав», стр. стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав1.

Представляется обоснованной позиция Н.И. Катаржинской, согласно которой исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств, способствует осуществлению своих прав2. А Ю.К. Толстой обоснованно отмечал, что исковая давности играет активную стимулирующую роль, которая состоит в том, чтобы дисциплинировать способствовать наиболее рациональному использованию всех объектов собственности3. Представляется обоснованным тезис, согласно которому без срока, ограничивающего принудительную защиту нарушенного права, правообладатель получил бы возможность произвольно долго держать нарушителя своего права под угрозой судебного воздействия. Чрезмерно длительное промедление с обращением в суд грозило бы также утратой доказательств, тем самым оказалось бы затрудненным либо невозможным своевременное разрешение гражданских дел4.

Важным проявлением исковой давности выступает то обстоятельство, что правоотношений. Еще Шершеневич Г.Ф. отмечал, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности.

Действительно, основание давности заключается в том, что общество Определение Констуционного суда РФ 3 ноября 2006 года N 445-О // СПС «Консультант плюс»

Катаржинская Н.И. «Исковая давность по требованиям, вытекающим из хозяйственных договоров»

//автореф., дисс., М. 1966, к.ю.н., с. Толстой Ю.К. «Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР», Ленинград, Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной, М., нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест1.

Значение исковой давности проявляется также в недопустимости злоупотребления управомоченным лицом правом на судебную защиту.

Защита нарушенного права по истечении длительного промежутка времени с момента когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права может иметь негативные последствия для обязанного лица, выступающего ответчиком в суде. Это может проявляться, в частности, в затруднительности представления ответчиком доказательств по делу в качестве обоснования возражений на исковые требования, а также иных негативных проявлениях.

Вместе с тем, значение института исковой давности разделяется далеко не всеми авторами, некоторые из них считают, что исковая давность как юридический институт противоречит требованиям Конституции РФ. Так, Г.

Лобанов считает, что лицо, в отношении которого применена исковая давность, вправе обратиться в Конституционный суд РФ с обращением о признании не соответствующим Конституции РФ ст. 199-208 ГК РФ положениям ст. 46 Основного закона страны, гарантирующим гражданское право на судебную защиту, поскольку исковая давность ограничивает это право, не подлежащее ограничению2. С нашей точки зрения данная позиция является ошибочной, поскольку исковая давность не ограничивает право на судебную защиту, а лишь устанавливает для него определенные пределы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е.

срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (в том числе специальных сроков исковой давности), а также последствий его пропуска Шершеневич Г.Ф., указ. соч, стр. Лобанов Г. «Реквием по исковой давности» // Бизнес-адвокат, 2000, № 3.

участников гражданского оборота (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1034-О-О и др.) и, рассматриваемое в системной связи с положениями статьи 205 ГК Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод1.

В целях правильного понимания определения сферы действия исковой давности, представляется целесообразным выявить ее правовую природу, определить круг общественных отношений, к которым она может применяться. Для уяснения приведенного обстоятельства представляется необходимым ответить на следующие вопросы:

- является ли исковая давность исключительно институтом материального права либо выступает комплексным институтом как материального, так и процессуального права?

- является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности?

- в системе норм частного права является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо она может быть применена к иным отраслям частного права?

Ответы на эти вопросы не находят в науке однозначного разрешения, высказываются различные точки зрения.

Большинство ученых-правоведов считают, что исковую давность следует признать институтом материального права2. Так, в частности, Терещенко Т.А. отмечает, что исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1755-О //СПС «Консультант плюс»

Данной точки зрения придерживались, в частности, Новицкий И.Б. в труде «Сделки. Исковая давность»;

Кириллова М.Я., в труде «Исковая давность по советскому гражданскому праву»» и многие другие ученые.

возникают на основании процессуальных юридических фактов; основание же исковой давности лежит за пределами процесса1. Вместе с тем, такой взгляд зрения не является бесспорным. К примеру, Добровольский А.А. полагал, что исковую давность следует считать комплексным институтом материального и процессуального права2.

Представляется необходимым для правильного определения правовой природы исковой давности установить, имеет ли исковая давность существует важный процессуальный аспект, который позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе относится как к материальной, так и к процессуальной области законодательства (вопрос о взаимосвязи исковой давности с нормами материального и процессуального права будет рассмотрен применительно к правовой системе Российской основанном на системе судебных прецедентов, исковая давность признается институтом процессуального права).

В обоснование точки зрения, что исковая давность является институтом исключительно материального права как правило приводятся аргументы о комплексных институтов. Вместе с тем, тенденция развития гражданского законодательства направлена на включение в Гражданский кодекс РФ и иные законы, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, комплексных норм. Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается3.

Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение Терещенко Т.А. « Понятие исковой давности», Москва, 2006.

Добровольский А.А. «Исковая форма защиты», М., 1979, стр. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 26 - 31.

в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности, не свидетельствует о материально-правовой принадлежности давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками.

основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности1. Это мнение не бесспорно, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение.

Вместе с тем, из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального Вострикова Л.Г. «Сроки осуществления гражданских прав»,М. 2000, стр. средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава – фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску1. Совокупность приведенных аргументов позволяют сделать вывод о том, что несмотря на то, что в исковой давности безусловно преобладает материально-правовое начало, ее правовая природа носит комплексный характер, поскольку вне существовать не может.

Вместе с тем, исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается прежде всего тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные виды общественных отношений. В связи с приведенным обстоятельством, представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частно-правовых материальных отношений.

Если обратиться к нормам семейного законодательства то можно сделать вывод, что общественные отношения, регулируемые семейным правом, подпадают под действие института исковой давности, что вытекает из п.1 ст.

9 Семейного кодекса РФ, согласно которому на требования, вытекающие из исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ. Представляется правомерным тезис Полевой О.С., согласно которому исковая давность к семейным отношениям применяется Грибков Д.А. «Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве»,М., 2009, стр.

лишь в строго определенных случаях, а именно когда сроки защиты для нарушенных семейных прав предусмотрены в самом Семейном кодексе РФ1.

Наиболее распространенным в судебной практике примером применения исковой давности к семейным правоотношениям выступает положение п. ст. 38 Семейного кодекса РФ, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом, правила течения указанного законодательства, что следует из положения п.2 ст. 9 Семейного Кодекса РФ, согласно которому при применении норм, устанавливающих исковую Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ.

Если вопрос о применении исковой давности к семейным отношениям в правоприменительной практике разрешается в целом без затруднений, то вопрос о действии исковой давности на отношения, регулируемые трудовым правом, не находит однозначного решения. Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопрос о применении исковой давности к трудовым отношениям прямо законом не урегулирован.

Вместе с тем, правовая природа отдельных сроков, закрепленных в нормах трудового законодательства, вызывает вопросы. Так, согласно ст. Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный срок не является сроком исковой давности, а является сроком обращения в суд (вопрос о соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд будет более подробно рассмотрен в последующих главах настоящей диссертации). Однако в судебной практике данный срок нередко относят к числу специальных сроков исковой давности. Отнесение Полевая О.С., указ. соч, стр. регулируемых трудовым законодательством сроков обращения в суд к срокам исковой давности можно увидеть даже в актах Конституционного суда РФ. Вместе с тем, Верховный суд РФ высказал по этому поводу позицию, согласно которой ст. 199 ГК РФ может быть применена по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, т.е. сроку обращения в суд, регулируемому статьей 392 ТК РФ1. Вместе с тем, в научной литературе отдельные авторы сходятся во мнении о нерешенности вопроса о правовой природе сроков для защиты, имеющих место в трудовых правоотношениях, поскольку не позволяется квалифицировать их в качестве сроков исковой давности2, а ряд авторов вообще считают, что данные сроки являются сроками исковой давности3. С нашей точки зрения, для разрешения обозначенной проблематики данный вопрос требует регулирования на законодательном уровне.

Если обратиться к нормам международного частного права, то можно сделать вывод, что исковая давность имеет непосредственную связь с кругом общественных отношений, регулируемых этой отраслью. Так, в частности, институт исковой давности неоднократно упоминается в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров4 и тесно связан с коллизионным регулированием частно-правовых отношений. Это находит свое выражение в том, что отрасль международного частного права регулирует применение норм национального права конкретного государства по вопросам исковой давности. Сложность в применении указанных норм обусловливается тем, что в праве различных государств существует не только разные подходы в определении общего и специальных сроков исковой давности, но и различный порядок их применения и исчисления, не говоря уже о разнице в определении правовой природы давностного срока, Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного суда РФ, 2004, № 3.

см., например, статью Грина Е.В. «К вопросу о различий понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция, 2009, № 3.

См., в частности, Дзарасов М. Трудности исковой давности // М., заключена в Нью-Йорке 14.06.1974 года.

что прослеживается, в частности, в странах англо-американского-права, где исковая давность выступает в качестве института процессуального права1.

Анализируя применение института исковой давности к различным отраслям частного права, можно сделать вывод о том, что исковая давность, несмотря на то, что, по мнению многих авторов, является «исконно»

цивилистическим институтом, все же выходит за рамки круга общественных отношений, регулируемых отраслью гражданского права. Приведенный аргумент согласуется с мнением многих цивилистов, которые в своих научных исследованиях пришли к обоснованному выводу, что гражданское право является основополагающей отраслью частного права.

Рассматривая вопрос о публично-правовом аспекте исковой давности, а именно о выходе исковой давности за сферу действия частного права, следует отметить неоднозначность в подходах к разрешению этой проблемы.

Одна группа авторов полагает, что исковая давность не имеет исключительно отмечает в своей работе, что поскольку институт исковой давности относится к защите прав в судебном порядке, рассматривать следует именно судебные способы защиты прав участников правоотношений по уплате налогов. Другая группа авторов категорически отрицает возможность применения исковой давности к публично-правовой сфере общественных отношений.

Еще И.Б. Новицкий отмечал, что нормы об исковой давности относятся только к гражданско-правовым отношениям и неприменимы, например, к взысканию недоимок по налогам и налоговым платежам4. А С.В. Сарбаш в своих научных трудах указывает на то, что исковая давность подчинена Обозначенная позиция подтверждается многими авторами, и отражена, в частности, в работе Канашевского В.А. «Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование»

См., например, Тютин Д.В. Налоговое право, курс лекций // СПС «Консультант плюс», 2011 г.;

Туровский С. «Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям» // М, 1999, стр. 114Новицкий И.Б., указ. соч, стр. принципам гражданского права1. А.А. Архипов обращает внимание на то, что срок исковой давности является гражданско-правовым институтом, а срок давности - публично-правовым. Попытка приспособить гражданско-правовой институт к налоговым правоотношениям привела к смешению понятий и внесла дискуссию в науку налогового права2. Существует также третья позиция, выражающаяся в том, что сроки обращения в суд, установленные налоговым законодательством, выступают публично-правовым аналогом гражданско-правового срока исковой давности для защиты гражданских прав и интересов3.

Отдельные авторы в качестве правового обоснования недопустимости применения исковой давности к сфере публичных отношений ссылаются на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим законодательством, в связи с чем применение норм об исковой давности не к ошибочным4. Полагаю, что данное суждение не является бесспорным, поскольку, как уже отмечалось выше, тенденция развития гражданского законодательства направлена на широкое использование комплексных институтов, содержащих в себе нормы различных отраслей права. Как законодательства содержатся внеотраслевые правовые нормы. Публичные нормы имеют право на существование только тогда, когда они применяются вместе с нормами частного права. Частноправовые нормы имеют право на Сарбаш С.В. «Вопросы Исковой давности», стр. Архипов А.А. Сроки в налоговом праве, М., А.А. Иванов. Правовые позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Избранные постановления за 2005 год с комментариями. М.. 2010 г.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам под ред. В.М. Жуйкова, М., 2008 г.

существование вместе с публичными нормами. Один вид права без другого существовать не может1. В связи с изложенными обстоятельствами, необоснованно признавать невозможность существования комплексных норм в рамках института исковой давности только по той причине, что общие положения о нем закреплены в нормах Гражданского кодекса РФ.

Для ответа на вопрос о применении публично-правовой сферы общественных отношений к институту исковой давности следует прежде всего обратиться к основополагающим свойствам частных и публичных отношений и определить, насколько они применимы к исковой давности. Как известно, для сферы частного права характерен диспозитивный метод правового регулирования, содержанием которого выступает воля участников правоотношения на совершение определенных юридически значимых действий, основанная на юридическом равенстве субъектов, в то время как публичному праву присущ императивный метод, основанный на приоритете воли публично-правового субъекта. Рассматривая исковую давность с обозначенной позиции, представляется, что ей присущи именно частноправовые черты, поскольку только от воли субъекта, управомоченного заявить о применении исковой давности в суде, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ зависит реализация права. Закон не только ограничивает суд в праве применять исковую давность по собственной инициативе без волеизъявления стороны по делу, но и лишает суд права даже предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности2. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что закон ограничивает публичную власть самостоятельно решать за участников правоотношения вопрос о применении исковой давности и обусловливает частно-правовую природу указанного института.

Мозолин В.П., указ. соч.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Постановления Пленума ВАС от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

// СПС «Консультант плюс»

Вместе с тем, правоприменительная практика показывает, что нормы об исковой давности могут быть применены к сфере публичных отношений.

Так, Президиум Высшего арбитражного суда РФ, обратил внимание, что суды нижестоящих инстанций исходили из того, что определенный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган.

Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, как это установлено пунктом 3 статьи 79 Кодекса для случаев возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)1.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что высший судебный правоотношений, которые по своей правовой природе являются публичными.

Следует отметить, что в науке было высказано мнение о том, что исковая давность как институт защиты гражданских прав в суде относится и к случаям защиты иных прав, возникающих на основе административного, земельного, трудового, семейного иного законодательства, приобретших диспозитивности, имущественной самостоятельности и ответственности2.

Данная позиция не может быть рассмотрена как бесспорная, поскольку публично-правовые отношения не могут содержать в себе частные методы Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32 // Вестник ВАС РФ № 11, Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика.

отношений как юридическое равенство и автономия воли субъектов в принципе не могут возникнуть в публичной сфере, поскольку эта группа общественных отношений как правило возникает помимо воли субъектов и основана на совершенно иных принципах, не распространяющихся на сферу частно-правовых отношений.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что правовая природа исковой давности представляет собой комплексное и многогранное явление; разрешение обозначенных в настоящей главе диссертационного исследования проблем необходимо в целях верного определения правовой квалификации исковой давности. По нашему мнению, правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным правоотношениям.

Следует изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

§ 3.Место исковой давности в системе сроков.

В связи с тем, что исковая давность выступает особой разновидностью срока, в целях полного представления о ней необходимо выявить ее место среди материально-правовых сроков, а также процессуальных и иных сроков.

В научной литературе нередко рассматриваются вопросы, посвященные соотношению исковой давности с другими сроками в зависимости от различных оснований классификации. Так, в частности исковую давность разновидностями процессуальных сроков1. Несмотря на высокий уровень теоретической разработки проблематики соотношения исковой давности со сроками, в науке и правоприменительной практике остались актуальные вопросы, не получившие надлежащего исследования, на которые автор считает необходимым обратить внимание в настоящем диссертационном исследовании.

По нашему мнению, наибольший интерес и актуальность для правовой соотношения срока исковой давности и сроков различных категорий, имеющих особую направленность – реализацию права заинтересованного лица на защиту в судебном порядке (далее – сроки обращения в суд), учитывая, что в научной литературе данный вопрос не получил необходимой разработки. В правоприменительной практике и в гражданско-правовой доктрине существует весьма распространенное заблуждение в понимании сущности исковой давности, нередко сводимой лишь к сроку обращения в суд. На самом же деле исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой Данное сравнение, в частности, подробно приведено в диссертационном исследовании Терещенко Т.А.


«Понятие исковой давности». М., давности (т.е. реализовать свое право на рассмотрение спора в суде), на что прямо указывает ст. 199 ГК РФ. Исковая давность является сроком, в течение которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Именно такой смысл вкладывает законодатель в понятие исковой давности. Кроме того, система действующего правового регулирования четко разграничивает указанные понятия, что подтверждается положением п.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании исследуются факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Несмотря на сложный и комплексный характер правовой природы срока исковой давности, срок исковой давности не является процессуальным сроком и регулируется нормами материального права. Относительно правовой природы срока обращения в суд все сложнее. Сроки обращения в суд могут быть как процессуальные, так и непроцессуальные. Примерами процессуальных сроков обращения в суд служат сроки для обжалования решений органа государственной власти, сроки для обжалования решения суда, срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а также ряд иных сроков, установленных действующим процессуальным законодательством. Наряду с этим, действующее законодательство выделяет ряд непроцессуальных сроков обращения в суд, регулируемых нормами материального права, которые следует рассмотреть более подробно.

В целях четкого понимания правовой природы категории «срок обращения в суд» необходимо уяснить место сроков обращения в суд в системе гражданско-правовых и иных сроков. Основная проблема заключается в том, что юридическая сущность категории «срок обращения в суд» четко не определена. Это обусловливается, в частности, тем, что ни в нормах действующего законодательства, ни в судебной практике не регламентирован какой-либо перечень сроков, которые следует определять как сроки обращения в суд. Лебедева К.Ю. полагает, что к срокам обращения в суд следует относить процессуальные сроки, предусмотренные ст. 152, 256, 260 ГПК РФ, а также материально-правовой срок, предусмотренный ст. Трудового кодекса РФ1. Данная позиция представляется необоснованной, поскольку к числу сроков обращения в суд следует отнести и иные материальные и процессуальные сроки, обладающие определенными признаками: срок должен быть направлен на осуществление субъективного права управомоченного лица на судебную (как правило, исковую) защиту; по прекращается (либо сохраняется, но не может быть реализовано в принудительном порядке2). Руководствуясь указанными признаками, к числу сроков обращения в суд можно отнести сроки, установленные п.4 ст. 225 ГК РФ, п.3 ст. 250 ГК РФ, п.4 ст. 367 ГК РФ, п.4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иные подобные сроки.

В юридической науке и судебной практике сроки обращения в суд, соответствующие вышеуказанным критериям, нередко относят к числу пресекательных сроков либо к числу специальных сроков исковой давности.

В частности, возникает вопрос о правовой природе срока, установленного п. ст. 250 ГК РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Пленум Верховного суда РФ рассматривает указанный срок по аналогии со сроком исковой давности, отмечая, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о См. Лебедева К.Ю. «Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков»; дисс … канд.юрид..наук.;

Томск 2003.; стр. Данный вопрос будет более детально исследован в последующих главах диссертации нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ1. Однако, Пленум Высшего Арбитражного суда до 29.04.2010 г. рассматривал данный срок как пресекательный2. На отнесение срока, установленного п.3 ст. 250 ГК РФ, к числу пресекательных сроков также указывают отдельные цивилисты3.

По мнению автора, данный срок следует отнести к числу сроков обращения в суд ввиду его особой направленности: осуществления права лица на судебную защиту путем подачи соответствующего иска. Именно предметная пресекательных сроков и сроков обращения в суд, поскольку вопрос о погашении субъективного права в случае пропуска срока обращения в суд не находит четкого законодательного разрешения.

Важность разграничения сроков исковой давности и сроков обращения в суд обусловливается также различием круга субъектов, обладающих в соответствующего срока. Так, согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На необходимость свободного волеизъявления стороны спора при применении исковой давности также указывал Верховный суд РФ, отметив, что судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности4. Вместе с тем, вопрос о применении судом по собственной Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» // СПС «Консультант плюс»

Данная позиция была отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № //Вестник ВАС РФ №7, июль 2010 г.) В частности, данной точки зрения придерживается Шпачева Т.В (см. Шпачева Т.В. «Анализ применения судом пресекательных сроков» М. 2008 // Арбитражные споры, 2008 № П.3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 242, 08.12.2001, инициативе пропуска непроцессуального срока обращения в суд прямо не урегулирован нормами действующего законодательства и не разъяснен каким-либо актом официального толкования, в связи с чем у суда в большинстве случаев имеется правовая возможность применить пропуск срока обращения в суд по собственной инициативе.

Кроме того, существенным аспектом в разграничении анализируемых сроков выступает возможность применения института восстановления соответствующего срока в случае его пропуска. Институт восстановления срока исковой давности четко регламентирован ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает условия, при наличии которых срок исковой давности может быть восстановлен. Восстановление же срока обращения в суд урегулировано иначе, в связи с чем возникают некоторые трудности в правоприменении. Как правило, восстановление срока обращения в суд допускается в случае, прямо предусмотренном нормой закона или актом официального толкования. При этом в качестве оснований для восстановления пропущенного срока вопреки общепринятому мнению не всегда рассматривается наличие уважительных причин пропуска срока. Так, согласно п.4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Таким образом, правовой механизм восстановления сроков исковой давности и сроков обращения в суд различен.

На сегодняшний день сложившаяся правоприменительная практика показывает, что непроцессуальные сроки обращения в суд в большинстве случаев понимаются как специальные сроки исковой давности. Причиной давностном сроке, в течение которого управомоченное лицо может воспользоваться судебной защитой своих прав, основанное еще на дореволюционных трудах И.Е. Энгельмана и Д.И. Мейера, которые не проводили четкого разграничения между указанными сроками, отмечая, что результатом действия давности1. Кроме того, срок исковой давности и непроцессуальный срок обращения в суд имеют один и тот же содержательный смысл, одну цель: они предназначены для пресечения определенности юридических действий через некоторый промежуток времени, и, в конце концов, для исключения возможных ошибок производства по истечении значительного промежутка времени, прошедшего после действия или события, послужившего основанием для обращения за судебной защитой.

Представляется, что подобная подмена понятий недопустима, в т.ч.

предусмотренные трудовым законодательством сроки обращения в суд должны рассматриваться по аналогии со сроками исковой давности2.

Следует обратить особое внимание, что в научной литературе вопрос об аналогии сроков исковой давности и сроков обращения в суд не остается без Энгельман И.Е. «О давности по русскому гражданскому праву», Спб, 1901, С. 34; Мейер Д.И. «Русское гражданское право»,М., 1902, с. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N внимания. В частности, Грибков Д.А. отмечает, что отдельные сроки обращения в суд представляют собой правовой аналог сроков исковой давности, поскольку сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций - в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков1.

По мнению автора, применение аналогии закона в рассматриваемой правоприменении, что зачастую приводит к вынесению незаконных судебных решений.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Пак, Никита Валерьевич Административно­правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Пак, Никита Валерьевич.    Административно­правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации  [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Хабаровск: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Краснодар: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кудрякова, Ольга Валериановна 1. Правовые акты местного самоуправления 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Кудрякова, Ольга Валериановна Правовые акты местного самоуправления [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; муниципальное право Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0344/030344031.pdf Текст...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Петрусенко, Алексей Георгиевич Контрольно­счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Петрусенко, Алексей Георгиевич Контрольно­счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Ростов н/Д: РГБ, 2006 (Из...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«Филиппова Елена Владимировна Гражданско - правовая ответственность членов совета директоров акционерного общества Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Никитина, Мария Викторовна Налоговый учет как институт налогового права Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Никитина, Мария Викторовна.    Налоговый учет как институт налогового права [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Правовое регулирование...»

«ХОМУТОВ Роман Владимирович ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ (ст. 170 УК РФ) Специальность 12.00.08 – Уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Ревин В.П. Кисловодск 2014 Содержание Введение.. 3 Глава 1. Исторический и зарубежный опыт регламентации уголовной...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Миненкова, Виктория Юрьевна Проблемы применения бюджетного законодательства Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Миненкова, Виктория Юрьевна.    Проблемы применения бюджетного законодательства [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ СПб.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Бюджетное право...»

«Бутенко Светлана Викторовна ВВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ КАК АБСОЛЮТНОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТКАЗА В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ТОВАРНОМУ ЗНАКУ 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических...»

«ДАНИЛОВ НИКИТА АРКАДЬЕВИЧ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, доцент...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мусаев, Магомед Алаудинович Состояние и перспективы развития регионального правотворчества в Российской Федерации: теоретико­правовой анализ Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Мусаев, Магомед Алаудинович.    Состояние и перспективы развития регионального правотворчества в Российской Федерации: теоретико­правовой анализ  [Электронный ресурс] : Дис.. канд. юрид. наук  : 12.00.01. ­ Ростов н/Д: РГБ, 2006. ­ (Из...»

«Лунева Анна Владимировна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 12.00.08. – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«Бородин Сергей Сергеевич СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических...»

«Волков Владислав Эдуардович МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Полянский Виктор Владимирович Самара - СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. Глава 1. Местное самоуправление - предмет...»

«ВАХТИНСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА АВСТРАЛИИ Специальность – 12.00.15 Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель : Кудрявцева Елена Васильевна Д.ю.н., профессор Москва 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АВСТРАЛИЙСКОГО СОЮЗА §1. ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кирпичев, Владимир Иванович Особенности института главы государства в федеративной республике Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кирпичев, Владимир Иванович.    Особенности института главы государства в федеративной республике  [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.02. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Конституционное право муниципальное право Полный текст:...»

«Малышева Галина Александровна ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: СОВРЕМЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.