WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«НРОБЛЕМЫ НРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ПУТИ ЕЁ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Диссертация На соискание ученой степени кандидата юридических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Будников, Дмитрий Борисович

Проблемы привлечения к налоговой

ответственности в России и пути её

совершенствования

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2007

Будников, Дмитрий Борисович.

   Проблемы привлечения к налоговой ответственности в

России и пути её совершенствования  [Электронный ресурс] : дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.14. ­ СПб.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/07/0269/070269005.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Будников, Дмитрий Борисович Проблемы привлечения к налоговой ответственности в России и пути её совершенствования СПб.  Российская государственная библиотека, 2007 (электронный текст) 61:07-12/ Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

На правах рукописи

БУДРМКОВ

Дмитрий Борисович

НРОБЛЕМЫ НРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ПУТИ ЕЁ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Диссертация На соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

Научный руководитель:

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА- 1 Организационно-правовые основания налоговой политики России: опыт ретроспективного анализа §1 Исторические этапы развития налогового права России §3 Актуальные проблемы налоговых преобразований в ГЛАВА-2 Определение юридической ответственности в налоговом праве и её место в системе юридической ответственности России §1 Понятие и признаки юридической ответственности в §2 Понятие и признаки юридической ответственности в §3 Основные направления отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственно- §4 Виды налоговых правонарушений и ответственность за ГЛАВА-3 Проблемы привлечения к ответственности фискальнообязанных лиц и пути оптимизации налоговых правоотношений в России §2 Проблемы правового обеспечения налогового планирования и методы борьбы с неуплатой налогов

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что в условиях проводимой в Российской Федерации широкомасштабной экономической реформы, приобретают особую актуальность проблемы связанные с формированием и осуществлением высокоэффективной государственной финансовой политики в сфере налогообложения, а именно в привлечении к юридической ответственности фискальнообязанных лиц за налоговые правонарушения.

В последние десятилетия достаточно бурно развивается наука финансового права. Ее понятийный аппарат пока еще полностью не сложился. Хотя, как и в любой науке, наличие именно этого прочного основания делает возможным дальнейшее развитие всей отрасли права в целом. На сегодняшний день отсутствуют, например, определения таких базовых категорий, как налоговая обязанность, финансовая обязанность, ведутся многочисленные споры о правовой природе тех или иных институтов, например объекта налога, финансовой и налоговой ответственности. Все это не может не сказываться на эффективности правового регулирования финансовой деятельности государства в целом.

Налоговое право являются важнейшим элементом, регламентирующим процесс формирования государственных фондов денежных средств. Уровень налоговых платежей определяется размером государственных расходов и уровнем социально-экономического развития общества. Налоговые нормы в значительной степени влияют на прибыль хозяйствующих субъектов. Они снижают покупательскую способность налогоплательщиков и тем самым влияют на уровень жизни каждого индивидуума. Поэтому изменение налогового законодательства стимулирует рост общественного интереса к налоговым отношениям. Недостатки налогового права, прежде всего, сказываются на прибыли хозяйствуюших субъектов и доходах граждан, а так же на иснользовании механизмов налогового планирования, который осуществляется в рамках закона и снижает доходы бюджетов всех уровней.

Активные поиски законодателями и экономистами работающей модели налоговой системы все больше выявляют связанные с нею новые проблемы законодательства. Этому способствует и прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений, которая сделала налоговый метод государственного управления одним из главных в системе управления рынком и социально-экономическим развитием общества.

Налоговое право, базируясь на конституционных положениях, служит механизмом реализации одной из важнейших конституционных обязанностей по уплате налогов и сборов, обеспечивая финансовую основу государственной и муниципальной деятельности но предоставлению услуг публичного характера.

Формирование в России предпринимательских отношений, разнообразие форм собственности, становление общепризнанных принципов защиты прав человека — все это требует от налогового регулирования таких путей и подходов, которые диктуются не только потребностями государства и бюджета, но и законами рыночной экономики, основанными на борьбе за выживание хозяйствующих субъектов, условиях конкуренции и приумножения частной собственности.





В связи с постоянно возрастающей социальной значимостью налогового права, когда проблемы правового регулирования взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов охватывают всё больше граждан России, одной из наиболее важных задач является создание такой системы налогового законодательства, при которой налогонлательщику было бы как можно труднее уклониться от уплаты налоговых платежей, что требует рационализации каждого вида налога и создания ему эффективного правового обеспечения.

Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не онравдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, порождающие права и обязанности субъектов правоотношений, превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. Однако и на настоящий момент юридическая ответственность действует недостаточно эффективно, что можно объяснить слабой теоретической разработкой проблем данного института в отдельных правовых науках (особенно в финансовом и налоговом праве); отсутствием в отдельных случаях соответствующих норм права, которые однозначно определили бы ответственность и правонарушение применительно к данным наукам; правовой безграмотностью органов финансового и налогового контроля.

В связи с этим правильно отмечается, что мало иметь систему юридической ответственности и систему правовых норм об ответственности, необходимо еще существенно улучшить практику использования права и контроль за своевременностью его применения в целях обеспечения неотвратимости ответственности. Все сказанное в полной мере относится к проблемам ответственности за нарушение финансово-правовых и налогово-правовых норм.

Поспешность и недостаточная продуманность проводимых социальных реформ привели к подрыву правовой основы общественных отношений в Российской Федерации. Громоздкость, частые изменения и дополнения действующего законодательства о налогах и сборах делают сложным применение его на практике. С этим связаны многие проблемы и конфликтные ситуации, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с этим как никогда актуальными становятся проблемы выработки научно обоснованной концепции ответственности в налоговом праве, ее закрепления в законодательстве и реализации в правоприменительной деятельности, обеспечения неотвратимости наказания за налоговые правонарушения.

Актуальность рассмотрения института юридической ответственности в налоговом праве обусловлена прежде всего тем, что налог, являясь принудительным изъятием денежных средств в форме обязательных, безвозмездных и безвозвратных платежей в бюджет соответствующего уровня, взимаемых с юридических и физических лиц в строго определенных размерах и в установленные сроки на основании федеральных законов в области налогообложения и актов законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, а также по решениям органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, на современном этапе реформирования экономических отношений выступает одним из важных методов внеэкономического регулирования экономики государства, что и обусловило выбор настоящей темы в качестве диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы, предопределившие выбор темы диссертации, неоднократно выступали в качестве предмета исследования, как в общетеоретической и отраслевой литературе.

В дореволюционном отечественном правоведении, экономической, исторической науке вопросы налогообложения, налоговой политики, налоговой ответственности исследовались такими учеными как: М. М. Алексеенко, Н. X. Бунге, А. А. Буковецкий, С. Ю. Витте, В. М. Гессен, Н. А. Демидов, A. И. Елистратов, И. А. Ильин, И. И. Кауфман, С. А. Котляревский, B. А. Лебедев, В. И. Ленин, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, И. X. Озеров, C. М. Соловьев, М. М. Сперанский, П. Б. Струве, С. Г. Струмилин, Е. Н. Тарновский, В. А. Татаринов, Н. И. Тургенев, Н. Д. Чичулин, И. И, Янжул и др.

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по налоговой политике, налоговому праву и налоговой ответственности, теории права и государства. Это работы Л. И. Антоновой, В. И. Балабина, М. И. Балакиревой, М.Н. Бротского, A. В. Дёмина, Б. Д. Завидова, С. В. Игнатьевой, Л, А. Калининой, B, П. Казимирчука, М. В. Карасёвой, В. П. Карташова, В. Н. Кудрявцева, Э. в. Кузнецова, М. В. Кустовой, Д. Г. Лаврова, Е. А. Лукащевой, Д. И. Луковской, Г. В, Мальцева, А. Н. Медведева, Л. А. Николаевой, О. А. Ногиной, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, В. И. Слома, Р. М. Смакова, А. В. Смирнова, В, Б. Романовской, И. Е, Тарханова, Л. Б. Тиуновой, Б. Н. Топорнина, Р. В, Украинского, Н. В. Фроловой, Н. А. Шевелёвой, В.М.

Чибинёва, Т. Ф. Юткиной и других.

В процессе исследования позитивного опыта, накопленного в ходе формирования и осуществления налоговой политики стран Запада, соискателем использовалась зарубежная экономическая и юридическая литература, в которой разрабатывались вопросы проведения налоговой реформы, интеграции налогового законодательства европейских государства, проблемы повыщения роли стимулирующей функции налогообложения. Наиболее полно выполнить задачи исследования позволило изучение трудов зарубежных специалистов, к числу которых относятся Дж. Берман, П. А. Гольбах, Г, Кауфман, Д. Кейнс, X. Киндлебергер, А. Клаус, Д. Кэмпбелл, Ш. Монтескье, Ф. Нитти, Ч. Ноулсен, Р. Риммера, Э. Сакс, Н. Самуэльсон, А. Смит, Ж. Сямонд де Сисмонди, Л. Фридмэн, Э. Фромм, Ф. Хайек, Э. Хона, Р. Эслер и другие.

Отмечая разработанность отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, приходится констатировать, что в отечественной юридической литературе вплоть до настоящего времени отсутствуют научноисследовательские работы, в рамках которых осуществлялось бы комплексное исследования проблем привлечения к налоговой ответственности и пути её соверщенствования в налоговой системе России. Представленная диссертация в определенной степени восполняет имеющийся пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают урегулированные правовыми нормами общественные отнощения, возникающие в финансовой сфере, а именно при привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, плательщиков сборов.

Предмет исследования составляют основные закономерности и факторы, обусловливающие становление и развития института налоговой ответственности в Российской Федерации, В предмет диссертационного исследования включены также структурные и функциональные параметры налоговой ответственности в качестве комплексной межотраслевой законодательной группы, объединяющей нормативноправовые, интерпретационные и правоприменительные акты, регламентирующие общественные отношения в сфере привлечения фискальнообязанных лиц к налоговой ответственности и исследовании правового обеспечения налогового планирования.

Цель диссертационного исследования заключается прежде всего в исследовании сущности и содержания института налоговой ответственности в Российской Федерации.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- выявить социально-экономические и политико-правовые предпосылки формирования и развития института налоговой ответственности в Российской Федерации;

- исследовать проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности;

- исследовать виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение;

- проанализировать проблемы привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- провести анализ проблем правового обеспечения налогового планирования и методов борьбы с неуплатой налогов.

Методологическая основа диссертации. В диссертации рассматриваются проблемы, находящиеся на стыке правовой, политической и экономической науки. Вместе с тем, исследование проводится во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Это потребовало применения широкого спектра различных методов познания общественных явлений. В ходе научного поиска применялись логический, сравнительный, системный, а также такие частнонаучные методы, как социологический, статистический, кибернетический, методы правового, государственного, экономического моделирования и др.

Важное значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историкоправового и сравнительно-юридического анализа.

Исследование правоотношений, возникающих в финансовой деятельности российского государства связанных с обеспечением экономической безопасности и привлечением к налоговой ответственности налогоплательщиков, предполагает использование комплексного междисциплинарного подхода, в рамках которого осуществляется интегрирование специальных методов теоретической и отраслевой юриспруденции.

Научная новизна исследования определяется выбором темы и подходом к ее раскрытию с учетом степени разработанности различных аспектов соответствующей проблематики. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное исследование института налоговой ответственности: проблем привлечения к налоговой ответственности фискальнообязанных лиц, выработки конкретных методов борьбы с неуплатой налогов, как в рамках закона, так и за его пределами, отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности и др.

На защиту выносятся следующие основные ноло:жения и выводы:

1. Существует мнение, что налоговая реформа близится к завершению.

Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, налоговое законодательство по-прежнему претерпевает серьезные изменения (НК РФ является одним из самых часто меняющихся кодексов). Несовершенство, нестабильность, неясность налогового законодательства отнюдь не сопутствуют эффективному проведению налоговой реформы. Во-вторых, реформирование налоговой системы должно проводиться комплексно, параллельно с проведением других реформ, таких, как судебная, административная, пенсионная, жилищнокоммунальная, и др.

Налоговая реформа должна затрагивать два аспекта: правовой и экономический. Именно их сочетание должно лежать в основе проведения налоговой реформы.

2. Способствовать оптимизации юридической конструкции налога должна методика конструирования налога, включающая, предположительно, следующие этапы, основанные на учете соотношения юридического и экономического содержания налога: 1) определение источника и объекта налогообложения; 2) выделение предмета налогообложения; 3) определение перечня налогоплательщиков, имеющих отношение к источнику налога; 4) определение порядка формирования налоговой базы; 5) выбор масштаба налога и единицы налогообложения; 6) установление ставки (ставок) налога; 7) выделение сроков внесения налогового платежа в бюджет; 8) выбор способа внесения налогового платежа в бюджет; 9) выяснение необходимости применения льгот (их разработка); 10) введение налоговой ответственности за нарушение установленного порядка расчета и внесения налогового платежа в бюджет. Несомненно, норма ст. 17 и иные нормы Налогового кодекса РФ, в которых определяются элементы налога, требуют значительной доработки с указанием всех общих и дополнительных элементов юридической конструкции налога, составляющих модель для каждого законодательно оформленного конкретного налога. Полагаем, что в особенной части налогового права уже сформировался сложный институт юридической конструкции налога, состоящий из подинститутов юридических конструкций конкретных видов налогов. Дальнейшая унификация структуры всех действующих налогов позволит совершенствовать налоговую систему путем оптимизации их юридических конструкций, что несомненно приведёт к сокращению числа налоговых правонарушений.

3. в содержании ответственности присутствует диалектическое единство объективного и субъективного — объективные требования к должному поведению субъекта (в налоговых отношениях экономическая необходимость распределения валового национального продукта) и непосредственно определяемые этим субъектом возможности и формы этого поведения, т.е.

субъективное отношение лица к объективным требованиям, предъявляемым к его поведению. Следовательно, ответственность возникает при наличии социального требования, предъявляемого субъекту (объективный момент содержания ответственности) и личного осознанного отношения субъекта к этому требованию (субъективный момент содержания ответственности), причем это отношение проявляется вовне через конкретное поведение.

4. В научной литературе высказано мнение, что обращение налогового органа с иском в суд с целью судебной защиты интересов государства является этапом исполнения вынесенного налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно этой точки зрения получается, что юридическим актом признания лица виновным в совершении налогового правонарушения и привлечения его к ответственности выступает решение налогового органа. Суд выступает лишь в качестве органа, осуществляющего исполнение этого акта. Между тем, решение налогового органа, хотя оно и именуется в Налоговом кодексе «решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», таковым вовсе не является, и на основании этого решения никого ни к какой ответственности привлечь невозможно. Привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения налоговых санкций может только суд. Кстати, об этом же говорит, запутавшись в собственных конструкциях, и сам Налоговый кодекс. Так, в пункте 7 статьи 114 устанавливается (и в данном случае совершенно правильно), что «налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке». И исполняться будет не решение налогового органа, а решение суда, по поводу чего в Налоговом кодексе сказано: «исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации» (п. 3 ст. НК).

5. Хотя налоговая ответственность и определяется как реакция на нарушение налогового законодательства, однако все ее острие направлено против налогоплательщиков и иных обязанных лиц. Между тем, нарушения указанного законодательства могут совершить (и фактически совершают) и налоговые органы государства - вторая сторона налогового правоотношения (например, необоснованное взыскание налога). Тем не менее, какой-либо ответственности этих органов Налоговый кодекс не предусматривает. Получается, что если налогоплательщик не уплатит налог, то это формирует состав налогового правонарушения, а если налоговый орган незаконно, т.е. с нарушением налогового законодательства, взыщет этот налог, то и налогового правонарушения никакого нет. Все это свидетельствует о явно одностороннем и предвзятом характере данного вида юридической ответственности, в том виде, в каком его сконструировало государство, приняв Налоговый кодекс.

6. Каждая отрасль права имеет собственную систему санкций и соответственно порождает свой вид юридической ответственности. Сама природа юридической ответственности определяется характером обшественных отношений, ненадлежащее поведение субъектов которых карается государством путем привлечения к юридической ответственности. Нет отраслей права, нарушение норм которых не влекло бы ту или иную ответственность. Поэтому в своей значительной части юридическая ответственность представляет собой ответственность, которая является отраслевой. Данное положение еще не вполне осознано юридической наукой, но, тем не менее, нашло свое подтверждение в таких уже общепризнанных видах юридической ответственности, как гражданско-правовая ответственность, свойственная гражданскому праву, экологическая ответственность, свойственная экологическому праву (хотя некоторые и считают ее разновидностью административной ответственности), дисциплинарная и материальная ответственность, присущая трудовому нраву, и т.д.

Исключение не составляет и финансовое право, имеющее свой предмет правового регулирования в виде общественных отношений, являющихся финансовыми, и устанавливающее свою систему защиты этих отношений в виде юридической ответственности, носящей характер финансово-правовой ответственности. В настоящее время финансово-правовая ответственность благодаря наличию Налогового и Бюджетного кодексов получила свое наиболее четкое выражение в виде соответственно налогово-правовой ответственности, именуемой «ответственность за налоговые правонарушения», и бюджетно-правовой ответственности, именуемой «ответственность за нарушение бюджетного законодательства».

7. В целях усиления противодействия налоговым преступлениям необходимо использовать накопленный в США положительный опыт в использовании некоторых видов наказаний, назначаемых за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности (лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов; лишение права публично избирать или голосовать; лишение быть избранным и права голоса). В частности, автор предлагает внести в ст. 44 УК РФ следующий вид наказаний: лишение права быть избранным.

8. Большинство принимаемых мер по борьбе с неуплатой налогов характеризуются тем, что они направлены не на причины, порождающие неуплату налогов. Кроме того, в налоговом законодательстве содержатся положения, которые налогоплательщик, часто не имея на то законных оснований, может использовать с целью уплаты налога в меньшем размере, чем он должен быть уплачен, или же неуплаты его вовсе. Поэтому особое внимание следует уделить методам борьбы с неуплатой налогов, носящих общий характер, которые должны быть направлены на устранение причин, порождающих неуплату налогов. К таким методам можно отнести средства политического характера, суть которых заключается в использовании налогов только в финансовых, а не политических целях; средства экономического характера, направленные на избежание установления слишком тяжелого налогового давления в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры, но ведущее место отводится средствам морального порядка, главным среди которых выделяют развитие налоговой пропаганды. В процессе совершенствования налогового контроля предпочтительнее прибегать к таким методам обложения, которые исключали бы возможность обмана. В этом плане большие преимущества имеет метод обложения по внешним признакам. По сути, речь идет о проверке налоговой декларации исходя из внешних признаков богатства в отношении подоходного налога, при которой за основу берутся определенные элементы образа жизни для определения реальной налоговой способности плательщика.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях; в процессе преподавания финансового и налогового права, теории права и государства и т. п.; при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по финансовому праву, налоговому праву, теории права и государства для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях проводимых в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете на факультете права и экономической безопасности, отражены в публикациях автора по данной проблематике.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав содержащих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

НАЛОГОВОЙ НОЛИТИКИ РОССИИ:

ОНЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА

§1. Исторические этапы развития иалогового права России Истоки процесса формирования понятия «налог» уходит своими корнями в глубь веков. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного развития налоговые форм ы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию.

Финансовая система Древней Руси складывается с конца IX в. в период объединения древнерусских племен и земель. Основной формой налогообложения выступают "поборы в княжескую казну"', которые именуются "дань". Первоначально дань носит нерегулярный характер в виде контрибуции с побежденных народов. Со временем дань выступила систематическим прямым налогом, который уплачивался деньгами, продуктами питания и изделиями ремесла. Дань взимается повозом, когда она привозилась в Киеве, а также полюдьем, когда князья или его дружины сами ездили за нею. Единицей обложения данью в Киевском государстве служит "дым", определявшийся числом печей и труб в каждом хозяйстве.

Косвенные налоги взимаются в форме торговых и судебных пошлин.

Особое распространение получил так называемый "мыт" - пошлина, взимаемая при провозе товаров через заставы у городов и крупных селений.

См.: Брызгалип А.В., Берник В.Р. Налоги и налоговое право в схемах. - М.: 2000. ^ См.: История России. Под ред. Федосова И.А.- М.: 1997. с. в нериод феодальной раздробленности Руси большое значение нриобретают пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, причем пошлины взимались за каждую повозку.

В XIII в. после завоевания Руси Золотой Ордой иноземная дань выступила формой регулярной эксплуатации русских земель. Единицами обложения были: в городах - двор, в сельской местности - хозяйство. Известно видов "ордынских тяготей", из которых главными были: "выход" (царева дань), налог непосредственно на монгольского хана; орговые сборы ("мыт", "тамка"); инвозные повинности ("ям", "подводы"); взносы на содержание монгольских послов ("корм") и др. Поборы истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений.

Уплата сборов первоначально контролируется чиновниками хана на местах - баскаками, в конце 50 - начале 60-х гг. XIII в. дань собирают уполномоченные ханом купцы - "басурманы", откупавшие у него этого право.

Однако из-за народных восстаний "басурманы" изгоняются из всех русских городов и функции по сбору дани переходят русским князьям.

В конце первой четверти XIV в. неоднократные выступления русских городов привели к ликвидации системы баскачества, а политическое объединение Руси вокруг Москвы создало все условия для ликвидации иноземной зависимости. Великий Московский князь Иван III Васильевич (1462-1505 гг.) в 1476 г. отказался от уплаты дани. После свержения монголо-татарской зависимости налоговая система была реформирована Иваном III, который отменив выход, ввел первые русские прямые и косвенные налоги. Основным прямым налогом выступил подушный налог, взимаемый в основном с крестьян и посадских людей. Особое значение при Иване III приобретают целевые налоговые сборы, которые финансировали становление молодого Московского государства. Их введение обуславливалось необходимостью осуш;ествления определенных государственных расходов: пищальные (для литья пушек), полоняничные (для выкупа ратных людей), засечные (для строительства засек-укреплений на южных границах), стрелецкая подать (на создание регулярной армии) и т.д. Ведущее место в налоговой системе продолжали занимать акцизы и пошлины.

В царствование Ивана III закладываются первые основы налоговой отчетности. К этому времени относится и введение первой налоговой декларации - "сошного письма". Площадь земельных площадей переводилась в условные податные единицы "сохи", на основании которых осуществлялось взимание прямых налогов.

Несмотря на политическое объединение русских земель, финансовая система России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана. Каждый приказ (ведомство) Российского государства отвечал за взимание какого-то одного налогового платежа. В царствование царя Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) система налогообложения России была упорядочена. В 1655 г.

был создан специальный орган - Счетная палата, в компетенцию которого входил контроль за фискальной деятельностью приказов, а также исполнение доходной части российского бюджета.

В связи с постоянными войнами, которые вела Россия в XVII в., налоговое бремя было огромно. Введение новых прямых и косвенных налогов, а также повышение в 1646 г, акциза на соль в четыре раза приводят к серьезным народным волнениям и соляным бунтам.

Эпоха времен Петра I характеризовалась постоянной нехваткой финансовых ресурсов на ведение войн и строительство новых городов и крепостей.

К уже традиционным налогам и акцизам добавляются все новые и новые, вплоть до знаменитого налога на бороды. В 1724 году взамен подворного обложения Петр I вводит подушный налог, которым облагалось все мужское население податных сословий (крестьяне, посадские люди и купцы). Налог шел на содержание армии и был равен 80 коп. в год с одной души. Раскольники платили налог в двойном размере. Подушный налог составлял около % всех доходов в бюджете государства.

В связи с учреждением специальной государственной должности прибыльщиков, которые были обязаны "сидеть и чинить государю прибыль", количество налогов регулярно увеличивается. Были введены гербовый сбор.

подушный сбор с ИЗВОЗЧИКОВ, налоги с постоялых дворов и т.д. с церковных верований также взимался соответствующий налог.

В результате реформы системы органов государственного управления из двенадцати коллегий-министерств четыре отвечали за финансовые и налоговые вопросы.

Система финансового управления продолжает совершенствоваться. В 1780 г. были созданы специальные государственные органы: экспедиция государственных доходов, экспедиция ревизий, экспедиция взыскания недоимок. Для купечества было введена гильдейская подать - процентный сбор с объявленного капитала, причем размер капитала записывается " по совести каждого".

Основной чертой налоговой системы XVIII в. является большое значение косвенных налогов по сравнению с налогами прямыми. Косвенные налоги дают 42 % государственных доходов, причем почти половину этой суммы приносили питейные налоги.

Начало XIX в. характеризуется развитием российской финансовой науки. В 1810 г. Государственным Советом России была утверждена программа финансовых преобразований государства - знаменитый "План финансов", создателем которого выступает выдающийся русский экономист и государственный деятель М.М. Сперанский (1772-1839 гг.). В 1818 г. в России появилась первая большая работа в области налогообложения - "Опыт теории налогов", автором которого выступил русский экономист, участник движения декабристов Н.И. Тургенев (1789-1871 гг.).

Большое значение приобретают прямые налоги. Основным налогом выступала подушная подать, которая с 1863 г. стала заменяться налогом с городских строений. Полная отмена подушной подати началась в 1882 г.

Вторым по значению налогом выступал оброк - плата казенных крестьян за пользование земель.

Особую роль начинают играть специальные налоги: сборы за проезд по шоссейным дорогам, налог на доходы с ценных бумаг, квартирный налог.

паспортный сбор, налог на страховой пожарный полис, сбор с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, и т.д.

Основными налогами конца XIX - начала XX вв. явились акцизы на соль, керосин, спички, табак, сахар; таможенные пошлины; промысловый налог; алкогольные акцизы и др.

В 1898 г. Николай II ввел промысловый налог, игравший большую роль в экономике государства. Большое значение имеет налог с недвижимого имущества. В это время отмечается рост налогов, которые отражают развитие новых экономических отношений в России: сбор с аукционных продаж, сбор с векселей и заемных писем, налоги на право торговой деятельности, налог с капитала для акционерных обществ, процентный сбор с прибыли, налог на автоматический экипаж, городской налог за прописку и т.д.

Существовало множество положений и инструкций, касавшихся сборов налогов, функционирования государственных финансовых органов.

Основные источники были сосредоточены в Своде законов Российской империи. Свод Законов не являлся кодифицированным изданием. Он представлял собой тематически систематизированный сборник нормативных актов, издававшихся в разные периоды. В России не существовало кодекса или иного кодифицированного источника по налоговому и финансовому праву. В Своде почти во всех его томах содержались финансовые и налоговые нормы.

Однако при изучении русского налогового права ограничиваться только их изучением невозможно.

В части первой первого тома Свода помещались государственные законы, которые определяли сущность самодержавной власти, права монарха в области законодательства и управления, встречаются статьи о содержании членов императорской фамилии.

В части второй этого же тома содержались такие нормативные акты, как «Учреждение Государственного совета», «Правила о порядке рассмотрения государственного бюджета», «Учреждение Комитета министров», «Учреждение Правительствующего Сената», «Общее учреждение министерств», «Учреждение Министерства финансов», «Учреждение Государственного контроля». То есть здесь представлены законы, определяющие структуру, основные полномочия и порядок функционирования высших государственных органов, в том числе определены их финансовые полномочия.

Второй том Свода, посвященный местным государственным учреждениям, называется «Общие учреждения губернские». В нем были закреплены полномочия губернатора, губернского правления, казенной палаты, казначейства, полиции, в том числе их права и обязанности по финансовому управлению.

Третий том содержал «Устав о государственной службе», который определял некоторые расходные статьи бюджета, а именно жалование государственным чиновникам, назначение пенсий и пр.

Том четвертый Свода целиком относился к финансовому праву, так как содержал в себе «Устав о земских повинностях», их составе и порядке взимания.

Важнейщее значение источника финансового права имел пятый том Свода, поскольку там находились Устав о прямых налогах. Уставы об акцизах (каждый вид акциза регламентировался конкретным уставом). Уставы о пошлинах.

Шестой том Свода был посвящен таможенным вопросам, седьмой и восьмой содержали Монетный устав. Горный устав. Устав о соли. Лесной устав. Устав о казенных оброчных статьях.

В девятом томе, который назывался «Законы о состояниях», давалось понятие о правах и обязанностях сословий в финансовом отношении, в десятом определялось понятие государственной собственности, регулировались казенные подряды и поставки. В одиннадцатом томе содержались нормативные акты о промышленности, торговле, государственном кредите; в двенадцатом - Уставы путей сообщения, железнодорожный, почтовый уставы; в четырнадцатом - паспортный устав, где устанавливались паспортные пошлины, и, наконец, шестнадцатый том предусматривал правила и взимании судебных пошлин.

Кроме Свода законов издавалось большое количество неофициальных изданий перечисленных выше законодательных актов. Такие издания выходили, как правило, с комментариями, обзором практики применения норм права, что оказывало существенную помощь участниками финансовых правоотношений.

Для ознакомления с текущим законодательством и подзаконными актами служило издание - «Вестник финансов, промышленности и торговли».

Статистика русских финансов содержалась в публикуемом ежегодно государственном бюджете, а кроме этого, с 1867 г. стал публиковаться «Отчет государственного контроля». Ознакомиться с государственным бюджетом, а также получить информацию о состоянии государственного долга можно было в Ежегоднике Министерства финансов - статистическом издании этого министерства.

Наконец, каждому русскому финансисту и специалисту по налоговому праву необходимо было знакомиться с «Трудами податной комиссии», которых к 1917 г. было издано более 40 томов. Там содержалось много научных статей, исторических исследований по разным видам государственных доходов.

После октябрьской революции 1917г. основным доходом молодого Советского государства выступили эмиссия денег, контрибуции и продразверстка, поэтому первые советские налоги не имеет большого фискального значения и носят ярко выраженный характер классовой борьбы. Были введены единовременный сбор на обеспечение семей красноармейцев, который взимался с владельцев частных торговых предприятий, имеющих наемных работников, и единовременный чрезвычайный десятимиллиардный революционный налог, которым были обложены городская буржуазия и кулачество.

Во всех случаях, когда к этому представлялась возможность, проводился прогрессивный подоходный и поимущественный налоги. Финансы Советского государства строились на непосредственном обращении части доходов от различных государственных монополий на нужды государства.

Первые налоговые преобразования относятся к энохе НЭПа. Переход на новые экономические отношения в Советской России начался с доклада В.И. Ленина от 15 марта 1921 г., посвященного в первую очередь налоговым преобразованиям, "О замене продразверстки продовольственным налогом".

В этот же период закладываются основы налоговой системы Советского государства.

На развитие налогообложения в начале 20-х годов большое влияние оказало налоговое устройство дореволюционной России вплоть до воспроизводства ряда ее черт. Среди прямых налогов выделяются промысловый налог, которым облагались торговые и промышленные предприятия, а также подоходно-имущественный налог. Последний выполнял и политическую функцию - по мере роста капитала и имущества ставка налога увеличилась по прогрессии. Данному времени характерны двойное налогообложение и дестимулирующие налоги.

К концу 20-х годов в СССР сложилась сложная и громоздкая система бюджетных взаимоотношений - действовало 86 видов платежей в бюджет.

Начиная с 30-х годов роль и значение налогов в СССР резко уменьшаются, налоги выполняют не свойственные им функции. Налоги используются как орудие политической борьбы с кулаками и частными сельхозпроизводителями. Постепенно, в связи с изменением и ужесточением внутренней политики СССР, свертывания НЭПа, индустриализацией и коллективизацией, система налогообложения заменяется административными методами изъятия прибыли предприятий перераспределением финансовых ресурсов через бюджет страны. Фискальная функция налога практически утрачивает свое значение.

В 1930-32 гг. в СССР была проведена кардинальная налоговая реформа, в результате которой была полностью упразднена система акцизов, а все налоговые платежи предприятий (около 60) были унифицированы в двух основных платежах - налоге с оборота и отчисления от прибыли. Были объеСм.: История государства и права. - М.: динены некоторые налоги с населения, и значительное их число отменено.

Вся прибыль промышленных и торговых предприятий, за исключением нормативных отчислений на формирование фондов, изымалась в доход государства. Таким образом, доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производившихся на основе государственной монополии.

Суш,ествование налогов в этой ситуации теряло свой смысл. Налоги с населения не имели большого значения для бюджета государства. Однако в связи с началом Великой Отечественной войны были введен военный налог (в последующем отмененный в 1946 г.) и налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, который просуществовал вплоть до начала 90-х годов.

Основным налоговым платежом того периода выступал налог с оборота, своего рода акциз на товары народного потребления - хрусталь, мебель, кофе, автомобили, спиртное и т.д. В 1954 г. поступления от налога с оборота составляли 41 % в составе всей доходной части бюджета.

В мае 1960 г. отменяется налог с заработной платы рабочих и служащих. В третьей Программе КПСС, принятой на XXII съезде КПСС 31 октября 1961 г., предполагалась полная отмена налоговых платежей с населения.

К началу реформ середины 80-х годов более 90 % Государственного бюджета Советского Союза, как его отдельных республик, формировалось за счет поступлений от народного хозяйства. Палоги с населения (прямые) занимают незначительный удельный вес, примерно 7-8 % всех поступлений бюджета.

Эпоха перестройки и постепенного перехода на новые условия хозяйствования с середины 80-х годов объективно вызвала возражения отечественного налогообложения. Уже в конце 80-х годов предпринимается серьезная попытка повысить налоговые ставки на прибыль кооперативов. 14 июля 1990 г. был принят Закон СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" - первый унифицированный акт, который урегулировал многие налоговые правоотношения в стране.

На территории России вводится особый "суверенный" режим налогообложения - Верховный Совет РСФСР принимает Закон "О порядке применения Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций", согласно которому для предприятий, находящихся под российской, а не союзной юрисдикцией устанавливался более благоприятный налоговый режим в виде снижения налоговых ставок и определенных налоговых льгот.

После августовских событий 1991 г. была осуществлена широкого масштаба комплексная налоговая реформа, подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы. В декабре 1991г. налоговая система России в основном была сформирована.

Отход от административно-командной модели развития экономики и переход к рыночным отношениям потребовали радикальных перемен не только в налоговом законодательстве. Возникла настоятельная необходимость в реорганизации налоговых органов. В 1990 г. вместо управлений, отделов и инспекций государственных доходов были образованы Главная государственная налоговая инспекция Министерства финансов СССР, государственные налоговые инспекции министерств финансов союзных и автономных республик и аналогичные подразделения в краевых, областных, окружных, городских и районных финансовых аппаратах.

Шагом вперед явилось принятие в июне 1990 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций», а 1 декабря 1990 г. - закона РСФСР о его применении на территории России, положивших начало процессу формирования новой налоговой системы российского государства. В качестве положительных моментов, имевших свое дальнейшее развитие в последующем налоговом законодательстве, можно выделить следующее: был разрушен постулат о невозможности использования налоговых форм взаимоотношений государства и предприятий как самостоятельно хозяйствующих субъектов; был восстановлен в правах один из основополагающих принципов налоговой теории - принцип действия единой ставки обложения для всех предприятий вне зависимости от формы собственности; установлена линейная шкала налогообложения (в пределах, ограниченных уровнем рентабельности): была предпринята попытка государственного регулирования средств, направляемых на потребление с помощью налоговых методов; была законодательно регламентирована система льгот, которыми предприятие могло самостоятельно пользоваться в своей деятельности.

Однако надо признать, что введенное в 1991 г. налоговое законодательство разрабатывалось еще в условиях действия командноадминистративной системы хозяйствования. Практическое его применение носило скорее противоречивый характер, а попытки в одном законодательстве регламентировать все общесоюзные налоги, вносимые в бюджет, сделало его крайне громоздким и неудобным к применению. Поэтому, начиная с г., пакетом документов, центральным звеном которого стал Закон «Об основах налоговой системы Российской Федерации», в налоговую систему были внесены существенные изменения. Структура налогового кодекса, включающая «рамочный» и серию конкретных законов по отдельным видам налогов значительно упростила процедуру возможного изменения путем простой замены отдельных блоков. В течение 1991-1992 гг. был в основном завершен и процесс создания единой централизованной системы налоговых органов Российской Федерации.

Завершающим этапом формирования налоговой системы в Российской Федерации является принятие первой и второй частей Налогового кодекса Российской Федерации (первая часть введена в действие с 1 января 1999 года, а вторая часть - с 1 января 2000 года).

Принятие Налогового кодекса позволяет систематизировать действующие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, приводит в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему, устраняет такие недостатки существующей налоговой системы, как отсутствие единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленность и противоречивость нормативных документов и отсутствие достаточных правовых гарантий для участников налоговых отношений.

Налоговая система современной России должна развиваться, она далека от совершенства. Этот процесс должен происходить как с ориентацией на исторические традиции России, так и с учетом богатого зарубежного опыта в области налогообложения.

§2. Эволюция налоговой ответственности в России Становление налоговой системы дореволюционной России происходило на протяжении последних лет XIX столетия, когда быстрый рост государственных потребностей и переход страны от прежнего натурального крепостного хозяйства к денежному, сделал неизбежным широкое развитие налогов и податей как средств пополнения государственной казны. В течение 1881-1885 гг. в стране была проведена реформа, в ходе которой отменены соляной налог и подушная подать, введены новые налоги и создана податная служба.

После реформы основные суммы государственных доходов поступали в виде акцизов на продукты потребления и таможенных пошлин на ввозные товары. Косвенные налоги составляли почти половину всего государственного бюджета. Главное место среди источников пополнения бюджета занимали доходы от государственной винной монополии и акцизы на алкогольную продукцию. Так, в 1906 г. по этим статьям поступило 394 млн. руб. Значительная сумма в том же году поступила в виде акцизов на сахар - 92 млн.руб., табак - 49млн.руб., керосин - 27 млн.руб. Эти данные свидетельствуют о том, что основная масса налогов выплачивалась населением в виде косвенных налогов и лишь небольшая доля бюджетных поступлений приходилась на налоги с недвижимости и с торгово-промышленных капиталов. Современники характеризовали действовавшую в то время в России налоговую систему как одну из самых не совершенных в Европе.

Несправедливость действий налоговой системы, изымающей более половины дохода крестьян, вызвала острое противодействие со стороны сельского населения, которое проявлялось в массовом отказе от уплаты налогов.

Уклонение крестьян от отбывания денежных повинностей замечалось в различных губерниях России. В этих случаях согласно циркулярам Министерства внутренних дел и Министерства финансов чины податного надзора были обязаны требовать от крестьян уплаты сборов, обращаясь в случае надобности за содействием к местным властям.

Ответственность, в том числе и уголовная, за нарушение правил о питейном и табачном сборах, об акцизе на сахар, осветительные и нефтяные масла и спички предусматривались в Уставе об акцизных сборах 1883 года, В Уставе содержалось большое количество статей, предусматривающих ответственность за различные акцизные нарушения. Например, согласно ст,1102 наказывалось "хранение или сбыт недоплаченных акцизов питей со знанием о сокрытии оных от уплаты акцизом",'* ст,1134 - " недопущение должностных лиц акцизного управления или полицейских чинов к иснолнению их обязанностей по надзору за выделкою и продажей питей "^, Расследование фактов нарушений акцизных правил осуществлялось чинами податной службы, О сложностях с которыми сталкивались податные инспектора при выявлении налоговых нарушений, свидетельствуют высказывания начальника Окладного отделения Киевской казенной палаты П,Г, Гаврика, В своей книге он указал, что в то время как пути и основы для выяснения материального положения сельских плательщиков в податной практике более или менее точно определены в области изучения экономической жизни городских плательщиков, эти пути и свободы, к сожалению, ни где не отмечены, В период с октября 1927 года и до окончания военного коммунизма действие всех налогов в РСФСР было приостановлено, а податный аппарат полностью расформирован, С отменой права собственности на землю, с аннулированием ценных бумаг, национализацией промышленности и запрещением частной собственности были уничтожены почти все возможные легальные объекты налогообложения. Налоговая политика государства сводилась к принудительному натуральному сбору с крестьянства - продразверстке.

Согласно декрету от 30 октября 1918 года принудительно изымались все излишки сельскохозяйственной продукции сверх необходимого минимуУставы об акцизных сборах - М.: 1956. С.49, Там же.

ма для собственного потребления. По сути это изъятие даже не носило характер налога. В это период налоги являлись орудием обезвреживания буржуазии, одним из средств осуществления и закрепления диктатуры рабочего класса, а не источником доходов.

С поворотом к новой экономической политике, провозглашенной в марте-мае 1921 г. начался процесс поэтапного восстановления финансовой системы государства. Возникла необходимость возврата отмененных фискальных институтов. Создание новой налоговой системы началось с предоставлением крестьянству права реализации на рынке излишков сельскохозяйственной продукции, оставшихся после уплаты продналога. И хотя полное восстановление прежней податной системы было невозможно, постоянно растущие нужды государства требовали использования всех возможных форм прямого и косвенного налогообложения.

В 1923 г. была проведена реформа обложения крестьянства и установлен единый сельскохозяйственный налог, введены промысловый и подоходный налоги, налог на сверхприбыль с наследств и дарений, гербовый сбор.

Пепосредственное взимание прямых налогов и осуществление контроля за своевременность их уплаты согласно Положению о взимании налогов от 14 октября 1925 г. возлагалось на финансовых инспекторов, их помощников и финансовых агентов; акцизов - на инспекторов косвенных налогов и их помощников, а сельскохозяйственного налога на волостные и районные исполкомы. Руководство взиманием всех налогов возлагалось на наркоматы финансов СССР, союзных и автономных республик, на уполномоченные комиссариаты финансов, а также на областные, губернские, окружные и уездные финансовые отделы.

В то время налоговые проверки осуществлялись на достаточно высоком уровне. Например, в одной из статей, содержащей ряд рекомендаций финансовым инспекторам по изучению торговых книг в целях налогообложения предприятия, они предостерегались от осуществления проверок, заключающихся лишь в установлении совпадений записей в различных книгах, и указывалось на необходимость широкого охвата всего материала.

Для осуществления своих функций органы налогового контроля были наделены широкими полномочиями по проведению проверок. При принудительном взыскании налогов финансовые органы имели право производить опись, арест и продажу с публичного торга принадлежащих недоимщику имущества и строений, обращать взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от третьих лиц или находящиеся на текущих счетах в кредитных учреждениях.

Острые противоречия, возникавшие между финансовыми интересами государства и проводимой им экономической политикой, направленной на вытеснение частного сектора, выражались в непомерном увеличении налогового пресса. Высокие налоговые ставки, действовавшие в это время, являлись одной из главных причин постепенного сокращения частной торговли, промышленности, приводили к резкому неприятию частными налогоплательщиками положений налогового законодательства, массовому уклонению от уплаты налогов. Стремление государства искоренить подобные проявления привело к резкому усилению мер уголовной репрессии, направленной против налоговых правонарушений. В Уголовном кодексе РСФСР в редакции 1922г., в разделе "Преступления против порядка управления" содержался целый ряд статей, предусматривающих ответственность за преступления против порядка налогообложения. Ответственность наступала за преступления: массовый отказ от внесения налогов, денежных или натуральных, или от выполнения повинностей; неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежей налогов, денежных или натуральных, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих общегосударственное значение; изготовление, продажа, скупка и хранение с целью сбыта, а равно пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил.

Уклонение от налоговых платежей рассматривалось как скрытое противодействие советской налоговой политике, направленной на срыв мероприятий советской власти.

Стремление защитить налоговую сферу уголовно-правовыми мерами привело к появлению в УК, кроме перечисленных, и других статей которые предусматривали наказания и за преступления против порядка налогообложения. Так, например, статья предусматривала уголовную ответственность за агитацию и пропаганду всякого рода, заключающую призыв к совершению налоговых преступлений; за изготовление, хранение с целью распространения и распространение литературных произведений, призывающих к совершению налоговых преступлений; за отказ плательщика от допущения к осмотру квартиры или к оценке имущества и т.д.

С момента появления уголовной ответственности за налоговые преступления их доля в общей преступности и среди преступлений против порядка управления становиться весьма значительной. В 1922г. в РСФСР из общего числа 107704 осужденных за преступления против порядка управления человека были осуждены за уклонение от государственных повинностей и налогов, в то время как за преступления против личности были осуждены всего 19476 человека, а должностные преступления -16241 человек. В 1924 г.

в СССР за уклонение от государственных повинностей и налогов были осуждены уже 26152 человека.

Однако из-за несовершенства статей, предусматривающих ответственность за налоговые преступления их редакция подверглась существенному изменению. В УК РСФСР, введенном в действие с 1 января 1927г., постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926г. данные статьи были изменены и представлены уже в следующем изложении: массовый отказ от внесения налогов, денежных или натуральных, или от выполнения повинностей; неплатеж в устаювленный срок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности, в случае применение мер взыскания в виде описи имущества или продажи описанного имущества с торгов, хотя бы один раз в предшествующем окладном году или дважды в текущем; нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе; сообщение заведомо ложных сведений в заявлениях, подаваемых в государственные учреждения или должностным лицам.

Налоговую преступность как обществепно-опасное явление нельзя назвать принципиально новым для России, хотя существовавшее долгое время господство государственной собственности в экономике позволяло осуществлять перераспределение доходов вне налоговой системы. В этот период (с начала 30-х до конца 80-х гг.) налоговые преступления носили эпизодический характер и сводились главным образом к нарушению порядка уплаты налогов гражданами.

§3. Актуальные проблемы налоговых нреобразованнй в Росснн Реформирование российского налогового права (начало 90-х гг. XX века) связано с объективными факторами, одним из которых является переход России на рыночные отношения. Н.И. Химичева отмечает, что в последние годы должно произойти развитие налоговой реформы с учетом накопленного опыта и состояния экономики страны^.

Налоговая реформа, являясь правовой категорией, представляет собой один из видов государственной реформы, проводимой в настоящее время в нашей стране.

Трудно не согласиться с мнением Т.М. Нряхиной, которая считает, что «любые государственные реформы, по сути, представляют собой социальный эксперимент^, последствия которого сказываются на судьбах нынешних и будущих поколений. Поэтому, так важно предвидеть не только ближайшие, но и отдаленные перспективы преобразовательной деятельности»^ Существует мнение, что налоговая реформа близится к завершению.

Вряд ли с этим можно согласиться. Во-первых, налоговое законодательство ^ Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М.: Изд. БЕК. 1997. С. 27.

С.Г.Пепеляев также считает налоговую реформу экснериментом в сфере налогообложения. См.Ленеляев С.Г. Понятие и роль налогов. Финансовое право: Учебник О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.: Отв. ред. Е.Ю.Грачева, Г.П.Тостопятенко. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2004. С. 155.

Пряхина Т.М. Проблемы конституционного прогнозирования //Закон и право. 2004. 18.

С. 17.

по-прежнему претерпевает серьезные изменения (НК РФ является одним из самых часто меняющихся кодексов). Несовершенство, нестабильность, неясность налогового законодательства отнюдь не сопутствуют эффективному проведению налоговой реформы. Необходимо признать, что по мере принятия Налогового кодекса Российской Федерации все более убеждаешься в запутанности его отдельных пoлoжeний^. Поэтому, в Государственную Думу был внесен законопроект «О внесении дополнений в статью 5-ю части первой ик РФ». В соответствии с которым федеральные законы, устанавливающие новые налоги или повышающие ставки уже существующих и опубликованные после 1 января 2004 г., должны вступать в силу не ранее 1 января 2008 г. Таким образом, предлагалось ввести налоговый мораторий уже с г.'^ Аналогичного мнения придерживается И.Ю. Динес, который высказывает предложение о введении моратория на изменения налогового законодательства в ближайшие четыре года. К сожалению, о стабильности налогового законодательства говорить рано. По словам С.Д. Шаталова, «налоговая система Российской Федерации к 2006 году будет сформирована, а далее начнется неизбежный процесс ее совершенствования»^^ Президент РФ называет налоговую реформу «нескончаемой» и одним из инструментов борьбы с бедностью, по его мнению, «именно через изменение налогов можно добиться и повышения заработной платы, и ухода от «серой зарплаты»'^.

Проведение налоговой реформы должно быть основано на научных концепциях, должна быть четко установлена цель реформы, и самое главное — ее проведение не может ухудшать положение налогоплательщиков. На фоне лозунгов о завершении налоговой реформы, о сокращении налогов'^ Черных Г.В., Пальцев Е.Л. О трудностях, встречаемых при практическом применении статьи 76 Налогового Кодекса РФ // Налоговый вестник. 2001. № 9. С. 23.

'° Четыре года без новых налогов? //Российский налоговый курьер. 2002. 117. С. 5.

" Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются //Финансы. 2003.11. С. 33.

'^ С.Г.Непеляев также считает налоговую реформу экспериментом в сфере налогообложения. См.:Непеляев С.Г. Нонятие и роль налогов. Финансовое право: Учебник О.И. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.: Отв. ред. Е.Ю.Грачева, Г.П.Тостопятенко. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004. С. 155.

Мытарев В. Таким нутем Президент сформулировал стратегические задачи для нового состава Правительства //Российская газета. 2004 20 март.

возрастают ставки налогов. Однако, во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые реформы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государственные бюджеты не прослеживается.

Во-вторых, реформирование налоговой системы должно проводиться комплексно, параллельно с проведением других реформ, таких, как судебная, административная, пенсионная, жилищно-коммунальная, и др. Г. Греф отметил, что «у России есть уникальная возможность реализовать задачи, поставленные президентом, на нас лежит ответственность за системное проведение реформ и обеспечение стабильности общества»''*. Пока «системность» проведения реформ не прослеживается.

Налоговая реформа должна затрагивать два аспекта: правовой и экономический. Именно их сочетание должно лежать в основе проведения налоговой реформы.

По мнению П.П. Панченко, в складывающихся сегодня условиях воздействия права на экономику трудно назвать эффективным, в связи с чем на повестку дня встает вопрос о необходимости повышения роли правовых средств в решении экономических проблем, так как связь экономики и права общеизвестна: экономика порождает право и вместе с тем испытывает с его стороны обратное воздействие, которое может быть как положительным, так и отрицательным.

Основные принципы налоговой реформы должны заключаются в следующем: выравнивании условий налогообложения, снижении общего налогового давления, упрощении налоговой системы, формировании налогового законодательства с целью его ясности, понятности для всех субьектов налоговых правоотношений, улучшении налогового администрирования'^.

'''Выступление Г. Грефа на совместном расширенном заседании коллегий Минфина и Минэкономразвития России. Нужно ставить более амбициозные задачи // Налоги. 2004.

№ 1 3. С. 1.

Панченко П.Н. Экономика и уголовное нраво: векторы взаимообусловленности //Правовая политика и правовая культура. 2002. XQI 1. С. 116.

При этом должны быть обеспечены: стабильность налоговой системы, ее определенность и предсказуемость'^. К сожалению, современный этап проведения налоговой реформы характеризуется непродуманностью многих ее положений, отсутствием четкой научной концепции, а также отсутствием комплексности с другими реформами, осуществляемыми в нашей стране.

Налоговое право является объектом не только экономических, но и правовых реформ, так как оно представляет собой правовую основу цивилизованного общества. Роль налогового права как крупной подотрасли финансового права постоянно возрастает потому, что в российском обществе далека еще от совершенства правовая культура, и в том числе один из ее видов — культура в сфере налогообложения.

Любая' налоговая реформа должна быть связана с совершенствованием налоговых правовых институтов. В настоящее время ученые уделяют пристальное внимание проблемам понятийного аппарата, так как стремительное развитие налогообложения и реформирование налогового законодательства повлекли за собой «не просто переосмысления имеющихся научных концепций и законов, а разработки новых подходов в изучении процессов, складывающихся в сфере законного отчуждения государством части имущества налогоплательщика»'^.

Проведение налоговых реформ должно основываться на богатом историческом отечественном опыте их проведения, а также «осуществляться с учетом мирового теоретического и практического опыта, сложившихся международных связей, поскольку налоги представляют для предпринимателей «специфические издержки производства», в значительной степени влияющие на формирование отпускных цен на продукцию и услуги и, соответственно, их конкурентоспособность»'^ Шевченко Н. Налоговая реформа в России будет завершена в ближайшие два года.//Налоги. 2004. № 13. С. 8.

Шевченко Н. Налоговая реформа в России будет завершена в ближайшие два года.//Налоги. 2004. № 13. С. 8.

Налоги и налогообложение: Учебник/ Под ред. Романовского, М.В., Врублевской О.В.

СПб., 2000. С. 28.

Черник Д.Г. указывает на необходимость научной и методологической проработки проектов налоговых законов и иных директивных актов и документов, касающихся налогообложения^^. Ю. Чайка отмечает, что «в условиях экономических реформ ежегодно растет количество рассматриваемых законопроектов в сфере бюджетного, налогового, банковского, таможенного, валютного законодательства...»^".

Работа по осуществлению налоговой реформы должна проводиться системно, с привлечением не только законодательных, исполнительных и судебных органов, но и ученых, общественных организаций, предпринимателей. Законодателю необходимо более продуманно, взвешенно подходить к принятию нормативно-правовых актов в сфере налогообложения, так как они затрагивают материальные интересы практически всех налогоплательщиков.

Безусловно, положительную роль призван сыграть и российский союз налогоплательщиков. Трудно не согласиться с мнением Уполномоченного по правам человека в России В. Лукиным, который считает, что «путь реформ должен идти параллельно с правовым просвещением масс, личным примеров верхов в подчинении Закону. Без этого не возможны правовое государство и гражданское общество в России». Совершенно прав С.Г. Пепеляев, который указывает, что «необходимость налоговой реформы диктуется не только происходяшими экономическими преобразованиями, но и ломкой политических отношений, становлением демократического общества»^^.

Налоговая реформа предполагает решение ряда как теоретических, так и практических проблем. Необходимо проводить комплексный научный анализ принятых нормативно-правовых актов в сфере налогообложения на предмет ухудшения положения налогоплательщиков, так как практически '^ Черпик Д.Г. Налоговая реформа в посткризиспый период // Налоговый вестник. 2001.

№ 7. С. 14.

^° Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности //Российская юстиция. 2002. №9. С. 4.

^' Лукин В. Триумф и трагедия великой реформы. 140 лет назад в России начались судебные преобразования //Российская газета. 2004 17 декабря. С. 9.

^^ Пепеляев С.Г. Понятие и роль налогов. Финансовое право: Учебник /О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева и др.; Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 155.

большинство из них влечет за собой ненредсказуемые негативные последствия. Налоговая реформа предполагает решение кардинальных проблем, связанных с эффективностью налоговой системы, разработкой четкого механизма защиты прав и законных интересов налогоплательшиков, совершенствованием способов их защиты (как внесудебного, так и судебного), созданием целостной системы правового регулирования налоговых отношений.

Введение действующей налоговой системы в Российской Федерации породило множество проблем, связанных со структурой самой налоговой системы, правовым обеспечением ее подсистем и элементов. Во-первых, встал вопрос о составе самой налоговой системы. Какие элементы составляют это сложное правовое, социально-экономическое и политическое явление общественной жизни? Во-вторых, какие общественные и правовые отношения должно развивать, чтобы налоговая система превратилась в мощный рычаг стимулирования экономических процессов и повышения благосостояния населения? Для научной разработки этих проблем следует определиться с пониманием структуры и состояния как самой налоговой системы, так и ее составляющих.

Анализируя те взгляды и предложения, которые сложились в научной среде, представляется возможным выделить такие элементы налоговой системы, как:

1) юридическая конструкция налога, как первооснова формирования налоговой системы;

2) система налогообложения государства, формирующаяся на основе объединения юридических конструкций всех установленных и введенных налогов;

3) нормотворческая деятельность представительных органов власти в сфере налогообложения;

4) система налоговых органов;

5) налоговый контроль;

6) налоговая политика государства;

7) налоговая культура населения.

Выделенные элементы имеют не равнозначное влияние на функциональные особенности налоговой системы, но без любого из них нарушается ее целостность и степень воздействия на экономическую и социальную системы общества. Между всеми элементами налоговой системы нроявляется взаимосвязь и взаимозависимость. Так, от нормотворческой деятельности представительных органов власти зависит установление юридических конструкций налогов, той или иной структуры системы налогообложения, законодательное определение системы налоговых органов и круга их полномочий.

В свою очередь, нормотворческая деятельность определяется складывающейся налоговой политикой государства. Юридическая конструкция налога выступает как системообразующий элемент налоговой системы, в зависимости от состояния которого складываются системные связи иных элементов.

Мы исходим из того, что юридическая конструкция налога представляет собой реализованные в нормах закона элементы модели налога, выработанные практикой развития налогообложения и приведенные в определенную систему научной мыслью.

Особая роль в организации системных связей в налоговой системе, принадлежащая юридическим конструкциям налогов, заключается в том, что вся система включается в работу только при их наличии. При рассмотрении юридической конструкции налога следует исходить из системности внутренней организации этой конструкции, где каждый ее элемент имеет свое особое назначение. Повторяемость их при конструировании конкретных налогов позволяет выработать единые критерии нормативного оформления различных налогов. При этом в юридическую конструкцию налога следует включить лишь те элементы, которые оптимально и в то же время достаточно полно отражают основные характеристики налога и создают предпосылки полного и своевременного исполнения налогового обязательства. Полагаем, что из всего многообразия существующих характеристик элементного состава налога можно выбрать две группы: общие и дополнительные. Без общих элементов юридическая конструкция не будет нести достаточной информации о налоге и в полной мере определять налоговое обязательство. Эти элементы не однородны, в их числе можно выделить основные элементы, каждый из которых прописыватся четко в отдельной норме закона, и вспомогательные, которые определяются в тех же нормах, в которых определены основные. К основным элементам относятся: налогоплательщик, объект налогообложения, предмет налогообложения, налоговая база, ставка налога, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок уплаты налога, сроки уплаты налога, способы уплаты налога. Вспомогательные элементы — это источник налога, масштаб налога, единица налогообложения, носитель налогового бремени.

Последний элемент в прямых налогах совпадает с налогоплательщиком и самостоятельно выделяется в косвенных налогах.

В дополнительную группу элементов юридической конструкции налога входят: налоговые льготы, отчетный период и ответственность налогоплательщика. Без их нормативного оформления налоговый платеж может состояться и они лишь определяют особенности налогового обязательства.

Р1мея в руках набор элементов юридической конструкции налога, изучив их вариации, особенности соединения и оптимизации их различных комбинаций, законодатель может построить любую модель налогообложения и налоговой системы в целом сообразно проводимой в государстве налоговой и социально-экономической политике.

Определяющая и системообразующая роль юридической конструкции налога требует ее оптимизации и гармоничного соединения элементов каждого налога при определении основных параметров и состава системы налогов. В этом случае оптимизация имеет методологическое значение, заключающееся в возможности интегрировать исследование многих проблем существования юридической конструкции налога, ее воздействия на системные связи в налоговой системе. В свою очередь, юридическая конструкция налога является системным множеством, оптимальность существования элементов которого, будет достижима при наличии определенных условий. Ряд из них предложен О.С. Разумовским^^. Представляется, что такими условиями для Разумовский О.С, Закономерности онтимизации в науке и нрактике. Новосибирск:

«Наука», Сиб. отделение, 1990. С. 71-73.

осуществления оптимизации элементов юридических конструкций налогов могут быть:

1) возможность выбора одного состояния из вариантов множества, например, выбор значения ставки налога, объекта и предмета налогообложения, длительности налогового периода, сроков и способов внесения платежа в бюджет. Полагаем, что необходимо иметь банк данных возможных вариаций элементов при конструировании конкретного налога;

2) свобода выбора значений элементов с учетом экономических и социальных последствий применения именно этого значения;

3) критерии оптимальности каждого элемента юридической конструкции налога, так как именно по отношению к оптимальному варианту определяется качественная характеристика оптимизации какого-либо количественного однородного множества. В качестве критерия оптимальности можно избрать соотношение экономических и социальных последствий использования того или иного значения конкретного элемента;

4) параметры выбора оптимального варианта элемента должны быть сравнимы между собой. Одним из условий этого, является четкое определение видов элементов в составе юридической конструкции налога, их видовых характеристик, а также особенностей иерархической взаимосвязи и взаимозависимости.

Юридические конструкции действующих налогов сформированы без учета рассмотренных условий, более того, нет четкого определения видов элементов, зачастую один элемент содержит характеристики другого. Так, признанным фактом является определение объекта налогообложения как юридического факта, а предмета налогообложения — как объектов, явлений материального мира. Однако в ст. 38 Налогового кодекса РФ под объектом понимаются виды объектов гражданских прав, т.е. предмет налогообложения а наличие имущественных прав, представляющих собой юридические факты, отрицается. Предмет налогообложения вообще не нашел законодательного оформления. Исходя из смысла ст. 38, не представляется возможным говорить об оптимизации объекта и предмета налогообложения. Несомненно, в этой части законодательство требует полного изменения.

Наиболее полно процесс оптимизации проявляется при установлении налоговых ставок и налогового периода. Законодатель выбирает наиболее оптимальные, по его мнению, параметры этих элементов юридической конструкции налога. Вместе с тем не всегда учитываются социальные последствия выбора. Так, замена множественности ставок подоходного налога на единую в 13% реально снизила доходы основной массы населения, так как при наличии доходов до 120 тыс. рублей ранее они уплачивали бы налог по ставке 12%. Социально несправедливо установление ставки в 6% по доходам акционеров и 30% по доходам иностранных граждан. В данном случае нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом, установленный ст. 19 Конституции РФ.

Говорить об оптимизации юридических конструкций налогов можно лишь в том случае, если в каждом законе о налоге будут четко прописываться все элементы конструкции. Не указывается, о чем сказано выше, предмет налогообложения, способы уплаты налога, за исключением уплаты их по декларации, в этом случае называется срок подачи декларации. Как правило, лишь подразумеваются масштаб налога, единица налогообложения, источник налога, носитель налогового давления.

Способствовать оптимизации юридической конструкции налога должна методика конструирования налога, включающая, предположительно, следующие этапы, основанные на учете соотношения юридического и экономического содержания налога:

1) определение источника и объекта налогообложения;

2) выделение предмета налогообложения;

3) определение перечня налогоплательщиков, имеющих отношение к источнику налога;

4) определение порядка формирования налоговой базы;

5) выбор масштаба налога и единицы налогообложения;

6) установление ставки (ставок) налога;

7) выделение сроков внесения налогового платежа в бюджет;

8) выбор способа внесения налогового платежа в бюджет;

9) выяснение необходимости применения льгот (их разработка);


10) введение налоговой ответственности за нарушение установленного порядка расчета и внесения налогового платежа в бюджет.

Несомненно, норма ст. 17 и иные нормы Налогового кодекса РФ, в которых определяются элементы налога, требуют значительной доработки с указанием всех общих и дополнительных элементов юридической конструкции налога, составляющих модель для каждого законодательно оформленного конкретного налога. Полагаем, что в особенной части налогового права уже сформировался сложный институт юридической конструкции налога, состоящий из подинститутов юридических конструкций конкретных видов налогов. Дальнейшая унификация структуры всех действующих налогов позволит совершенствовать налоговую систему путем оптимизации их юридических конструкций.

Выделенные проблемы ведут к ошибкам, неясностям и неточностям фискальнообязанных лиц при исполнении ими своих конституционных обязанностей по уплате налогов и сборов. В связи с этим, на наш взгляд, решение проблемы совершенствования налоговой ответственности должно осуществляться в тесной взаимосвязи с решением других проблем в налоговой сфере, часть из которых была перечислена в данном параграфе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕИИОСТИ В НАЛОГОВОМ НРАВЕ И ЕЁ

МЕСТО В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИИ

§1. Нонятие и признаки юридической ответственности в теории права.

В процессе развития налогового законодательства и практики его применения в российской правовой системе сформировался новый институт — ответственность за совершение налоговых правонарушений. Раскрыть сущность и признаки этого вида ответственности можно лишь исходя из общего понятия юридической ответственности, в отношении которого нет единой концепции.

Основная задача юридической ответственности — обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное устранение ущерба, причиняемого ими обществу.'^'^ Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, порождающие права и обязанности субъектов правоотношений, превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. Однако и на настоящий момент юридическая ответственность действует недостаточно эффективно, что можно объяснить слабой теоретической разработкой проблем данного института в отдельных правовых науках (особенно в финансовом и налоговом праве); отсутствием в отдельных случаях соответствующих норм права, которые однозначно определили бы ответственность ^^ Ю. Н. Белошапко. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Известия ВУЗов. Правоведение 2001.^«5.

и правонарушение применительно к данным наукам; правовой безграмотностью органов финансового и налогового контроля, В связи с этим правильно отмечено, что мало иметь систему юридической ответственности и систему правовых норм об ответственности, необходимо еще существенно улучшить практику использования права и контроль за своевременностью его применения в целях обеспечения неотвратимости ответственности?^ Все сказанное в полной мере относится к проблемам ответственности за нарушение финансово-правовых и налогово-правовых норм. Для правильного понимания юридической ответственности вообще и финансовоправовой, налогово-правовой ответственности в частности необходимо проанализировать соотношение понятий ответственности в философии и юриспруденции.

Анализируя философскую литературу по данному вопросу, И. А. Галаган отмечает, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах — активном и ретроспективном.^^ В активном аспекте ответственность представляет собой осознание личностью собственного долга перед обществом и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из общественных связей человека (например, добросовестное исполнение обязанностей финансовыми и налоговыми органами в лице их должностных лиц, с одной стороны, и контролируемых ими субъектов — с другой). Такую ответственность называют активной, позитивной, перспективной.

Ответственность в ретроспективном смысле наступает за прошлое поведение, противоречащее социальным нормам, и называется ретроспективной, негативной, юридической. Негативная ответственность имеет большое значение для регулирования поведения различных лиц (как физических, так и ^^ Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.:

1999. С. 469.

^^ Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 11—12.

юридических). Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо (если учитывать ее предупредительную роль) с возможностью такого нарушения. Поэтому именно ее называют юридической. ^ Единого понятия названной ответственности в правовой науке не выработано.

Значительное место в работах по проблеме юридической ответственности занимает ее трактовка как санкции за правонарушение, предусмотренной нормой права на случай ее несоблюдения.^^ Недостаток данной концепции заключается в том, что авторы отождествляют санкцию и юридическую ответственность. Санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя; она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нopмы.^^ К изложенной позиции близка точка зрения, в соответствии с которой юридическая ответственность — это применение и реализация санкции в случае правонарушения.^*^ Юридическую санкцию можно рассматривать не только под углом зрения юридической ответственности. Применение некоторых санкций не ставится в зависимость от вины правонарушителя, поскольку направлены они на восстановление нарушенных прав, обеспечение исполнения обязанностей. Данные санкции, являясь восстановительными, относятся не к мерам ответственности, а к мерам защиты.''' Следовательно, данное поЮ. Н. Белошапко. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Известия ВУЗов. Правоведение 2001.№5.

^^ Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Воиросы теории права. М.: 1961. С. 314.

^^ Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, нризнаки, фуикции // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002.№2. С. ^° Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: 1962. С. 85; Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: 1971. С. 54.

О мерах заш;иты пишут: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2.

Свердловск, 1964. С. 187; Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Сов. голожение не дает основания определять юридическую ответственность как применение санкции.

Широкое распространение получила теория, согласно которой юридическая ответственность — это исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например, уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда.^^ Возможно, что карательный элемент, присущий юридической ответственности, посредством принудительного исполнения обязанности не устраняется. Но нельзя забывать, что юридическая ответственность — это дополнительное обременение по отношению к существующей обязанности, которую нарушил субъект. Посредством принудительного исполнения обязанности заемщика по уплате суммы долга дополнительные обременения не налагаются. Поэтому считаем, что согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой ответственность — это принудительное исполнение обязанности, вряд ли возможно.

В научной литературе, помимо изложенных концепций, нашла отражение трактовка ответственности как правоотношения. По мнению Б. Т. Базылева, юридическая ответственность — это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения. Как отмечает автор, специфика правоотношения ответственности состоит в том, что «в рамках данного правоотношения осуществляется наказание».''^ С.С. Алексеев, рассматривая соотношение охранительных правоотношений и юридической ответственности, отметил, что в рамках охранительных правоотношений осуществляется не только наказание (меры ответственности), но и специфические меры защиты, т. е. охранительные правоотношения — категория более емкая и широкая, чем категория юридической ответственности.'''* Юридическая ответственность, пишет он, представляет сударство и право. 1970. № 7. С. 33—39; Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991. С. 95, и проч.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: 1976. С.

85, 94.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 70, 87.

^^ Алексеев С. С. Общая теория социалистического нрава. С. 190.

собой один из элементов охранительных правоотношений, поскольку это — «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка».^^ Из данного определения усматриваются специфические признаки юридической ответственности, которые состоят в том, что выражается ответственность в обязанности претерпеть меры государственно-принудительного воздействия, основанием ответственности является правонарушение и ответственность всегда связана с различного рода отрицательными последствиями.

Как замечали И. С. Самош;енко и М, X. Фарукшин, юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное деяние. Являясь реакцией на совершенное правонарушение, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Он выражается прежде всего в том, что ответственность возлагается в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешний характер^^.

Но главное в вопросе об ответственности: включаются ли в содержание ее понятия все случаи применения правового принуждения для выполнения лицом своих обязанностей, либо только те, когда при нарушении обязательств на лицо возлагаются дополнительные обязанности, либо возникают новые, О.С, Иоффе справедливо полагает, что при выявлении сущности ответственности нужно и даже необходимо учитывать тот факт, что правонарушение может повлечь и такие санкции, которые мерами ответственности не являются,^^ Так, принудительная охрана обязательств воплощается прежде всего в понуждении к их реальному исполнению. Но реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности.

^^ Там же. С, 182.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 


Похожие работы:

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Старых, Юлия Васильевна Усмотрение в налоговом правоприменении Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Старых, Юлия Васильевна.    Усмотрение в налоговом правоприменении [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Воронеж: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Правовое регулирование...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Саратов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Аникеева, Елена Дмитриевна 1. Конституционно-правовой статус иностранный граждан в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Аникеева, Елена Дмитриевна Конституционно-правовой статус иностраннык граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Государственное...»

«Рожкова Марина Александровна ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ГРАЖДАНСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ, ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кирпичев, Владимир Иванович Особенности института главы государства в федеративной республике Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кирпичев, Владимир Иванович.    Особенности института главы государства в федеративной республике  [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.02. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Конституционное право муниципальное право Полный текст:...»

«ХОТЬКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРИНЦИП ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ. Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Краснова Ирина Олеговна Москва...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Никитина, Мария Викторовна Налоговый учет как институт налогового права Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Никитина, Мария Викторовна.    Налоговый учет как институт налогового права [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Правовое регулирование...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Краснодар: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Лунева Анна Владимировна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 12.00.08. – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Мусаев, Магомед Алаудинович Состояние и перспективы развития регионального правотворчества в Российской Федерации: теоретико­правовой анализ Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Мусаев, Магомед Алаудинович.    Состояние и перспективы развития регионального правотворчества в Российской Федерации: теоретико­правовой анализ  [Электронный ресурс] : Дис.. канд. юрид. наук  : 12.00.01. ­ Ростов н/Д: РГБ, 2006. ­ (Из...»

«Околснова Ольга Алексеевна ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.13 – Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Федотов М. А. Москва – Содержание Введение § 1. Категория общественный контроль в науке информационного права и...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Обязательственное право ­­ Отдельные виды обязательств...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кудрякова, Ольга Валериановна 1. Правовые акты местного самоуправления 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Кудрякова, Ольга Валериановна Правовые акты местного самоуправления [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; муниципальное право Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0344/030344031.pdf Текст...»

«Пешкова Татьяна Викторовна Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность:12.00.14 – Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Воронеж –...»

«Бибик Олег Николаевич ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук, доцент Дмитриев О.В. Омск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие источника уголовного права § 1. Теоретические...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Григорьев, Виталий Григорьевич 1. Формирование и действие законодательства суБъекта Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2006 Григорьев, Виталий Григорьевич Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: На примере Самарской области и инык субъектов Российской Федерации : Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.