WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) НЕКОММЕРЧЕСКНХ ОРГАННЗАЦИЙ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Снециальность ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Лукьянова, Светлана Валерьевна

Несостоятельность (банкротство) некоммерческих

организаций

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Лукьянова, Светлана Валерьевна

Несостоятельность (банкротство) некоммерческих

организаций : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид.

наук : 12.00.03. ­ Рязань: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданский процесс ­­ Российская Федерация ­­ Особенности производства по отдельным категориям гражданских дел ­­ Конкурсное производство. Банкротство Гражданское право предпринимательское право семейное право международное частное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0279/060279008.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Лукьянова, Светлана Валерьевна Несостоятельность (банкротство) некоммерческих организаций Рязань  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

АКАДЕМИЯ НРАВА И УНРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСНОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

рукописи

ЛУКЬЯНОВА

Светлана Валерьевна

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

НЕКОММЕРЧЕСКНХ ОРГАННЗАЦИЙ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук Снециальность 12.00. Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

РЯЗАНЬ

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ИОЛОЖЕНИЯ

О ИЕСОСТОЯТЕЛЬИОСТИ (БАИКРОТСТВЕ)

§1.1 Некоммерческие организации как субъекты § 1.2 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций

ГЛАВА И. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ НРОЦЕДУРЫ,

ПРИМЕНЯЕМЫЕ НРИ БАНКРОТСТВЕ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 2.1 Наблюдение как процедура банкротства при несостоятельности некоммерческих организаций. § 2.2 Финансовое оздоровление при несостоятельности § 2.3 Внешнее управление некоммерческими организациями при банкротстве

ГЛАВА III. ЛИКВИДАЦИОННЫЕ НРОЦЕДУРЫ





В ОТНОШЕНИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ

СНИСОК ИСНОЛЬЗОВАННЫХ

НОРМАТИВНЫХ НРАВОВЫХ АКТОВ И

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Длительное функционирование социалистической системы хозяйствования в России привело к утрате психологических, экономических, законодательных традиций в области рыночных отношений. Возрожденный институт несостоятельности стал своеобразным «санитаром», позволяющим оказывать на слабые в организационном или производственном плане хозяйствующие субъекты правовое воздействие. Наличие законодательства о несостоятельности (банкротстве) имеет огромное значение как для права, так и для экономики, т.к. его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц, стимулируется развитие производства, осуществляется защита прав добросовестных должников и добросовестных кредиторов.

Актуальность темы настоящего исследования определяется наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с признанием несостоятельными (банкротами) некоммерческих организаций. С одной стороны некоммерческие организации являются активными полноправными участниками гражданского оборота, могут осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, т.е. вступают в многочисленные отношения с другими юридическими лицами, с государственными, в том числе налоговыми органами, банками и иными организациями. В этих отношениях возникают денежные обязательства, определенные законом или договорами. В тех случаях, когда денежный размер этих обязательств превышает определенный предел и очевидна невозможность погашения обязательства из стоимости имущества должника, такие лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами) в порядке.

установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о несостоятельности). Тогда деятельность некоммерческой организации прекращается, имущество реализуется, из полученной суммы удовлетворяются требования кредиторов в соответствии с установленной очередностью, остальные требования считаются погашенными. При этом нормы о банкротстве применяются без каких либо особенностей как к коммерческим так и некоммерческим организациям. Однако, с другой стороны, некоммерческие организации обладают рядом специфических признаков, которые не позволяют поставить их в один ряд с коммерческими юридическими лицами. Прежде всего речь идет о тех особых социальных ролях и функциях, которые выполняют некоммерческие организации. Основными целями их создания являются решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также иные, направленные на достижение общественных благ. Указанное положение не позволяет применять нормы законодательства о банкротстве ко всем субъектам одинаково, без учета особенностей правового статуса некоммерческих организаций. Это противоречие не нашло своего разрешения в действующем законодательстве и породило ряд проблем теоретического и практического характера, требующих научного осмысления и разрешения.





Степень разработанности проблемы. В современной юридической литературе нет комплексных исследований, специально посвященных несостоятельности (банкротству) некоммерческих организаций. Появившиеся в последнее время работы в сфере несостоятельности касаются, прежде всего, общих вопросов конкурсного права, отдельных субъектов несостоятельности, как правило, коммерческих организаций или же процедур банкротства, применимых к ним. Цивилистические исследования деятельности некоммерческих организаций направлены на изучение вопросов правосубъектности, анализ отдельных организационно-правовых форм этих юридических лиц, рассмотрение особенностей регулирования отношений собственности и др. Между тем назрела необходимость в анализе норм отечественного гражданского законодательства в области банкротства некоммерческих организаций. Кроме того, необходима правовая регламентация особенностей применения процедур несостоятельноШ сти к некоммерческим организациям, учитывая особые цели создания этих юридических лиц. Актуальность вышеназванных проблем, недостаточная степень их научной разработанности и несомненная практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и Цель работы состоит в комплексном изучении теоретических проблем и доктринальном анализе имеющихся законоположений, касающихся несостоятельности некоммерческих организаций, и выработке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

• изучить и обобщить законодательство, юридическую литературу, имеющуюся по проблематике исследования, установить степень и уровень теоретической разработанности темы;

• определить круг субъектов несостоятельности (банкротства) из числа некоммерческих организации;

• охарактеризовать особенности применения отдельных процедур (реабилитационных и ликвидационных) к некоммерческим организациям;

• рассмотреть вопросы, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями;

• разработать предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности некоммерческих организаций.

Объектом диссертационного исследования является совокупность прач воотношений, возникающих в сфере несостоятельности некоммерческих оргаб низаций при признании некоммерческой организации банкротом и применении отдельных процедур несостоятельности.

Предметом научного исследования стали гражданско-правовые нормы, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, устанавливающие возможность и порядок применения законодательства о несостоятельности к некоммерческим организациям, а также порядок такого применения и соответствующие доктринальные положения.

Методологическая основа исследования была сформирована в процессе щирокого использования концептуальных выводов, теоретических положеНИИ, гипотез, представленных и обоснованных в современных разработках отечественных цивилистов. Диссертационное исследование основывалось на положениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать институты права во взаимосвязи и развитии (анализ и синтез, переход от общего к частному), частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового моделирования). Работа проводилась с использованием автоматизированных справочных правовых систем.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законов о несостоятельности 1992, 1998, 2002 годов, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов округов. Арбитражного суда Рязанской области.

Теоретическая основа исследования. Все выводы, сделанные в настоящей работе, основываются на достижениях как дореволюционной, так и советской, и современной научной мысли, выраженной в работах, в частности, С.С.

Алексеева, П.Д. Баренбойма, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, А.В. Егорова, СВ. Завадского, И.В. Зенкина, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.Г. Лившиц, М.Г. Масевич, Д.А. Носенко, Ю.П. Орловского, Е.А. Павлодского, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудниковой, Е.Ю. Пустоваловой, СИ. Раевича, В.А. Рахмиловича, В.И. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Г.А. Тосуняна, А.Н. Трайнина, В.А. Черемискина, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и других.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы. Важнейшими аспектами научной новизны диссертационного исследования являются:

- анализ нормативно-правовой базы, юридической литературы и арбитражной практики в области несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций;

- выявление закономерностей в развитии законодательства о некоммерческих организациях;

- изучение вопросов правового регулирования отдельных процедур несостоятельности, применяемых в отношении некоммерческих организаций;

- определение оснований и условий для применения законодательства о несостоятельности к отдельным видам организационно-правовых форм некоммерческих организаций;

- предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности, применительно к некоммерческим организациям.

На защиту выносятся следующие ноложения:

1) Особенности применения процедур несостоятельности (банкротства) некоммерческих организаций обуславливаются их организационно-правовой формой, объемом правосубъектности и целями достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных, управленческих и иных обш;ественных благ.

2) Предлагается законодательно закрепить в качестве основного такой критерий разграничения коммерческой и некоммерческой организаций как «цель создания организации». Более детальной проработки и правовой регламентации требует также критерий распределения полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыли между участниками организации, т.к. некоммерческая организация, (в зависимости от конкретной организационно-правовой формы), может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью.

3) Представляется, что в отношении некоммерческой организации в качестве признака несостоятельности необходимо использовать критерий неоплатности. Кроме того, в российских экономических условиях основное внимание должно быть уделено реальному потенциалу должника - некоммерческой организации, а не времени неуплаты определенной суммы долга. Отказ от этой позиции в действующем законе на практике показал неэффективность использования критерия неплатежеспособности, когда должник-некоммерческая организация может быть обьявлен банкротом даже при наличии достаточного для погашения задолженности имущества.

4) Вследствие установленного Гражданским кодексом Российской Федерации открытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций, предлагается определить в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» исчерпывающий круг организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые не могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Расширение данного круга следует обуславливать принятием федеральных законов, вводящих новые организационно-правовые формы некоммерческих организаций, цели деятельности которых не позволяют признавать их банкротами.

5) Считаем возможным исключить политические партии из числа субъектов, на которых действие норм законодательства о несостоятельности не распространяется путем включения соответствующих изменений в ст. 1 Закона о несостоятельности в связи с осуществлением указанной организационноправовой формой некоммерческой организации предпринимательской деятельности. В связи с государственным финансированием политических партий предлагаем дополнить положения п. 3 ст. 41 Закона о политических партиях, расширив перечень оснований для ее ликвидации в судебном порядке.

6) В рамках процедур банкротства предлагается снять мораторий с обязательств, в которых реализуется основная цель деятельности некоммерческих организаций, т.е. решение социальных, благотворительных, культурных, обраР зовательных, научных и управленческих задач, охрана здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защита прав, законных интересов граждан и организации, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

7) Предлагаем внести в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) положение о приоритетном рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения при несостоятельности некоммерческой организации в связи с осуществлением ими особой социальной роли и функций. Правовой анализ отношений, связанных с несостоятельностью некоммерческих организаций, возникающих в сфере финансового оздоровления, позволяет сделать следующий вывод: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению. В связи с этим, считаем необходимым включить в ст. 76 Закона о несостоятельности (банкротстве) изменение, закрепляющее обязательное введение процедуры финансового оздоровления для некоммерческих организаций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что разработанные автором положения могут быть использованы в процессе изучения теории несостоятельности, специфических организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Материалы работы могут стать основой для последующих изысканий по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. Отдельные результаты могут стать полезными для правоприменительных органов и арбитражных управляющих. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы при из)^ении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсов «Конкурсное право» и «Юридические лица», для подготовки учебной и учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и основные положения исследования нашли отражение в четырех научных публикациг ях, освещены в выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов (третья глава - параграф), заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

(БАНКРОТСТВЕ) НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 1.1 Некоммерческие организации как субъекты иесостоятельиости Некоммерческими называются юридические лица, основной целью деятельности которых не является получение прибыли и распределение ее между участниками (учредителями). Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, развития физической культуры и спорта, для охраны здоровья, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК); ст. 2 Федерального закона от 12 января (далее - ГК); ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)).

Далеко не всегда можно однозначно сказать, к какому виду организаций относятся, например, театр, цирк, киноклуб со своей киностудией, где одновременно снимаются научно-популярные фильмы и рекламные ролики, частная платная школа, издательство детской или образовательной литературы и т.д.

Во-вторых, законодатель разрешает всем некоммерческим юридическим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность с условием, что такая деятельность будет служить достижению целей, ради которых создана конкретная организация, и соответствовать этим целям (п. 3 ст. 50 ГК). Такая позиция представляется совершенно обоснованной', поскольку в современных условиях, наверное, ни одно юридическое лицо, даже имеющее самые благие намерения и призванное решать некие общечеловеческие задачи, не сможет долгое ' См.: Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица ||^ (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 3.

* время существовать только на добровольные взносы своих учредителей и пожертвования меценатов. В-третьих, сама законодательная конструкция некоторых некоммерческих организаций такова, что предполагает распределение прибыли, полученной юридическим лицом, между его участниками.

• Согласно статье 2 Гражданского кодекса извлечение прибыли представляет собой результат предпринимательской деятельности. Законодательство Российской Федерации не содержит иной возможности получения прибыли иначе, как в результате ее осуществления. Поэтому для коммерческой организации предпринимательская деятельность должна быть основным видом деятельности, для некоммерческой - неосновным.

Таким образом, законодатель в качестве одного из критериев разграничения организаций избрал соотношение извлечения прибыли с другими целями этих организаций. Если извлечение прибыли имеет первостепенное значение, то такая организация является коммерческой. Если организация нацелена на осуществление бесприбыльной деятельности, она относится к некоммерческим организациям.

К сожалению, понятия «основная цель деятельности», «основной вид деятельности» оценочны. Законодательство не содержит признаков, с помощью которых можно было бы отделить основное от неосновного. Однако даже наличие таких признаков не гарантировало бы, на наш взгляд, возможности определения того, является ли основная деятельность организации исключительно предпринимательской или непредпринимательской: один и тот же вид деятельности может быть деятельностью, направленной одновременно на достижение целей создания некоммерческой организации и на извлечение прибыли. Например, некоммерческая организация, имеющая в качестве цели создания развитие физической культуры и спорта, может осуществлять свою деятельность на платной, прибыльной основе. В этом случае вся деятельность организации, являясь по сути предпринимательской деятельностью, одновременно реализует общественно полезную цель — развитие физической культуры и спорта. И цель извлечения прибыли, и общественно полезная цель находятся по крайней мере в равных пропорциях, то есть вьщелить, какая из этих целей является основной, а какая неосновной, невозможно'.

Наиболее наглядно трудности разграничения общественно полезной и предпринимательской деятельности организаций можно продемонстрировать на примере автономных некоммерческих организаций. Согласно пункту 1 статьи Федерального закона «О некоммерческих организациях» целями деятельности автономных некоммерческих организаций могут быть предоставление услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Вместе с тем посредством оказания услуг осуществляется и предпринимательская деятельность. Следовательно, законодатель предоставляет автономным некоммерческим организациям возможность одним видом деятельности осуществлять и предпринимательскую, и общественно полезную деятельность. На эту же особенность автономных некоммерческих организаций указывает и Олейник О.М.^ В равной степени, хотя не столь наглядно, такая ситуация может сложиться и в деятельности некоммерческих организаций других видов, например некоммерческих партнерств.

Предпринимательская и общественно полезная деятельность могут совпадать не только при оказании услуг, но и при производстве товаров или выполнении работ.'' Например, религиозная организация вправе организовать производство предметов культа, используемых при отправлении религиозных обрядов, для последующей продажи этих товаров верующим. Культурное учреждение может осуществлять реставрационные работы на возмездной, прибыльной для себя основе.

' Некоммерческие организации как юридические лица: Учебное пособие / Алексий П.В. М.: Книжный мир, ЮИ МВД РФ, 2002. С. 15.

2 Нредпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т 1 / Отв.

ред. О.М. Олейник. М.: Юрист, 1999. С. 168.

^ Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.

К тому же законодательство не содержит запрета на совмещение основной и предпринимательской деятельности'. Более того, в нем содержатся нормы, свидетельствующие именно о возможности такого совмещения. Помимо норм о некоммерческих автономных организациях, можно упомянуть, например, пункт 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которому негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся и воспитанников за образовательные услуги. В качестве примера можно привести и пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», который предусматривает, что прибыль, полученная от основной деятельности государственными и муниципальными музеями, библиотеками, филармоническими коллективами, театрами, архивными учреждениями, цирками, зоопарками, ботаническими садами, дендрологическими парками и национальными заповедниками, не подлежит налогообложению. Возможность же совмещения предпринимательской и общественно полезной деятельности коммерческими организациями не вызывает сомнений.

Исходя из изложенного, общественно полезная деятельность некоммерческой организации может являться одновременно и предпринимательской деятельностью. Аналогичным образом коммерческие организации при осуществлении предпринимательской деятельности вправе преследовать одновременно общественно полезные цели.

Если нам все-таки удастся отделить общественно полезную деятельность от предпринимательской, в частности, в случае, когда эта деятельность не приносит прибыли, перед нами встает задача выбора критериев, по которым будет измеряться соотношение общественно полезной и предпринимательской деятельности друг с другом. Можно избрать в качестве такого показателя ' См.: Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 5. С. 60.

^ См.: Юрьев С.С. Правовое регулирование некоммерческих организаций в Российской Федерации. М.: Бином, 1999. С. 76.

объем задействованных при ее осуществлении материальных и нематериальных активов, считать таким критерием частоту, систематичность осуществления того или иного вида деятельности; можно руководствоваться какими-то другими признаками.

• Возьмем в качестве такого критерия соразмерность финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности. В этом случае можно исходить из того, что основным видом деятельности организации будет тот, на осуществление которого приходится более 50 процентов от всех расходов организации. Но такое деление очень условно. Общественно полезная деятельность организации может фактически быть большой по объему трудозаЩ трат членов организации, занимать практически все время их деятельности в этой организации, но не нуждаться в существенных финансовых затратах'. Например, некоммерческая организация, преследующая цель развития физической культуры, может расходовать свои материальные средства лишь на оплату труда тренера. Вместе с тем в целях изыскания денежных средств для закупки спортивного оборудования и инвентаря она в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» может заниматься приобретением и реализацией ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав. Такая деятельность требует значительных финансовых вложений.

Нрибыль от такой деятельности можно и не получить. К тому же прибыль может быть получена лишь после истечения определенного, достаточно продолжительного периода времени. Таким образом, во-первых, финансовые вложения в предпринимательскую деятельность в какой-то период деятельности организации могут быть больше, чем в общественно полезную; во-вторых, даже если для оценки брать достаточно продолжительный период времени, это не может гаСм.: Малашкин Д.Л. Нравовой режим коммерческой деятельности некоммерческих организаций // Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летшо юридического факультета ХГАЭП, 7 - 8 октября 1999 года. Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, рантировать возврата вложенных средств, получения прибыли и их направления на закупку спортивного инвентаря и оборудования. Затраты на осуществление предпринимательской деятельности могут так и остаться неизмеримо большими, чем на общественно полезную деятельность.

Получается, что соразмерность финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности сложно определить каким-либо единым для всех случаев процентным соотношением. Обоснованность использования имущества в соответствующих направлениях придется определять в каждом конкретном случае отдельно, и затруднительно заранее предложить какиелибо критерии, которыми при этом следовало бы руководствоваться'.

Па трудности определения основного или неосновного характера цели деятельности и установления оптимального соотношения общественно полезной и предпринимательской деятельности организации неоднократно обращалось внимание в правовой литературе, В частности, по мнению Рахмиловича В,А,, данный признак остается весьма неопределенным и малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от коммерческих^, Суханов Е,А,, анализируя вопросы осуществления ассоциациями (союзами) предпринимательской деятельности, приходит к выводу о трудности проконтролировать реальное соблюдение ограничения объема такой деятельности. Кроме того, затрагивая вопросы пропорций такой деятельности с другими осуществляемыми видами деятельности ассоциаций (союзов), ради которых они созданы, Суханов Е,А, указывает и на условность самого ограничения этих объемов, «Почему, например, 20-30 процентов от годовой суммы затрат на содержание ассоСм,: Кузнецов В,М, Правоспособность некоммерческих и коммерческих организаций при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности // Совершенствование деятельности правоохранительных органов:

Сборник научных трудов, Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003, С, 83, ^ См,: Рахмилович В,А, Комментарий к статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)/ Под редакцией 0,П, Садикова, М,: Юридическая фирма КОПТРАКТ; РШФРА М, 1997, С, 122, циации, а не 40 или 15 процентов, да и каковы сами эти суммы?» — спрашивает Данные положения еще раз подтверждают, что такой критерий, как основная цель деятельности, не может быть признан пригодным для разграничения коммерческих и некоммерческих организаций. Как уже было отмечено, общественно полезная и предпринимательская деятельность могут совпадать и быть неотделимы друг от друга. Если прибыль необходима, является существенным источником финансирования организации, то нет никаких оснований запрещать ее получение и при осуществлении общественно полезной деятельности. Выбор способов достижения общественно полезных целей является правом з'чредителей и участников организации, самой организации и может быть ограничен только в той степени, в какой это необходимо для защиты публичных интересов и законных прав и интересов других лиц. Кроме того, достаточно сложно выработать критерии для определения того, является ли цель деятельности основной или неосновной, еще сложнее будет контролировать их соблюдение на практике.

Представляется, что речь должна идти не о целях деятельности, а о целях создания организации^. Цель создания организации позволяет выделять из общей массы организаций те из них, которые удовлетворяют наиболее значимые потребности общества и государства, потребности, которые в большинстве случаев не могут быть реализованы на основе имущественной, материальной заинтересованности организаций. Некоммерческие организации преследуют не ' Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. N» 1. С. 98.

^ Впервые использовать цель создания некоммерческих организаций в качестве критерия их выделения предложила Чернега О.А. Однако его иснользование обосновано необходимостью подчеркнуть своеобразие некоммерческих организаций. Такой критерий разграничения организаций как основная цель деятельности под сомнение ею не ставится (Чернега О.А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический аспекты/Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1998, С. 135-136, 142).

цель обогащения их учредителей (участников, членов), а социальные, благоЩг творительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»). Хотя закон не запрещает • при осуществлении общественно полезной деятельности получать прибыль, необходимую для обеспечения деятельности некоммерческой организации, извлечение прибыли может быть только одной из целей ее деятельности, но не целью создания'.

Понятие «цель создания организации» применяется пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 2 ФедеральноW*!

го закона «О некоммерческих организациях» наряду с понятием «цель деятельности». Определение того, что является целью деятельности некоммерческой организации, в законодательстве отсутствует. Представляется, что цель деятельности некоммерческой организации и цель создания некоммерческой организации — понятия неравнозначные. Если следовать иной логике, извлечение прибыли вообще не могло бы присутствовать в деятельности некоммерческой организации, поскольку целями создания некоммерческой организации могут быть только общественно полезные цели. Однако нельзя осуществлять предпринимательскую деятельность, право ведения которой предоставлено некоммерческим организациям нормами статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», не имея в качестве цели такой деятельности извлечение прибыли.

Деятельность некоммерческой организации может быть ориентирована и на изыскание других источников финансирования, в частности, привлечение средств спонсоров, пожертвований и т.п. Осуществление всех этих, как и любых ' См.: Шиткина И.С. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4. С. 59.

nil ^ других, видов деятельности невозможно без постановки соответствующих цеВ отличие от этого, коммерческие организации создаются для извлечения прибыли. Но при этом учредители коммерческой организации, создавая организацию, вправе предусмотреть, что прибыль будет извлекаться посредством осуществления той или иной общественно полезной деятельности, способной приносить прибыль.

Вторым критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, который используется в законодательстве Российской Федерации, является разрешение или запрет распределять полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль между участниками организации. Именно этот критерий применяется для классификации организаций и в праве зарубежных государств: под некоммерческими организациями, в частности, понимаются организации, чистый доход которых не подлежит распределению среди ее членов и управляющих^.

Запрет распределения прибыли некоммерческими организациями воспринимается как единственно четкий критерий, позволяющий отделять некоммерческие организации от коммерческих^. Как отмечает Якобсон Л.И., некоммерческое хозяйствование отличается специфическими способами баланСм.: Кашковский О.П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.

^ См.: Абросимова Е.А. Благотворительные организации в Российской Федерации (гражданско-правовые аспекты): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 1994.

^ См., например: Елисеев И.В. Параграф 7. Некоммерческие организации // Гражданское право. Учебник. Часть 1/ Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., ПРОСПЕКТ, 1998. С. 165: Соловьев СВ., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под редакцией М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 9; Рахмилович В.А.

Комментарий к ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М., сировки прав и обязанностей, в результате чего ограничивается не столько возможность получения средств, сколько направления и формы их использования'. Запрет распределения прибыли некоммерческими организациями является обязательным элементом их правового статуса, призванным обеспечить целевое использование имущества этих организаций. Некоммерческие организации обязаны всю свою прибыль расходовать только на достижение целей создания организации. Указанный запрет направлен также на предотвращение использования налоговых льгот, льгот по арендной плате, финансовой поддержки, предоставляемых некоммерческим организациям, для личного или корпоративного обогащения.

К сожалению, этот критерий разграничения некоммерческих и коммерческих организаций используется законодателем непоследовательно, допускаются неединичные отступления от его единообразного применения. Речь идет о закреплении за некоммерческими организациями отдельных организационно-правовых форм права в той или иной мере распределять полученную прибыль между их участниками^.

В первую очередь следует отметить такой вид некоммерческих организаций, как потребительские кооперативы. Пункт 5 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Правда, федеральные законы об отдельных видах потребительских кооперативов несколько смягчают это категорическое положение Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивая размеры выплачиваемых пайщикам кооперативных выплат, однако такое неправомерное отступление от норм Гражданского кодекса не снимает непоследовательности законодаСм.: Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Государство и право. 1992. № 3. С. 43.

^ См.: Чумакова Л.П. Современные проблемы законодательства о некоммерческих организациях // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. Новосибирск, 2003. Вып. 3. С. 188.

теля в применении второго критерия разграничения коммерческих и некоммерческих организаций. Как замечает Суханов Е.А., возможность распределения прибыли потребительского кооператива противоречит его природе как некоммерческой организации.

Так, в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ^ доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества, для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат^. Размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, может достигать 20 процентов от доходов потребительского общества. При ликвидации имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества (пункт 5 статьи 30 указанного Закона).

Более «коммерциализованными» являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы, правовое положение которых определяется Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»''. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 4 этого Федерального закона сельскохозяйственные потребительские кооперативы названы некоммерческими организациями, статья 36 указанного Федерального закона не тольо28.Ст.3306.

^ В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» под кооперативными выплатами понимается часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

^ СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

ко Предусматривает кооперативные выплаты членам кооператива, но и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам и паевым взносам ассоциированных членов кооператива\ Дивиденды могут составлять до 30 процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению. Оставшееся после удовлетворения требовании кредиторов имущество ликвидируемого кооператива, за исключением объектов социальной инфраструктуры, входящих в неделимый фонд кооператива, передается членам кооператива и распределяется между ними (пункты 3 и 4 статьи 44 указанного Федерального закона).

Возможность получения собственником образовательного учреждения части получаемого этим учреждением дохода предусмотрена пунктом 5 статьи 43 Закона Российской Федерации «Об образовании»^. В соответствии с этой нормой образовательное учреждение вправе с согласия собственника использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собственности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода. В этом случае собственник получает право на часть дохода от использования закрепленных за образовательным учреждением объектов собственности в размере, определенном договором между собственником и этим учреждением.

Прибыль путем раздела имущества при ликвидации распределяют и садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. J b 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены таких объединений, созданных как в форме потребительского кооператива, так и в форме некоммерческого товарищества или некоммерческого партнерства, могут в равных долях получить средства, вырученные за проВ соответствии со статьей 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» ассоциированный член кооператива — физическое и (или) юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому он получает дивиденды, но не имеющее в нем права голоса, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

^СЗРФ. 1996.№З.Ст. 150.

^ СЗ РФ. 1998.^0 16. Ст. 1801.

данные земельный участок и недвижимое имущество, находивщиеся в совместной собственности либо собственности этих ликвидируемых объединений и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов. Как заметила Чернега О.А., из законодательства Российской Федерации следует, что некоммерческие организации могут, но не обязаны осуществлять предпринимательскую деятельность. Следовательно, не все некоммерческие организации извлекают прибыль и соответственно ее распределяют. В случае неосуществления некоммерческой организацией предпринимательской деятельности в качестве источников ее финансирования выступают целевые поступления на содержание организации, членские и вступительные взносы з^редителеи и участников организации, их долевые (паевые, целевые) вклады, благотворительные пожертвования и другие материальные поступления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не составляющие прибыли.

Таким образом, при формировании второго критерия деления организаций на коммерческие и некоммерческие осталось не учтенным то обстоятельство, что некоммерческая организация, (в зависимости от конкретной организационноправовой формы), может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью. Возможности распоряжения иными, кроме прибыли, видами доходов остались неурегулированными. Запрет распределения прибыли, «определяя режим тех доходов, которые составляют прибыль некоммерческих организаций, не охватывает существенной части их выручки». Вместе с тем поступления из иных источников финансирования могут составлять значительный, а в ряде случаев и почти весь объем финансирования некоммерческой организации. Запрет на распределение прибыли неравнозначен запрету на распределение дохода.

' Чернега О.А. Указ. соч. С. 136.

Кроме того, некоммерческие организации, например, могут быть учредителями акционерных обществ. Владея акциями, некоммерческая организация получает дивиденды. Вместе с тем вряд ли можно говорить о том, что владение акциями — это предпринимательская деятельность. Для некоммерческой организации дивиденды и проценты являются не прибылью, но доходом, приращением имзш];ества. В связи с этим при разграничении коммерческих и некоммерческих организаций следовало бы говорить о запрете распределения некоммерческими организациями между своими учредителями (участниками) не прибыли, а дохода, получаемого организацией.

Исходя из изложенного, представляется возможным дать следующие определения коммерческой и некоммерческой организаций.

Коммерческими организациями являются организации, созданные для извлечения дохода.

Некоммерческими организациями являются организации, созданные для достижения образовательных, благотворительных, культурных, научных, управленческих и других общественно полезных целей и не распределяющие полученный доход между учредителями (участниками) организации.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться только в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, создаются в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Следовательно, и для коммерческих, и для некоммерческих организаций устанавливаются только свои организационно-правовые формы.

Подводя итог проведенного исследования правового регулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, можно сделать следующие выводы:

• некоммерческие организации отличаются от коммерческих нрежде всего тем, что разрешенная им законом предпринимательская деятельность, результатом которой является извлечение прибыли, не должна становиться их основной уставной деятельностью, что должно быть четко зафиксировано в уставах;

• предусмотренные законами ограничения для предпринимательской деятельности некоммерческих организаций должны препятствовать превращению некоммерческих организаций в коммерческие, если нормы законов будут применяться в соответствии с содержащимися в них установлениями;

• предоставленное законом некоммерческим организациям право на ведение предпринимательской деятельности в качестве дополнительной с соответствующими ограничениями является справедливым, т.к. этот источник формирования имущества способствует созданию материальных и финансовых ресурсов, которые позволяют им более эффективно осуществлять основную уставную деятельность;

• нормы законов, регулирующие предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций, имеют существенные недостатки, которые выражаются как в нечетких формулировках, так и в отсутствии должных разъяснений или в наличии явных пробелов. Недостаточная разработанность таких норм дает повод для возникновения многочисленных вопросов, что затрудняет их применение; необходимо провести на законодательном уровне тщательную аналитическую работу по исследованию норм законов в сфере предпринимательской деятельности некоммерческих организаций в целях совершенствования этих норм и ликвидации имеющихся в них пробелов.

§ 1.2 Понятие и признаки несостоятельностн (банкротства) некоммерческих организаций В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей'. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства (обязанности) не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин - если указанные обязательства или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев, при условии, что сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (ст. ст. 2, 3 Закона).

Прежде всего, следует разобраться с вопросом о том, каким образом соотносятся между собой такие понятия, как «несостоятельность», «банкротство», «неплатежеспособность», «неоплатность». Такой анализ имеет важное значение, так как в научной литературе часто используются такие понятия, как «относительная неплатежеспособность» и «абсолютная неплатежеспособность», по-разному подходят авторы к соотношению терминов «несостоятельность» и «банкротство».

В российской правовой науке существуют различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства. Так, Г.Ф.

' Федеральный Закон от 26.10.2002 JSГ^127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

^ Бессонова В.В. Банкротство и несостоятельность как институты права // Актуальные проблемы права: Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. Кемерово: Издво Кемер. ун-та, 2004. Т. 2. С. 23.

Шершеневич считал, что банкротством является «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»'.

Представляет интерес мнение М.И. Кулагина, согласно которому институт несостоятельности нельзя смешивать с институтом банкротства; банкротство есть лишь одно из возможных последствий проявлений несостоятельности.

Кроме того, М.И. Кулагин указывает, что банкротство должно рассматриваться как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Очевидно, автор имеет в виду преднамеренное банкротство. Считаем, что банкротство, как и несостоятельность, является институтом частного права.

По мнению других авторов, законодатель поступил совершенно правильно, подкрепив термин «несостоятельность» более широко употребляемым словом «банкротство»^.

В Большом толковом словаре русского языка дается следующее толкование рассматриваемых терминов: несостоятельный - не имеющий состояния; не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; неплатежеспособный;

банкрот - тот, кто разорился и не способен расплатиться с кредиторами по долговым обязательствам; несостоятельный должник.

Итак, хотя в этом авторитетном издании толкового словаря и просматривается некоторая синонимичность рассматриваемых терминов, тем не менее видно различие между исследуемыми понятиями. И оно состоит в том, что термин "несостоятельность" может быть применен к любому неплатежеспособному лицу, а "банкротство" только к тому, которое имеет непогашенные кредиты.

' Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4. С. 77.

^ Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997. С. 173.

^ Васильева Т.П. Неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство:

разные понятия - разные критерии // Российское право в период социальных реформ: Материалы конференции «Государство и право: итоги XX века» (г. П.

Новгород, 24 ноября 2000 г.). Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2002.

Вып. 4: 4.2. С. 17.

Иначе говоря, банкрот - это несостоятельный должник. Отсюда следует вывод о том, что термин "несостоятельность", во-первых, шире "банкротства", вовторых, по своему содержанию предшествует банкротству; в-третьих, они имеют различную правовую природу и служат основанием для наступления разных правовых последствий. Можно сказать, что несостоятельность и банкротство соотносятся между собой как целое (несостоятельность) и часть (банкротство).

В связи с изложенным следует согласиться с мнением, что использование различных терминов для одного и того же явления нарушает некоторые требования, предъявляемые к юридической терминологии, как-то: единство правовой терминологии, общепризнанность и стабильность терминов.

Однако в настоящий момент не является целесообразным немедленное внесение соответствующих изменений действующего законодательства, так как это вызовет необходимость ревизии многих законов и подзаконных актов. Тем не менее, разграничение в текстах нормативных правовых актов терминов «несостоятельность» и «банкротство» должно быть осуществлено в рабочем порядке, так как нынешнее положение дел может спровоцировать проблемные ситуации при банкротстве как физических (в большей степени), так и юридических лиц.

Если же взглянуть на обозначенную проблему с позиции действующего законодательства, то термины «несостоятельность» и «банкротство» являются синонимами. Закон о несостоятельности использует их как равнозначные. И такой подход законодателя к рассматриваемому вопросу не нов. Об этом свидетельствует хотя бы Закон о несостоятельности, принятый еще в 1992 г., который назывался «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Итак, в Законе о несостоятельности дается определение рассматриваемого правового института. В частности, в ст. 2 указывается, что несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство).

Совершенно очевидно, что данное определение противоречит ч. 3 ст. ПС РФ, в которой говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов.

Кроме того, следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что в рассматриваемом определении речь идет о несостоятельности (банкротстве) в узком смысле, т.е. о состоянии должника, возникаюш;ем с момента принятия судом решения о признании его банкротом, и об открытии конкурсного производства. Следовательно, до этого момента должник не может считаться несостоятельным, хотя под действие норм конкурсного права должник подпадает с момента принятия судом заявления о признании его несостоятельности, т.е. задолго до признания его банкротом. Поэтому несостоятельностью в широком смысле следует считать положение должника в течение всего конкурсного процесса, который может охватывать стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения.

Помимо понятия банкротства отдельно следует остановиться и на его содержании посредством краткого рассмотрения признаков.

Признаки банкротства указаны в ст. 3 Закона о несостоятельности. Данная норма определяет признаки банкротства, при наличии которых суд может признать должника несостоятельным (банкротом). Единственным таким признаком для юридических лиц является срок неисполнения требований кредиторов, который должен быть больше трех месяцев (размер задолженности при этом не имеет значения, так как он учитывается только в системе признаков, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника).

Пебезьштересно отметить, что юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов, если более чем три месяца суш1ествует даже минимальная задолженность. В этом состоит суш;ность критерия неплатежеспособности. Иначе говоря, должник признается банкротом независимо от представления доказательств наличия имущества и пр.' Заслуживает особого внимания признак неоплатности, в настоящее время действующий только в отношении физического лица. Дело в том, что мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме критериев банкротства.

Первый подход объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Акцент на угрозу банкротства сделан не случайно, ведь очевидно, что если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных)^.

Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Такой односторонний подход к определению признаков банкротства создал ситуацию, позволяющую обанкротить любое предприятие, неспособное в течение трех месяцев ликвидировать дебиторскую задолженность на сумму свыше 100 тыс. руб. При этом не учитываются никакие другие критерии и показатели. Следует заметить, что по Уставу о банкротах 1800 г. должник обязан был заявить кредиторам о своей несостоятельности, имея 30% дефицита - "когда не достанет у него до 30% на рубль кредиторской суммы", а Устав о торгоСм.: Гутникова А.С. Несостоятельность (банкротство) // Право и экономика. 2005. № 7. С. 83.

^ Повославская Е.В. К вопросу о понятиях «несостоятельность», «неплатежеспособность» и «банкротство» в законодательстве России и Латвии // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.: МГИУ, 2003. Вып. 4.

С. 120.

вой несостоятельности 1832 г. позволял возбуждать дело о банкротстве, если сумма долгов составляла более 5 тыс. руб.

Действующее законодательство не только не обеспечивает механизма самозащиты от всевозможных злоупотреблений, но и позволяет возбуждать дела о банкротстве по инициативе государства - часто одного из виновников образования задолженности у должника - некоммерческой организации.

В этой связи предлагаем восстановить в отношении должника - некоммерческой организации применявшийся ранее (Закон о банкротстве 1992 г.) критерий отрицательного соотношения общей суммы кредиторской задолженности к стоимости имущества должника. Вместо критерия неплатежеспособности, т.е. установленной судом неспособности должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи, предлагается ввести критерий неоплатности, когда должник - некоммерческая организация может быть признан банкротом только в том случае, если общая сумма его кредиторской задолженности превысит стоимость его имущества.

Факт необходимости учета критерия соотношения общей суммы кредиторской задолженности и стоимости имущества должника может быть подтвержден тем, что кредиторы при подаче заявления о признании должника - некоммерческой организации банкротом в качестве цели обозначат не удовлетворение своих конкретных требований, а решение вопроса о переделе собственности. Осуществление банкротства в подобных ситуациях станет своего рода бизнесом для отдельных структур. Они станут уклоняться от получения долга, добиваясь поставленной цели: обанкротить должника. Описанные действия кредитора однозначно подпадают под нормы ст. 10 ГК РФ и должны признаваться злоупотреблением правом. Однако в практике арбитражных судов названный правовой институт применяется крайне редко. Введение предлагаемого критерия неоплатности позволило бы устранить опасность злоупотребления правом и необоснованного банкротства. Т.о., считаем возможным применять в отношении должника - некоммерческой организации следующее определение:

«Под несостоятельностью (банкротством) некоммерческой организации понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов но оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника». Как следует из приведенного определения, для признания некоммерческой организации банкротом, основным станет порядок определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

В качестве основных показателей удовлетворительности структуры баланса некоммерческой организации могут быть использованы следующие: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. При этом коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия должника - некоммерческой организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у должника оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам должника в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия должника - некоммерческой организации, необходимых для его финансовой устойчивости, и определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у должника восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов современного законодательства о несостоятельности является круг субъектов, в отношении которого возможно его применение. Банкротство любых юридических лиц по российскому законодательству возможно; при этом Закон 2002 г. значительно расширил количество некоммерческих организаций, подпадающих под его действие, принципиально изменив подход к их банкротству и вступив тем самым в противоречие с ГК РФ.

ГК РФ и Закон 1998 г. определяли, что должниками, к которым применяются нормы о банкротстве, являются все коммерческие юридические лица, за исключением казенных предприятий, а также потребительские кооперативы и фонды. Таким образом, все остальные некоммерческие юридические лица (созданные как в соответствии с ГК РФ, так и на основании иных федеральных законов) из-под действия законодательства о несостоятельности изымались. Такая ситуация представлялась неразумной, т.к. практически все эти субъекты имели право осуществлять предпринимательскую деятельность в уставных целях'.Невозможность банкротства большинства некоммерческих организаций критиковалась учеными^. Поэтому в целом изменение подхода законодателя вызывает одобрение - в соответствии с Законом 2002 г. нормы о банкротстве ' Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Законодательство и экономика. 1999. К^ 2.

^ Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. С. 591-592; Горелова Т. За "некоммерческим щитом"//ЭЖ - Юрист. 2002. JT 25; Свит Ю.П.

Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?//Российская юстиция.

2000. №10. С. 20.

применяются ко всем коммерческим юридическим лицам (за исключением казенных предприятий) и ко всем некоммерческим юридическим лицам (за исключением учреждений, религиозных организаций и политических партий).

Следует отметить, что не все ученые разделяют высказанное мнение. Так, В.В.

Витрянский считает, что трудно объяснить, зачем понадобилось распространять риск банкротства на некоммерческие организации'.

Однако особый интерес у нас вызывает возможность признания несостоятельной политической партии. Под политической партией мы понимаем общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления^. Цели и задачи политической партии излагаются в ее уставе и программе.

Основными целями политической партии являются:

формирование общественного мнения;

политическое образование и воспитание граждан;

выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;

выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе'^.

Следует обратить внимание, что политические партии определяются в как особый вид общественных объединений. Такой подход является общепризнанным как в зарубежной, так и в отечественной юридической литературе и ' Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. J f 1. С. 4.

^ Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 34.

правовой практике'. Специфика партии как особого вида общественных объединений, согласно положениям, содержащимся в п. 1 ст. 3 Закона о партиях, определяется двумя моментами. Во-первых, партия является объединением граждан (в отличие от других общественных объединений, учредителями, членами и участниками которых, согласно ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях», могут быть физические лица и юридические лица). Данное положение конкретизируется затем в п. 2 рассматриваемой статьи (из которой следует, что объединение в партию основано на фиксированном индивидуальном членстве) и в ч. 2 ст. 23 Закона, регламентирующей институт членства в политической партии. Таким образом, политическая партия - это общественное объединение граждан Российской Федерации.

Второй момент связан с характеристикой целей создания политической партии, к которым, согласно Закону, относятся: 1) обеспечение участия граждан в политической жизни общества (что осуществляется посредством формирования и выражения партиями политической воли граждан, участия партий как объединений граждан в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах) и 2) представление интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В отношении источников финансирования партий, установленных в статье 29 Федерального закона «О политических партиях», отметим следующее:

партия и ее региональные отделения вправе принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества от физических и юридических лиц при условии, что эти пожертвования документально подтверждены и указан их источник. Пожертвования могут оказываться лишь центральным органам политических партий и их региональным отделениям. Иные структурные подразделеСм.: Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998. С. 37-38.

ния политических партий (местные и первичные отделения) не могут получать пожертвования, даже если они и имеют статус юридического лица'.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 582) пожертвования относит к одному из видов дарения, которое делается в общественно полезных целях путем передачи денежных средств или иного имущества. При этом политические партии (их региональные отделения) вправе принимать в качестве пожертвования не любое имущество, а только то, которое необходимо для обеспечения деятельности партии (как уставной, так и разрешенной предпринимательской). Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые бы определяли специальный порядок передачи пожертвований, в том числе и в виде имущества. В связи с этим могут возникать проблемы, связанные с отсутствием механизма и критериев определения объектов пожертвованного партии имущества, которое может быть использовано в целях, предусмотренных уставом.

Само государственное финансирование политических партий осуществляется по итогам их участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации путем перечисления на расчетные счета соответствующих партий елсегодных и (или) единовременных денежных средств из федерального бюджета.

Иначе говоря, все те политические партии, созданные и зарегистрированные в установленном законом порядке, но не принимающие участие в федеральных выборах, лишаются права на государственное финансирование.

Возможность ликвидации политической партии (не в форме несостоятельности) предусмотрена Федеральным законом о «О политических партиях».

Так, согласно п. 1 ст. 41 Закона «О политических партиях» партия может быть ликвидирована в добровольном порядке (по решению ее высшего руководящего органа) либо принудительно (по решению суда). Норма, по которой может быть проведена ликвидация в принудительном порядке, в основном воспроизСм.: Николаев А.С.Законодательное регулирование финансовой деятельности политических партий в РФ // Конституционное и муниципальное право. 2004..№ 5. С. 29.

В Д Т соответствующие положения ст. 44 Федерального закона «Об общестОИ венных объединениях»'. Специфика партий как особого вида общественных объединений проявляется в том, что принудительная ликвидация партии может быть осуществлена по решению только Верховного Суда РФ.

Последствия ликвидации политической партии, закрепленные в ст. 45, зависят от порядка ликвидации партии, который может носить добровольный либо принудительный характер. В случае добровольной ликвидации имущество партии передается на цели, предусмотренные ее уставом и программой. При принудительной ликвидации имущество передается в доход государства. И в том, и в другом случае прекращение деятельности партии влечет за собой прекращение ее деятельности как юридического лица, аннулирование свидетельства о регистрации и исключение из единого реестра юридических лиц.

Передача имущества партии в доход государства осуществляется при ее принудительной ликвидации. Закон не делает различий между ситуациями, когда партия ликвидирована за серьезные нарущения требований закона (например, за антиконституционную деятельность) или из-за утраты ею численных организационно-правовых характеристик.

В случаях ликвидации в результате реорганизации и самоликвидации партия может быть восстановлена без каких-либо ограничений. Иначе обстоит дело при принудительной ликвидации по решению суда. Статья 45 Закона о партиях ограничивается лишь общими для всех юридических лиц гражданскоправовыми последствиями ликвидации партии и не предусматривает последствий ликвидации по решению суда. Однако в этом случае на политические партии как особый вид общественных объединений распространяется положение ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», согласно которой ликвидация общественного объединения по рещению суда означает запрет на его деятельность независимо от факта его государственной регистраФедеральный Закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СПС «Консультант Плюс».

ции. Основаниями для ликвидации и следуюш;его за ней запрета объединения согласно ч. 1 ст. 44 Закона «Об общественных объединениях» являются:

1. запрет на создание и деятельность партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных и военизированных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

2. виновное нарушение своими действиями прав и свобод граждан;

3. неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям.

На наш взгляд, изложенная позиция позволяет расширить перечень субъектов возможной несостоятельности путем включения в него политической партии. При этом считаем, что применение в отношении указанной организационно-правовой формы законодательства о несостоятельности возможно лишь в части осуществления ею предпринимательской деятельности для достижения уставных целей. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в статью 1 Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, необходимо дополнить п. 1 ст. 41 Закона «О политических партиях» положением, согласно которому партия может быть ликвидирована в добровольном порядке либо принудительно по решению суда, в том числе и в соответствии с критериями и признаками несостоятельности (банкротства), указанными в законе. Для этого ч. 1 ст. 44 Закона «Об общественных объединениях» необходимо дополнить следующим основанием для ликвидации: признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Соответственно, необходимо предоставить возможность арбитражным судам РФ возможность возбуждения дел о несостоятельности в отношении указанной организационно-правовой формы.

ГЛАВА 2. РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ,

ПРИМЕНЯЕМЫЕ НРИ БАНКРОТСТВЕ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

§ 2.1 Наблюдение как процедура банкротства при несостоятельности некоммерческих организаций Наблюдение - новая процедура, не известная ни Закону 1992 г., ни дореволюционному конкурсному законодательству - она была новеллой Закона 1998 г.; сохранилась данная процедура и в Законе 2002 г. Основная цель наблюдения - достижение баланса интересов должника и кредиторов, предотвращение возможных злоупотреблений. Наблюдение вводится независимо от того, какой субъект инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве'.

В силу прямого указания Закона о несостоятельности наблюдение вводится не во всех случаях; выделяются категории субъектов, к которым данная процедура не применяется. К этим субъектам относятся:

- ликвидируемый должник;

- отсутствующий должник;

- физическое лицо.

Для всех этих категорий должников не проводится ни наблюдение, ни финансовое оздоровление, ни внешнее управление - возможно только конкурсное производство и мировое соглашение.

Наблюдение осуществляется до первого заседания суда, которое в соответствии со ст. 51 Закона должно состояться не более чем через 7 месяцев с даты поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд (ранее этот срок равнялся 3 месяцам).

С момента введения процедуры наблюдения должник - некоммерческая организация - продолжает функционировать, но для него вводится особый реСм.: Голубев В., Прудникова Т. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. J 2 6. С. 11.

ЖИМ, в рамках которого создаются механизмы, позволяющие пресечь возможные злоупотребления со стороны руководства должника, не прибегая к аресту имущества должника. После введения наблюдения на должника налагаются определенные ограничения'.

Особый режим устанавливается, во-первых, для сделок; во-вторых, для некоторых иных юридических действий (решений, принимаемых должником).

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона должник в течение наблюдения не может соверщать следующие действия:

- реорганизацию (во всех пяти формах слияние, присоединение, выделение, разделение, преобразование); ликвидацию; создание новых юридических лиц или участие в иных юридических лицах (поскольку речь идет о передаче другим субъектам имущества должника); создание обособленных подразделений, каковыми являются филиалы и представительства (из этого следует вывод о возможности создания необособленных подразделений); распределение прибыли; участие в любых неправосубъектных образованиях. Перечисленные действия не может совершать ни сам должник, ни временный управляющий^. Естественно, что данное положение может применяться к должнику - некоммерческой организации с учетом той специфики, которая присуща данной организационно-правовой форме юридического лица.

Кроме того, в п. 2 ст. 64 выделяется группа действий, соверщение которых должником - некоммерческой организацией возможно, но с согласия временного управляющего (при этом в необходимых случаях, в соответствии с законодательством и учредительными документами, руководитель будет обязан получать и согласие органов управления юридического лица). Это следующие действия: распоряжение любым имуществом (как недвижимым, так и движимым), балансовая стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; получение и выдача займов ' Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства // Законодательство. 2000. № 2. С. 37.

^ Телюкина М. Паблюдение как процедура банкротства. (Пачало) // Хозяйство и право. 1998. №. 9. С. 53.

(кредитов); выдача поручительств и гарантий; уступка прав требования, перевод долга; учреждение доверительного управления имуществом должника.

Однако таких ограничений явно недостаточно для обеспечения сохранности имущества должника - некоммерческой организации. Во-первых, недобросовестный руководитель такого должника в пределах предоставленных ему прав может самостоятельно заключать сделки с невыгодными для должника условиями, например, закупая сырье и материалы по завышенным ценам или продавая готовую продукцию по заниженным ценам. Во-вторых, в ходе наблюдения должник может искусственно наращивать размер собственной кредиторской задолженности в пользу аффилированных кредиторов с тем, чтобы впоследствии такие кредиторы имели право на внеочередное удовлетворение своих требований в конкурсном производстве'. Руководитель должника вправе самостоятельно увеличивать размер заработной платы и иных выплат (премии, надбавки) работникам организации-должника, т.к. указанные действия не составляют предмета сделки. Кроме того, в ходе наблюдения продолжается исполнение по договорам, которые должник - некоммерческая организация заключил в преддверии банкротства и которые могут препятствовать восстановлению платежеспособности должника, однако повлиять на судьбу таких договоров временный управляющий не может. Закон о несостоятельности позволяет должнику - некоммерческой организации самостоятельно, без согласования с временным управляющим, совершать сделки с недвижимым имуществом, если сумма сделки не превысит 5% балансовой стоимости активов должника. Очевидно, что такое право дает возможность для злоупотреблений, поскольку небольшими частями, в пределах указанных 5% балансовой стоимости имущества, должник вправе продать или иным образом произвести отчуждение недвижимого имущества разным лицам, которые, внешне не являясь связанными между соСм.: Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.

бой, на самом деле могут образовывать группу лиц, заинтересованную в приобретении имущества должника^ Одной из основных обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника - некоммерческой организации, который проводится в целях, определенных Законом о несостоятельности, а именно:

1. определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

2. определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о несостоятельности^.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 были утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, который осуществляется не только временным управляющим, но и иными категориями арбитражных управляющих при различных процедурах банкротства, в связи с чем цели финансового антлиза шире по сравнению с целями анализа финансового состояния должника, проводимого временным управляющим в ходе наблюдения. Между тем критерии оценки (коэффициенты финансовохозяйственной деятельности и требования к анализу деятельности должника некоммерческой организации) и перечень оснований для проведения анализа должны быть взяты за основу временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника. Указанными Правилами установлено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) ' Телюкина М. Паблюдение как процедура банкротства. (Окончание) // Хозяйство и право. 1998. JT 10. С. 46.

^ Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.С.40.

материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности'.

Проведение анализа финансового состояния должника, таким образом, является сложной исследовательской работой, которая включает изучение, обработку и обобщение информации, полученной временным управляющим из анализа бухгалтерских, экономических, учредительных документов и материалов. Как мы уже отмечали, прежде всего временный управляющий исследует вопрос о достаточности либо недостаточности принадлежащего должнику - некоммерческой организации имущества для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим. В литературе отмечается, что указанный вопрос напрямую связан с оценкой ликвидности имущества должника, в связи с чем временным управляющим выявляются денежные средства, а также определяется перечень иного принадлежащего должнику имущества с указанием как балансовой стоимости такого имущества, так и наиболее вероятной выручки от его продажи, которая может быть использована для покрытия указанных выше расходов^. Минимальный уровень судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим определяется включением в данные расходы государственной ' Кузнецов П. Отстранение руководителя должника в период наблюдения.

Вопросы судебной практики // Право и экономика. 2002. N2 10. С. 84.

^ Шипицина О.В. Порядок, последствия введения и прекращение процедуры наблюдения //Юрист. 2000. N2 10. С. 36.

ПОШЛИНЫ, вознаграждения временного управляющего за весь срок наблюдения, а также за установленный Законом о несостоятельности срок наиболее вероятной последующей процедуры банкротства должника. Необходимо добавить, что с принятием ныне действующего Закона о несостоятельности к обязательным судебным расходам можно также отнести расходы, связанные с обязательным опубликованием арбитражным управляющим сведений, предусмотренных ст. 28 Закона.

Если будет установлено, что стоимость принадлежащего должнику - некоммерческой организации имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, то кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления или финансового оздоровления только при определении источников покрытия судебных расходов либо, если такое решение будет не принято или источника, определенного кредиторами, будет недостаточно, кредиторы, проголосовавшие за введение внешнего управления, несут солидарную обязанность по покрытию указанных расходов. Данное правило, установленное п. 3 ст. Закона о несостоятельности, направлено на создание гарантии арбитражному управляющему, касающейся нрава на получение вознаграждения за свой труд'.

Другой целью проведения анализа финансового состояния должниканекоммерческой организации является определение возможности или невозможности восстановления нлатежеспособности должника в норядке и сроки, которые предусмотрены Законом о несостоятельности. Поскольку восстановление платежеспособности должника - некоммерческой организации возможно при проведении финансового оздоровления или внешнего управления, то срок, на который должен ориентироваться временный управляющий при проведении анализа, ограничен двумя годами. Временный управляющий должен определить достаточность ликвидного имущества должника для погашения требований кредиторов на основе сопоставления размера вероятной выручки от реализации указанного имущества и размера подлежащих удовлетворению требоваСм.: Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства// Законодательство. 2000. Ш 2. С. 37.

Н И кредиторов. Если выяснится, что имущества должника - некоммерческой организации недостаточно для погашения требований кредиторов, временный управляющий на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа его активов и пассивов, рынков, на которых осуществляется деятельность должника, инвестиционной привлекательности должника вырабатывает предложения относительно дальнейшей процедуры банкротства должника.

Анализ финансового состояния должника - некоммерческой организации должен быть представлен арбитражному суду, первому собранию кредиторов и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является временный управляющий'.

При решении управляющим вопроса о том, возможно ли и целесообразно ли введение финансового оздоровления либо внешнего управления, последний руководствуется следующими положениями. Необходимо проанализировать деятельность должника - некоммерческой организации в рамках осуществления ею предпринимательской деятельности (как реальную, так и потенциальную);

оценить стоимость имущества должника (в том числе и находящегося у третьих лиц); изучить количество и характер обязательств должника, ознакомиться с требованиями кредиторов; сопоставить стоимость имущества и размер обязательств должника, а также всех иных выплат; сделать вывод о количестве средств, необходимых для восстановления платежеспособности.

Результат проведения финансового анализа - выявление причин появления признаков банкротства; наличие и степень ликвидности имущества; перспективы и сроки восстановления платежеспособности в случае введения внешнего управления; перспективность определенных видов деятельности.

' См.: Наумов О.А. Наблюдение как процедура несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Специальное приложение к № 3: Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве), 27 ноября - 1 декабря 2000 г. М, 2001. С. 63.

осуществляемых должником. Кроме того, определяется система мероприятий, осуществление которых способно помочь именно этому должнику'.

Анализ должен включать в себя не только оценку отдельных видов имущества должника - некоммерческой организации, но и определение рыночной стоимости имущественного комплекса, поскольку одним из конкурсных мероприятий является продажа бизнеса должника. И не исключено, что стоимость бизнеса (либо одного из бизнесов) позволит должнику расплатиться со всеми кредиторами и восстановить платежеспособность. Продажа бизнеса возможна и на стадиях наблюдения и финансового оздоровления с соблюдением требований Закона о согласиях на распоряжение имуществом и общих правил ГК РФ о продаже предприятия.

Обращает на себя внимание тот факт, что анализ финансового состояния, как правило, проводится на основании бухгалтерского анализа организации и прилагаемых к нему документов установленных форм^.

Теория и практика финансового анализа выделяют определенные методы его проведения:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 
Похожие работы:

«Татьянин Дмитрий Владимирович РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (понятие, виды, основания, процессуальный порядок) Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Обязательственное право ­­ Отдельные виды обязательств...»

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук,...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«Грищенко Ольга Игоревна УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Е.П. Губин Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. Российская...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кудрякова, Ольга Валериановна 1. Правовые акты местного самоуправления 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Кудрякова, Ольга Валериановна Правовые акты местного самоуправления [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; муниципальное право Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0344/030344031.pdf Текст...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Пройдаков, Алексей Александрович Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Пройдаков, Алексей Александрович Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Бибик Олег Николаевич ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук, доцент Дмитриев О.В. Омск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие источника уголовного права § 1. Теоретические...»

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

«Волков Владислав Эдуардович МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Полянский Виктор Владимирович Самара - СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. Глава 1. Местное самоуправление - предмет...»

«Козлова Елена Борисовна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Григорьев, Виталий Григорьевич 1. Формирование и действие законодательства суБъекта Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2006 Григорьев, Виталий Григорьевич Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: На примере Самарской области и инык субъектов Российской Федерации : Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной...»

«Лупарев Евгений Борисович Административно-правовые споры Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж - 2003 3 Оглавление Список сокращений Введение Глава 1. Понятие и природа административно–правового спора § 1. Понятие административно–правового спора...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Царгуш, Руслан Васильевич Налог на прибыль организаций в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Царгуш, Руслан Васильевич Налог на прибыль организаций в Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Финансово­правовые аспекты : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«МАРИНО ИВАН СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА С ИНЫМИ ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (ОПЫТ РОССИИ, ИТАЛИИ, США И ФРАНЦИИ) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : Лафитский Владимир Ильич, кандидат юридических наук,...»

«Пешкова Татьяна Викторовна Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность:12.00.14 – Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Воронеж –...»

«РОЖКОВА Марина Александровна ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ПРОБЛЕМЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА) Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации М.К. ЮКОВ Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.