WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«НОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМОК, НЕНЕЙ И ШТРАФОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ И СБОРАХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Пройдаков, Алексей Александрович

Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в

законодательстве Российской Федерации о

налогах и сборах

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Пройдаков, Алексей Александрович

Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук

 :

12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Административное право, финансовое право, информационное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0241/060241048.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Пройдаков, Алексей Александрович Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/

АКАДЕМИЯ 3 • ЗЗОПАСНОСТИ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

Нройдаков Алексей Александрович

НОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМОК, НЕНЕЙ И ШТРАФОВ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О НАЛОГАХ И СБОРАХ

Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Понятие взыскания недоимки, иени и штрафа в налоговом § 1. Исторический обзор порядка взыскания налоговой задолженности § 2. Общая характеристика правоотношений но взысканию недоимки, § 3. Налоговое производство по взысканию недоимки, пени и штрафа Глава 2. Основания и сиособы взыскания недоимки и пени § 1. Взыскание недоимки и пени за счёт денежных средств, находящихся § 2. Взыскание недоимки и пени за счёт иного имущества § 3. Взыскание недоимки и пени за счёт дебиторской задолженности § 1. Материально-нравовые основания взыскания налоговых санкций § 2. Процессуально-правовые основания и снособы взыскания налоговых Приложение 1. Задолженность но налогам (сборам), пеням, штрафам и меры, Приложение 2. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» Приложение 3. Сокращения, зшотребляемые в тексте диссертации

ВВЕДЕНИЕ




Актуальность темы исследования: Важнейшей задачей современной экономической политики России является реформирование системы налогообложения. За последние полтора десятка лет в этом направлении были достигнуты положительные результаты. Так, существенно сокращено общее число налогов и сборов, снижены ставки по ряду основных фискальных платежей, упорядочены налоговые льготы, реорганизовано налоговое администрирование. Однако, несмотря на все успехи, процесс реформирования по-прежнему сопровождается игнорированием предусмотренной Конституцией РФ (ст. 57) и Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24) налоговой обязанности, вплоть до открытого противодействия контрольной деятельности налоговых органов со стороны отдельных налогоплательщиков.

Вследствие подобного отклоняющегося поведения лиц, обязанных уплачивать налоги и сборы, налоговая задолженность в консолидированный бюджет Российской Федерации на 1 января 2005 года составила 879,0 млрд. рублей и, по сравнению с данными официальной статистики от 1 января 2004 года, увеличилась на 356,7 млрд. рублей, т.е. па 68,3 %. Ещё больших размеров достигла задоллсенность по уплате налоговых санкций и пеней, которая на 1 января года превысила задолженность по налогам и сборам на 4,8 % и составила 921, млрд. рублей. Доначисления по крупнейшим налогоплательщикам за истекший год привели к тому, что совокупная задолженность по налоговым платежам, санкциям и пеням в консолидированный бюджет РФ по состоянию на 1 января 2005 года составила 1,8 трлн. рублей и с начала 2004 года увеличилась на 0, трлн. рублей или на 64,7 % (Приложение 1: таблицы № 1, № 5). Всего же, по экспертным оценкам, государство ежегодно недополучает от 30 % до 40 % подлежащих уплате в бюджетную систему РФ обязательных платежей.

Важность затронутого вопроса раскрывается через призму ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой бюджет - это форма не только образования, но и расходования фонда денежных средств, нредназначенных для финансового 'См.: Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). - М.: ГМП «Первая образцовая типография», 2000. С. 19.

обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Следовательно, от полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей, во многом зависит то, как именно выдаются заработная плата рабочим и служащим государственных и муниципальных предприятий, зд1реждений и организаций, а также пенсии и пособия пенсионерам, каким образом функционируют системы государственного медицинского страхования и занятости населения, когда построят новые квартиры для очередников, сколько средств будет выделено для поддержки отечественной науки, культуры и образования, насколько будут дееспособны силы правопорядка и обороны страны.





Поэтому в тех случаях, когда налоговая обязанность не исполняется добровольно, должны «срабатывать» предусмотренные законодательством РФ механизмы принудительного взыскания. И здесь очень важно, чтобы, с одной стороны, эти способы и средства обеспечивали эффективное взыскание своевременно не поступивших в казну налоговых платежей, соответствующих пеней и штрафов, а с другой стороны - гарантировали соблюдение также закреплённых в Конституции РФ неотъемлемых прав и экономических свобод налогоплательщиков.

На необходимость комплексного решения означенной проблематики указывает и то обстоятельство, что общественные отношения, складывающиеся в процессе взыскания сумм недоимок, пеней и налоговых санкций, независимо от различий в основаниях и условиях, имеют общие правовые и экономические признаки. С юридической точки зрения, взыскание - это реализация государством предусмотренных законом мер принуждения налогоплательщика к должному исполнению возложенных на него налоговых обязанностей и мер наказания за допущенные правонарушения. С экономической точки зрения, взыскание - это всегда расходы для налогоплательщика и источник прямых или косвенных доходов для государственного бюджета и бюджета муниципальных образований. Новизна подобного системного рассмотрения правового института взысканий в налоговой сфере в значительной степени и обуславливает актуальность темы проведённого автором исследования.

Работа уполномоченных органов в части взыскания задолженности но обязательным платежам имеет свою специфику и должна строиться с учётом положений законодательства о налогах и сборах, об исполнительном производстве, а равно таможенного, административного, арбитражного процессуального, гражданского процессуального и других отраслей законодательства РФ. Однако, несмотря на большое количество образующих названные отрасли законодательства нормативных правовых актов, приходится констатировать как низкую эффективность существующего в настоящее время механизма взыскания недоимок, неней, штрафов, так и отсутствие чётко регламентированного порядка взаимодействия налоговых, правоохранительных, судебных и исполнительных органов, которые вовлечены в процесс производства подобных взысканий, Об этом, в первую очередь, свидетельствует динамика увеличения судебных споров, связанных с законодательством о налогах и сборах, свыше 80 % из которых составляют споры о взыскании недоимок, пеней и налоговых санкций.

Таким образом, нринятая Государственной Думой РФ 16 июля 1998 года первая часть Налогового кодекса РФ не смогла решить всех насушных проблем, поскольку в соответствие с требованиями времени необходимо приводить не только законодательство о налогах и сборах, но и множество «устаревших» нормативных актов иной отраслевой принадлежности. Кроме того, постоянные изменения и редакции текстов законов в сфере налогов и сборов, решая одни вопросы, одновременно ставят перед правоприменительной практикой множество других, требующих не менее тщательного осмысления и сопоставления с уже действующими правовыми нормами. Автор предлагает своё разрешение этих проблем.

Степень научной разработанности темы исследования: Вопросы правового регулирования взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, особенно в условиях динамично развивающегося отечественного законодательства о налогах и сборах, уже не раз оказывались в центре внимания ведущих учёных.

^См., например: Пансков В.Г. О некоторых назревших проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 1999. № 6. С. 4; Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Ф. Кваши. - М.: «Юристъ», 2001. С. 13;

Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. - М. : «Экзамен», 2001. С. 121, и др.

Такие дореволюционные авторы, как Н.К. Бржеский, В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, Н.И. Тургенев, М.П. Шариф, а равно наши современники М.В. Карасёва, Ю.А. Лукаш, СБ. Пронин, В.В. Стрельников, А.С. Титов и другие, затрагивали в своих работах отдельные способы взыскания недоимки и (или) пени по налогам и сборам, особенности бесспорного и судебного производства по данной категории дел. Причём в публикациях, вышедших в свет до вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ, пеня рассматривалась исключительно в качестве меры ответственности за налоговые правонарушения, тогда как впоследствии она была отнесена к способам обеспечения исполнения налоговой обязанности. А.В. Брызгалин, О.Н. Горбунова, В.В. Мудрых, В.Г. Пансков, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Н.И. Химичева, Д.Г. Черник касались вопросов исполнения налоговой обязанности и ответственности за нарущения законодательства о налогах и сборах. Д.В. Винницким и В.А. Соловьевым были предложены критерии отграничения фискальных взиманий от смежных правовых институтов. В трудах Ю.Ф. Кваши, И.И. Кучерова, И.А. Орешкина, И.Н. Соловьёва и О.Ю. Судакова исследовались различные стороны возмещения недоимки как разновидности ущерба по уголовным делам о налоговых преступлениях, аспекты выявления задолженности по налогам и сборам в ходе проведения мероприятий налогового контроля и привлечения нарушителей к налоговой ответственности. В.М. Горшенев, Е.Г. Лукьянова, И.М. Погребной, О.В. Староверова, Н.Д. Эриашвшти занимались разработкой общетеоретических проблем производств в юридическом, в том числе и налоговом процессе. В свою очередь, И.Г. Гарипов, В.М. Жмячкин, С.А. Кукущкина, Д.Я. Малешин, Б.С. Сапюков, СМ. Чемерикин акцентировали своё внимание на исполнительном производстве по решениям о взыскании обязательных платежей, которые принимаются налоговыми органами, таможенными органами и судами. Особенности бухгалтерского и налогового учёта взыскиваемых с налогоплательщика сумм стали объектом пристального внимания Е.М. Ашмариной.

Однако в имеющейся на сегодняшний день научной и методической литературе не содержится комплексного анализа столь значимых для общества и государства налоговых правоотношений, которые складываются по поводу взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов. Более того, эти исследования не отражают тех изменений, которые произошли за последнее время в законодательстве о налогах и сборах, таможенном законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве, в силу чего несколько утратили свою практическую значимость.

Объект и предмет исследования; Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, которые складываются в процессе взыскания сумм задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам с налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие материальные и процессуальные основания для взыскания недоимок, пеней, а также штрафов за нар5Щ1ения законодательства о налогах и сборах; правовой статус и полномочия органов, осуществляющих взыскание указанных обязательных платежей; практика бесспорного и судебного порядков взыскания с организаций и физических лиц, признаваемых субъектами налогообложения.

Цель и задачи исследования: Цель исследования заключается в комплексном системном анализе процессуальных налоговых правоотношений по взысканию сумм недоимок, пеней и штрафов, позволяющем выявить недостатки нормативного регулирования соответствующих процедур и обосновать предложения по совершенствованию законодательства РФ о налогах и сборах.

Для достижения обозначенной цели предполагается решить следуюшие задачи:

- провести теоретический анализ законодательства, регламентирующего порядок взыскания сумм недоимок, пеней и налоговых санкций;

- охарактеризовать правоотношения по взысканию названных выше обязательных платежей;

- определить место органов исполнительной и судебной ветвей власти, а также их должностных лиц в деле обеспечения и защиты фискальных интересов государства и муниципальных образований;

- обобщить практику деятельности налоговых и таможенных органов, судов, службы судебных приставов, а равно иных компетентных органов по взысканию сумм недоимок, пеней и штрафов;

- путём сопоставления статистических данных определить эффективность предусмотренных законодательством о налогах и сборах способов взыскания обязательных платежей;

- обосновать необходимость изменения и дополнения действующего законодательства в целях усовершенствования тех положений, которые определяют условия, основания, сроки и порядок взыскания недоимок, пеней и налоговых санкций;

- выработать пути повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих налоговый контроль, принудительное исполнение и судебное разбирательство по делам о взыскании сумм недоимок, пеней и штрафов.

Методология и методика исследования; Общей методологической основой явилась теория о системном подходе к изучаемым в соответствии с принципом единства науки и практики явлениям.

В ходе работы над диссертацией использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, индукция и др.), а равно частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический (статутный), структурный, функциональный, лингвистический, контент-анализ и др.) методы исследования.

Теоретико-правовая основа исследования: Теоретической базой для изучения рассматриваемой проблемы стали научные труды в области общей теории права и юридического процесса, а также финансового, налогового, таможенного, бюджетного, административного, исполнительного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права.

В силу межотраслевого характера диссертационного исследования его правовзто основу составили законы и подзаконные нормативные правовые акты, входящие в систему конституционного законодательства, законодательства о налогах и сборах, таможенного законодательства, бюджетного законодательства, законодательства об исполнительном производстве, административного законодательства Российской Федерации и иностранных государств. Наряду с этим значительное внимание уделено постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, Пленумов Высщего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Кроме того, изучены посвященные затрагиваемой в настоящей работе тематике инструкции, методические рекомендации, регламенты, обзоры и информационные письма МНС России (ныне Федеральной налоговой службы), Минфина России, ГТК России (ныне Федеральной таможенной службы), Минюста России, ВАС РФ и ВС РФ.

Эмпирическая база исследования; Эмпирической основой исследования послужили официальные обзоры и статистические отчёты о результатах работы территориальных подразделений МНС России (ФНС России), Службы судебных приставов Минюста РФ (ФССП России), федеральных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Диссертантом также использованы материалы конкретных дел о взыскании с налогоплательщиков (плательщиков сборов и налоговых агентов) сумм недоимок, пеней и штрафов; заключения по итогам прокурорских проверок; пресс-релизы должностных лиц высших органов исполнительной и судебной власти.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:

Данная работа является комплексным научным исследованием порядка взыскания обязательных платежей, как с общетеоретических позиций, так и в практической плоскости. Научная новизна состоит в том, что автором применён ранее практически не использовавшийся для изучения налогово-правовых явлений принцип разделения налогового процесса на самостоятельные стадии.

Одновременно в диссертационном исследовании показаны определённые недостатки не только порядка регулирования указанных правоотношений новейшим законодательством РФ о налогах и сборах, но и недостатки применения предусмотренных этим законодательством правовых средств взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов на практике.

На счёт важнейших результатов, полученных автором лично, можно отнести выработку таких понятий, как «налоговые процессуальные правоотношения по взысканию недоимки и пени», «налоговые процессуальные правоотношения по взысканию штрафов», а также «срок давности взыскания недоимки и пени»; вычленение в налоговом процессе обязательных и факультативных стадий; обозначение системы мер взыскания недоимок, пеней и штрафов; определение оснований применения таких мер, содержания и научной классификации; установление соотношения мер взыскания с другими мерами налогово-процессуального принуждения.

Вышеизложенное позволило автору вынести на защиту следующие основные положения:

1. По действующему законодательству РФ о налогах и сборах взыскивать можно только недоимку, пени и штрафы, а вовсе не налоги, которые уплачиваются налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и соответственно взимаются налоговыми и иными уполномоченными органами.

2. Порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов - это комплексный процессуальный институт, урегулированный нормами не только законодательства о налогах и сборах, но и нормами законодательства об исполнительном производстве, гражданского, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства.

3. Принудительное исполнение налоговой обязанности и взыскание штрафов за налоговые правонарушения являются самостоятельными факультативными стадиями налогового процесса.

4. Органами принудительного исполнения наряду с органами Федеральной службы судебных приставов РФ должны признаваться налоговые и таможенные органы.

5. Взыскание недоимки и пени с налогового агента в бесспорном порядке допустимо только в случае, когда он удержал причитающуюся сумму налога с налогоплательщика, но не перечислил её в бюджет. Если же налоговый агент по каким-либо причинам не только не перечислил, но и не удержал сумму налога у налогоплательщика, то взыскание недоимки и пени с такого налогового агента должно производиться в судебном порядке.

6. Срок давности взыскания недоимки и пени по налогам и сборам для физических лиц и организаций должен быть единым и составлять щесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

7. Институт взыскания недоимок, пеней и налоговых санкций за счёт дебии торской задолженности должен быть выделен в самостоятельный раздел Налогового кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

8, Бесспорное взыскание налоговых санкций возможно только при законодательном закреплении действенных механизмов и гарантий рассмотрения жалоб налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов, иных лиц) по существу и установлении ответственности налоговых органов за злоупотребления административными полномочиями.

9. Наиболее эффективной мерой погашения сумм недоимок, пеней и штрафов является направление требования налогового (таможенного) органа, тогда как среди мер взыскания указанных обязательных платежей наиболее эффективной следует признать взыскание денежных средств с банковских счетов налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

10.Положения законодательства РФ о налогах и сборах, гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, которые определяют порядок принудительного отчуждения имущества, должны быть приведены во взаимное соответствие в части сроков взыскания недоимок, пеней и штрафов за счёт имущества организации и физического лица, процедур исчисления сроков исковой давности, количества очередей изымаемого имущества, а также правового статуса и компетенции уполномоченных на взыскание органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования: Теоретическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нём положения раскрывают существенные стороны процессуальных налоговых правоотношений по взысканию недоимок, пеней и налоговых санкций, служат целям комплексного изучения подотрасли налогового процессуального права и, в конечном итоге, способствуют развитию науки как налогового, так и финансового права в целом.

Практическая значимостъ настоящей диссертационной работы заключается в том, что её результаты могут найти отражение в нормотворческой деятельности по устранению пробелов и усовершенствованию предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также законодательством об исполнительном производстве правовых механизмов взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов. Кроме того, сделанные автором выводы с равным успехом могут быть использованы в правоприменительной деятельности налоговых и иных компетентных органов, а также в учебном процессе при преподавании и изз^ении курсов налогового и финансового права.

Апробация результатов исследования: Наиболее важные положения диссертации содержались в выступлениях автора на многочисленных научнопрактических конференциях и изложены в опубликованных им работах. Кроме того, разработанные диссертантом рекомендации и выводы были реализованы в деятельности налоговых и правоохранительных органов, широко используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам «Налоговое право» и «Финансовое право» в Академии экономической безопасности МВД России.

Структура и объём диссертационного исследования; Диссертация состоит из введения, трёх глав, в свою очередь, включающих в себя восемь параграфов, а также заключения, приложений и списка использованной литераТ5фы. Общий объём соответствует требованиям, предъявляемым ВАК России к работам данного рода.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ, ПЕНИ И ШТРАФА В

НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

§ 1. Исторический обзор порядка взыскания налоговой задолженности и финансовых санкций в России и зарубежных странах Обращение к историческому материалу представляется неизбежным и принципиально важным в силу ряда причин. Во-первых, того требует само название сравнительно-исторического метода, который используется для изучения объекта и нредмета диссертационного исследования. Во-вторых, как тонко подметил проф. К.С. Вельский: «Знание истории не только помогает изучить биографию научной дисциплины и делает сам процесс познания эстетически более приятным, но оно способствует целостному и глубокому нониманию воспринимаемого сознанием явления... Только целостный взгляд на финансово-правовые явления и категории является необходимым условием их понимания и раскрытия»^. В-третьих, результаты такого анализа позволят в дальнейшем избежать повторения уже когда-то совершённых ошибок, и наоборот, более эффективно использовать забытые, но онравдавшие себя на практике институты налогового и в целом финансового права. И здесь уместно вспомнить слова известного дореволюционного учёного - финансиста, академика И.И. Янжула: «... только одно сравнение и сопоставление исторических фактов, углубление в оныт прошлого даёт нам возможность рационально оценивать правильность, целесообразность и применимость того или другого финансового мероприятия...»"*.

Появление налогов, в нервзоо очередь, связано с необходимостью содержания публичной власти в обществе. По мнению Д.Г. Черника, начальной формой налогообложения выступало жертвоприношение, которое основывалось на обычае^. Тогда как В.М. Пушкарева^, А.В. Толкушкин^ и А.В.

Брызгалин и др.^ рассматривают в качестве первичной формы дань с побежденБельский КС. Финансовое право: Наука, история, библиография. - М.: «Юристъ», 1995. С. 8.

^Янокул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: «Статут», 2002.

С. 51.

^См.: Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: «Финансы и статистика», 1994. С. 4.

*См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов / Учебное пособие. - М.: «Финансы и статисгика», 2001. С. 75.

'См.: ТолкушкинА.В. История налогов в России. - М. «Юристъ», 2001. С. 17.

*См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Налоги и налоговое право в схемах. - М.: «АналитикаПресс», 1997. С. 8.

ного народа. Не менее распространённой в науке является точка зрения, по которой одной из зародышевых форм налогообложения всё же является десятина^.

Однако независимо от научных взглядов на происхождение налогов, в период зарождения общественной жизни человека вряд ли можно было говорить о существовании правовых механизмов принудительного взыскания задолженности и имущественных санкций за неисполнение подобного рода обязательных повинностей.

В древнем мире государственные доходы не основывались на правовых началах, а вытекали из случайных, произвольных и часто даже антигражданских по своему характеру источников вроде конфискации, дани, поборов с покорённых провинций и пр. Финансовое хозяйство велось, руководствуясь одним правилом: «брать всё, что возможно»^°, а за неплаёж в обыкновении были телесные наказания^\ Именно в таком положении, как отмечал видный русский правовед В.А. Лебедев, было дело в эпоху окончательного упадка Римской империи^^.

Процессуальное право как совокупность правовых норм, регулирующих юрисдикционную и иную охранительную деятельность специально уполномоченных государством органов, появляется лишь на сравнительно поздних исторических этапах развития общества и в этом смысле является отражением степени его цивилизованности. По этой причине изучение проблемы следует начинать с момента, когда обязательные сборы приобрели более или менее постоянный и всеобщий характер.

Весь ход исторического развития института принудительного взыскания налоговой недоимки, пени и налоговых санкций, подобно процессу развития ^Ланин Б.Е. Этот многоликий налоговый мир (Вступительная статья). / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Панина. - М.: «Прогресс», 1992. С. 5;

Шулътц У. Синайский завет и обман налоговых органов во Фридрихсру. / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. - М.: «Прогресс», 1992. С. 32-33.

^°См.: Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: «Статут», 2002. С. 65.

"См.: Тургенев Н.И. Опыт теории налогов / У истоков финансового права: М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов. - М. : «Статут», 1998. С. 215.

'^См.: Лебедев ВА. Финансовое право: Учебник - М. : «Статут», 2000 г.

'^См., например: Пушкарева В.М. Указ. сочинение. С. 69-71.

На первом этапе у государственных образований не было органов, не только осуществляющих принудительное изъятие недоимок и штрафных санкций, но и сам сбор этих повинностей с плательщиков. Взимание налогов было отдано под круговую поруку общине или городу. Союз крзтовой поруки, с одной стороны, гарантировал государству уплату требуемой суммы, а с другой, позволял общественному союзу использовать данный механизм для защиты от административного вмешательства в свои внутренние дела, что имело большое значение в условиях отсутствия законных гарантий.

Данный механизм собирания налогов и взыскания задолженности оказался не слишком эффективным. На территории современной Европы «многие городские грамоты тех времён свидетельствуют о снисходительном отношении к выполнению налоговых обязательств, иначе говоря, на нарушения налоговой дисциплины смотрели сквозь пальцы»^'*.

Второй этап характеризуется тем, что создаются государственные учреждения, которые берут на себя часть функций общественных образований (союзов, полисов и т.п.). Теперь каждый налогоплательщик отвечает за взнос налога лично. Вместе с тем, функцию непосредственного взимания налога и взыскания задолженности государство отдаёт на откуп частным предпринимателям, которые сразу вносят в казну всю сумму налога, взыскивая её в последующем с носителей этого самого налога с подобающими процентами. Но мнению И.Х. Озерова подобная система сбора налогов и взыскания недоимок обусловлена бессилием государства, ибо своими органами оно ещё не может дотянуться до налогоплательщика^^.

Описанная «откзшная» система сбора налогов и взыскания недоимок не могла обходиться без чрезмерных вымогательств и притеснений, ибо само государство было не в состоянии в достаточной мере контролировать деятельность откупщиков. К примеру, во Франции был период, когда ежедневно налагались аресты на имущество, и оно распродавалось потому, что не имеющие хлеба люди не покупали положенного количества соли.

К. Жертва и налог. От античности до современности / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. - М.: «Прогресс», 1992. С. 50.

"См.: Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. П. Бюджет. - Формы взимания. - Местные финансы. - Государственный кредит: Курс лекций, читанный в Московском университете. 4-е издание, дополненное - М.:

типография т-ва И.Д. Сытина, 1914. С. 73.

в Византии, если земельный участок не обрабатывался по причине внезапной смерти владельца или его бегства от сборщика налогов, то налоговую недоимку была обязана возмещать вся община. В принудительном порядке администрация передавала этот з^асток соседям или родственникам его хозяина, которые получали право на использование земли с целью получения дохода.

Тех, кто не в состоянии был платить налоги, подвергали телесному наказанию и привязывали за руки к видимым издалека большим деревьям. Когда же за свободного крестьянина авансовый платёж вносил иной, более состоятельный господин, то вещная зависимость быстро превращалась в личную. Собственность крестьянина соразмерно его задолженности переходила в руки кредитора, а сам крестьянин превращался из свободного в подданного этого господина'^.

Во времена средневековых крестовых походов одним из способов борьбы с лицами, не желавшими платить предназначенный для организации этих миссий специальный налог, являлось отлучение от церкви и лишение сана взбунтовавшихся священников^^.

Говоря о недостатках системы откупа, Н.И. Тургенев замечал, что «откупщик не на что более не смотрит, как только бы выручить должную сумму денег, не заботясь о том, может ли человек, отдающий ему последнее сегодня, быть в состоянии платить налог в последствии. Если правительство собирает доход от налогов посредством своих чиновников, то оно для собственных своих выгод должно поступать с неисправными плательщиками гораздо человеколюбивее, нежели откупщики, зная, что если подданный разорится от налога сегодня, то завтра он ничего ему не заплатит»^^. Аналогичные рассуждения встречаются и в трудах видного французского экономиста Ж.-Б. Сея, полагавшего, что интересы откупщика - скорее в разорении, чем в благосостоянии '^См.: Шрайнер П. Централизованная власть и налоговый ад. Налоговое бремя в Византийской империи / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. М.: «Прогресс», 1992. С. 114,118,121.

"См: МёрингХ. Деньги для борьбы с неверными. Финансирование крестовых походов и налоги на духовенство / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. - М. : «Прогресс», 1992. С. 153.

^^Тургенев Н.И. Опыт теории налогов / У истоков финансового права: М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф.

Орлов. - М. : «Статут», 1998. С. 210.

^^Си.\ Алекспенко М.М. Взгляд на развитие учения о налогах у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.-С. Милля. - Харьков, 1870. С. 53.

Видимо по этим причинам сама по себе припадлежность к касте лиц, занимавшихся сбором налогов или взысканием недоимок и налоговых санкций, в те далёкие времена вместе с материальными выгодами неминуемо сулила всенародное презрение и зачастую была сопряжена с опасностью для жизни.

Ярким свидетельством тому служит сохранившаяся до наших дней хроника правления короля Теодориха, которая датирована историками 604 годом н.э. и приписывается некому Фредегару. Повествуя об одном из могущественных людей Франкского государства - мажордоме Бертоальде, ставшем в силу ряду причин заклятым врагом королевы Брунгильды, автор указал: «Дабы Бертоальд быстрее нашёл свою смерть, его послали в края и города с поручением... взыскивать налоги»^°.

Третий этап развития налоговой системы сопряжён с появлением специальных органов и чиновничьего аппарата, занимающихся не только оценкой (расчётом), но и взиманием налогов, взысканием недоимок и штрафных санкций. Так, в Германии с 1421 года при королевском суде было создано бюро налогового прокуратора, которое можно считать предшественником нынешней федеральной прокуратуры. Налоговый прокуратор вёл многочисленные процессы против тех представителей частей империи, которые оказывались налоговыми должниками^ ^ Во Франции, Пруссии и некоторых иных государствах «Старого света»

вопросы взыскания недоимок, процентов и штрафов входили в компетенцию Министерства финансов, а также находящихся в его подчинении департаментов и управлений^'^. Принудительные средства состояли в умножении должной суммы несколькими процентами, в продаже домашней посуды или скота, в тюремном заключении или в том, что к неисправному плательщику ставили военный постой. Если через 10 дней подати так и не были заплачены, тогда у неисправного плательщика всё находящееся в доме было продаваемо с публичЭ. О королевской казне и земельном кадастре. Развитие налогов во Франкском государстве / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. - М.:

«Прогресс», 1992. С. 125.

^^Морав П. Всеобщий пфенниг. Новые налоги и единство империи в XV - XVI веках / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Ланина. - М.: «Прогресс», 1992.

С. 218.

^^См.: Веселовскип М.П. Обозрение законодательства главных государств Европы по финансовым и землехозяйственным делам. - СПб.: Типография В. Безобразова и комп., 1864. С. 168, 197.

Н Г торга, в том числе даже ещё не собранный с полей его В свою очередь, в России как взиманием той или иной грунпы налогов (пошлин, акцизов), так и взысканием недоимок, а равно наложением имущественных санкций зачастую занимались, хотя и тесно взаимодействующие, но всё же различные ведомства и учреждения. Естественно эта особенность накладывала отпечаток и на порядок взимания либо принудительного взыскания единых по своей экономической и правовой природе обязательных платежей.

К примеру, согласно Указа Петра I «О сборе подушных денег на содержание армейских и гарнизонных полков» контроль за полнотой ноступления осуществлял Земский комиссар и Военная коллегия^"*. Тогда как на основании Указов 1717-1718 гг. горными податями и монетной регалией ведала БергКоллегия, таможенными сборами занималась Коммерц-коллегия, а за всеми окладными и неокладными приходами надзирала Камер-коллегия^^. Взиманием податей и взысканием недоимок с крестьян на местах занимались десятские, сотские, целовальники, а после Крестьянской реформы 1861 года - мировые посредники.

Единственное, что объединяло перечисленные налоговые платежи с процессуальной точки зрения, так это закреплённое позднее в положениях ст. 1 и ст. 2 Устава гражданского судопроизводства правило, по которому, независимо от подведомственности, «государственные налоги, подати, пошлины и разного рода сборы взыскивались, не приемля никаких на оные споров»^^.

Во времена правления Екатерины Второй согласно ст. 96 «Учреждения для управления губерний Всероссийския Империи, в коих столицы» взыскание недоимки со всех непослушных, рептивых, ленивых и медлительных, наложение на них пени и предание суду осуществляло Губернское правление. Однако функция по учёту доходов казны была возложена на Казённую палату^^, которая в соответствии со ст. 140 Учрелсдения «по прошествии всякого срока сбора Петра Первого о сборе подушных денег на содержание армейских и гарнизонных полков. Ч. 2. О полковнике и офицеры. - СПб.: печ. при Сенате, 1724.

^^См.: Толкушкин А.В. История налогов в России. - М. «Юристъ», 2001. С. 48-49.

^^Шариф МП. Положение о взысканиях по безспорным делам казны. Т. XVI. Ч. 2. - СПб.: типография «Правда», 1911. С. 1.

^'На протяжении 1775-1917 гг. Казённая палата являлась губернским органом Министерства финансов Российской империи, ведавшим сбором налогов, винными откупами, государственным имуществом и т.п. В подчинении Казённой палаты находились губернские и уездные казначейства (Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М. : «ИНФРА'М», 1997. VI. С. 268).

ИЗ ведомостей уездных казначеев сочинить имеет два реестра: в первый вносит перечень по уездам исправных, а во второй перечень же неисправных плательщиков, и буде есть, и недоимку каждого уезда».

Для производства взыскания реестр по уезду направлялся в Нижний Земский суд, а по городу к Коменданту или Городничему, которые препровождали выписки из реестров Становым приставам и Земским исправникам^^. Позднее требования Казённой палаты. Управления земледелия и государственных имуществ, а также других компетентных органов власти о бесспорном взыскании обязательных платежей передавались для исполнения непосредственно в местную полицию по месту жительства должника (ответчика) или по нахождению его имения^°.

Казённые взыскания подлежали возмещению из залогов и закладов, которыми обеспечивалось это обязательство; из движимого и недвижимого имущества должника и его поручителей; из жалования, аренд и пенсий должника; из сумм, которые остаются от удовлетворения частных долгов.

На недвижимое имущество должника и его поручителей, обращаемое на пополнение казённого взыскания, налагалось запрещение, а на движимое арест, после чего и то и другое взималось в так называемый казённый секвестр и подвергалось публичной продаже. Сообщение и копия постановления о наложении запрещения на недвижимое имущество направлялось Старшему нотариусу окружного суда. Арест на движимое имущество налагался Губернским правлением и сопровождался обязательной описью, оценкой и изъятием под сохранение.

Опись производилась чиновником местной полиции в присутствии двух или трёх свидетелей из соседних владельцев, а при необходимости и представителей органа, выступившего инициатором взыскания. К описи недвижимого имущества повесткой вызвался владелец или его поверенный для чего назначался 6-дневный срок (неявка указанных лиц описи не приостанавливала).

^^См.: Учрежцения для управления губерний Всероссийския Империи, в коих столицы. (БЛАГОЧИСТИВЕЙШИЛ САМОДЕРЖАВНЕЙШИЯ ВЕЛИКИЯ ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ ВТОРЫЯ). Спб., Генваря 4 дня 1780. С. 22, 36.

^'См.: Собрание из законов, гфинадлежащее в наставление уездным Казначеям, как и с какою методою до будущаго издания устава казённых Палат единообразно отправлять им возложенную на них должность. - М.:

Сенатская тип., 1803. С. 17,21.

^°См., например: Положение о порядке производства дел исполнительных Сан1сг-Петербургской полиции. [Утв.

01 апреля 1838 г.]. С приложениями. - СПб., 1838. С. 310.

Для оценки отряжались люди, имеющие сведения о достоинствах имуществ, или по торговле, или по постоянному владению, или по занятиям службы, или по упражнению в художествах и ремёслах. По результатам оценки составлялся соответствующий акт.

На торгах в Губернских правлениях сперва распродавалось движимое имущество и лишь при недостаточности его для покрытия недоимки и процентов - недвижимое. Если же имущество оценивалось свыше 1 000 рублей, то оно выставлялось на торги в Уездом полицейском управлении.

Из вырученных от покупщика денег, прежде всего, уплачивались числящиеся на имении по день продажи недоимки и издержки по производству описи и продажи имения. Кзшивший имение мог, вместо наличных денег, внести в счёт покупной суммы те взыскания, которые были обращены на проданное имение.

Кроме того, за несвоевременное исполнение налоговых обязанностей подлежали взысканию проценты «по шести на сто в год» за неуплату земского сбора и горных податей; 0,5 % в месяц за неуплату питейного сбора или акциза;

1 % в месяц за неуплату поземельного налога, квартирного налога, налога с недвижимых имуществ, а также других сборов и пошлин, предусмотренных в уставах о прямых налогах и пошлинах.

Примечательно, что пени за несвоевременную уплату земского сбора начислялись лишь по прошествии 2-х месяцев со времени получения плательщиком от Земской управы окладного листа. По решению Земского, Губернского или Уездного Собрания недоимщик мог быть вообще освобождён от начисления пени, но только на невнесённые в срок местные земские сборы^'.

Для сокращения времени и облегчения расчётов процентов (пеней) в конце XIX - начале XX веков издавались даже специальные методические материалы^^. Исчисление процентов пресекалось только в случае недостаточности имения должника и зд1реждения вследствие того конкурса (торгов).

^"Временные правила для земских учреждений по делам о земских повииностях. Т. 4 Свода Законов Российской империи. - СПб.: Государственная типография, 1886. С. 5.

^^См., например: Таблица, показывающая количество пени, причитающейся за невнос в установленные законом сроки как налогов: государственного поземельного, с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках и квартирного, так и других сборов и попшин, перечисленных в уставах о прямых налогах и пошлинах, том V свода законов изд. 1893 года, и в положении о государственном промысловом налоге, изд. 1898 года / Сост. и издат. В. Тер - Григоров. - Тефлис: Типография ЯМ. Либермана, 1903.

Процедура взыскания недоимок в нодатях и соответствующих им пеней с мещан и цеховых, с помещичьих крестьян и дворовых людей, со свободных хлебопашцев, с обязанных поселян и ссыльных, с иностранных ремесленников, с граждан и однодворцев Западных губерний, а также с разных инородных племён для калодой из перечисленных групп имела свои, отличные от общих правил, особенности. В частности, запрещалась продажа движимого имущества хлебопашцев, а недоимка выбиралась только посредством продажи всего наличного хлеба и прочих припасов (ст. 635); с мещан и иностранных ремесленников нельзя было взыскивать пеню (ст. 662); с инородных племён недоимка в ясаке (натуральной подати) взыскивалась исключительно в натуре под личную ответственность самим старостою, и не иначе как на ярмарках и сугланах(ст. 820,ст. 871)".

При розыске подлежащего взысканию имущества казённое или административное управление входило в сношение, как с полицией, так и с теми правительствами, общественными и сословными установлениями, которые по служебному положению, сословию или званию должника могли иметь сведения о его имуществе. При безуспешности этих мер, суд мог, по аналогии со ст. 846-848 Устава уголовного судопроизводства, сделать распоряжение о сыске должника через публикацию (ст. 1222^ Устава гражданского судопроизводства).

Чинам полиции, а равно должностным лицам казённых управлений, в результате особых рвений которых оказалось возможным произвести взыскание, могло быть назначено из взысканной суммы вознаграждение в размере не свыше 20 % этой суммы.

Для успеха взыскания казённое или административное управление по собственному усмотрению могло обратиться в суд с прошением об объявлении должника несостоятельным на общем основании.

Песмотря на активное развитие системы органов налоговой администрации, в некоторых странах архаичный институт круговой поруки (ответственности) просуществовал ещё довольно длительное время. Так, в РосСм.: Устав о податях. Т. 5 Свода законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Уставы Казённого Управления. - СПб.: В Типофафии Второго Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1842.

С И оная была ограничена в отношении ряда категории крестьян Высочайшем повелением от 14 мая 1883 года, а полностью отменена только Императорским указом от 12 марта 1903 года^"*. До того времени, обычным приёмом волостного и сельского начальства по взысканию недоимок в части прямых налогов являлась огульная продажа за бесценок всего крестьянского имущества, что приводило к полному разорению плательщиков. Основную причину этому специалисты видели в неправильном устройстве податного управления, согласно которому налог раскладывался не по достатку, а недоимка взыскивалась с первого встречного^^.

Кроме отмены круговой поруки проводимая с 80-х годов XIX века налоговая реформа ознаменовалась принятием целого ряда нормативных актов.

Например, вместе с новым Уставом о табачном сборе были введены в действие Правила о взысканиях за нарушения постановлений Устава о табачном сборе и о порядке производства дел о таких нарушениях (Высочайше утверждённые мая 1883 г.). Почти во всех случаях Правила повысили против прежнего размеры взыскания, а также позволили применять конфискацию, закрытие фабрик и заведений, арест и тюремное заключение виновных. По Закону от 28 мая 1883 г. «О взысканиях за нарушение постановлений о питейном сборе» более точно были определены размеры денежной и личной ответственности, а все дела о нарушениях, влекущих только денежные взыскания, по ходатайству виновного могли быть переданы из рук административной власти ведению судебных мест^^. Появление судебного контроля стало большим достижением отечественной юриспруденции, т.к. налагаемые Акцизными управлениями штрафы и взыскания за несостоятельностью к уплате в ту пору могли быть заменены личным наказанием.

Однако защита интересов казны в судебных органах по акцизным сборам возлагалась на секретаря губернского акцизного управления, помощников надзирателя, а иногда на ревизоров, т.е. на лиц, не имеющих специальной юридической подготовки и неопытных в ведении судебных процессов. ВследСм/. Ялбугаиов АЛ. Очерки финансового права дореволюционной России. - М.: Московский институтинтернат, 1998. С. 11.

^'См.: Обзор деятельности министерства финансов в царствование Александра III (1881-1894 гг.) - СПб.: Типография В. Киршбаума, 1902. С. 282.

^Тм.: Там же. С. 402-404, 412-413.

ствие чего, казне нередко приходилось проигрывать вполне правые дела, которые будучи иначе обставлены на суде, имели бы благоприятный для казны Штрафы взыскивались по решению надзираюп];их органов либо приговору суда. Однако размеры, особенности процедуры и органы, осуществляющие их взыскание, в каждом конкретном случае определялись Уставами и положениями о том или ином налоге, сборе, подати или акцизе. Так, штраф за нарушение положений Устава о питейном сборе и акцизе взыскивался исключительно серебром. Половина этой суммы обращалась в казну, а другая распределялась между Приказом, Казённой палатой. Департаментом мануфактур и внутренней торговли. Если же нарушение правил открывалось через частное лицо, то половина суммы взысканного штрафа выплачивалась доносителю.

Немало проблем было вызвано тем, что в правовых актах царской России отсутствовала чёткая дифференциация между нормами, предусматривающими в современном понимании дисциплинарную, административную и зтоловную ответственность. Все деликтные нормы, как правило, сгруппированы в зависимости от объекта правовой охраны или от этапов хозяйственной деятельности, на которых могут совершаться подобные правонарушения. Отсутствие таких критериев разграничения как характер и степень тяжести правонарушений неизбежно вызывало сложности в определении надлежащего порядка производства того или иного взыскания.

Изложенные выше положения Уставов о прямых налогах, податях, пошлинах, акцизных сборах. Уставов казённого управления. Устава гражданского судопроизводства, Положения о нотариальной части и других нормативных актов широко применялись на практике и с небольшими изменениями и дополнениями просуществовали вплоть до Октябрьской революции 1917 года».

Налоговая система первых лет Советской власти базировалась на законодательных актах и системе финансовых органов, доставшихся ей в наследство ^'См.: Обзор деятельности министерства финансов в царствование Александра III (1881-1894 гг.) - СПб.: Типография В. Киршбаума, 1902. С. 78.

^^См., например: ШарифМ.П. Указ. сочинение. С. 2-6,11,14-16.

О царского режима. Поэтому для преодоления саботажа чиновников местных податных учреждений и казённых палат, а также наблюдения за точным исполнением декретов о налогах на места были направлены кoмиccapы^^.

Весна 1921 года стала точкой отсчёта налоговой реформы и ознаменовалась принятием и вступлением в силу целого блока Декретов, Инструьщий, Постановлений и Циркуляров по вопросам налоговой политики молодого социалистического государства'^^. Перешедший на сторону большевиков видный российский учёный в области финансового права П.П. Гензель охарактеризовал данный период следующим образом: «У нас же налоговая система создавалась в пожарном порядке, и жизнь едва успевала к ней приспособиться»''^ Следует отметить, что в специальной литературе того времени путь развития постреволюционного налогового законодательства разделялся на три последовательных этапа. Если на первом этапе Советская власть смотрела на налоги и их принудительное взыскание как на способ довершить конфискацию имущества"*^, то на втором - все налоги должны были заменяться одним подоходно-поимущественным налогом, а на последнем этапе они и вовсе подлежали отмене"*^. Таким образом, советское «общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов»'''*.

Изменение экономического положения в стране в 1922-1923 гг. вызвало и определённую трансформацию контролирующих органов. Это проявилось в двух тенденциях: с одной стороны, шло восстановление дореволюционных институтов; с другой - формировались новые органы. По итогам первых лет налоговой реформы в состав налоговых аппаратов, возглавляемых Народным Комиссариатом финансов СССР, вошли губернские (областные) налоговые ^'См.: Кучерявенко М.П. Курс налогового права: в 6 томах. Том 1: Генезис налогового регулирования: в 2 частях. Часть 2. - Харьков: «Легас», 2002. С. 6-7.

''"См., например: Налоговое законодательство. Сборники информационно-издательского отдела Народного Комиссариата Продовольствия. Вып. I, II, V. - М.: Государственное издательство. 3-я типография М.С.Н.Х. (при Наркомпроде), 1921.

'^^Гензель П.П. К вопросу о налоговой реформе СССР. - М.: 5-я типография Транспечати НКПС «Пролетарское слово», 1925 г. Отдельный оттиск из «Вестника финансов», 1925. № 9. С. 3.

''^См.: Гензель П.П. Система налогов Советской России. - Москва-Ленинград: «Экономическая жизнь». Тип.

рабочего издательства «Прибой» им. Евг. Соколовой, 1924. С. ''^См. подробнее: Социальная революция и финансы. Сборник III к Конгрессу Коммунистического Интернационала НК Финансов. - М.: Первая Московская фабрика заготовления государственных знаков, 1921. С. 51-57.

**Пушкарева В.М. Указ. сочинение. С. 95.

управления, налоговые продотделы уездных финансовых отделов и налоговая инспекция"*^.

В марте 1921 г. при Народном комиссариате продовольствия была создана налоговая комиссия, которая на заседании 22 марта 1921 г. слушала вопрос о формах принуждения при выполнении продналога. В середине мая 1921 г. был уже разработан проект Декрета С1Ж «О порядке применения административных мероприятий в целях исправного поступления продовольственных и сырьевых налогов», который с поправками и дополнениями был принят Совнаркомом 25 мая 1921 г. Постановление предоставляло право подвергать отдельных неисправных плательщиков аресту, на срок не более двух недель на основании постановления губпродкомиссара и на срок не свыше одной недели на основании постановления упродкомиссара, а также право наложения пени, размер которой не мог превышать 1/5 причитающейся с должника доли налога.

Одновременное наложение имущественной (пени) и личной (арест) ответственности не допускалось. Арест или пеня могли быть наложены на отдельного плательщика за невыполнение одного и того же налога не более двух раз.

Показательно, что на протяжении 1921 года наиболее часто применялся именно административный арест - 96 931 раз, а наложение пени - всего раз"*^. Злостные и упорные неплательщики налога, в тех случаях, когда применение административных взысканий по признанию губпродкомиссара не могут дать положительных результатов, предавались суду Ревтрибунала"*^. Обвинителем по таким делам выступал именно налоговый инспектор, обязанный иметь на руках веский материал об основаниях обложения, его размерах, поступлениях по налогу и недоимке.

Позднее меры административного воздействия были расширены за счёт описи имущества и военного постоя с содержанием за счёт жителей неисправного селения. В последнем случае крестьянство уведомлялось, что части будут немедленно выведены после выплаты к указанному сроку причитающегося наСм.: Отчёт Народного Комиссариата Финансов X Всероссийскому Съезду Советов за 1922 год. - М.: Финансово-экономическое Бюро НКФ - Редакционно-издательский отдел, 1922. С. 8.

^^КутьинаГ.А. Становление Советской налоговой системы в период НЭПа: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук.

- М., 1990. С. 13.

•"На необходимость применения Ревтрибунала при массовых уклонениях указывалось также в Телеграмме всем Губпродкомам «К хлебному налогу» JT 746/Бх. от 28/V/1921 г. В свою очередь регламент работы этих органов определялся Циркуляром о сессиях Ревтрибуналов по разбору дел о преступлениях, связанных с нарушением закона о натуральном налоге.

I По состоянию на 1 октября 1921 г., т.е. по прошествии полугода с момента принятия Декрета, военный постой применялся 18 раз, ограничение торговли применялось 9 раз, за нарушение налогового законодательства вынесено более 2 300 приговоров о конфискации имущества и 2 681 по конфискации скота.

Не взирая на принимаемые большевистским правительством меры, по состоянию на 1 ноября 1923 года невзносы или недоимки наблюдались по всем палогам, но наибольшей суммы они достигали в промналоге - 392 947 руб., в подоходно-поимущественном налоге - 3 970 723 руб., и в косвенных налогах.

При чём подавляющая часть в последних падала на госорганы - 98,3 %, тогда как несвоевременный взнос кооперативных органов в общей сумме начисленной недоимки был равен 0,6 % и частных предприятий 1 %^°.

В целях упорядочения работы, направленной на взыскание недоимок, пеней и штрафов в Положение о взимании налогов, утверждённом ЦИК СССР и СНК СССР 02.10.1925 г.^^, был включен специальный раздел «Порядок и меры взыскания». Взыскание не уплаченной добровольно недоимки, а в подлежащих случаях процентов, пеней и штрафов по всем прямым общегосударственным и местным налогам возлагалось на финансовых инспекторов, их помощников и финансовых агентов, по акцизам - на старших инспекторов и инспекторов косвенных налогов и их помощников, по сельскохозяйственному налогу - на районные и волостные исполнительные комитеты под непосредственным руководством подлежащих финансовых органов. В местностях, где не учреждены должности инспекторов косвенных налогов, их функции выполнялись финансовой инспекцией.

Принудительными мерами взыскания признавались: опись, арест и непосредственное обращение на удовлетворение взыскания принадлежащих недоимщику или находящихся в кассах недоимочных предприятий денежных сумм; обращение взыскания на всякого рода суммы, причитающиеся к получению недоимщиком от третьих лиц (в том числе учреждений и организаций), а ^^Кучерявенко М.П. Указ. сочинение. С. 39-42.

^^Кутьииа Г.А. Указ. сочинение. С. 13.

'°См.: Отчёт Народного Комиссариата Финансов РСФСР XI Съезду Советов за 1922-1923 год. - М.: Финансовоэкономическое Бюро НКФ - Редакционно-издательский отдел, 1924. С. 31.

''СЗ СССР. 1925. Я» 70. Ст. 518; Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 14.10.1925. N° 235.

также на суммы, находящиеся на текущих счетах и во вкладах в кредитных учреждениях; опись, арест и продажа с публичного торга принадлежащего недоимщику имущества; опись и продажа принадлежащих недоимщику фондовых ценностей (процентных и дивидендных бумаг); опись и обращение в продажу с публичного торга принадлежащих недоимщику строений. Кроме того, в случае несвоевременного взноса предприятиями причитающегося с них акциза, инспектору косвенных налогов предоставлялось право запрещать дальнейший выпуск с предприятий подакцизных продуктов без обеспечения уплаты акциза, причитающегося за выпускаемые продукты.

По всем видам налогов размер пени с государственных и кооперативных предприятий, а также акционерных обществ с преобладающим участием государственного и кооперативного капитала составлял 0,1 % за каждый день просрочки, а с частных физических лиц и предприятий - в размере 0,2 % за каждый день просрочки (за исключением пени по сельскохозяйственному налогу, которая равнялась 0,1 % за каждый день независимо от правового статуса должника).

За счёт поступивших на покрытие недоимки сумм, прежде всего, покрывался штраф, и лишь остающиеся за его погашением суммы обращались на погашение недоимки, пени и процентов пропорционально размерам, числящимся ко дню платежа недоимки, пени и процентов.

Положения о взимании налогов содержало также перечень имущества, взыскание на которое обращено быть не могло. Достаточно прогрессивное для постреволюционных времён правило о том, что опись имущества производится согласно указаниям недоимщика, фактически сводилось на нет условием о приоритете интересов казны.

Взыскание налогов с рабочих и служащих, обращение взыскания на заработную плату, причитающуюся от нанимателей, допускалось в размере не более 20 % с излишка, превышающего минимум заработной платы. Фондовые ценности передавались для продажи биржевому маклеру фондовой биржи (фондового отдела товарной биржи), а если в месте продажи соответствующих бирж не имелось, то в ближайшее учреждение Государственного банка.

Причём, всякого рода третьи лица, учреждения и организации по требованию финансовых отделов обязаны были давать отзывы о том, имеется ли у них имущество и причитаются ли какие либо суммы плательщикам и в какой срок они подлежат им выдаче, и до полного погашения недоимки вносить эти суммы не недоимщику, а в кассу Народного Комиссариата финансов.

К сожалению, указанный порядок содержал в себе ряд сз^ественных недостатков. Во-первых, в нём не было никаких упоминаний о форме, в которую облачались требования компетентных органов. Во-вторых, не определялась последовательность применения принудительных мер взыскания. В-третьих, за малым исключением, ничего не говорилось об оценке имущества и порядке проведения публичных торгов.

Тем не менее, данный нормативный акт позволил провести на протяжении 1927-1928 годов ударную кампанию по ликвидации недоимочности. Об относительно высокой эффективности проведённой работы можно судить посредством сопоставления данных о состоянии и движении недоимочности, которые обобщались в ежегодных Отчётах ПКФ РСФСР^^.

Пачиная с 30-х годов XX века общая тенденция развития финансовой системы СССР была направлена на снижение зависимости государственного бюджета от налоговых статей доходов. Теоретиками финансового права даже обсуждался вопрос о полном освобождении хозяйствующих субъектов и граждан от налогообложения, которое фактически заменялось прямым изъятием сверхнормативной прибыли в доход государства.

В подобных экономических условиях важное значение стало уделяться бюджетным и финансово-кредитным отношениям предприятий, учреждений и организаций с участием Госбанка. Например, Постановлением С1Ж от 20.03.1931 г. предусматривалась бесспорное обращение взыскания и последующая продажа имущества неисправных заёмщиков без вмешательства какихлибо иных органов государственной власти. Порядок продажи Госбанком изъятых товаров регламентировался письмами также самого Госбанка №5181 от 04.06.1938 г. и № 5701 от 28.05.1940 г.^^ '^См.: Отчёт Народного Комиссариата Финансов РСФСР об исполнении государственного бюджета РСФСР. М.: Гос. фин. изд., 1922-1936 гг. 16 томов.

*^См.: Каменский 3. Применение санкций к неисправным и не платёжеспособным предприятиям. // Деньги и кредит. 1946. № 6-7. С. 47-48.

Необходимо отметить, что 11 апреля 1937 года было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно - промысловых артелей и отдельных граждан»^"*.

Поскольку в ту пору госсектор хозяйства страны был преобладающим, то взыскивать с предприятий и колхозов штрафные санкции за нарушение финансовой дисциплины становилось нецелесообразным. Следовательно, на передний план выступали институты индивидуализации ответственности руководителей за невыполнение плановых показателей возглавляемых ими хозяйствующих субъектов. В частности. Постановлением Совета Министров СССР от 15.06.1958 г.^^ были утверждены Правила производства денежных начётов, которые взыскивались с руководителей, виновных в нарушении финансовой дисциплины в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки^^ Пачиная с 80-х годов и в первые годы налоговой реформы порядок взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пеням и штрафным санкциям, начисленным за нарушения налогового законодательства, регламентировался утвержденным Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1981 г. ]2 3820-Х Положением о взыскании не внесённых в срок налогов и неналоговых платежей^^, которое предусматривало такие меры бесспорного взыскания недоимки и пени как обращение взыскания: на средства, размещённые на расчётных, особых счетах и аккредитивах недоимщика; на дебиторскую задолженность; на суммы, выделяемые в порядке бюджетного финансирования; на суммы, имеющиеся на счетах вышестоящих органов, но в причитающейся недоимщику части; на средства нижестоящих организаций, причитающиеся вышестоящим органам в '"Собрание законодательства СССР. 1937. № 30. Ст. 120.

" С П СССР. 1958. No 13. Ст. 103.

'^См.: Ляидо A.M. О денежных начётах. // Советское государство и право. - 1960. Я» 3. С. 124-126; Финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных н С.Д. Цыпкина. - М.: «Юридическая литература», 1967. С. 402Ровинский ЕА., Иванов БА., БарышевМ.И. Финансовое право: Учебник. - М.: «Юридическая литература», 1971. С. 59.

"Свод законов СССР. Т. 5. С. 502.

пределах финансовых планов. С физических лиц недоимка и пени взыскивались исключительно в судебном порядке с предварительным наложением ареста на денежные средства и иное имущество недоимщика. Особым «льготным» статусом в этом смысле пользовались иностранные граждане.

Характерно, что размер пени на задолженность государственных хозяйствующих субъектов и иностранных граждан составлял 0,05 %, тогда как для всех иных категорий налогоплательщиков ставка пени увеличивалась до 0,1 %. Взыскание имели право производить финансовые (государственные налоговые) инспекции, исполнительные комитеты, органы профессиональных союзов, органы государственного страхования, иные уполномоченные на то госорганы.

Непосредственно перед вступлением в силу первой части Налогового кодекса РФ процесс налоговых взысканий определялся Законом РФ от 27.12. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Фeдepaции»^^, Законом РФ от 24.06.1993 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»^°. Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Нрезидента РФ от 14.02.1996 г.

№ 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций»^^ и рядом подзаконных нормативных актов. И если с физических лиц задолженность по обязательным платежам взыскивалась всё в том же судебном порядке, то схема взыскания недоимок и пени с организаций в общих чертах выглядела следующим образом:

1. Действия налоговых инспекций и федеральных органов налоговой полиции при наличии недоимки по уплате налогов и взносов во внебюджетные фонды, предшествующие реализации арестованного имущества:

1.1. Запрос налоговой инспекции в кредитные организации об остатках денежных средств на расчётных счетах недоимщика.

1.2. Нисьменное требование налоговой инспекции недоимщику о погашении недоимки и соответствующих пеней.

'^Российская газета. 10.03.1992. № 56; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527.

'^Beдoмocш СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492; Бюллетень нормативных актов. 1992. N° 1.

Российская газета. 15.07.1993. N« 134; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993..№ 29. Ст. 1114.

*'Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. Ст. 741; Российская газета. 21.02.1996. № 35.

1.3. Постановление налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество недоимщика и его направление в органы налоговой полиции.

1.4. Распоряжение федерального органа налоговой полиции о производстве административного ареста имущества.

1.5. Акт федерального органа налоговой полиции об описи и административном аресте имущества недоимщика.

1.6. Протокол федерального органа налоговой полиции об обследовании мест, используемых для извлечения доходов (мест производства, хранения и реализации материальных ценностей), с целью обнаружения или фиксации факта воспрепятствования проведению исследования.

2. Действия федеральных органов налоговой полиции при производстве реализации арестованного имущества:

2.1. Договор между федеральным органом налоговой полиции и организацией, которая будет осуществлять реализацию арестованного имущества на комиссионных или аукционных началах.

2.2. Предложение федерального органа налоговой полиции о проведении переоценки (уценки) арестованного имущества в нереализованной части.

2.3. Постановление федерального органа налоговой полиции о переоценке (уценке) реализуемого имущества и осуществлении административного ареста и изъятия для продажи необходимого количества другого имущества налогоплательщика^^.

Как видно из вышеозначенного, вопросы принудительного взыскания налоговых недоимок и санкций в прошлом решались не ведомственными актами, а постановлениями и актами СПК, ЦИК, Совета Министров, Президиума Верховного Совета и Правительства СССР (РСФСР, РФ). Поэтому в целях упорядочения процедуры взыскания недоимок, пеней и штрафов в середине 90X годов прошлого столетия Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис и другие специалисты высказывали предложение утвердить указом Президента РФ или даже федеральным законом - Положение о принудительном взыскании, а также Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание недоимок по *^См.: Шараев С.Ю., Ипатов А.Н. Практическая схема по производству взыскания недоимок // Налоговый вестник. 1999. № I. e. 119-121.

налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды^''.

Указанные пожелания научной общественности были услышаны и нашли своё отражение в новейшем налоговом и исполнительном законодательстве РФ.

Проведённый исторический обзор показывает, что сегодняшние проблемы и вопросы, связанные с порядком взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов в налоговом и в целом финансовом праве возникли не на пустом месте. Данный процессуально-правовой институт прошел длительный исторический путь развития и поэтому многие, выработанные и проверенные временем, но когда-то признанные негодными классиками марксизмаленинизма положения Свода законов Российской Империи, а также иных статутов могут и должны быть учтены при разработке современных налоговых законов. К таковым следует отнести правила о передаче имущества недоимщика в доверительное управление, о выкупе на определённых условиях налоговой задолженности третьими лицами, о выплате вознаграждения проявившим особое рвение сотрудникам властных органов, и лицам, содействовавшим отысканию имущества, на которое должно быть обращено взыскание.

Равным образом законодатели наших дней, должны принять во внимание и тот отрицательный опыт (например, бессистемность налогового законодательства, множественность взыскивающих органов, замена имущественной ответственности личной и т.п.), который был накоплен в периоды буржуазного, социал-революционного, послевоенного, а затем и «перестроечного» реформирования налоговой системы России, ибо, как подчёркивает Б.Е. Ланин, «..."память о прежнем" важна не сама по себе. Она приобретает ценность лишь при её разумном вмешательстве в заботы сегодняшнего и завтрашнего дня» "*.

*^См.: Бахрах Д., Кролис Л. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщиков // Хозяйство и право. 1995.

^210. С. 48.

^^Ланин Б.Е. Этот многоликий налоговый мир (Вступительная статья) / Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пер с нем. Общ. ред. и вступ. статья Б.Е. Панина. - М.: «Прогресс», 1992. С. 13.

§ 2. Общая характеристика правоотношений по взысканию недоимки, пени и штрафа Порядок взыскания сумм недоимок, неней и штрафов, подобно любому иному юридическому процессу, характеризуется через определённые правоотношения. Но прежде чем обратиться к исследованию процессуальных налоговых правоотношений по взысканию названных выше сумм, принципиально важно определиться с родовым понятием правоотношения.

В самом общем смысле, правоотношение - это урегулированное правом общественное отношение, участники которого наделены субъективными правами и юридическими обязанностями^^. Отсюда налоговые правоотношения следовало бы понимать как урегулированные нормами нрава общественные отношения, возникающие в связи с установлением, введением и взиманием налогов и сборов, а также осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, привлечением к ответственности за соверщение налогового правонарушения^^.

Поскольку налоговые правоотношения признаются разновидностью финансовых правоотношений, то к ним вполне применимо высказывание М.В.

Карасёвой, отмечающей, что «материальные финансовые правоотношения являются формой проявления конкретных прав и обязанностей, а процессуальные - формой проявления норядка реализации этих обязанностей»^^.

Между тем, если материальным налоговым правоотношениям наука налогового права уделяет достаточно большое внимание, то вопрос о нонятии "См., например: Курс лекций по теории государства и права. В 2-х частях / Под общ. ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. - Саратов: Г.П. «Аткарская типография», 1993. Ч. 2. С. 76; Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: «Юристъ», 1997. С. 473; Проблемы общей теории права и государства. / Учебник для вузов. Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. - М.: «НОРМА»

(Издательская группа «НОРМА - ИНФРА'М»), 2001. С. 366; Алексеев С.С. Восхояедение к праву. Поиски и рещения. - М.: «НОРМА», 2001. С. 319; Гойцман-Калинскип И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. д.ю.н., проф. В.И. Червонюка. - Право и закон, М.: «КолосС», 2003. С. 359; Ходов Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики: Учебное пособие. - М.: «ТЕИС», 2003. С. 26.

*^См., например: Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.В. Карасёва. М.: «Юристъ», 2002. С. 336; Финансовое право: Учебник / Под ред. д.ю.н., доцента Е.Ю. Грачёвой, д.ю.н., проф. Г.П. Толстопятенко. - М.: «Проспект», 2003. С. 223; Налоговое право: Учебник / Под ред. к.ю.н. С.Г. Пепеляева. - М. : «Юристъ», 2004. С. 141.

*'См., например: Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. - М.: «Юристъ», 2000. С. 290; Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: Учебно-коисультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.

С. 87; Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. дю.н., проф. Ю.А. Крохина. - М.: «НОРМА», 2003. С. 191-192.

Финансовое правоотнощение. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. С. 36.

«процессуальные налоговые правоотношения» в юридической литературе до сего времени практически не исследовался. Такая попытка была предпринята лишь в работе О.В. Староверовой и Н.Д. Эриашвили, где процессуальное налоговое правоотношение определяется как «разновидность общественных правоотношений, стороны которого выступают в качестве носителей взаимных субъективных прав и юридических обязанностей, установленных нормами процессуального налогового пpaвa»^^, Основными признаками процессуальных правоотношений в теории права принято считать их функциональное назначение^°, правовую форму^^, власти нубличный^^ характер, обеспечение заложенного в материальном правоотношении «чужого» интереса^"*, двойную юридическую природу^^, возникновение на основе юридических фактов-действий^^, динамичность^^, меньшую длительность существования по сравнению с материальноправовыми отношениями (материальные правоотношения возникают раньше и заканчиваются позже)^.

Этим признакам процессуальных правоотношений полностью отвечают и правоотношения, складывающиеся при взыскании недоимки, пени и штрафа.

Во-первых, через правоотношения, обусловленные взысканием названых выше обязательных платежей реализуются две основные функции налогового процесса: правовосстановительная и правоохранительная. Во-вторых, порядок взыскания недоимки и пени, равно как и порядок взыскания штрафа регламентирован в правовых актах. В-третьих, статья 2 НК РФ прямо характеризует налоговые правоотношения как властные. Аналогичный вывод следует из анализа п. 3 ст. 2 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ^^Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. Н.М.

Коршунова. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА», «Закон и права», 2004. С. 173.

^°Лукьяиова КГ. Теория процессуального права. - М. : Издательство «НОРМА», 2003. С. 204.

^^Иоффе О.С., ШаргородскийМ.Д. Вопросы теории права. - М. : «Госюриздат», 1961. С. 195.

^^Лукьянова КГ. Указ. сочинение. С. 210.

^^Галаган И А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Науч. ред. И. А. Галаган. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. С. 74.

Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юридическая литература», 1972. С. 30.

^^Погребной И.М. Обшетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Дисс.... канд. юрид.

наук. - Харьков, 1982. С. 83.

^^Лукьянова КГ. Указ. сочинение. С. 210.

^^Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов.

СПб.: «Юридический центр «Пресс», 2004. С. 100.

^^Погребной КМ. Указ. сочинение. С. 85.

17.12.1996 г. №20-П^^. В-четвёртых, поскольку налоговое право является публичной отраслью, то и любые налоговые правоотношения могут быть только публичными. В-пятых, они опосредуют интерес государства и муниципальных образований, вытекающий из материально-правовых норм. В-шестых, рассматриваемые правоотношения являются способом принудительной реализации материальных норм налогового права и одновременно выступают результатом реализации процессуальных норм налогового права. В-седьмых, они возникают как следствие определённых НК РФ юридических фактов - актов и решений по результатам мероприятий налогового контроля. В-восьмых, специфической чертой затронутых правоотношений является непрерывность движения по мере перехода от одного процессуального действия к другому, они динамичнее материальных правоотношений. В-девятых, сроки, отведённые НК РФ для исполнения процессуальных действий по взысканию недоимок, пеней и штрафов, значительно короче сроков существования материальных налоговых правоотношений (например, обязанность по уплате налогов (сборов) возникает гораздо раньше получения требования налогового (таможенного) органа).

Таким образом, правоотношения по взысканию недоимки, пени и штрафа по своей юридической природе следует признать разновидностью процессуальных налоговых правоотношений, конечная цель которых состоит в том, чтобы материальное право не только существовало, но и действовало. Однако перед тем как дать чёткое определение рассматриваемых правоотношений, необходимо будет понять, что же означает в налоговом праве сам термин «взыскание»?

Традиционно под взысканием в широком смысле слова принято понимать всякое имущественное требование одним лицом с другого, как бесспорное, так и предъявленное в суд^°. В толковом словаре русского языка В.И. Даля понятие «взыскание» раскрывается через глаголы отыскивать, заставить уплатить, строго требовать исполнение обязанности, наказывать ''Российская газета. 26.12.1996. № 247; Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

^"Энциклопедический словарь / Начатый проф. И.Е. Андреевским, продолженный под ред. К.К. Арсеньева и заслуженного проф. 9.0. Петрушевского. Издатели Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (Санкт-Петербург). СПб., 1892. Том VI. С. 207.

виновного за поступки и т.п.^' В праве термин «взыскание» имеет несколько значений. Во-первых, это принудительное изъятие не уплаченных в установленный срок денежных сумм (налогов, сборов, кредиторской задолженности). Во-вторых, под взысканием иногда понимается определенная денежная сумма, подлежащая уплате (изъятию) в целях возмещения нанесённого ущерба. В-третьих, термин «взыскание»

употребляется для обозначения штрафных санкций, применяемых за виновные противоправные деяния.

правонарушение^^, можно согласиться только с позиций учения о дифференциации юридической ответственности на два вида: карательную (штрафную) и правовосстановительную. Поскольку в соответствии с концепцией НК РФ пропуск срока уплаты налога собственно налоговым правонарушением не признаётся, то без выделения правовосстановительной ответственности, уместно будет говорить лишь о неисполнении или недобросовестном исполнении налоговой обязанности.

Процедура взыскания упоминается более чем в 43 статьях НК РФ, в том числе в отношении сумм налогов, пеней и штрафов, что позволяет выделить взыскание в самостоятельный институт налогового процессуального права.

Между тем, анализ законодательства о налогах и сборах показывает, что термин «взыскание» одновременно используется как но отношению к сумме налогов, так и к недоимке (например, подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 5 п. 1 ст. 32, п. ст. 49, п. 10 ст. 50, п. 1 ст. 59, ст. 78 ПК РФ и др.). В чём же тут различие, если согласно п. 2 ст. 11 ПК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, но только не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок?

По всей видимости, логика законодателя в данном случае объясняется назначением налоговых платежей. Палоги - это, прежде всего, особая доходная ^^См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: ЗАО Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2002. С. 123.

^^См.: Дымченко В.И. Администратавная ответственность организаций: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 12.

"См.: Соловьев В.А. О правовой природе налога // Журнал российского права. 2002. № з. С. 24.

статья бюджета (внебюджетных фондов) страны, и оттого, что срок внесения налога был пропущен, налог (сбор) не превращается в какой-то иной источник государственного дохода или дохода муниципальных образований.

Причины именно такого понимания процедзфы сбора обязательных платежей кроются в подходе, который был сформирован задолго до принятия НК РФ. Ещё Иоганн Генрих Готлоб Юстий в своей известной работе «Основание силы и благосостояния царств, или подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния» использовал словосочетание «взыскание податей»^"*. Схожие взгляды сплошь и рядом встречаются и в трудах многих современных авторов^^.

С другой стороны, право на принудительное взыскание сумм налога, возникает у компетентных органов только в случае пропуска налогоплательщиком (плательщиком сбора) или налоговым агентом срока уплаты этого налога либо в случае выявления сумм сокрытого, т.е. ранее даже не исчисленного и потому своевременно не уплаченного налога (сбора).

Кроме того, опираясь на результаты системного анализа норм НК РФ, следует прийти к выводу, что взыскание всегда осзшхествляется против воли налогоплательщика (налогового агента) и неизбежно сопряжено с государственным принуждением. Такое принуждение следует понимать как некое игнорирование либо отрицание воли подвластного лица и внешнее правовое воздействие на его поведение. Причём «принудительность не является специфической особенностью именно налоговой обязанности. Этот признак непосредственно вытекает из общеобязательности права как официального регулятора социальных взаимодействий». Взимание же есть активные и целенаправленные действия компетентных органов по получению причитающегося в бюджет (внебюджетный фонд) платежа (налога, сбора) от лица, обязанного его вносить.

^"См.: Юстий И.Г.Г. Основание силы и благосостояния царств, или подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния / Перевод Иван Богаевский. - СПб.: Императорская Академия наук, 1772-1778. С. 706-707.

*^См., например:/одл/е П.М. Финансовое право / Пер. и вступ. статья P.O. Халфиной. - М.: «Прогресс», 1978.

С. 371; Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под общей ред. В.И. Слома и A.M. Макарова. - М.: «Статут», 2000. С. 17; Сорокин А.В. О едином налоге на вмененный доход // Налоговый вестник. 2001. № 7. С. 15, и др.

^^Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. № 3.

С. 156.

На недопустимость отождествления фискального взимания со смежными правовыми институтами, которые также основаны на обязательном и безвозмездном отчуждении материальных благ, указывал и Д.В. Винницкий^^.

С учётом сказанного необходимо признать, что взысканию подлежит исключительно недоимка по налогам и сборам, а также пени и штрафы, которые, кстати говоря, могут быть уплачены налогоплательщиком и в добровольном порядке^^. Тогда как сумма налога лишь взимается налоговым (таможенным) органом и, соответственно, уплачивается самим налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) (например, п. 1 ст. 3, ст. 19, ст. 45 НК РФ). В противном случае употребление в налоговом законе такого понятия как недоимка, утратило бы всякое практическое значение и свидетельствовало о грубой «небрежности либо о непонимании законодателем разницы между налогом и недоимкой».

Для устранения выявленных концептуальных противоречий, по нашему мнению, необходимо словосочетание «взыскание сумм налога» по тексту НК РФ заменить на словосочетание «взыскание недоимки».

Таким образом, правоотношение по взысканию недоимки и пени можно определить как разновидность процессуальных налоговых правоотношений, имеющее властный характер и направленное на принудительное исполнение налоговой обязанности и восстановление фискальных интересов государства и муниципальных образований. В свою очередь, правоотношение по взысканию штрафов представляет собой разновидность процессуальных налоговых правоотношений, которое имеет властно-обязывающий характер и направлено на защиту фискальных интересов государства и муниципальных образований и предупреждение налогоплательщиков от нарущений законодательства о налогах и сборах.

Налоговые правоотнощения по взысканию недоимки, пени и щтрафа, подобно любому иному правоотношению, обладают сложной элементной структурой, в которой традиционно выделяют субъект, объект и содержание.

^^См.: Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. - М.: «НОРМА», 2002. С. 10, 78-87.

^^См., например: Осетрова Н.И., Холева С.Н. О Налоговом кодексе // Налоговый вестник. 1998. № 9. С. 15.

^'См.: Соловьев В.А. Указ. сочинение. С. 24.

Субъектами или участниками правоотношений по взысканию недоимки, пени и штрафа являются с одной стороны государство (Российская Федерация, субъекты РФ) либо муниципальные образования в лице уполномоченных органов, а с другой - налогоплательшик, плательщик сборов, налоговый агент и иные лица (физические лица и организации). Характерно, что участники налоговых правоотношений по взысканию, как и в целом процессуальных налоговых правоотношений, не перестают одновременно быть участниками материальных налоговых правоотношений.

С точки зрения М.А. Гурвича, невыполнение финансового обязательства непосредственно ведёт к нарушению интересов государства в целом, а не отдельного финансового opгaнa^°. Однако, являясь субъектом налогового правоотношения государство (муниципальное образование) мож:ет участвовать в нём только в лице определённого исполнительного органа.

За последние полтора десятка лет в результате коренных, порою даже болезненных, преобразований органов публичной власти была сформирована мощная специализированная система, обеспечивающая налоговый контроль и принудительное исполнение налоговой обязанности, а также взыскание налоговых санкций. На сегодняшний день эта система включает в себя следующие постоянно действующие институты государственной власти:

- налоговые органы Федеральной налоговой службы (п. 1 ст. 31 НК РФ);

- органы федерального казначейства (в части взысканий с нолучателей средств федерального бюджета - п. 6.7 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 Хо 703 «О федеральном кaзнaчeйcтвe»^^ абз. 4 п. 1 ст. - таможенные органы Федеральной таможенной службы (п. 1 и п. 2 ст. - органы Федеральной службы судебных приставов (ст. 47,48,105 НК РФ);

- органы Пенсионного фонда РФ (ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. J f 167-ФЗ).

В США и Великобритании к этому аппарату относится Служба внутреннем.: Гурвич МА. Советское финансовое право. - М. : «Госюрюдат», 1952. С. 30.

^'Собрание актов Президента и Правительства РФ. 2004. № 49. Ст. 4908; Российская газета. 08.12.2004. № 272.

Н Х доходов (СВД), во Франции - Главное налоговое управление (ГНУ), в ГерИ мании - Федеральное налоговое управление и налоговые управления земель.

До внесения соответствующих изменений в законодательство РФ о налогах и сборах, в число органов, наделённых правом принудительно взыскивать недоимки и налоговые санкции, также входили Федеральная служба налоговой полиции. Фонд медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования PФ^^. Кроме того, в своё время довольно успешно функционировали ФСНП России и ФУДН при Госкомимуществе РФ; Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины при Президенте РФ; Федеральная межведомственная балансовая комиссия, созданная Минфином России, а также аналогичные им временные комиссии во многих органах исполнительной власти субъектов РФ, министерствах различного уровня и органах caмoyпpaвлeния^^.

Однако хотелось бы надеется, что время чрезвычайных органов и мер кануло в лету, и государство сможет эффективно осуществлять фискальные функции через постоянные органы власти, чья деятельность подчинена принципу законности, а не принципу «латания бюджетных дыр любыми средствами».

Нроводя классификацию органов, осуществляющих налоговые взыскания А.С. Титов, фактически отождествляет их с органами принудительного исполнения, к коим ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ " относит только службу судебных приставов. Поскольку налоговые органы, банки и иные кредитные организации, согласно прямому указанию ст. 5 названного Закона, органами принудительного исполнения не являются, то автор именует их неким собирательным понятием «субъекты исполнения».



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 
Похожие работы:

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук,...»

«Бибик Олег Николаевич ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук, доцент Дмитриев О.В. Омск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие источника уголовного права § 1. Теоретические...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Славецкий, Дмитрий Валерьевич 1. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Славецкий, Дмитрий Валерьевич Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Гражданское право — Российская Федерация....»

«Околснова Ольга Алексеевна ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.13 – Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Федотов М. А. Москва – Содержание Введение § 1. Категория общественный контроль в науке информационного права и...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«Татьянин Дмитрий Владимирович РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (понятие, виды, основания, процессуальный порядок) Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Жарко, Наталья Викторовна Принудительные меры медицинского характера Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Жарко, Наталья Викторовна Принудительные меры медицинского характера : [Электронный ресурс] : Уголовно­правовой аспект : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.08. ­ Рязань: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Уголовное...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Саратов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Рожкова Марина Александровна ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ГРАЖДАНСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ, ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Григорьев, Виталий Григорьевич 1. Формирование и действие законодательства суБъекта Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2006 Григорьев, Виталий Григорьевич Формирование и действие законодательства субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: На примере Самарской области и инык субъектов Российской Федерации : Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.01.-М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Манахова, Юлия Владимировна Правотворческая деятельность в современном российском обществе Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Манахова, Юлия Владимировна Правотворческая деятельность в современном российском обществе : [Электронный ресурс] : Теоретический аспект : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.01. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Теория и история права и государства история правовых...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Новиков, Андрей Петрович 1. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно—правовое UCCледов ание 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Новиков, Андрей Петрович Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: agtiuHucmpamue но-прав ов ое исследов ание [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.14.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Козлова Елена Борисовна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«ХОТЬКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРИНЦИП ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ. Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Краснова Ирина Олеговна Москва...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Аникеева, Елена Дмитриевна 1. Конституционно-правовой статус иностранный граждан в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Аникеева, Елена Дмитриевна Конституционно-правовой статус иностраннык граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Государственное...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.