WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Манахова, Юлия Владимировна

Правотворческая деятельность в современном

российском обществе

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Манахова, Юлия Владимировна

Правотворческая деятельность в современном

российском обществе : [Электронный ресурс] :

Теоретический аспект : Дис. ... канд. юрид. наук

 : 12.00.01.

­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Теория и история права и государства история правовых учений Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0122/060122047.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Манахова, Юлия Владимировна Правотворческая деятельность в современном российском обществе Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ

АКАДЕМИЯ»

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

МАНАХОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВЬЬА

ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Шагиева Розалина Васильевна

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы правотворчества в современном российском обществе.

1.1. Формирование права и правотворчество: соотношение понятий и 1.2. Нравотворчество как разновидность юридической деятельности:

1.3. Основные стадии правотворческого процесса в Российской ГЛАВА 2.Формы и виды правотворческой деятельности в Российской Федерации.

2.1. Понятие видов и форм правотворческой деятельности в Российской 2.2. Законодательная деятельность Федерального Собрания Российской 2.3. Правотворческая деятельность Президента Российской 2.4. Полномочия Правительства Российской Федерации и органов 2.5. Участие иных государственных органов в правотворчестве,

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ С.



Актуальность темы исследования. Проблемы правотворчества всегда привлекали к себе внимание исследователей. И это не случайно, имея в виду теоретическую и практическую значимость данного вида деятельности государства - формирование правовых норм, их изменение, отмена или дополнение.

Однако следует признать, что последние фундаментальные научнотеоретические работы по этой теме написаны учеными-юристами в советский период. В настоящее время отдельных монографических исследований, посвященных теоретическому осмыслению правотворческой деятельности, нет. В современных научных работах рассматривается в основном конституционно-правовой аспект правотворческой деятельпости в Российской Федерации. В связи с этим существует настоятельная правотворчества, базирующихся на ныне действующей Конституции Российской Федерации, текущем законодательстве и учитывающих происходящие в обществе социально-экономические, политические, предоставляет широкое поле для теоретического исследования. Современный этап развития российского общества, связанный с реформированием всех сфер общественной жизни, органов государственной власти, характеризуется законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки. Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейщей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления и развития новых экономических механизмов. В то же время для реально складывающейся ситуации характерны и такие негативные явления.

как девальвация роли закона, бездействие общих иравовых иринципов и норм, конкуренция источников права, противоречия между различными нормативными актами, раздробленность, мозаичность и хаотичность правовой регуляции, корпоративный, «сословно-цеховой» характер различных правомочий и правовых статусов, наличие множества нормативно установленных федеральными, региональными и местными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот в пользу отдельных лиц, групп, профессий, сфер деятельности, социальных слоев, территорий и т.д.

Становится очевидным, что по-нрежнему существует потребность в теоретическом осмыслении правотворческой деятельности в современном обществе с учетом новых реалий российской действительности. Повышенная актуальность создания теоретической модели правотворчества в современном обществе обусловили выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационной работы. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа научной литературы, современного российского законодательства, практики его применения, сформировать теоретические положения о правотворческой деятельности как составной части правообразовательного нроцесса и сформулировать практические предложения по повышению эффективности правотворческого процесса в современном российском обществе.





соотнесения понятий правотворчества и правообразования; раскрытия сущности правотворчества как разновидности юридической деятельности;

анализа основных принципов правотворческой деятельности; исследования стадий правотворческого процесса в Российской Федерации; типологии правотворческой деятельности на виды и формы; раскрытия актов правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти как ее внешней формы.

общественных отношений, складывающиеся в результате осуществления правотворческая деятельность.

Предметом исследования являются закономерности осуществления и тенденции развития правотворчества как разновидности юридической деятельности в современном российском обществе.

диссертационного исследования автором применялись философские, общенаучные (наблюдение, сравнение, анализ, синтез, системный подход) и специальные методы познания. Диссертант, учитывая новейшие положения действующего законодательства, широко использовал труды ученых по теории права и государства, конституционного права, государственного управления, в той или иной мере затрагивающие вопросы правотворчества.

По данной проблематике автором изучены основные фундаментальные теоретические работы в области правотворчества ученых - юристов Б.В. Дрейшева, Д.А. Ковачева, А. Нащиц, А.С. Пиголкина, В.В. Степаняна, P.O. Халфиной и другие. В результате данных исследований установлен ряд важных положений, характеризующих основные черты правотворчества в соотношении понятий правообразования и правотворчества, сделаны выводы, касающиеся систематизации и кодификации законодательства.

рассматриваются вопросы закопотворчества, а не правотворчества в целом.

И.В. Котелевской, А.С. Пиголкина, С В. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Ю.А. Тихомирова и другие.

в диссертации изучены труды следующих российских ученых и практиков: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Горшенева, К.Н. Дмитриевцева, Л.Н. Завадской, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Керимова, Н.П. Колдаевой, Р.З. Ливщица, А.В. Малько, Г.Н. Манова, М,Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, В.Д. Перевалова, Б.П. Спасова, М.С.

Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Шебанова и других.

Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты, договоры Российской Федерации и ее субъектов о разграничении полномочий и судебные акты.

недостаточной разработанностью настоящей темы и заключается в комплексном, взаимосвязанном и всестороннем изучении правотворчества в Российской Федерации через призму поведенческого-деятельностного правотворчества как составную часть общей концепции правообразования в отечественной юридической науке.

сформулированы автором понятия правотворчества и правообразования. С комплексных позиций исследованы формы и виды правотворчества в Российской Федерации, даны правовые характеристики этим двум понятиям правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти. Сформулировано положение о возможности признания судебного правотворчества как одного из способов преодоления пробелов в праве. На основе анализа российского законодательства, актов федеральных органов государственной власти определены пути совершенствования правотворческой деятельности, что выразилось в составлении автором проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах».

Основные положения, выносимые на защиту.

- Показано, что правотворческая деятельность - это завершающая и конститутивная часть масштабного социального процесса, называемого правообразованием (формированием права). Осознание правотворчества как завершаюш,ей стадии предполагает, что сформированные в процессе правотворчества получают наивысшую степень своей реализации, поскольку действие их обеспечивается государственной заш,итой.

- На основе анализа научной юридической литературы и практики исследуются следуюш;ие этапы в формировании права: обнаружение юридического мотива, вызванного назревшими естественными, социальноэкономическими и иными потребностями (факторами) в правовом формирование на этой основе различными обш,ественными институтами гражданского обш,ества согласованной воли, требуюш;ей возведения в нормативный, всеобщий ранг; юридическое оформление компетентными субъектами (народом, государственными органами, органами местного самоуправления) согласованной воли в форме правовых норм в официальных правотворческого решения до сведения адресатов.

- Автором формируются новые определения правотворчества и правообразование как процесс естественного зарождения права, развития права, динамичность которого обеспечивается за счет социальных, экономических, политических и иных правообразующих факторов, и целью которого является формирование права. Правотворчество представлено в качестве этапа правообразования, выступающего как организационно оформленная деятельность, в основном, государственных органов по выявлению потребностей в правовом регулировании общественных политических и иных закономерностей; целью деятельности является создание норм права; она выражается, как правило, в форме принятия нормативных правовых актов.

- Установлено, что правотворчество - это юридическая деятельность, имеющая двойственную правовую природу: материально-правовое содержание, заключающееся в принятии компетентными органами решения об установлении, изменении или отмене правовых норм, и процедурнопроцессуальную форму, которая является средством объективирования материально-правового содержания. По своей сущности правотворческая деятельность есть форма государственного управления обществом, осуществляемая в строгих процедурно-правовых рамках, и заключающаяся в теоретических и практических усилиях законодателя на основе познанных объективных закономерностей и согласования интересов различных слоев общества официально сформулировать правовые нормы или признать таковыми сложившиеся в обществе правила поведения для упорядочения юридически значимых общественных отношений в целях достижения положительных социальных результатов.

практической работы, автором охарактеризованы современные формы и виды правотворчества. Под формой правотворчества понимаются обусловленные официально признанными источниками права правовые способы, при помощи которых субъект правотворчества осуществляет свою деятельность. Вид правотворчества - это часть правотворчества, которая содержит черты этого родового понятия и особенности, характеризующие только данную часть правотворчества.

Российской Федерации следует, исходя из официально существующих юридических источников права в Российской Федерации. В связи с этим диссертантом выделены следующие формы: принятие нормативного правового акта, в том числе принятие путем референдума, заключение договоров и соглашений, принятия определенного судебного акта.

- Предложена и исследована классификация видов правотворческой деятельности по двум основаниям: по субъектам правотворчества и по юридической силе издаваемых субъектами нормативных правовых актов.

Исходя их первого основания, охарактеризованы: правотворчество уполномоченных государственных органов; непосредственное народное правотворчество; негосударственное правотворчество. По юридической силе издаваемых государством нормативных правовых актов правотворчество подзаконного правотворчества.

- Обосновано, что такой источник права как нормативный нравовой акт нуждается в нормативном обосновании путем закрепления в законе: видов нормативных правовых актов; иерархии федеральных нормативных правовых актов; механизма разрешения коллизий между федеральными нормативными актами и нормативными правовыми актами субъектов урегулированы только законом; ноложения о необходимости первичного регулирования вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и субъектов, законом; правил юридической техники подготовки нормативных правовых актов.

нормативных правовых актах».

Федерации автор считает необходимым исключить из Федерального закона законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» положение о приоритетности договора о разграничении полномочий над федеральным законодательством (статья 26.7), закрепив, что подобные договоры должны соответствовать федеральным конституционным законам, федеральным законом, принятым по предметам исключительного ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость рассматриваемых вопросов состоит в том, что на основе полученных результатов исследования сделаны выводы, развивающие теоретические основы правотворческой деятельности в современном российском обществе. Практическая значимость состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также в дальнейших исследованиях проблем правотворчества. Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения, в том числе проект закона «О нормативных правовых актах», могут быть рекомендованы для использования органам государственной власти при осуществлении ими своих правотворческих функций.

Анробация результатов исследовання. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теорией и историей государства и права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в нескольких публикациях: «Правовая экспертиза как средство совершенствования правотворчества», «О подзаконности и временном характере указов Президента Российской Федерации, регулирующих вопросы, требующие законодательного решения», «Пекоторые особенности договорного разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации (в связи с внесением от 4 июля 2003 г. изменений и донолнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Правообразование и правотворчество: соотношение и взаимосвязь».

Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на Первых Всероссийских Державинских чтениях, нрошедших в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации октября 2005 года.

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Глава I: Теоретические основы правотворчества в современном 1.1. Формирование права и правотворчество: соотношение понятий и философии права. Уже давно в рамках правоведения предпринимались «категорию свободы (в смысле степени свободы правотворчества в пределах социальной необходимости и объема свободы личности, общности людей в выборе вариантов поведения в пределах юридических возможностей)» \ переходить к категориям, выражающим сущность и содержание права. Далее - к категориям, фиксирующим структуру и системы права, а в итоге раскрыть категорию механизма правового регулирования. Но данная идея была изложена в самом общем плане. Причем остались недостаточно ясными пути такой конкретизации.

Па современном этапе, как отмечается в юридической литературе, возможно рассмотрение категории «правотворчества» в несколько ином ракурсе в системе всех категорий и понятий теории права, что позволит: вопервых, показать роль личности в этих процессах; во-вторых, выступить в качестве интегративного начала по отношению к методологии познания; втретьих, посмотреть: каким образом происходит переход от абстрактного к Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973. J 9 1. С. 24.

категории; в-пятых, выполняя интегративную роль в правовой науке, модель «правотворчества» сможет воплотить в себе единство теоретического и эмпирического уровней, системно-структурного и историко-генетического подходов. В связи с этим категория «правотворчество» может занять такое место в теоретико-правовом массиве, которое отражало бы не столько ее доминирующий характер над другими понятиями и категориями, сколько феномена\ Приступая к раскрытию природы и социального предназначения правотворчества, необходимо отметить, что в юридической литературе нет единства по вопросу о том, что следует понимать под правотворчеством.

Понятие правотворчества можно рассматривать, например, в контексте обусловленности; и, наконец, как результат процесса возведения в закон правящей воли. В общем и целом подходы к проблеме можно обозначить как правовой системы^. При этом возможно рассмотрение как истории вопроса, так и исследование его с позиций сегодняшнего дня. Второй подход философско-исторических и компаративистских позиций. Естественно, что неодинаковый угол зрения предполагает и разные выводы. Однако при любом подходе исследование должно учитывать влияние на правотворчество внешних факторов, которые условно можно обозначить понятием «среда обитания»^. В связи с этим можно проследить, как по мере развития правовой науки все более емким и углубленным становится определение социальной природы правотворчества.

' См.: Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 22.

^ Для целей нашего исследования целесообразен именно такой подход.

" См.: Муромцев Г. И. Правотворчество и законность // Правотворчество и законность / Отв. ред. Соколова Н.С.-М., 1999. с. 74.

зарубежными юристами еще в советский период. Они определяли эту форму государственного руководства обществом как осознанный процесс создания норм права. Так, Д.А. Керимов отмечал, что процесс создания правовых норм находится в органическом единстве его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые, обладая определенной спецификой и своеобразием, составляют относительно законченный цикл правотворчества'.

правотворчество как особую форму или вид деятельности государства, которая состоит в установлении, а также изменении или отмене правовых норм. Но такой подход к уяснению существа правотворчества страдает излишней лаконичностью. Поэтому уже в тот же период имели место попытки расширить понятие правотворчества и включать в него не только деятельность компетентных органов государства по созданию правовых норм, но и сам процесс формирования правовых взглядов общества^. На нецелесообразность подобной трактовки правотворчества давно указывалось в литературе. Правовые взгляды как особые идеологические явления всегда возникают и развиваются еще задолго до появления правовых норм, а само правотворческой деятельности.

Неслучайно при характеристике правотворчества обычно выделяют социально-классовый и формально-юридический его аспекты. Первый из них идеологических, международных и прочих факторов, определяющих в конечном счете содержание норм права. Под воздействием факторов такого рода и возникает потребность в создании (изменении или отмене) правовых норм. В этом смысле правотворчество есть форма (способ) придания ' См.: Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. - М., 1979. С. 199.

^ См.: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1981, т. 2, гл. 18; Шебанов А.Ф. Форма советского права.

М., 1968; Правотворчество в СССР / Под ред. проф. А.В. Мицкевича. - М., 1974 и др.

• См.: Общая теория государствам права/ Под ред. Д.А. Керимова. -Л., 1961.

общественным потребностям правовой формы. Процесс правотворчества, рассмотренный сквозь призму факторов, определяющих его содержание, в правообразованием^.

В теории права различают два крупных социальных процесса:

1. происхождение или возникновение права и 2. развитие права, когда оно уже сформировалось как целостная нормативно - регулятивная система.

В первом случае речь идет главным образом о самоорганизующемся начале в появлении права - правообразовании (формировании права).

Во втором случае речь идет об организационном начале в развитии, совершенствовании уже существующего права, об активной, сознательной исторический процесс определяется теорией права как правотворчество^.

О взаимосвязи этих двух процессов в свое время писали многие авторы. В частности, Анита М. Нащиц отмечает: «Правовая норма результат сознательной деятельности людей и это элементарная истина, не требующая каких-либо особых доказательств. Но один вопрос до сих пор вызывает споры в буржуазной литературе и не находит единого рещения.

Это вопрос о том, является ли правовая норма свободным порождением человеческой воли или же она привносится в волю извне под действием факторов, которые существуют еще до того как начинается процесс правотворчества»"^.

Подходя к этому не потерявшему своей актуальности вопросу, можно справедливо утверждать, что изначально право формируется естественноисторическим путем (без действий со стороны законодателя). Начальный обусловленной потребности в регулировании общественных отношений. Эта ' Там же. С. 83-84.

^ См.: Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М., 1995. С.

202.

' См: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М., 2000, С. 409.

'' Нащиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника.- М., 1974. С. 7.

потребность обусловлена рядом факторов, получивших название в теории права, правообразующие факторы^ В своей совокупности такие факторы представляется необходимым проанализировать правообразующие факторы.

В свое время румынским ученым теоретиком Анитой М. Нащиц была предложена не потерявшая своей актуальности и по настоящее время идеологическая среда» и «человеческий фактор»^. Оригинальность данной классификации подчеркивается рядом ученых. Вот что по этому поводу пишет М.Н. Марченко: «В стремлении систематизировать правообразующие факторы в отечественной и зарубежной юридической литературе их издавна фуппируют в соответствии с классификацией, предложенной А. Нащиц»^.

названные в общем «человеческим фактором». Однако, на взгляд автора, вряд ли правильно выделять в особую группу свойства личности. Данные свойства личности не могут быть выделены обособлено из совокупности идеологических факторов. Свойства личности выступают компонентами идеологического фактора.

В теории права не только советского периода, но и современного периода подчеркивается главенствующая роль экономического фактора среди иных правообразующих факторов. Так, А.В. Мицкевич в советское время отмечал, что «... экономические факторы - необходимая объективная основа, первопричина создания права.»"^. В.В. Лазарев в настоящее время то же пишет, что «основными факторами, определяющими формирование права, являются материальные условия жизни общества, обусловленные ' См., напр.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 662.

^ Нащиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. С. 40-41.

' Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 662.

" Правотворчество в СССР. / Под ред. А.В. Мицкевича.- М., 1974. С. 9.

равноправным существованием различных форм собственности, свободой предпринимательства»'.

На наш взгляд, не умаляя значения экономического фактора, все-таки совокупности влияют на формирование права. В связи с этим не стоит ставить задачу обосновывать главенствующую роль тех или иных факторов.

Более правильно признать за ними равное по значимости положение в формировании права. Заслуживает внимания выделение А. Нащиц среди взаимозависимости от социальных факторов.

Безусловно, что для советского времени теория индивидуализации личности не могла быть признана и, соответственно, не могло быть признано формирования права. Вместе с тем в настоящее время естественные факторы, представляющие собой совокупность географических, демографических, государственных гарантий защиты и обеспечения прав и свобод человека. Об этом свидетельствуют современное международное право, ориентированное на права и свободы человека. Конституция Российской Федерации.

Представляется, что само по себе развитие экономики и других сфер общественной жизни не приводит к возникновению права. Для того, чтобы экономические или другие интересы общества могли получить выражение в праве, они должны принять форму юридического мотива, пройти через общественных слоев - воплотиться в праве. Несомненно, что идеологическая база права - правосознание граждан и общества в целом, имеет также Проблемы общей теории права и государства. Учебник. / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 1999. С. существенное значение для формирования нрава. Идеологический фактор в отличие от других факторов всегда нрисутствует в нроцессе формирования нрава. Он является всегда завершающим фактором. Именно вследствие вступления в действие идеологического фактора и наступает следующий (наиболее приемлемой модели правового регулирования общественных отношений). Об особой роли правосознания среди иных идеологических факторов неоднократно подчеркивалось в юридической литературе'. Оно представляет собой обязательную форму, через которую должны пройти потребности и иные формы общественного сознания (в особенности, моральные, политические взгляды), чтобы воплотиться в виде правовых идей и правовых требований. В свою очередь, в совокупности правовые идеи и правовые требования создают наиболее приемлемую модель правового регулирования тех или иных общественных отношений.

Формируясь, право следует потребностям эффективного регулирования общественных отношений. Право является динамичной системой, чутко реагирующей на изменения социальной действительности. Оно само находит способы оптимального решения тех или иных общественных отношений.

Так, нанример, параллельно с переходом от присваивающей экономики к производящей, становлением раннеклассовых обществ, возникновением городов шел процесс перерастания социальных норм первобытного общества в нормы раннеклассовых обществ.

органов по выражению общественной потребности и соответствующих завершающей стадии правообразования. Эта деятельность, конституирующая характера, и будет правотворчеством.

См., напр.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 17.

Осознание правотворчества как завершающей стадии предполагает, что следующим образом: «Формирование права (правообразование) представляет становления, юридического оформления и последующей социализации правовых норм в конкретных жизненных условиях».

При исследовании взаимосвязи правообразования и правотворчества закономерностей. Очевидна только взаимосвязь практической деятельности законодателя и социальной обусловленности. При этом, говоря о воздействии на содержание норм права интересов, общественных закономерностей, воль участников общественных отношений, не следует также забывать, что законодатель занимает отнюдь небеспристрастную позицию в формировании правовых норм.

В качестве примера можно указать на один из общественно важных законов - Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в января 2007 г. приватизацию и дающий право приватизировать жилые помещения по договору социального найма до указанной даты, только гражданам, получившим жилые помещения по договору социального найма до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие Жилищного кодекса).

оформленное в виде закона, на взгляд автора, не может быть признано социально оправданным и справедливым.

Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразования» // Государство и право. 2004. Jsfo 7. С. 79.

Во-первых, указанным Федеральным законом нарушается принцип равенства прав и свобод человека и гражданина и принцип справедливости в отношении тех лиц, которые получили жилые помещения по договору социального найма после 1 марта 2005 г.

Во-вторых, не совсем ясно какая возникшая общественная потребность заставила отменить приватизацию жилого фонда. Изначально приватизация жилого фонда была провозглашена для улучшения благосостояния граждан, которое должно было быть достигнуто путем бесплатного приобретения квартир из государственного и муниципального фонда в собственность граждан.

В-третьих, ограничиваются права по распоряжению собственностью и тех, кто уже приватизировал свои квартиры. Право расторгнуть договор о передачи возможно только до 1 января 2007 г.

Принятое государством решение о приватизации является только общественными потребностями.

Для государства, ставящего задачу обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина, построить правовое государство, требуется учитывать обязательную взаимосвязь правотворчества и правообразования.

Право должно следовать потребностям эффективного регулирования общественных отношений, и эта тенденция определяется теорией права деятельности (как в случае с федеральным законом № 189-ФЗ) не отвечают общественным потребностям, оказываются итогом произвола властных структур или даже личным произволом, то общество сталкивается с проявлением субъективного в праве.

следующие этапы формирования права: формирование воли народа, юридическое оформление государственной воли и придание государственной воле качества права. Под юридическим оформлением государственной воли имеется в виду преломление потребностей общественного развития в нормативных актов. Под приданием воле качества права понимается принятие нормативно-правовых актов органами гocyдapcтвa^ Однако правотворчество как специфическая деятельность по созданию правовых норм может выражаться не только в выработке и принятии нормативных правовых актов, но и в создании юридических прецедентов, в правообразования. Если при правообразовании при помощи прецедента, религиозных правил и общинных традиций в большей мере закрепляются уже сложившиеся отношения, то при правотворчестве путем создания нормативных правовых актов не меньше внимания уделяется изменению государстве при этом, несомненно, должны учитываться естественные права и свободы личности, фактическое состояние и тенденции регулируемых регулирования, имеющаяся юридическая практика, действующие в данной сфере обычаи, традиции, нравственные, этические и иные социальные нормы. Это, тем не менее, не дает основания вынести подтверждение правотворческим органом естественных прав и свобод или существующих социальных норм за рамки правотворчества. Представляется недоразумением попытка поставить правотворчество в один ряд с санкционированием социальных норм, рассматривая их как разные юридические феномены^.

Правотворчество осуществляется при помощи различных способов, в том числе путем подтверждения, санкционирования существующего правового ' См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. - Свердловск, 1965. С. 129-136.

^ См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М., 1994. С. 84.

литературе, как в установлении новых, так и в принятии, санкционировании выработанных в самом обществе правил поведения'.

Отсюда представляется, что в современных условиях правообразование вызванного назревщими естественными, социально-экономическими и иными потребностями (факторами) в правовом урегулировании тех или иных согласованной воли, требующей возведения в нормативный, всеобщий ранг;

согласованной воли в форме правовых норм в официальных юридических источниках; г) официальное доведение принятого правотворческого решения до сведения адресатов.

В свою очередь, правотворческая роль законодателя заключается в переводе с теми или иными модификациями различных общественных закономерностей на язык правовых категорий и понятий, принципов и ценностей, институтов и функций и, наконец, на язык юридических норм.

Таким образом, правотворчество тесно связано с формированием права, но правообразование и правотворчество существенным образом различаются между собой. Правообразование начинается с осознания передовыми членами общества необходимости правового урегулирования тех или иных видов общественных отнощений в соответствии с назревшими потребностями развития общества. Поэтому корни правообразования заложены в самих общественных отнощениях и в реальных потребностях воздействия на них правовыми способами. Осознание этих потребностей и их всеобщего характера, формирование на этой основе воли на регулирование соответствующих отношений, согласование интересов различных слоев населения, нахождение их баланса и т.д. - все это необходимые слагаемые См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. - Казань, 1995. С. 82-83.

условиях правообразование включает в себя научный анализ, оценку действительности, выработку взглядов и концепций о будущем правовом регулировании, максимальный учет предложений и замечаний партий, литературе, публичных выступлениях, докладных записках, письмах и заявлениях граждан и т.д. В любом случае истинное правообразование всегда требует должной оперативности, глубоких знаний реальной жизни и возможностей права, уважения к общечеловеческим ценностям и моральноэтическим нормам, умения пользоваться средствами, способами, приемами и формами правового регулирования, владения правотворческой техникой и т.д. Можно согласиться с его определением как «выявление социальной потребности в необходимости придания определенным общественным отношениям статуса правовых, внесения преобразований в действующую правовую систему различными субъектами права как на уровне органов государства, так и на уровне институтов гражданского общества»'. Процесс конститутивная стадия правообразования как масштабного социального процесса.

Рассматривая правотворчество как составную часть правообразования, следующие две взаимосвязанные стороны - социальную и юридическую: «В чисто юридическом аспекте правотворчество представляет собой особый вид юридической деятельности специально уполномоченных государственных представляет собой деятельность по принятию особого рода правовых ' Каменская Е.В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дисс.

...канд. юрид.. наук. - Саратов, 2005. С. 11.

различных социальных q^yHH и слоев, являться итогом равноправной конкуренции правовых взглядов и мнений».

Однако значимость правотворчества также не должна умаляться, правообразование не смогло бы выразиться в нормы права, посредством которых регулируются наиболее важные общественные отношения, они обеспечиваются государством и являются обязательной мерой поведения людей. Государство здесь играет ключевую роль, ибо, как отмечается в выражается, «во-первых, в придании юридической формы повторяющимся типичным общественным отношениям, содержанием которых являются закреплении приобретающих характер позитивных тенденций общественных отношений; в-третьих, в корреляции существующего правового порядка с учетом потребностей юридической практики». Только в этой стадии требует обратить на собственно правотворчество особое внимание.

правотворчества понимается процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных нормативно-правовых актах, процесс велениям общеобязательного характера^.

С данным пониманием сущности правотворчества следует согласиться, поскольку оно наиболее ярко показывает социальную роль правотворчества в обществе. Однако следует объясниться, почему именно «возведение государственной воли»? Действительно, субъектом правотворчества является не только государство и в принципе о формировании норм права правового ' Дмитриевцев К.Н.Процесс правотворчества в Российской Федерации. Дисс.... к-та юрид. наук. - Нижний Новгород, 1994. С. 160.

^ Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 1998. Ш 2. С.16.

^ См., напр.: Марченко. М.Н. Проблемы теории государства и права. С. 660; Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. С. 307.

государства следовало бы говорить как о возведении в общеобязательный ранг воль участников регулируемых общественных отношений. Тем более что формирование права зависит, как уже было установлено, от воль различных участников данного процесса.

Вместе с тем трудно представить возможность выражения в нормах права воль всех членов общества. Вероятнее говорить о согласовании воль в их взаимоотношениях. Одной из демократических форм участия народа в осуществлении власти являются выборы своих представителей, которые являются должностными лицами государства. Данные представители законотворческого процесса. А это уже, на наш взгляд, правильнее называть государственной воли, в виде закона. В поддержку позиции о том, что правотворчество по своей сущности - это возведение государственной воли, говорит также характер придания нормам права общеобязательности. Это обеспечивает действие норм вне зависимости от личного произвола каждого участника общественных отношений.

негосударственные органы), то их правотворческая деятельность ограничивается рамками предоставленных государством полномочий в сфере правотворчества. В связи с этим воля, выражаемая данными субъектами, также находится в рамках государственной воли.

В последнее время в связи с тем, что в Российской Федерации составной частью ее правовой системы являются сегодня общепризнанные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции 1993 г.), высказывается предложения дополнить определение правотворчества положением о том, что правотворчество - категория находящаяся на «стыке»

национального и международного права, и что в международном праве оно представляет собой форму (способ) согласования воль государств как международных организаций^. Данное дополнение вряд ли может серьезным образом повлиять на понимание правотворчества в РФ как возведение в «закон» государственной воли при формировании системы российского права, включающую в себя несколько парных подсистем - публичного и словами, вхождение в правовую систему России может производиться прежде всего путем ратификации договора, предполагающей принятие Парламентом страны специального федерального закона. Ратификации Федерации» прежде всего, все те договорные акты, в которых содержатся «иные правила, чем предусмотренные законом»^.

Кроме ратификации международные договоры РФ могут утверждаться и тем самым «внедряться» в правовую систему России указом Президента федерального органа исполнительной власти^.

В целом применительно к международным договорам Российской Конституции РФ, выступают в качестве составных частей правовой системы России, состоящей, как широко известно, не только из правовых норм, но из других компонентов (правоотношений, правовой идеологии, юридических фактов, правового сознания и т.д.), но не все они непосредственно соотносятся и формируют систему российского права. Последняя, будучи важнейшей составной частью правовой системы России, имея в качестве ' См.: Муромцев Г. И. Правотворчество и законность // Правотворчество и законность / Отв. ред. Соколова Н.С.-М., 1999, С. 83.

2 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 15, ч.1, п. «а».

3 Подробнее об этом см.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации.

Курс лекций. Ч. 1. Основы теории конституционного права. - М., 2002. С. 118-125.

возможность «вхождения» в нее содержащихся в международных договорахсделках, заключаемых по конкретным вопросам и относящихся к конкретным субъектам'. Что касается так называемых общепризнанных принципов и норм международного права, то во избежание нарушения суверенных прав России весьма важным в плане признания примата международного права представляется важным подчеркнуть следующее:

заключалась не в понимании «главенствующей роли норм международного права» и, в частности, договора, и возможности их прямого действия во внутреннем законодательстве, в а необходимости приведения национальных международного права;

во-вторых, чтобы отнесение общепризнанных принципов и норм международного права, равно как и международных договоров России к его внутреннему праву, а, следовательно, и к его правовой системе, в обязательном порядке сопровождалось их трансформацией. Справедливыми представляются теоретические позиции М.Н.Марченко но данной проблеме:

«На современном этапе развития российского государства и общества обязательная трансформация - это не просто пожелание, субъективно воспринимаемая необходимость, а обусловленная весьма не простыми для современной России внешнеэкономическими, внешнеполитическими и иными факторами объективная целесообразность»^.

Таким образом, можно констатировать, что в любом случае по своей социальной сути правотворчество есть возведение государственной воли в закон, в имеющие обязательное значение юридические предписания.

См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. - М., 2005. С. 325.

- Там же. С. 355.

официальных юридических источниках.

А.В. Поляковым выделяются три момента при определении правовых возможностей государства: а) творческий момент - «государственная власть может инициировать возникновение права...»; б) консервативный момент государство признает уже «сложившиеся общественные отношения, органичные для данного общества, в качестве отношений правовых и придает отражающим их нормам статус норм официального права»; в) «поскольку определенные общественные отношения зачастую уже имеют санкционировать существующие правовые нормы, также придав им статус норм официального права»'.

В современной юридической литературе обосновывается мнение о том, юридическом смысле становится возможным только на высокой ступени развитости государства, ибо лишь на данной стадии, довольно поздней для многих обществ, государству удается оттеснить на периферию (но не вытеснить) обычно-правовые системы, установить свою гегемонию (но не монополию) в правовой сфере. Новое, что приносит государство обществу в нормативно-регулятивной форме, есть не право как общественный регулятор (оно уже было известно в форме обычая), но совершенно новая правая форма - закон, законодательный акт, кодекс. Г.В. Мальцев пишет: «С появлением авторизованной государством формы права - закона - эра господства человеческой истории продолжало непрерывно существовать и, как известно, действует на своем месте и в наши дни»^.

По мере признания за государством монополии издавать законы и обеспечивать все действующие в обществе правовые нормы ведущей формой ' См.: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. - СПб., 2001. С. 357-359.

^ Проблемы общей теории права и государства / Под редакцией B.C. Нерсесянца. - М., 1999. - С. 102.

правовые нормы, в каких бы источниках они не объективировались (правовая доктрина, принципы права, правовой обычай и т.д.), обязательно получают санкцию государства. Как справедливо писал С.С. Алексеев, «спонтанно рождаемое право» во всех случаях приобретает значение юридического санкционировано ею, так или иначе выражено в письменных актах нормативного или индивидуального характера'. Все то, что еще по той или иной причине не получило таковой, правом в юридическом смысле считаться не может. В качестве примера можно указать на некоторые правовые принципы, которые еще не зафиксированы в качестве действующих норм, их свойствами не обладают, а существуют лишь в роли элемента правосознания либо фигурируют в правовой деятельности в качестве весьма своеобразных, хотя и ненисанных, однако непреложных отправных положений, которые «предправовые» явления «всегда реально существуют в правовой политике, правовых принципах и массовом правосознании, оказывая существеннейшее воздействие на практику правотворчества и правореализации, законности и правопорядка, на всю сферу правовой жизни того или иного общества, на основанием для признания за ними качеств права в юридическом смысле этого слова"^.

Однако это вовсе не означает, что государственное санкционирование превращает нечто неправовое в право. Только то, что изначально является правовым, может и должно обеспечиваться государством. Но зато это означает, что только то правовое (с точки зрения содержания) становится правом в юридическом смысле этого слова, которое официально признано ' См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1 - М., 1981. - С. 60.

^ См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. - М., 1981. - Т.1. - С П 1-112; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987. - С. 211.

^ Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986. - С. 176.

" Весьма обоснованную критику позиции Керимова Д.А. см.: Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001. - С. 90.

правообразования, неизбежно включающего конституирующую стадию правотворчество.

Определения понятия правотворчества в теории права разнообразны.

Однако их можно свести к двум основным позициям, к так называемому широкому и узкому подходу. Понятие правотворчества, предполагающее широкий подход к правотворчеству, подразумевает выявление потребностей в правовом регулировании, подготовку проектов нормативных правовых актов. В основу такого определения положена социально-юридическая трактовка правотворчества, которое охватывает весь процесс создания нормы права, начиная с зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребностей в правовом регулировании и заканчивая принятием ее и введением в действие'.

правотворчеством понимается деятельность государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм^. В данном случае правотворческого органа. Здесь понятие правотворчества связано, прежде органа.

На наш взгляд, правотворчество не должно сводиться только к потребности в правовом регулировании тех или иных видов общественных отношений, направление и характер регулирования. В широком понимании правотворчества четко прослеживается связь его с правообразованием.

Необходимым для определения понятия правотворчества является правотворчество (субъекты правотворчества). В юридической литературе ' См. напр.: Научные основы советского правотворчества. / Под ред. P.O. Халфиной. - М., 1981. С. 7;

Правотворчество в СССР. / Под ред. А.В. Мицкевича. - М., 1974. С. 158; Правовые акты. Учебнопрактическое и справочное пособие. / Под ред. Ю.А. Тихомирова, И.В. Котелевской. - М., 1999. С. 33.

^ См. напр.: Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. -М., 1977. С. 82-83;

Назарепко Г.В. Общая теория права и государства.- М., 2001, С. 68; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права.- М., 2001. С. 297.

органов государства'. Они создают обязательные нормы нрава, которые облекаются в нормативные правовые акты. При этом иногда право создается по уполномочию органов государства другими субъектами правотворческой деятельности. То есть законодатель на государственном уровне закрепляет рамки законного действия других субъектов правотворчества. Здесь речь идет, прежде всего, о правотворчестве местных органов и о локальном правотворчестве.

В настоящее время при свободном развитии рыночных отношений большое значение приобретает локальное правотворчество. Однако за конкретизировать те обш,ественные отношения, которые урегулированы на законодательном уровне. Вместе с тем высказываются идеи о том, что необходимо перейти от оценки локальных норм как дополняюш;их, к признанию за ними самостоятельного регулируюш,его значения. Данные идеи нашли отражение в ходе проведения государством административной реформы в 2003 и 2004 годах. Основным мероприятием административной реформы является передача части государственных функций, в том числе правоустанавливаюш;их, гражданскому обществу.

Справедливо отмечено Л.Н. Завадской, что «законодательная власть должна учитывать, что не во всех сферах возможна замена социальных регуляторов управлением с помощью и посредством закона». Она пишет, что «практически ничем не ограниченная законодательная власть способна поглотить, подчинить жизнь гражданского общества своим установлениям, ' См. напр.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. С. 660-661; Назаренко Г.В. Общая теория государства и права. С. 68; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. С. 297; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. С. 299; Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 410; Общая теория права и государства./ Под ред. В.В. Лазарева.- М., 1996. С отношений»'.

Кроме того, остается открытым вопрос о народном правотворчестве.

Так, с одной стороны, референдум (народное правотворчество) предусмотрен 1993 года. С другой же стороны, на законодательном (государственном) выносимые на референдум. Безусловно, нельзя отрицать, что наряду с государственными органами в самом утверждении нормативных правовых актов в ряде случаев решающее слово принадлежит негосударственным органам. Естественно, что, например, референдум тоже не может пониматься как решение органа государства. Эта форма непосредственной демократии, при которой решение принимает сам народ. Однако следует согласиться с замечанием о том, что по своему существу всякий акт правотворчества есть принимается нормативный акт - государственным или негосударственным государством, в порядке, предусмотренном законом^.

Становится очевидным, что в современном обществе правотворчество государства ни один акт негосударственных органов или волеизъявления народа не может быть реализован. При этом самым существенным в характеристике правотворчества является то, что оно является формой государственного руководства обществом. Этот вывод основан на том, что правообразования, посредством которой государство создает обязательные обществом.

' Завадская Л.Н. Механизм реализации права.- М., 1992. С. 112- ^ См.: Правотворчество в СССР. С. 72.

правотворческой деятельности - юридические источники (формы) права. О подчеркивалось в юридической литературе. Надо сказать, что в нашем исследовании употребляется понятие источники права и формы права как синонимы. В то же самое время в юридической литературе (отечественной и зарубежной) внешнее выражение права в одних случаях называют формой, в других - источниками, а, в-третьих, именуют одновременно и формами и Шершеневичем, писавшем в свое время о многозначности источника права^.

Однако было бы неправильным перечислять многочисленные подходы к целесообразным представляется мнение, в соответствии с которым источник права понимается в юридическом смысле (форма права рассматривается в качестве юридического источника права) и понятия источники права и формы права используются как синонимы^ В целях нашего исследования необходимо лишь напомнить общеизвестное: чтобы стать реальностью и государственном рычагом воздействия на общество, право должно принять внешнее выражение. Нри этом утверждение форм внешнего выражения происходит под воздействием государства. Формы внешнего выражения права - юридические источники права создаются в связи с правотворчеством источника права как результата правотворчества позволяет отграничить ' См. напр.: Правотворчество в СССР. С. 37.

^ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. - М., 1911. С. ' Голунский С.Г., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. С. понимания сущности источника права и сущности правотворчества. В теории права под источником права в юридическом смысле понимают форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства'. В свою очередь, по своей сущности правотворчество есть деятельность по возведению государственной воли. Исходя из такого понимания источников права и правотворчества, выводится следующая связь: правотворчество заключается в возведении государственной воли в источников права никогда не оставались неизменными, они варьировались и варьируются не только в зависимости от исторических периодов, но и в зависимости от особенностей самих правовых систем. Для правовой системы российского общества основным источником права является нормативный правовой акт. В связи с этим весь массив правотворческой деятельности в нравовых актов. В настоящее время существует настоятельная потребность в нормативном обосновании такого источника права как нормативный правовой акт. К сожалению, официальный проект Федерального Закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», принятый в первом чтении 11 ноября 1996 года, был в мае 2004 года снят с рассмотрения как практическое значение приобретают модельные законы, разрабатываемые на научной основе^. Ряд ученых продолжают настаивать на необходимости проблемы^. Соглашаясь с данными исследователями, в порядке собственной инициативы и с учетом выводов, сделанных в нашем исследовании.

' См. напр.: Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова — 2 - е изд. изм. и доп. - М., 2000. С. 295.

^ Имеет теоретическое и практическое значение инициативные проекты, разрабатываемые учеными:

Казьмин И.Ф., Поленина СВ. «Закон о законах»:проблемы издания и содержания. // Сов. гос. и право, 1989, JVbl2. С. 3-9; Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативноправовых актах РФ» // Гос-во и право, 1992. №7. С. 76-86; Поленина СВ., Лазарев Б.М., Ливщиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект Федерального закона «О законах и иных нормативноправовых актах РФ // Гос-во и право, 1995. №3. С 57-68.

^ См.: Тихомиров Ю.А. «Закон о законах» - координатор законопроектной деятельности в государстве // Юстиция. № 1. 2005. 25-32 с.

Предлагаем к обсуждению самостоятельно разработанный проект данного закона (см. приложение).

В аспекте приведенных рассуждений становится очевидным, что правообразование - это процесс естественного зарождения права, развития Правотворчество выступающая как организационно оформленная деятельность, в основном, экономических, социальных, политических и иных закономерностей; целью деятельности является создание, отмена и изменение норм права; она выражается, как правило, в форме принятия нормативных правовых актов.

1.2. Правотворчество как разновидность юридической деятельности:

В каждом государстве государство правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы правовых норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения.

Неслучайно в юриспруденции подчеркивается та органическая связь, которая регулирования — прежде всего функциональное, управленческое. В обществе, ' См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1.- М., 1981. С. 306-307; Дрейшев Б.В. Правотворчество и правовое регулирование//Правоведение. 1985. J o 1. С.31-39 и др.

^ Рассмотрение категории «правовое регулирование» не входит в предмет нашего исследования, тем более что ее содержание, назначение и отличительные признаки в науке считаются дискуссионными. Не имея возможности остановиться на критическом анализе высказанных на сей счет точек зрения, отметим лишь неприемлемость чрезмерного расширения содержания этого понятия из-за включения в него всех форм юридического воздействия, их результатов, правосознания и «других правовых явлений». См. об этом подробнее: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987. С.130-135.

где власть осуществляется правовыми способами, где законность является принципом деятельности всего государственного механизма, управление выражается в первую очередь в целенаправленном властном воздействии на поведение людей при помощи общих и индивидуальных правовых актов.

(регулирующей и регулируемой) подсистем, одна из которых выполняет роль субъекта властного воздействия, другая выступает как социальный объект такого воздействия.

субъектами, в разных сферах, неодинаковыми способами и при помощи отличающихся друг от друга средств - нормативных и индивидуальных правовых актов. Как справедливо отмечается в юридической литературе, оно пронизывает две области правовой действительности - полностью правотворчество и частично правореализацию. Соответственно ему характерно двухступенчатое строение, позволяющее различать два вида правового регулирования, а именно - общее правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование. В контексте нашего исследования особый интерес вызывает общее правовое регулирование, которое заключается в упорядочении, организации общественных отношений путем создания, изменения, дополнения или отмены правовых норм, а равно определения сферы их действия в пространстве, во времени, по кругу лии и по юридической силе. Оно в отечественной литературе нередко называется нормативным, каждый из которых принимает нормативно-правовое решение в пределах своей компетенции и вводит его в действие. Общее правовое регулирование по своей сути означает правотворческую деятельность, которая чаще всего осуществляется уполномоченными на то органами и лицами, а при определенных условиях - народом (референдумы, выработка обычаев делового оборота или обычаев банковского дела)\ Следует ли из этого, что можно отождествить эти два понятия?

Действительно, общее правовое регулирование органически связано с правотворчеством, но характеризует его не столько в организационном, правотворчества так же, как последнее немыслимо без общего правового регулирования, когда оно берется в единстве с правотворчеством, возможно предупредить гиперболизацию первой из указанной категорий, превращение общетеоретическая характеристика вопросов правотворчества получает при таком подходе надлежащую ориентацию: они трактуются не вообще, не сами по себе, а в органической связи с той ролью, которую играет право в социальной жизни^.

Как видим, правотворчество относится к тем сложным понятиям, определение которого можно найти лишь на пути рассмотрения всех его характеристик в реалиях сегодняшнего времени. Большинство ученых юристов подчеркивают, что правотворчество - это деятельность^. Полагаем, что следует согласиться с данным мнением. В том аспекте, когда правотворчество характеризуется в сопоставлении и взаимосвязи с общим правовым регулированием, на первый план выдвигается его значение, как ' См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: курс лекций. - Казань, 1995. С. 73.

^ См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. - М., 1981. С.307.

• См., папр.: Правотворчество в СССР. / Под ред. А.В. Мицкевича. С.29-30; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. С. 660; Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-ое, перераб. и доп. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001. С. 412.

воздействия права на обш,ественные отношения'. Результат правотворческой правового регулирования общественных отношений, их развитием на основе имеющего опыта правоприменения с учетом экономических, политических социальных и иных условий и потребностей, сложивщихся в обществе и государстве. Этим определяется главное предпазначение правотворческой способов правового регулирования общественных отношений. Результатом правотворческой деятельности является создание новой правовой нормы, иначе регулирующей те или иные общественные отнощения. В этом смысле деятельности, создающее условия для существования и воспроизводства государственной власти на социальную жизнь через механизм правового регулирования и в связи с этим - главный канал придания нормам юридической силы, значения критерия правомерности поведения. Поэтому правотворчество определяют как «деятельность государства по выявлению отношений и создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих»^.

В некоторых учебниках встречаются определения правотворчества как процесса. Если рассматривать правотворчество только с точки зрения его фактического содержания, образующих его организационных действий, то «правотворческий процесс». Такая постановка проблемы правотворчества и Правотворческий процесс в указанном смысле представляет собой сложную ' См.: Дрейшев Б.В. Правотворчество и правовое регулирование //Правоведение. 1985. J » 1. С. 31.

^ См.: Венгеров А.Б. Теория государства: учебник для юрид.вузов.- М., 2000. С. 416.

^ Научные основы советского правотворчества./ Под ред. P.O. Халфиной. - М., 1981. С. 17.

" См., напр.: Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 566.

^ См.: Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. докт. дисс.

-М., 1972. С. 6 и др.

систему организационных действий. Это процесс, так сказать, технология вливается новый официально действующий акт'. Как отмечает С.С.Алексеев, правотворческий процесс - длящаяся во времени, регламентированная юридическими нормами деятельность^.

понятию «юридический процесс», а основано, скорее, на общефилософском понимании «процессуального» компонента, присущего всем социальным системам'^. Если следовать приведенному определению С.С. Алексеева, отвлекаясь от содержательной характеристики осуществляемых действий, то договору, трудовая деятельность, обучение в вузе, так же длящиеся во Однако не любая регламентированная правом деятельность признается в юриспруденции юридической и, соответственно, протекает в определенных процессуальных рамках.

Не возражая против самой постановки вопроса о правотворческом процессе, полагаем, что не следует отделять от понятия правотворчества как юридической деятельности понятие правотворческого процесса. Но сводить правотворчество только к процедуре как совокупности организационных законопроекта вряд ли правомерно. Нравотворческий процесс, играя важную деятельности правотворч[еских органов, выступает лишь как формальноюридический аспект правотворчества, раскрывает его «технологию», то есть 'См.: Правотворчество в СССР/Под ред. Мицкевича А.в. - М., 1974. С. 149-152.

• См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1.- М., 1981. С. 313.

^ См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- М., 1981. С. 21.

формы, способы, процедуру возведения в общеобязательпый ранг правящей воли. Что же касается содержательной характеристики правотворчества, то она раскрывает его предназначение как одной из важнейших форм государственного руководства обществом, как одной из главных сфер обеспечения действия государственной власти как суверенной организующей силы в делах конкретного общества^.

продуктивно-моделирующей деятельности компетентных органов, связанной с разработкой, изданием и совершенствованием (изменением или отменой) нормативно-правовых актов. С ее помощью идет формирование позитивного права, установление и изменение сферы правового регулирования, правовой (материально-процедурной), природой.

В общетеоретической литературе подобного рода суждения были высказаны только в отношении другого, «родственного» типа юридической правоприменительные отношения на две группы, при этом материальное процессуальных правоприменительных отношений^ Развивая такой подход, двойственно по природе и имеет материально-правовое содержание и процедурно-процессуальные формы его осуществления"^. Однако еще К.

Маркс усматривал определенное сходство в этом отношении между правотворчеством и правоприменением: «... ту роль, которую в судах играет ' См.: Теория государства и права / Под ред. Рассолова М.М.- М., 2000. С. 270.

^ Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. - Ярославль, 1989. С. 29.

' См.: Дюрягин И.Я. Право и управление. - М., 1981. С. 98, 99.

" См.: См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана. - Воронеж, 1985. С. 16-18.

РОССИЙСКАЯ

судопроизводство, в законодательных органах играют порядок дня и регламент» \ Поэтому и в отношении правотворчества есть полное основание утверждать, что любая правотворческая деятельность представляет собой двойственной правовой природой: материально-правовым содержанием, установлении, изменении или отмене правовых норм, которое относится к сущностной стороне правового регулирования, и процедурно-процессуальной формой, которая является лишь средством реализации ее материальноправового содержания.

Двойственная природа правотворчества во многом связана с тем, что оно, как и любая юридическая деятельность, является деятельностью творческой, интеллектуальной, теоретической, немыслимой без особого рода познания. Субъекты правотворчества не только опираются на познанные наукой законы общественного развития, но и осуществляют познание самостоятельно. В прежние годы часто приводились известные слова К.Маркса: «Законодательная функция есть воля не в ее практической, а в ее теоретической энергии. Воля не должна здесь утверждать себя взамен закона:

ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный закон»^. Следовательно, правотворчество представляет собой активность не в ее практической, а в ее теоретической энергии. Чтобы интеллектуальной деятельности по моделированию правовых установлений чувственно воспринимаемую форму и не допустить субъективизма, создание права осуществляется не произвольно, а по специальному распорядку, который призван неуклонно обеспечивать формулирование необходимых практике правовых норм. Не будь процессуально-правовой формы - не было ' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 11. С. 374. Интересно, что в Древних Афинах законодательный процесс даже внешне походил на судопроизводство.

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 359.

бы никакой возможности определить ход мысли законодателя, понять, какие принятого законодательного решения, как осуществлен выбор средств правового регулирования, что существенно затруднило бы в дальнейшем распорядок (процедура) включается в понятие правотворчества. Например, в учебной литературе понятием правотворчества обозначаются не только мыслительные действия, позволяющие сформулировать правовую норму, но организационно-юридические процедуры показывающие, что результатом таких мыслительных действий может (а при нормативный правовой акт. Думается, что в этой формулировке точно отражается двойственная природа правотворческой деятельности.

неразрывной связи с правовым регулированием, можно заключить, что по своей природе правотворческая деятельность есть форма государственного управления обществом, заключающаяся в теоретических и практических усилиях законодателя на основе познанных объективных закономерностей и сформулировать правовые нормы или признать таковыми сложившихся в обществе правил поведения для упорядочения юридически значимых общественных отношений в целях достижения эффективных положительных социальных результатов и осуществляемая в строгих процедурно-правовых рамках.

Опираясь на данное определение, можно понять столь удивительное единодушие, которое существует в юридической науке по вопросу функций правотворческой деятельности. В зависимости от динамики правового регулирования общественных отношений, а также состояния самой системы См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. - М., 2000. С. 271.

Правовых норм можно выделить три взаимосвязанные по содержанию и направленности функции правотворчества: а) обновления норм права (издание новых, отмена устаревших, противоречащих экономическому и норм и т.д.); б) восполнения пробелов в праве (в том числе конкретизация, детализация изданных правовых норм); в) упорядочения (унифицирования нормативных актов, проведение расчистки нормативно-правового материала, систематизация законодательства)'.

предназначение данной разновидности юридической деятельности. Другие совершенствование их редакции) имеют, подчиненное, вспомогательное значение для образования развернутой, четко выраженной и внутренне согласованной системы юридических норм.

Действительно, динамичность развития социально-экономических условий жизни современного общества периодически предъявляет новые требования к механизму правового регулирования. В связи с этим перед обновления нормативного материала состоит в том, чтобы принимать новые нормы права, так называемые новеллы.

Функция восполнения пробелов в праве выполняет вспомогательную функционировании правотворческих органов в течение длительного времени обычно накапливается масса правовых норм, которые подчас располагаются в различных нормативных актах, хотя и имеют однородный предмет См.: Правовые формы деятельности в общенародном государстве.- Харьков, 1985. С. 38.

пользовании ими. Поэтому функция упорядочения призвана с помощью таких организационных форм, как инкорпорация и кодификация, устранить эти нежелательные явления.

В органической связи с природой, назначением и функциями правотворческой деятельности находятся его основополагающие принципы.

В современных цивилизованных государствах они представляют собой те организационные начала, которые отражают существо, характерные черты и соблюдение принципов правотворчества позволит достичь оптимального результата в правотворческой деятельности.

принципов правотворчества. Большинство авторов выделяют следующие профессионализма. Папример, многие авторы специально в отдельные принципы выделяют техническое совершенство принимаемых актов и тщательность, скрупулезность подготовки актов'. Вместе с тем, на наш взгляд, данные принципы должны быть неразрывно связаны с принципом профессионализма. Профессионализм предполагает знание юриспруденции и с точки зрения методов и приемов разработки проектов нормативных правовых актов.

Надо отметить, что вопрос, связанный с определением количества поскольку разнообразные варианты выделения авторами данных принципов только способствуют научному осмыслению существа правотворчества и тем самым совершенствованию основных направлений этой деятельности. В связи с этим заслуживает внимания предложение С В. Полениной дополнить перечисленные принципы принцицом историзма^. Можно включить в этот перечень и принцип международного приоритета, поскольку международное ' См., напр.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. С. 308-309;

Марченко. М.Н. Проблемы теории государства и права. С. 665.

^ См.: Поленина С В. Законотворчество в Российской Федерации. С. 24-25.

Право входит неотъемлемой частью российской правовой системы. При приоритет ряда международных договоров перед российскими законами.

Предлагается также выделить как самостоятельный - принцип этапности, протекающую в процессуально - процедурных рамках.

Принцип международного приоритета. В современном мире наряду с национальными правовыми системами особое и все более значимое место занимает международное право. Естественно, что различные государства признают в той или иной форме обязательными для себя какую-то часть этой нормативной системы, но делают это по-разному. Ряд государств признают составной частью своих правовых систем только международные договоры, участниками которых они являются. Другие государства идут дальше и, наряду с международными договорами, в национальные правовые системы включают также общепризнанные принципы и нормы международного права. К числу последних стран относится и Российская Федерации, которая в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закрепила:

международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора».

целом знаменует поворот к открытой правовой системе цивилизованного, правового государства, ответственного члена международного сообщества'.

Однако, как это ни странно, оказалось, что далеко не всякий международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед федеральным законом, а только тот, который был ратифицирован. Для уточнения этого обстоятельства понадобилось принятие Федерального ' См.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. Учебно-практическое пособие.-М., 1997. С 53.

закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», с помощью которого смысл конституционной нормы был существенно ограничен. Указанный Федеральный закон предусматривает ряд оснований, по которым ратифицируется международный договор. Это, затрагивает права и свободы человека, а также, если международный договор не согласуется с законодательством Российской Федерации. Таким образом, государство в случае признания приоритета того или иного международного договора перед федеральным законом сознательно идет на этот щаг, поскольку ратифицировало данный международный договор.

На сегодняшний день в связи с принятием постановления пленума Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 ]9. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и относительная определенность насчет двух других элементов, включенных в правовую систему России - общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права. В соответствии с данным постановлением императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение которых международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

С позицией Верховного Суда, согласно которой не только принципы, но и нормы являются общепризнанными, принципы рассматриваются как разновидность международных норм, согласны многие авторы^.

'БВСРФ, 2003.№ ^ См. напр.: Поленина СВ. Законотворчество в Российской Федерации С. 30; «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научная конференция в Нижнем Новгороде)»// Государство и право 1996. № 2. С. 4; Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. - Ниж. Новгород, 2001. С. С нашей точки зрения, общепризнанность предполагает также и международного права.

Наконец, общепризнанность предполагает, что нормы и принцины международного права должны быть приняты большинством государств из мирового сообщества. Так, по мнению С В. Полениной, вычленение круга императивных норм международного права должно базироваться на правиле статье 53 Венской конвенции о международных договорах 1969 года*. В соответствии с формулировкой этой статьи императивная общая (не региональная) норма международного права считается таковой, если она принимается и признается международным сообществом государств в целом.

документа целым сообществом является затруднительным. Предполагается, что обычная норма или принцип могут стать общепризнанными в результате признания ее не всеми, а достаточно представительным больщинством. На те государства, которые не выразили своего согласия, не распространяется действие рассматриваемых норм и принципов.

Справедливо отмечено В.А. Толстиком, что нет никаких оснований говорить о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права могут становиться обязательными для государств без их на то согласия^.

принципы при разрещении конкретных дел, они должны быть закреплены в Российской Федерации это означает, что применение общепризнанных принципов и норм возможно в Российской Федерации только в том случае.

' См.: Поленина С В. «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде). С. ^ См.: Толстик В.А. Иерархия российского и международного права С. обязательным для Российской Федерации.

Принцип гуманизма является основным принципом правотворчества.

Этот принцип предполагает направленность правотворческого акта на обеспечение и защиту прав и свобод личности. Человек, его интересы должны быть в центре правотворческой деятельности. Постперестроечный период характеризуется существенными содержательными изменениями российского законодательства и других нормативных правовых актов. Одно из них - гуманизация, большая ориентация на человека. Такое изменение находится в русле общей заинтересованности общества в построении утверждается, что правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарущений со стороны аппарата власти, а права человека гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности, одна из главных целей ее существования'.

О гуманизации законодательства, его ориентации на человека говорит, в первую очередь. Конституция РФ 1993 г., в которой институт прав и свобод личности занял центральное положение. Свидетельством гуманизации Конституции является положение, где закреплено, что человек, его права и свободы провозглашаются вьющей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ).


Можно утверждать, что Конституция Российской Федерации является правом высшей пробы, отвечающим идеям человеколюбия, уважения к человеческому достоинству, человечности отношений между людьми. При разработке данного законодательного акта авторы в наибольщей степени руководствовались принципом гуманизма. В свою очередь, гарантией действия принципа гуманизма является то, что Конституция признается ' См. напр.: Козулин А.И. «Об источниках прав человека» // Государство и права. 1993 № 2. С. актом, обладающим высшей юридической силой. Следствием этого должио выступать дальнейшее правотворчество, которое паправлепо на создание актов, ориентируемых только на проникнутую гуманизмом Конституцию.

нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, является например. Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав, по которым выносит соответствуюш,ие постановления и определения.

Следуюш,ий принцип правотворчества - это принцип демократизма.

Суть этого принципа заключается в процедуре принятия нормативного акта непосредственно народом на референдуме, что является, в свою очередь, нормативного акта правотворческими органами, с привлечением граждан соблюдением гласности.

В связи с этим можно отметить, что Конституция РФ 1993 г. была принята на всенародном голосовании, что должно было подчеркивать ее легитимность'.

В условиях российского государства помочь гражданину заранее определить приоритет своих интересов, а законодателю - выявить истинное обсуждений, проводимых по одному и тому же вопросу. Такое мнение уже высказывалось в юридической литературе. Так, В.Ф. Коток считал, что референдумам по проектам крупных законов должны предшествовать их всенародные обсуждения^.

' Правда, степень ее легитимности не так высока. В голосовании приняли участие 54, 8 процента избирателей. За Конституцию из них проголосовало 58,4 процента, против - 4 1, 6 процента. Таким образом.

Конституция РФ была принята примерно 30 процентами избирателей. - См.: Основы государства и права:

Учебное пособие / Под общ. Ред. С.А. Комарова.- М., 1996. С. 89.

^ См.: Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. - М., 1964. С. На практике сочетание всенародных обсуждений и референдума было недавно осуществлено при принятии Конституции Чеченской Республики.

Думается, что чаще использовать механизм всенародных обсуждений следует также и при рассмотрении законопроектов в Федеральном Собрании РФ, Вместе с тем всенародные обсуждения, как правовой институт, на конституционном уровне прямо не предусмотрены. По этому вопросу И.А. Старостина писала: «Анализ конституционных положений приводит к выводу об опосредованном регулировании всенародных обсуждений, через конституционные характеристики Российской Федерации (статьи 1, 7,14), закрепление народного суверенитета с идеей первичности форм прямого выражения власти народа (статья 3), конституционное право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также через право участвовать в референдуме (статья 32), обращаться лично и направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и самоуправлении (статьи 12,130,131)»'.

субъектов Федерации. На федеральном уровне всенародные обсуждения Федерального Собрания РФ и Центральной избирательной комиссии РФ.

Российской Федерации, утвержденному постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 № 2134-11 ГД (в редакции постановления от 02.03.2005),^ законопроект, принятый в первом чтении. В Федеральном конституционном ' и, А. Старостина. «Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика// Вестн. МГУ. Сер. 11.

Право. 1998. Х9 1 С. ^ СЗ РФ.1998. № 7. Ст. 808, Парламентская газета № 43. 14.03.2005.

законе от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»' определено конкретное полномочие Центральной избирательной комиссии РФ: обеспечить опубликование текстов проекта Конституции или иного нормативного правового акта, вынесенных на референдум, в общероссийских (статья 57). Надо сказать, что прямое указание на проведение всенародных обсуждений проектов актов в тексте Закона отсутствует, но, учитывая перечисленные полномочия Центральной избирательной комиссии и главу Закона, посвященную информационному обеспечению референдума, можно справедливо предположить правовую возможность проведения всенародных обсуждений.

В свою очередь, проведение всенародных обсуждений на уровне субъектов РФ требует дополнительной правовой регламентации. В качестве примера можно привести Закон Республики Хакасия от 26.01.1995 JVs 42 «О 09.02.2001 № 7 «О референдуме в Республике Дагестан», в которых содержится лишь общее указание на проведение обсуждений, но не регламентирован порядок проведения всенародных обсуждений по проектам, сбора мнений. В свое время ранее действующим законом г. Москвы «О законодательных актах города Москвы» от 14.12.1994 № 22'' в статье населением проекта законодательного акта, рассматриваемого Московской городской Думой. В настоящее время Законом г. Москвы от 14.12.2001 № «О законах г. Москвы и постановлениях Московской городской Думы» (в ред. Закона г. Москвы от 19.11.2003 Ш 69)"^ не предусмотрено такое положение и, тем самым, какое-либо обсуждение законопроекта населением, что, на наш взгляд, не совсем оправданно с юридической точки зрения.

' Российская газета. № 137-д. 30.06. ^ «Вестник Хакасия». Х» 22. 1995; «Дагестанская правда». № 37-38. 17.02. ^ Ведомости Московской Думы. Я» 1. 1995. Ст. 9.

" Ведомости Московской городской Думы, № 2. 2002. Ст. 301; Х» 12. 2003. Ст. 322.

В аспекте приведенных рассуждений можно согласиться с выводом СВ. Полениной о всенародных обсуждениях и референдумах: «Ратуя за сохранение народных обсуждений законопроектов наряду с референдумами, следует исходить из того, что каждая из этих форм непосредственной демократии имеет свои плюсы и минусы, а, следовательно, и в перспективе обе они должны сосуш;ествовать в нашей политической жизни. Лишь в совокупности эти институты способны содействовать развитию таких черт законодательства, как открытость и гласность, которые в известной мере законотворческий процесс (от авт. - и на правотворческий процесс), а иногда и корректировать его»'.

Реализацией принципа демократизма могла бы стать и «народная инициатива» (закрепление в Конституции РФ права народа выступать в качестве субъекта законодательной инициативы). Отсутствие в настояш,ее время в Конституции РФ такого положения в определенной степени уш,емляет инициативу граждан, не допускает такого важного института, как «народная инициатива». Правда, в некоторых субъектах, например, в городе граждан. Так, в соответствии с Законом города Москвы от 11.12.2002 J » «О гражданской законодательной инициативе в городе Москвы» жители г. Москвы осуш,ествляют гражданскую законодательную инициативу путем внесения в Думу петиции с предложением о принятии, изменении или отмене закона г. Москвы и соответствуюп];его проекта г. Москвы^.

понимается режим реализации норм права, содержащихся в законах и основанных на них подзаконных нормативных актах, всеми участниками обш,ественных отношений (государством, его организациями, должностными ' с в. Поленина. Указ. соч. С. ' Ведомости Московской городской Думы. }{° 2. 2003. Ст. 340.

' См. напр.: Общая теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. С. законности выражается в следующих принципах: верховенство закона, единство, целесообразность и реальность законности.

Верховенство закона обычно трактуется как главенство закона в системе нормативных актов, подчиненности ему всех нормативных правовых актов. Применительно к правотворчеству это означает, что все принимаемые правотворческими органами нормативные акты должны соответствовать Конституции Российской Федерации, должна соблюдаться иерархия нормативных актов, распределение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

обладающим высшей юридической силой, является Конституция Российской Федерации. Соответственно, иные нормативные правовые акты Российской Федерации должны соответствовать Конституции Российской Федерации.

Кроме того, для обеспечения верховенства Конституции на территории Российской Федерации предусмотрен конституционный контроль за Конституционным Судом Российской Федерации.

направленность правотворчества в территориальном и субъективном плане, то есть на всей территории действия соответствующего нормативного акта, применительно к деятельности всех субъектов общественных отношений.

Соблюдение принципа единства законности имеет важное значение для федеративного государства, где наравне с федеральным законодательством имеется законодательство субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи Конституции Российской Федерации).

В федеративном государстве необходимо неукоснительно соблюдать установленное Конституцией распределение компетенций между Федерацией и ее субъектами. Важным является вопрос о согласовании норм Конституции РФ и норм конституций республик, уставов краев, областей.

городов федерального значения, автономных округов, автономной области и норм других нормативных актов субъектов РФ.

Конституции и уставы субъектов РФ по вопросам ведения Российской Федерации могут лишь дословно воспроизводить нормы федеральной Конституции. Это касается регулирования прав и свобод человека и гражданина, российского гражданства, системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, судоустройства и прокуратуры (статья 71 Конституции РФ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов нормы конституций республик и уставов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов должны соответствовать Конституции РФ и федеральным законам. Это относится, в частности, к системе органов государственной власти субъектов РФ, конституционного строя России и обш,ими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (статьи 72 Конституции РФ).

Вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий, а также по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти, осуществляет собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов (статьи 73, 76 Конституции РФ). В частности, в конституциях и уставах субъектов РФ вопросы о пересмотре конституций и уставов самостоятельно в своих конституциях либо отдельных законах решат вопрос о государственном флаге и гербе. Другие субъекты Федерации также могут иметь свои герб, флаг (но не государственные), что может быть установлено в их уставах.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 


Похожие работы:

«Пешкова Татьяна Викторовна Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность:12.00.14 – Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Воронеж –...»

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : кандидат юридических наук,...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ Алексей Владимирович Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : профессор, д.ю.н. Витрянский Василий Владимирович Научный консультант : член-корр. РАМН, профессор,...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Малышева Галина Александровна ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: СОВРЕМЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Голикова, Анна Николаевна Договор ренты в гражданском праве : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Обязательственное право ­­ Отдельные виды обязательств...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Славецкий, Дмитрий Валерьевич 1. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Славецкий, Дмитрий Валерьевич Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.03.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Гражданское право — Российская Федерация....»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Аникеева, Елена Дмитриевна 1. Конституционно-правовой статус иностранный граждан в Российской Федерации 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Аникеева, Елена Дмитриевна Конституционно-правовой статус иностраннык граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки — Государственное...»

«ВАХТИНСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА АВСТРАЛИИ Специальность – 12.00.15 Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель : Кудрявцева Елена Васильевна Д.ю.н., профессор Москва 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АВСТРАЛИЙСКОГО СОЮЗА §1. ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Новиков, Андрей Петрович 1. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно—правовое UCCледов ание 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Новиков, Андрей Петрович Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: agtiuHucmpamue но-прав ов ое исследов ание [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.14.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Татьянин Дмитрий Владимирович РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (понятие, виды, основания, процессуальный порядок) Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«Рожкова Марина Александровна ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ ГРАЖДАНСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: ПОНЯТИЯ, КЛАССИФИКАЦИИ, ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 12.00.15 – гражданский процесс, арбитражный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – доктор...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«ХОТЬКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРИНЦИП ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ. Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Краснова Ирина Олеговна Москва...»

«Волков Владислав Эдуардович МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Полянский Виктор Владимирович Самара - СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. Глава 1. Местное самоуправление - предмет...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Саратов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кудрякова, Ольга Валериановна 1. Правовые акты местного самоуправления 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Кудрякова, Ольга Валериановна Правовые акты местного самоуправления [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; муниципальное право Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0344/030344031.pdf Текст...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«Лунева Анна Владимировна УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ 12.00.08. – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.