WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ИНОСТРАННЫЕ КОРПОРАЦИИ И ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ (ХIХ – начало 30 – х гг. ХХ вв.) историко – правовое исследование ...»

-- [ Страница 3 ] --

То есть, частные предприниматели допускались к производству артиллерийских орудий только через создание новых видов производств. И Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России. Конец XIX в. – 1914 г. М., 1994.с. 206.

См.; Там же.с. Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. с. 122.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 17.

См.; Там же. Л. 17.

хотя конкретная группа предпринимателей не была названа, все же появились признаки того, что предпочтение было отдано англо-русскому альянсу. В самом начале 1913 года на заседании комиссии под председательством генерала Поливанова уже конкретно рассматривался вопрос о выдаче заказа учреждаемому Русскому акционерному обществу артиллерийских заводов. Причем, в этом заседании принял участие Френсис Баркер270.

Тем не менее, официального решения в пользу «Группы Виккерс» еще не последовало. Со своей стороны, конкуренты в лице руководства РусскоАзиатского банка, опиравшиеся на своего союзника «Шнейдер-Крезо», также производство крупнокалиберных орудий. Более того, еще 28 ноября года эта «Группа Шнейдер» получила преимущественное право частных артиллерийских заказов271. Несмотря на данное обстоятельство, в начале 1913 года «Группа Виккерс» перешла в решительное наступление против «Шнейдер-Крезо» и «Круппа».

3 января 1913 года в своей докладной записке в Совет министров учредители Российского акционерного общества артиллерийских заводов производства артиллерийского орудия именно английской фирмы. Они напоминали, что французская и немецкая фирмы уже работали в России, что договор с ними не внес ничего нового в разработку новой военной техники.

А это обстоятельство, по их мнению учредителей Российского акционерного общества артиллерийских заводов, не могло создать конкурентную среду для дальнейшего совершенствования производства артиллерийских систем в России. Более того, фирмы «Шнейдер-Крезо» и «Крупп» были связаны взаимным договором по отношению к заказам в России, причем немецкая ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 8.

фирма была связана и обязательством перед правительством своего государства272.

Во главу угла ставилось техническое превосходство англичан в решении вопросов производства крупнокалиберной артиллерии, в силу того, что даже в количественном отношении производство орудий «Виккерса» в несколько раз превосходило производство «Круппа». Кроме того, учредители Российского акционерного общества артиллерийских заводов обещали передать в распоряжение русского правительства права на производство отдельных видов сталей для резервуаров мин Уайтхеда и снарядных оболочек. Но, пожалуй, наиболее важным обещанием английской компании ведомства прав на все изобретения и усовершенствования в области артиллерийского дела, которые уже имелись у «Виккерса», и которые были бы сделаны или приобретены английской фирмой в течение ближайших лет273.




Большая часть приводимых в докладной записке «группой Виккерс»

доводов была направлена против германской фирмы «Крупп». Это же, впрочем, соответствовало и интересам «Шнейдер-Крезо», поскольку, начиная с 1910 года, французы стремились к полному устранению своего немецкого конкурента с русского рынка274.

Но позиции «Круппа» и без того были слабыми. Несмотря на неоднократные предложения русских военных, глава фирмы Альфред Крупп в свое время так и не решился основать свое производство в России. Его преемник Фридрих Крупп согласился лишь на совместное с русскими производство орудий на Путиловском заводе275.

Таким образом, главным конкурентом «Группы Виккерс» оставалась военно-промышленная группа во главе с Русско-Азиатским банком и ее ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 7.

См.; Там же. Л. 7.

Бовыкин В.И. Банки и военная промышленность России … с. 85.

Дьяконова И.А. Прямы германские инвестиции в экономику имперской России // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997. с. 144.

союзник «Шнейдер-Крезо» (то есть, франко-русский альянс «Группа Шнейдер»).

Как было упомянуто, «Группа Шнейдер» по решению Совета министров от 28 ноября 1912 года получила преимущественное право на выполнение такого рода артиллерийских заказов. Такая ситуация ни в коем случае не устраивала ВПГ Международного банка, поскольку в ее плане ключевая роль отводилась «Виккерсу». 22 марта 1913 года учредители РАОАЗ снова обратились в Совет министров. Они предупредили, что если «Группа Виккерс» получит 15-миллионный заказ, и согласиться строить частный орудийный завод, то «Группа Шнейдер», сможет выступить с претензией на получение преимущественных заказов. В таком случае, «Группа Виккерс» встанет перед необходимостью вынужденной ликвидации своего дела276.

Упомянутый 15-миллионный заказ Русскому обществу артиллерийских заводов на первые два-три года его деятельности был уже решен в принципе.

Это произошло на заседании комиссии под председательством помощника военного министра в начале 1913 года. Колоссальная по тем временам сумма заказа в 15 млн. рублей объяснялась создавшейся для России реальной перспективой получить крупнейший в Европе орудийный завод. По замыслу его основателей, он должен был отвечать самым строгим требованиям современной артиллерийской техники. Причем он должен был отслеживать все усовершенствования в этой отрасли, которые возникали в Западной Европе и Америке277.

Без участия «Виккерса» реализовать этот замысел для РАОАЗ было невозможно, как и без создания таких условий, при которых завод не испытывал бы недостатка в заказах. А потому, предприниматели стремились заручиться правительственным обещанием на выдачу им в будущем гарантированных государственных оборонных заказов. Мало того, «Группа ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 13.





Виккерс» сама стала настаивать на праве преимущественном получении артиллерийских заказов, если его была обеспечена работой Обуховского и Пермского казенных орудийных заводов. Предприниматели также сочли нужным напомнить, что будущий завод не мог быть предназначен для его функционирования в условиях рынка и мог существовать только при наличии стабильного долгосрочного государственного заказа278.

Предпринимателям «Группы Виккерс» в своем соперничестве с «Группой Шнейдер» пришлось пустить в ход еще один сильный аргумент.

Речь шла об обладании фирмой «Виккерс» секретом изготовления орудий из хромоникелевой стали. Таким образом, в очередной раз во главу угла ставилось техническое превосходство англичан. Дело в том, что из применяемой тогда углеродистой стали пушки могли литься лишь до 12дюймового калибра включительно. Но при производстве артиллерийских орудий более крупных калибров результаты оказывались плачевными:

стволы при стрельбе не выдерживали высокого давления и температур.

В тот период ни «Крупп», ни «Шнейдер-Крезо», ни «Шкода» не обладали секретом производства стволов из хромоникелевой стали. В России некоторые исследовательские работы в этой области проводил только Обуховский сталелитейный завод морского ведомства. Однако, помимо «Виккерса», секретом данного производства обладала английская фирма «Армстронг». Но и «Армстронг» получил этот секрет по особому договору от «Виккерса»279. Этот факт как раз и отражал то, что, начиная с 1902 года, обе британские фирмы стали активно обмениваться имеющимися у них в сфере военного производства технологиями280.

Вопрос о качестве продукции сыграл свою роль, что предрешило исход дела в пользу «Группы Виккерс»281.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1Л. 8.

См.; Там же. Л. 20.

Trebilcock C. Legends of the British Armament Industry. 1890-1914 // Journal of Contemporary History. Vol. 5.

1970. Р. 13.

Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973. с. 122.

Первое заседание Совета министров состоялось 8 апреля 1913 года, где решалось, кому отдать предпочтение в строительстве и эксплуатации артиллерийского завода. Более месяца спустя, вечером 13 мая 1913 года представитель «Виккерса» П.И. Балинский явился по приглашению на квартиру премьер-министра В.Н. Коковцова. Там он ознакомился с предложениями правительства по поводу условий учреждения акционерного общества «для устройства и эксплуатации артиллерийского завода в Российской империи»282.

Именно 13 мая 1913 года вопрос в пользу англо-русского альянса был решен окончательно. Особый журнал заседаний правительства от 8 апреля и 13 мая был утвержден императором Николаем II283.

Однако чуть позже новой проблемой для предпринимателей «Группы Виккерс» стал правительственный план привлечь «Шнейдер-Крезо» к делу реконструкции казенного Пермского сталелитейного пушечного завода. До этого Горный департамент Министерства промышленности и торговли, которому принадлежало это предприятие, объявил тендер среди фирм на проведение работ. Руководство «Виккерса» решило принять участие в конкурсе, к сожалению, сама компания оказалась исключенной Горным департаментом из списка фирм, представленных на тендер. Ведомство сочло целесообразным поручить проведение работ именно реконструкции французская фирма должна была остаться техническим руководителем пермского предприятия. По сути, это и означало передачу казенного пушечного завода в аренду иностранной фирме285.

Получалось, что Горный департамент фактически нарушал решение правительства о недопустимости сдачи в аренду казенных пушечных заводов ни иностранным, ни русским корпорациям. Правление учрежденного ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 4.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 30.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 17-18.

См.; Там же 17- Российского акционерного общества артиллерийских заводов заявило правительству, что в случае передачи технического руководства Пермским заводом фирме «Шнейдер-Крезо», фирма «Виккерс» откажется передавать свои патенты и усовершенствования Пермскому заводу. Объяснение было вполне логичным: техническое руководство в Перми будет уже не в руках казны, а в руках частной французской фирмы, которой фирма «Виккерс» не может передать свои секреты и усовершенствования286.

Незадолго до начала первой мировой войны французам все же поручили переустройство предприятия, «Совет же министров... прямо сослался на исключительно политическую обусловленность такого рода уступки в пользу французов»287.

Однако с началом боевых действий демарш «Группы Виккерс» и уступка французам не имели уже никакого значения.

Во второй половине 1913 и начале 1914 года учредители Российского акционерного общества артиллерийских заводов вели наиболее активную работу по заключению контрактов и соглашений, от которых зависели планы функционирования акционерного общества. Естественно, что первым было заключено соглашение с фирмой «Виккерс», подписанное 1 сентября года в Лондоне.

С этой целью туда выехали С.С. Хрулев, А.И. Вышнеградский, Я.И.

Утин, В.М. Иванов и П.И. Балинский. Соглашение между Российским акционерным обществом артиллерийских заводов и «Виккерсом» определяло между двумя партнерами сроком на 15 лет. Фирма «Виккерс» приняла на орудийного завода в Царицыне, наряду с обязательствами по обеспечению процесса производства в течение всего срока действия соглашения288.

предоставлявший Российскому акционерному обществу артиллерийских См.; Там же Л. 17-18.

Поликарпов В.В. Виккерс на Волге (1913-1917 гг.) // Вопросы истории. 1995. № 7. с. 123.

См.; Там же. Л. 65-68.

заводов право применять в процессе производства в Царицыне все патенты, технические секреты и усовершенствования «Виккерса». Впрочем, этот пункт не распространялся на патенты и секреты, которые были правительства, и которые были переданы заводам «Виккерса» для исполнения соответствующих заказов. Далее, фирма «Виккерс» взяла на себя обязательство не принимать от русского правительства заказы на те Царицыне289. Отступление от этого положения было возможно лишь тогда, когда Россия могла оказаться на грани войны или уже в ней участвовать.

Совет Министров потребовал того, чтобы отдельные виды производственных работ осуществлялись только на заводах, принадлежащих фирме «Виккерса»

в Великобритании. Однако в таких ситуациях связь правительства России с «Виккерсом» должна была осуществляться исключительно через правление Российского акционерного общества артиллерийских заводов, которое получало бы от британской фирмы вознаграждение. Со своей стороны, РАОАЗ брало на себя обязательство делать свои заказы за границей исключительно на заводах «Виккерса». Впрочем, фирма могла принять русские правительственные заказы также и в случае, если завод в Царицыне не в состоянии по каким-либо причинам их выполнить. Здесь для РАОАЗ также предусматривалось особое вознаграждение290.

Чрезвычайно важным моментом соглашения явилось предоставление акционерному обществу права производить по технологии «Виккерса»

артиллерийские орудия для балканских государств. Заказы в пользу Китая, Персии и Монголии могли быть приняты на заводе в Царицыне только при условии особых соглашений с фирмой «Виккерс». Это объяснялось тем, что ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 66.

британская фирма уже имела договоренности с правительствами этих государств291.

Тем самым, хотя и ограниченно, но русское акционерное общество получало некоторые перспективы выхода на мировой рынок вооружений.

Этот факт приобретал для частных производителей оружия в России особое значение, поскольку создавались предпосылки ослабления их зависимости от государственного заказа. Российское же правительство в свою очередь могло потерять монополию единственного заказчика.

В том же сентябре 1913 года было подписано еще одно весьма любопытное соглашение. Оно было подписано в Париже между Френсисом Баркером и Леоном Леви – директором французской акционерной компании «Форж де Шатиллон, Комментри и Нэв-Мезон». Это соглашение было напрямую связано с интересами РАОАЗ, поскольку рассчитано на передачу «Виккерсу» патентного монопольного права на все чертежи, выданные на территории России, на имя полковника Депорта Иосифа Альберта – конструктора дальнобойной пушки.

В данном случае английская фирма выступила в качестве агента РАОАЗ. Фирма «Виккерс» довела до сведения французов информацию о том, что она образовала в России группу, куда, кроме нее, вошла компания Металлического завода и ряд русских банков. Сообщалось также об учреждении этой группой русского акционерного общества с капиталом в производства292. Кстати, по утверждению академика А.Н. Крылова, упомянутый Металлический завод являлся одним из лучших русских военных предприятий. Что еще важно, его руководство обладало обширными связями в среде высшего военного и политического чиновничества России293.

Уже 2 марта 1914 года все права и обязанности по парижскому соглашению «Виккерс» передал в распоряжение РАОАЗ. За эту передачу Бовыкин В.И. Банки и военная промышленность России … С. ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 71.

Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984. с. 162- прав и обязанностей фирма «Виккерс получила от РАОАЗ «установленный платеж»294.

Передача прав произошла во время заключения нового договора о патентах полковника Депорта. На этот раз соглашение было заключено между фирмой «Виккерс» и РАОАЗ. По этому договору русское акционерное общество заняло место «Виккерса» в соглашении с французской компанией.

Но при этом «Виккерс» получал право требовать у РАОАЗ акции на номинальную сумму в 400 тысяч рублей в течение года со дня их первого выпуска295.

Такие согласованные действия «Виккерса» и РАОАЗ стали еще одним примером объединения интересов русских и английских предпринимателей.

И, наконец, 7 сентября 1913 года между РАОАЗ и Морским министерством был заключен контракт на сумму 10,6 млн. рублей на поставку ведомству 167 артиллерийских орудий. Частью они должны были производиться на Царицынском заводе, а частью поставляться из Англии непосредственно с заводов «Виккерса»296.

Спустя два месяца, 9 ноября 1913 года, в помещении Международного банка на Невском проспекте в Петербурге состоялось первое общее собрание акционеров РАОАЗ. Помимо Фрэнка Баркера, сюда прибыл еще один «разъездной» директор «Виккерса» сам Василий Захаров297.

Его личность уже была легендарной, правда под именем Василия Васильевича Захарова он был известен только в России. В действительности, Захаров не имел русских корней вообще. По национальности он был грек, и звали его Базилейос Захариас. Он родился в маленькой деревне недалеко от турецкого города Мугла. За несколько лет до рождения Базилейоса, его православные родители бежали из Турции, спасаясь от начавшейся там ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 74.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 13. Л. 9-9 об.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 69.

См.; Там же. Л. 105.

резни. На некоторое время они поселились в Одессе, но потом снова вернулись в Турцию, где появился на свет Базилейос298.

Базилейос овладел четырнадцатью языками, в том числе русским, и отличался многими талантами. С 1880-х годов подключился к оружейному бизнесу. С помощью родственников молодой Захариас стал афинским представителем шведской оружейной компании «Норденфельд» и заключил ряд весьма выгодных для фирмы контрактов с Грецией. Захаров в начале своей карьеры особо отличился тем, что блестяще организовал продвижение на рынке нового пулемета системы Хайрема Максима – того самого знаменитого пулемета «Максим». А позже начался самый настоящий карьерный взлет – в 1895 году В. Захаров и Х. Максим стали работать на британский концерн «Виккерс». Именно работая на «Виккерс», Захаров стал не просто миллионером и одним из самых богатых европейцев, но и приобрел огромное влияние среди политиков, аристократов и бизнесменов почти всех держав Старого Света299.

Особые отношения у Захарова, сложились с Россией. Имелись сведения, что именно Захаров указал на преимущества строительства орудийного завода в Царицыне. Якобы за несколько недель до подписания контракта учредителей Российского акционерного общества артиллерийских заводов с Морским министерством Захаров приобрел в Царицыне участок земли под строительство завода.

В. Захаров старался всячески содействовать русскому Морскому министерству, на что обращал внимание академик А.Н. Крылов. Так, рассказывая об истории строительства крейсера «Рюрик», Крылов вспомнил один важный эпизод. В то время он занимал должность главного инспектора кораблестроения и остался недоволен качеством башенных установок «Рюрика». Крылов потребовал у «Виккерса» заключения дополнительного контракта на их переделку. Но, по всей видимости, его требования так и Фролова А. Смертный грек // Деньги (http://www.kommersant.ru/).

остались бы без внимания, если бы в Петербург не приехал Захаров. Тот явился к Крылову в сопровождении целой свиты инженеров и чинов «Виккерса» и в его присутствии отдал своим коллегам приказ исполнить все требования главного инспектора, «сколько бы это фирме не стоило». И как Крылов впоследствии вспоминал, «после этого все действительно было исполнено образцово»300.

Захаров и в дальнейшем имел самые тесные связи с русскими. В году, незадолго до войны, он состоял в переписке с командующим Балтийским флотом адмиралом Н.О. фон Эссеном и обещал оказывать России всяческое содействие в строительстве линкоров на английских верфях. Василий Захаров профинансировал создание аэродинамической лаборатории при Петербургском политехническом институте. Таким же образом Захаров оказал помощь главному русскому специалисту по аэродинамике Н.Е. Жуковскому в деле устройства аэродинамической трубы.

Во многом благодаря этому содействию, удалось объединить вокруг себя молодых сотрудников, составивших впоследствии ядро знаменитого ЦАГИ широкое признание в Европе – он являлся дважды кавалером французского ордена Почетного Легиона, а в 1918 году король Георг V наградил его орденом Британской Империи. Тогда Захаров получил рыцарский титул и стал именоваться «Сэр Бэзил».301 В конце концов, он стал фактическим владельцем «Виккерса». Своим же личным другом Захаров считал А.Н.

Крылова – выдающегося русского и в будущее советского ученогокораблестроителя, академика, бывшего до революции председателем правления крупнейшего Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ)302.

На первом собрании акционеров Российского акционерного общества артиллерийских заводов в ноябре 1913 года В. Захаров представлял фирму Фролова А. Смертный грек // Деньги (http://www.kommersant.ru/)..

Подробно о В.В. Захарове см.: Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1984. с. 100-103.

«Виккерс». Всего на собрании ее представители предъявили 29,7% акций РАОАЗ. То есть, фирма стала самым крупным держателем акций (см.

Приложение 2). При этом 20% всех акций АО были предоставлены «Виккерсу» безвозмездно (30 тысяч акций общим номиналом в 3 млн.

рублей) в обмен на техническое руководство предприятием. «Однако фирма “Виккерс» как – писал профессор В.И. Бовыкин, – не удовлетворилась этим количеством акций». Металлического завода, Международный и Учетно-Ссудный банки («Группа Виккерс») удерживали 92,1% всех акций Российского акционерного Петербургского частного коммерческого банка и Московского банка братьев Рябушинских304.

Британская фирма в 1913 году уже приступила к разработке проектов строительства и оборудования Царицынского орудийного завода. «Виккерс»

разработал генеральный план предприятия305. Инженеры фирмы произвели расчеты потребности завода в топливе, а электрический отдел завода «Виккерса» в британском Шеффилде рассчитал потребность предприятия и спроектировал рабочий поселок, который должен был раскинуться на площади в 41 десятину. Проект поселка включал не только жилые дома, рынок, лавки, церковь и больницу, но и театр307.

На Металлическом заводе в Петербурге, при техническом руководстве «Виккерса», стала проводиться работа по подготовке проектов строений зданий мастерских Царицынского завода. Проекты оборудования готовились Бовыкин В.И. Банки и военная промышленность России … с. 122.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 103-104.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л 33.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 82. Л. 133.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 74. Л. 205. О ходе строительства цехов завода, инфраструктурных объектов, рабочих поселков и пр. подробно см.: Баррикадцы. Кн. 1. Волгоград, 1989.

в Шеффилде, а частично – в России, но при постоянном контакте с английскими инженерами. В ходе восьми совещаний русских и английских специалистов, прошедших в октябре 1913 года в Петербурге, были обсуждены главные вопросы оборудования Царицынского завода308.

Для Царицынского завода за границей было заказано 75% его проводились через «Виккерс». Фирма на начальном этапе разместила их на британских предприятиях. Например, к 1918 году Царицынский орудийный Великобритании, помимо «Виккерса»310.

Заказы последовали и в другие государства. В Германии, АвстроВенгрии и в других странах заказывалось специальное оборудование для производства артиллерии. Последовали поездки русских специалистов в Англию. На заводах фирмы они подробно ознакомились с оборудованием и процессами производства. На самом Царицынском заводе работала группа английских инженеров. В конце 1913 года и сам главный инженер Российского акционерного общества артиллерийских заводов С.В. Стахурский отправился на заводы «Виккерса». Там он вел подробные записи, собрал светокопии и чертежи для устройства металлургических мастерских завода в Царицыне. За проектирование металлургической части завода и мартеновских печей также отвечал «Виккерс». В соответствии с контрактом от 7 сентября 1913 года, РАОАЗ должен был поставить Морскому министерству 167 морских орудий разного калибра. Большая их часть должна была пока изготавливаться на заводах «Виккерса» в Англии, а та часть, которая рассматривалась для производства ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 31, 84-87.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 11. Л. 94.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 604. Л. 57-64.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 604. Л. 92.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 215. Л. 158.

ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 13. Л. 36.

в России, должна была изготавливаться из поковок314 производства «Виккерса». Дело в том, что завод в Царицыне только вступил в стадию своей организации. Именно по этой причине английская фирма привлекалась к исполнению заказа, причем исключительно с целью его скорейшего исполнения.

Несмотря на это, на рубеже 1920-х – 1930-х годов компания «Виккерс»

подвергалась серьезной критике со стороны советских органов, которая имела в основном политическую подоплеку. В 1933 году на волне кампании «Метрополитен-Виккерс» оказалась втянутой в судебный процесс, которому предшествовал арест британских специалистов. Этот инцидент вызвал серьезный кризис советско-английских отношений. Внешнеполитический кризис был своего рода «побочным» результатом борьбы за власть в руководстве страной.

В целом практика прошлых лет по привлечению иностранных инвестиций в промышленность кажется на сегодняшний день весьма актуально. Опыт первой трети ХХ века – переломного периода экономики, безусловно, не может содержать готовые ответы на многочисленные вопросы, возникающие перед руководством современных российских предприятий. Однако этот опыт дает обильный фактический материал для анализа при принятии решений в сфере выработки взаимовыгодного сотрудничества с заграничными фирмами и привлечения иностранных финансов в военную промышленность, а также иных отраслей российской экономики.

§ 2.3. Правовые основы вложения иностранного капитала в Поковка – это промежуточное изделие, получаемое ковкой или объемной штамповкой.

Особенным и важным достижением нэпа является допущение в экономику страны и увеличения спектра деятельности иностранных вложений, что спровоцировало толчок и позволило восстановить многие гражданской войн, а также в результате неумелого хозяйствования в первые годы советской власти.

В период управления великими вождями пролетариата, взгляд на иностранный капитал был весьма разносторонним. НЭПу он был необходим для завершения восстановления разграбленного и разрушенного гражданской войной народного хозяйства. В 1921 году, IX съезд Советов издал Постановление, провозгласившее о восстановление народного хозяйства, в некогда великой стране, это потребовало притока иностранных финансов во многие сферы хозяйства, как в виде займов, так и в концессионной форме.

В 1918 году США и Германии предложила заключить первые официальные концессионные соглашения. На основании этого предложения в будущем Совнарком РСФСР при заключении концессионных соглашений, рекомендовал привлекать иностранные инвестиции в разработке природного богатства страны. Так в 1920 году предложили проект закона - «Тезисы о концессиях». В них оговаривалось, что Советское правительство будет давать разрешения такого рода концессии, но при этом они не должны предприятиями. Давался шанс на развитие производства, в котором советская экономика в кротчайшие сроки не сможет получить прибыль; производство, привлечением рабочей силы; особое предпочтение отдавалось тем, которые производственную мощь страны.315 В общем, иностранный капитал оказал благотворное влияние на экономику государства, после гражданской войны, в восстановительный период.

Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.165 с.

Как государство не пыталось контролировать иностранные инвестиции, но все его преобладание наблюдалось в основном в разработке угля, руд драгоценных и черных металлов, литье чугуна. Бельгийские и французские вкладчики, направляли средства главным образом в создание металлообрабатывающих и металлургических предприятий, английские — в добычу и переработку нефти, немецкие — в горнодобывающие предприятия.

В нефтеперерабатывающей отрасли на долю иностранных предприятий выпадало более 1/2 добычи нефти и 3/4 реализации нефтепродуктами.

Особую роль играло на указанном этапе правительство. Были созданы условия, при которых к уже имеющему отечественному капиталу вливались привилегированном положении среди отраслей промышленности, правительством пресекалось и запрещалось иностранцам играть решающую роль в хозяйственном развитии страны.

В такой ситуации Советская Россия оказалась перед серьезным выбором — «или полная изоляция от мирового сообщества и надежда на его расслоение — в международной политике, что же касается внутренней — опираться главным образом на свои собственные силы и аккумулирование этих сил военно-коммунистическими формами. Либо ускоренный вариант, не влекущий последствий для общества, хозяйственное строительство по средствам развитых стран — реинтегрирую в мировую политику и капиталистическими странами».

потребность в привлечении иностранных капиталов. Она диктовалась, стремлением преодолеть экономическую и техническую отсталость страны, вызванную, затянувшейся войной и прекращенный к 1917 г. притоком внешних и внутренних капиталов в промышленность.

государствами, иностранными физическими и юридическими лицами при национализации банков, страховых и промышленных предприятий исследователь и статистик иностранных капиталов в России П. В. Оль, анализировал показания по направления деятельности компаний с участием промышленных и торговых предприятий с учетом их национальности и отраслевой принадлежности.

Советское правительство отказалось признавать долги царского и Временного правительства, полученных в виде кредитов, займов, в том числе и из договоров о создании и деятельности многих совместных акционерных обществ, с другими государствами, что в свою очередь вызвало полное прекращение иностранных инвестиций.319 Так Декретом Совета народных комиссаров «Об отказе от договоров Правительства бывшей Российской Империи с Правительствами: Королевства Пруссии и Баварии, Германской и Австро-Венгерской Империй» отменялось действие ранее достигнутого Россией соглашения с Германией о взаимном признании акционерных обществ и других товариществ, которое было заключено 18 июля 1885 г., конфискации подлежало то имущество обществ, которые не желали постановлении ВЦИК Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 15 декабря 1917 г. «О конфискации имущества Русско-Бельгийского металлургического общества» разъяснялось: «Ввиду заявления правления общества к 05 января 1918 года и явного нежелания подчиниться Декрету правительство постановило: конфисковать все имущество этого общества, независимо от места его пребывания, заграницей или в России, и объявить О национализации банков. Декрет ВЦИК. Собрание Узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1917. № 10. Ст. 15.

Анкудинова Л. Е. Национализация промышленности в СССР (1917-1920 гг.). Л., 1963. с. 16. Прокопович С. Н. Народное хозяйство СССР. Т. 1. Нью-Йорк, 1952. с. См.; Там же с. его собственностью Советской Республики».320 Что же касается имущества совместных товариществ и обществ, были приняты ряд декретов о национализации предприятий. Такие как: Декрет СНК от 28 (15) июня 1918 г.

металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообрабатывающей, табачной и прочих отраслей промышленности...». И ряд актов правительственных ведомств, в частности, Постановление Народного комиссариата торговли и промышленности «О правовых ограничениях, устанавливаемых для торговых и торгово-промышленных предприятий», в котором шла речь о «запрете без особого на то разрешения Народного комиссариата торговли и промышленности, продажи и покупки а также прежних предприятий... создания и открытия новых предприятий...». промышленных и торговых предприятий. Изначально вопрос о концессиях подвергался рассмотрению советским правительством в двух его ракурсах: экономическом и политическом.

Впервые годы советской власти преобладающим был, первый аспект.

Концессиями Советская власть предполагала откупиться за сепаратный выход из первой мировой войны, национализацию иностранного имущества и отмену долгов. Основанием для надежд имелись: Соединенные Штаты Америки и Германия, ассоциировали Советскую Республику как выгодный рынок для вложения своего капитала. В. Вильсон, американский президент, занял дружественную позицию по отношению к советской России. Дольше всех западных политиков сопротивлялся признанию союзниками Колчака и Деникина.324 В этой связи впервые вопрос о концессиях упоминался в плане развития экономических отношений между Советской Россией и США, СУ. 1917. № 9. Отд. 1. Ст. 130.

СУ. 1918. № 47. Отд. 1. Ст. СУ. 1918. №32. Ст. Национализация промышленности в СССР. Сб. док. и мат-лов 1917-1920 гг. / Под ред. И. А. Гладкова.

М., 1954.

Фалкнер С. А. Строение и конъюнктура мирового рынка. М., 1920. с. 54.

разработанном 12 мая 1918 г. И уже 14 мая 1918 г. США, а потом и 15 мая – Германия, сделали первые на официальном уровне предложения концессий.

В ноябре 1920 года появилась правовая основа для использования концессий – Декрет СНК РСФСР «Об общих экономических и юридических условиях концессий»325. Его значение трудно переоценить. В 1920-х годах совершенно справедливо отмечали, что этот декрет явился первым предвестником отказа советского руководства от политики «военного коммунизма».

С точки зрения интересов советского народного хозяйства, на начальном этапе концессионной политики концессии были призваны стать:

1) средством оплаты импорта;

2) гарантией возврата внешних займов;

3) средством удовлетворения имущественных претензий Запада к Советской России.

В 1921 году концессионная политика перешла в практическую плоскость.

Концессия в советский период оформлялась двумя способами:

1. Через заключение концессионного договора, субъектами которого выступали: с одной стороны, советское правительство или орган его заменяющий (наркомат), и физическое лицо или юридическое – с другой.

Исключениями были концессионные договоры, связанные с коммунальным хозяйством, где договаривающейся стороной выступал местный орган власти.

2. Через утверждение советским правительством уставов акционерных обществ, отвечавшим следующим условиям:

а) если в их учреждении принимали иностранные юридические и физические лица;

б) если их уставы предусматривали возможность приобретения акций иностранцами;

Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР/ под ред. М.О. Рейхеля. М.; Л., 1930. С. 72-73.

в) если они учреждались даже без участия иностранного капитала, но имели концессионный характер.

Под «концессионным характером» следовало понимать:

а) что текст устава имел в своей основе концессионный договор;

б) что в уставе содержались изъятия из общих законов.

С середины и до конца 1921 года СНК РСФСР утвердил первые концессии, которые были сданы:

21 июля 1921 года – датскому «Большому северному телеграфному обществу» (БСТО);

11 августа 1921 года – смешанному германо-советскому обществу «Дерутра», куда с германской стороны вошла компания «Гамбург-Америка Лайн»;

25 октября 1921 года – группе американских рабочих (Автономная индустриальная колония «Кузбасс»);

2 ноября 1921 года – американской компании «Аламерико»;

31 декабря 1921 года – смешанному германо-советскому обществу «Дерулюфт», куда с германской стороны вошла фирма «Аэро-Унион»

(«Аэро-Ллойд»). Впоследствии Главный концессионный комитет (Главконцесском) отмечал, что первые договоры являлись несовершенными по степени разработанности своих условий, они были неточны в формулировках. Однако опыт первых договоров помог выработать стандартные (типовые) условия, предоставлявшихся в Советском Союзе.

Но точность формулировок или разработанность условий концессий не блокады, различных эмбарго и санкций. Вообще, как отмечали творцы ГАРФ. Ф. Р-8350. Оп. 3. Д. 154. Л. 6; РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 2576. Л. 2-4.

концессионной политики, концессионная практика первых трех лет развивалась, «главным образом и почти преимущественно», под давлением политических, а не экономических соображений.

Начало концессионной практики, применяемой в Советской России, приходилось на тот момент, когда ни западноевропейский, ни американский капитал еще не верил в устойчивость Советской власти. На Западе не верили в саму возможность какой-либо работы в данной стране. Иностранная печать того времени изобиловала пророчествами о быстром падении советского режима. Расчеты на «неустойчивость» советского государства строилась на прогнозах, что правительство большевиков не справится с теми глубокими экономическими потрясениями, которые переживала Россия.

Советскому правительству было необходимо убедить Запад в противоположном мнении, постепенно восстанавливать международное значение России и налаживать деловые отношения. Во многом этому способствовала концессионная практика. Однако впоследствии именно неточность формулировок и не разработанность условий концессий, вызванных их политической ангажированностью, дали о себе знать самым отрицательном образом. Особо негативно эти обстоятельства проявили себя в случае концессий обрабатывающей промышленности на этапе перехода СССР к ускорению темпов социально-экономического развития.

Концессии в Советской России и СССР предоставлялись лишь в период 1921-1928 годов. По своей отраслевой принадлежности первые концессии относились к области связи, транспорта и горной промышленности. В дальнейшем, концессии стали сдаваться также в сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, обрабатывающей промышленности, в области эксплуатации водных биоресурсов (промыслы), строительстве и даже в области кинематографии.

Были обозначены и непосредственные государственно-правовые основы предстоящей концессионной политики, первоначальный этап которой советский историк В. А. Шишкин определил в соответствии с хронологией "примерно с весны 1918 по начало 1919 г.".327 Ранее же, главным образом современники нэпа соблюдали другого хронологического Бутковский выделил следующие этапы концессионной политики. Первый этап он обозначил, начиная с ноября 1917 г., и гражданскую войну, включительно по ноябрь 1920 г. - опубликование Декрета о концессиях.

Следующий второй этап - с 23 ноября 1920 г. (Декрет СНК "Общие экономические и юридические условия концессий") - по 1924 г. В данный предложений и как следствие, уменьшилось их число, при этом произошло улучшение их качества. Концессионная политика имеет и третий этап, датировался он 1925-1927 гг., на основании числа концессионных государственной политики по сворачиванию нэпа) до окончания нэпа.329 При этом отметим, что, по вопросу определения точного периода отказа от нэпа до сих пор ведутся научные дискуссии.330 Приведенное выше разделение на этапы, концессионной политики государства, нам представляется менее верным. Ряд современных ученых придерживаются несколько иной трактовки, определяющей лишь два этапа концессионной практики:

основной - 1921-1924 гг. - международное развитие концессионной политики, деловых предложений, при незначительной доли участия советского правительства в заключении концессий;331 итоговый - 1926- гг. (снижение числа предложений о концессиях при возрастании числа промышленных концессий над торговыми; обеспечение концессионных Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917-1923 гг. Л., 1969. с. 97.

Бокарев Ю. П. Нэпман был честным буржуем, но неперспективным // Комсомольская правда. 2000.

№188. с. Бутковский В. П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.; Л., 1928. с. См., например: Дэвис Р., Данилов В. Диалог историков // История СССР. 1990. № 2. с. 91-97;

Дэвис Р. Советская экономика в период кризиса: 1930-1933 годы (статья из Великобритании) // История СССР. 1991. № 4. С. 198-210.

Новиков М. Н. Исторический опыт НЭПа: идеи и реальность. М., 1997. С. 110- хронологическая периодизация не отражает на наш взгляд основных направлений концессионной политики проводимой правительством и особенности ее правового обеспечения.

Можно выделить несколько этапов законодательного регулирования в период нэпа по привлечению иностранного капитала. В основном они концессионной политики. Первый этап разумно был выделен с 26 мая 1918 г.

– (доведение до сведения тезисов об обстоятельствах и условиях получения концессий), по 23 ноября 1920 г. - (утверждение Декрета СНК "Общие экономические и юридические условия концессий"). Определение дат первого этапа была связана с развитием и обособлением советского законодательства, а также замедленностью его развития, что было внутренними обстоятельствами.

Второй этап - с 23 ноября 1920 г. по 1924 г., ознаменован интенсивным развитием законодательства. В обозначенный период была централизирована вся система концессионной политики. Основные функции в этой области в конце 1922-го и 1923 г. казались возложенными непосредственно на советское правительство. Концессионное законодательство, закрепляло регулирования их деятельности, правда, в рамках действующего тогда коллективного трудового законодательства СССР. Концессионная политика определяла приоритетное право страны на приобретение концессионных товаров по закрепленным ценам и принудительный выкуп концессии, в то же предприятий распоряжаться всеми делами их предприятий и извлекать из этого прибыль. Бутковский В. П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М., 1928. с. 58.

Третий этап - с 1924 по 1928 гг. характеризовался принятием значительного числа ведомственных актов, которые в этот период были. Был фактически усложнен процесс привлечения иностранных капиталовложений на территории СССР. Отчетливо в это время проявилась тенденция, особенностей проводимой советским руководством внутренней и внешней политики.

Четвертый этап продлился с 1929 г. вплоть до свертывания нэпа, однако остановка деятельности и полная ликвидация последней концессии значится как 8 августа 1946 г. Это дата закрытия концессии, которая восстановившее ранее прерванную работу по обеспечению телеграфной связи Японии и Китая с Северной Европой. Следует помнить, что БСТО было первым концессионным предприятием, открытым летом 1921 г. августа 1946 г., был издан последний правопрекращающий нормативноправовой акт. Тем самым, начавшийся с 1928 г. процесс приостановления деятельности иностранных концессий в СССР был завершен в 1946 г. Уже на первом этапе становления Советской концессионной политики Постановлением СНК 20 июля 1918 г. для формирования проекта стандартно концессионного договора была организована комиссия. Этой комиссии было поручено разработать и представить в СНК проект типового концессионного договора с иностранными организациями, а также рассмотреть уже имеющиеся предложения со стороны иностранных компаний на концессии.

капиталистическими странами, обнародованная 26 мая 1918 г. на 1 съезде ДонгаровА. Г. Иностранный капитал в России и ССР.-М., 1990. с. 89-90.

Россия и США: торгово-экономические отношения. 1900-1930. Сб. док.... с. 386.

ВСНХ.336 В этой программе были декларированы основные положения по вопросу о концессиях. Определены условия их предоставления:

создать отдельных сфер влияния иностранного государства в России.

иностранного капитала, прежде всего в социальной и торговопромышленной сфере.

делаться лишь путем издания специальных постановлений Совета народных комиссаров или Центрального исполнительного комитета по покупку продукции иностранного предпринимателя.

право досрочного выкупа предприятия концессии.

особого на то разрешения правительства.

концессионного предприятия имело право ревизии и контроля его дел.

фиксироваться сроки и условия начала и осуществления эксплуатации.

внесенный капитал в товарном или денежном эквиваленте.

концессионными предприятиями, должно было быть переработано предприятий с компенсационной выдачей за это, особого права на Бернштейн И. Н. Очерк концессионного права СССР. М.; Л., 1930. с. 34.

концессию преимущественно той территории, где еще не были использованы природные богатства России, главным образом Сибирь и Дальний Восток.

В этих положениях, определяющих условия проводимой советским правительством концессионной политики, четко прослеживался один из основных принципов внешнеэкономической политики Советского государства в отношении привлечения иностранного капитала – это был возмездный характер отчуждения концессий, а также требования жесткого государственно-правового регулирования их организации и деятельности (к 12 пунктам ст. 74) Данный документ содержал наиболее детальную разработку оснований концессионного договора и, стал нормативным актом, выражающим советскую концессионную политику на ее начальном этапе.

Вновь можно проследить преемственность и учет исторического опыта в проведении концессионной политики при формировании советского законодательства, в сравнении с политикой проводимой царским правительством в отношении иностранного капитала. Как было показано ранее, иностранный капитал играл в экономике царской России значимую роль, особенно в период Виттовской индустриализации. Причем либеральная инвестиционная политика царского правительства привели к созданию на территории Советского государства промышленных областей, являвшимися сферами влияния иностранных компаний отдельных буржуазных государств:

на юге России - франко-бельгийский, на Урале и севере страны господствовал английский капитал, так же в Польше и на Украине – немецкий капитал. Поэтому единой из задач советской концессионной политики было недопущение раздела территории советского государства на сферы влияния со стороны иностранного капитала. Не было единого мнения, что считать началом правового нормирования иностранного инвестирования в Советской республике. Так, Положение о законодательных льготах концессионному предприятию, о гарантиях выплаты иностранным корпорациям процентов на затраченный капитал, привлеченный для государственных предприятий впервые, были обнародованы 29 июля 1918 г., в «Тезисах об условиях привлечения иностранного капитала в товарной форме». Эти расхождения нам видятся не значительными. Разрыв в два инвестиционную обстановку в СССР в 20-е годы ХХ века до осложнения политической международной обстановки. Гражданская война и иностранная интервенция помешали реализации концессионной политики в области привлечения иностранного капитала в российскую экономику. Это стало возможно только в условиях новой экономической политики.338Однако следует сказать о том, что советское правительство не теряло никогда интереса к концессионной практике. февраля 1919 г. СНК РСФСР рассмотрел единственное, такого рода предложение, поступившее еще в 1918 г. от норвежского подданного Э.

Ганневита на закладку железного полотна от реки Оби, сквозь Северный Урал, до объединения с Балтийскими железными путями. Совет народных промышленного производства страны и данную в целом концессию в частности - желательной. IX съездом РКП(б) было принято решение о применении крайних мер по выведению из кризиса Советской экономики, что было известно как политика «военного коммунизма». Но были и противники такой политики – это были сторонники привлечения иностранного капитала в советскую экономику в виде концессий и займов. Л. Б. Красин, 4 марта 1920 г.

предложил на обсуждение советского правительства разработанный им проект «Тезисов о концессиях», в которых оговаривалось, что Совет народных комиссаров РСФСР будет предоставлять только такие концессии Юмашев Ю. М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право. 1991. № 10, с. 102.

Осьмова М., Стулов О. Иностранный капитал у нас - новое, хорошо забытое старое? // Коммунист, 1990, N 18. с. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 37. с. 473, 620.

иностранному капиталу, которые не будут способны конкурировать с уже национализированными отраслями промышленности. Будут развивать те виды производства, которые советская экономика быстро поднять не могла;

не будут истощать природные богатства и эксплуатировать рабочую силу; в производственную мощь советской республики.340Впоследствии, за Декретом СНК, опубликованным 25 марта 1921 г. «Общие экономические и юридические условия концессий», были подписаны «Тезисы о концессиях» и Особое постановление СНК РСФСР «О создании при Президиуме Высшего Совета Народного Хозяйства концессионной комиссии».

Все это, приводило советское правительство к разработке и принятию капитала в российскую экономику. А 26 октября 1920 года началась подготовка проекта правительственного декрета о концессиях.341 23 ноября 1920 года был обнародован Декрет СНК «Общие экономические и юридические условия концессии»,342что стало началом второго этапа подчеркивалась ведущее значение иностранных инвестиций для «процесса возрождения производительных сил России», указывалось, что необходимо расширить концессионную политику путем привлечения иностранных государственных учреждений, и организации частных предприятий, обществ, других государств по добыче и переработке природных богатств России». А также перечислялись «условия концессионных соглашений, которые могли промышленными и торговыми обществами и организациями, которые пользовались его доверием»:

Ленинский сборник XXIV. с. 37-38.

Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.,1990. с. 45.

Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920. М., 1920. – 200 с.

произведенной продукции, что определялось концессионным договором.

В случае использования концессионными предприятиями особых технических средств, в значимых размерах их владельцами должны были предоставляться всякого рода преимущества.

соглашения определялась в зависимости от характера и условий концессий с целью обеспечения полного возмещения концессионному предприятию за используемые технические средства и оборудования.

Законодательно было гарантированно, что вложенное в предприятие имущество концессионера не должно было подвергаться ни реквизиции, ни конфискации, ни национализации.

Концессионному предприятию было предоставлено право найма рабочих и служащих исключительно из числа российских граждан, требований, содержащихся в Кодексе Законов о Труде или отношению к ним определенных условий труда, обеспечивающих безопасность их жизни и здоровья.

недопустимость одностороннего изменения со стороны советского государства условий концессионного соглашения.

Тот факт, что политика «военного коммунизма» проводилась одновременно с концессионной политикой. Это значительно отразилось на экономической политике. Отчего и содержание Декрета носило значительные различая от ранее опубликованных законодательных актов.

Если в 1918 г. концессионное предприятие имело право свободно распоряжаться произведенной продукцией. То и советское государство предоставляло себе лишь право на выкуп некой части реализуемой продукции, то на основании Декрета от 23 ноября 1920 г. вся реализуемая продукция такого предприятия должна была принадлежать государству и только часть ее могла, быть передана концессионеру как вознаграждения.

Все это говорило о склонности государства установить монополию на экономики. В силу чего, концепция Декрета о гарантиях от конфискации, реквизиции и национализации, а так же односторонней переработке и концессионного договора звучали, как скорее, исключение из общих правил, коммунизма». И всего вернее как уступка иностранному капиталу, что выражалось в добровольном отказе советского правительства от применения традиционно в обозначенный период ограничительных и карательных хозяйственных мер. В Декрете от 23 ноября 1920 г., в отдельном к нему приложении, закреплялся перечень возможных предметов концессий, особым образом обоснованием их экономического состояния и планом местности. Предлагалось предоставлять горнодобывающие, лесные, (по типу Кузбасса, месторождения цинка, свинца, меди, Ирбитское и Абаканское железорудных месторождений и т. д.). И на окраинах отечественного государства, а именно сельскохозяйственные концессии,346 а также в Сибири. Не только сырьевые концессионные объекты, но и объекты обрабатывающего производства, государств.347 Но эти предложения не были приняты. Это можно было Анкудинова Л. Е. Национализация промышленности в СССР (1917-1920 гг.). Л., 1963 с. 41.

Юмашев Ю. М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы) // Государство и право. 1991. № 10, С. См. "О концессиях". Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 г. Текст Декрета см.:

Объекты концессий. Карты. Пг, 1921.

Бугковский В. П. Там же.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 55.

объяснить тем, что ни экономические льготы, ни правовые, самостоятельно не могли привлечь иностранных капиталовложений, поскольку действующая командно-административная система управления хозяйством в РСФСР, не могла обеспечить действительно эффективного управления привлекаемых собственных денежных средств.

содержания, в особенности с опубликованием Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, частные постановления Декрета от 23 ноября 1920 г. были признанны утратившими силу. Но декрет этот в полном объеме пока не был отменен, так как именно им определялись задачи, которые реализовывались советским государством при предоставлении концессии. После X съезда РКП(б) в марте 1921 г., с проведением новой экономической политики и определением рыночных отношений возникли предпосылки, которые государства западных стран, признали терпимыми для реализации хозяйственной деятельности в стране. Лично, по замыслам инициатора нэпа и концессионной политики глава советского правительства - В. И. Ленина, «практическая цель...новой экономической политики состояла не только в получении концессий». Основной экономической сутью нэпа было вхождение советского хозяйства в мировую экономику посредством концессий.349 Ленинское положение об экономическом единстве мира было радушно принято зарубежными политиками. Так, английский премьер-министр Лойд Джордж говорил: «Европа нуждается в том, что Россия может выращивать и добывать: пшеницу, рожь, лес, марганец, сало...

России необходим капитал... Германия же не может оплатить репарации, пока не возрождена Россия». В свою очередь рейхсканцлер Германии Вирт писал: «С позиции экономики все народы мира составляют одно великое, неразрывно объединенное целое». Японский министр иностранных дел Исии Ландау Б. А. Концессионное право Союза ССР - М., 1925. с. 25.

Ленин В. И. Полн, собр.соч. Т. 45. С. 374; Т. 42. с. 70- солидарности, которая является единственным средством к восстановлению мирового благосостояния».350 Советское правительство придавало большое значение именно международно-правовому аспекту данного вопроса. Наряду с помехой создания опаснейшего для страны единого антисоветского фронта, империалистических держав в конкурентной борьбе за концессии, он видел восстановление посредством концессий мирных соглашений и торговых отношений. А также веский экономический и политический аргумент против войны, так как те страны, которые хотели бы вести военные действия против России, «воевать уже не в силах, если поднимут концессии, это объединит их с советским государством определенными обязательствами». X съездом РКП (б) в основном была одобрена концессионная политика.

В одной из его резолюций говорилось, что иностранные концессии призваны были поднять производительные силы советской республики. Улучшения главной производительной силы - рабочего класса и что эта основная задача, стоящая перед Советской Республикой, не могла быть решена в крупных масштабах и в сокращенные сроки без внедрения передовых иностранных технологий, техники и современных производительных средств. Объектами концессионных соглашений становились в основном те направления народного хозяйства, от которых в целом зависела степень формирования производительных сил страны и которые одновременно не могли быть в кратчайшие сроки обеспечены собственными силами и денежными силами Советской Республики. Исходя из этих соображений XI Съезд РКП (б) принял Декрет СНК «Об экономических и юридических условиях концессий» от 23 ноября 1920 г. Таким образом, в 20-е годы ХХ столетия возникающих в сфере вложения иностранных капиталов в экономику РСФСР, одной из составных частей которой был Декрет «Об экономических и юридических условиях концессий» от 23 ноября 1920 г.

Штейн Б. Е. Генуэзская конференция. М., 1922. с. 40, 73, 75.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 44, 56, 60-62, 66, 68-69, 95-96, 99-100, 104, 106-107.

В современной научной литературе имеет место критика Декрета о концессиях 1920 г., главным доводом которой является утверждение о том, что «большевики путем привлечения концессионных договоров торговали Россией».352 Но, во-первых, данный вопрос необходимо рассматривать в рамках исторического ракурса, что связанно с проблемой целесообразности привлечения иностранного капитала в национальную экономику в целом.

Во-вторых, в указанный период при формировании концессионной политики ее разработчики рассматривали концессии исключительно с практической позиции - как одно из средств восстановления и дальнейшего формирования народного хозяйства на базе достигнутого сотрудничества в экономической области, с иностранным капиталом, нацелены были на привлечении инвестиций, для лучшего освоения природных ресурсов России без передачи концессионерам денежных средств, что безусловно было в интересах отечественной экономики. положения России. Сегодня, как и более 90 лет назад, перед страной стоят важные задачи, решение которых представляется весьма затруднительным или даже невозможным без привлечения капиталов иностранных инвесторов.

Однако В. И. Ленин не ограничивался теоретическим обоснованием концессионной политики и ее разъяснением на многих собраниях партийных и советских работников. Он добивался осуществления практических мер в области иностранных концессий и создания условий, обеспечивающих реализацию положений Декрета от 23 ноября 1920 г. На основе чего затем уже 1 февраля 1921 г., было принято Постановление СНК одобрявшее, выдачу нефтяных концессий и предлагавшее ВСНХ разработать программу, определяющую условия их действия. Голицын Ю. Иностранные концессии в Советской России в 1920-е годы. // Инвестиции Плюс. 1999. № (15), № 2 (16).

Документы внешней политики СССР. М., Т. III. С. 338-339.

Ленинский сборник. XX. С. В качестве руководителя концессионной политики выступал В. И.

Ленин В марте 1921 г. ВСНХ подготовил проект «Основных принципов концессионных договоров». Ознакомившись с этим документом, Ленин выразил недовольство неудовлетворительной подготовкой проекта и сам принял участие в разработке основных принципов учитываемых при заключении концессионных договоров.355 В основе данных принципов утвержденных Постановлением СНК РСФСР 29 марта 1921 г., лежала система основных обязанностей владельцев концессионных предприятий по производства, обеспечения предприятий новым оборудованием и внедрение в производство нового оборудования.356 Основные принципы концессионных соглашений стали основой той политики, которую проводили советские ходатайствующими о предоставлении им концессий.

Итак, после принятия Советом Народных Комисаров Декрета о концессиях от 23 ноября 1920 г. вопрос о концессиях переместился в исключительную область практической деятельности. Необходимо было разработать четкий механизм и порядок осуществления концессионных дел, разрешение концессионных споров, которые в свою очередь должны были привести к унификации всей концессионной системы, руководствовалась ей со стороны Совета Народных Комиссаров.

В 20-е годы ХХ века, была основана законодательная основа для привлечения иностранного капитала, ценность которой заключалась, в том, что она была создана за короткий период – всего за несколько лет. Несмотря на то, что ни в одном нормативном акте 20-х годов не было ссылки на дореволюционный опыт концессионной политики, проводимой царским правительством. Однако при их анализе можно было усмотреть некоторые общие тенденции и преемственность, во-первых, в осуществлении на основе Ленин. В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 512; Т. 52. С. 114-115.

Ленинский сборник. XX. С. 145- постоянной системы проводимой правительством экономических реформ и контрреформ, можно было выделить ряд закономерностей в правовом регулировании деятельности иностранного капитала что, заключалось в осуществления им предпринимательской деятельности.357 В то же время, преимуществ. Подтверждением чего служил факт принятия в мае 1926 года концессионных предприятий на строительство жилища, фабричных зданий и других объектов промышленного производства в целях привлечения иностранного капитала к участию в строительстве новых предприятий. Этим постановлением концессии по строительству уравнивались в правах с государственными организациями в вопросах организации их деятельности и их налогообложения. Позже, когда концессионная политика не получило основательного развития, льготы были убраны, а предприятия упразднены. С окончанием формирования организации концессионных предприятий в конце 1922 и в 1923 г., разрешительный порядок становился основным для деятельности конкретных предприятий должен был отвечать всем основным требованиям. А именно, наличие нормативного акта, определяющего тот орган, который был уполномочен на выдачу при определенных условиях предприятия, а так же осуществляющею контроль за тем, чтобы выходила за рамки разрешенной ему деятельности в силу специальной правосубъектности такого предприятия.

Рязанов В.Т. Экономическое развитие России в XIX – XX веках, СПб, 1999 с. 26- Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР М.,1990. с. Концессии в СССР нашли себе применение практически во всех отраслях хозяйства страны. При этом, вопреки первоначальному стремлению советского правительства широко внедрять концессионные отношения в лесные концессии так и не заняли лидирующее положение ни по количеству, ни по объемам инвестированных в народное хозяйство СССР иностранных капиталов. Несмотря на это, в современной специальной литературе порой появляются утверждения, что «большая часть концессий разрабатывалась в лесном секторе». Впрочем, упомянутые в теории смены «концессионных мод» договоры о консигнационном складе и договоры технической помощи никакого отношения к концессионным формам не имели, хотя в 1923-1930 годах они находились в зоне ответственности главного концессионного ведомства государства, возникая порой в его списках заключенных и ликвидированных концессий.

Концессии были далеко не единственной формой работы иностранного капитала в СССР. Но и неконцессионные формы работы иностранного капитала, также зачастую находились в зоне ответственности Главного концессионного комитета при СНК СССР в период 1923-1930 годов, и получали свою реализацию через:

1) регистрацию иностранных фирм на право производства торговых операций;

технических консультаций;

строительных работ;

4) договоры о консигнационном складе;

5) договоры финансирования экспортных операций как разновидность договоров о консигнационном складе;

6) договоры технической помощи;

Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2003. 416 с 7) комбинированные договоры;

Факт нахождения в зоне ответственности Главконцесскома явно не концессионных дел отразился в заявлении работника Главконцесскома М.

Иоэльсона, сделанном в 1925 году. Он утверждал, что «в формальном смысле, концессиями называются все договора, утверждаемые Главным Концессионным Комитетом».360 Вот почему в концессионную статистику попадали не только концессии.

В 1928 - 1929 году начался директивный пересмотр действовавших производства концессионных предприятий. Это, в свою очередь, частично объясняет их низкий удельный вес в производстве валовой продукции промышленности.

Процесс свертывания концессионных отношений в СССР, начавшийся во второй половине 1920-х годов, был обусловлен как экономическими, так и внеэкономическими причинами. Очевидно, что частично регресс был предопределен общим ухудшением международных отношений. На регресс концессионных отношений влияли и причины субъективного характера, концессионной политике в июне 1925 года.

экономической конъюнктуры, Советскому Союзу нельзя было ожидать достаточный приток концессионных инвестиций в виде иностранной валюты, оборудования и сырья, что сочеталось с огромными бюджетными расходами строительства. Острота существовавших проблем во второй половине 1920-х годов множилась не разработанностью финансово-экономических вопросов Иоэльсон М. Итоги и задачи нашей концессионной политики // Большевик. № 8. 1925. С. концессий. Особо это дало о себе знать в случае концессий обрабатывающей промышленности, где основные проблемы проистекали из:

1) снабжения концессионеров сырьем;

2) сверхрентабельности концессионных предприятий;

3) сбытовой деятельности и ценовой политики концессионеров;

4) интервалютного курса.

Все эти проблемы формировали центральную проблему советской концессионной практики – вывоз иностранными концессионерами своих прибылей за рубеж, что сопровождалось государственными валютными расходами. Отток валюты и операции концессионеров по переводу в СССР червонцев вместо валюты были несовместимы с форсированием индустриализации.

На фоне экономической ситуации, начавшей складываться во второй половине 1920-х годов, имела место трансформация инвестированных капиталов. Ненормально высокие прибыли большинства концессионных предприятий за короткий промежуток времени превратили долгосрочные концессионные инвестиции в краткосрочные спекулятивные капиталы, что нашло свое отражение в их «бегстве» из страны.

сокращением, а затем и ликвидацией концессий. Но для Советского Союза проблема формулировалась не столько общим понятием «бегство капиталов», сколько понятием «бегство иностранной валюты» – одного из основных ресурсов форсированной индустриализации.

Анализ нормативной основы регулирования концессионных отношений со стороны государства в сфере привлечения иностранных инвестиций в 1920-х годах ХХ века, и организационно-правовых условий функционирования концессионных, совместных и иностранных корпораций, иностранный капитал в различных организационно-правовых формах его проявления сыграл важную роль в 20-е годы ХХ века в период развития рыночных отношений. Исследователи спорят в оценке результатов привлечения иностранных инвестиций в советскую экономику в 1920-е годы.

Дело в том, что статистически, в рамках, производства валового национального производства, объем, и доля концессионных предприятий была незначительной361.

На первый взгляд, это было вызвано незначительным количеством времени, которое отводилось на развитие концессионных предприятий в целом с негативным отношением советской власти к частному и тем более иностранному капиталу.

Опыт НЭПа в сфере правового регулирования концессионной политики по привлечению иностранного капитала был важен тем, что он был накоплен в аналогичных политических, социально-экономических условиях. Прежде деятельности иностранных корпораций - это была форма акционерного общества.

Во-вторых, разрешительный порядок допущения к деятельности иностранных корпораций, подписание концессионных договоров был схож как в царский, так и в советский период российской истории.

дореволюционным правом и правом 20-х годов ХХ века была связана с судебной защитой иностранных корпораций, не получивших разрешения на участие в гражданском обороте на территории России. Законодательство СССР, как и дореволюционное право за основу брало, принцип взаимности при заключения соглашений с иностранными государствами.

В-четвертых, в дореволюционный период особенно в советский ярко установок.

В-пятых, основные условия концессионных договоров в 20-е годы ХХ века были схожи с дореволюционными аналогами: срочность договоров, Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР.М.,1990 с. 117- безвозмездный переход к государству капитала и имущества концессионного предприятия по истечении срока действия концессии; обязанность такого предприятия работать, на советском (русском) сырье; совершенного для того времени оборудования; преимущественное право покупки продукции концессионного предприятия государством.

формирование механизма правового регулирования носили незаконченный характер.

Таким образом, иностранный капитал внедрялся для развития экономики, её диверсификации. Именно он в середине XIX и начале XX вв.

электротехническая промышленность, в страну ввозилась передовая техника.

Особо отмечается то, что стране удалось создать условия, при которых, иностранные инвестиции не конкурировали с отечественными, а служили дополнением. Государственными органами управления пресекалась и исключалась вероятность решающей роли иностранцев в хозяйственном подъеме России.

Приобретённый столетиями опыт показал, что нельзя отрицать вероятность присутствия иностранных капиталов. Это иллюстрируется в советском периоде экономического развития. Если у государства отсутствует собственный опыт создания высокотехнологичных производств и выпуска конкурентоспособной продукции, требуемый управленческий опыт, то направлении страны, могут привлечь иностранных инвесторов в экономику, производства. Но необходимо учитывать, что необоснованная политика в экономики, и перекос в сторону сырьевой специализации, характерной для 90-х гг. ХХ века. Чтобы не было такой ситуаций, необходимо ясно и жестко, четко определить позицию, по отношению к деятельности иностранных инвесторов. Такая политика будет лояльно настроена к притоку иностранных капиталов, а с другой стороны, страна добьется главной цели — осуществление диверсификации экономики.

Что же касалось различий в нормативной базе регулирования концессионных отношений дореволюционной и советской практики, то это можно было объяснить, прежде всего, особенностями политического строя, различием социально-экономической системы страны.

В некоторых вопросах нормативного регулирования, законодательное регулирование не соответствовало интересам концессионеров. Однако в целом сложившаяся в России система допуска и деятельности иностранных корпораций и иностранного капитала в российскую промышленности отвечала потребностям страны и разрешала получить предельную выгоду, для самой страны, и для иностранных корпораций. В целом же из-за изменения политического курса проводимого правительством удалось адаптировать иностранный капитал в России эволюционным путем, а не с помощью национализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

предложить сделать следующие общие выводы. С начала XIX века в России были законодательно ограничены права хозяйственной деятельности в отношении иностранных физических и юридических лиц. Иностранным подданными было запрещено состоять в купеческих корпорациях, если они устанавливались специальные правовые режимы. В начале XIX столетия им предоставлялось, главным образом, лишь на ограниченных началах право на ведения закупочной деятельности и оптовой внешней торговли. Право организовывать предприятия могло быть дано иностранной фирме только с разрешения императора. Вся торгово-промышленная деятельность иностранных корпораций и отдельных иностранных предпринимателей была обременена в определенной степени ограничительными правилами устанавливающими, вид продаваемого или покупаемого товара.

Вводя правовое ограничение торговой, промышленной деятельности иностранных физических и юридических лиц, государство учитывало экономические интересы отечественного товаропроизводителя, потребности казны.

С 30-х годов XIX века царское правительство, в условиях начавшегося производству, видя слабую активность российской буржуазии и российских компаний, несколько расширяет права иностранцев в промышленной сфере, законодательно закрепляет предоставление им достаточно больших по объему льгот при открытии новых видов производств.

иностранных компаний и иностранных предпринимателей, которые были основаны либо на непосредственном указании закона, либо на предлагаемых им превентивных мер с целью предупреждения обхода его требований, либо вызванных указаниями административной власти, их правовой статус в сфере хозяйственной деятельности было во многом детерминирован, экономическими потребностями самого Российского государства.

Подтверждением этому являлась уставная практика самих корпораций, которой нашли свое отражение, потребности, прежде всего экономического развития российского государства, а не применение ограничительных норм общего законодательства в отношении иностранцев вообще. Большое значение для начала разработки законодательных норм по либерализации правового режима для деятельности иностранных корпораций в России имел начавшийся процесс модернизации экономии страны. В 50-х годах XIX века в высших правительственных странах происходил процесс переосмысления значения роли иностранных капиталов и иностранных корпораций для экономического развития страны. Поражение России в Крымской войне показало необходимость быстрейшего преодоления отставания страны в промышленном развитии от западноевропейских государств. Все это требовало учесть опыт высокоразвитых государств. Правительство в своей правовой политике в тех условиях не могло признать принцип равенства иностранных граждан, их прав на предпринимательскую деятельность, что получило достойное место в законодательстве большинства европейских стран, рассматривая его в системе общих целей и задач экономического развития этих государств. Отношение правительства к деятельности иностранного капитала, иностранных корпораций в России менялось на протяжении всего XIX- начало ХХ столетия. К концу XIX века она стала уже оцениваться не как исключительно конкурирующие хозяйствующие субъекты, а как важные факторы подъема уровня развития торговли и промышленности страны.

До начала 60-х годов XIX века в России отсутствовали какие-нибудь нормативные предписания определяющие предмет и организационноправовые формы деятельности иностранных обществ, что можно было оценить как вообще запрет на ведение ими хозяйственной деятельности.

Первым шагом на пути создания правовой базы, устанавливающей, и определяющей деятельность иностранных акционерных обществ в России стало, заключение российским правительством ряда межгосударственных соглашений о режиме наилучшего благоприятствования для иностранных корпораций. Вместе с тем, при становлении механизма правового регулирования организации и деятельности иностранных компаний возникла проблема понимания сущности как их правового статуса в целом, так и предоставляемых им конвенциями и соглашениями прав в частности.

Подтверждением чему стали отдельные Постановления Правительства конца 80-х годов XIX века, а также ряд решений Кассационного департамента Сената, согласно которым право судебной защитой и правом на ведение хозяйственной деятельности в Российском государстве, могли иметь не только иностранные предприятия, тех государств, с которыми были заключены правительством России особые на то соглашения. Но и акционерные компании, иных государств, если они на это получили специальное разрешение. Правительство осуществляло жесткий контроль над деятельностью иностранных физических и юридических лиц посредством установлений специальных «условий деятельности», на основе которых им разрешалось осуществление те или иные операции России.

Началом к послаблению правового режима деятельности иностранных корпораций стало заключение с середины XIX века российским правительством на осуществление в России их хозяйственной деятельности, торговых соглашений с рядом европейских государств и с США, которые значительно расширили объем правоспособности иностранных физических и юридических лиц в России. Именно к этому времени в правительственных учреждениях было принято решение активизировать процесс иностранных хозяйственных объединений для пользы развития производственных сил в России. Указом 7 июня 1860 года Александра II иностранные граждане и иностранные корпорации в сфере хозяйственной деятельности были уравнены в правах с российскими компаниями и российскими подданными.

Виттовская индустриализации во многом предопределила в условиях острой нехватки отечественного капитала благоприятное со стороны царского правительства отношение к привлечению необходимых капиталов из-за границы, прежде всего в форме прямых инвестиций, при этом создавая для них нужную правовую основу функционирования.

Иностранный капитал привлекался, прежде всего, в уже созданные и действующие в стране компании, да к тому же уже с участием самого государства, что было характерной чертой нового этапа развития капиталистической экономики в виде государственно-монополистической капитализации. Тем самым особенно в этих условиях возникла потребность создать нормативно-правовую базу для регулирования иностранной инвестиционной деятельности. В исследуемый период XIX – XX вв. в России в целом сложился определенный механизм правового регулирования деятельности иностранных финансовых потоков, тогда как, попытка и создание специального законодательства об иностранных инвестициях не увенчались успехом. Определенные условия в деятельности иностранных компаний, концессионных предприятий обеспечивало торговое, банковское, акционерное законодательство и иные отраслевые законы, развивавшееся на основании требований отдельных отраслей производства.

На правительственном уровне были определены и зафиксированы основные устремления политики по привлечению и регулированию деятельности иностранных юридических лиц в России. Так, например, «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов» от 1 января 1863 года и 9 февраля 1865 года изменило политику российского правительства не только в отношении к отечественному, но и к иностранному корпоративному предпринимательству, признав право как для осуществлять хозяйственную деятельность в России. Пересмотр правительством в 1880-1890-е годы ряда законодательных предписаний, закладывавших иные принципы финансово-хозяйственной деятельности, отразили изменившееся правовое положение корпораций зарубежных государств, которые в результате приобрели почти полную свободу в законодательным нормам наряду с российскими компаниями. Законодатель не ставил для них никаких препятствий в выборе формы организации хозяйственной деятельности даже в тех организационно-правовых формах, которые не были предусмотрены еще российским законодательством, например, общество с ограниченной ответственностью.

Особое внимание правительство обращало на определение условий участия иностранных подданных зарубежных корпораций в российских компаниях в качестве акционеров или учредителей. Разрешая учреждение и деятельность смешанных акционерных обществ, царское правительство, принимая, во внимание специфику отраслевой сферы деятельности такого рода компаний выражало не только политические, но и экономические интересы страны.

регулирующего процесс финансово-хозяйственной деятельности зарубежных корпораций в России показал, что их правоспособность не была значительно ограничением прав на землевладение иностранцев в ряде губерний и запретом на отдельные виды промыслов. А так же особо пристальное иностранных подданных и их компаний было уделено на приграничных и слабо освоенных территориях России.

К концу XIX века ограничительные нормы общего законодательства в практикой акционерного уставного права. Следует также признать, что для деятельности иностранных компаний, в царской России существовали даже более льготные условия, чем для отечественных юридических лиц.

Так в России акционерные компании создавались только на основе разрешительной (концессионной системы) их учредители, тогда как в большинстве западноевропейских государств со второй половины XIX века уже действовал явочный (регистрационный) упрощенный порядок, что заставляло русских подданных выезжать заграницу, чтобы учредить там свои компании ставящие целью своей деятельности осуществление операций в России.

На раннем этапе развития машинного производства в России правительство имело заинтересованность в раскручивании промышленных возможностей страны, в целом. Уже в конце XIX века российское правительство стало относиться к вопросу привлечения иностранного капитала в российскую экономику в зависимости от отрасли производства и необходимости направления его, прежде всего в обрабатывающие сферы производства, а так же в военную промышленность. Такая позиция нашла свое непосредственное выражение, в частности, в допущении зарубежных компаний к делам связанным с горным промыслом на прежде недозволенный для иностранцев Дальнем Востоке и Сибири. Из-за отсутствия в достаточном количестве свободного капитала, а так же маленькой предпринимательской активности отечественных компаний, но при условии применения в отношении их достаточно жестких правил ведения бизнеса. Правительство при этом пыталось решить сразу две задачи: активизировать процесс освоения природных ресурсов, при отсутствии собственных денежных средств посредством привлечения иностранного капитала. Одновременно не допустить, чтобы в руках иностранных физических и юридических лиц оказались ведущие экономические позиции в еще слабо освоенных российских территориях, обеспечить государственную безопасность страны, с целью обеспечения должного уровня обороноспособности страны в условиях борьбы за рынки сбыта и за колонии, возникла потребность привлечения иностранного капитала и в отечественное производство.

В конце 90-х годов XIX века в России был создан благоприятный инвестиционный климат, укрепивший доверие иностранных инвесторов к российской экономике. И несмотря на то, что правительственный курс министра финансов С. Ю. Витте на послабление правового режима привлечения иностранного капитала для развития промышленного потенциала не получил полной поддержки в российских правительственных кругах, было положено прогрессивное начало в области правового обеспечения деятельности иностранных хозяйственных обществ.

Анализ законодательства России, регулирующего функционирование иностранных корпораций конца XIX – начала ХХ столетия показал, что в данный период сложилась в определенной степени целостная система концессионного права, но нее представляющая собой отдельную отрасль российского законодательства.

Общей тенденцией в развитии механизма правового регулирования организации и деятельности иностранных корпораций, привлечение иностранных инвестиций достаточно длительный исторической перспективы XIX –первой четверти ХХ столетия выступали в Росси в период:

во-первых, регламентация деятельности иностранных компаний предпринимательских объединений;

во-вторых, введение контроля над иностранными корпорациями в случае предоставления им определенных прав и привилегий главным образом в виде изъятий из общего законодательства;

в-третьих, не допустить в экономику страны тех иностранных корпораций, которые бы создали угрозу национальногосударственным интересам страны.

В годы Первой мировой войны в России, получила развитие система чрезвычайного законодательства, которое значительно изменило правовое положение иностранных подданных и иностранных капиталов враждебных России государств. По-нашему мнению, предпринятое российским правительством ужесточение законодательных и административных мер в отношении иностранного капитала в определенной мере объяснялось требованием соблюдения интересов национальной безопасности страны, при этом практика их осуществления не всегда была действенной.

Вариант перехода к рыночным отношениям с участием разнообразных организационно-правовых форм хозяйственной деятельности, в том числе с привлечением иностранного капитала, возник в годы НЭП в 20-е годы ХХ века.

В 20-е годы особое развитие получила идея смешанных, совместных, обществ с участием государственного, частного и иностранного капитала.

Для иностранных корпораций это была уникальная возможность воспользоваться преимущественным положением пайщика хозяйственного объединения, с участием государства и получить на основании этого ряд преимуществ получение в концессию крупных промышленных предприятий, налоговых льгот и т.д.

законодательство, которое ставило концессионные соглашения под жесткий контроль Советского правительства. Оно предусматривало сроки действия концессий и регулировало деятельность концессионных предприятий, одновременно обеспечивало защиту хозяйственных интересов страны:

устанавливая размер капиталовложений, определяя условия деятельности концессионных предприятий их налогообложение; устанавливая преимущественное право государства на покупку продукции произведенной этими предприятиями, устанавливая порядок и выкуп имущества концессионных предприятий, предоставляя в то же время в течение определенного концессионным соглашением срока возможность для концессионеров управлять своими предприятиями и извлекать из этого прибыль. Однако, с 1928 г. На территории СССР начался процесс свертывания деятельности иностранных концессий, который полностью завершился уже после Второй мировой войны - в 1946 г.

Полагаем, что в условиях современного развития российской экономики, вопросы, касающиеся условий организации и деятельности иностранных корпораций и инвестиционной политики требуют особого внимания. Анализ и осмысление российского законодательства периода капиталистического развития и начатого периода становления советской экономической системы в 20-е годы ХХ века позволяет учесть достоинства и недостатки исторического опыта правового регулирования иностранных инвестиций, организации и деятельности иностранных корпораций, при выработке законодательных норм России XXI века об иностранном предпринимательстве.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3493, государств» Высочайше утверждённое Положение Совета министров // СУиРП. 1914 г. № 245. Ст. 3. «Положение об акционерных обществах» Гражданский кодекс РСФСР с постатейными комментариями...: // С3 СССР. 1927..N49. ст.. док. юр.наук. - М.. 1977. С.37- «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ» Постановление Совета Министров СССР от января 1987 №48 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

5. «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран»Постановление Совета Министров СССР от 13 января 1987 №49 // Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

6. Устава кредитный, торговый, о промышленности фабричной и заводской, и устав ремесленный. — СПб., 7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 8. О концессиях. Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 г. Текст декрета. Объекты концессий. Карты. М.: Госиздат, 1921. 23 с.

9. Устав кредитный. Изд. 1893 г. //Свод законов Российской империи.

Уставы: кредитный, о векселях, торговый, судопроизводства торгового, консульский и о промышленности. — СПб., 1893. Т.XI. Ч. II.

10. Устав Торговый (T.XI. 4.1, изд. 1903 г. по продолжениям 1906 г. и 1908 г.). СПб., 1910. С. 426.

« Цели создания РАОАЗ» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 6. Л. 1.

«Договор фирмы «Шнейдер-Крезо» и «Крупп»» // ГАВО. Ф. ИОп. 1. Д. 1. Л. 7.

«Заказ оборудования для Царицынского завода за границей» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 11. Л. 94.

«о выдаче заказа учреждаемому Русскому акционерному обществу артиллерийских заводов» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 8.

«Обозрение законодательств Франции, Австрии и Англии о иностранцах» 11 отделением собств. е. и. в. канцелярии. СПб,. I860 // РГИА, ф. 1149, он. V, 1860 г., д. 34 л. 163—204.

«Ограничение прав предпринимательства для иностранцев» // РГИА, ф. 1149, оп. 5- 1860 г., д. 34, л. 61, 77(об)-78;

«Особый журнал заседаний правительства» // ГАВО. Ф. И-34.

Оп. 1. Д. 1. Л. 30.

О соглашении между фирмой «Виккерс» и русским военноморским флотом // Архив УФСБ по Волгоградской области Печатное дело № 200. М., 1931. С. «Положениях Комитета министров 1887 и 1888 гг» // РГИА, ф.

23, он. 24, д. 24, л. 47-48; ф. 560, оп. 22, л. 228, л. 48(об);

«Постановления главных европейских государств о торговле иностранцев». // РГИА, ф. 1149, он. V, 1860 г., д. 34, л. 69(об)-70), «Проектирование металлургической части завода и мартеновских печей» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 1. Л. 13.

мартеновских печей фирмой «Виккерс»» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 13. Л.

36.

«Расчет инженеров «Виккерса» Кларк и Маршалл, потребности Царицынского завода в топливе» //ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 215. Л. 119-120.

«Решение РАОАЗ» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 17-18.

«Сообщение об учреждении группы русского акционерного общества» // ГАВО. Ф. И-34. Оп. 1. Д. 4. Л. 71.

«Указом от 7 июня 1860 г. Об уравнении иностранцев в сфере предпринимательской деятельности с российскими подданными» // РГИА, ф.

1149. oп. V, 1860 г., д. 34, л, 62, л. 64(об)-65, акционерных обществ. // ГАРФ. Ф. Р-8350. Оп. 3. Д. 154. Л. 6;

торговли (Наркомторг) СССР // РГАЭ. Ф. 5240. Оп. 18. Д. 2576. Л. 2-4.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 
Похожие работы:

«Грищенко Ольга Игоревна УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВА В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Е.П. Губин Москва 2014 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. Глава 1. Российская...»

«ГОРОДЕЦКАЯ Елена Анатольевна АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА Специальность: 12.00.14 – Административное право, административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – д.ю.н., проф. И. В. Панова Москва 2014 г. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение... ГЛАВА Сущность административно-правового...»

«НУРБЕКОВ Искендер Маликович ТАКТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативнорозыскная деятельность Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Е. Е. Центров Москва 2010 2 План ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Общие положения...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Петрусенко, Алексей Георгиевич Контрольно­счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Петрусенко, Алексей Георгиевич Контрольно­счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Ростов н/Д: РГБ, 2006 (Из...»

«Соколов Тимур Викторович ФОРМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОНСТИТУЦИОННОГО И УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВ В КОНТЕКСТЕ ДОКТРИНЫ СУДЕБНОГО ПРАВА 12.00.02 — конституционное право;...»

«Пешкова Татьяна Викторовна Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации Специальность:12.00.14 – Административное право; административный процесс ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов Воронеж –...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Кожевина, Елена Викторовна Наследственное правопреемство : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.03. ­ Екатеринбург: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Гражданское право ­­ Российская Федерация ­­ Наследственное право...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Пак, Никита Валерьевич Административно­правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Пак, Никита Валерьевич.    Административно­правовое регулирование рекламной деятельности в Российской Федерации  [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Хабаровск: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)....»

«Сухотин Сергей Олегович ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ 12.00.13 — Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук Т. А. Полякова Москва —...»

«Зырянов Сергей Михайлович АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научный консультант – Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук,...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Добробаба, Марина Борисовна Административно­правовой статус государственных служащих субъектов Российской Федерации : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Краснодар: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Куницына Ирина Валентиновна СПОР В ПРАВЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Павлушина Алла Александровна...»

«ПИЛИКИН ГЕОРГИЙ ГЕННАДИЕВИЧ СТАНОВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ПРАВА КАК ОСОБОЙ ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.04 – Финансовое право; налоговое право; бюджетное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научные консультанты: Член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР С....»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Кудрякова, Ольга Валериановна 1. Правовые акты местного самоуправления 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Кудрякова, Ольга Валериановна Правовые акты местного самоуправления [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук : 12.00.02.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Конституционное право; муниципальное право Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/03/0344/030344031.pdf Текст...»

«Агафонов Вячеслав Борисович ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ НЕДРАМИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Диссертация на соискание ученой степени доктора...»

«Бородин Сергей Сергеевич СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В АСПЕКТЕ СИСТЕМНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ АВТОРСКОГО ПРАВА 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель – кандидат юридических...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Старых, Юлия Васильевна Усмотрение в налоговом правоприменении Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2007 Старых, Юлия Васильевна.    Усмотрение в налоговом правоприменении [Электронный ресурс] : дис. . канд. юрид. наук  : 12.00.14. ­ Воронеж: РГБ, 2007. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое право ­­ Российская Федерация ­­ Правовое регулирование...»

«МОДНИКОВА Татьяна Николаевна ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В МЕХАНИЗМЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«АЛИЗОДА ЗАРИФ СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПАРЛАМЕНТА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН: КОНСТИТУЦИОННО- ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Научные консультанты: Заслуженный деятель науки и техники РТ, академик АН РТ, доктор юридических наук, профессор Тахиров Фазыл Тахирович Доктор...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.