WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ЦЕНОЗОВ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

ФГБОУ ДПОС «ТАТАРСКИЙ ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ

КАДРОВ АГРОБИЗНЕСА»

На правах рукописи

Смирнов Сергей Геннадьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ЦЕНОЗОВ СОИ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И

УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.01 – общее земледелие, растениеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, М.М. Нафиков Казань

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Особенности роста и развития…………………………………..

1.1. Обработка почвы………………………………………………… 1.2. Удобрения………………………………………………………...

1.3.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Природно-климатические условия …………………………….

2.1. Метеорологические условия в годы проведения 2.2.

исследований …………………………………………………… Характеристика почвы опытного участка……………………..

2.3. Схема опыта и технология возделывания сои ………………...

2.4. Объекты исследований и методика наблюдений учетов и 2.5.

анализов..…………………………………………………………

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ОСНОВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ

Агрофизические показатели и микробиологическая 3.1.

активность пахотного слоя почвы ………………………… Водный режим почвы …………………………………………..

3.2. Динамика элементов питания ……………………….………….

3.3. Засоренность посевов…………………………………………… 3.4. Рост и развитие растений ……………………………………… 3.5. Фотометрические параметры посевов………………………….

3.6. Урожайность, структура урожая и качество зерна сои ……..

3.7. Химический состав растений и вынос элементов питания ….

3.8. Экономическая и энергетическая эффективность 3.9.

возделывания сои ……………………………………………… Список сокращений ……………………………………………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ…….……………………………………………... ПРИЛОЖЕНИЕ А Метеорологические условия вегетационных периодов (2008-2011гг.)………………………… ПРИЛОЖЕНИЕ Б Урожайность сои в зависимости от способа основной обработки почвы и фона питания, ц/га (2008-2011гг.). ПРИЛОЖЕНИЕ В Засоренность посевов сои в зависимости от способа основной обработки почвы и фона питания, шт./м ПРИЛОЖЕНИЕ Г Дисперсионный анализ двухфакторного ПРИЛОЖЕНИЕ Д Дисперсионный анализ двухфакторного ПРИЛОЖЕНИЕ Е Расчеты энергетической эффективности ….. Актуальность темы. В настоящее время одной из главных причин сдерживающих продуктивность животных остается дефицит кормового белка, составляющий 25-30 % от его потребности. Главным источником повышения белковой питательности кормов является увеличение в структуре посевных площадей удельного веса зернобобовых культур и расширения их ассортимента.




Самой белковой культурой сегодня остается соя. По универсальности использования она не имеет себе равных в полевой культуре растений (Посыпанов Г.С., 2007). В мировом земледелии соя занимает четвертое место после пшеницы, кукурузы, и риса и первое среди зерновых бобовых культур (Фадеев А.А., Фадеева М.Ф., Воробьева Л.В., 2012). Ее возделывают более чем в 80 странах мира. Основные производители сои: США, Бразилия, Китай, Аргентина, Индия, Италия, Индонезия, Канада и Парагвай (Бабич А.А., 1991).

Из всех возделываемых в России зернобобовых культур она обеспечивает наибольшие сборы самого дешевого и высококачественного белка (Посыпанов Г.С., Вавилов П.П., 1983; Никонов А. А., 1984; Посыпанов Г.С., 1985,1989, 1993, 2007).

В настоящее время в мировом земледелии сое отводится особая роль в решении проблемы кормового белка, 1 т зерна может сбалансировать 10 т комбикорма.

Уникальный состав органических, минеральных, биологических активных веществ, их функциональные свойства обуславливают многогранность и универсальность использования данной культуры. Большая потребность в растительном белке в мире послужила причиной быстрого распространения посевных площадей сои (с 34 млн. га в 1970 году, до 80 млн. га в 2010 году).

В России к 2017 году планируется увеличить производство сои до 3,0 млн. т, а посевные площади до 2,7 млн. га, в том числе за счет освоения новых регионов.

высокобелкового зерна бобовых культур, среди которых на первое место вышла соя. Жмых и шрот сои используются как важнейшие ингредиенты кормов для птиц, крупнорогатого скота и свиней. Откорм скота на сое обходится в 3- дешевле, чем на других кормах.

Наиболее адаптивной бобовой культурой в условиях Республики Татарстан является горох. Однако, посевные площади под этой культурой за последние лет сократились практически в 10 раз. Основной причиной является ее полегаемость, что в значительной мере затрудняет уборку.

Хотя вопрос кормового растительного белка в животноводстве в Среднем Поволжье России, по мнению многих авторов (Дидоренко С.В., Ю.Г. Карягин, Б.М. Жанысбаев, 2008; Ельчанинова Н.Н., Васина А.А., А.В. Васин, 2008;

Котлярова О.Г., Лактионов П.А., 2010; Слободяник Т.М., 2008; Фарниев А.Т., Плиев М.А., Кокоев Х.П. и др., 2010) стоит очень остро. Фактический зерновой рацион животных здесь состоит на 60 % из ячменя, 9 – овса, 12 – пшеницы, 16 – ржи и 3 % - гороха. Особенно резко ощущается недостаток многих незаменимых аминокислот, таких, как лизин (35 %) и метионин (до 15 %). По этим причинам перерасход кормов на производство единицы молока составляет 40, а мяса – 88 % (Исайкин И. И., 2002).





Решить проблему кормового растительного белка путем увеличения площадей занятых горохом и рапсом по ряду причин не удается. С появлением ультрараннеспелых сортов сои возникла возможность уменьшить дефицит белка и незаменимых аминокислот в концентрированных кормах. К тому же белок сои является более полноценным, так как в 1 кг содержит 210 г незаменимых аминокислот (горох 99 г).

Благодаря своей исключительной пищевой ценности, уникальному набору биологически активных веществ и многочисленным возможностям ее переработки, соя может активно участвовать в решении актуальных проблем питания и здоровья человека. Продукты, изготовляемые из сои, относят к разряду экологически чистых и укрепляющих здоровье.

Соя – одно из основных кормовых растений. В последние годы в свиноводстве широко используют растительные масла и кормовые жиры, обогащающие рационы энергией. Особое место при этом принадлежит соевому маслу, в котором много ненасыщенных жирных кислот (НЖК), особенно линолевой и линоленовой. Эти кислоты не могут синтезироваться в организме свиней, но жизненно необходимы для построения клеток и некоторых гормонов.

Жмыхи и шроты, получаемые после извлечения масла, широко используют как ценную кормовую добавку, восполняющую дефицит белка в комбикормах.

Из зернобобовых культур соя лучше других растений сочетается с кукурузой при выращивании на силос, так как максимальный урожай зеленой массы у этих культур формируется одновременно в конце августа – начале сентября. Кроме того они отличаются хорошей биологической совместимостью (Кашбулгаянов Р.А.., 2006).

С развитием производства риса, кукурузы, пшеницы, сахарной свеклы, проса и других культур, богатых углеводами, острее ощущается дефицит белка, больше требуется выращивать зернобобовых культур, в частности сои, для сбалансирования пищевых и кормовых рационов по протеину. Включение соевых кормов в рационы скота и птицы позволяет снизить расходы на единицу продукции при одновременном росте продуктивности и улучшении качества мяса, молока, шерсти.

Как все зернобобовые культуры, соя имеет высокое агрономическое значение. Являясь азотофиксатором, она обогащает почву азотом и улучшает ее структуру. Азот сои, в отличие от азота минеральных удобрений (а иногда и органических) не загрязняет окружающую среду, легко усваивается другими растениями. Кроме того, возделывание сои позволяет резко снизить затраты на все дорожающие азотные удобрения, производство которых также наносит немалый вред природе. Поэтому соя является ценным предшественником для других сельскохозяйственных культур. Прибавка урожая зерновых после сои достигает 86-113 % (Коренев Г.В., 1990).

Поэтому, совершенствование технологии возделывания сои актуально, как с точки зрения увеличения посевных площадей, так и для решения проблемы обеспечения животноводства кормами.

Степень разработанности. Главной причиной на сегодня сдерживающий продуктивность животных остается дефицит кормового белка, составляющий 25от потребности. Самой белковой культурой на сегодня остается соя. Однако площади занятые под этой культурой, как в России, так и в республике Татарстан не достаточны и урожайность остается низкой. Решить данную проблему планируется за счет расширения площади посевов в новых регионах и совершенствования технологии ее возделывания.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось выбор оптимальных приемов основной обработки почвы и норм минеральных удобрений, направленных на повышение продуктивности растений и качества зерна сои в условиях лесостепи Поволжья.

В соответствии с поставленной целью задачами исследований предусматривалось:

– изучение особенностей роста и развития растений сои в зависимости от изучаемых агроприемов;

– определение влияния приемов основной обработки и удобрений на физические свойства, влагообеспеченность, пищевой и водный режимы почвы;

– выявление роли обработки почвы, удобрений в формировании урожайности и качества зерна сои;

– проведение экономической и энергетической оценки возделывания сои в зависимости от изучаемых приемов.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи Поволжья выявлены закономерности роста и развития растений в зависимости от обработки почвы, удобрений и их влияние на урожайность и качество зерна сои.

Установлено, что использование плоскорезной обработки почвы приводит к ухудшению физических свойств почвы и увеличению засоренности посевов.

Практическая значимость заключается в выборе приема основной обработки почвы, доз азотных удобрений и изучении их влияния на физические свойства, пищевой, водный режимы почвы, засоренность и фотометрические параметры посевов, урожайность и качество зерна сои. При этом достигается высокая урожайность и снижаются затраты на единицу продукции.

Положения, выносимые на защиту:

– природно-климатические ресурсы Лесостепи Поволжья позволяют формировать сравнительно высокую (2 т/га) зерновую продуктивность растений сои;

– приемы основной обработки почвы оказывают влияние на физические свойства выщелоченного чернозема, пищевой и водный режимы, засоренность и фитометрические параметры посевов;

– вспашка является лучшим приемом обработки почвы под сою вследствие меньшей засоренности посевов;

– оптимальной дозой азота при возделывании сои на выщелоченных черноземах следует считать N60 кг д.в./га.

Степень достоверности и апробация результатов. Полученные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием программного комплекса Microsoft Office Excel (2007), достоверность различий сравниваемых показателей (0,001Р0,05) оценена с использованием ПК.

Результаты исследований доложены на международных и Всероссийских научно-практических конференциях (Казань, 2012, 2013; Уфа, 2012, 2013; Саратов, 2012; Ярославль, 2013; Киров, 2013; Суздаль, 2013), научных конференциях Татарского института переподготовки кадров агробизнеса (2010-2013).

Реализация результатов исследований. Разработанные приемы адаптивной технологии возделывания сои изложены в рекомендациях, которые используются специалистами АПК Республики Татарстан. Основные результаты опубликованы в научных статьях, сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций и используются в учебном процессе ВУЗов агрономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ, в том числе 3 в изданиях рекомендованных ВАК РФ. Изданы рекомендации по технологии возделывания сои.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 149 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций производству, включает 27 таблиц, 9 рисунков, 6 приложений. Список литературы состоит из 216 наименований, в том числе 12 иностранных авторов.

Выражаю благодарность докторам сельскохозяйственных наук, профессору В.Н. Фомину и М.М. Нафикову за помощь в проведении исследований и оформлении диссертации.

Требования к температуре. Соя – теплолюбивая культура, поэтому большое значение для нее имеет температура почвы в начале вегетации. Семена начинают прорастать только при температуре почвы 6-8 °С, наилучшей температурой почвы для нее является 10°С. Температура воздуха для периода посев-всходы: минимальная – 8-10 °С, достаточная – 15-18 и относительная – 20-22°С (Рекомендации……….., 1980).

Для сортов различных групп спелости необходима определенная сумма активных температур выше 10 °С: ультраранних – 1700-1900, ранних – 2000среднеспелых – 2600-2700, поздних – 3000-3200 °С (Губанов П.Е. и др., 1987; Гуреева М.П.,1992; Енкен В.Б., 1959; Иванов В.А., 1993; Кузин В.Ф., 1976;

Мордвинцев М.П., Соколов С.М., 1992; Рязанцева Т.П., Л.К. Малыш, 1974;

Соя……, 1978).

В зависимости от продолжительности вегетации сорта сои подразделяются на: ультраранние (80-99 дней), раннеспелые (100-109), среднеранние (110-119) и среднеспелые – 120-139 дней (Лихачев В.К., 1987).

Растения сои переносят весенние заморозки до минус 3°С (Губанов П.Е., 1987; Енкен В.Б., 1959; Лещенко А.К., 1978), но при этом рост несколько замедляется.

Потребность сои в тепле возрастает от всходов до созревания. Для прорастания семян сои минимальная температура почвы 6-7 °С, достаточная – 12и оптимальная – 15-20 °С (Бабич А. А., 1974; Бабич А. А., В. Ф. Петриченко, 1992; Енкен В.Б., 1959; Лещенко А.К., 1978).

Нижним порогом активных температур для сои является 15-17 °С ( Енкен В.Б., 1959; Андрющенко Н.Р.. 1979; Степанова В.М., 1985; Губанов П.Е., 1987).

Оптимальная температура воздуха для роста и развития сои составляет 15-20°С, для формирования репродуктивных органов – 21-23, образования семян – 20-25 и для созревания 15-20°С (Енкен В.Б., 1959; Технология ….., 2004). При температуре ниже 10 °С, цветение может не наступить совсем.

Более полно, тепловые ресурсы используются при ранних сроках посева (Бабич А.А., 1978, 1986, 1987; Самохвалов В.А., 1979; Лукашов В.Н., 1980;

Лихачев В.К., 1983; Котенко Г.П., 1986; Заверюхин В.И., 1989; Heatherly L. G., 1990; Effekts …. 1990; Баранов В.Ф., 1991; Дробитько Н.А., 1992).

Теплообеспеченность растений определяется суммой активных температур, т.е. суммой среднесуточных температур выше 10 °С, за вегетационный период.

Сумма положительных температур за период вегетации, необходимая для созревания сои, колеблется от 1600 до 30000 в зависимости от скороспелости сортов. При среднесуточных температурах не менее 16-17 °С, скороспелым же сортам достаточно – 1700-25000С.

Требования к свету. Соя – растение короткого дня, очень чувствительное к изменению длины дня (Вавилов Н.И., 1926; Енкен В.Б., 1959; Карягин Ю.Г., 1972; Псарев Г.М., Васеловская Х. А., 1941; Исайкин И.И., 2002, Garner W.W., 1920). Длинный день – увеличивает сроки вегетации и отодвигает сроки созревания. В результате семена сои не достигают полной спелости. Более чувствительна соя к длине дня с фазы трех листьев до ветвления, а сначала бутонизации и далее это влияние менее чувствительно (Белкожаев А., 1987;

Исайкин И.И., 2002).

В полевых условиях изменить световой режим можно путем правильного выбора срока посева, сорта и соблюдения оптимальной густоты стояния растений, на что указывают многие авторы (Бабич А.А., 1986, 1978, 1987;

Буряков Ю.П., Денисенко А.Г., Прус А.В., и др., 1985; Гуцаленко А.П., 1989;

Заверюхин В.И., Бардадименко А.С., 1989; Котенко Г.П., 1986; Лихачев В.К., 1983, 1987; Омаров Ф.Б., 1987; Радченко В.А., Федорцов В. И., Саенко Н. П., 1990).

При размещении рядков сои с севера на юг улучшается освещенность, ускоряется рост и развитие растений (Доросинский Л.М., 1976; Выращивание сои ……, 1987).

Большое влияние на освещенность оказывает плотность посева. При излишней густоте быстро желтеют листья, опадают цветки и плоды нижнего яруса, а при не достаточной густоте стояния растения не полностью усваивают свет, влагу и элементы питания.

Поэтому чем севернее происхождение сорта, чем длиннее день, при котором формировался сорт, тем он более скороспелый и тем меньше его отзывчивость на длину светового дня. Сорта южного происхождения более отзывчивы на длину дня.

интенсивности света, поэтому плохо выносит затенение, особенно во время цветения.

Требования к влаге. Соя считается влаголюбивым растением, но лучше многих других культур переносит временную почвенную засуху (Дробитько Н.А., Сичкарь Н. И., 1989; Лебедев И.А., 1961). Однако большинство ученых относят сою к средне засухоустойчивым растениям (Андрюшенко Н.Р., Лепихин А. Д., Бондаренко Г. А., 1979; Буряков Ю.П., 1985; Заверюхин В.И., 1978; Коробко В.А., 1989; Радченко В.А., 1990; Исайкин И.И., 2002). Она очень чувствительна к атмосферной и почвенной засухе в период прорастания семян и в фазе всходов.

При не достатке влаги в начале вегетации задерживается образование клубеньков и ухудшается азотное питание растений (Посыпанов Г.С., 2007).

Наибольшее водопотребление отмечается в фазы цветения и особенно в начале налива бобов (Белкожаев А, 1987; Буряков Ю.П., 1985; Губанов П.Е., 1987;

Дробитько Н.А., 1992; Жеребко В.М., 1993; Коробко В.А., 1989; Радченко В.А., 1990; Исайкин И.И., 2002).

Общее водопотребление сои в зависимости от зон выращивания колеблется от 3000 до 6000 м3/га (Буряков Ю.П., 1985; Гриценко В.Г., Степанищев В. А., 1989; Соя ….., 1984,1988).Транспирационный коэффициент сои в зависимости от сорта, региона и технологии возделывания колеблется от 390 до 1000 (Бабич А.А., 1974; Лещенко А.К., 1978; Соя ……, 1984).

Оптимальный для сои гидротермический коэффициент (ГТК) равен 1,2-1,4.

Растения сои для нормального развития требуют около 700 мм осадков в период вегетации. Поэтому поливы сои в период цветения и формирования семян являются эффективными для зон недостаточного и неустойчивого увлажнения. К избытку влаги растения сои терпимы.

Требования к почвам. Сою возделывают почти на всех типах почв разного механического состава за исключением глубоких песков. Однако, наиболее высокие урожаи она дает на богатых почвах с хорошей влагопроницаемостью и со средней кислотностью. На таких рыхлых почвах складывается более благоприятный воздушный и тепловой режимы и создается лучшие условия для развития азотфиксирующих бактерий (Лещенко А.К., 1978; Цветкова М.А., Теремяева Р.А., 1978; Аристова Л.Д., 1980; Баранов В.Ф., 1980; Поражняк В.Н., 1980; Рекомендации по возделыванию сои …., 1980; Губанов П.Е., 1987; Соя ……., 1980; Бабич А.А., 1992; Милашевич А.В., 1999).

Оптимальная плотность почвы для сои по мнению многих исследователей (Енкен В.Б., 1959; Шурыгин А.П.. 1963; Юмагулов Г.М.. 1971; Аникович В.Ф., 1973; Лещенко А.К., 1978; Залесский Д.П.. 1980; Индустриальная технология ……, 1980; Рекомендации…., 1980; Соя …, 1983. 1988; Буряков Ю.П., 1985;

Технология возделывания …, 1987; Поплаухин В.П. и др., 1988; Васютин М.М. и др., 1989; Гриценко В.Г., 1989; Нарижняк В.А., 1989; Левандовский И.Л.. 1990;

Радченко В.А., 1990) составляет 1,10-1,30 г/см3.

известкование кислых почв (до рН 6-6,5) и внесение минеральных удобрений на низкоплодородных почвах. Большое значение имеет обработка семян ризоторфином (Рекомендации ………., 1980).

В начале вегетации соя развивается слабо, поэтому от всходов до цветения ей требуется небольшое количество питательных веществ. Наибольшая потребность в питательных элементах наблюдается в период от цветения до массового налива бобов; в это время растения поглощают 65% азота, фосфора и калия.

На урожай семян сои большое значение оказывает и обеспеченность растений азотом. Для формирования урожая семян 20 ц/га ей необходимо 130- кг д.в. азота. Основными источниками азота в питании растений служит почва, воздух и азот минеральных удобрений. В отличие от гороха, у которого к концу цветения поступление азота почти прекращается, у сои накопление азота наибольшей величины достигает к фазе полного налива семян. Доля участия каждого источника в урожае изменяется в зависимости от условий выращивания и активности симбиотической фиксации. Большое значение имеет предпосевная обработка семян ризоторфином, предназначенным специально для сои (штамм ризобий № 648).

Для нормального развития клубеньков необходимы следующие условия:

- близкая к нейтральной реакция почвенного раствора (рН около 7);

- хорошая аэрация почвы;

- оптимальная влажность почвы;

- благоприятный температурный режим почвы (около 22-25 0С).

обеспеченности калием, фосфором, кальцием, бором, магнием, и молибденом наличии специфичных вирулентных активных штаммов клубеньковых бактерий, оптимальной влажности почвы – соя может сформировать урожай семян усвоив до 250 кг/га азота воздуха. Однако в практике хозяйств, чаще всего параметры каких-либо факторов среды бывают неблагоприятны, активность симбиоза ослаблена, фиксируется всего 20-60 кг/га азота воздуха и растения дают низкие урожаи (12-15 ц/га). Нередко из-за повышенной кислотности почвы, недостатка влаги или элементов питания, фиксация азота воздуха не происходит совсем, растения дают низкие урожаи с минимальным содержанием белка (Рекомендации ………., 1980).

Требования к элементам питания. Соя по сравнению с зерновыми культурами значительно больше потребляет питательных веществ. На формирование 1 т зерна она потребляет – азота 80, фосфора – 27 и калия – 38 кг (Бабич А.А., 1974;

Буряк А.И., 1985; Голов Г. В., 1988; Ехимов С.В.. 1983; Карягин Ю.Г., 1972;

Ковшик И.Г., Русаков В. В., 1987; Куркаев В.Т., 1965; Лещенко А.К., 1978;

Поплаухин В.П., 1988; Радченко В.А., 1990; Технология……, 2004; Соя ……., 1988). В то же время большую часть потребности в азоте она способна обеспечить за счет симбиотической деятельности.

Наибольшее количество фосфора для сои необходимо до появления третьего настоящего листа, а азота и калия – при ветвлении. Самую большую потребность во всех трех элементах она испытывает от цветения до налива семян. Для эффективного развития симбиотического процесса рекомендуется внесение стартовой дозы минерального азота в количестве 30 кг д.в./га.

Эффективно внесение фосфорно-калийных удобрений дробным способом:

2/3 - под основную обработку, 1/3 – под предпосевную обработку.

По сравнению с другими бобовыми культурами для сои характерно – неравномерное потребление питательных элементов по фазам развития растений.

Наибольшее потребление азота, фосфора и калия происходит в период «цветение – формирование бобов – налив семян» (Бабич А.А., 1974; Буряков Ю.П., 1985;

Енкен В.Б, 1959; Лебедев С.И., 1982; Лещенко А.К., 1978; Салтанов М.Д., 1971).

По мнению же других (Салтанов М.Д., 1971; Ехимов С.В., 1983) авторов считают, что наибольшее потребление этих элементов соей происходит за 10 дней до фазы образования бобов. Максимальное потребление фосфора происходит в первый месяц жизни культуры (Губанов П.Е., Калиберда К.П., Кормилицин В.Ф., 1987; Соя ……, 1984,1988).

Как бобовая культура – соя, на 50-75 % своей потребности в азоте удовлетворяет за счет симбиотической фиксации из воздуха (Голов Г.В.,1988;

Губанов П.Е., 1987; Карягин Ю.Г., 1972; Комарь В.П., Полишко Н. П., Скалецкая Л. И. 1987; Левандовский И.Л., Заверюхин В. И., 1990; Линник Е.Ф.,1970; Норман А., Рауэлл Р., Фингер И., 1970; Синицын Ю.Л., Юркин С. Н., 1974; Шконде Э.И.,1957; Herridge D.T., 1988).

По данным многих (Бабич А.А., 1992; Нарижняк В.А., 1989; Соя ……,1984) исследователей соя оставляет на 1 гектаре до 80 кг азота. При одновременном внесении фосфорных калийных и азотных удобрений и применении инокуляции перед посевом семян потенциал растений резко возрастает (Бабич А.А., 1974;

Буряков Ю.П. и др.,1985; Голов Г.В., 1988; Демолон А., 1961; Доросинский Л.М., 1976; Ехимов С.В., 1983; Карягин Ю.Г., 1972, 1978; Ковшик И.Г., Русаков В.В., 1987; Комарь В.П., 1987; Кудряшов В.С., 1987; Куркаев В.Т., 1965; Левандовский И.Л., Заверюхин В.И., 1990; Лещенко А.К., 1978; Линник В.Ф., 1970; Нарижняк В.А., 1989; Норман А., 1970; Патыка В.Ф., 1991; Радченко В.А., Федорцов В. И., Саенко Н. П., 1990; Салтанов М.Д., 1971; Синцин Ю.Л., Юркин С.Н., 1974; Соя ……, 1984, 1988; Технология …., 2004; Шконде Э.И.,1957; Herridge D.T., 1988).

Обеспеченность элементами питания в большой степени зависит от предшественника и применяемой системы обработки почвы (Аникович В.Ф., 1973; Балабаева Р.М., Исайкин И.И., 1977; Горобченко М.М., 1970; Мишустин И.Н., 1972; Хабарова А.И, 1970; Васильев В., 1971; Скляднев Н.В., Новикова А. И., Казаренова Н.И., 1973; Мелашич А.В., Мацко В. П., 1999).

Из макроэлементов большой интерес для сои представляет сера. Так как она необходима для синтеза белков. При недостатке серы снижается отзывчивость сои на азотные удобрения и в растениях больше накапливается небелковый азот.

Соя наряду с макроэлементами выносит значительно количество и микроэлементов (магний, бор, цинк, молибден), особенно молибден и бор (Карягин Ю.Г., 1978). Особую роль в создании хорошего урожая играет молибден. Он улучшает азотный обмен в растениях, участвует в образовании белка, усиливает фотосинтез, а также стимулирует развитие клубеньковых азотфиксирующих бактерий.

Из макроэлементов большая роль принадлежит кобальту, так как он усиливает азотфиксацию, интенсивность фотосинтеза и повышает защитные функции от поражения болезнями. Использование хлористого кобальта для предпосевной обработки семян оказывает положительное влияние как на интенсивность фотосинтеза, так и на урожайность семян.

Для развития репродуктивных органов большое значение имеет бор, так как он способствует лучшему прорастанию пыльцы, уменьшает опадание завязей, в результате чего усиливается подача углеводов к плодам.

При повышенном содержании в почве кальция и калия растения испытывают недостаток в боре. В условиях Амурской области В. И. Голов (1975) установил высокую эффективность бора на легких почвах. Больший эффект в опытах получен при внесении в почву или в некорневую подкормку, а не с семенами. На черноземных почвах опрыскивание посевов сои 0,01 % раствором борной кислоты в период «бутонизация – цветение растений» сои увеличило урожайность на – 3,7- 3,8 ц/га (Голов В.И., 1975).

Препараты, содержащие микроэлементы следует использовать одновременно при обработке семян ризоторфином в день посева (Рекомендации ………, 1980).

Таким образом, внесением макро и микро- удобрений с учетом их содержания в почве можно улучшить питательный режим растений сои.

Среди агротехнических приемов в жизни сельскохозяйственных культур важная роль принадлежит обработке почвы.

Главным приемом основной обработки почвы раньше была отвальная вспашка. Известный земледелец И. М. Комов (1788) писал: «…пахота есть главное в земледелии дело». И. А. Стебут (1956), отмечал что «Улучшение обработок должно начаться с увеличения глубины вспашки земли под осень для того, чтобы земля могла в течение зимы лучше и глубже проникаться влагой и далее сохранять ее весной на пользу растений».

Основы современной системы обработки почвы которая применялась в Европейской части страны были разработаны В. Р.Вильямсом (1939). Ее основные постулаты: обработка почвы с осени плугами с культурными отвалами с предплужниками с предварительным лущением стерни на 4-5 см вслед за уборкой предшественника. Минимальная глубина вспашки – 20 см, глубокая – до 30, ройальная – свыше 30 см.

В республике Татарстан преимущество зяблевой обработки перед весновспашкой, ранней зяби перед поздней, подтвердил и В. П. Мосолов (1954). А его рекомендации по углублению пахотного слоя путем припашки в сочетании с органическими, минеральными удобрениями и известью имели тогда общесоюзное значение.

Длительные стационарные опыты на серой лесной тяжелосуглинистой почве в 90-х годах проведены в Татарском НИИСХ Г.Х. Хуснутдиновым, и др., (1991). Входе исследований установлено, что использование плоскореза для основной обработки почвы приводит к увеличению плотности всего пахотного слоя и дифференциации пахотного слоя по плодородию в пользу верхнего слоя.

Из-за быстрого просыхания этого слоя плохо развивается корневая система и ухудшается питание растений при недостатке влаги. Одновременно плоскорезная обработка повышала засоренность посевов, несмотря на применение гербицидов, и снижала урожайность яровой пшеницы в зависимости от фона питания на 5%, озимой ржи – на 4-5%, кукурузы – на 14-19%.

Кроме того уничтожение сорной растительности положительно влияет на световой, температурный и питательный режимы сои, и регулирует аэрацию (Исайкин И.И., 2002).

После вспашки по данным В.М. Круть (1982) преобладающая часть сорных растений сосредотачивается в слое почвы 15-30 см. В активном (0-5 см) слое почвы остается 1,2 % сорняков, а в слое 5-10см прорастает 6,1 % сорняков.

В вариантах безотвального рыхления почвы культиватором-плоскорезом основная масса семян сорняков (66,7 %) концентрировалась в слое почвы 0-5 см.

Поэтому, как утверждает А.В.Фисюнов (1982) для борьбы с сорняками в первые годы применения безотвальной обработки почвы необходимо применять гербициды в сочетании с боронованием и междурядными обработками.

Повышенную засоренность полей, при безотвальной обработке почвы отмечают и другие авторы (Немцев Н.С., 1989; Островчук П.П.,1989; Евдокимов В.В., 1991;

Исайкин И.И., 2002).

В опытах Х.Х. Хабибрахманова (1988), проведенных в Татарстане замена вспашки плоскорезной обработкой привела к повышению засоренности посевов почти в 4 раза.

Особое внимание к системе обработки почвы под сою необходимо обратить при орошении, так как после посевов создаются хорошие условия для развития сорных растений. Поэтому на орошаемых землях наряду с агротехническими приемами борьбы с сорняками необходимо применять и химические (Вавилов Н.И., 1926).

По мнению А.И. Шабаева (2000) одной из причин снижения урожайности, после плоскорезной обработки почвы – является снижение мобилизации азота и ухудшение обеспеченности растений азотным питанием. При плоскорезной обработке стерня и пожнивные остатки сохраняются на поверхности почвы и отражают больше солнечного тепла. Почва медленнее прогревается, и сдерживаются темпы накопления нитратного азота, а дополнительные запасы влаги по плоскорезной обработке часто не покрываются урожаем.

В опытах, проведенных в Рязанской области на серой лесной почве, продуктивность севооборота за три ротации в кормовых единицах с 1 га составила: при плужной системе – 4600, плоскорезной – 4080. А чистый доход при этом был равен соответственно 414 и 375 руб./га, расход горючего на 1 к.ед. – 5,9 и 8,6 руб., коэффициент энергоемкости 1,0 и 0,96 (Ильина Л.В., Иваницкая Е.Н., 1991). В результате проведенных исследований ими установлено, что на серых лесных почвах Рязанской области при длительном (5 и более лет) применении поверхностной и безотвальной обработок происходит активизация процесса дифференциации почвенных слоев и наступление устойчивой депрессии урожайности. Отсюда вывод: вспашка должна оставаться одним из главных приемов основной обработки.

На преимущество глубокой обработки почвы (20-25 см) по сравнению с поверхностной обработкой указывали и зарубежные авторы (Ermich, 1957;

H.Riffhen, 1954; Rauche, 1957 и др.). По их мнению вспашка на глубину 25 см более выгодна, чем рыхление дисковыми орудиями, так как при этом растения могут лучше укорениться и извлекать влагу из более глубоких слоев почвы.

Большинство фермеров ФРГ считают плуг эффективным орудием в зерновых севооборотах.

Однако среди ученых были и противники глубокой вспашки. Известный русский почвовед П.А. Костычев (1885) указывал, что глубокая пахота приносит больше выгод, когда пласт не оборачивается, а только крошится. Глубокая вспашка необходима больше для заделки навоза, зеленых удобрений и обработки засоренных полей.

Он писал «…не надо забывать, что верхний слой почвы в некоторых отношениях слой более дорогой сравнительно с другими: в нем содержится наибольшее количество органических веществ и в нем же по преимуществу размножаются те низшие организмы, деятельность которых полезна в хозяйственном отношении. Поэтому было бы ошибочно запахивать этот слой глубоко, где полезные микроорганизмы могут быть уничтожены».

На основании многолетних исследований в условиях Юго-Востока в 30-е годы ХХ века академик Н.М.Тулайков (1963) доказал возможность проведения мелких обработок почвы под основные сельскохозяйственные культуры. Однако в те годы она привела к резкой засоренности полей и снижению урожайности.

В разные периоды развития земледелия проблемы обработки почвы понимались по-разному. Основная и предпосевная обработка почвы по мнению Д.

И. Менделеева (1954) должны способствовать переходу питательных веществ из более труднодоступных, в более усвояемые формы для растений.

По результатам многолетних исследований Т. С. Мальцев (1955) предложил безотвальную систему обработки почвы, с сохранением 50-60 % стерни. К преимуществам безотвальной обработки он относил способность почвы больше накапливать почвенной влаги, вести успешную борьбу с овсюгом, и уменьшение ветровой эрозию.

Предложенная им система обработки почвы по замене вспашки другими приемами нашла широкое распространение в различных зонах страны.

В 60-е годы под руководством академика А. И. Бараева (1975) во ВНИИЗХ была разработана почвозащитная система земледелия. Обобщив, на основе проведенных исследований имеющиеся исследования по изучению он пришел к выводу, что плоскорезная обработка позволяет получить более высокие урожаи зерновых культур за счет лучшего преодоления растениями губительного действия засухи.

Большой вклад в развитие теоретических основ системы обработки почвы внесли и другие видные ученые России (Комов И.М., 1788; Костычев П.А., 1885;

Вильямс В.А., 1939, 1947; Тюрин И.В., 1965; Данилов, 1982; КазаковГ.И., 1990;

Казаков Г.И., Корчагин В.Н., 2009; Уланов А.К., и др., 2010).

Однако, что касается глубокой вспашки, это положение принималось далеко не всеми. Так В.П. Мосолов, (1949) и В.П. Макаров, (1984) доказали, что приемы обработки почвы должны меняться в зависимости от почвенных условий, климатических и характера засоренности полей.

В опытах проведенных ВНИИИМК при вспашке на глубину 30-32 см урожай семян сои достиг 1990 кг, а при мелкой обработке на 12-14 см – кг/га, масличность и белковость зерна оказались также одинаковыми (Соя……., 1978).

Аналогичные результаты на юге Украины (Николаевское НПО «Элита») получены П.П. Островчук (1978).

В Молдавии (НИИ полевых культур) применяя гербициды на соевом поле получили примерно одинаковые урожаи при вспашке, безотвальном рыхлении и поверхностной обработке (Гуцаленко П,П., 1991).

В США под сою в последнее время применяют три вида обработки:

вспашка (проводится на 22% площадей), минимальная (75 %) и на 3 % - нулевая.

Широкое применение традиционная система обработки почвы под сою находит в европейских странах. В Югославии, Болгарии и Венгрии почву под сою обычно пашут на глубину 23-25 см (Месяц М.И., 1984).

Глубокая вспашка под сою широко применяется и во многих районах ближнего зарубежья и в России (Бурдин С.К., 1986; Буряк А.И., 1985; Губанов П.Е. и др., 1976; Губаюк Ю.Д., 1987; Дозоров А.В., 2000; Индустриальная технология…….,1984, 1985; Соя ……., 1985;Технология возделывания ……., 1987).

В основных регионах Украины, Казахстана, Северного Кавказа, Ростовской области и Поволжья, где на больших площадях возделывают сою применяют систему обработки почвы, включающую 2-3 лущения и зяблевую вспашку (Бабич А.А., 1980; Буряков Ю.П., 1985; Войтенко М.П., 1981; Деревянский В.П., 1990;

Заверюхин В.И., 1978, 1987; Заикин В.П., 1988; Залесский Д.П., 1980;

Индустриальная технология ….. 1981; Котенко Г.П., 1986; Месяц М.И., 1984;

Радченко В.А. и др., 1990; Смородин И.И.. 1978). Иногда после этого комплекса дополнительно проводится культивация (Баранов В.Ф., Ефимов А.Г., 1991;

Бексултанов А.А., 1986; Гуцаленко А.П., 1991; Деревянский В.П., 1991;

Дробитько Н.А., 1992; Криворотов В.И., 1981; Смородин И.И., 1978).

В Полтавской области, на Дальнем Востоке и в Молдавии почву обычно готовят по типу полупара. В начале вслед за уборкой предшественника поднимают зябь, а затем в летне-осенний период проводят 2-3 культивации или используют дисковые орудия (Кузин В.Ф., 1976; Нарижняк В.А..1989; Радченко В.А.. 1990; Баранов В.Ф., 1991; Гуцаленко А.П., 1991; Дробитько Н.А., 1992;).

Такие авторы как В.А. Иванов., (1993) и В.А. Нарижняк, (1989) считают, что только при полупаровой системе обработке почвы возможна замена отвальных способов, на безотвальные.

В течение последних десятилетий не прекращается спор о том, что лучше:

плуг или плоскорез. По данным И.Н. Листопадова (2007) систематическое же применение мелкой, поверхностной и тем более нулевой обработки ведет в конце концов к снижению урожайности, сначала постепенному, а затем через тричетыре года экономия затрат на обработке может стать бессмысленной. Не является экономически целесообразной и постоянная глубокая обработка почвы там, где в ней нет необходимости.

П.К. Иванов (1967) и Д.И. Буров (1970) это преимущество глубокой отвальной обработки через 2-3 года связывали с отсутствием плужной подошвы, улучшением водного и пищевого режимов и перемещением семян сорняков в более глубокие слои почвы, где они теряют быстрее свою жизнеспособность.

Глубокие исследования, о возможной замене отвальной вспашки поверхностными и безотвальными обработками в Республике Татарстан в разные годы были проведены М. И. Павловым (1960); И. И. Долотиным (1974, 2001); Х.

Х. Хабибрахмановым (1988); А. А. Шаламовой (1990); Т. Г. Хадеевым 2007; И. П.

Талановым, В. Н. Фоминым (2010). Однако их результаты не позволяют ставить вопрос о крупных изменениях в системе отвальной обработки и тем более отказа от нее. Кроме того, поверхностные и безотвальные обработки приводили к высокой засоренности и пораженности посевов болезнями, что приводило к необходимости интенсивного использования пестицидов.

По мнению ряда ученых Самарского НИИСХ (Шевченко С.Н., Корчагин В.А., 2008; Кирилов Н.А., Волков А.И., 2008) при переходе к минимальным и дифференцированным системам обработки не происходит ухудшения водного и пищевого режимов почвы, и плотности сложения.

На основании многолетних исследований Г. И. Казаков и В. А. Корчагин (2009) делают вывод, что не может быть одинаковой обработки, которая была бы пригодной для всех хозяйств и тем более регионов. Рациональной обработка почвы будет только тогда, когда она применяется с учетом конкретных условий каждого поля.

Эффективность 24 разных систем обработки почвы в 1989-1996 гг. в Мордовской ГРСХОС изучалась на выщелоченном тяжелосуглинистом черноземе И. И. Исайкиным и М. К. Волковым (2007). На основании проведенных исследований ими была разработана адаптивная модель поверхностно-безотвальной и поверхностно-нулевой системы обработки почвы.

Освоение данной модели на площади 200 га повысило продуктивность севооборотов на 18-27%, уменьшило затраты труда в 3-5, топлива – в 2-4 раза.

Однако, в последнее время в связи с переходом к рыночным отношениям, дискуссионные вопросы по основной обработке почвы часто увязывают с возможностью снижения энергозатрат при возделывании сельскохозяйственных культур за счет минимизации обработки (Слесарев В.Н., 2007).

Как верно подметил академик РАСХН В.И. Кирюшин, выбор способов обработки почвы часто носит «рыночно-чиновничный характер, а инициатива в ней принадлежит торговцам пестицидами и техникой», в большинстве случаев – дилерам зарубежных фирм. Стараясь извлечь максимальную выгоду, посредники зачастую сознательно, а порой по некомпетентности смешивают и подменяют понятия, упрощенно трактуя саму сущность ресурсо- и энергосбережения, экологизации в земледелии. А технологи под видом современных рациональных новшеств зачастую опускают отдельные агротехнические приемы в погоне за мнимым удешевлением производства растениеводческой продукции и сиюминутной выгодой. Поэтому, попытки многих производственников оптимизировать затраты за счет обработки почвы на практике не всегда приносят желаемый результат. Так как при этом в почве уменьшается содержание нитратного азота, и ухудшается фитосанитарная обстановка.

В современных условиях в связи с ростом цен на технику и энергоносители уменьшается расход на горюче-смазочные материалы на единицу посевной площади и снижается амортизация на почвообрабатывающую технику, однако это не приводит к повышению урожайности экономической эффективности.

Аналогичного мнения придерживаются и ученые Татарского НИИСХ Р. С.

Шакиров и М. Ш. Тагиров (2009). На основе многолетних стационарных опытов института они пришли к выводу что ни одна из существующих систем обработки почвы не является универсальной. Каждая из них имеет в годы с различным температурным и водным режимом свои как преимущества, так и недостатки, знание которых позволяет правильно построить севооборот и сочетать эти способы таким образом, чтобы максимально воспользоваться их преимуществами и свести к минимуму влияние недостатков.

Рассмотрев основные дискуссионные вопросы относительно основной обработки почвы, можно сделать вывод, что универсальной системы основной обработки почвы, одинаково эффективной для всех зон страны и культур быть не может. В связи с чем, возникла необходимость в изучении различных способов основной обработки почвы по различным фонам питания под сою на выщелоченных черноземах Закамья Республики Татарстан.

На повышение урожая и улучшение качества зерна сои с внесением удобрений указывали и другие авторы (Толоконников В.В., Даниленко Ю.П., Исупова О.В., Седанов Г.В., 2002; Бородычев В. В., Лытов М. Н., 2005, Посыпанов Г.С., 2007). В опытах И.С. Фомина (2002), проведенных на темносерых почвах Курской области сорт сои Белгородская 48 на без удобренном фоне дал 1,89 т/га, а при внесении N30 в подкормку – 2,27 т/га. На фоне N90Р90К получено соответственно 2,48 и 2,44 т/га. На основании чего автор делает вывод о том, что подкормка проведенная не корневым способом эффективна только на не удобренном фоне.

Аналогичные результаты получены и другими авторами (Кашеваров Н.И., Полищук А.А., Бейч А.В. и др., 2005).

На положительное влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои указывают и другие авторы (Воронкова Н.А., 1999; Бозиев А.Л.. Тхагапсоев М.Х., Жамбикова А.Л., 2004; Гамзиков Г. П., Шотт П.Р., Литвинцев П.А., 2007).

На черноземных почвах лесостепи Западной Сибири эффективность применения удобрений под сою изучалась И.Ф. Храмцовым и др. (2001).

Прибавка от внесения фосфорных удобрений составляла 0,17-0,23 т/га, а от их последействия 0,13-0,25 т/га. Содержание белка от фосфорных удобрений повышалось на 1,7-3, 3%. При внесении азотных и фосфорных удобрений содержание белка возрастало на 2,7-4,5%. Обработка семян В + Мо повышала урожай на 0,16-0,19 т/га.

Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность и качество семян сои в Ростовской области в 2000-2002 гг. изучал С.А. Гужвин С.А.

(2004). На основе трехлетних исследований им установлено, положительное влияние удобрений как на величину урожая сои, так и на его качество.

Применение азота с фосфором увеличивало содержание сырого протеина с 34,4 % до 37,3 %, а повышение дозы азота до 90 кг/га позволило довести содержание белка до 42,4 %.

Эффективность минеральных удобрений совместно с кальций содержащими соединениями при различных способах возделывания сои на типичном черноземе изучалась и А. Н. Лихачевым (2002). В ходе проведенных исследований им установлено положительное влияние (дефеката и мела) в ускорении фаз развития сои и улучшении технологических и посевных качеств семян.

черноземе Западного Предкавказья установлено, что для получения прибавки урожайности сои сорта Быстрица 6 ц/га необходимо вносить удобрения из расчета N60Р120К60 д.в./га.

На большую отзывчивость сои на минеральные и бактериальные удобрения в условиях юга Западной Сибири указывают П.Р. Шотт, В.П. Старостенко, П.А.

Литвинцев (2003). При сравнительной оценке бобовых культур ими установлено, что уровень азотофиксации в посевах сои на 15—25% выше, чем у гороха, при благоприятных условиях увлажнения. Совместное применение суперфосфата и ризоторфина позволило получить урожайность на уровне варианта с применением азотно-фосфорных удобрений. При остром дефиците влаги применение как минеральных, так и бактериальных удобрений было неэффективно. При умеренной засухе соя положительно реагировала на инокуляцию и фосфорные удобрения.

В условиях Волгоградской области опыты по получению урожая семян сои 2, 3 и 4 т/га при орошении проводили В. В. Бородычев и М. Н. Лытов (2005). В вариантах опыта: без удобрений (контроль), Р40К30, N30Р40К30, N60Р40К30, N30Р100К90, N70Р100К90, N110Р100К90, N45Р160К150, N95Р160К150 и N145Р160К150 урожай зерна сои составил 1,30, 2,17, 2,17, 2,27, 2,57, 3,00, 2,87, 3,43, 4.03 и 3,63 т/га.

В условиях Новосибирской области азотфиксирующую способность сои изучала Н.И. Добрышева (1999). При совместном внесении фосфорных и увеличивалось с 14,7 до 15,6 шт. а их масса – на 29,4%.

В ходе проведенных исследований авторами установлено, что при урожайности зерна 9-15 ц/га можно обходиться без фосфорных и калийных удобрений, а так как растения обеспечивают себя Р и К за счет запасов почвы.

На эффективность симбиоза и фиксацию азота большое влияние оказывают абиотические и биотические факторы (Прянишников Д.Н., 1945; Федоров М.В..1952; Доросинский Л.М.,1965; Мишустин Е.Н., Шильникова В.К., 1968, 1973; Ягодин Б.А.,1981; Берестецкий О.А., 1983; Вавилов П.П., Посыпанов Г.С., 1983; Дубовенко Е.К., Малинская С.Н., Чечельницкая Е.Н., 1984). При нормальных условиях прохождения азотофиксации горох посевной может усвоить до 150 кг азота, а соя – до 250 кг/га.

В настоящее время клубеньковые бактерии делятся на 6 подвидов. Первый заселяет люцерну и донник, второй – сою, третий – люпин, четвертый – клевер, пятый – фасоль, шестой – горох и вику (Енкен В.Б,, 1953,1959; Федоров М.В., Свитич К.А, 1959; Красильникова Н.А., Мелкумова Т.А., 1963).

(Доросинский Л.М., 1967; Дорсинский Л.М., Лазарева Н.М., 1968; Мишустин Е.Н., Шильникова В.К., 1968, 1973; Желюк В.М., Сичкарь В.И., Новикова А.Т., 1981).

Активность клубеньковых бактерий зависит также от биологических особенностей растения-хозяина, природы штамма и биологических особенностей культуры (Бегун С.А., 1976; Вавилов П.П., Посыпанов Г.С., 1978; Мильто Н.И., 1978; Тильба В.А., Бегун С.А., 1978; Тильба В.А., Бегун С.Н., Якименко М.В., 1997).

Поэтому на почвах, где данная бобовая культура не возделывалась для того чтобы лучше протекала азотофиксация необходимо перед посевом проводить искусственное заражение семян бактериальными препаратами (Багаева Е.В., 1970; Hoflich, 1985, 1994; Бойко Л.Н., 1993). Чаще всего для предпосевной обработки семян используют ризоторфин ( Jasinska Я., Kotecki А., Kosak М., 1996; Дозоров А.В. 1996; Дозоров А.В., Дозорова Т.А., 2000).

На формирование симбиотического аппарата оказывает влияние и кислотность почвы. Соя хорошо развивается при рН почвенного раствора от 5, до 8,5. Однако наибольший симбиотический аппарат формируется при рН равной 6,6-7,0 (Doolaz G.T., 1930; Minchin F., 1973; Brill D., Посыпанов Г.С., 1978; Посыпанов Г.С., Вавилов П.П., 1983).

повышению числа клубеньков.

По мнению ряда авторов (Шевчук В.Е.. 1968; Синеговская В.Т., 1996;

Русаков В.В., 1996) на развитие клубеньков оказывают влияние аэрация и плотность почвы, так как около 80 % клубеньков размещается в аэрируемом 0- см слое почвы. На тяжелых и заплывающих почвах обычно формируются мелкие клубеньки (Шевчук В.Е., 1968; Синеговская В.Т., 1996; Русаков В.В., 1996). На глубине ниже 30 см клубеньки не образуются совсем (Качура Н.Н., 1970).

На процесс образования клубеньков оказывает влияние и влажность почвы (Посыпанов Г.С.,1979; Князева Л.Д., 1975; Баранов, 1976; Бегун С.А., 1978).

Как повышенная, так и пониженная влажность почвы оказывают отрицательное влияние на азотофиксирующую активность.

На активность симбиотической азотофиксации оказывает влияние и обеспеченность почвы фосфором и калием. При низком содержании в почве фосфора и калия внесение фосфорно-калийных удобрений усиливает азотофиксирующую способность бобовых культур (Шумилин Л.Г., Муравин Э.Ф.,, 1965; Туева А.Ф., 1966; Куркаев В.Т., 1968; Гукова М.М., 1968; Гукова М.М., Арбузова И.Н., 1969; Гибло А.И., Гибло О.Г., 1996; Фарниев А.Т., Кокоев Х.П., Плиев М.А., и др., 1996).

Положительное влияние на урожайность и качество зерна сои оказывают также органические удобрения и сидераты.

В опытах Р.А. Кашбулгаянова (2006), в среднем за три года проведенных в Амурской области урожайность сои после пожнивного сидерата овса увеличилась на 30%.

На положительное влияние органических удобрений на урожайность и качество зерна сои указывают и зарубежные исследователи (Hu Shui-xiu, 2001; Li Ming, Gu Jie, Gao Hua, Qin Qin-jun, 2007).

На основании своих исследований они делают вывод, что органоминеральные удобрения не благоприятно влияют на урожай и качество зерна сои но и способствуют увеличению наземной массы растений.

Среди зернобобовых культур соя хорошо отзывается и на инокуляцию семян. В опытах П.А. Литвинцева (2004) урожай зерна сои без инокуляции семян на фоне без удобрений составила 1,79 т/га, при внесении N 30 и N60 – 2,25 и 2, т/га, а с инокуляцией соответственно 2,31, 2,0, и 2,87 т/га. Урожайность сорта СибНИИК-315 без инокуляции по вариантам опыта составила 1,55, 1,81 и 1, т/га, с инокуляцией – 2,09, 2,15 и 2,37 т/га. Инокуляция семян перед посевом повышала численность корневых клубеньков, их массу, азотфиксирующую активность и нитрогеназную активность. Внесение N удобрений значительно уменьшало эти показатели. Сорт Алтом более отзывчив на N удобрения, а сорт СибНИИК-315 лучше реагировал на бактериальное удобрение.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что среди исследователей нет единого мнения по данному вопросу, что послужило основанием для проведения исследований в этом направлении.

Глава 2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Земледелие в республике Татарстан ведется в достаточно сложных климатических условиях, что в первую очередь определяется засушливостью климата.

Благодаря тому, что республика располагается в глубине европейского континента, климат ее отличается неоднородностью, так как здесь сталкиваются различные направления атмосферно-циркуляционных процессов.

Продолжительность вегетационного периода со среднесуточными температурами воздуха выше 5 °C равна – 163-178 дням. Вегетация весной начинается апреля, окончание – 5-10 октября. Средняя многолетняя годовая температура воздуха составляет 2,6 °С. Продолжительность периода со среднесуточной температурой воздуха выше 10 °C равна – 120-139 дням.

Сумма активных температур в республике составляет 2020-2150 °C.

Среднесуточная температура воздуха самого теплого – месяца июля равна 18- °C, а самого холодного – января минус 13-14 °C. Осенью заморозки начинаются Продолжительность безморозного периода в республике составляет 120- дней.

Средняя годовая абсолютная влажность воздуха составляет 7,2 м.б., летом она увеличивается до 14 м.б., а зимой – не превышает 2 м.б. Относительная влажность воздуха летом составляет 60-70 %, зимой – 80 майских и июньских - %. В среднем за год выпадает 430-470 мм. Частая повторяемость засух, обуславливает резкие колебания урожаев сельскохозяйственных культур, особенно ранних яровых.

По многолетним значениям влагообеспеченность посевов по республике составляет 70-75 % от оптимальной.

Гидротермический коэффициент колеблется по зонам и месяцам, что видно из таблицы 1.

Таблица 1– Гидротермические коэффициенты за период вегетации растений (средние за 1946- 1990 гг.) Природные Самое максимальное (51-65 мм) количество осадков выпадает в июле, минимальное – (21-27 мм) в феврале.

Приход ФАР (фотосинтетически активной радиации) за вегетационный период в республике составляет около 3 млрд., в том числе за: май – 0,66; июнь 0,71; июль – 0,69; август – 0,56; сентябрь – 0,3 млрд. ккал (Зиганшин А.А., 2001).

Зима начинается в среднем 20 октября. За зимний период выпадает 120мм осадков. Средняя высота снежного покрова колеблется от 35-45 см.

Глубина промерзания почв в конце ноября достигает 25 см, в январе – до 60- и феврале – 80-110 см.

Весна наступает 5 по 10 апреля. В первой декаде апреля высота снежного покрова доходит до 25-35 см, а концу второй декады апреля снег сходит почти на всей территории Татарстана. Весны бывают ранними и сухими, когда почва созревает для обработки в начале третьей декады апреля, и поздними, влажными, когда полевые работы начинаются только 10-15 мая.

Последние заморозки бывают в конце мая и в начале июня устанавливается теплая летняя погода.

В земельном фонде республики сельскохозяйственные угодья занимают 67,3 %. Почвенные ресурсы республики представлены сложными сочетаниями различных типов, видов и разновидностей. Дерново-подзолистые почвы занимают 292,1 тыс. га или 6,7%, дерново-карбонатные – 126,9 тыс. га или 2,9%, серыелесные – 1617,8 тыс. га или 37,1 %, коричневые серые – 291,1 тыс. га или 6,7%, черноземы – 1731,2 тыс. га или 39,7%. Наибольший удельный вес занимают серые лесные и черноземы в совокупности составляющие 76,8% к общей площади сельскохозяйственных угодий.

Почвы республики имеют преимущественно тяжелый механический состав.

Глинистые и тяжелоглинистые разновидности составляют 85,1%, лишь в северной части республики распространены небольшие массивы супесчаных и песчаных, дерново-подзолистых почв, которые занимают 2,5% территории. При использовании такие почвы склонны к технологическому переуплотнению и утрате комковато-зернистой структуры, что приводит к ухудшению водных свойств, воздушного и теплового режимов.

В почвах республики относительное высокое содержание гумуса, что характеризует их как потенциально высокоплодородные. Характерной особенностью гумуса почв является слабая подвижность, пониженная биологическая активность. При высоком содержании гумуса все типы и подтипы почв, особенно черноземы, имеют естественный укороченный профиль – серые лесные – 28-31 см., черноземы – 40-65 см.

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований Для характеристики метеорологических условий использованы данные метеостанции ближайшей метеостанции – Чистополь (Рисунок 1-4, Приложение А).

В 2008 году весна наступила в обычные сроки. Май месяц был прохладным.

Среднесуточная температура воздуха в мае составила 11,7 С, что на 1,1 С ниже нормы. Более прохладной была третья декада (на 2,8 С ниже нормы). За месяц выпало 60 мм (или 167 % от нормы) осадков. Среднесуточная температура июня составила 15,7 С, что на 0,9 С ниже нормы. За месяц выпало 63 мм (115 % от нормы) осадков. Наибольшее (42 мм или 230 % от нормы) количество осадков выпало в первую декаду июня. Июль месяц был теплым и дождливым. что оказало благоприятное влияние на рост и развитие сои. Среднесуточная температура воздуха в августе составила 18,7 С, что на 2,0 С выше нормы.

Осадков за месяц выпало 52 мм (или 82 % от нормы), из них более 41 мм (или 205 % от нормы) выпало в первую декаду августа. В целом вегетационный период 2008 года по метеорологическим условиям был благоприятным для роста и развития зернобобовых культур.

В 2009 году весна наступила в ранние сроки. Среднесуточная температура воздуха в мае составила 13,2 С, что на 0,6 С выше нормы, особенно теплой была первая декада. За месяц выпало всего лишь 26 мм (или 72 % от нормы) осадков.

Июнь был жарким, особенно третья декада, когда среднесуточная температура воздуха достигала 22,6 С, что на 0,6 С выше нормы. Среднесуточная температура в июле равнялась 19,4 С, что на 2,8 С выше нормы. За месяц выпало 43 мм (78 % от нормы) осадков. Июль месяц был теплым и сухим.

Среднесуточная температура воздуха составила 18,8 С, а осадков выпало 33 мм (или 54 % от нормы).

Метеорологические условия вегетационного периода 2010 года складывались неблагополучно для роста и развития растений. Май месяц характеризовался теплой и сухой погодой, особенно первая и вторая декады.

Среднесуточная температура воздуха составила 17,6 С, что на 6,7 С (или 169, %) выше нормы. Осадков выпало 31,0 мм (или 86,0 % от нормы).

Июнь месяц был жарким и засушливым. Среднесуточная температура составила 20,6 С, что на 3,9 С (или 123,4 %) выше нормы. Особенно жаркой была третья декада, когда среднесуточная температура достигала 23,6 С, что на 6,9 С (или 141,3 %) выше нормы. Осадков за месяц выпало 0,9 мм (1,6 % от нормы). Июль месяц был теплым и сухим. Среднесуточная температура воздуха составила 24,9 С, что на 5,9 С (или 131,1 %) выше нормы. Осадков выпало всего лишь 4,6 мм (или 7,8 % от номы).

Август месяц был засушливым. Среднесуточная температура воздуха составила 22,5 С, что на 5,5 С (или 132,4 %) выше нормы. За первую декаду августа не выпало не одного мм осадков. За вторую и третью декаду августа выпало осадков всего лишь 34,9 мм (или 65,8 % от нормы).

Метеорологические условия 2011 года были благоприятными для роста и развития сои. Весна 2011 года наступила в обычные сроки. Май месяц характеризовался теплой погодой, среднесуточная температура воздуха составляла 13,8 С, что на 1,7 С (или 114,0 %) выше нормы. Хотя осадков в мае месяце выпало всего лишь 15,8 мм (или 40,5 % от нормы).

Июнь месяц был теплым и дождливым. Среднесуточная температура составила 17,1 С в пределах нормы. Осадков выпало 88,2 мм (или 157,5 % от нормы), что способствовало интенсивному развитию растений.

Июль месяц был теплым. Среднесуточная температура воздуха составила 22,1 С, что на 3,1 С (или 116,3 %) выше нормы. Осадков выпало всего за месяц 37,8 мм (или 64,1 % от номы).

Август месяц был засушливым. Среднесуточная температура воздуха составила 18,1 С, что на 1,1 С (или 106,5) выше нормы. За первую декаду августа выпало всего лишь 1,2 мм осадков. Но в среднем за август месяц осадков выпало 10,2 мм (или 19,2 % от нормы).

60, 40, 30, 20, 10, Рисунок 1 – Метеорологические условия вегетационного периода 2008 года (по данным метеостанции Чистополь) 100, 90, 80, 50, 30, 20, 10, Среднесуточная температура воздуха Среднемноголетняя температура воздуха Рисунок 2 – Метеорологические условия вегетационного периода 2009 года (по данным метеостанции Чистополь) 60, 50, 40, 30, 20, 30, 10, Рисунок 3 – Метеорологические условия вегетационного периода 2010 года (по данным метеостанции Чистополь) 140, 120, 100, 60, 20, Рисунок 4 – Метеорологические условия вегетационного периода 2011 года (по данным метеостанции Чистополь) Почва опытного поля выщелоченный среднемощный чернозем, который характеризуется ясно выраженной зернистой в верхней части гумусового слоя и комковато-зернистой структурой в нижней части. Окраска гумусового горизонта черная. Верхняя часть иллювиального горизонта имеет комковатую ореховатую структуру и бурую окраску с темно-бурыми гумусовыми затеками по трещинам и расположения корней. Карбонатный горизонт находится на глубине 80-100 см, реже на глубине 110-130 см. Глубина вскипания почвенного профиля колеблется в пределах от 75 до 120 см. Содержание гумуса в пахотном слое почвы около 6%.

Сумма поглощенных оснований – 31-34 мг экв, рН солевой вытяжки - 5,4 - 5,6.

Обеспеченность фосфором высокая, а калием – средняя.

Описание профиля почвенного разреза следующее:

Ап 0-25 см – черный, комковато-порошистый, тяжелосуглинистый, слабо уплотнен и имеет много корней.

А1 26-57 см – черный, мелкозернистый, тяжелосуглинистый, уплотнен, переход по сложению заметный.

АВ 58-81 см – темно-бурый, комковато-зернистый, тяжелосуглинистый, плотный, переход постепенный.

В1 82-92 см – буровато-желтый с гумусовым глянцем, структура призмовидно-ореховатая, тяжелосуглинистый, плотный, переход ясный.

ВС 93-105 см – желтовато-бурый с наличием белых пятен углекислых солей, менее плотный, чем горизонт В1, тяжелосуглинистый, комковатоореховатый, переход постепенный.

С 106-150 см – желто-бурый, тяжелосуглинистый, плотный, углекислая известь в виде конкреций и журавчиков, бурно вскипает от 10% соляной кислоты.

Перед закладкой опыта определяли гранулометрический состав и агрохимические показатели почвы опытного участка, результаты которых приведены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 – Гранулометрический состав горизонтов почвенного профиля проводились на выщелоченном среднемощном, тяжелосуглинистом черноземе с содержанием фракций менее 0,01 мм в слое 0-25 см 52,76 % (по Качинскому).

Агрохимическая характеристика почвы следующая: гумуса 6,0-6,3 % (по Тюрину), азота щелочно-гидролизуемого – 82-85 мг/кг, подвижных форм фосфора 168-173 и обменного калия – 171-175 мг/кг почвы (по Чирикову); сумма поглощенных оснований 31,0-34,0 мг-экв. на 100 г почвы, гидролитическая кислотность – 3,40-3,580 и pH солевой вытяжки – 5,3-5,6.

Таблица 3 – Агрохимическая характеристика почвы опытного участка перед закладкой опыта 2.4 Схема опыта и технология возделывания сои Опыты проведены на выщелоченном среднемощном черноземе.

Фактор А – приемы основной обработки почвы:

Фактор Б – удобрения: 1. Без удобрений (контроль); 2. Р40К70- фон; 3. Фон + N30 ; 4. Фон + N60 ; 5. Фон + N90.

Общая площадь делянки – 263, учетная – 200 м2.. Повторность – трехкратная.

Предшественник – ячмень. После его уборки проводили лущение стерни ЛДГ-15 и через две недели – основную обработку почвы по схеме опыта. Весной проводили закрытие влаги и предпосевную культивацию СП-11 + 2КПС-4К и прикатывание почвы СП-11 + 3ККШ-6А. Объектом исследований служил сорт СибНИИК-315. Посев проводили на глубину 6-8 см сеялкой СОН-4,2 с междурядьями 45 см. Норма высева – 400 тыс. шт./га. Перед посевом семена обрабатывали ризоторфином и ЖУСС-2 из расчета 3-4 л/т.

2.5 Объекты исследований и методика наблюдений, учетов и анализов Успех возделывания сои в Поволжье, а в северной части тем более, в большей части зависит от правильно выбранного сорта. В настоящее время Госреестр селекционных достижений РФ, допущенных к использованию, включает 85 сортов. Из них 13 сортов предложено для возделывания по Средне волжскому региону. Мы в своих опытах использовали сорт СибНИИК 315.

Сорт раннеспелый. Вегетационный период 92-105 дней. Урожай семян до 28 ц/га. Масса 1000 семян 160-170 г. Растение высотой до 85 см. Опушение рыжее, густое. Всходы зеленые, подсемядольное колено с окраской. Цветки фиолетовые. Высота прикрепления нижних бобов до 13 см.

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы:

Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

2. Анализ посевного материала: чистоту по ГОСТу 12037-81, энергию прорастания и всхожесть по ГОСТу 12038-84, массу 1000 зерен по ГОСТу 10842Зерновые… 1990, Семена…… 1991).

3. Учет густоты стояния растений в фазе всходов и перед уборкой урожая путем подсчета растений на 4-х площадках.

4. Определение листовой поверхности методом высечек и расчет листового фотосинтетического потенциала по методике А.А. Ничипоровича и др. (1961).

5. Учет накопления сухой биомассы путем высушивания растительных проб в сушильном шкафу при температуре 105 °С по А.А. Ничипоровичу (1956).

6. Определение видового состава грибов, выделенных из семян, проводили по В. И. Билай (1977).

7. Определение плотности сложения почвы с помощью патронов объемом 500 см3; твердости почвы – твердомером И. Ф. Голубева.

8. Определение биологической активности почвы методом аппликаций по степени разложения льняного полотна.

9. Учет засоренности посевов путем подсчета сорняков на площадках по 0,25 м в четырех местах делянки в фазу кущения и перед уборкой урожая по Б.А.

Доспехову и др. (1977).

10. Определение влажности в метровом слое почвы термостатно-весовым методом (Доспехов Б.А., 1987).

11. Определение в почве щелочно-гидролизуемого азота по Корнфилду, подвижного фосфора и обменного калия на выщелоченных черноземах по Чирикову, с последующим определением фосфора на фотоэлектрокалориметре, а калия – на пламенном фотометре (Радов Л.С., 1978).

водопотребления по А.Н. Костякову (1970).

13. Учет урожая по делянкам методом общего обмолота, с последующим пересчетом на 14 % влажность и 100 % чистоту. Определение влажности зерна – по ГОСТ 13586.5. Определение сорной и зерновой примеси по ГОСТ 30483.

Определение натуры – по ГОСТ 10840.

14. Структуру урожая поводили методом снопового анализа с постоянных площадок каждой делянки. Определение массы 1000 зерен – по ГОСТ 10842.

15. Статистическую обработку результатов полевых опытов осуществляли дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

16. Определение NРК в растительных образцах методом мокрого озоления:

азота – по Къельдалю, фосфора – колориметрическим методом и калия на пламенном фотометре.

17. Определение выноса элементов питания (NРК) 1 т урожая и на 1 га.

технологических карт, нормативных затрат и действующих реализационных цен на зерно. Энергетическую оценку приемов проводили по методике Россельхозакадемии (1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3 ОСНОВНАЯ ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ

3.1 Агрофизические показатели и микробиологическая активность пахотного Основной обработке почве в земледелии придается большое значение, так как она влияет как на агрофизические показатели, так и на микробиологическую активность пахотного слоя почвы, что в сочетании с другими приемами сельскохозяйственных культур.

Она проводится с целью создания благоприятных условий для роста и развития растений. В результате изменения агрофизических показателей плодородия почвы можно регулировать водный, воздушный и тепловой режимы.

Улучшение этих условий, ускоряет биологические процессы, благодаря которым происходит трансформация труднодоступных минеральных и органических соединений в легко доступные формы, что приводит к увеличению их концентрации в пахотном слое почвы.

При обработке почвы в результате рыхления изменяется строение пахотного слоя, увеличивается общая пористость и уменьшается объём капиллярных пор, что улучшает прогревание почвы, снижает капиллярное и повышает конвекционно-диффузное испарение влаги. При уплотнении же почвы уменьшается общая пористость и увеличивается капиллярность. Поэтому, регулируя степень уплотнения почвы путем обработок можно влиять как на сохранение и накопление влаги, так и на условия жизнедеятельности почвенной микрофлоры.

Оптимальная плотность сложения по мнению Г.Г. Данилова (1982) для зернбобовых культур составляет 1,1-1,3 г/см3.

В наших исследованиях плотность почвы, как перед посевом так и перед уборкой была выше на вариантах плоскорезной обработки, ниже – по вспашке (Таблица 4). В целом же она находилась в пределах оптимального нормы необходимой для роста и развития сои.

Плотность почвы перед посевом на вариантах с плоскорезной обработкой, в зависимости от фонов питания составляла: в слое 0-10 см – 1,09-1,10 г/см3, 10- см – 1,16-1,17 и в слое 20-30 см – 1,23-1,24 г/см3. Перед уборкой ее показатели составили 1,23-1,24; 1,26-1, отвальной вспашкой соответственно на 0,06-0,07; 0,04 и 0,06-,0,07 г/см3. При безотвальном рыхлении величина плотности почвы была средней между отвальной вспашкой и плоскорезной обработкой.

Твердость почвы находилась в прямой зависимости от плотности пахотного слоя. В слое 0-15 см между системами обработки этот показатель различался незначительно, а на глубине 15-30 см – был выше на делянках плоскорезного рыхления. Увеличение твердости почвы по всем слоям пахотного слоя отмечалось во влажном 2008 году и сухом – 2010 году (Таблица 5).

На фоне без удобрений на глубине 5 см твердость почвы по вспашке в фазе всходов была 5,5 кг/см2, по безотвальному рыхлению – 6,5, и по плоскорезной обработке – 6,6 кг/см2. На глубине 10 см эти показатели составили соответственно 8,8, 11,9 и 13,3 кг/см2. С углублением пахотного слоя твердость возрастала и разница между вариантами была более значительной. Так на глубине 25 см она составляла соответственно 26,1, 27,5 и 28,7 кг/см2. К уборке урожая общая тенденция этого свойства почвы по вариантам сохранялась.

На твердость почвы оказали влияние и метеорологические условия. Выше она была в засушливом 2010 г., ниже – в увлажненном 2008 году.

Таблица 4 – Плотность сложения почвы в зависимости от обработки почвы и фонов питания, г/см3 (средняя за 4 года) Таблица 5 – Твердость почвы в зависимости от обработки почвы и фонов питания, кг/см2 (средняя за 4 года) Обобщающим показателем, характеризующим деятельности почвенных микроорганизмов по вариантам обработки почвы, является интенсивность распада льняного полотна (Таблица 6).

Интенсивность распада льняного полотна при экспозиции 30 дней в слое 0см на фоне без удобрений по отвальной вспашке составила 22,8 %, по безотвальному рыхлению – 30,8 и плоскорезной обработке – 35,2 %. В слое 0- см распад полотна был ниже – 19,3; 25,6 и 28,2 %, хотя закономерность была аналогичной.

С увеличением доз азота разложение льняного полотна возрастало и на варианте Фон+N90 в слое 0-30 см по отвальной вспашке составило 20,9 %, по безотвальному рыхлению – 28,1 и по плоскорезной обработке – 30,4 %. С увеличением экспозиции до 60 дней, разложение льняной ткани на этих вариантах повышалось соответственно до 38,2; 51,8 и 52,3 %, против 34,4 %; 48,3 и 50,4 % на фоне без удобрений.

Таблица 6 – Влияние приемов основной обработки почвы и удобрений на интенсивность распада льняной ткани, Приемы основной обработки почвы и удобрения оказали неодинаковое влияние и на водный режим почвы. В ходе проведенных исследований установлено, что наиболее эффективное использование влаги растениями сои происходило на вариантах с плоскорезной обработкой. Что видимо объясняется наличием стерни, которая, являясь мульчирующим материалом уменьшает непроизводительные затраты влаги на испарение.

За осенне-зимний и весенний периоды при безотвальной обработке почвы плугами Мальцева и КПУ-3,6 влаги накапливалось больше, по сравнению со вспашкой на 3-10 мм (Таблица 7). Самым наибольшим запас продуктивной влаги перед посевом сои был в 2011 году. При плоскорезной обработке в зависимости от фона питания он варьировал от 200 до 204 мм, при безотвальном рыхлении 198-201 и при вспашке – 192-199 мм. Наиболее низким (135-140 мм) он был в 2010 году при вспашке, самым высоким (141-147 мм) – на вариантах плоскорезной обработки. В 2008 году запас продуктивной влаги перед посевом был наиболее благоприятным, а в 2009 году – хорошим.

К середине вегетации количество продуктивной влаги снижалось из-за наибольшего прироста надземной массы, что связано с ее максимальным потреблением растениями сои. Однако закономерность сохранилась.

К уборке содержание влаги по вариантам опыта в метровом слое почвы выравнивалось из-за более высокой засоренности посевов и ухудшения физических свойств пахотного слоя на вариантах с безотвальным рыхлением и плоскорезной обработкой.

На запас продуктивной влаги в почве оказал влияние и фон питания. Самым наибольшим перед уборкой по всем обработкам почвы он был на контроле. С увеличением уровня питания он уменьшался. Если в 2008 году на не удобренном фоне при вспашке в метровом слое почвы содержалось 86 мм влаги, то в варианте Фон+N90 он составлял 77 мм и при плоскорезной обработке – 92 и 87мм.

Таблица 7 – Запасы продуктивной влаги в почве в слое 0-100 см под посевами сои, мм почвы (А) питания рыхление обработка Суммарное же водопотребление сои в зависимости от изучаемых приемов изменялось мало (Таблица 8) и больше зависело от метеорологических условий в период вегетации. Самым наименьшим оно было в засушливом 2010 году.

Однако изучаемые агротехнические приемы оказали влияние и на коэффициент водопотребления (Рисунок 5,6,7,8). Расчеты показали, что на посевах сои величины водопотребления по безотвальному рыхлению были выше, чем по отвальной вспашке.

водопотребления у сои в 2008 г. составлял 200 мм/т, 2009 г. – 165,0, 2010 г. – мм/т, в 2011 г. – 165 мм, тогда как по безотвальному рыхлению эти показатели составили 225, 173, 236 и 223 мм/т. В вариантах плоскорезной обработки коэффициент водопотребления по годам составил – 245 мм, 209, 141 и 206 мм/т.

Внесение минеральных удобрений, рассчитанных на получение 2,0 т зерна с 1 га снижало коэффициент водопотребления на формирование единицы урожая по всем вариантам обработки почвы.

Самым низким коэффициент водопотребления был в вариантах Фон+ N60 и составил в среднем за 4 года соответственно 101 мм/т, 112 и 113 мм/т.

Дальнейшее повышение норм азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных приводило к увеличению коэффициента водопотребления соответственно до мм/т, 123 и 121 мм/т. При внесении только фосфорно-калийных удобрений без азотных коэффициент водопотребления был ниже чем на контроле при всех обработках почвы Таблица 8 – Суммарное водопотребление сои в зависимости от приемов обработки почвы и фона питания, т/га обработка Вспашка Безотвальное рыхление Плоскорезная обработка Рисунок 5 – Коэффициент водопотребления сои, мм/т, 2008 г.

Вспашка Безотвальное рыхление Плоскорезная обработка Рисунок 6 – Коэффициент водопотребления сои, мм/т, 2009 г.

Вспашка Безотвальное рыхление Плоскорезная обработка Рисунок 7 – Коэффициент водопотребления сои, мм/т, 2010 г.

Вспашка Безотвальное рыхление Плоскорезная обработка Рисунок 8 – Коэффициент водопотребления сои, мм/т, 2011 г.

Влияние способов основной обработки почвы на динамику пищевого режима изучали многие исследователи. Однако считать этот вопрос разрешенным нельзя, т.к. мнения разных авторов по данному вопросу расходятся.

Нашими исследованиями установлено, что решающее влияние на пищевой режим растений оказывают удобрения, условия увлажнения и приемы основной обработки почвы. При применении плоскорезной обработки почвы в посевах сои происходила дифференциация пахотного слоя по уровню плодородия, чуть слабее она была по безотвальному рыхлению. В вариантах вспашки элементы питания распределялись более равномерно по пахотному слою, а при плоскорезной обработке почвы они больше концентрировались в слое 0-15 см и меньше – в слое 15-30 см (Таблицы 9-12).

На без удобренном фоне содержание щелочо-гидролизуемого азота по отвальной обработке в слое 0-15 см перед посевом сои в 2008 г. составило 82 мг/кг, по безотвальному рыхлению – 86 и плоскорезной обработке – 85 мг/кг;

подвижного фосфора соответственно – 166, 170 и 173 мг, обменного калия – 166, 166 и 177 мг/кг почвы. В слое 15-30 см эти показатели составили соответственно – азота 78, 84 и 84 мг/кг; фосфора – 174, 166 и 167 мг/кг и калия – 176, 178 и мг/кг почвы. С внесением минеральных удобрений содержание элементов питания возрастало при всех системах обработки почвы.

К фазе цветения содержание элементов питания уменьшалось, что связано с увеличением надземной массы растений и площади листьев.

На динамику элементов питания кроме изучаемых приемов оказали влияние и метеорологические условия в годы исследований. Наибольшее потребление элементов питания было в благоприятных 2008, 2009 и 2011 годах, наименьшим – в засушливом 2010 году.

Таблица 9 – Динамика элементов питания под посевами сои в зависимости от приемов основной обработки почвы и Продолжение таблицы Таблица 10 – Динамика элементов питания под посевами сои в зависимости от приемов основной обработки почвы и Продолжение таблицы Таблица 11 – Динамика элементов питания под посевами сои в зависимости от приемов основной обработки почвы и Продолжение таблицы Таблица 12 – Динамика элементов питания под посевами сои в зависимости от приемов основной обработки почвы и почвы (А) питания почвы, Продолжение таблицы Изучаемые в опыте агротехнические приемы оказали влияние и на засоренность посевов (Таблица 13, Рисунок 9).

Засоренность посевов является одной из причин, снижающих урожайность и качество сельскохозяйственных культур. Кроме того, они наносят и косвенный вред ухудшая качество продукции и являются резерваторами вредителей и болезней растений, снижают эффективность применения удобрений.

Наиболее низкой (26-29 шт./м2) засоренность посевов (в среднем за 4 года) была на варианте с отвальной зябью. При проведении основной обработки почвы КПУ-3,6 засоренность возрастала до 49-50 шт./м2. На вариантах с безотвальным рыхлением на 1 м2 насчитывалось 44-48 сорных растений.

Способы основной обработки почвы оказывали влияние и на спектр сорных растений. Если по вспашке из общего количества сорняков в посевах сои яровых было 88,6 %, озимых и зимующих – 6,1, корнеотпрысковых – 5,3 %; по безотвальному рыхлению – 73,1 %; 16,2 и 10,7 % то по плоскорезной обработке – 50,9; 22,1 и 27,0 %. Больше всего посевы сои в годы исследований засорялись поздними яровыми сорняками (щирица запрокинутая, марь белая, куриное просо, щетинник сизый). Это объясняется тем, что данные сорняки прорастают при температуре 14-16 0 С, и выше и потому они очень опасны так как их всходы в посевах сои появляются на протяжении вегетационного периода. Длительному сохранению сорняков их в посевах, способствует также высокая семенная продуктивность отдельных растений (щетинник сизый – до 5,5 тыс. шт., просо куриное – до 3 и щирица запрокинутая – до 500 тыс. шт.).

сосредотачивалась в нижнем (15-30 см) слое, а при обработке почвы культиватором-плоскорезом 63,2 % семян сорняков концентрировалась в слое почвы 0-5 см. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что для борьбы с сорняками в первые годы применения безотвальной обработки почвы в севообороте упор следует сделать на гербициды и из агротехнических мер Таблица 13 - Засоренность посевов сои в зависимости от приемов обработки почвы и фона питания, шт./м Рисунок 9 – Засоренность посевов сои в зависимости от приемов обработки проводить боронование. Аналогичную закономерность подтверждают опыты и других авторов (Островчук П.П., 1989).

Таким образом, вспашка наиболее эффективна против зимующих, озимых и корнеотпрысковых сорняков, плоскорезная обработка лучше подавляет яровые сорняки (щирица запрокинутая, марь белая, куриная просо, щетинник сизый), но плохо защищает посевы сои от озимых (ромашка полевая, василек синий) и корнеотпрысковых сорняков (вьюнок полевой). По безотвальной обработке получены промежуточные результаты.

Сроки наступления фенологических фаз, продолжительность межфазных периодов и длина вегетационного периода сои в наших опытах не зависели от приемов основной обработки почвы, а в большей степени определялись метеорологическими условиями вегетационного периода и уровнем питания (Таблица 14).

Таблица 14 – Сроки наступления фенологических фаз сои Всходы- первый тройчатый лист Первый - третий тройчатый лист Третий тройчатый лист-цветение Цветение- завязывание бобов Завязывание бобовсозревание Вегетационный Всходы- первый тройчатый лист Первый - третий тройчатый лист Третий тройчатый лист-цветение Цветение- завязывание бобов Завязывание бобовсозревание Вегетационный Более продолжительным вегетационный период был в 2008 г. – на фоне без удобрений – 102 дня, а при внесении Р40К70+N90 – 107 дней, в засушливом году – соответственно 80 и 81 день. В 2009 г. вегетационный период на фоне без удобрений составил 98 дней, а Фоне+N90 – 101 день. В 2011 году вегетационный период изменился от 95 до 100 дней. Удобрения увеличивали его продолжительность от 1 до 5 дней.

Метеорологические условия влияли и на продолжительность межфазных периодов. Более продолжительными межфазные периоды были в 2008 и годах. Сухая и жаркая погода и ограниченное количество осадков по сравнению со средне многолетними значениями в 2010 году привели к сокращению межфазных периодов. Если в 2008 году от завязывания бобов до созревания прошло на не удобренных вариантах 55 дней, то в вариантах Фон+N90 – 56 дней, в сухом же 2010 году продолжительность данного периода составила 43 дня.

Определяющим фактором получения высоких урожаев сои являются получение дружных всходов и формирование оптимальной густоты стеблестоя (Исайкин, 2002).

В наших опытах полевая всхожесть сои определялась условиями теплового и водного режимов воздуха и почвы, зависела от приемов обработки почвы и уровня питания (Таблица 15).

В среднем за четыре года, на фоне без удобрений полевая всхожесть по вспашке составила 75 %, безотвальному рыхлению – 72,5 и плоскорезной обработке 70 %. Внесенные удобрения оказали положительное влияние на полевую всхожесть семян по всем вариантам обработки почвы.

Наибольшая (87,5 и 85,0 %) полевая всхожесть была при вспашке и безотвальном рыхлении в вариантах Фон+N60. С увеличением норм азота до 90 кг д.в./га полевая всхожесть снижалась при всех обработках почвы.

В сохранности растений к уборке от высеянных семян выявлена аналогичная закономерность. Если при вспашке на не удобренном фоне она составила 65,0 %, то в варианте Фон+N60 она равнялась 77,5 %.

Таблица 15 – Динамика густоты стояния сои в зависимости от приемов обработки почвы и удобрений, (средняя за В вариантах безотвального рыхления и плоскорезной обработки эти показатели составили соответственно – 62,5 и 75,0 % и 60,0 и 72,5 %.

Внесение минеральных удобрений способствовало увеличению сохранности растений сои к уборке на 12,5 %. При внесении только фосфорнокалийных удобрений это увеличение составило 5,0 %.

Известный физиолог А. А. Ничипорович (1963) считал, что изменяя соотношение темпов роста и развития растения, можно регулировать площадь листовой поверхности, число и размеры листьев, тем самым направленно воздействовать на формирование урожая.

В годы исследований величина листовой поверхности в большей степени зависела от уровня питания и в меньшей – от приемов обработки почвы (Таблица 16).

Листовая поверхность растений сои к фазе ветвления на фоне без удобрений при вспашке составила 6,0 тыс. м2/га, безотвальном рыхлении и плоскорезной обработке 5,1 тыс. м2/га. С внесением минеральных удобрений она возрастала при вспашке на 3,8 тыс. м2/га, безотвальном рыхлении на 4,0 и плоскорезной обработке на 3,9 тыс. м2/га. На увеличение листовой поверхности большее влияние оказывали азотные удобрения, меньшее – фосфорные и калийные. С увеличением норм азотных удобрений с 30 до 60 кг д.в./га листовая поверхность возрастала при всех приемах обработки почвы. Внесение более повышенных норм азотных удобрений привело к затенению листьев нижних ярусов верхними, и к снижению листовой поверхности. Кроме того на данных вариантах видимо было нарушено и соотношение NРК.

Максимальная листовая поверхность сои формировалась в фазе налива семян: при вспашке она составила на контроле 30,1 тыс. м2/га., а в варианте Фон+N60 – 48,4 тыс. м2/га, далее она снижалась. При безотвальном рыхлении значения листовой поверхности были равны 26,6 и 43,2 тыс. м2/га и плоскорезной обработке – 23,2 и 42,5 тыс. м2/га.

Таблица 16 – Листовая поверхность сои в зависимости от приемов обработки почвы и удобрений, тыс. м 2/га Обработка почвы (А) Фон питания Ветвление Цветение Образование Налив семян Полный налив рыхление обработка К фазе полного налива семян листовая поверхность резко уменьшалась, однако закономерность в зависимости от фона питания осталась также.

Важным показателем фотосинтетической деятельности посевов по мнению известного физиолога А.А.Ничипоровича (1956) является листовой фотосинтетический потенциал (ЛФП), так как он в сильной степени корреллирует с урожайностью.

В наших исследованиях ЛФП имел туже самую динамику, что листовая поверхность (Таблица 17). От всходов до ветвления он был небольшим и в большей степени изменялся в зависимости от уровня питания и в меньшей – от обработки почвы. Максимальным он был в период «начало образования бобов – налив семян». На вариантах вспашки он колебался в зависимости от уровня питания от 462,4 тыс. м2/гасутки на не удобренном фоне до 807,5 тыс. м2/га сутки на варианте Фон+N60. На вариантах где проводилась безотвальная обработка он был равен соответственно 414,8 и 709,8 и при плоскорезной обработке 381, и 691,1 тыс. м2/гасутки.

Суммарный ЛФП посевов у сои в среднем за четыре года на фоне без удобрений составил: по отвальной вспашке 1488,1, по безотвальному рыхлению – 1340,4 и плоскорезной обработке 1210,6 тыс. м2/га Ч сутки. Внесение фосфорных и калийных минеральных удобрений увеличивало значения ЛФП по отвальной вспашке на 412,7; безотвальному рыхлению – 295,1 и плоскорезной обработке – 363,1 тыс. м2/га сутки.

Максимальный ЛФП за вегетацию (2508,6 тыс. м2/га Ч сутки) получен по вспашке на варианте Фон+N60. Несколько ниже (2252,9 тыс. м2/га Ч сутки) он был на аналогичном варианте безотвальной обработки. На варианте с плоскорезным рыхлением его показатели были самыми низкими – 2294,3 тыс. м2/га сутки.

Обработка Фон питания От всходов От ветвления От цветения От начала От начала От полного Суммарный рыхление обработка 3.7 Урожайность, структура урожая и качество зерна сои Наибольшая (2 т/га) урожайность сои в среднем за четыре года получена при отвальной вспашке в варианте Фон + N60 (Таблица 18).

С увеличением норм азотных удобрений значительного повышения урожайности не наблюдалось. По сравнению с вариантом Фон + N90 прибавка зерна составила 300 кг/га. Увеличение дозы азота до 90 кг снизило урожайность зерна по сравнению с вариантом Фон + N60 на 130 кг/га, на контроле – 1,19 т/га.

Несколько ниже (1,7 т/га) она была в варианте Фон + N30.

Наиболее низкая урожайность сои получена при плоскорезной обработке и в среднем за четыре года на фоне без удобрений было собрано 1,02 т/га, а при внесении фосфорно-калийных удобрений – 13,3 ц/га (прибавка от удобрений кг/га). Внесение фосфорных, калийных и азотных удобрений увеличивало урожайность сои в варианте Фон + N30 на 530 кг/га; Фон + N60 – на 810 и Фон + N90 – на 680 кг/га. При плоскорезном рыхлении показатели урожайности были средними между вспашкой и плоскорезной обработкой Урожайность сои резко варьировала в зависимости от метеорологических условий в течение вегетации. Из четырех лет исследований наибольшая урожайность сои получена в благоприятном 2008 году. В этот год на контроле получено по 1,41 т/га. Внесение фосфорных и калийных удобрений увеличило урожайность на 340 кг/га. Дополнительное внесение N30 повысило урожайность по сравнению с контролем на 510 кг/га; N60 – 860 и N90 – 730 кг/га.

Наименьшая (0,42 т/га) урожайность сои получена на контроле при безотвальном рыхлении в засушливом 2010 году. При внесении фосфорных и калийных удобрений с 1 га собрано по 0,7 т/га (прибавка к контролю 0,28 т/га).

Увеличение доз азотных удобрений с 30 до 60 кг/га повышало урожайность сои по сравнению с контролем на 0,68 т/га.

Наибольшая (1,41 т/га) урожайность была получена в 2010 году при плоскорезной обработке га варианте Фон + N60 (прибавка к контролю 6,9 ц/га). Из элементов структуры урожая на урожайность оказали влияние количество бобов и семян на 1 растении, масса зерна с растения и масса 1000 зерен. Наибольшими они были в варианте Фон+ N60. На этом варианте количество бобов на 1 растении составляло 27 шт.; семян – 40,8; масса зерна с 1 растения – 6,97 г и масса зерен – 171 г. На аналогичном варианте плоскорезной обработки эти показатели составили соответственно – 26 шт.; 39,3 шт.; 6,72 г и 171 г.

Варианты безотвального рыхления занимали среднее положение. Самыми низкими показатели были на не удобренном фоне при плоскорезной обработке почвы – соответственно 20 шт.; 28,1 шт.; 4,83 и 165 г. Аналогичная закономерность сохранилась и при проведении вспашки.



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Панфилова Ольга Витальевна ОЦЕНКА АДАПТИВНОСТИ КРАСНОЙ СМОРОДИНЫ К АБИОТИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ СЕВЕРО-ЗАПАДА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА 06.01.05- селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : кандидат с. - х. наук О.Д....»

«Сычева Мария Юрьевна Показатели гомеостаза у домашних кошек при скармливании разных по составу кормов 06.02.08.-кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Л.Н.Гамко Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение.. І. Обзор...»

«Дашинимаев Солбон Мункуевич ПРОДУКТИВНЫЕ КАЧЕСТВА БЫЧКОВ КАЛМЫЦКОЙ ПОРОДЫ РАЗНЫХ ТИПОВ ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ 06.02.10 – Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Улан-Удэ - Оглавление ВВЕДЕНИЕ ОБЗОР...»

«ЗАЙЦЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА САМОФЕРТИЛЬНОСТЬ И ПЧЕЛОПОСЕЩАЕМОСТЬ Специальность 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук,...»

«Гуляева Анастасия Юрьевна ФАРМАКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕКАРСТВЕННОГО ПРЕПАРАТА ДЛЯ ИНТРАЦИСТЕРНАЛЬНОГО ВВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ЭНРОФЛОКСАЦИНА И КЕТОПРОФЕНА 06.02.03 - ветеринарная фармакология c токсикологией ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«ИГНАТЬЕВА ЛЮДМИЛА ЮЛЬЯНОВНА ГЛАВНЕЙШИЕ НАСЕКОМЫЕ – ВРЕДИТЕЛИ СМОРОДИНЫ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ И БИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ 06.01.07 защита растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель : НИКОЛАЕВА Зоя Викторовна, доктор биологических наук, профессор Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I НАСЕКОМЫЕ ВРЕДИТЕЛИ СМОРОДИНЫ И СПОСОБЫ...»

«Цинцадзе Оксана Евгеньевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЮЖНОГО УРАЛА Специальность 06.01.01 – общее земледелие и растениеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор с.-х. наук, профессор Ярцев Г.Ф. Оренбург – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ 1.1 Современное...»

«БУЯНТУЕВА Дарима Тумэновна БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СВИНОВОДСТВА 06.02.10 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук,...»

«Абрамов Александр Геннадьевич БИОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МАТОЧНЫХ КОРНЕПЛОДОВ И СЕМЯН СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук профессор Таланов Иван Павлович Научный консультант доктор...»

«КАЛАБАШКИНА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА ВЛИЯНИЕ БИОРЕГУЛЯТОРОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ, ХИМИЧЕСКИЕ И ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОЛОКНА И СЕМЯН ЛЬНА-ДОЛГУНЦА, ВЫРАЩИВАЕМОГО В ЦРНЗ РФ Специальность 06.01.01 – Общее земледелие, растениеводство Диссертация...»

«Удалова Ольга Рудольфовна Технологические основы культивирования растений томата в условиях регулируемой агроэкосистемы Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Специальность 06.01.03 - агрофизика Научный руководитель кандидат физико –математических наук Судаков Виталий Леонидович Санкт Петербург, 2014год...»

«ХОХЛОВА Анна Александровна ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ АБИОТИЧЕСКИХ И БИОТИЧЕСКОГО ФАКТОРОВ НА РЕПРОДУКТИВНУЮ СИСТЕМУ РАСТЕНИЙ ТОМАТА LYCOPERSICON ESCULENTUM MILL. Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный...»

«Безменко Анастасия Александровна ОПТИМИЗАЦИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ В УСЛОВИЯХ ВЛАДИМИРСКОГО ОПОЛЬЯ Специальность 06.01.01 – общее земледелие, растениеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук Зинченко...»

«ПИСКАРЁВ ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ Изменчивость и наследование количественных признаков мягкой яровой пшеницы в различных эколого-климатических условиях Западной Сибири 06.01.05 – “Селекция и семеноводство” ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор биол. наук, профессор...»

«СОКОЛОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА СЕЛЕКЦИОННАЯ ОЦЕНКА, ОТБОР ДЕРЕВЬЕВ И ПОЛУСИБОВ СОСНЫ КЕДРОВОЙ СИБИРСКОЙ РАЗНОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ПЛАНТАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЮГА СРЕДНЕЙ СИБИРИ 06.03.01- Лесные культуры, селекция, семеноводство ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«ВЕЛЬМИСЕВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИКАЛЕНДУЛЫ (CALENDULAOFFICINALISL.) В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Специальность: 06.01.01 – общее земледелие, растениеводство ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный...»

«Ларионова Мария Сергеевна РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗОНЕ ЧЕРНОЗЁМНЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 06.01.01- Общее земледелие, растениеводство Диссертация на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : д.т.н., доцент Юдаев Игорь Викторович...»

«Азопков Максим Игоревич Усовершенствование технологии возделывания моркови столовой на профилированной поверхности с использованием суперабсорбентов на аллювиально-луговых почвах Специальность: 06.01.09 овощеводство Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : д-р с.-х. наук, профессор Ю.А. Быковский...»

«КИЗЮН ЖОРЖ ВАЛЕРЬЕВИЧ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДРЕНАЖНО-СБРОСНЫХ ВОД ДЛЯ ОРОШЕНИЯ НА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОМ ЗВЕНЕ РИСОВЫХ СИСТЕМ Специальность: 06.01.02 – Мелиорация, рекультивация и охрана земель Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель – кандидат...»

«АНФИМОВА ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА ФЕНОТИПИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОЛШТИНИЗИРОВАННОГО ЧЁРНО – ПЁСТРОГО СКОТА РАЗНЫХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ГРУПП 06.02.07 – разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.