WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Проблемы экономического развития царства Мероэ (VIII в. до н.э. – IV в. н.э.). ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

На правах рукописи

БАШИЕР НИЖУД ХАССАН

Проблемы экономического развития царства Мероэ

(VIII в. до н.э. – IV в. н.э.).

Специальность 07.00.03 – всеобщая история (Древний мир и Средние века) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Кормышева Э.Е.

Москва -

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………. История царства Мероэ…………………………………………………….. Источники……………………………………………………………………. Обзор историография……………………………………………………….. ГЛАВА 1. Виды и формы хозяйственной деятельности Царства Мероэ……………………………………………………………………….... § 1. Географическое положение, природа и климат Царства Мероэ…….. § 2. Система искусственного водоснабжения……………………………... §3. Земледелие система обработки земли…………………………………. § 4. Сельскохозяйственные культуры как основной продукт оседлого населения долины Среднего и Верхнего Нила……………………………. § 5. Благовония, пряности, ценные породы дерева, цветы……………….. § 6. Переработка сельскохозяйственной продукции……………………… § 7. Условия развития и возможности скотоводческого хозяйства……… 7.1. Виды домашнего скота……………………………………………….. 7.2. Транспортные животные…………………………………………...… § 8. Присваивающие формы хозяйства и их роль в экономике Мероэ…. § 9. Выводы………………………………………………………………….. ГЛАВА 2. Ремесленное производство в царстве Мероэ………………. § 1. Месторождения полезных ископаемых, их добыча и производство... 1.1. Медь………………………………………………………………….... 1.2. Бронза………………………………………………………………….. 1.3. Железо………………………………………………………………… 1. 4. Золото………………………………………………………………… 1. 5. Серебро……………………………………………………………….. 2. Ремесленное производство………………………………………………. 2.1 Изделия из камня……………………………………………………... 2.2. Скорняжное дело…………………………………………………….. 2.3. Костяные изделия……………………………………………………. 2.4. Изделия из дерева и тростника……………………………………… 2.5. Строительные материалы и техника возведения сооружений……. 2.6. Керамика……………………………………………………………… 2.7. Фаянс………………………………………………………………….. 2.8. Стекло………………………………………………………………… 2.




9. Производство тканей………………………………………………… § 3. Выводы…………………………………………………………………... ГЛАВА 3. Товарообмен и торговля Царства Мероэ…………………. § I. Торговые взаимоотношения с Египтом………………………………... 1. 1. Нил как основная транспортная артерия…………………………… 1.2. Предметы экспорта и импорта………………………………………. § 2. Мероэ и греческий Египет……………………………………………... 2.1. Развитие красноморской торговой трассы………………………….. 2.2. Предметы и организация торговли …………………………………. 2.3. Мероэ и римский Египет……………………………………………... 2.4. Основные статьи экспорта и предметы торговли…………………... § 3. Мероэ и Аксумское царство…………………………………………… 3.1. Торговые взаимоотношения и борьба за рынки сбыта……………. 3.2. Предметы торговли………………………………………………….. 3.3. Торговые пути………………………………………………………. § 4. Выводы…………………………………………………………………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… СОКРАЩЕНИЯ……………………………………………………………... СПИСОК ИСТОЧНИКОВ………………………………………………….. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………... ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………… I. Географическая карта……………………………………………………... II. Хронология царей Мероэ………………………………………………... III. Стелы царей Куша………………………………………………………. IV. Сведения античных авторов……………………………………………. V. Археологические находки………………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению процесса экономического развития Царства Мероэ в VIII в. до н.э. - IV в. н.э. В указанный период ярко проявились особенности древней Суданской цивилизации, данные о которой дошли до нас благодаря сохранившимся археологическим, эпиграфическим и нарративным источникам.

Главное внимание в работе уделено исследованию структуры экономики: видов хозяйственной деятельности, особенностей ремесленного производства, строительства, особенностей торговли, а именно выделению основных товарных групп вывоза-ввоза, а также стран - торговых партнеров Мероэ. Это позволило выявить особенности и уровень развития экономики Царства Мероэ, а также проследить контакты и взаимовлияния Мероэ с окружающими странами.

Актуальность темы исследования. Расположенное в среднем течении и верховьях Нила древнее Царство Мероэ в период своего наивысшего расцвета достигло высокого уровня развития цивилизации, стало важнейшей составляющей исторического процесса региона и крайним южным маргиналом эллинистического мира. Модель экономики Царства Мероэ периода самостоятельного развития в VIII в. до н.э. – IV в. н.э. и факторы, влияющие на ее становление, надолго определили политический климат в северовосточной Африке. Отдельные проблемы экономических отношений в древнем Царстве Мероэ были лишь частью общих монографий, посвященных другим темам, в них не учитываются в полном объеме письменные и археологические источники, известные в настоящее время, что также определяет актуальность избранной темы.

Степень научной разработки проблемы. Проблема экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. – IV в. н.э.) остается одной из наименее изученных в современной историографии. В условиях относительно небольшого объема информации, которая известна ученым обо всём Мероитском царстве, отдельные аспекты его экономического развития и товарообмена затрагиваются в небольшом количестве научных работ. Еще в самом начале XX века российский историк античности Михаил Хвостов выделял Мероэ как полностью самостоятельное государство и связал его падение с сугубо экономическими причинами - перенесением торговых путей с Нила на Красное море.





Отдельные проблемы экономики Мероэ рассмотрены в работах советско-российской школы Кацнельсон И. С. (1970), Кормышева Э. Е. (1989), Берзина С. Я. (1992); немецкой школы (Хинце Ф.); французской школы (Леклана Ж.); амариканской и английской школ Дж., Шинни П. (2004), Адамс В. (1977) и, наконец, работы суданской национальной школы (Хаким А.А. (1988), Эльнур О. (1977), Дфаалла С.М. (2005). Однако, несмотря на наличие в российской и зарубежной историографии работ, затрагивающих отдельные аспекты проблематики, в целом данную тему никто не изучал, и в полном объеме проблемы видов хозяйственной деятельности, ремесла и торговли не были предметом специального исследования.

Постоянное появление новых источников в результате археологических раскопок привели к необходимости написания обобщающей работы, в которой были бы прослежены основные закономерности экономического развития древнего Суданского царства. Именно эту задачу и пытается решить данное диссертационное исследование.

Цель диссертационного исследования: изучить закономерности становления и экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. –IV в.

н.э.) и выявить его всесторонние экономические контакты с сопредельными государствами, а также рассмотреть внутренние экономические процессы и взаимосвязи как основу для развития его торгово-экономических контактов со странами Древнего мира.

Задачи исследования. Для достижения главной цели исследования был определен комплекс взаимосвязанных задач:

исследовать максимальное количество эпиграфических, археологических и нарративных источников по избранной теме;

критически проанализировать различные имеющиеся на сегодняшний день историографические оценки экономического развития Царства выявить структуру экономики и закономерности экономического развития Мероитского царства;

по результатам анализа всех групп источников определить возможных экономических партнеров Царства Мероэ, структуру его внешней торговли, предметы экспорта и импорта;

рассмотреть важнейшие торговые пути, связывавшие Царство Мероэ с торговыми партнерами;

на основе проведенных исследований показать экономическое развитие Царства Мероэ в динамике роста производства и внешнеторговых связей с окружающими странами - Древним Египтом, включая грекоримский период, Аксумом.

Объектом исследования являются различные исторические свидетельства структуры экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. – IV в. н.э.) и его торговые контакты с соседними государствами, анналы царей древнего Судана, археологические источники, полученные в ходе продолжающихся до настоящего времени археологческих раскопок и нарративные свидетельства современников.

Предметом исследования являются структура экономики Мероэ – виды хозяйственной деятельности, их эволюция и пРиспособляемость к окружающей среде, а также развитие торговых отношений.

Теоретико-методологическая основа настоящей работы - это комплексное использование принципов и методов исследования, современной исторической науки. В числе главных методов исследования - сравнительноисторический, историко-типологический методы и метод исторической ретроспективы. Основополагающим принципом является системноисторический подход.

Хронологические рамки исследования охватывают период с VIII в.

до н.э. – IV в. н.э. Данный хронологический отрезок, выбранный для исследования, позволяет рассмотреть развитие экономики Мероитского царства в исторической перспективе, увидеть эволюцию всех характерных для нее процессов и явлений. Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что в указанный период ярко проявились местные особенности древней Суданской цивилизации. Освободившись от власти Египта, древнесуданское царство получило возможность самостоятельно развиваться, оно оказалась способным, сохранив лучшие из полученных в период господства фараонов достижений, развить локальные черты, демонстрируя порой уникальные возможности приспособления человека к окружающей среде.

Научная новизна. Данная работа является первым целостным, комплексным исследованием хозяйства и торговли Царства Мероэ с VIII в. до н.э. – IV в. н.э.

На основе сравнительного исторического анализа всей совокупности имеющихся источников автором впервые в специальной литературе реконструирована экономика страны и дана целостная концепция экономического развития древнего Мероэ.

Впервые на основании сравнительного анализа всех видов источников и комплексно исследованы уникальные достижения в системе водоснабжения страны, и их роль в возможности расселения человеческих коллективов в разных климатических зонах страны и видах хозяйственной деятельности.

Выявлен механизм действия и специфика присваивающих форм хозяйства в экономике Мероэ, роль и значение товарных групп экспорта, прослежены изменения торговых трасс и значение этих факторов в исторической эволюции древнесуданской цивилизации.

Автором предложена модель экономического развития Мероэ демонстрирующая уникальный вариант приспособляемости человеческого коллектива к природным условиям окружающей среды, и возможности самообеспечения отраслей экономики.

В данной работе доказано, что Царство Мероэ было экономически полностью независимым, самообеспеченным, а внешние экономические и торговые отношения выполняли вспомогательную роль, не являясь источником получения всего необходимого.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы специалистами для дальнейшей разработки указанных проблем, а также в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории древнего Востока, в особенности по истории Древнего Судана и Египта, источниковедению, истории культуры, истории зарубежной литературы, при ведении семинарских занятиях по этим курсам и в научной работе со студентами.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, где даны хронологические таблицы и карты, переводы отрывков из анналов царей Мероэ, сочинений античных авторов, а также предметы материальной культуры, которые иллюстрируют основные темы диссертационного исследования.

Апробация выводов. Основные положения диссертационного исследования были представлены на всероссийских и международных конференциях:

«XII Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых» (16 – 17 апреля 2010);

«Теория и практика актуальных исследований» (15 мая 2013) и в пяти опубликованных статьях.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах 1. Башиер. Н. Х. К вопросу о российской историографии Царства Куш // Вестник РУДН. Серия «История России», М. 2010, № 5. С. 5 – 12.

2. Башиер Н. Х. Хафиры Судана Вчера и Сегодня. //Азия и Африка сегодня. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал. М.:

Российская академия наук, 2013. № 4 (699) 2013. С. 69-70., с 5 иллюстрациями.

3. Башиер. Н. Х. Торговые отношения Царства Мероэ со странами Средиземноморья. // Вестник РУДН. Серия «всеобщая история», М. 2014, № Труды, опубликованные в других изданиях:

4. Башиер Н. Х. Культ львиноголового бога Апедемака на территории Куша. // Роль государства и общественных организаций в развитии российской культуры XIX-XXI веков: Материалы XII Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, 16 – 17 апреля 2010 г. М.: РУДН, 2010. С. 188- 5. Башиер Н. Х. Исторические особенности развития и состав населения древнего государства Мероэ// Политические Институты и процессы в эпоху глобализации. Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых-политологов. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 30 – 36.

6. Башиер Н. Х. Историческое исследование экономики Царства Мероэ. // "Теория и практика актуальных исследований: Материалы. IV Международная научно-практическая конференция. 15 мая 2013г.: Сборник научных трудов. - Краснодар: Научно-издательский центр Априори, 2013. С. 10- 7. Башиер Н. Х. Товарообмен и торговля царства Мероэ с Египтом. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. Июнь 2013. М. 2013. № 06 (53). С. 69- Кроме того, отдельные положения данной диссертационной работы были проверены и нашли свое подтверждение в период работы совместной российско-итальянской археологической экспедиции в Абу Эртейла (Судан) в 2012 г., в которой автор принимала участие.

Государство Мероэ,1 сложившееся примерно к XI-X вв. до н.э. на территории современного Судана между 3-м и 6-м Нильскими порогами, имело к тому времени уже глубокую предысторию.2 Оно являлось наследником более древнего Царства Куш, история которого, в свою очередь, восходила к еще более древнему периоду, когда эта территория попала под власть Египта (конец III тыс. до н.э.). В период до рубежа III тыс. до н.э. территории будущих Нильских цивилизаций были независимы и находились на одном уровне экономического и культурного развития.

В ряде исторических исследований в понятие «Царство Куш» включается общий отрезок времени от Кермы, Напаты до Мероэ. И хотя изучаемый период данного диссертационного исследования относится именно к Царству Мероэ, в некоторых случаях в нем используются и другие названия в соответствии со своей релевантностью. Так, египетские тексты и Библия под названием «Куш»

понимали всю Нубию,3 хотя в более ранних египетских текстах для ее обозначения использовали и другие названия, например, Та-Сети (Земля Луков). Отдельные области имели названия - Иам, Уауат. Греки и римляне называли Куш Эфиопией4 (Нильской Эфиопией), или Страной обожженных лиц, Страна черных.5 В настоящее время название Эфиопия относится к другому географическому региону - стране, находящейся к югу и юго-востоку от Древнего Судана.

Классические авторы часто с вдохновением описывали великолепие «эфиопского» царства Мероэ.

Adams W. Y. Meroitic chronology and the History of Meroe. // Meroitica. 7. Berlin.: Akademie – Verlag, 1984.

P. 213 - 214.

Кормышева Э. Е. Мир богов Мероэ. СПб, М.: ИВ РАН, Летний сад, 2000. С. 5- Pritchard J. B. Ancient Near Eastern Texts. Vol. 2. New York. 1955. P. 292; Истоки этнографической науки (до середины XIX в.) [Текст] / Токарев С. А. ; ред. Крюков М. В. ; Академия наук СССР, Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1978. С. 7-11; Цыпкин Г. В. Историческая наука в Эфиопии // Историческая наука в странах Африки. История Африки исследования и публикации. 2. М.: Наука, 1979. С.

208 – Поплинский Ю. К. Античные источники по истории и эттнографии Африки: Могографическое исследование грекоязычных источников. Серия «Кунсткамера – Архив». I. Санкт-Петербург.: Наука, 2009. С. 129 - История географических открытий в Африке : [пер. с нем.] / П. В. Ланге ; ред.: А. Ю. Грушевский, М. Н.

Бродовская ; рец. Л. Е. Куббель ; пер. О. В. Харитонова. Москва.: Прогресс, 1990. С. 26- Само существование человеческих коллективов на территории между 1-м и 6-м порогами, включая сахаро-сахельскую зону к востоку и западу от долины Нила, отмечено с эпохи палеолита. С IV тыс. в областях, прилегающих к 3-му нильскому порогу, складывается археолическая культура Керма, получившая такое название по одноименному поселению – Керма, под властью которого были объединены значительные территории. В период его расцвета, когда северные границы простирались до Элефантины,7 поселение Керма представляло собой крупный город с крепостями, жилыми постройками, храмом.8 В результате постоянных миграций населения древнего Судана происходил обмен культурными достижениями, отчего в культуре Кермы, которую исследователи считают первой фазой развития цивилизации Мероэ, прослеживаются черты всех археологических культур, отмеченных на территории древнего Судана (Культура А, С, Хартумский неолит, Культуры дельты Гаш и др.). В своем развитии культуры Кермы прошли несколько стадий: Ранняя Керма: 3000-2800 гг. до н.э.;

Древняя Керма: 2800-2400 гг. до н.э.;

Средняя Керма: 2400-1750 гг. до н.э.;

Классическая (или поздняя) Керма: 1750-1580 гг. до н.э.

Начиная с 2500 г. до н. э. и вплоть до упадка Среднего Царства египтяне предпринимали попытки экспансии с целью захвата Кермы. Когда же на позднем этапе своего развития царство Керма поглотило соседние территории, оно превратилось в весомого соперника Древнего Египта. Армия Тутмоса I предприняла новый поход против Кермы и, несмотря на сильное организованное сопротивление, смогла подчинить его Египту и удерживать Bonnet Ch. Travaux de la mission de l’Universit de Genve sur le site de Kerma (Soudan, Province du Nord). // BSFE, 1987. t.109. P.8- Abdel Rahim Mohamed. Expert, "border disputes between Sudan and neighboring countries (500 BC). AD- // Journal of the writings of Sudan, Sudanese Studies Center, Khartoum, No. XXXVII September 2006. Khartoum.

2006. P. 17.

Кормышева Э. Е. Мир богов Мероэ. СПб, М.: ИВ РАН, Летний сад, 2000. С. Gratien B. Les cultures Kerma. Essai de classification. Lille. 1978. P. 320; Bonnet Ch. Travaux de la mission de l’Universit de Genve sur le site de Kerma (Soudan, Province du Nord). // BSFE, t. 109. Paris. там власть благодаря построенным крепостям.10 При этом восстания местного населения против египетского господства продолжались там около лет, превратившись в один из наиболее длительных вооружённых конфликтов II тыс. до н.э. (примерно 1500—1280 гг. до н. э.).

В XI в. до н.э., когда египетская империя клонилась к упадку и теряла контроль над южными областями, на месте Царства Кермы возвышается новое государство, где ведущую роль играла Напата, находившаяся в районе 4-го порога. Несмотря на хронологический разрыв, Напатское царство становится преемником прежнего царства Керма, но и в его культуре наблюдается влияние многих элементов Древнего Египта.

С середины X в. до н.э. и до VIII в. до н.э. идет формирование и становление Напатского царства. В IX в. до н.э. кушиты окончательно вышли изпод опеки Египта, и Напата становится крупным религиозным центром. Именно здесь в период с IX по III вв. до н.э. находился царский некрополь.11 Границы царства существенно расширяются за счет южных и восточных территорий и в VIII в. до н.э. (около 780—755 гг. до н. э.) под руководством царя Алары возникает самостоятельное государство, которое в литературе часто называют Куш, а столицей государства становится Напата. Алара объединил территории Верхней Нубии от 3-го до 6-го порогов Нила. Сфера влияния царства увеличилась во время правления последователя Алары - Кашты, который уже захватил часть южного Египта, области Элефантина и даже Фив. Когда же Кашта вынудил единокровную сестру фараона Такелота III - Шепенупет I, которая имела титул Божественной Жены В тексте, относящемуся к первому году царствования Тутмоса I, есть сведения о крепостях, построенных им, «чтобы предотвратить опасность, вытекающую от восстания нубийских кочевников. (Urk, IV, 139, 15 Осама Эль-Нур., О Древнеегипетском названии hnt - hn - nfr. Мероэ I. M. 1977. C. 64), а также о том, что Тутмос I распространил свою власть до третьего нильского порога и, построил там линию укрепления в Нубии. (Goedicke H. The Location of hnt - hn - nfr. // Kush. Vol XIII. 1965. P. 102).

Adams W. Y. Nubia: Corridor to Africa. London. 1977. P. 306.

Vinogradov A. K. « [...] Their brother, the Chieftain, the Son of Re, Alara […] »? Titles of Alara in two stelae of king Taharqa. // Socites urbaines en Egypte et au Soudan. Cahier de Recherches de L’Institut de papyrologie et ’Egyptologie de Lille. № 20. Ouvrage publi avec le concours du Conseil Scientifique de l’Universite de Lille III.

France.Universite Charles-De-Gaulle-Lille III, 1999. P. 81- Амона, признать его дочь Аменирдис I своей наследницей, под контроль Напаты фактически попали и Фивы.

Наивысшей точки власть Напатского царства достигает в период правления наследника Кашты - Пианхи (752-717 гг. до н.э.), который завоевал и Египет, положив начало XXV египетской династии.

Объединенное Египетско-Кушитское государство просуществовало с середины VIII до середины VII в. до н.э., и пало под натиском вторгшихся в Египет в 671 г. до н. э. ассирийцев. Попытка кушитского царя Танутамона в 664 г. до н. э. восстановить контроль над Египтом также потерпела сокрушительное поражение. А в 656 году до н. э., когда Псамметих I, основатель XXVI династии, объединил весь Египет под своей властью, влияние там Царства Куш было уже минимальным.

В 591 г. до н. э. египтяне под предводительством Псамметиха II вторглись в Куш, разграбили и сожгли Напату. Возможно, именно это определило дальнейшее перемещение административной столицы государства дальше от границы с Египтом - в Мероэ, хотя были и другие экономические причины, в частности, возможность добычи железа. В отличие от Напаты вокруг Мероэ имелись богатые залежи железа и располагались обширные леса, служившие топливом для плавильных печей. Некоторые историки считают, что перенос столицы произошел именно в период правления Аспелты (593-568 гг. до н.э.). Сам термин Мероэ впервые появляется в надписи царя Иерикеаманоте (431-405 гг. до н.э.), позднее он стал часто встречаться в других мероитских, египетских и греческих текстах как название города и страны,14 хотя еще некоторое время царские захоронения в Напате продолжались: здесь, в некрополе Нури, Pyr № 15, был похоронен царь Настасен (355-337 гг. до н.э.). Мероэ быстро становится не только политическим, но также и торгово-экономическим центром Arkell. J. A History of Sudan. London. 1961.

Кормышева Э. Е. Mир богов Мероэ. М.: ИВ РАН, СПб.: Летний сад, 2000. C. государства. К V-IV вв. до н. э.15 Мероитское царство достигло своего наивысшего развития. Его постоянное ядро составляли земли между 3–м и 6–м нильскими порогами. За время своего существования царство Мероэ достигло высоких показателей не только развития производства, но и потребления о чем имеются упоминания в дошедших до нас античных источниках. Это говорит о широкой известности Мероэ в античном мире.

В древнем Мероэ население занималось земледелием, хозяйством, основанным на высоком развитии ремесел и строительной техники,17 и созданием системы ирригационных сооружений. Со II в. до н.э. появляются памятники на мероитском языке, который полностью вытеснил древнеегипетские иероглифы. Если в ранний период кушиты использовали египетские иероглифы, то в мероитский период было разработано новое, состоящее из 23 букв мероитское письмо,18 расшифровать которое до сих пор полностью не удалось, что сужает возможности для изучения Мероитского царства. В дальнейшем развивались местные культурные традиции Мероэ. Уже с III в. до н.э. и вплоть до перевода царского некрополя в Джебель Баркал20 мероитских царей и их жен хоронили в пирамидах Мероэ (всего таких пирамид более 200).21 В Мероэ сохранились остатки многочисленных Берзина С. Я. « Эфиопика » Гелиодора как источник по истории Мероэ. // Мероэ. Вып. I. М.: Наука, 1977.

С. 147.

Hassan F. A., Robinson S. W. High-precision radiocarbon Chronometry of Ancient Egypt and Comparisons with Nubia. Palestine and Mesopotamia.-Antiquity. 1987. Vol. 61, B 231. P. Salah El. Din M. A. Le royaume de Napata // La Nubie. Le Neolithique au Soudan. Le royaume de Kerma.

L’empire de Koush aux confins de l’Egypte. Napata et la XXV dynastie. Les pyramides de Meroe. La Nubie chretienne. Les Dossiers D’archeologie. № 196. September. Paris. 1994. P. 42-45; Hinkel Frieddrrich. W. Les pyramides de Meroe. // La Nubie. Le Neolithique au Soudan. Le royaume de Kerma. L’empire de Koush aux confins de l’Egypte. Napata et la XXV dynastie. Les pyramides de Meroe. La Nubie chretienne. Les Dossiers D’archeologie. № 196. September. Paris. 1994. P. 60- Завадовский Ю. Н., Кацнельсон И. С. Мероитский язык // Языки Народов Азии и Африки. М.: Наука, 1980. - С. 33- Edwards D. N. La forteresse de Qasr Ibrim. // La Nubie. Le Neolithique au Soudan. Le royaume de Kerma.

L’empire de Koush aux confins de l’Egypte. Napata et la XXV dynastie. Les pyramides de Meroe. La Nubie chretienne. Les Dossiers D’archeologie. № 196. September. Paris. 1994. P. 64- Berenguer F. The Recent Discovery of A New Royal Pyramid in the Necropolis of Gebel Barkal (KareimaSudan). // Recent Research in Kushite History and Archaeology Proceedings of the 8th International Conference for Meroitic Studies. / [ed] Welsby D. A. London.: British Museum, 1999. (pl. 1, 2, 3, 4, 5, 6). P. 55 - Kendall Timothy. Le Djebel Barkal: La Karnak de Koush // La Nubie. Le Neolithique au Soudan. Le royaume de Kerma. L’empire de Koush aux confins de l’Egypte. Napata et la XXV dynastie. Les pyramides de Meroe. La Nubie chretienne. Les Dossiers D’archeologie. № 196. September. Paris. 1994. P. 46-53; Блестящее населедие Африки, храмов, явно построенных под египетским культурным влиянием – это храмы Амона, Исиды, копия римских терм.

Однако, значительно истощив свои природные запасы и столкнувшись на торговых путях с набравшим силу Аксумским царством, Мероэ не имело достаточных возможностей для сопротивления. Армия Эзаны нанесла сокрушительное поражение мероитскому войску (IV в. н.э.), после которого царство Мероэ уже не смогло оправиться.

Для осуществления поставленных задач были привлечены все доступные в настоящее время письменные, археологические и нарративные источники. Главной задачей при их подборе было выявление наиболее полного круга доступных источников, их адекватный перевод, анализ и комментарии.

Как правило, отбирались источники, современные изучаемым событиям. В отдельных случаях, для выяснения истории вопроса, закономерности явления и т. п. мы обращались к сохранившимся древнеегипетским памятникам, а также памятникам греческого и римского периодов. Многочисленные надписи и изображения на царских стелах стали важными свидетельствами экономического развития царства Мероэ – выращиваемых здесь сельскохозяйственных культур, поголовья скота, видов ремесел, товаров и торговых путей.

С этой целью в работе используются стелы периода от Пианхи до Настасена в переводах из российских и зарубежных научных изданий.22 Данные этих источников и использование метода исторической ретроспективы и сравниЭнциклопедия «Исчезнувшие цивилизации». Фаризова А [ред.]. / Красулиной А [пер с англ]. М. «Терра», 1997. С.32-39; Francigny V. Necropoles, De Giza A Meroe, La Tombe A Pyramide. // MEN. Milan.: Officina Libraria, 2010. (fig 346). P. 258 – Цитируемые тексты использованы в переводе Э.Е. Кормышевой опубликованных в различных изданиях (История Африки. Хрестоматия / [сост.] Берзина С.Я., Куббель Л.Е. / под. Давидсон. А. Б., Дрейер О. К., Искендеров А. А., Овчинников В. Е. М.: Наука, 1979. C. 18-22; История Африки в древних и средневековых источниках. Хрестоматия / [сост.] Берзина С.Я., Куббель Л.Е. / Под ред. Дрейера О. К. 2-е изд., исправ. и доп М.: Наука, 1990. C. 39 - 43.; История древнего востока. Тексты и документы. / Кузищина В. И.[Ред.]. М.:

Высшая школа, 2002. C. 142-155; точные указания см. Приложение). Учтены также более поздние переводы стел царей Мероэ в FHN. Vol. I. University of Bergen, Bergen 1994.; FHN.Vol. II. University of Bergen, Bergen.

1996. P. 393-724; FHN. Vol. III. University of Bergen, Bergen 1998. P. 801-845, 896-939, 953-954; FHN. Vol. IV.

University of Bergen, Bergen 2000., однако в случаях разночтений автор придерживается перевода Э.Е.

Кормышевой, который сверен по оригиналу. Использован также перевод И. С. Кацнельсона стелы царя Настасена (Кацнельсон И. С. Анналы Царя Настасена. // Древний Восток. Сборник I. М.: Наука, 1972. C. 61тельного исторического анализа близкой Мероэ культуры древнего Египта позволили реконструировать многие аспекты хозяйственной деятельности и торговли (см. Приложение III. I, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 C. 242-271). Важную информацию дали также надписи аксумского царя Эзаны (см. Приложение III.9. C.

272).

Множество ценной информации содержится также и в работах античных авторов - Геродота, Диодора Сицилийского,23 Страбона, Гелиодора, хотя сообщаемые ими сведения и нуждаются в строгой критической проверке.

Так, авторские сочинения исторического и географического характера зачастую написаны людьми, жившими или побывавшими на местах, свидетелями и участниками событий (Страбон, и др.). Многие из них опирались на сообщения очевидцев, некоторые – на документы государственных архивов, другие, как например Гелиодор, оставили литературные сочинения, хотя и снабженные большим количеством интересных исторических, географических и этнографических сведений. Эти источники использованы в русском переводе24. В 1990 г. она была переиздана с новыми дополнениями. Первым историком античности, кто упомянул Мероэ, был Геродот, который в 450-440 гг. до н.э. собирал сведения об Африке.26 Геродот, посвятил долине Нила вторую из своих книг (около 430 г. до н. э.), при этом он впервые познакомил античный мир с Мероитским царством и его столицей, городом Мероэ. В своем труде он выделил основные культурно-географические зоны, описал их материальную культуру, хозяйство, социальные отношения, политические институты и религиозные верования. В ходе своего путешествия по Египту он проник на юг, вплоть до Элефантины (район современного Асуана) пограничного города между Египтом и Нубией. И хотя это был самый южный пункт путешествия Геродота, он достаточно точно охарактеризовал изгибы Vinogradov A. K. Diodorus on the election of kings of Meroe. // Meroitica. 10. Berlin.: Akademie – Verlag, 1989.

P. 353 - История Африки. Хрестоматия / [сост.] Берзина С.Я., Куббель Л.Е. / под. Давидсон. А. Б., Дрейер О. К., Искендеров А. А., Овчинников В. Е. М.: Наука, 1979.

Берзина С.Я., Куббель Л.Е. История Африки в древних и средневековых источниках. Хрестоматия / [сост.] / Под ред. Дрейера О. К. 2-е изд., испр. и доп М.: Наука, 1990.

Там же. С. течения Нила, упоминая 4-ый порог, где из-за непроходимых подводных скал требовалось высаживаться на берег и сорок дней идти посуху. Затем, после двенадцати дней движения на лодке, путешественники попадали в Мероэ, «этот город как говорят, - столица всей Эфиопии». (Herod., II. 29). Скорее всего, всю эту информацию Геродот, получил от встреченных им в Элефантине жителей Мероэ. Сама возможность такой встречи Геродота с мероитами в Элефантине говорит о развитости отношений между двумя странами, в т. ч. и торговых, вследствие чего мероиты находились в Элефантине.

Свой 40-томный труд «Историческая Библиотека» Диодор Сицилийский писал в 56-36 гг. до н.э. (Diodorus Siculus, The Historical Library), в его работе есть ряд чрезвычайно важных и более нигде не встречающихся данных по истории этого региона.

Страбон сам долго жил в Египте. С Элием Галлом он совершил путешествие до самых границ Мероэ «Когда Галл был префектом Египта, я поднялся по Нилу и состоял в его свите вплоть до Сиены и границ Эфиопии», (Страбон. География. Книги II, V-12), что позволило ему в его труде «География» дать подробное описание Ливии, Египта и Эфиопии (последняя глава книги XVI и вся книга XVII). (Strabo, I. 2, 25.; II, 4, 33).

Обширные страноведческие описания государств Восточной Африки содержит и одно из самых известных художественных произведений античности - роман Гелиодора «Эфиопика», в центре которого повествование приключений мероитской царевны.

Толчок развитию изучения Мероэ дали в XVIII в. первые европейские дипломаты и путешественники Нового времени, по воле случая оказавшиеся в регионе. В 1737 г. в Египет и в Судан был послан датский капитан Ф. Л.

Норден, который посетил храмы и монастыри Нижней Нубии. В 1769 г. на территориях, где в древности процветало царство Мероэ, побывал шртландец Д. Брюс, который собрал огромную коллекцию различных артефактов. В 1813 г. сюда приехал швейцарец И. Буркхардт. В 1822 г. англичане Д. Ваддингтон и Б. Ханбери, опубликовали отчет о проведенных ими раскопках на острове Арго и составили карту. Кроме того они также осуществили раскопки скального кладбища. Однако все эти путешественники описывали только те памятники Куша, которые они видели на поверхности земли.

Неоценимую роль для данного исследования играют данные результатов археологических раскопок на территории современного Судана, которые ведутся там начиная с 1907 г. Большое научное значение имели изыскания двух французов — Ф. Кайо и Л.Линан де Беллефона состоявшего на службе у английского антиквара Уильяма Бэнка. Ф. Кайо посетил Судан почти одновременно с Д. Ваддингтоном и Б. Ханбери, но проник значительно южнее достигнув Сеннара. В отличие от Брюса, его интересовали архитектурные памятники. В 1821 г. он посетил Мероэ, где изучил и описал пирамиды, а также место, на котором расположен сам город. В марте-апреле 1822 г. он провел исследования в Наге и Мусавварат эс-Суфре, составив планы и сделав соответствующие Рисунки имеющихся здесь настенных рельефов. Публикация его многотомной работы в 1826 г.27 привлекла внимание ученого мира к этим ранее неизвестным памятникам. Линан де Беллефон посетил развалины Мероэ в ноябре 1821 г., в феврале 1822 г. он возвратился в эти места на обратной дороге из Сеннара и оставался здесь до 2 апреля. Линан де Беллефон, как и Кайо, подробно изучал памятники, делая планы и заРисовки. Побывал в Наге, в Беджравии, где располагался город Мероэ. Он стал первым европейцем, побывавшем в Мусавварат эс-Суфре, где он задержался на три дня, делая заРисовки и планы. Он также скопировал многие из настенных надписей и оставил запись о своем посещении этого места, вырезав ее на западной стене центрального храма. Линан де Беллефон сделал план пирамид Мероэ и ряд заРисовок, как самих пирамид, так и некоторых рельефов на находящемся неподалеку от них могильном памятнике. Эти заРисовки двух первых путешественников, видевших эти места, представляют собой большую ценАзари Мустафа Садик Али. Вклад отдела археологии, Университета Хартума в реализацию национальных проектов в Судане. Доклад отдела археологии, Университета Хартума, ность, демонстрируя нам состояние сохранности памятников в то время, они доносят до нас многие значительные детали, исчезнувшие с тех пор. Хотя дневники и отличающиеся точностью Рисунки Линана де Беллефона были изданы только в 1958 г., его и Ф. Кайо можно по праву считать основоположниками археологии Куша.

Описания Ф. Кайо дополнил англичанин Д. Хоскинс, побывавший в Мероэ и в Мусавварат эс-Суфре в 1833 г.; позднее он направился к Джебель Баркалу, где сделал заРисовки руин и побывал у пирамид Нури. сняв план трех основных групп пирамид Мероэ, которые он правильно определил как усыпальницы царей и цариц Куша. Им так же были сделаны планы и заРисовки ряда храмов. В своей написанной по материалам путешествия книге "Остров Мероэ" (1835 г.) Д. Хоскинс добавил информацию Ф.Кайо, внеся туда также многие Рисунки и карты. И хотя эти данные мало связаны непосредственно с хозяйством и экономикой Мероэ, их следует упомянуть как начало систематического научного исследования Мероэ.

Информация о пирамидах и возможно спрятанных там сокровищах в 1834 г. вызвала горячий энтузиазм у находившегося на египетской службе итальянского врача Д. Ферлини, который в своих поиска буквально сносил вершины пирамид. При этом лучше всего сохранившаяся пирамида царицы Аманишакето, была им разобрана полностью. Там находилось множество ювелирных изделий из золота и серебра, дающих наглядное представление о высоком уровне искусства Мероэ и поразительном умении живших тогда художников.

Большой вклад в науку внесла Прусская экспедиция 1842—1844 гг., руководимая Р. Лепсиусом. Ее участниками были осмотрены и зарисованы важнейшие известные тогда руины мероитских политических и культовых центров — Мероэ, Нага, Мусавварат эс-Суфры, Собы, Сеннара. В огромном двенадцатитомном атласе, изданном Р. Лепсиусом и актуальном до настоящего времени, содержится множество копий текстов и рисунков отдельных памятников, выполненных с необыкновенной тщательностью. Так, сделанные во время экспедиции Лепсиуса эстампажи изображений и надписей храма Льва в Нага были использованы известным английским востоковедом и археологом Э. Баджем для написания своего исторического труда, и впоследствии (в 1903 г.) так же посетившем Мусавварат эс-Суфра, Нага и Вадбан-Нага. Именно Р.Лепсиусу, а затем О. Мариэтту наука обязана открытием и публи кацией египтоязычных анналов царей Напаты и Мероэ— Пианхи, Аспелты, Хорсиотефа, Настасена, которые поныне служат одним из основных источников наших знаний о Мероитском царстве.

Охватившее Судан восстание Махди 1881–1885 гг. почти до самого конца XIX в. сделало проведение здесь археологических исследований недоступным для европейцев.

В течение 1907 – 1911 гг. археологическая экспедиция под руководством Джорджа Рейснера, после первого сезона которого сменил С. М.

Фирс, обследовала 151 археологических памятников Древней Нубии, раскопав более 8 тыс. древних могил. Археологическая экспедиция Университета Пенсильвании под руководством Д. Рандалл-Макайвера и Л. Вулли в 1907-1910 гг. раскопала несколько мероитских кладбищ – в Мероэ, Караноге, Ареике. В 1910-1912 гг. археологическая экспедиция из Оксфордского университета под руководством Ф.

Грифита проводила раскопки в Фарасе. В 1910-1914 гг. экспедиция Университета Ливерпуля под руководством Дж. Гарстанга раскопала в Мероэ сохранившиеся остатки царского города – окруженные стенами дворцовый комплекс и другие монументальные здания. В 1913-1932 гг. совместная экспедиция Гарвардского и Бостонского университетов под руководством Дж. Рейснера вела раскопки пирамид и гробниц кушитских царей в Джебель Баркал, Мероэ, Керма и далее вплоть до второго нильского порога. Это стало отправной точкой для составления хронологии Куша. В 1929-1934 гг. в Судане работала археологическая экспедиция под руководством У.Б.Эмери и Adams. W. Y. Landmarks in Nubian Archaeology. // Kush. Vol. XIX. Khartoum. National Corporation for Antiquities and Museums, 2003-2008. P. его ассистента Л.П.Кирвана.29 Последний предположил, что если важный фактор экономики Мероэ – «климат почти не изменился, то формирование саванны должно было быть связано с постоянными сезонами дождей». Ему же принадлежит важное для нашей работы заключение о том, что «ряд изображений подтверждает выращивание тех сельскохозяйственных культур, которые упоминаются в письменных источниках. Это ячмень, пшеница, просо».

В дальнейшем археологический интерес к Судану проявился уже после Второй мировой войны. Получение в 1956 г. государственной независимости, ликвидировавшей политическую зависимость Судана от Великобритании и Египта, позволило также привлечь на раскопки ученых из Германской Демократической Республики и Польши. Объявленная в 1960 г. ЮНЕСКО кампания по спасению памятников Нубии в зоне затопления Высотной Асуанской плотины также привлекла в Египет и Судан многочисленные международные археологические экспедиции в составе ученых из Великобритании, Германии, Польши, Советского Союза, Франции и других стран. Некоторые из найденных ими артефактов (например, первые мероитские папирусы, обнаруженные в Каср Ибриме, затопленном в последствии озером Насер), напрямую касались Мероэ. Так же в 1965 г. в рамках мероприятий ЮНЕСКО возобновились раскопки собственно мероитского городища, позволившие руководителю экспедиции, известному археологу – африканисту П. Шинни и ведущему специалисту по истории металлургии Р. Ф. Тайлкоуту31 подтвердить существование выработки железа в Мероэ уже с конца VI до н.э., что имеет важное значение для нашего исследования.

Для данной работы важный материал содержится в публикации отчетов, монографий и статей по результатам археологических экспедиций в Kirwan L. P. Nubia – an African Frontier Zone // The Advancement of Science. Vol. 12. 1962. № 80.; Kirwan L.

P. Rome beyond the Southern Egyptian Frontier. // Geographical Journal. Vol. 123, pt. I, 1957.; Kirwan L. P. The Decline and fall of Meroe. // Kush. Vol. XV. Khartoum. 1967 – Shinnie P. L. Excavations at Meroe. // MN. 1970. № 4,; Tylecote R. F. Iron working at Meroe, Sudan. // Bulletine of the Historical Metallurgy Group. L. 1970, № 4.

Shinnie P. L. and Kense Francois J., Meroitic iron working. // Meroitic 6. Berlin.: Akademie – Verlag, 1982.

Мусавварат эс-Суфра, под руководством Ф.Хинце 60-е 80 годы XX века гг.

Археологическая экспедиция Университета Рима «Ла Сапиенца» под руководством С. Донадони, а впоследствии А.Роккати, которая продолжила начатые еще Дж. Рейснером (1916 г.) раскопки в Джебель Баркал, продолжающиеся до настоящего времени, а также экспедиция И.Винсентелли в Хиллат Эл Араб. Важные результаты получены американской экспедицией много лет работающей в Джебель Баркал под руководством Т. Кендала. Среди работающих на острове Мероэ археологических эекспедиций в настоящее время следует назвать экспедицию в Эль Хасса (руководитель В.Рондо, Франция), Мувейс (руководитель М.Бо, Франция), в царском комплексе Мероэ (К.Гржимски, Канада), в царских банях Мероэ (руководитель Х.Онаш, Германия), в Хамадаб (П.Вольф, Германия), Аулиб (Г.Панер, Польша). Результаты работ этих экспедиций опубликованы в монографических изданиях, периодическом журнале службы древностей Судана “Kush”, а также в других европейских и американских изданиях, ссылки на которые даны в работе при исследовании разделов и параграфов по изучаемой теме.

Большой материал по данной теме исследования был собран лично автором, которая принимала в 2012 году участие в совместной российскоитальянской археологический экспедиции в Абу Эртейла (руководители Э.Кормышева и Е.Фантусати), и, используя эту возможность, лично изучала необходимые для данной работы памятники. С этой целью автор по разрешению руководителей экспедиции использовала необходимые для написания настоящей работы данные, полученные не только из опубликованных отчетов и статей, но и лично изученные на месте в Абу Эртейла, Мероэ, Аулибе, Хамадаб, а также Мусавварат эс-Суфра и Нага.

В последние десятилетие в связи с проведением международных выставок, были опубликованы научные каталоги различных музеев мира.32 Для Nubia Les Cultures Antiques du Soudan, travers les explorations et les fouilles franaises et franco-soudanaises.

Exposition organise a la Fondation Prouvost, Marcq en Baroeul, du 16 Septembre au 27 Novembre 1994. Ce catalogue et publie avec le concours financier de l’Unesco et de l’Universit Charles – de – Gaulle – Lille III.

France.: l’Universit Charles – de – Gaulle – Lille III, 1994. - 249 P.; SAKN. // Catalogue. / [ed.] Wildung D. Paris данной работы были использованы отдельные материалы, опубликованные в материалах Хартумского музея.33 В них содержится большое количество предметов материальной культуры, которые послужили источником для данной работы.

Суммируя обзор источников, следует подчеркнуть, что содержащийся в них материал дает возможность реконструкции видов хозяйственной деятельности по анналам царей, которые были обязаны организовывать регулярные поставки продовольствия, одежды, строительных материалов и предметов роскоши (золото, серебро, благовония и т.д.) в храмы, а также подносить дары/дань правителям стран, окружавших Мероэ. Списки этих подношений являются основным источником для реконструкции многих видов хозяйственной деятельности, что оказалось возможным после сравнительного анализа полученных данных и их сопоставления с известными к настоящему времени исследованиями типологически близкой Мероэ культуры Древнего Египта.

Имеющиеся в нашем распоряжении источники не сохранили многих данных о способах организации хозяйственной деятельности при храмах и поселениях, не позволяют определить структуру человеческих коллективов, реализующих различные виды хозяйственной деятельности, систему государственной администрации, ответствунной за организацию различных работ, мастерских ремесленников, организации торговли, некоторые явления, однако, могут быть реконструированы путем сравнительно-исторического анализа данных по ближайшему соседу Мероэ – древнему Египту, природные условия и способы ведения хозяйства которого во многом были сходны с Мероэ.

– New York.: Flammarion, 1997. – 428 p.; SAT. // Catalogue. / [ed.] Welsby D. and Anderson R. J. London.:

British Museum, 2004. – 314 p.; Priese K. Das Gold von Meroe. Berlin.: gyptischen Museum Berlin Charlottenburg, 1992. – 47 p.; Taylor J. H. Egypt and Nubia. London.: The British Museum, 1991. – 66 p.; Treasures from Sudan. / [ed.] Anderson J. R. London.: The British Museum, 2004. – 64 p.; Wenig St. Africa II. In Antiquity. The Arts of Ancient Nubia and the Sudan II. Catalogue of the Exhibition, Brooklyn, September 29 – October I, 1978. Brooklyn. 1978. – 366 p.; MEN. // Catalogue. / [ed.] Baud M., Sackho-Autissier A., Labb-Toute S. Milan.: Officina Libraria, 2010. - 287 p.

Kormysheva E. Gods and Divine Symbols of the Ancient Sudanese Civilsation. // Catalogue of the Sudan National Museum in Khartoum. M.: IVRAN, В первые десятилетия ХХ века у придерживающихся европоцентристских взглядов исследователей «достойными изучения признавались лишь народы, культура которых оказала непосредственное влияние на культуру античности и, следовательно, на становление и развитие европейской цивилизации».34 Таким образом, страны древнего мира, которые сами испытывали воздействие великих древних культур Ближнего и Среднего Востока, оказались вне зоны охвата исторических публикаций и археологических исследований, способствующих вовлечению в оборот новых источников и их анализу.

Внешне египтоподобный облик цивилизации Древнего Судана, невозможность прочтения мероитских надписей и отсутствие достаточного количества источников были причиной того, что на многие десятилетия в европейской историографии закрепились неверные концепции о решающей роли Египта в развитии Мероэ. Так, основатель французского Института восточной археологии в Каире, директор «Службы древностей» и Египетского музея (1881-1886 и 1899-1914 гг.) Гастон Масперо в своей трехтомной «Древней истории народов классического Востока»35 предположил, что Напатское царство основали потомки фиванских жрецов, охарактеризовав при этом последующее культурное развитие Напатско-Мероитского царства как вырождение египетской цивилизации, вызванное дегенерацией расы вследствие примеси инородных, преимущественно негроидных, элементов.

нравов. Эта оценка древнесуданского царства, данная Г. Масперо, оказала значительное влияние на последующие труды, где они повторяются в различных вариантах и модификациях.

Кацнельсон И.С. Современное состояние и проблемы изучения истории Напатско-Мероитского Царства С.9 // Мероэ. Вып. 2. Наука, 1981. С. 4- Масперо Г. Древняя история народов Востока: Пер. с VI-го фр. изд. 2-е изд. М. Близкой к Г.Масперо концепции придерживался и Эрнест Уоллес Бадж в книге «Египетский Судан», где впервые была предпринята попытка перевода отдельных анналов царей Мероэ. Первым, кто правильно объяснил причины падения Мероэ, которые были вызваны перенесением торговых путей с Нила на Красное море, был профессор Казанского университета Михаил Хвостов, в своей монографии «История восточной торговли греко-римского Египта».37 В его работе впервые был дан самый подробный очерк об истории, экономике, особенностях торговли Мероитского царства. Автор подробно рассматривает торговлю по Нилу в эпоху Птолемеев и римлян (до Диоклетиана). Он останавливается на «предметах вывоза из Нильской Эфиопии и предметах ввоза в нее из Египта», дает «очерк истории Эфиопии в греко-римскую эпоху» и прослеживает развитие торговых отношений с Эфиопией по Нилу. Такой подход, по его мнению, был необходим по двум причинам: 1) ввиду отсутствия в литературе связного очерка, соответствующего нашим целям; 2) ввиду значительного количества спорных вопросов, в особенности касательно взаимных отношений Египта и Эфиопии».38 Эта работа не утратила научной ценности до настоящего времни.

Проблемы экономики Мероитского царства затрагиваются в работах создателя русской школы египтологии Б.А.Тураева.39 Он отмечает характерные особенности экономики и самобытность культуры, однако, являясь приверженцем достижений египетской цивилизации Б.А.Тураев разделял точку зрения Г. Масперо в вопросе создания Мероэ. Большой заслугой Б. А.

Тураева являлось включение истории Напатско-Мероитского царства в свой университетский курс как самостоятельный раздел, что положило начало выделению древней истории Судана как самостоятельной дисциплины.

Budge Wallis E.A. The Egyptian Sudan: Its History and monuments. — Kessinger Publishing, 2004 (repr.

London. 1907) Хвостов М.М. История восточной торговли греко-римского Египта (332 г. до Р. Х. – 284 по Р. Х.), Казань.:

Типо-литография Императорскаго Университета, Там же. С. Тураев Б.А. История древнего Востока, тт. 1–2. Л., 1935. 2 стереот. изд. 1936.

В 1950-1970-e гг. интерес к истории Царства Куш значительно вырос. К этому моменту уже были опубликованы различные труды по дешифровке мероитской письменности британского египтолога Фрэнсиса Гриффита1909гг.,40 дважды была переиздана книга по суданской истории бывшего специального уполномоченного по делам древностей правительства английского Судана А.Аркелла, в которой описывались важнейшие суданские памятники периода античности, была дана хронология событий и связанные с ними внешнеполитические и экономические факторы.41 Помимо этого в работе А. Аркелла42 было приведено много фактического материала, как результат работы возглавляемых им археологических экспедиций в 1944гг. и 1949 г. и таким образом она в определенной мере приобретает характер источника.

В 1960-е гг. появляются различные исследования причин и обстоятельств гибели Мероитского царства и его роли в развитии африканской культуры, в которых лишь затрагивались отдельные вопросы экономического развития Древнего Судана. С конца 60-х годов исследование Мероэ выходит на новые рубежи. Во Франции при Сорбонне (Париж) под руководством проф. Ж. Леклана и в Германии при Университете им. А. Гумбольдта (Берлин) под руководством проф. Ф.Хинце были созданы специальные центры по изучению суданской истории, археологии и культуры, с изданием периодической серии «Meroitic Newsletter» (Франция) и «Meroitica» (Германия). Исследователи этих центров впервые стали рассматривать древний Судан как самостоятельное явление, а не как варваризированный придаток культуры Древнего Египта. Однако, основное внимание исследователей было сосредоточено на изучении мероитGriffith F.Ll. Karanog. The Meroitic Inscriptions of Shablul and Karanog. Philadelphia, 1911 (University of Pennsylvania. Eckley Coxe jun. Expedition to Nubia. Vol.6) Arkell A.J. A History of the Sudan from the Earliest Times to 1821. I-st edition L. 1955, 2-nd edition London Adams W. Y. Landmarks in Nubian Archaeology. // Kush. Vol. XIX. Khartoum. 2003-2008. P. Shinnie P.L. Meroe and West Africa. // West-African Archaeological Newsletter. 1967. № 6. P. 12-16.; Trigger B.C. Meroe and the African Iron Age. // African Historical Studies. Vol. 2. 1969.; Haycock B. G. The later Phases of Meroitic Civilization. // JEA. Vol. 53. 1967. P. 107 - ского языка и попытках его дешифровки, публикации памятников и материалов научных конференций. Проблемам экономики практически не уделялось внимания.

Третий такой центр по изучению древнего Судана был учрежден в СССР под руководством И.С. Кацнельсона в 1970 г.

Именно ему принадлежала инициатива научного изучения и формирования в СССР мероистики, как самостоятельной науки о древнем Судане.

И.С. Кацнельсон посвятил изучению Мероэ большинство лет своей научной деятельности. В своей кандидатской диссертации «Проблемы возникновения государства в Древней Нубии» в 1947 г. он доказал, что страна, называемая арабскими писателями Нубией, в основном совпадала с теми пространственными представлениями, какие греки связывали с Нильской Эфиопией, а египтяне, начиная с эпохи Нового царства называли ее страной Куш. Попытки европейских историков интерпретировать историю Нубии в ее полной культурной и политической зависимости от истории Египта И. С. Кацнельсон всегда считал неправомерными. Египет действительно оказал огромное влияние на древнее суданское государство, которое, однако, на протяжении всей своей истории сохраняло самобытную, местную основу. И. С. Кацнельсон выделил важные особенности древнесуданского государства, и подчеркнул, что система управления, созданная египтянами, их культура и религия оказали решающее воздействие на местное население, в первую очередь на родовую аристократию, которая стала активным проводником чужеземного влияния. Но, переняв внешние формы египетской государственности, царство Куш по своему типу было ближе к государственным объединениям, возникшим из союза племен, здесь сильнее сохранились избираемость царя войском, ограниченность его юрисдикции и т. д. Инициатива объединения страны также шла с юга, где сильнее сохранились традиции независимости.

И. С. Кацнельсон опубликовал много научных работ по истории Нубии и Куша, в которых затрагиваются отдельные проблемы исследуемые в данной работе.44 Придавая большое значение изучению народного эпоса, он так же перевел и прокомментировал сказки народов Судана, которые сохранили, по его мнению, многие древние предания царства Куш. Они являются дополнительными источниками в его изучении. По результатам обобщения всех известных данных по истории, экономическому и политическому развитию Напатско-Мероитского царства в г. Кацнельсон И.С.46 предложил новую оригинальную концепцию роли и места этого государства в системе древневосточных обществ. В его монографии отдельная глава посвящена экономике, где выделены основы экономики страны: «земледелие и скотоводство и главные источники богатства - благородные металлы». Выступая против ограничения мероистики рамками только НапатскоМероитского царства, т.е. от освобождения Судана от господства Египта и до падения Мероитского царства (Х в. до н.э. – середина IV в. н.э.), И.С. Кацнельсон предлагал понимать под ней «комплексную дисциплину, изучающую историю, историю культуры и религии, археологию, филологию и т.д.

Куша с додинастической эпохи Египта до завоевания его Аксумом». Основанное им научное подразделение организовывало тематические конференции и издало 5 тематических сборников: «Мероэ»..49 Из работ, Кацнельсон И. С. Проблемы исторического развития древнейшей Нубии // ВДИ. 1948. № 2.; Кацнельсон И.

С. Нубия под властью Египта // Вестник МГУ. 1948. № 6.; Кацнельсон И. С. Нубийское государство // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ. Вып. 8, 1948. С. 73–81.; Кацнельсон И. С. Границы и название древней Нубии // Древний Египет (сборник статей). М. 1960.; Кацнельсон И. С. Некоторые черты государственного строя Нубии в VI –IV вв. до н.э. // Доклады делегации СССР на XXV Международном конгрессе восто-коведов. М. 1960.; Кацнельсон И. С. Античные писатели о Куше // ПС. 1962. Вып. 7 (70).;

Кацнельсон И. С. Государственный строй Нубии в VII–IX вв. и законы Бокхориса // Древний мир (сборник статей к 70-летию В.В. Струве). М. 1962.; Кацнельсон И. С. Рабовладение в Куше // ВДИ. 1964, № 2.;

Кацнельсон И. С. Кандака и пережитки матренитета в Куше // ПС. 1966, вып. 15 (78).; Кацнельсон И. С.

Государственный строй Напаты и Мероэ (опыт характеристики) // Древний Египет и древняя Африка. М.

1967.; Кацнельсон И. С. Сельское хозяйство Напаты и Мероэ // ПС. 1967. Вып. 17 (80).; Кацнельсон И. С.

Современное состояние и проблемы изучения истории Напатско-Мероитского царства // Мероэ. Вып. 2. М.

1981.; Кацнельсон И. С. Пианхи или Пийе? // Мероэ. Вып. 3. М. 1985.; Кацнельсон И. С. На древних дорогах страны золота // Азия и Африка сегодня. 1964. № Сказки народов Судана. / Пер. И. Кацнельсона И. С. и Мендельсона Ф. М. Худож. лит. 1968.

Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ – древние царства Судана М.: Наука. Там же. С. 262 - Кацнельсон И.С. Современное состояние и проблемы изучения истории Напатско-Мероитского Царства С.5 // Мероэ. вып. 2. М.: Наука, 1981.

Мероэ. Страны северо-восточной Африки и красноморского бассейна в древности и раннем средневековье, проблемы истории и культурных связей: Вып. 4. – М.: Наука. 1989; Мероэ. Страны северо-восточной посвященных экономическому развитию Мероэ, следует выделить: Кормышева Э.Е. «Политика Рима и Мероэ в Северной Нубии I в. до н.э. – V в. н.э.»;

«Политические взаимоотношения Куша с державой Птолемеев в III-II вв. до н.э.», Бауэр Г. М. «О месте южной Аравии в морской торговле второй половины I тысячелетия до н.э. // Мероэ. Вып. 2. – 1981»; «Красноморские Заметки. // Мероэ. 3//. М. 1985», Кравченко С. Л., О Торговых связях Аксума в I в.

н.э.. // Мероэ. Вып 1. М. 1977, «Берзина С. Я. « Эфиопика » Гелиодора как источник по истории Мероэ. // Мероэ. Вып. I. М. 1977.», все они оказали огромную помощь в написании данной работы.

В 1996 году была опубликована монография Д.Велсби, 50 в которой отдельная глава посвящення экономике Куша носит обзорный характер. В главе используются только отдельные археологические свидетельства о культивации некоторых основных сельскохозяйственных культур, подчеркивается огромное значение появления сакие и даны краткие сведения об обработке металлов, строительных материалах и транспорте. Данные анналов царей и античных авторов не анализируются. Не затрагивается проблема значения хафиров, специфика торговых отношений и ремесленного производства.

Для написания данной диссертации были использованы исследования по истории и культуре Мероэ, в которых содержатся сведения, помогающие глубже понять отдельные аспекты торгово-экономических отношений. Это прежде всего монография Берзиной С. Я. «Мероэ и окружающий мир I - VIII вв. н.э.» (1992),51 где затрагиваются отдельные вопросы торговых связей Мероэ с окружающим миром. В течение последнего десятилетия была опубликована работа Кормышевой Э. Е.,52 где рассматриваются отдельные проблемы экономического развития Красноморского региона с IV тыс. до н. э. и Африки и красноморского бассейна в древности и раннем средневековье. Проблемы истории, языка и культуры. Вып. 5. Памяти Г. М. Бауэра. М.: Наука, Welsby D. A. The Kingdom of Kush. The Napatan and Meroitic Empires. London.: The British Museum, 1996.

Берзина С.Я. Мероэ и окружающий мир I - VIII вв. н. э. М.: Наука, 1992.

Кормышева Э. Е. Красноморский мир в древности. М.: ЦРГГУ, 2012.

до VIII в. н. э., главным образом вопросы торговли и формирования торговых трасс.

Целый ряд изданий был посвящен проблемам истории и культуры Мероэ. Это прежде всего объемные научные каталоги международных выставок предметов материальной культуры Мероэ, которые с успехом прощли в Париже, Берлине, Лондоне.53 Их следует класифицировать и как источник, в части фотографий предметов, сведений о размерах, материале, местах находок, и как научную литературу в части имеющихся авторских комментариев и вступительных статей.

Важное значение для данного исследования имеют работы, посвященные Аксумскому царству, которое сыграло большую роль на последней фазе существования Мероэ, и во многом явилось причиной его гибели. Это прежде всего работа российского исследователя Ю.М.Кобищанова,54 позволяющая понять внутреннюю структуру и механизм функционирования основных составляющих этой цивилизации, а также самая последняя работа Г.Хатке. где автором изложены оригинальные точки зрения на историю развития взаимоотношений Аксума и Мероэ (подробно в главе 3).

Для данного исследования представляют интерес работы Хидир А56 о поселениях в районе Бутана, а также монография Самия Б. Дфаалла (2005). Интерес представляют также исследования Салаха Мохаммеда по его расLa Nubie. France. 1994. № 196. / September 1994 / 45. P. 42-45.; Meroitica (1-20). Berlin.: Akademie. Verlag, (1973 – 2004).; ANM. Vol. 3. France.: Lille, 1989.; ANM. Vol. 4.-1990. MN. Bulletin d’information mroitiques.

no. 25. Paris. 1994.; Nubia. Les Cultures Antiques du Soudan, travers les explorations et les fouilles franaises et franco-soudanaises. Exposition organise a la Fondation Prouvost, Marcq en Baroeul, du 16 Septembre au Novembre 1994. Ce catalogue et publie avec le concours financier de l’Unesco et de l’Universit Charles – de – Gaulle – Lille III. France.: l’Universit Charles – de – Gaulle – Lille III, 1994.; SAKN. Paris – New York.:

Flammarion, 1997.; Sudan & Nubia. London.: The British Museum, 1997.; SAT. / Welsby D. A. and Anderson J. R.

[ed]. London.: The British Museum. 2004.; MEN. Milan.: Officina Libraria, 2010.

Кобищанов Ю.М. Аксум. М.: Наука, 1966.; Кобищанов Ю. М. Северо-Восточная Африка. В раннесредневековековом мире. М. 1980.

Hatke G. Aksum and Nubia.Warfare, Commerce, and political fictions in Ancient Northeast Africa. New York.:

New York University Press and Institute for the Study of the Ancient World. 2013.

Khidir Abdelkarim Ahmed, 1984, Merotica Settlement in the Central Sudan. An Analysis of sites in the Nile Valley and the Western Butana, Cambridge Monographs in African Archaeology 8, BAR International Series 197, Oxford.

Dаfallah S. B. History of Kingdom of Kush. Khartoum. 2005.

копкам в Донголе,58 и его статья по результатам археологической разведки в Абу Эртейла и прилегающей территории. Большое значение имеет работа Али Хакем60 по архитектуре Мероэ, где содержатся очень важные сведения о строительных материалах и различных постройках Мероэ, а также работа последнее издание каталога Хартумского музея Директором Национальной корпорации Древностей и Музеев Судана Абдельрахманом Али Мохаммедом совместно с Дж.Андерсон, где содержатся интересные комментарии к различным предметам из коллекции музея. В настоящей работе автором использованы все доступные статьи по исследуемой теме, опубликованные в зарубежных периодических изданиях до 2013 года, ссылки на которые приведены в соответствующих местах диссертационного исследования.

Как следует из приведенного обзора историографии вопроса, все вышеперечисленные исследования не были сфокусированы на изучении экономического развития Царства Куш и действовавших там товаро-обменных и торговых отношениях. Там, где эта тема затрагивалась, ей отводилась только одна глава или небольшая часть статьи. Написанные 30-40 лет тому назад эти работы не включают тот обширный археологический материал, который сегодня имеется в распоряжении исследователя. Именно поэтому в данной работе была поставлена задача восполнить образовавшийся научный пробел и постараться воссоздать модель экономического развития Мероэ путем анализа и сопоставления всех видов источников с использованием современной методики исследования.

Рукопись любезно предоставлена автором Salah Mohmed Ahmed. 2011, A short “Training Campaign” at Abu Erteila. 7-27 december 2003, in: V. Rondot, F.

Alpi and F. Villeneuve (eds.), La Pioche et la plume. Autour du Sudan, du Liban et de la Jordanie. Hommages archologiques patrice Lenoble, Paris, 297- Hakem A. M. A. A History of Archaeological Research in Nubia and the Sudan. // Africa I. In Antiquity. The Arts of Ancient Nubia and The Sudan. New York.: The Brooklyn Museum. 1978. P. 36- Abdel Rahman Ali Mohamed and J. Anderson. The Sudan National Museum. Khartoum Виды и формы хозяйственной деятельности Царства Мероэ Экономика древней цивилизации, включающая все виды хозяйственной деятельности и способы ее организации, а также система взаимоотношений, связанных с процессом производства и товарообмена, во многом определяется природными и климатическими особенностями территории ее функционирования. В свою очередь те или иные формы организации производства и вытекающие отсюда товарообмен и торговля демонстрируют модель приспособляемости человека к окружающей среде. Особенности экономического развития Царства Мероэ, как и других великих цивилизаций Древнего Востока, определили его положение в системе современных ему цивилизаций.

§ 1. Географическое положение, природа и климат Царства Мероэ Мероитское царство занимало не только значительную часть территории современного Судана, но и захватывало отдельные южные области современного Египта. В различные периоды власть мероитского царя распространялась от 1-го Нильского порога на севере до болот Бахр-эль-Газаль, также в состав государства входил Кордофан.62 К западу от Царства Мероэ простиралась Ливийская пустыня, а с востока его окружали Эфиопские горы.

Основной водной артерией страны оставался Нил, однако, преграждающие его течение между 2-м и 4-м порогами гряды скал были совершенно непреодолимы для речных судов,63 и только пролегавшие через пески караванные тропы связывали этот район с остальным миром, в частности, с Египтом, экономические связи с которым играли ведущую роль во все периоды истории древнесуданского царства. Столица государства находилась в центре образуемого руслами трех рек - Нилом, Голубым Нилом и Атбарой - «острова Мероэ» (см. Карта. I.).

Кормышева Э. Е. Мир богов Мероэ. СПб. М.: ИВ РАН, Летний сад, 2000. С. 5- Jacques M. Un rapide apercu de la region de la IVe Cataracte du Nile. // La Nubie. № 196. / September 1994 / 45.

Paris. 1994. P. 70- В северной части страны скалы вплотную подступали к Нилу, оставляя кое-где узкие полоски земли, пригодной под посевы. Северная граница с Египтом проходила за Сиеной (Асуаном). Основной водной артерией страны оставался Нил. Развивалась также и караванная торговля, которая в свою очередь стимулировала рост хозяйственной деятельности. От Красного моря Мероэ отделяли Аравийский хребет и Нубийская пустыня (cм. Карта. 2).

Географическое положение Мероэ и особенности климата хорошо изложены в сообщениях античных авторов (см. Приложение, Herod, I. 20; II. 19, 21, 22; 24, 25, 26, 27, 28, 31, 93. С. 276-281), которые пользовались информацией своих современников. Так Геродот пишет, что эфиопы живут на границе с Египтом64 и что «на юго-западе [ойкумены находится] Эфиопия – самая крайняя населенная страна на земле». (Herod, III. 114).

«Остров Мероэ», где находился одноименный город - столица, судя по сообщениям античных авторов и археологическим находкам, был южной границей страны. Об «острове Мероэ» писал Геродот, (Herod. II. 29), это название встречается у целого ряда последующих авторов. Это, в частности Помпоний Мела, который говорит о Ниле, образующем здесь остров (Pomponius Mela, FGrH, 3 [85)])65, а также Клавдий Птолемей. Причем последний считает его настоящим островом (Ptolemaeus Claudius, VIII, 20).66 Диодор пишет, что «В Эфиопии за Египтом, по реке, называемой Аса,67 обитает племя ризофагов (поедатели корней)» (Diod., III. 23).

Северная граница, (т.е. граница с Египтом) проходила за Сиеной (совр.

Асуаном) (см. Карта 3). Вот описание пограничного района, каким его зафиксировал Страбон в 24/25 г. до н. э.: «Когда Галл был префектом Египта, я поднялся по Нилу и состоял в его свите вплоть до Сиены и границ Эфиопии», (Strabo, II. 4, 12) «Мы прибыли в Филы из Сиены в повозке через весьПод эфиопами здесь и далее подразумеваются жители Куша. Поплинский Ю. К. Античные источники по истории и этнографии Африки: монографическое исследование грекоязычных источников. СанктПетербург.: Наука, 2009. С. Цит. по FHN III, p. 840- Цит. по История Африки. Хрестоматия / [сост.] Берзина С.Я., Куббель Л.Е. / под редакцией Дрейера О.

М.: Наука, 1990, с. 148.

Аса – река Голубой Нил.

ма ровную местность, простирающуюся приблизительно на 100 стадий».

(Strabo, XVII. 1, 50).

Важно отметить, что под властью царя Мероэ находилось также и одно из троглодитских племен — мегабары (Strabo, XVI. 3, 17; XVII. 1, 2; XVII. 1, 53), поскольку через землю троглодитов лежал прямой путь от Мероэ до Красного моря (Strabo, XVI. 4, 8; XVII. 1, 2).

Сообщение Гелиодора совпадает с данными Страбона: «Самая большая царская резиденция у них— Мероэ, город, одноименный с островом. Остров, как говорят, по форме похож на продолговатый щит. Его величина, может быть, указана преувеличенной: в длину около 3000, в ширину 1000 стадий.68…Со стороны Ливии остров окружен большими песчаными дюнами, а на арабской стороне — непрерывными скалистыми кручами, выше на юге — слиянием рек Астаборы, Астапода и Астасобы, с севера же — дальнейшим течением Нила вплоть до Египта вдоль по упомянутым уже извилинам реки»

(Strabo, XVII. 2, 2).

Как мы видим, описание Гелиодора не такое подробное, не такое точное, как у Страбона, и построено по другому принципу. Совпадают только размеры острова, которые, в отличие от Страбона, представляются Гелиодору несомненными. Следует отметить, что описание Гелиодора во многом соответствует современной географической карте. Это название притоков Нила, которые он приводит: Астабора — Атбара, Астасоба — Голубой Нил, от древнего названия которого сохранился топоним Соба, недалеко от слияния Голубого и Белого Нила.

В соответствии с описанием Гелиодора страна эфиопов лежала к югу от Египта. Граница проходила в районе первого порога таким образом, что Сиена считалась египетской, а Филы (т.е. остров Филе), отстоящие от нее примерно на 18 км, были спорной территорией. «Город Филы расположен у Нила, немного выше меньших водопадов, на расстоянии приблизительно ста Стадий – мера длины. Встречаются различные значения стадия: греческий = 178 м аттический = 177,6 м олимпийский = 192,27 м, египетский = 172,5 м стадий системы фараонов = 209,4 м, птолемеевский и римский = 185 м стадиев от Сиены и Элефантины. Некогда беглые египтяне заняли его и обосновались там; поэтому Филы служили предметом спора между эфиопами и египтянами, так как первые считали нильские пороги границей Эфиопии, египтяне же притязали на Филы как на свое завоевание, раз там обитали их беглецы. И вот город постоянно переходил из рук в руки» (Heliodoros, VIII. 1. 2, 3). Военные действия, описываемые Гелиодором, начали эфиопы, чтобы довести свою северную границу до тех пределов, «которые с самого начала установила природа, отделив Египет от Эфиопии порогами» (Heliodoros, IX. 26, 2).

Согласно Гелиодору, эфиопам принадлежала вся верхняя долина Нила.

Обращаясь к египтянам в Сиене, царь эфиопов говорит им: «…ведь эту реку, а по-вашему, бога и всяких речных чудищ шлет сюда Эфиопская земля».

(Heliodoros, IX. 22, 7).

Первое сообщение об истоках Нила содержится в «Руководстве по географии» Клавдия Птолемея: «К западу простираются Лунные горы, снежные массы которых питают озера Нила». (Heliodoros, IV. 9, 2). Однако, на самом деле истоки Нила находятся на востоке, что стало известно только в XIX веке.

Истоки Нила и причины его разливов волновали ученых уже со времён Геродота, от которого дошло достаточно полное описание долины Нила и его истоков. Геродот не соглашался с мнением о причине разлива Нила из-за таяния снегов в его верховьях (см. Приложение, Herod, I. 20. С. 276).

О решающей роли Нила для Мероэ писали Страбон (см. Приложение, Strabo, I. 2, 25. C. 288) и Гелиодор, при этом последний высказал еще и целый ряд интересных догадок о природе феномена Нила (см. Heliodoros, X. 5. C.

293). Сделанное Гелиодором «описание области истоков Нила являлось наиболее совершенным и подробным из всего, что было написано об этих местах до конца XIX в. Гелиодор верно объяснил причину летних разливов реки, упомянул о восьми истоках, западном и восточном главных руслах, о нескольких пересекаемых ими озерах и о племенах пигмеев, живущих у места слияния главных истоков. Главный регион страны, где находилась и столица государства, располагался в области впадения в Нил Астаборы и Асасобы (Гезира). «Мероэ, метрополия эфиопов, — треугольный остров, окруженный судоходными реками — Нилом, Астаборой и Астасобой. Нил подходит к верхушке острова и раздваивается, а другие две реки протекают с той и с другой стороны рядом с ним, затем соединяются, впадая в единый Нил и теряя при этом свое течение и название. Размерами Мероэ очень велико, остров ухитряется быть как бы целым материком — три тысячи в длину, ширина же измеряется тысячью стадиев» (Heliodoros, X. 5).

Судя по археологическим раскопкам, поселения мероитов доходили на севере до острова Филе, где был большой одноименный город.70 Самые южные мероитские поселения обнаружены в Джебель Томат, западнее современной Гобель Мойа, в междуречье Голубого и Белого Нила.71 Поселения многослойные,72 свидетельствующие о непрерывности обитания людей на этом месте.73 На востоке власть мероитских царей, судя по сообщениям античных авторов, распространялась до Красноморского побережья. На юговостоке мероитская граница с Аксумом проходила по реке Атбара. Cогласно антропологическим исследованиям, обитатели Мероэ были захоронены в Хенниг Р. Неведомые земли. М.: Иностр. Лит, 1961. C. 432.

Vila A. Analyse de sepultures perinapateennes a Abri. // Meroitica. 6. Berlin.: Akademie-Verlag, 1982. P. 105, 122; Adams W. Y. Meroitic North and South: A Study in Cultural Contrasts. // Meroitic. 2. Berlin.: «AkademieVerlag», 1976. P. 11-19; Trk L. Meroe City an ancient African capital. John Garstange’s excavations. Part one:

text / [ed] James T. G. London.: The Egypt Exploration Society, 1997. P. 20- Addison F. Archaeological Discoveries on the Blue Nile. // Antiquity. Newbury. Vol. 24. № 39. 1950. P. 12, 24;

Dixon D. M. A Meroitic Cemetry of Sennar (Makwar) // Kush. Vol XI. Khartoum.: Sudan Antiquities Service, 1963. P. 227-234; Michael Brass & Jean-Luc Schwenniger. Azania: Archaeological Research in Africa. Jebel Moya (Sudan): new dates froma mortuary complex at the southern Meroitic frontier. Institute of Archaeology, London.:

University College London, 28 Oct 2013. P. 1 - Edwards D. N. Meroitic Sttlement Archaeology. // Recent Research in Kushite History and Archaeology Proceedings of the 8th International Conference for Meroitic Studies. / [ed.] Welsby D. A. London.: British Museum, 1999.

P. 65 - Leclant J. Fouilles et travaux en gypte et au Soudan. 1972-1973. // Journal. Orientalia. Roma.: 1974. Vol 43. P.

216- Восточной Сахаре, а также в Кордофане и Дарфуре.74 Исходя из этого, можно предположить, что власть мероитского царя в определенное время распространялась на эти территории. Географическое положение Царства Мероэ явилось важнейшим фактором включения его в систему торговых маршрутов, связавших сначала Древний Египет, а потом античную Грецию и Римскую империю с глубинными районами африканского континента, обеспечивавшими их притоком живой силы и целым рядом экзотических товаров. Кроме того, Царство Мероэ располагало огромными запасами золота, серебра, железа, на его территории водились экзотические животные, обладание этими богатствами привлекало внимание великих цивилизаций Востока. Природный рельеф в совокупности с климатическими условиями максимально усложнял возможность насильственного покорения страны. Вместе с тем необходимость установления контактов определяла характер товарообмена и торговых отношений с этим государством, которое в свою очередь также нуждалось в товарах Средиземноморья.

Воды Нила, как важнешее условие выживания населения Древнего Судана, с Нилом являлись в течение тысячелетий и основным торговым маршрутом, вызвавшим интерес к Мероэ.

Сведения античных авторов о климатических условиях Мероэ сильно различаются. Учитывая, что их знания о границах исследуемого нами государства Мероэ были достаточно приблизительны, к этим сведениям следует относиться с осторожностью.

Согласно современным исследованиям уровень Нила довольно резко и существенно снизился к концу IV тыс. до н. э., и река (за исключением Дельты, окончательно сформировавшейся значительно позднее) приобрела облик, близкий сегодняшнему; кроме того, в истории древнего Египта Нил испытыStrouthal E. The Physical Anthropology of the Meroitic Area. // Meroiticа. 6. Berlin.: Akademie-Verlag, 1982. P.

234, 264; Kendall T. Ethnoarchaeology in Meroitic Studies. Roma. 1984. // Meroitica. 10. Berlin.: AkademieVerlag, 1989. P. 234, 264.

Кормышева Э. Е. Мир Богов Мероэ. СПб. М.: ИВ РАН, Летний сад, 2000. С. 5- 6.

вал колебания, порой очень резкие (падение стока и уровня с последующим их ростом). Большое значение имели также процессы формирования прибрежной линии Средиземного моря и зоны побережья Красного моря (лагун и кораловых рифов). Результаты этих природных явлений, начавшихся много тысячелетий ранее, сформировали огромные водные пространства региона, которые впоследствии оказали большое влияние на его экономику.

Исследования Скандинавской археологической экспедиции в Северном Судане в 1962/1963 г. показали, что во время существования культуры А (IV тысячелетие до н.э.) уровень Нила на 7 м превышал нынешний. Вполне возможно, что, причиной понижения уровня Нила было уменьшение количества осадков: в Сесеби в 350 км вверх по течению от Вади-Хальфы в стенах домов в поселении при храме, основанном Аменхотепом IV, обнаружены стоки для дождевой воды, которые при нынешнем климате были бы бесполезны.77 Однако, в результате климатических изменений северная часть Куша в области первых пяти порогов превратилась в один из наиболее жарких, засушливых районов мира. Осадки здесь практически отсутствуют. Со времени возникновения Напатского царства по настоящее время климат почти не изменился, формирование саванны должно было быть свядождей.79 У северной границы Судана этот зано с постоянными сезонами влажный летний сезон длится не более двух месяцев, годовая сумма осадков не превышает 300 мм. У южной границы продолжительность влажного периода увеличивается почти до 10 месяцев, и годовое количество осадков возрастает до 2000 мм на западе и 1000 мм на востоке. Осадки выпадают в летние месяцы, когда дует юго-западный экваториальный муссон. Во время Прусаков Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. М. 2001, С. 16-28; Красноморский мир в древности.

М., 2012, С. 47-51.

Sve-Sderbergh T. Preliminary Report of Scandinavian Joint Expedition. Archaeological Investigations between Faras and Gemai November 1963 – march 1964. // Kush. XV. Khartoum. 1967-1968. P. 211 – 227.; Fairman H. W.

Preliminary Report on the Excavation at Sеsebi (Sudla) and Amarah-West. Anglo-Egyptian Sudan. 1937-1938. // JEA. 1938. Vol. 24. P. 152- Дмитриевский Ю. Д. Судан. М.: Географгиз, 1959. С. Kirwan L. P. Nubia – an African Frontier Zone. // The Advancement of Science. 1962. Vol. 12. № 80. P. 332;

Kirwan L. P. Rome beyond the Southern Egyptian Frontier. // Geographical Journal. 1957. Vol. 123, pt. I. P. 19;

Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ — древние царства Судана. М.: Наука, 1970. С. засушливого зимнего периода со стороны Сахары дует горячий и сухой ветер-харматтан. Под его воздействием испаряется огромное количество влаги, многие растения высыхают и теряют листву, а люди и животные испытывают постоянную жажду. Осадков на севере выпадает ничтожное количество – менее 100 мм. в год, очень длительный сухой период. На юге – от 500 до 1015 мм осадков в год, сухой сезон здесь не превышает двух месяцев (основные дожди выпадают с мая по октябрь), а сезонная разница температур менее ярко выражена – 19-25 С. В пустынных районах Мероэ были часты пыльно-песчаные бури с ветрами которыми Геродот увязывал причину разлива Нила (см. Приложение, Herod, II. 22. C. 277). Иссушение климата в районе современной пустыни Сахара началось более 5 тысяч лет назад, проходило поэтапно так, что последний третий этап захватил примерно I в. до н.э. – II в. н.э. По свидетельству посланных в Мероэ разведчиков Нерона (60-ые гг. н.э.) на широте острова Гагауда (современный Мегауда) они увидели попугаев, а на широте острова Артигула (современный Арго) – обезьян-сфингий (бабуины гелада, которые в настоящее время обитают в районе озера Тана). Плиний писал, что «в окрестностях Мероэ более зеленая трава и кое-какие леса» (Pliny, VI. 185), а Нил является «единственно пригодной для питья» водой (Pliny, VI. 166).

При этом он ссылался на рассказы возвратившихся из тех мест центурионов Нерона в середина I в. н.э. (Pliny, VI. 185). Ныне заросли акаций покрывают юг области Сеннара, а в ту пору их было больше, и они простирались гораздо дальше на север. Оценивая географические условия царства Мероэ с точки зрения возможности развития экономики следует выделить несколько природных зон:

почти до третьего порога Нила – полупустыня и сухая степь, между третьим Херст Г. Нил. М.: Иностр. Лит. 1954. С. 176 - Wainwringht G. A. Iron in the Napatan and Meroitic Ages. // SNR. 1945. Vol. 26. P. 21; Jackson J. K. Changes in the climate and Vegetation of the Sudan. // SNR. 1957. Vol. 28. P. 61; Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ — древние царства Судана. М.: Наука, 1970. С. и четвертым порогами – саванна, далее до Острова Мероэ шла полупустыня и пустыня.

Особую роль играла область Гезира, обрамлявшая «остров Мероэ», которая по своим природным условиям во многом отличается от северных районов страны. Здесь располагаются обширные поля и луга и выпадают дожди. Поднимающееся на юго-западе по направлению к современной Эфиопии плато представляет собой саванну. Количество ежегодных осадков в направлении «с юга на север» достигает 400-200 мм.82 к началу летнего разлива пересыхали до состояния отдельных озер, мелел и сам Голубой Нил.

Формирование экологии Гезиры имело место еще в V тысячелетии в результате происходивших климатических и гидроморфологических изменений, когда сеть рукавов сменилась сформировавшимся руслом Голубого Нила с массой илистых наносов, создавала наилучшие возможности для развития земледельческо-скотоводческого хозяйства.83 Однако, вследствие недостатка или отсутствия почвенных наносов в пойме основного течения Нила и наличия порогов возникновение хозяйственных комплексов зависело от нильских экосистем и характеризовались территориальной ограниченностью.84 Сложившиеся в эпоху неолита геоморфологические особенности территории, которую впоследствии занимало Царство Мероэ, явились толчком для развития производящих и сохранения присваивающих форм хозяйства, которые характеризовали экономику этой страны.

Изучение палеоэкологии показывает, что гидрографические феномены основной водной артерии - разливы Нила (см. Приложение, Herod, I. 20. C.

276), сезонные дожди, речной ландшафт и окружающая пустыня стали теми природными факторами, которые обусловили характер хозяйственной деятельности стрны.

Дмитриевский Ю. Д. Судан. М.: Географгиз, 1959. С. Прусаков Д.Б. Древний Египет. Почва цивилизации. Этюд о неолитической революции. М. 2010. С. 64-65.

Там же. С. 65.

Естественное орошение и удобрение за счет разливов Нила должно было способствовать развитию земледелия в Судане, как это имело место и в Египте, вследствие существования единой для всех территории гидроморфологической системы. Однако, как и в Египте, без технологической революции, дополнительно обеспечивавшие плодородие почвы,85 а также дающие возможности пастбищно-лугового хозяйства,86 развитие производящих форм хозяйства на уровне, который демонстрирует Мероэ, вряд ли было бы осуществимо. Приобретение таких навыков в древнем Судане, как и в Египте, представляло собой революционную технологию. Следы искусственного орошения отмечаются в Куше со времен Среднего царства (начало 2 тыс. до н.э.), однако, прослежены в Керме, которая к тому времени сохраняла еще свою независимость от египтян.88 Вне сомнения, эта система должна была получить дальнейшее развитие и совершенствование в период египетского господства над древним Суданом, равно как и система измерения уровня воды в Ниле (ниломеры), теряющая смысл, если ее не использовать по всему течению реки. В Египте существовали специальные чиновники, которые наблюдали за уровнем подъема вод Нила во время паводка. Высоту паводка отмечали на ниломерах, установленных в разных местах реки. По всей вероятности такие же работы проводились и в Мероэ.

Как и в Древнем Египте, в Мероэ, должен был существовать специальный календарь разливов Нила, от которого зависел цикл проведения сельскохозяйственных работ.

Ряд археологических данных свидетельствует о создании специальных систем водоотвода от естестенного водного потока. Одна из таких систем известна в царской резиденции Мероэ, где вода поступала по трубам под Прусаков Д.Б. Природа и человек в древнем Египте. М. 1999. С. 139-140.

Sadr K. The Medjay in Southern Atbai. // ANM. Vol. 4. 1990. P. 66; Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ древние царства Судана. М.: Наука, 1970. С. 175.

О Египте см. Прусаков Д.Б. Природа и человек в древнем Египте. М., 1999, с. 140.

Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ — древние царства Судана. М.: Наука, 1970. С. 282.

давлением, образуемым различными высотами из Нила в царские бани, обеспечивая крупнейший город водой. Аналогичные системы были обнаружены в Мусавварат эс-Суфра, где отверстия трубы были зафиксированы в Малом сооружении над фундаментом здания.90Остатки системы водоснабжения, по структуре сходные с описанными выше, были найдены в 2013 году в Абу Эртейла,91 в последних двух случаях источником воды было течение вади.

В Мероэ были созданы различные искусственные сооружения для хранения дождевой воды в засушливое время года,92 которые давали дополнительные хозяйственные возможности. Обитавшее здесь население получало воду не только из реки, но и из глубоких колодцев и естественных резервуаров, которые образовывались в расщелинах скал «галта». Уникальным явлением в хозяйстве древнего Судана были хафиры – большие земляные насыпи, обычно округлой формы, открытые в направлении стока дождевой воды с холмов и предназначенных для ее сбора и хранения на последующие 2 или более месяцев с целью дальнейшего использования. Хафиры были найдены при большинстве Мероитских храмов и поселений и прослеживаются повсеместно южнее линии Сеннар – Джебель Мойа. В некоторых случаях засвидетельствовано сосуществование галта и хафира, как, например, недалеко от Абу Делейк.95 Они могли обеспечивать и храмы, Wolf S., et al., Meroe und Hamadab – Stadtstrukturen und Lebensformen im afrikanischen Reich von Kusch.

//Archologischer Anzeiger. 2.Halbband 2009. P. 217 – 222; 227 – 229; Wolf S., et al., Meroe und HamadabStadtstrukturen und Lebensformen im afrikanischen Reich von Kusch. Die Arbeiten der Kampagne //Archologischer Anzeiger. 2.Halbband 2011. P. 217 – 220.

Fitzenreiter M., Seiler A., Gerullat I. Musawwarat es Sufra II. Die Kleine Anlage. // Meroitica 17, 1. Wiesbaden, Harrassowitz 1999. P. 33.

Благодарю Э.Е.кормышеву за указание на это и возможность использования в диссертации.

92Подробно вопрос рассмотрен – Башиер Н. Х. Хафиры Судана Вчера и Сегодная. // ежемесячный научный и общественно-политический журнал. М.: Российская академия наук, 2013. № 4 (669) 2013. С. 69-70.; Trk L. Meroe City an Ancient African Capital. John Garstange’s Excavations. Part one: text / [ed] James T. G. London.:

The Egypt Exploration Society, 1997. P. Crowfoot J. W. Old Sites in the Butana. // SNR.Vol. 3. 1920. P. Arkell A. J. A History of Sudan From the Earliest Times to 1821, 2 ed. London. 1961. P. 166; Addison F. An Archeological Survey of the Sudan. «Anglo-Egyptian Sudan from Within» / ed. by J. A. de C. Hamilton. London.

1935. P. Crowfoot J.W. Griffith F. Ll., The Island of Meroe and Meroitic. Inscriptions, Part 1: Sba to Dangl.

//Archaeological Survey of Egypt 19. London.: Office of the Egypt Exploration Fund, 1911. P. 10, pl. II, fig. и окружающие поселения водой для хозяйственных, культовых и повседневных нужд.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.