WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 |

«Организационно-экономический механизм инвестирования аграрной науки ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук ...»

-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ОРГАНИЗАЦИЗАЦИ И ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В

СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

На правах рукописи

ТОЛМАЧЕВА Наталья Петровна

Организационно-экономический механизм

инвестирования аграрной наук

и

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук специальность: 08.00.05 – экономика, организация и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельского хозяйства)

Научный руководитель:

Миндрин Алексей Семёнович, член-корреспондент Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор Москва – Содержание Введение…………………………………………………………………....

ГЛАВА 1. Теоретические положения исследования организационноэкономического механизма финансирования инвестиций………… 1.1. Сущность и содержание организационно-экономического механизма финансирования инвестиций………………………………. 1.2. Вложения капитала в аграрную науку как важнейший фактор модернизации агропромышленного производства……………………. 1.3. Государственное регулирование финансирования инвестиций в единую систему «наука-производство»: отечественный и зарубежный опыт

ГЛАВА 2. Роль аграрной науки в продовольственном обеспечении России……………………………………………………………………… 2.1. Основные результаты развития сельского хозяйства в период 2008гг. …………………………………………………………………... 2.2. Тенденции вложения сельскохозяйственных организаций в результаты работы аграрных научных организаций………………….. 2.3. Анализ источников финансирования инвестиций в аграрную науку……………………………………………………………………… ГЛАВА 3. Направления совершенствования организационноэкономического механизма финансирования инвестиций в аграрную науку в условиях ВТО…………………………………………………… 3.1. Формирование единой системы институтов финансирования частных инвестиций (эндаумент фонд – фонд целевого капитала) в аграрной сфере…………………………………….…………………….. 3.2. Развитие институтов привлечения частного инвестиционного капитала в аграрную науку……………………………………………… 3.3. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства……………………………………………..……….. Выводы и предложения…………………………………………………..





Список использованной литературы…………………………………… Введение Реализация основных положений Доктрины продовольственной безопасности России, принятой в 2010 году, обусловливается уровнем широкомасштабного применения новейших достижений науки и техники, уровнем освоения инновационных технологий, а также системой государственного регулирования агропромышленного производства. Этим и другим направлениям исследования проблем посвящены многие работы российских ученыхэкономистов. Однако с ключевой проблемой инновационного развития и эффективного функционирования агропромышленного комплекса напрямую связана недостаточно изученная проблема поиска форм и механизмов финансирования инвестиций в исследования, проводимые в различных научноисследовательских учреждениях аграрного профиля нашей страны. Выработка новых подходов к формированию многообразных форм и механизмов эффективного функционирования системы финансирования научных разработок упирается в остающуюся нерешенной проблему финансовоэкономического положения подавляющего большинства аграрных товаропроизводителей, которые не имеют возможности приобретать и использовать инновационные технологии вследствие недостатка финансовых ресурсов.

Это означает, что непосредственные товаропроизводители сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия не в состоянии формировать адекватный платёжеспособный спрос на научные разработки и, соответственно, принимать участие в формировании необходимых и достаточных финансовоэкономических условий для осуществления деятельности научноисследовательских учреждений, фирм и компаний.

За период рыночных преобразований основным, а зачастую, и единственным источником ресурсов для проведения научно-исследовательских работ, выполняемых в интересах непосредственных товаропроизводителей, было и остаётся государство как на федеральном, так и на региональном уровнях. Принимаемые меры в период с 2004 года по настоящее время по расширению источников финансирования научных и опытноконструкторских работ и привлечению средств частного капитала упираются в ограниченность бюджета, с одной стороны, и фактически слабую заинтересованность частных финансовых структур в инвестирование средств в разработку, адаптацию и применение новых технологий, с другой стороны.

Предпринимаемые государством шаги по созданию институтов для аккумулирования ресурсов по проведению научных, опытно-констукторских работ и мероприятий, как, например, принятие нормативно-правовых актов, посвященных так называемым эндаумент-фондам, недостаточно для кардинального изменения ситуации вследствие причин как объективного, так и субъективного характера.

Опыт стран ЕС и США свидетельствует о значительном расширении объемов финансирования научных исследований аграрной сферы экономики, преследующих ключевую цель – удержание лидирующих позиций этих стран на рынке сельскохозяйственной продукции и агропродовольствия. Более того, во многих странах расширяются объемы выделяемых средств для поиска новых форм источника энергии, например, биотоплива. Эти и другие факторы определяют значимость и актуальность темы настоящего исследования.





Степень изученности темы исследования. Вопросам, посвященным исследованию форм, инструментов и механизмов финансирования и инвестирования исследований и разработок в отечественной науке, посвящены труды таких ученых, как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Анчишкин В.П., Алтухов А.И., Арутюнян Ф.Г., Бард В.С., Басаев Б.Б., Басовский Л.Е., Беспахотный Г.В., Буробкин И.Н., Буздалов И.Н., Гатаулин А.М., Глазьев С.Ю., Головина Л.А., Гранберг А.Г., Закшевский В.Г., Илларионов А.И., Кибиров А.Я., Кондратьев Н.Д., Кормаков Л.Ф., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Кулов А.Р., Леппке О.Б., Львов Д.С., Мазлоев В.З., Манукян А.А., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев Р.А., Овчинников О.М., Петриков А.В., Папцов А.Г., Пороховский А.А., Регуш В.В., Родионова О.А., Турсунов С.Т., Тягуненко В.Л., Тю Л.В., Ушачев И.Г., Узун В.Я., Филатов А.А., Хмыз О.В., Худяков А.С. Проблемам финансирования инвестиций посвящены исследования зарубежных ученых: Гелбрейта Дж.К., Грегори П., Денисона Э., Дугласа Н., Кейнса Дж.М., Леонтьева В., Лидлейна Н., Льюиса У.А., Мэдисона А., Мюрдаля Г., Перло В., Пребиша Р., Сентэша Т., Шумпетера Й., Беккера Д., Йохансон Дж.

В работах этих ученых получили отражение отдельные направления финансирования научных исследований, которые преимущественно строятся на основе преобладания бюджетных источников вложения средств. Теоретические вопросы, связанные с научным обоснованием механизма выделения средств на научные исследования и их освоение, в том числе основанные на принципах государственно-частного партнерства, требуют своего дальнейшего расширения и углубления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по привлечению и инвестированию долгосрочных ресурсов в аграрную науку для повышения конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовано экономическое содержание категории «инвестирование»

и раскрыт механизм финансирования аграрной науки как важнейшего фактора модернизации агропромышленного производства;

- обобщен отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования финансирования инвестиций в рамках «аграрная наука производство»;

- выявлено состояние и основные результаты развития сельского хозяйства за период 2008-2012 гг., проведён анализ источников финансирования инвестиций в аграрную науку и выявлены тенденции вложения сельскохозяйственных организаций в научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки аграрных научных организаций;

- предложено формирование единой системы институтов финансирования частных инвестиций (эндаумент фонд – фонд целевого капитала) в аграрной сфере;

- обоснованы направления развития частных институтов инвестирования в аграрную науку для научного обеспечения реализации государственных программ развития сельского хозяйства.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с аккумулированием и использованием долгосрочных ресурсов, направляемых на финансирование инвестиций в науку, проведения научноисследовательских и опытно-конструкторских работ в аграрной сфере.

Объектом исследования является процесс аккумулирования и использования ресурсов на проведение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ и внедрение инновационных технологий в АПК.

Научная новизна исследования, которая отражает основные защищаемые положения, состоит в следующем:

- уточнено экономическое содержание организационно-экономического механизма инвестирования в научные исследования в АПК как составного звена государственного регулирования в сфере обеспечения инновационного развития сельского хозяйства;

- доказана необходимость трансформации системы государственного инвестирования научных исследований на основе государственно-частного партнерства с использованием механизма софинансирования научноисследовательских и опытно-конструкторских работ;

- разработан организационно-экономический механизм инвестирования аграрной науки;

- разработана модель организации фонда целевого капитала аграрного сектора народного хозяйства.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в частности материалы приоритетного национального проекта «Развития АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 2008-2012 гг.» и др, данные органов федеральной службы государственной статистики, отчетные данные Минсельхоза Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации и др., а также публикации в журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках, рекомендаций научноисследовательских институтов по рассматриваемым вопросам.

Методы исследования. При написании диссертации использованы:

- диалектический, монографический, абстрактно-логический методы – при исследовании инвестирования в аграрную науку и выявлении организационных и экономических факторов, определяющих вложения аграрных товаропроизводителей в научные исследования;

- экономико-статистические, включая методы группировок, для изучения современного состояния и выявления тенденций финансирования инвестиций в аграрную науку;

- расчетно-конструктивный для подготовки научных предложений и рекомендаций по развитию механизма инвестирования в аграрную науку.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования основные результаты могут быть использованы органами управления федерального и регионального уровней для выработки и совершенствования концептуальных подходов к обеспечению инновационного развития отрасли, расширению объема финансирования научных исследований и опытноконструкторских работ в АПК.

Отдельные положения могут найти отражение в учебных курсах по таким дисциплинам, как «Экономика АПК», «Финансы», а также таким курсам, как «Государственное регулирование», «Муниципальное управление» и др.

Апробация исследований. Основные результаты диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных проблемам повышения роли науки в аграрной сфере экономики, росту конкурентоспособности отечественного аграрного производства.

По теме исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 1,7 п.л., из них 4 работы изданы в журналах по перечню ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические положения исследования организационноэкономического механизма финансирования инвестиций 1.1. Сущность и содержание организационно-экономического механизма финансирования инвестиций В условиях обострения мировой продовольственной проблемы, когда свыше 1 млрд населения земного шара либо голодает, либо недоедает, по данным Продовольственной Организации ООН (Food and agricultural organization), одним из реальных направлений преодоления кризиса является активизация исследований и разработок, которые требуют значительных объемов финансирования из различных источников. Активно проводимые в начальный период реформирования процессы внедрения чисто рыночных методов финансирования науки, включая привлечения инвестиций, оказались нежизнеспособными, учитывая тяжелое финансово-экономическое положение подавляющего большинства хозяйствующих субъектов АПК страны, с одной стороны. С другой – уход государства из экономики, сокращение объемов бюджетного финансирования науки, инфляция и многие другие процессы приводили к сокращению научных учреждений и во многих регионах массовому сокращению исследователей, техников и других категорий работников данной сферы народного хозяйства.

Поэтому архиважным фактором вывода экономики на инновационный путь развития является совершенствование организационно-экономического механизма финансирования инвестиций в исследования и разработки в аграрной сфере и агропромышленном комплексе в целом. Это предопределяет необходимость начинать исследование с рассмотрения основных понятий и категорий, выявления их сущностных характеристик, которые мы рассмотрим воспользовавшись диалектическим методом изучения явлений.

Под механизмом вообще понимается система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности [91]. Такое понимание недостаточно полно отражает саму суть, так как не совсем ясен источник, определяющий порядок или совокупность взаимосвязанных элементов, при которых изменения одних влекут изменения других. Можно привести высказывание отдельных исследователей, определяющих механизм вообще и механизм в экономике в частности: «Мы говорим о … механизме …, если некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других...» [52]. Одним из ключевых признаков, по которому можно описывать сущность данного явления, является выделение наличия или отсутствия внутреннего действа для реализации. Иными словами, с целью придания тому или иному механизму возможности его реализации достаточно придание импульса одному из элементов его составляющих.

Если сторонники одного подхода под механизмом понимают «… последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление…» [76]. То другие исследователи выдвигают позицию, отражающую данное явление как некую единую «…систему, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности» [там же]. Нам представляется необходимым рассматривать эти два подхода в диалектическом единстве, поскольку они отражают «две стороны одной медали». Так как последовательность состояний и процессов, протекающих во времени и пространстве в строгой очередности, с одной стороны, реализуется в однородной системе, в одном социальном, экономическом или правовом поле. Поэтому такое положение одного из ключевых понятий настоящего исследования лежит в основе идеи выстраивания модели организационно-экономического механизма финансирования инвестиций в аграрную науку, т.к. определяющими «… элементами механизма всегда выступают и исходное явление, и завершающие явления, и весь процесс, который происходит в интервале между ними» [59].

Относительно финансового механизма отдельными исследователями отмечается, что он представляет собой «разноуровневую иерархическую взаимосвязь основных элементов и их типовых групп (субъектов, объектов, принципов, методов и инструментов), а также способов из взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию отдельных элементов...» [118]. При этом, на наш взгляд, возникает вполне закономерный вопрос о последней составляющей, а именно, «… дезинтеграции отдельных элементов», поскольку любой механизм в экономике априори может и должен быть ориентирован на созидание, на создание материальных и потребительских благ для удовлетворения растущих потребностей населения, в конечном итоге. Но, если для решения этой задачи требуется применить инструменты, приемы и методы для замены одного механизма на другой, то в данном случае можно говорить о дезинтеграции как отдельного его направления, но не как в их единстве.

По нашему мнению, наиболее полно об этом свидетельствует процесс разукрупнения колхозов и совхозов, который явился следствием дезинтеграционных процессов в результате ошибочных направлений реформирования аграрной экономики нашей страны в начале 1990-х годов XX века. А попытки в дальнейшем проведения интеграции сферы производства сельскохозяйственной продукции, её переработки, хранения и реализации, которые нашли воплощение в создаваемых агрохолдингах, трудно отнести к механизму в его полном понимании, так как он относится к отдельным элементам или структурам хозяйствующих субъектов. Точно так преобразование научной сферы в рамках только отдельных научно-исследовательских институтов (в дальнейшем НИИ) в виде их ликвидации или присоединения не означает отказ общества от финансирования всей научно-образовательной сферы государства.

Следует отметить, что, как отмечают отдельные исследователи, например, Кулов А.Р. [56], собственно механизм в экономической системе вытекает из глубинных производственных отношений, сложившихся в том или ином обществе. При этом определяющим фактором, непосредственно влияющим на сам механизм, выступает система отношений собственности.

Например, модель экономики, основанная преимущественно на государственной собственности на средства производства, как это было в период существования Советского Союза, или модель экономики с государственной собственностью и рыночной моделью хозяйствования – современный Китай – не идентичны ни по форме, ни по содержанию. Для каждого государства даже в рамках одного единого экономического объединения, например, Европейского Союза, присущи особые элементы механизма, которые не противоречат общим принципам и подходам европейской интеграции, а наоборот, базируясь на них, их дополняют и расширяют, что является дополнительным подтверждением возможности и необходимости учета отдельных элементов механизма с учетом региональных особенностей многонационального государства, как Российская Федерация.

Проведения тождественности в их понимании приводит к значительному искажению сути рассматриваемых явлений. Это касается, прежде всего, таких взаимосвязанных, но глубоко различных понятий, как экономический и хозяйственный механизмы. Диалектическая связь этих двух явлений совершенно справедливо отражается практически во многих исследованиях отечественных ученых-экономистов, которые рассматривают вопросы реализации различных систем на разных уровнях иерархии народнохозяйственного комплекса.

Вместе с тем их различия во мнениях относительно форм проявления как взаимодействия, так и сущностных характеристик имеют довольно широкий разброс. Так, например, «… организационно-хозяйственные и социальные аспекты экономики, выражающие взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, которые в совокупности обеспечивают функционирование экономической системы» [60], есть отражение диалектики форм их реализации. Такая трактовка рассматриваемого явления предполагает наличие глубинно-причинной взаимосвязи, носящей в себе «… систему целенаправленного субъектно-объектного преобразования отношений одного уровня, вида или типа организации, функционирования и генезиса хозяйства в другой…» [3]. Соглашаясь с профессором Адиловым Р.М., хотелось бы дополнить и таким значимым элементом, как обеспечение реализации целевой функции наиболее эффективным способом. Это дает основание для выдвижения такого суждения, как: хозяйственный механизм, представляя собой процесс при котором основное отношение – частная собственность – преобразуется в многообразие конкретных отношений на различных уровнях, проявляясь в различных организационных мерах и экономических инструментах.

Ибо производство, обмен, распределение, потребление реализуется в своих многообразных формах на каждом из этапов воспроизводственного процесса.

В исследования другого исследователя хозяйственный механизм есть передаточная среда между производительными силами, производственными отношениями и надстройкой [83]. Обращает на себя внимание не совсем верная трактовка данного понятия, поскольку среда сама есть производная от хозяйственного механизма, зависит от него прямо и косвенно. Поэтому, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечается в подходе к определению, согласно которому хозяйственный механизм есть совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства [4].

Единственное уточнение, которое хотелось бы добавить в такой подход, состоит в том, что посредством организационных структур, форм и методов управления экономические законы не реализуются, так как они носят объективный характер. Нам представляется, что экономические законы, которые не зависят от воли субъекта, можно только использовать в процессе воспроизводства, а не реализовывать. Это суждение исходит из различного содержания этих терминов. Используя термин «реализация», под которым фактически понимается значение «осуществлять», исследователи фактически отражают значение термина «использовать». В этом случае обоснованнее применять указанный термин «использовать».

Использование экономических законов, действие которых носит объективный характер, в условиях рыночной модели хозяйствования приобретает особую значимость, т.к. рынок сам по себе не в состоянии обеспечить наиболее рациональное распределение ресурсов – земли, капитала, труда – для эффективного функционирования всей хозяйственной системы общества. Многие сторонники свободного рынка, априори допуская необходимость выделения средств на выполнение государством своих основных функций, уже тем самым допускают возможность вмешательства в деятельность частных лиц, которое проявляется, например, через повышение или понижение объемов средств в виде налогов или иных сборов.

Одним из секторов экономики, который «свободной рукой рынка» не охватывает, является наука, прежде всего, фундаментальная, которая в современных условиях усиления конкуренции на мировых рынках за имеющиеся ресурсы, объективно требует своего особого подхода к финансированию этой сферы.

Довольно часто можно встретить в экономической литературе мнение, что финансы – институт, присущий как государству, так и предприятиям, корпорациям, банкам и страховым компаниям – не отражает экономическую природу этого явления. Нам представляется более обоснованным подход проф. Сабанти Б.М., который ограничивает сферу финансов «… лишь теми денежными отношениями, которые связывались с формированием и использованием средств для нужд государства, подразумевая под государством правительство, которое несет ответственность за исполнение государственного бюджета» [89]. Мы считаем вполне обоснованным подход, при котором делается акцент именно на публичных финансах, предметом исследования которых «… выступает лишь тот кругооборот денег, который обусловлен наличием и функционированием государства и его институтов» (там же).

Из этого можно сделать вывод о том, что финансы представляют собой отношения в сфере формирования, распределения и перераспределения и использования средств государства с целью выполнения им оборонных, социальных и других функций. В этом определении отражаются именно публичные финансы, которые нельзя соотносить и отождествлять с финансами предприятия, под которыми, в свою очередь, понимаются денежные средства хозяйствующего субъекта для обеспечения воспроизводственного процесса.

Соответственно финансирование есть процесс реализации отношений в сфере формирования, распределения и перераспределения и использования этих средств государством. Для нашего исследования представляется достаточным краткое рассмотрение понятия «финансы», которого достаточно для обоснования вынесенного в заголовок настоящего исследования механизма финансирования инвестиций, другого ключевого определения настоящей работы.

В экономической литературе сложилось неоднозначное мнение о сущности и природе инвестиций, поэтому рассмотрим основные подходы к определению данной категории. «Инвестиции – затраты денежных средств, направленные на воспроизводство капитала (его поддержание и расширение)»

[81].

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным совместным постановлением Министерства экономического развития и Министерства финансов совместно с Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.99 г., под инвестициями понимаются средства (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, имеющие денежную оценку), вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Один из выдающихся экономистов ХХ столетия Дж. М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в году, выделяет два определения исследуемой категории: текущие инвестиции и чистые инвестиции. Под текущими инвестициями им понимается « … текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода» [36]. Обращает на себя внимание подход Дж. М. Кейнса, который отмечал относительное равенство инвестиций и сбережений, подразумевая под этим следующее: источником инвестиций являются сбережения. Другими словами, по Кейнсу «сбережения – это по существу просто остаток дохода после того, как осуществлены расходы на потребление» [там же].

Отдельные российские исследователи, считая такой подход обоснованным, опираясь на него, выдвигают свое видение сущности инвестиций. В частности, под инвестициями д.э.н., проф. Кулов А.Р. понимает «… производственные отношения в процессе формирования, распределения, обмена и использования сбережений. Иными словами, отношения, которые возникают между людьми в сфере накопления и капитализации части денежных средств, которые не были направлены на конечное потребление, то есть на потребительские нужды» [57]. Ключевая цель инвестиций состоит в получении прибыли или достижения иного социального эффекта.

В экономической литературе понимание сущности организационноэкономического механизма, как правило, исходит из целевой функции самого исследования. Например, отдельными исследователями под организационноэкономическим механизмом понимается система действия финансовых рычагов, выражающуюся в организации, планировании и стимулировании использования финансовых ресурсов [8]. При этом, выделение финансовых рычагов и финансовых ресурсов фактически сводятся к денежным средствам предприятиям. Тогда как составляющие самого механизма значительно шире и не могут быть ограничены исключительно финансовыми ресурсами, поскольку существует значительный спектр инструментов, не относящихся к ним: цена, себестоимость, прибыль и др.

Или, акцентируя внимание на развитии малого предпринимательства в аграрной сфере, под организационно-экономическим механизмом понимают «…. совокупность организационных, институциональных форм и финансовоэкономических инструментов, обеспечивающих поступательное, динамичное развитие малых сельскохозяйственных организаций, крестьянскофермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей» [61]. Данный подход содержит те основные элементы, которые отражают, на наш взгляд, сущностные характеристики рассматриваемого явления и которые наибольшим образом соответствуют нашему пониманию его содержания. Вместе с тем необходимо отметить, что в приводимом определении понятие «институциональный» уже само по себе несёт содержательную часть понятия «организационный». Институциональный аспект отражает не только нормы, правила, положения, но и форму проявления их, форму «реализации» во времени и пространстве. Более того, применение термина «институциональный»

отражает саму среду функционирования, а именно, рыночную, о чем убедительно показал в своей работе О.И. Уильямсон в своей фундаментальной работе «Экономические институты капитализма: фирмы, контракты». Поэтому, представляется, при характеристике определения организационноэкономического механизма можно ограничиться одной его составляющей.

Такой подход имеет ещё одно основание, носящее принципиальный характер. Как известно, в начальный период рыночных преобразований идеологами реформ во главу угла ставился отказ от идеологии государственного регулирования и особенно одной из его составляющей – прогнозирования и планирования как институтов. Данное положение в 90-е годы XX века привело к катастрофическому положению в экономике, которая претерпевала спад более глубокий, чем в период «Великой депрессии» в 20-х годах в США. Реалии хозяйственной деятельности в условиях рынка предопределили необходимость применения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов для выработки общих мер и направлений развития экономики с целью выработки единой кредитно-финансовой, социально-экономической и научно-технической, а также других стратегий развития общества. Например, на период 2013-2020 годы принята Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №2433-р. Также принята Государственная программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Принятие данных и многих других программ развития отраслей народного хозяйства страны является косвенным свидетельством о начале пересмотра политики государства к модели общественного развития в целом, несмотря на то, что многие из принципиальных положений, которые необходимо трансформировать остаются незыблемыми.

Аналогичного подхода придерживаются и исследователи из стран, в которых рыночная модель хозяйствования преобладает (США, страны ЕС) и стран, в которых рынок и модель хозяйствования основана на общественной собственности на средства производства (Китай). Например, как отмечают зарубежные исследователи: «… Мы не можем пренебрегать планированием, потому что перед нами стоят глобальные проблемы, которые требуют координированного подхода к своему разрешению… Поэтому категорически необходимо, чтобы все общество научилось смотреть в будущее» [120].

Из этого вытекает такой фундаментальный вывод, как необходимость учета планирования и прогнозирования как институтов, которые должны быть неотъемлемой частью организационно-экономического механизма.

Нам представляется, что под организационно-экономическим механизмом инвестирования науки следует понимать совокупность институтов, организационных мер и экономических инструментов, направленных на широкомасштабное привлечение долгосрочных ресурсов для финансирования инвестиций в аграрную науку с целью обеспечения аграрных товаропроизводителей результатами передового опыта научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

Вместе с тем нам представляется, что это не означает сведение данного механизма к реализации «… конкретных экономических форм, хозяйственно-правовых норм, экономических показателей, интересов, при помощи которых регламентируется и направляется производственная и экономическая деятельность каждого из участников процесса производства» [79]. Это только характеризует механизм как совокупность многообразия его проявления в системе финансирования инвестиций в аграрную науку как фактора модернизации и последующего инновационного развития агропромышленного производства страны.

1.2. Вложения капитала в аграрную науку как важнейший фактор модернизации агропромышленного производства Вызовы экономической системе страны во многом связаны с одним из её ключевых секторов, а именно агропродовольственным, от успешного развития которого зависит способность российского государства обеспечить реализацию Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. В соответствии с указанной Доктриной, принятой в январе 2010 года, доля отечественного производства продукции сельского хозяйства по основным группам не должна быть ниже 80% от уровня рынка. Тогда как в настоящее время объемы производства не превышают 60-70%, а по отдельным и того меньше. Импорт продовольствия в страну только в 2012 году составил, по данным Федеральной таможенной службы в общей сумме более млрд долл. США. В разрезе отдельных видов было ввезено: мясо свежее и замороженное – 1,48 млн тонн на сумму 5,2 млрд долл. США; мяса птицы – 493 тыс. тонны стоимостью 749,6 млн долл. США; молока – 179 тыс. тонн на сумму почти 500 млн долл. США. По отдельным группам продукции растениеводства объемы импорта в Россию составили: 686,9 тыс. тонн злаковых на сумму 373 млн долл., из которых 91% приходится на страны дальнего зарубежья; сахара-сырца было завезено в объеме 2,33 млн тонн на сумму 1, млрд долл. США. Это означает, что только по приведенным видам продукции, которые можно производить на территории нашей страны, отечественными товаропроизводителями не дополучен значительный объем ресурсов, на который можно было приобрести значительный объем результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в том числе.

В условиях развития многоукладного сектора аграрной экономики основными товаропроизводителями сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия товарных групп выступают сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства. Именно на них в первую очередь должно быть направлено внимание государства в части создания механизма финансирования инвестиций в аграрную науку, позволяющую значительно расширить приток средств в НИИ, с одной стороны, а с другой – создать адекватные финансовые условия для приобретения отечественных разработок, в том числе через реализацию мер государственной поддержки стимулирования спроса на отечественные разработки.

Такой подход имеет важнейшее народнохозяйственное значение, особенно учитывая фактор фактического выведения из сельскохозяйственного оборота страны более 40 млн га ценнейших видов сельскохозяйственных угодий (прежде всего – пашни), которые могут быть возвращены в производство. Применение передовых разработок отечественных научноисследовательских разработок в земледелии, например, таких как безотвальная вспашка и другие, на фоне продолжающегося сокращения имеющейся материально-технической базы основной группы товаропроизводителей, о чем свидетельствуют такие показатели, как сокращение численности тракторов в 2012 г. на 19,6%, или до 318,9 тыс. единиц по сравнению с годом начала реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, потенциал вовлечения может быть расширен за счет применения энергонасыщенной высокопроизводительной техники. В этот же период снизилось количество зерноуборочных комбайнов – на 20,9%, кормоуборочных – на 21%, свеклоуборочных – 28%. Катастрофическое снижение количества основных видов сельскохозяйственной техники не смогла компенсировать реализация программы поставок техники по федеральному лизингу, объемы которого остаются недостаточными и доступными узкому кругу товаропроизводителей вследствие дороговизны его обслуживания.

Более того, последствия мирового финансового кризиса 2008 г. не дали возможности федеральным и региональным органам власти продолжать наращивать объемы поддержки в части капитальных вложений из консолидированного бюджета (рис. 1). На фоне затруднений с финансированием инвестиций самими сельскохозяйственными организациями, объемы которых составили 338,1 млрд руб. в 2011 г., что составило только 96,5% от уровня года в фактических ценах, приходится признать необходимость коренной корректировки проводимой политики в сфере модернизации агропромышленного производства, которое, в свою очередь, невозможно проводить без изменения отношения государства к финансированию науки в аграрной сфере.

Предпринимаемые государством шаги в поддержку сельского хозяйства, в соответствии с условиями вступления России во Всемирную торговую организацию, не должны превышать пороговое значение в 9 млрд долл. США до 2020 года при фактических объемах финансирования в пределах 5 млрд долл. США ежегодно.

Источник: АПК России. Стат сборник. Минсельхоз РФ. 2012.

При этом в условиях продолжающегося финансового кризиса инвестиционная деятельность многих сельскохозяйственных организаций страны, а также предприятий АПК ослаблена из-за недостатка (а у многих убыточных сельских товаропроизводителей – из-за полного отсутствия) собственных финансовых ресурсов, а проводимая государством агропродовольственная политика не способствует ее активизации, не осуществляется модернизация агропромышленного комплекса на инновационной основе. Материальнотехническая база сельских товаропроизводителей и перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий АПК морально устарела и физически изношена.

Износ машинно-тракторного парка в целом, по данным МСХ РФ, достиг 70%, утратив производительную способность, что в значительной степени привело к невозможности обработки и использования по назначению более указанных выше 40 млн га пашни. Это обусловливает необходимость выработки новых подходов к организационно-экономическому механизму финансирования инвестиций в аграрную науку и формирования новой инновационной модели в системе в АПК в целом.

Следует отметить, что после принятия и реализации основных положений приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы государство несколько активизировало инвестиционно-инновационную деятельность. Вместе с тем, достижение основных параметров Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации требует создания условий (организационных, финансово-экономических) для значительно большего притока инвестиций в сельское хозяйство, что позволило бы модернизировать ресурсный потенциал сельских товаропроизводителей на инновационной основе за счет таких источников, как собственные (прибыль, амортизационные отчисления), бюджетные (государственные) средства, привлеченные инвестиционные кредиты, средства частных инвесторов.

При этом под модернизацией нами понимается не столько процесс расширения применения новой техники, сколько кардинальное изменение в механизме, позволяющем значительно активизировать приток капитала в аграрную науку с целью обеспечения притока передовых технологических, управленческих, организационных, маркетинговых, финансовых и других инноваций, которые обеспечивают конкурентоспособность отечественного товаропроизводителя сельскохозяйственной продукции и агропродовольствия.

Тогда под государственным регулированием вложения капитала в аграрную науку с целью модернизации агропромышленного производства следует понимать взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность институтов, финансовых, экономических инструментов и организационноправовых мер и мероприятий, направленных на обеспечение непрерывного развития хозяйствующих субъектов на основе широкомасштабного внедрения современных высокомеханизированных и автоматизированных технических средств и технологий в производстве продукции сельского хозяйства и её переработки, реализуемых преимущественно за счет собственных инвестиционных ресурсов, и позволяющих обеспечивать конкурентоспособность отечественных производителей агропродовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Реализации Государственной программы способствуют следующие направления [31]:

- меры государственного регулирования;

- меры финансово-экономического характера;

- меры нормативно-правового характера;

- меры административного характера.

Меры финансово-экономического характера включают в себя [там же]:

- адресное предоставление налоговых льгот для юридических лиц – негосударственных организаций, привлекаемых или финансирующих проведение исследований и разработок, для расширения участия негосударственного сектора в инновационной деятельности в интересах развития приоритетных научных направлений и приоритетных секторов российской экономики, а также участникам инновационных территориальных кластеров, технологических платформ;

- льготы для научных и образовательных организаций в части таможенной очистки высокотехнологичного оборудования для ведения научных исследований и разработок;

- софинансирование внедрения высокотехнологичных инноваций, а также технологий, повышающих эффективность работы отраслей социальной сферы;

- предоставление фундаментальных и бюджетных прикладных грантов на выполнение научных исследований научным организациям и вузам на условиях привлечения этими организациями частного софинансирования в соответствующие проекты.

Меры административного характера (там же):

- совершенствование процедур закрепления исключительных прав на результаты научно-технологической деятельности;

- совершенствование системы учета и контроля со стороны государства за оборотом исключительных прав на результаты научно-технологической деятельности, созданной за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе для повышения эффективности координации государственных заказов на НИОКР;

- сертификация технологий, разработанных при участии государственных научных организаций и вузов, и внедряемых в производство;

- ограничение на реализацию продукции (услуг), производящейся по устаревшим технологиям и представляющей угрозу для безопасности окружающей среды, жизнедеятельности граждан Российской Федерации;

- обновление системы регламентов представления и размещения в открытом доступе результатов научных исследований в рамках Государственной программы, нацеленного на обеспечение прозрачности работы государственной сферы науки (с. 24-25).

В государственной программе прямо указывается, что основными проблемами, ограничивающими принятие решений промышленными и инвестиционными (инновационными) институтами о финансировании работ по созданию научно-технологического задела являются:

- высокий уровень неопределенности возможности использования полученных результатов в коммерческих проектах;

- длительность и неопределенность сроков реализации (получения положительного результата);

- невозможность надежной оценки стоимости работ, вытекающая из вышеуказанных факторов.

Краткосрочные и относительно недорогие работы (до одного года, до млн рублей) могут быть профинансированы стандартными институтами инновационного развития (бизнес-ангелы, фонды содействия, венчурные фонды и другие) даже в условиях высокой неопределенности результатов.

Такой подход вполне соответствует мировой практике. Создание научно-технологических заделов при стоимости работ, превышающей несколько миллионов рублей, а сроки – более года, не всегда финансируются такими институтами. За реализацию фундаментальных научных исследований, равно как и задельных (поисковых и прикладных проблемно-ориентированных исследований), где риски (с учетом стоимости и сроков) еще неприемлемы для коммерческих структур, как правило, берет на себя ответственность государство. В мировой практике указанные работы развиваются на грантовой основе. Лишь по отдельным, потенциально наиболее перспективным проблемноориентированным работам (часто, «пограничным» с объектно-ориентированными и ОКР) практикуется софинансирование инновационных институтов развития или конкретных предприятий промышленности.

Анализ реализации указанных программ показывает, что проведение законченных задельных исследований, результаты которых могут быть поддержаны коммерческим финансированием (и софинансированием), за счет специализированных институтов национальной инновационной системы или коммерческими компаниями, либо государственными программами по созданию высокотехнологичной продукции, предполагает формирование проектов со сроком реализации более года, с объемами финансирования преимущественно до 100 млн рублей (с. 48-49).

Как показал анализ распределения среднего уровня инвестиционных субсидируемых кредитов на срок до 10 лет по субъектам РФ, их размах колеблется от 2 млн рублей до 72 млн руб. в расчете на 1 хозяйство. Характерной особенностью, как видно из линейного распределения инвестиционных кредитов, является тот факт, что значительная их часть колеблется в границах от 2,0 млн руб. до 21 млн руб., что явно ниже, чем требуется для существенного обновления материально-технической базы сельского хозяйства (рис. 2).

ср. размер кредита, млн. руб.

Рис. 2. Линейное распределение регионов по размеру инвестиционных кредитов в расчете на одну сельскохозяйственную организацию Источник: расчет автора по данным Минсельхоза РФ.

Это особенно хорошо видно, если рассматривать возрастную структуру основных видов сельскохозяйственной техники: в отрасли только 8% тракторов имеют возраст до 3 лет, 18,4% эксплуатируются от 3-х до 10 лет, 73,6% – более 10 лет. Зерноуборочные комбайны до 3-х лет составили от общего количества 12,9%, от 3-х до 10 лет – 27,9%, остальные – свыше 59,2% (по данным Минсельхоза РФ). Примерно такая же возрастная структура наблюдается и по кормоуборочным комбайнам. Если учесть цены на эти виды техники, то даже с учетом инвестиционных кредитов на приобретение новой техники, аграрные товаропроизводители будут вынуждены сворачивать производство, так как поступающая высокопроизводительная техника не сможет изменить пропорции между потребностью в технических средствах и её фактическим наличием для выполнения сельскохозяйственных работ. Трудно согласиться с выводом, сделанным в Национальном докладе о том, что поступающая в сельское хозяйство высокопроизводительная техника компенсирует выбывающую технику, тем самым смягчает её нехватку в аграрном производстве, и расширяет возможности для высокопроизводительного труда. Тем более, что как отмечается в нем, целью осуществления мероприятий по технической и технологической модернизации сельского хозяйства является стимулирование приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями высокотехнологичных машин для растениеводства и кормопроизводства. Иными словами, цель не расширение производства, не обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, не выход на передовые рубежи развития аграрного производства, не вывод на инновационный путь развития, а только стимулирование приобретения высокотехнологичных машин.

Но ведь ещё в 2002 г., за два года до начала развития программы приоритетного национального проекта «Развитие АПК», многие исследователи, отечественные и зарубежные, отмечали, что необходимо развивать не только систему долгосрочного кредитования реального сектора экономики, но и систему прямых инвестиций, в том числе прямых иностранных вложений. В частности такое мнение непосредственно высказывал Mehmet gtв своей статье Attractingforeigndirectinvestmentfor Russia’smodernization, выступая июня 2002 г. в Санкт-Петербурге на инвестиционном круглом столе «ОЭСР – Россия». Он отмечал, что механизмы для трансформации сбережений в инвестиции являются неэффективными, в результате чего возникла ситуация, когда общая экономия в России значительно превышает весь капитал, а отраслевое распределение движения капитала находится на очень низком уровне. Эти слова остаются актуальными до настоящего времени, несмотря на прошедшие 10 лет с момента их высказывания. Иными словами, основной упор экономического механизма обеспечения модернизации должен быть сделан не на долгосрочном кредитовании, а на создании условий для притока прямых инвестиций, в том числе иностранного капитала. Это суждение находит, на наш взгляд, косвенное подтверждение в Национальном докладе, в котором отмечается, что выполнение показателей Государственной программы по обновлению парка техники сдерживается недостатком финансовых средств, вызванным опережающим ростом цен на потребляемые селом ресурсы по сравнению с выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции.

В условиях глобализации экономики и ужесточения конкуренции на мировом агропродовольственном рынке только сельхозтоваропроизводители, применяющие инновационные технологии, имеют возможность обеспечивать адекватную отдачу на вложенный капитал в сельское хозяйство, что выступает одним из условий повышения инвестиционной привлекательности отрасли. Другим условием является уровень государственной поддержки отечественных аграрных товаропроизводителей, без которой, на наш взгляд, фактически невозможно перейти на технологическую модернизацию аграрной экономики страны, так как это требует масштабных инвестиционнофинансовых вложений и стимулирования притока частных инвестиций, позволяющее хозяйствующим субъектам агропромышленного производства осуществлять модернизацию реального сектора экономики АПК как за счет собственных, так и привлеченных инвестиционных ресурсов.

Для обновления только тракторов, которых в настоящее время насчитывается около 500 тыс. единиц, требуется выпуск и поставка в село не менее 50 тыс. новой техники в течение 10 лет. Тогда как ежегодно поставляется чуть более 24 тыс. единиц, не позволяющие повысить уровень новой техники и технических средств за 3-5 лет на 70-75%. Эти ориентиры основаны на том предположении, что реализация Доктрины продовольственной безопасности страны имеет приоритет перед соблюдением требований ВТО в части поддержки аграрного товаропроизводителя.

В этой связи необходима трансформация политики государственного регулирования инвестиционной деятельности и финансовых рынков, ориентированной на стимулирование широкомасштабного притока капитала в сельское хозяйство. В настоящее время, как известно, действующие институты финансового рынка в силу низкой доходности сельского хозяйства не заинтересованы или мало заинтересованы в долгосрочных вложениях непосредственно в отечественное сельскохозяйственное производство. Поэтому ключевым направлением обеспечения модернизации, на наш взгляд, является создание организационно-экономического механизма притока капитала непосредственно в отрасли сельского хозяйства. С этой целью целесообразно создать фонд модернизации аграрного сектора экономики, основной задачей которого выступало бы аккумулирование и распределение частного капитала, направляемого на финансирование инвестиций в новые технологии, технику, совершенствование и развитие систем управления аграрным производством, формирования оптимальной системы агропродовольственного рынка и т.д. и т.п.

В целях активизации товаропроизводителей в приобретении новейших технологий и модернизации производства сельскохозяйственной продукции необходимо также существенно снизить налоговую нагрузку вплоть до предоставления налоговых каникул (на 5-7 лет) хозяйствующим субъектам, внедряющим инновационные технологии в сфере производства, заготовки и реализации продукции.

С целью стимулирования притока капитала в аграрный сектор экономики Российской Федерации за счет частного бизнеса, в том числе иностранного, необходимо создать институт страхования рисков внешних инвестиций и широко применять институт государственных гарантий, вкладывающих капитал в агропромышленный и агропродовольственный секторы экономики.

Экономический механизм обеспечения модернизации агропромышленного производства также должен включать инструменты государственночастного партнерства по формированию инфраструктуры венчурного научного предпринимательства, созданию особых агроэкономических зон, технопарков, инкубаторов венчурного бизнеса, венчурных фондов, информационных центров и других структур, способствующих притоку финансовых ресурсов в сферу научной деятельности, особенно рискованных направлений, характерных для первичного этапа инновационного процесса, и других, которые необходимы для формирования сбалансированной системы спроса и предложения инновации в сельском хозяйстве и источников их финансирования и инвестирования.

1.3. Государственное регулирование финансирования инвестиций в единую систему «наука-производство»:

Формирующиеся вызовы мировой экономики обусловливают необходимость изучения зарубежного опыта финансирования научноисследовательской деятельности в условиях глобализации рынка сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия.

Вывод экономики на траекторию стабильного роста в условиях ВТО во многом определяется динамикой притока капитала в объемах, позволяющих в значительной мере обновить имеющуюся материально-техническую базу хозяйствующих субъектов агропромышленного производства и предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Ограниченные возможности непосредственных товаропроизводителей и налагаемые требованиями и правилами Всемирной торговой организации объемы мер государственной поддержки обусловливают необходимость поиска форм, методов и механизмов стимулирования притока инвестиций в отрасли всего воспроизводственного процесса в АПК.

В этой связи особый интерес представляет зарубежный опыт функционирования организационно-экономического механизма привлечения капитала в сектор агропромышленного комплекса. Многие исследователи отмечают различные подходы в регулировании науки и её взаимодействии с производством. Так, например, профессор Кулов А.Р. отмечает, что современная «… государственная политика экономического регулирования в странах с развитой рыночной экономикой во многом исходит из опыта преодоления кризисных явлений в экономике в период так называемой «Великой депрессии» в двадцатых годах прошлого века» [55]. При этом, как им отмечается, «… немаловажное значение приобретает и исследование опыта проведения инвестиционной политики в период послевоенного восстановления экономики в странах Западной Европы» [там же].

Характерно, что практически во всех странах рынки капитала в настоящее время являются объектом государственного регулирования, основные задачи которого состоят в том, чтобы обеспечить их концентрацию в аграрной сфере на таких ключевых направлениях, как: «… а) перераспределение дохода; б) корректировка распределения ресурсов (с целью изменения структуры национального продукта); в) стабилизация экономики …» [78]. При этом каждое из направлений решает свои макроэкономические задачи, что вытекает из целей реализации тех или иных задач. Например, если функция перераспределения дохода ориентирована на реализацию перелива капитала из одной сферы или отрасли народнохозяйственного комплекса в другую, то посредством таких мер, как поддержание и антициклические цены, а также поддержка фермерского дохода и другие, ориентированы на микроэкономику, что предполагает применение многоуровневой системы поддержки и государственного регулирования для стимулирования внедрения результатов науки в производство. Поэтому необходимость корректировки государственной политики распределения ресурсов в нашей стране должна быть ориентирована на создание необходимых условий для стимулирования доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к результатам достижений науки и техники, что также предполагает и необходимость обеспечения доступа на рынок капитала на более или менее приемлемых условиях.

Представляется, что в настоящее время можно выделить следующие модели государственной политики регулирования инвестиционной деятельности в аграрной сфере: американской, европейской. Особняком можно выделить и опыт развивающихся стран Латинской Америки (например, Чили), а также стран СНГ и др. Учитывая, что данные страны применяли инструменты государственной политики, используемые в европейских государствах, США, Канады, то их рассмотрение представляет интерес для нас в тех специфических особенностях, которые присущи только этим государствам.

В последнее десятилетие прошлого века на инвестиционном рынке США получила развитие программа размещения долговых обязательств под залог ипотечных кредитов, обеспеченных сельскохозяйственной недвижимостью. Данная программа инициирована американской федеральной сельскохозяйственной ипотечной корпорацией с целью расширения доступа к источникам финансирования инвестиции аграрного товаропроизводителя и обеспечения доходов для инвесторов с минимальными рисками, в виде процентов по облигациям.

Вместе с тем, ограничения, накладываемые Федеральной сельскохозяйственной ипотечной корпорацией, делают условия получения доступа к участию в этой программе невыполнимыми для фермеров, которые располагают земельным участком менее 5 акров, получают доход от сельскохозяйственной деятельности в сумме менее 5 тыс. долл. США. Устанавливаются также и другие требования: соотношение между размерами кредита и стоимостью собственности, передаваемой в залог; обязательное страхование жизни заемщика и самого имущества, предназначенного для залога; анализ выполнения предыдущих финансовых обязательств сельскохозяйственным товаропроизводителем и др.

Государственная политика поддержки инвестиционной деятельности в аграрной сфере США имеет многоуровневый характер, в котором важное место отводится формам и методам регулирования на уровне административных единиц – штатов. В распоряжении администрации штата имеются как финансовые, так и нефинансовые инструменты стимулирования экономического развития аграрной сферы, среди которых большое значение имеют нефинансовые льготы для инвесторов:

- предоставление земельных участков бесплатно или по сниженным ценам;

- льготное обеспечение инфраструктурой;

- помощь в проведении проектно-изыскательских работ;

- подготовка рабочей силы;

- оказание поддержки в сфере информационно-аналитического обслуживания (действующая система налогообложения, цены на имущество, расходы на электроэнергию, и др.). Данный перечень нефинансовых инструментов стимулирования притока капитала в аграрную экономику штата не является исчерпывающим и включает более широкий спектр, определяемый конкретными условиями ведения аграрного бизнеса в том или ином штате.

Государственное финансирование науки во Франции осуществляется по двум каналам: базовое – через министерство, конкурсное – через созданные Национальное агентство исследований (ANR), Агентство по промышленным инновациям (ALL) и Агентство Oso-Anvar, предназначенное для поддержки инновационных проектов малых и средних предприятий [88].

В странах ЕС и США активно применяются экономические механизмы для активизации государственного регулирования научных исследований [48]:

• экономическое стимулирование исследовательской кооперации в частном секторе и исследовательской кооперации частного сектора с государственным и университетскими секторами (в том числе налоговое стимулирование кооперации, льготное кредитование совместных проектов, долевое финансирование со стороны государства крупных научно-технических проектов);

• безвозмездная передача или предоставление на льготных условиях (в постоянное или временное пользование) государственного имущества (в особенности оборудования) для проведения исследований и разработок компаниями частного сектора;

• освобождение от таможенных пошлин на импортируемое научное оборудование, научную литературу и пр.;

• списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации;

• создание спроса со стороны государства на результаты исследований и разработок через механизмы государственного заказа;

• налоговое стимулирование исследовательской активности в частном секторе.

Анализ зарубежного опыта в части налогового стимулирования исследовательской активности в частном секторе позволяет сделать вывод о том, что в ведущих зарубежных странах налоговое стимулирование представляет собой сбалансированную систему косвенного финансирования НИОКР в целях создания инновационной экономики. Эта система постоянно совершенствуется и обновляется, особенно в области налоговых кредитов при расходах (включая капитальные затраты), связанных с проведением исследований и разработок.

В соответствии с государственной программой выделяются две принципиально различные схемы бюджетного финансирования государственных научных организаций и университетов: базовое и тематическое (конкурсное) финансирование. Под базовым финансированием организаций понимается распределение средств «по смете», когда объем финансирования определяется, как правило, в зависимости от размера организации (численности персонала). При такой схеме финансирования обычно не учитывается эффективность функционирования организации, важность научных исследований, их перспективность и т.д. Организации, получающие базовое финансирование, вправе расходовать его по своему усмотрению.

Тематически-ориентированное финансирование распределяется, как правило, на конкурсно-контрактной основе и связано с оценками результативности и качества исполнения работ. При этом в первоочередном порядке финансируются наиболее перспективные программы и проекты.

Представляет интерес система финансирования государственных научных организаций и университетов в Великобритании, получившая название бинарной системы поддержки научных исследований (Dual Support System).

При такой системе управление науки и инноваций осуществляет финансирование конкретных исследовательских проектов, а департамент образования выделяет единовременные гранты на приобретение исследовательского оборудования и проведение исследований наиболее перспективными организациями (при этом организации самостоятельно выбирают тематику исследований). Перспективность научных организаций определяется по результатам оценки их деятельности (Research Assessment Exercise) [131].

Под новыми схемами финансирования государственного сектора науки понимается создание правительствами новых источников финансовых средств или схем их распределения. Среди огромного разнообразия таких схем можно выделить две, приобретающие все большую популярность в развитых странах: целевые фонды и центры превосходства [106].

Целевые фонды учреждаются правительствами и при необходимости поддерживаются бюджетными вложениями – в дополнение к собственному доходу на капитал. Они создаются для финансирования главным образом структурных приоритетов, таких, как поддержка сотрудничества научных организаций при выполнении междисциплинарных программ, партнерства организаций государственного и частного секторов, начальных этапов разработки новых научно-технических направлений, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства, начинающих ученых, модернизация материально-технической базы университетов и т. п. Фонды распределяют свои гранты на конкурсной основе, используя общепринятые процедуры рассмотрения и оценки заявок.

Центры превосходства создаются для концентрации ресурсов для ускоренного достижения мирового уровня в какой-либо области фундаментальной или прикладной науки либо технологии. Финансирование таких центров осуществляется из бюджетных средств (иногда с долевым участием частного сектора) и ограничено во времени несколькими годами.

В 2011 году объем внутренних затрат на научные исследования и разработки в Российской Федерации составил по предварительным оценкам 610, млрд рублей, что составляет 1,12 процента валового внутреннего продукта (ВВП). Значения аналогичного показателя составляют: для Китая - 1,7 процента; в среднем по странам ОЭСР – 2,33 процента; 2,79 процента – в США;

3,33 процента – в Японии. В Стратегии инновационного развития приняты ориентиры выхода в 2020 году этого показателя на уровень 3 процентов.

Важнейшим источником финансирования отечественной науки были и остаются средства государственного бюджета. В 2011 году доля бюджетных средств составляла 65,6 процентов во внутренних затратах на исследования и разработки. В рамках Стратегии инновационного развития также ставится задача преодолеть характерную для последнего времени тенденцию сохранения (а в некоторые годы даже роста) доли бюджета в расходах на исследования и разработки, обеспечив к 2020 году финансирование на уровне не менее 50 процентов за счет внебюджетных источников.

В соответствии со Стратегией инновационного развития динамика объема внутренних затрат на научные исследования и разработки будет опережать прирост базовых макроэкономических показателей. Как отмечается в Государственной программе развития науки и технологии РФ на период 2013-2020 гг., «… доля затрат на науку в ВВП составит в 2020 году 3 процента по сравнению с 1,12 процента в 2011 году, что соответствует приросту в 1,88 процентных пункта. В структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки также ожидаются качественные изменения, связанные с более динамичным ростом объемов внебюджетных средств, доля которых за период с 2011 по 2020 год возрастет с 31,1 до 57 процентов. Одновременно доля бюджетных средств в затратах на науку сократится с 68,9 до 43 процентов. Как показывают расчеты, доля образовательных учреждений высшего профессионального образования во внутренних затратах на научные исследования и разработки в 2020 году достигнет 15 процентов, что на 6 процентных пунктов выше значения данного показателя в 2011 году…» [31].

Структура исследований и разработок в российской экономике последние 20 лет была в значительной степени обусловлена стагнацией многих высокотехнологичных секторов и низкими стимулами к инновациям в значительной части сырьевого комплекса, а, следовательно, – низким спросом на результаты НИОКР. Ключевые научные компетенции сохранялись и поддерживались в основном за счет государственной поддержки. Часть компетенций экспортировалась в различной форме без какой-либо связи с развитием российской экономики. Часть компетенций порождала внутренние и внешние высокотехнологические бизнесы (в основном в информационнокоммуникационных технологиях, создании материалов, научного оборудования). В данной ситуации основная часть государственного финансирования исследований и разработок приходилась на сектор фундаментальной науки, который порождал спектр задельных исследований (там же).

Вследствие чрезвычайно неудовлетворительного финансовоэкономического состояния большинства товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия, их роль в расширении спроса на научно-техническую продукцию и проведение научных исследований и разработок была низка, что, естественно, ограничивало стимулы к созданию так называемых научных «заделов». Но, начиная с 2004-2006 гг. государством резко активизировались различные инновационные институты, значительно расширив объемы финансирования научных разработок из федеральных источников финансирования программ технологического обновления и модернизации производства.

В указанной выше Госпрограмме развития науки, прямо отмечается, что к 2011 году впервые обозначилось исчерпание научно-технологического задела по направлениям наиболее динамичного развития секторов экономики.

Особенно проявился недостаток задела в биотехнологиях и фармацевтике, начало сказываться отставание в создании задела в информационно-коммуникационных технологиях, по ряду других направлений (там же).

Но, на наш взгляд, это исчерпание стало проявляться значительно раньше, особенно в связи с оттоком высококвалифицированных научных кадров в этих сферах деятельности за рубеж, чему в немалой степени способствовала проводимая политика государства на недофинансирование науки вообще в 1990-2005 годы.

Сегодня, как отмечают авторы государственной программы, необходимо реализовывать стратегию опережающего развития задельных работ к росту объемов НИОКР в целом. При этом предполагается концентрация усилий на ограниченном числе приоритетов, как по отраслям, так и в рамках конкретных технологических направлений. Но, опять, если не будет учитываться такой фактор, как привлечение и закрепление экономическими стимулами молодых кадров, особенно с учетом приоритетов развития в сфере энергетики и энергоэффективности, фармацевтики и медицинской техники, информационно-коммуникационных технологий, а также задач по повышению эффективности сырьевого сектора и перехода к новому поколению техники в авиакосмической отрасли, в транспортном машиностроении и в ряде других отраслей, реализация этих программ может затянуться на длительный период, чего страна позволить себе не может.

Прогнозные оценки использования 3 процентов ВВП на исследования и разработки к 2020 году в своей основе имеют только сохранение потенциала фундаментальной науки. А для его развития, которое связано с длительным формированием научных школ и традиций, занимающим десятилетия, необходимо доведение объемов финансирования науки до уровней в два-три раза превышающих аналогичные показатели в высокоразвитых странах, хотя бы на период восстановления экономики до дореформенного уровня (рис. 3, 4).

Резкое расширение сектора фундаментальных работ нереалистично, в то же время его сокращение недопустимо и не может быть в дальнейшем компенсировано ускоренным ростом на протяжении нескольких лет. Предполагается постепенное развитие указанного сектора создания научнотехнологического задела, прежде всего, за счет создания четкой системы приоритетов, концентрации ресурсов на их реализации при оптимизации механизмов организации и финансирования сферы исследований и разработок, повышения квалификации исследователей, эффективности стимулирования (увеличения доходов и создания лучших условий работы) и усиления научной конкуренции (привлечения в науку наиболее талантливых исследователей).

Рис. 3. Фактические среднемесячные значения средств Источник: данные Минфина РФ.

Рис. 4. Фактические среднемесячные значения средств Фонда национального благосостояния РФ, млн руб.

Источник: данные Минфина РФ.

Одновременно осуществляется ускоренное наращивание в государственных академиях, в вузах, национальных исследовательских центрах и в других исследовательских структурах научных мощностей в сфере поисковых и прикладных проблемно-ориентированных исследований, обеспечивающих эффективное использование результатов фундаментальных работ и создание практических результатов (научно-технологического задела), уже используемых коммерческим сектором инновационной системы и промышленностью. При этом государственная поддержка задельных работ концентрируется в основном на приоритетных направлениях развития секторов российской экономики.

Выделение государственных грантов на проведение фундаментальных, естественно-научных исследований в Российской Федерации в настоящее время возложено на РФФИ.

Основной задачей РФФИ является осуществление финансовой и организационной поддержки фундаментальных научных исследований, проводимых юридическими и физическими лицами в областях математики, информационных технологий, механики, физики, химии, наук о материалах, биологии, наук о Земле, наук о человеке и обществе, медицины, фундаментальных основ инженерных наук. РФФИ занимается поддержкой научно-технической деятельности, не дублируя при этом государственные академии наук, институты развития и федеральные целевые программы. РФФИ, ориентируясь на фундаментальную науку, поддерживает процесс генерации идей, прорабатывает инициативы и проекты на первоначальной стадии, лучшие из которых потом реализуются в рамках Программы исследований государственных академий наук, федеральных целевых программах, проектах, поддерживаемых институтами развития. Особое положение РФФИ в научной сфере определяется особенностями механизма выделения государственных финансовых ресурсов на финансирование научных и научно-технических программ и проектов на основе механизмов публичного конкурса, наиболее приемлемого для сферы фундаментальных научных исследований.

Условно можно выделить следующие основные направления, на которые выделяется грантовое финансирование: непосредственная поддержка проведения фундаментальных научных исследований юридическими и физическими лицами; поддержка научных исследований молодых ученых; поддержка исследований по соглашениям с зарубежными фондами и международными организациями; поддержка экспериментальной базы научных исследований.

Принципы осуществления мероприятия: конкурсный отбор представляемых научных проектов юридических и физических лиц и их финансовое обеспечение, с использованием независимой квалифицированной экспертизы;

увеличение размера грантов и сроков, на которые они предоставляются, с одновременным облегчением отчетности для исследователей; развитие конкурсной деятельности, связанной с поддержкой научных исследований молодых ученых, аспирантов, студентов;

развитие процедуры поддержки инициативных проектов междисциплинарного характера, порядка их рассмотрения и экспертизы;

доведение результатов исследований, поддержанных РФФИ, до потенциальных пользователей;

оптимизация состава и структуры экспертных советов РФФИ.

Основной российской государственной структурой, выделяющей гранты на проведение исследований в сфере гуманитарных наук, является РГНФ. РГНФ является одним из элементов государственной поддержки научной деятельности, не дублирующим при этом государственные академии наук, высшие учебные заведения, институты развития и федеральные целевые программы. РГНФ поддерживает процесс генерации знаний, инициативы ученых и по результатам экспертизы оказывает адресную финансовую поддержку в форме грантов юридическим и физическим лицам. Особое положение РГНФ в научной сфере определяется особенностями механизма выделения государственных ресурсов на поддержку научных и научно-технических финансовых программ и проектов на основе механизмов публичного конкурса, наиболее приемлемого для сферы гуманитарных исследований. Гранты РГНФ выделяются научным коллективам или отдельным исследователям по результатам проведения публичных конкурсов по ряду направлений гуманитарной науки.

Принципы осуществления мероприятия: проведение базирующегося на независимой экспертизе конкурсного отбора научных проектов и мероприятий по распространению гуманитарных научных знаний в обществе с их последующим финансированием в форме грантов юридическим и физическим лицам; развитие конкурсных механизмов отбора научных проектов и мероприятий и увеличение объемов грантовой поддержки перспективных исследований путем расширения типологии форм и направлений поддержки, оптимизации размера грантов и сроков их реализации; расширение практики заключения РГНФ соглашений о совместной поддержке научных исследований с зарубежными научными фондами, ведомствами и организациями; стимулирование участия молодых ученых в конкурсах РГНФ, расширение объемов поддержки молодых ученых за счет проведения специальных конкурсов.

Основными ожидаемыми результатами выполнения мероприятия являются: поддержание и развитие научного потенциала России в сфере гуманитарных наук, создание социально-гуманитарных основ инновационного развития России [31].

Сегодня США стремятся к обеспечению лидерства на всех направлениях научных знаний, укреплению связей между фундаментальными науками и национальными целями, развитию эффективного партнерства между государством, промышленностью и академическими кругами, подготовке ученых и инженеров особо высокого класса для Америки ХХI века. Все это предпринимается на фоне повышения уровня научно-технических знаний населения страны. Одним из главных приоритетов политики США стало поощрение научно-технического прогресса. Фундаментальные достижения в области знаний официально признаны в качестве основы экономического роста, поскольку, согласно имеющимся в США оценкам, на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долларов роста ВВП.

В США выстроена оптимальная система управления государством научно-инновационной сферой, в рамках которой управлением по науке и технической политике при президенте проводится систематический научнотехнический анализ и выработку решений для президента США, а также дает консультации президенту и другим подразделениям канцелярии президента по следующим аспектам:

о влиянии науки и техники на внутренние и международные дела; осуществляет межотраслевое взаимодействие для разработки и внедрения эффективной научно-технической политики и финансирования науки; работает с частным сектором для обеспечения федеральных инвестиций в науку и технологию, вклада в экономическое процветание, качество окружающей среды и национальную безопасность; создает партнерские отношения между федеральными, государственными и местными органами власти, другими странами и научным сообществом; оценивает масштабы, качество и эффективность усилий федеральных структур в области науки и техники.

Университеты США играют основную роль в процессе формирования национального человеческого капитала в области науки и технологий. Университеты превращены в передовые национальные центры в специализированных областях науки, критичных для экономики США. При этом они разрабатывают свою собственную политику в отношении создания научнотехнологических партнерств с промышленностью.

Постоянно поддерживая уровень конкуренции на своем рынке, государство предоставляет корпорациям-подрядчикам – исполнителям программ НИОКР дополнительные права: безвозмездного использования промышленного оборудования и научных лабораторий государства, экспериментальных и научно-исследовательских стендов; льготы на покупку сырья, материалов и других видов товаров промышленного и непромышленного назначения на частном рынке; приобретения сырья и материалов по льготным ценам от государственных ведомств и из государственных фондов; особой налоговой скидки на прибыли корпораций; авансовые платежи по заказам; долгосрочной амортизации основных фондов; займы и авансы под заказ; безвозмездной аренды государственной земельной собственности; расходования средств на «собственные НИР», относимые на общую стоимость государственного гражданского и военного контракта на НИОКР (от10 до12%); перестройки производства и профессиональной переподготовки кадров при переходе на новый государственный научно-технический или военно-технический заказ или на выпуск новой гражданской или военной продукции с оплатой всех затрат, связанных с подобной структурной перестройкой производства либо передислокацией предприятий или научных центров в другие районы на территории США; приобретения сырья, материалов, промышленного оборудования, приборов и научных инструментов за рубежом, если они по своему уровню превышают соответствующие образцы США; переподготовки научнотехнического и производственного персонала и специалистов на зарубежных фирмах, в научно-исследовательских центрах или университетах в связи с выполнением государственных программ НИОКР. Все эти расходы списываются на общую сумму государственного заказа, выполняемого данной фирмой или университетом, как «допустимые по закону» или «согласованные по контракту».

В аграрной и агропродовольственной сфере США финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществляется федеральным правительством, правительством штатов и частным сектором, представленном в виде исследовательских частных компаний, занимающихся такими направлениями, как биотопливо, агропродовольственный сервис и инфраструктура, центрами по исследованию аграрного и продовольственного рынка и другими.

В 2009 г. на долю федерального агентства по финансирования исследовательской деятельности в США приходилось чуть более 3,8 млрд долл., штатов – 1,9 млрд долл., частный сектор – 8,5 млрд долл., специальные программы обеспечения продовольствием малоимущих – 130 млн долл., университеты и другие – 20 млн долл. [132]. Общий объем финансирования научноисследовательской деятельности только в сельском хозяйстве и агропродовольственном секторе составляет около 14,4 млрд долл., из которых на долю исследования в сфере выработки из сельскохозяйственного сырья биотоплива приходится 600 млн долл.

В докладе президенту США, представленном в декабре 2012 года, прямо указывается на необходимость значительного увеличения объемов финансирования научно-исследовательских работ в сельском хозяйстве для поддержания и удержания имеющихся конкурентных преимуществ, что позволит, по мнению группы специалистов, авторов указанного доклада, сохранить лидирующие позиции в исследовании аграрного сектора экономики. Объем финансирования инвестиций из государственного бюджета в исследовательский сектор, как настоятельно рекомендуют авторы доклада, должен быть увеличен не менее чем на 700 млн долл. США ежегодно (там же, с. 5). В докладе также отмечается, что в ближайшее десятилетие общее число людей в регионах с недостаточным уровнем продовольственного обеспечения, или голодающих, достигнет около 900 млн человек во всем мире, что предопределяет необходимость вложения средств в исследования проблем продовольственного обеспечения, поскольку без них увеличение производства продуктов питания может быть обеспечено только на 40%, что обусловлено разрывом в производительности факторов производства, который необходим и который возможен, для реального удовлетворения физического спроса на продукты питания. Более того, существует четкое понимание, что голод в различных регионах мира несёт угрозу международному миру и безопасности, тем самым неся угрозу национальной безопасности самим США.

Иными словами, увеличение объемов финансирования инвестиций в исследовательскую деятельность в сельском хозяйстве является объективной необходимостью государства, которое заботится о своей собственной безопасности вообще, а не только продовольственной безопасности страны.

Но увеличение финансирования инвестиций в научноисследовательскую деятельность в сельском хозяйстве окажет огромное влияние на уровень доступности передовых достижений беднейших слоев населения и фермерских хозяйств, которые не имеют достаточных ресурсов для приобретения тех или иных инновационных технологий самостоятельно.

Но при оказании содействия в продвижении инновации через кооперативные объединения появляется реальная возможность значительно расширения области применения передовых технологий.

В Германии в подчинении минсельхоза ФРГ находятся 2 федеральных госучреждения (фитосанитарный и антиэпизоотический центры), 5 научноисследовательских учреждений, а также 6 институтов, входящих в научное объединение им. Г. Лейбница. Эти научно-исследовательские учреждения финансируются из бюджета минсельхоза ФРГ. В 2009 г. на их деятельность было направлено 288,4 млн евро (5,5 % бюджета минсельхоза ФРГ).

Кроме того, на поддержку инноваций в сфере АПК в бюджете предусмотрено 21,6 млн евро. Непосредственную работу с заинтересованными компаниями (административная обработка заявок и сопровождение проектов) осуществляет подчиненное минсельхозу ФРГ федеральное ведомство по сельскому хозяйству и продовольствию. В частности, финансирование минсельхоза ФРГ получают следующие проекты:

• инновационные разработки в сфере продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей (посредством программы поддержки инноваций минсельхоза ФРГ и целевой программы сельскохозяйственного рентного банка);

• научные исследования, трансфер знаний и технологий в рамках федеральной программы экологического сельского хозяйства;

• разработки в сфере сельского хозяйства, направленные на защиту природы;

• учетные мероприятия в области биоразнообразия;

• модельные и демонстрационные мероприятия в сфере продовольствия.

Средства в рамках программы поддержки инноваций минсельхоза ФРГ направлены на повышение конкурентоспособности предприятий, создание и обеспечение рабочих мест, сохранение природных ресурсов и улучшение производственных условий. Основная цель программы – внедрение новых, конкурентоспособных на мировых рынках продуктов, технологий и услуг на основе последних научных разработок.

В программе предусматриваются: поддержка исследований, мероприятий по внедрению новых разработок и демонстрационных мероприятий, цель которых состоит в содействии выводу на рынок инновационных продуктов, изучение социальных и правовых рамочных условий для внедрения инноваций, а также определение сфер для будущих инноваций.

Основной механизм кредитования сельхозпроизводителей реализуется через сельскохозяйственный рентный банк, финансирующий различные проекты, направленные как на экспериментальное внедрение высокотехнологичных разработок, так и проекты производства новых продуктов и изучению технических возможностей их внедрения. При этом получателями субсидий могут быть только малые и средние предприятия.

На реализацию так называемых модельных и демонстрационных проектов минсельхоз ФРГ только в 2009 г. выделил 7 млн евро, что дает возможность не отвлекая собственные ресурсы и не привлекая дорогостоящие заемные средства опробовать на практике новинки, ранее не использовавшиеся на практике, через систему государственной поддержки.

Краткий обзор зарубежного регулирования инвестирования и притока инвестиций в аграрную науку показывает, что правительства развитых стран активно применяют все доступные меры, инструменты и механизмы для привлечения долгосрочного капитала в эту сферу человеческой деятельности, преследуя при этом долгосрочные стратегические цели, которые вытекают из доктрин национальной безопасности этих стран и тесно увязаны с ними Глава 2. Роль аграрной науки в продовольственном обеспечении России 2.1. Основные результаты развития сельского хозяйства Реализация мер приоритетного национального проекта «Развитие АПК»

получила свое продолжение в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., что позволило аграрным товаропроизводителям во многом стабилизировать положение с уровнем производства продукции (табл. 1).

Таблица 1. Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; млрд рублей) Продукция сельского хо- 742,4 1380,9 2461,4 2515,9 2587,8 3261,7 3340, зяйства растениеводства 394,7 669,8 1306,4 1238,9 1191,5 1703,5 1636, животноводства 347,7 711,1 1155,0 1277,0 1396,3 1558,2 1704, Продукция сельского хо- 335,6 615,6 1183,7 1141,5 1150,0 1540,6 1600, зяйства Продукция сельского хо- 383,2 681,0 1068,5 1184,7 1250,4 1426,9 1442, зяйства растениеводства 188,5 311,4 501,5 552,9 572,1 699,0 676, животноводства 194,7 369,6 567,0 631,8 678,3 727,9 765, зяйства Включая индивидуальных предпринимателей.

Отрадно, что сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства в последнее время наращивают производство продукции более высокими темпами, нежели хозяйства населения.

Наблюдаемые изменения, тем не менее, неустойчивы в натуральных показателях производства (рис. 5 и таблица 2), особенно по растениеводству.

Рис. 5. Валовой сбор основных сельскохозяйственных культур, Таблица 2. Производство продукции животноводства на убой:

- в убойном По зерновым культурам, динамика которых нестабильна, и молоку, объемы которого снижаются, что ведёт к росту импорта соответствующих групп продовольствия, как будет показано ниже.

Однако, на наш взгляд, данное положение трудно назвать устойчивым, так как многие факторы объективного характера оказывают либо тормозящее, либо противодействующее влияние на хозяйственную деятельность, что влияет на потребление основных продуктов питания (табл. 3).

Таблица 3. Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации (на душу населения в год; килограммов) Мясо и мясопродукты в пересчете Молоко и молочные продукты в Рыба и рыбопродукты (в товарном Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на Надежное обеспечение населения качественной и безопасной сельскохозяйственной и рыбной продукцией, сырьем и продовольствием, как известно, возможно только при условии развития системы стабильного внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

При том уровне самообеспечения основной сельскохозяйственной продукцией, который достигнут в последние годы (табл. 4), говорить о наличии такой системы не приходится, поскольку, например, повышение доли отечественного производства мяса до 76,1% ещё далеко до параметров, заложенных Доктриной продовольственной безопасности страны, а по молоку наблюдается снижение доли российских товаропроизводителей.



Pages:   || 2 | 3 |
 
Похожие работы:

«Копылова Елена Васильевна РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское...»

«САРЫШАХИН ЭШРЕФ БУРАК ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИБРЕЖНОГО РЕГИОНА ТРАНСГРАНИЧНОГО ТИПА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : Бойко И.В. д.э.н., доцент Санкт-Петербург...»

«Филиппова Светлана Петровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,...»

«Прахов Илья Аркадьевич Влияние дополнительной подготовки к поступлению в вуз на результаты Единого государственного экзамена Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание...»

«КАБИРОВ Валентин Рамильевич ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СБЛИЖЕННЫХ РУДНЫХ (МЕТАЛЛИЧЕСКИХ) МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,...»

«АРШАКУНИ КОНСТАНТИН ВАРОСОВИЧ ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ГЕНЕЗИСА И ДИНАМИКИ МАЛЫХ НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель кандидат экономических наук Ершов Э.Б. Москва ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЕНЕЗИСА И ДИНАМИКИ НОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1...»

«ШАБАЛОВ Михаил Юрьевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЦИОНАЛЬНОГО ОБРАЩЕНИЯ С МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ТВЕРДЫМИ ОТХОДАМИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой...»

«ТВЕРИТНЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов Специальность 08.00.05.Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление отраслями, предприятиями, комплексами (строительство) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук Научный руководитель : кандидат...»

«ГОЛЕНЦОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В СОЦИО-ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ – МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ КОМПЛЕКСАХ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Диссертация на соискание...»

«КУЗНЕЦОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕВЕЛОПЕРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Ковальчук, Галина Владимировна 1. Эффективность производства и реализации сои в современный условияк 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Ковальчук, Галина Владимировна Эффективность производства и реализации сои в современнык условияк [Электронный ресурс]: На примере предприятий AUK Приморского края : Дис.. канд. экон. наук : 08.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика U управление...»

«Авдонькина Валерия Владимировна Функционирование и развитие рынка риэлторских услуг Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель :...»

«ДЕНИСЕВИЧ ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА РАЗВИТИЕ БАЛАНСОВОГО МЕТОДА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Богатая И.Н. п. Персиановский – СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Исследование бухгалтерского баланса как элемента метода бухгалтерского учета.. 1.1. Особенности...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Медведева, Мария Валерьевна Региональные конкурентные преимущества: теоретико­прикладной аспект Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Медведева, Мария Валерьевна Региональные конкурентные преимущества: теоретико­прикладной аспект : [Электронный ресурс] : Дис. . канд. экон. наук  : 08.00.01, 08.00.05. ­ Иваново: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика ­­ Экономическая география ­­ Российская...»

«ПЕРЕВОЗЧИКОВА ЕЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ТАРИФОВ НА ПЕРЕВОЗКИ КРУПНОГАБАРИТНЫХ И ТЯЖЕЛОВЕСНЫХ ГРУЗОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (ценообразование) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата экономических наук Научный руководитель : к.э.н., проф. Маховикова Г.А....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ “ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ” ИВАНОВА КСЕНИЯ ГЕОРГИЕВНА УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЕМ ЦЕННЫХ БУМАГ НА ОСНОВЕ D-ОЦЕНОК РУССМАНА И НЕЙРОСЕТЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : доктор физико-математических наук,...»

«Индекс ББК 65.826 М 91 Муравьева Анастасия Владимировна БАНКОВСКИЕ ИННОВАЦИИ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА 08.00.14 – Мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : д.э.н., проф. М.А. Эскиндаров Москва 2005 Введение Диссертационная работа посвящена исследованию инноваций в современных зарубежных банках и возможностей их применения в России....»

«Аслудинова Ларина Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЯМИ С КЛЮЧЕВЫМИ ПАРТНЕРАМИ МАЛЫХ МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : кандидат экономических...»

«ОМЕЛЬЧЕНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОРПОРАТИВНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

«Преображенская Елизавета Георгиевна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ В КРУПНОМ ГОРОДЕ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.