WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«КАЧЕСТВО ЗДОРОВЬЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО И ФАКТОРЫ ЕГО ПОВЫШЕНИЯ В РОССИИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологий и

управления»

На правах рукописи

ЦЫРЕНОВА ВАЛЕНТИНА ДОРЖИЕВНА

КАЧЕСТВО ЗДОРОВЬЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО И ФАКТОРЫ

ЕГО ПОВЫШЕНИЯ В РОССИИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н., профессор Т.Г. Романова Улан-Удэ –

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО....... 1.1 Теоретические основы исследования сущности здоровья населения как общественного блага

1.2 Генезис представлений о здоровье населения как общественном благе.. 1.3 Качество здоровья населения как фактор повышения общественного блага

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ КАЧЕСТВА ЗДОРОВЬЯ

НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Сравнительный анализ обеспечения качества здоровья населения в зарубежных странах и в России

2.1 Факторы, влияющие на качество здоровья населения

2.3 Направления повышения качества здоровья населения как общественного блага

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Здоровье населения является важнейшим общественным благом, в котором заинтересован каждый индивид и общество в целом. В современных условиях перехода России к социальноориентированной стратегии развития понимание значимости того, что здоровье населения формирует основу общественного благосостояния, приобретает особую актуальность.

Так, ведущим критерием социального прогресса и гуманизации общества становится активное долголетие. Однако в России в последние два десятилетия наблюдается преждевременная смертность, старение населения, изменение структуры заболеваемости: увеличилась доля хронических болезней, появились новые инфекционные болезни, усилилось влияние радиоактивного и химического заражения.





Данная негативная ситуация сложилась в результате развала СССР, смены общественного устройства, перехода к рыночной системе с помощью реформ «шоковой терапии» периода 1990-х годов, которая стала настоящим потрясением для людей. Таким образом, итоги преобразования последнего двадцатилетия привели к тому, что право на охрану здоровья, признаваемого в числе основных прав человека, в стране реализуется не в полной мере. Возникло противоречие: с одной стороны растут накопления валюты от продажи природных ресурсов, с другой – расходы государства на медицинское обслуживание сокращаются (3-5% от ВВП против 10-18% в развитых странах), а качество здоровья населения не улучшается. Поэтому назрела необходимость в четком определении качества здоровья населения как общественного блага в условиях ограниченных государственных вложений в него.

В теоретическом плане в отечественной экономической науке проблема качества здоровья населения обсуждается все шире. Это связано и с тем, что устойчивое развитие российской экономики, обеспечение национальной безопасности, а также повышение ее конкурентоспособности невозможно без кардинального изменения российской системы здравоохранения. О важности данной проблемы свидетельствует реализация приоритетного национального проекта «Здоровье», а также принятие «Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года».

Президент РФ в послании Федеральному Собранию (12.12.2012) отметил:

«Чтобы Россия была с уверенной и сильной нас должно быть больше». Иначе она «превратится в бедную страну … не способную сохранить свою самостоятельность и даже свою территорию». То есть чем больше населения и выше качество его здоровья, тем лучше. Поэтому решение проблемы поиска новой модели здоровья, которая соответствовала бы вызовам и угрозам XXI века и повозила бы решить проблемы качества здоровья населения как общественного блага при ограниченных вложениях, является первостепенной задачей государства, направленной на гармонизацию интересов субъектов всех уровней путем координации их действий.

Вышесказанное предполагает высокую значимость теоретического осмысления здоровья населения как общественного блага, необходимость научного исследования повышения его качества с учетом сложившихся тенденций. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, научную и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Среди значимых работ по обеспечению населения общественным благом, теории экономики благосостояния следует отметить труды зарубежных авторов: Э. Аткинсона, Дж. Бьюкенена, К. Викселля, Э. Линдаля, А. Маршалла, Р. Масгрейва, У. Маццолы, В. Нисканена, М. Олсона, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Г. Таллока, К. Эрроу и др., а также работы российских экономистов: Г.А. Ахинова, С.В. Белоусовой, О.Н. Грабовой, М.П. Деминой, Е.Н. Жильцова, Р.И. Капелюшникова, Р.М. Нуреева, А.Я. Рубинштейна, Л.Ю. Руди, П.В. Савченко, В.Л. Тамбовцева, М.А. Хажеевой, Л.И. Якобсона и др.

Вопросы влияния состояния здоровья населения на эффективность производства выступают неотъемлемой частью экономической науки, начиная с момента ее зарождения. Методологические подходы к здоровью как фактору экономического развития были заложены представителями классической экономической политэкономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, К. Маркс и др.).





Здоровью населения как социально значимому благу посвящены труды российских ученых: И.В. Журавлевой, Е.В. Молчановой, Н.М. Римашевской, Е.В. Фахрутдиновой, Л.С. Шиловой и др.

Исследование инвестиций в здоровье населения на микро- и макроуровне не осталось за пределами внимания как зарубежных (М. Гроссман, Дж. Кендрик, А. Пигу и др.), так и российских исследователей (В.М. Багинова, И. Розмаинский, С.Г.Струмилин, Т.В. Чубарова, Е.Д. Цыренова и др.).

Влияние социально-экономических факторов на качество здоровья населения рассмотрены А.И. Вялковым, П.Г. Олдаком, А.М. Румянцевым, Г.Э. Улумбековой, А.А. Шабуновой, С.В. Шишкиным и др.

Определением экономического ущерба от потерь здоровья вследствие смертности, инвалидности и заболеваемости трудоспособного населения подробно занимались В.П. Казначеев, В.П. Корчагин, Б.Б. Прохоров, Ю.П. Лисицын и др.

Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования качества здоровья как общественного блага в России. Недостаточно изучено формирование и повышение качества здоровья населения на разных уровнях:

микро-, мезо- и макро с учетом внутренних и внешних факторов. Назрела необходимость определения экономических потерь недополученного валового регионального продукта, расчета индекса качества здоровья населения, а также разработки модели повышения качества здоровья населения как общественного блага. Это предопределило выбор темы, цели, задач и основных направлений исследования.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании и разработке теоретических положений и практических рекомендаций по повышению качества здоровья как общественного блага в России.

Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

– изучить теоретические основы исследования сущности здоровья населения как общественного блага;

– рассмотреть генезис представлений о здоровье населения как общественном благе;

– провести сравнительный анализ обеспечения качества здоровья населения в зарубежных странах и в России;

– выявить внутренние и внешние факторы, влияющие на качество здоровья россиян, и показать их воздействие на экономическое развитие страны;

– обосновать необходимость разработки модели повышения качества здоровья населения как общественного блага на макро-, мезо- и микроуровнях;

– предложить направления повышения качества здоровья населения как общественного блага.

Объектом исследования является здоровье населения как общественное благо.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу повышения качества здоровья населения как общественного блага.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения теории экономики благосостояния.

В процессе работы использовались приемы группировки и обобщения, общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, сравнительного и статистического анализа, а также универсальный принцип единства исторического и логического.

Информационной базой исследования послужили материалы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), официальные и нормативные документы Правительства Российской Федерации и Республики Бурятия; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) и его территориального органа по Республике Бурятия (Бурятстат).

В ходе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы научные монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, электронные средства массовой информации и официальные сайты сети Интернет, материалы научно-практических конференций.

Область исследования соответствует п. 1. Общая экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теории экономики благосостояния) паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория).

Наиболее существенные научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования.

В соответствии с заявленной целью и задачами работы, на основе изучения научной литературы, анализа статистического материала и обработки исторических фактов автором были получены следующие результаты:

1) доказано, что здоровью населения как общественному блага присуще:

по характеру производства свойства смешанного общественного блага (неисключаемости и неконкурентности); по характеру потребления свойства социально значимого блага (высокая социальная и экономическая значимость, ярко выраженный внешний эффект). Это позволило выявить, что здоровье населения это единственное общественное благо, от степени обладания которым зависит удовлетворенность практически всех потребностей индивида и общества в целом. В таком понимании автор рассматривает здоровье населения на микро-, мезо- и макроуровнях.

2) выявлены и сгруппированы факторы, влияющие на качество здоровья населения на мезоуровне: внутренние (социально-экономические, медикодемографические и экологические) и внешние (экономическая ситуация и политическая обстановка в стране, нормативно-правовая база, природноклиматические условия), позволяющие учитывать их воздействие, и выработать меры по повышению качества здоровья населения.

3) предложена методика расчета индекса качества здоровья населения (ИКЗН), однако, в отличие от существующих подходов учитывается не только индекс дохода и долголетия, но и дополнительно включен индекс экономических потерь. На ее основе проведен сравнительный анализ качества здоровья населения регионов Сибирского федерального округа.

Элементы научной новизны диссертационного исследования:

1. Раскрыта двойственность здоровья населения как общественного блага:

с одной стороны, здоровье населения выступает как фактор производства, а с другой стороны, как результат общественного производства, что позволило обосновать необходимость комплексного подхода к рассмотрению непрерывности воспроизводства здоровья населения.

2. Уточнено экономическое содержание качества здоровья населения как общественного блага, представляющее собой совокупность свойств и характеристик здоровья населения, выражающих удовлетворенность субъективных (качество питания, образа и уровня жизни) и объективных (качество здравоохранения и экологии) потребностей людей.

3. Предложена модель повышения качества здоровья населения как общественного блага, которая реализуется на трех уровнях: макроуровень (формирование условий для реализации модели), мезоуровень (реализация государственного регулирования повышения качества здоровья населения), микроуровень (реализация индивидуумом (фирмой) мер по повышению качества здоровья).

Теоретическая и практическая значимость заключается в расширении представлений об общественном благе, его воспроизводстве и формирования качества здоровья.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика благосостояния».

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности государственных и муниципальных органов власти при разработке стратегии социально-экономического развития, формировании программ повышения качества здоровья населения.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационной работе, докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных и вузовских научно-практических конференциях, в том числе «Мультидисциплинарный подход в инновационной политике» (Томск, 2012), «Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика» (Улан-Удэ, 2012), «Модернизация социально-экономических систем регионов» (Улан-Удэ, 2012), «Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе»

(Пенза, 2012), «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (УланУдэ, 2013); «Приоритетные направления социально-экономического развития Байкальского региона и Востока России в условиях глобальных и региональных вызовов» (Улан-Удэ, 2013).

Публикации. Результаты исследования отражены в 9 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. из них авторских 3,3 п.л., в том числе статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, объемом 1,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание исследования включает 10 рисунков, 21 таблиц, библиографический список из 210 наименований, а также 2 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы результаты и элементы научной новизны, а также отражены теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация и структура.

В первой главе «Здоровье населения как общественное благо»

исследована сущность здоровья населения как общественное благо, рассмотрен генезис понятия здоровье населения в разных экономических школах, раскрыто содержание понятия качество здоровья населения как общественного блага, выявлены особенности его формирования на макро-, мезо- и микроуровнях.

Во второй главе «Формирование модели качества здоровья населения в России» проанализирован зарубежный и отечественный опыт обеспечения качества здоровья, выявлены и сгруппированы факторы, влияющие на качество здоровья россиян, предложена модель повышения качества здоровья как общественного блага в России.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

ГЛАВА 1. ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО

1.1 Теоретические основы исследования сущности здоровья населения как В современных условиях государство формирует основу социальноэкономического благополучия в стране, выполняя функцию производства и распределения общественных благ. Исследование возрастающей значимости общественного блага все шире обсуждается в экономической науке. Для раскрытия природы общественного блага нами предпринята попытка разграничить и дать характеристики понятий «благо – товар – услуга».

Благо – это наиболее общая экономическая категория, определяемая как предмет, положительный эффект, продукт труда, удовлетворяющий конкретные человеческие потребности. Карл Менгер в своей книге «Основания политической экономии» отметил, что существуют условия превращения вещи в «благо»: наличие у потенциального блага свойств или особенностей, благодаря которым оно может удовлетворять определенные потребности, знание человеком этих свойств или особенностей; владение вещью, которое позволяет человеку использовать ее в целях удовлетворения своих потребностей [91]. Другими словами, физические свойства и полезность вещи удовлетворяют потребности, но лишь знание этих свойств и потребностей позволяют распоряжаться ею, превращая эту вещь в благо. Американский экономист Селигмен видел в этом каузальную связь: благо – это причина, а удовлетворение потребности – следствие [133]. Используя свойственное непроизводительный, логически можно расширить понятие блага тем, что удовлетворение потребностей может быть достигнуто как с помощью материальных (товаров), так и с помощью нематериальных предметов (услуг).

Каждое благо имеет не одну, а множество полезностей или «пучок полезностей». Полезные свойства производители и потребители благ выявляют и оценивают по-разному. Изготовители продуктов, в первую очередь, применяют объективную оценку их вещественных свойств, позволяющих получить нужную полезность. Потребители придерживаются своих субъективных оценок пользы благ, часто пренебрегая их объективными качествами. Поэтому «те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, мы называем полезностями; поскольку же мы познаем эту причинную связь и в то же время обладаем властью действительно применять данные предметы к удовлетворению наших потребностей, мы называем их благами» [91].

полезностью и удовлетворяющим потребности индивида. Отметим признаки отличия товара от нерыночного блага. Во-первых, товаром не может быть даровой продукт природы (например, дикорастущие плоды, родниковая вода).

Им является полезная вещь, на создание которой затрачен труд. Во-вторых, товарами не являются изделия, приготовленные для собственных нужд, ими будут вещи, созданные для других людей, – общественные полезности. Втретьих, к числу товаров не относится вещь, которая предоставляется бесплатно. Продаваемое на рынке благо предполагает равноценное возмещение [132]. Поэтому товар – это предмет, по поводу которого между покупателем и продавцом возникают отношения купли-продажи, устанавливающие его общественную ценность. Именно при осуществлении этих действий благо становится товаром, до этого благо является «товаром в потенции» – предметом, производимым с целью продажи. После покупки благо перестает быть товаром, а становится предметом потребления [80].

В отличие от товаров услуги не обладают свойством накапливаемости, сохранности в течение длительного отрезка времени. Процесс их производства и потребления, как правило, совпадает во времени и пространстве, не сопровождается передачей права собственности. Услугам присущи непостоянство качества, невозможность проверки потребительских свойств до их оказания (доверительность), их взаимозаменяемость и нематериальный И.В. Христофорова, Ф. Котлер, К. Лавлок, Т.А. Тультаев, Н.А. Восколович, И.Д. Котляров и др.

Характеризуя услугу, К. Маркс писал: «Это выражение означает вообще не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую добавляет труд подобно всякому труду, но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности» [88, С. 413] Российские ученые Г.П. Журавлева, В.И. Видяпин под услугой понимают целесообразную деятельность человека, результат которой имеет полезный эффект и удовлетворяет какие-либо потребности человека [102, С. 73].

Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно полагать, что благо – это то, что удовлетворяет человеческие потребности, где результатом в материально-вещественной форме выступает товар, а деятельность, приносящая невещественный полезный эффект, – это услуга.

Понятие «общественное благо» исследуется с древних времен, однако в современном понимании оно зародилось лишь во второй половине XX века (прил. 1).

К. Викселль, Э. Линдаль. Впервые в развернутом виде концепцию общественных благ выдвинул в 1954 г. американский профессор, лауреат Нобелевской премии (1970) П.Э. Самуэльсон. Продолжил исследования общественного блага его соотечественник, профессор Р. Масгрейф в концепции социально значимого блага (заслуженного) блага в конце 50-х годов XX в.

В своей трактовке Самуэльсон определяет, что «общественным является индивидуальные функции полезности» [130, С. 108].

итальянского экономиста XIX века У. Маццолы, отмечал, что «особая природа общественных благ заключается в том, что их потребление может быть только совместным и равным» [24, С. 549].

В понимании профессора В.Э. Гордина общественным благом является конечный результат функционирования государственного и муниципального секторов экономики [37]. Данный подход очерчивает границы понятия, не выявляя внутреннего содержания понятия.

По мнению Ф. Блока к общественному благу относится «товар или услуга, предоставленная одному человеку и доступная другим без каких бы то ни было дополнительных затрат с их стороны» [25, С. 37-56].

«общественное благо – это нечто, одинаково доступное всем членам общества и за что не надо непосредственно платить» [84, С. 152]. Однако данный подход сужает рамки общественного блага лишь «даровыми» благами природы, которые действительно и являются бесплатными.

Р. Шмалензи к общественному благу относят национальную оборону страны, которая после потребления одним человеком все еще остается доступным для потребления другими людьми [155].

К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю в известном учебнике «Экономикс»

определяют понятие «общественный товар» как «товар или услугу, к которым неприменим принцип исключения, и производство которых обеспечивается государством при условии, что они приносят существенные выгоды обществу».

Существующее понятие с полным основанием можно считать синонимом понятия «общественное благо», в которых выделено два существенных свойства. Первое – неисключаемость, т.е. неисчерпаемость общественного блага после потребления, а второе – общественная польза, а не частная от использования общественного блага [85].

Характерный пример позиции, согласно которой определяющим признаком общественного блага выступает неприсвояемость, или неисключаемость из потребления, можно найти в трудах У. Николсона, где дается следующее определение: «Благо является общественным, если, коль скоро оно произведено, никто не может быть исключен из доступа к нему.

Общественное благо обычно бывает также неконкурентным в потреблении, но не обязательно» [97, С. 272].

Противоположную позицию, согласно которой определяющим признаком общественного блага выступает неконкурентность в потреблении, отстаивают М. Кац и Х. Розен [190], Дж. Хиршлейфер и А. Глэйзер [191], Х. Гравель и Р.

Рис [192].

Существенным недостатком указанных представлений является выделение в качестве основополагающего свойства общественного блага единственного признака: доступности (В. Гордин, Ф. Блок, В. Макаров, С.

Фишер, Р. Дорнбуш, и Р. Шмалензи), неисключаемости (К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, У. Николсон), или неконкурентности (М. Кац, Х. Розен, Дж. Хиршлейфер, А. Глэйзер, Х. Гравель и Р. Рис).

Английский экономист А. Пигу, основоположник экономической теории благосостояния, предполагал, что общественное благо является суммой индивидуальных благ всех членов общества. Из этого положения следует вывод о возможности количественной оценки индивидуальных благ, а на их основе – общественного блага.

В западной научной литературе понятия «коллективное благо» и «общественное благо» часто используются как синонимичные, в частности в работах Дж. Бьюкененаи М. Олсона. Они отмечают, что «коллективное или общественное благо определяется как любой товар или услуга, которые удовлетворяют следующему требованию: если их потребляет любой индивид Xi из группы Xi,…Xj,…Xn, то их могут потреблять и все остальные члены группы»

[104, С. 4-47]. В этом определении можно подчеркнуть, что общественное благо определено лишь по отношению к какой-либо группе потребителей. Поэтому применение дефиниции «коллективное благо» сужает сферу его потребления до конкретного коллектива или группы. При использовании же термина «общественное благо» предполагается, что такое благо производится на уровне государства в целом, и пользоваться могут им все граждане страны.

Отечественные экономисты Г.А. Ахинов, Е.Н. Жильцов, Л.И. Якобсон относят к общественному благу товар и услугу, произведенные посредством государства для удовлетворения общественных потребностей [182].

Л.И. Якобсон особо выделил свойства общественного блага, определяя несоперничество как доступность общественного блага одновременно многим потребителям при равенстве нулю предельных издержек его предоставления индивидуальному потребителю. Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность или высокие издержки предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей.

Благо, которому присущи в высокой степени оба свойства, называют чистым общественным благом. Если хотя бы одно из указанных свойств проявляется в ограниченной степени, то говорят о смешанном общественном благе. Подобной характеристики общественного блага придерживались известные экономисты Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц.

По мнению Дж. Бьюкенена, общественному благу присущ принцип универсальности, суть которого заключается в невозможности исключения потребителя или группы потребителей блага, так как при этом отсутствуют гарантии оплаты за потребление этого блага. В силу этого производство общественного блага берет на себя государство, что сужает возможности частно-государственного подхода в финансировании блага.

Французские экономисты Р. Барр, Э. Дюфло, Ж. Тироль и Ж. Фарт, раскрывая понятие общественного блага, оперируют критериями общественной эффективности (такими как равенство, солидарность, качество услуг и длительность или использование наилучшей из доступных технологий) [22], однако количественной реализации указанного критерия они не представляют.

Перечень сущностных характеристик общественного блага не исчерпывается представленными выше подходами теоретиков и практиков экономической науки. Так, профессор Гарвардского университета Н. Грегори Мэнкью относит к общественному благу такое благо, которое «не является ни исключаемым, ни объектом соперничества», то есть не конкурирует с другими видами экономических благ.

Промежуточная позиция представлена Дж. Стиглицем, по мнению которого общественному благу должны быть присущи оба указанных признака, но в той или иной степени, определяющие деление этого блага на «чистые» и «нечистые».

Очевидно, что в зависимости от применяемого критерия одно и то же благо со «смешанными» признаками будет отнесено либо к частному благу, либо – общественному. Так, кабельное телевидение неконкурентно в потреблении, поскольку его использование любым абонентом не уменьшает ни количества, ни качества услуг, получаемых другими абонентами; в то же время оно исключаемо из потребления тех, кто не оплачивает его услуги, т.е.

присвояемо. По критерию У. Николсона, оно попадает в разряд частных благ, а по критериям, в частности, М. Каца и Х. Розена, а также Дж. Стиглица – в разряд общественных благ (соответственно «присвояемых» и «нечистых»).

В процессе производства или потребления общественного блага у третьих лиц или общества возникают внешние эффекты (экстерналии). Они могут быть как отрицательными, так и положительными. Классическим примером отрицательного эффекта является строительство плотины в верховьях реки. В этом случае для людей, живущих в нижнем течении реки, ухудшаются условия ловли рыбы. Пример положительного внешнего эффекта: фермер проводит оросительный канал на свой земельный участок, вследствие чего качество соседних земельных участков улучшается без вложения капитала их владельцев. Наиболее важным примером внешних затрат, которые несет общество, является загрязнение окружающей среды. Ухудшение экологической регламентирующих мер со стороны государства, так как только оно способно оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.

Таким образом, в экономической литературе нет единого, базового определения общественного блага. Все авторы признают наличие у общественного блага двух характерных свойств – неисключаемости в предоставлении и неконкурентности в потреблении. В отношении понимания содержания этих свойств разногласий не наблюдается, но мнения расходятся относительно того, какой признак общественного блага является определяющим, а также какие характеристики присущи «общественному благу».

Неисключаемость определяется, как отсутствие ограничений при доступе к потреблению данного блага по причине либо физической невозможности ввести какое-либо ограничение, либо слишком высоких издержек. По своей сути неисключаемость означает, что благо обладает всеобщностью, когда каждый нуждающийся в его полезности может осуществить его присвоение.

Так, например, городской парк отдыха можно огородить, поставить охрану и сделать парковые услуги объектом потребления и использования теми группами населения, которые способны платить за указанные услуги. Но возможна и другая ситуация, когда плата за услуги городского парка не сможет покрывать огромных затрат на возведение ограды вокруг парка и на содержание работников охраны и кассиров. Следовательно, достижение исключаемости общественного блага в виде отдыха в городском парке будет экономически нецелесообразным.

Неконкурентность означает, что изменение числа потребителей данного блага не только не влияет на количество полезности, получаемой каждым из них, но и не требует дополнительных издержек даже при росте субъектов потребления. Типичным примером неконкурентности потребления может служить национальная правовая система. Потребление услуг национальной правовой системы как общественного блага не уменьшает и не ухудшает положение населения в связи с появлением на свет новых граждан страны.

Анализ научной экономической литературы показал, что общественное благо является новым для современного языкового сознания, заимствованное из западной действительности на смену известного в экономической сфере советской эпохи наименования «общественные фонды потребления». Под данной трактовкой понималось «присущая социализму форма распределения материальных благ и услуг, обеспечивающая вместе с распределением по труду справедливое формирование личных доходов и их реализацию в соответствии с целями социалистического строительства» [72, С. 78].

В целом же можно утверждать, что широкое распространение в языке нового российского государственного управления термин «общественное благо» используется для обозначения процессов общения и благоденствия в обществе, а также производства коллективных благ, служащее общественным интересам и направленное на установление доверительных отношений в обществе. Нами под общественным благом понимается такое благо, удовлетворяющее общественные (коллективные) потребности, затраты на производство и распространение которых берет на себя государство.

Необходимо отметить, что общественное благо имеет свою специфику, которая проявляется в разной степени наличия свойств неисключаемости и неконкурентности и вызывает их условное деление на различные виды: чистое общественное, смешанное общественное, социально-значимое (заслуженное) (табл. 1.1).

Таблица 1.1 – Классификация общественного блага Свойства неисключаемости В умеренной степени выражены свойства неконкурентности и неисключаемости Обладает свойствами частного Национального, регионального Обычного типа Перегруженное благо Клубное благо Квазиобщественное благо Заслуженное благо и локального масштаба (преобладание частного Совместное пользование при Высокий уровень Неубываемость до Стабильный уровень и Совместный характер Совместный характер полной неубываемости убываемости, определенного уровня качество потребления потребления услуг сетевого потребления с высоким уровнем неальтернативность в внешний эффект снижение его после определенного состава исключаемость и объема и качества потребления, Предоставление благ Предоставление благ Предоставление благ Предоставление благ Предоставление благ Предоставление благ в различной государственными частными структурами как государственными, общественными частными структурами, комбинации государственных, законодательство, таможня, медицинская техника, шоссейные дороги, клубов, пляжи, парки и транспорт, культура, пенсионирование и др.

Источник: составлено автором Благо, обладающее свойствами исключаемости и конкурентности, это – чистое частное благо. Это значит, что те, кто имеет потребность и возможность оплатить равновесную цену за частное благо, получают его, а те, кто не в состоянии или не хочет уплатить ее, исключаются из потребления. Практически все предметы потребления (пища, одежда, жилье и т.д.) являются чистыми частными благами.

Для клубного или коллективного блага характерно, с одной стороны, относительно низкие издержки исключения из потребления, с другой – отсутствие конкуренции при потреблении. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к такому благу ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Типичными примерами могут быть теннисный клуб, домофон в подъезде или денежные ссуды, которые могут получить члены финансового кооператива.

Другой разновидностью коллективного блага является перегружаемое общественное благо, обладающее свойством неисключаемости до определенного порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. наступает его перегрузка (шоссейные дороги, мосты, туннели).

Существуют также блага, создаваемые в отраслях естественной монополии.

Они представляют собой исключаемые блага совместного потребления и называются квазиобщественными. В этих благах больше свойств частного блага и меньше характерных свойств общественного блага (например, коммунальное хозяйство, снабжение населения электроэнергией, газом, водой, теплом, а также связь, транспорт и т.д.). Особенность этих отраслей состоит в крупномасштабности производства и в большой капиталоемкости, требующей значительного первоначального капитала для вступления в такие отрасли новых конкурентов [17].

отсутствием исключительности доступа, а с другой – наличием конкуренции в потреблении. Фактически в данном случае речь идет о частных положительных внешних эффектах. В качестве примера такого рода благ может служить, в частности, мост через реку, построенный индивидом для собственных нужд, в том числе, когда этот индивид не может исключить из доступа к этому благу других людей, не инвестировавших свои средства в строительство моста.

Чисто общественное благо – это благо, для которого отсутствует как исключительность доступа, так и конкуренция при потреблении. Классический пример чистого общественного блага – это национальная оборона и безопасность, экологические и противоэпидемиологические государственные программы, повышение общего культурного уровня граждан и т.д.

Рассматривая представленную выше классификацию благ, стоит отметить, что в ней представлены не столько реально существующие блага, сколько их чистые типы. В действительности, любое благо может быть предоставлено всеми описанными способами, т.е. и как частное, и как коллективное, и как общественное благо. Вопрос на самом деле заключается в издержках предоставления блага каждым из этих способов. Иными словами, если государство не обеспечивает своих граждан таким благом как «безопасность на улице», т.е. это благо не предоставляется как общественное благо, то в принципе каждый желающий может за определенную сумму денег нанять себе телохранителя и обеспечить себя этим благом частным порядком.

Очевидно, что в данном случае издержки общества по обеспечению себя данным благом в полном объеме будут несопоставимо выше тех издержек, которые возникают, когда это благо предоставляется как общественное.

Другими словами, издержки предоставления блага дополнительному потребителю (свойство конкурентности) и издержки исключения из доступа к благу тех, кто не платил за него (свойство исключаемости), показатели не дискретные, а непрерывные (рис. 1.1).

Источник: Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под ред. А.А. Аузана. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2011. – С. 186.

В рисунке 1.1 на вертикальной оси отражены предельные издержки обеспечения благом, возрастающие снизу вверх, а по горизонтальной – издержки исключения из потребления блага, которые возрастают справа налево.

Таким образом, в экономической теории выделяют чистые и смешанные общественные блага. Иначе говоря, чистые блага обладают указанными свойствами в ярко выраженной степени, а у смешанных благ один или оба признака могут иметь ограниченный характер.

Рассмотрим через призму выдвинутых тезисов такое благо как здоровье населения. Следуя логике предшествующих рассуждений, мы полагаем, что здоровье населения есть смешанное общественное благо.

В экономической науке идея рассмотрения здоровья через категорию «благо» не нова, так, ученые с древних времен считают, что оно является величайшим благом.

Проведем соотношение блага к здоровью населения по свойствам неисключаемости и неконкурентности. Так, отсутствие исключаемости подтверждается фактом того, что в России все граждане имеют право на охрану здоровья. Статья 41 Конституции РФ устанавливает: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» [1].

Второе свойство неконкурентности означает, что потребление блага не препятствует потреблению того же самого блага другим субъектом. Иными словами, речь идет о том, что увеличение численности людей, имеющих право на охрану здоровья, не приведет к ограничениям в обеспечении количества получаемой полезности каждым из них и не потребует дополнительных издержек при росте субъектов потребления. Это действительно так, поскольку, при условии увеличения количества граждан, претендующих на охрану здоровья, их права сохраняются в том же объеме.

Итак, проведенный анализ доказывает принадлежность здоровья населения к категории смешанного общественного блага.

Как уже отмечалось выше, среди общественных благ особое место занимает малоизученная в экономической теории специфическая группа благ, нуждающихся в поддержке государства – социально значимые блага или мериторные блага (от слова merit – заслуга, достоинство). Этот вид благ в научный оборот ввел Р. Масгрейв. Согласно его трактовке к таким благам относятся товары и услуги, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от нормативных установок общества [124], то есть от желаемого обществом.

Концепция мериторики связана с интересами государства в целом, которые не проявляются в индивидуальных предпочтениях.

В экономической научной литературе само понятие «мериторное благо»

встречается крайне редко, но российские авторы при этом не отказываются от данной категории и предлагают несколько иное толкование. Так, Л.И. Якобсон отмечает, что «своеобразное промежуточное положение между частными и достоинствами» [182, С. 42-49]. Данное мнение разделяет Л.Г. Ходов, указывая на то, что это блага, находящиеся посередине между товарами народного потребления и социальными благами, потребление которых выгодно обществу и поэтому они поощряются государством [162, С. 35-37].

Иной точки зрения придерживается Тарасова С.В. По ее мнению, под достойными благами понимаются блага, потребление которых считается желательным с точки зрения всего общества, то есть представляющие общественный интерес [145, С. 134].

В свою очередь, А.Я. Рубинштейн выделяет следующие признаки мериторного блага: 1) наличие мотива мериторизации, обусловленного интересом общества; 2) обладание свойством несводимости, что предполагает индивидуумов [124].

Отсюда следует, что социально значимое благо или мериторное благо приносит большую пользу обществу, но спрос на них может быть недостаточным, и поэтому государство берет на себя обязательство в восполнении образовавшегося «вакуума».

По нашему мнению, социально значимое благо по характеру потребления положительный внешний эффект. Так, принимая решение об объеме потребления социально значимого блага, индивид учитывает его ценность лишь для себя, оплачивая тот масштаб потребления, который максимизирует его персональную полезность. Соответственно полезные для других последствия могут проявиться в недостаточных масштабах, ограниченных Следовательно, отличительным признаком социально значимого блага является соединение воедино индивидуальных и общественных интересов посредством предъявления спроса с обеих сторон, что можно достичь за счет совместного финансирования.

В связи с этим, здоровье населения является социально значимым благом, которое сопровождается положительным внешним эффектом. Так, вакцинация приносит в большей степени пользу обществу, чем индивидууму, так как потребитель, осуществив «прививку», может получить тяжелое осложнение (аллергия, неврологические проявления и т.п.). В общественном смысле вакцинация приводит к тому, что шансы людей тяжело заболеть значительно снижаются, тем самым общество «приобретает» иммунитет. Вакцинация может не удовлетворять индивидуальные потребности – у потребителя может быть достаточно хороший естественный иммунитет, защищающий его от заболеваний. Но для потребителя, как члена общества, благодаря вакцинации будет снижена вероятность возникновения заразных болезней, что важно для общества. Это противоречие между индивидуальными и общественными интересами характерно в целях обеспечения здоровья населения, несмотря на то, что услуга в отдельных случаях в индивидуальном отношении может приносить вред, в общественном отношении, в целом, она приносит пользу.

Кроме того, при вакцинации определенной части населения, потенциально подверженной какому-либо заболеванию, предотвращается распространение эпидемии. В этом случае вакцинация полезна для общества в целом, а последствия, которые она предотвращает, являются слишком серьезными, чтобы оставлять их на усмотрение каждого человека.

Наличие у таких благ сопряженных с ними внешних эффектов сближает их с общественными благами в том плане, что подобно последним они могут производиться в общественно неоптимальных масштабах.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что по характеру производства здоровью населения присуще свойства общественного блага:

неисключаемости и неконкурентности, а по характеру потребления присущи свойства социально значимого блага: высокая социальная и экономическая значимость, ярко выраженный внешний эффект и общественная полезность.

Это позволило выявить специфику здоровья населения как общественного блага, которая проявляется в том, что каждый член общества выступает одновременно и производителем, и потребителем этого блага.

Поэтому важной особенностью общественных благ является зависимость их социальной и экономической значимости, то есть масштаба создаваемых (положительных) внешних эффектов, от характеристик той среды, в которой они производятся и потребляются. Данный тезис можно проиллюстрировать сравнительными данными структуры общественного блага в России и в развитых странах (рис. 1.2). Набор общественного блага, производимого государственным сектором экономики, постоянно расширяется и включает:

обеспечение общего среднего образования и здравоохранения, реализацию программ по поддержке различных социально уязвимых категорий населения (престарелых, детей, инвалидов, безработных), создание ресурсной базы для формировании информационной инфраструктуры рынка, создание систем общественного транспорта и т.п.

Таблица 1.2 – Структура общественного блага за 2009 г. (%) Источник: Составлено автором по данным источника: Финансы России, 2012: Стат. сб. /Росстат. – М.: 2012 – 462 с.

Из таблицы 1.2 видно, что структура общественного блага в России существенно отличается от структуры в других странах. Так, доля чистого общественного блага в России составляет 37%, а в других странах около 20%.

При этом доля социально значимого блага ниже (около 50%) по сравнению с развитыми странами (60-70%).

Следует отметить, что в России 22% чистого общественного блага составляют расходы на государственное управление. Это почти в два раза выше, чем в развитых странах (10-13%). В развитых странах приоритетное место в структуре общественного блага занимает социально значимое благо (60-70%), а в России – 50%. Это свидетельствует о том, что в общественных расходах на первом месте стоят социально-значимые блага, на втором – чистые общественные блага, на третьем – другие виды общественных благ.

Подтверждение этого факта находит свое отражение в изменении приоритетов экономической политики многих государств, в источниках и объемах финансирования, производстве этих благ, оценке их качества, периодичности их предоставления населению.

В.В. Путин отмечает, что «на территории России сосредоточено порядка 40% мировых природных богатств. А население составляет лишь 2% от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден: без реализации масштабного, долгосрочного проекта демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами» [120].

Население России на сегодняшний день составляет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии, т.е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер, к 2050 году оно составит порядка млн. человек. При реализации эффективной, комплексной стратегии народосбережения – население может увеличиться до 154 млн. человек [120].

Здоровье как социально значимое благо является важнейшим благом по отношению ко всем остальным благам, имеющимся в распоряжении человека.

Поэтому по мере ухудшения состояния здоровья человека все остальные блага утрачивают свою значимость. Именно потребность в здоровье и его охране носит жизненно важный характер, при этом удовлетворение других потребностей может быть не реализовано.

Итак, здоровье выступает в качестве одного из необходимых и важнейших условий активной, творческой и полноценной жизни человека в обществе. Плохое здоровье прочих равных условиях) оказывает негативное влияние на социальную, трудовую и экономическую активность людей, на производительность и интенсивность труда; отрицательно сказывается на демографических показателях населения. Здоровье есть важнейшее благо, в приумножении которого должны быть заинтересованы как государство, так и отдельные индивиды.

В связи с этим, необходимо отметить специфику экономической природы здоровья, которая одновременно проявляется на индивидуальном (семейном), фирменном (корпоративном) и государственном уровнях [13, с. 25]. Для каждого из этих уровней существуют свои экономические показатели и критерии оценки. Однако главным является то, что экономическая природа здоровья одновременно проявляется во всех указанных сферах. В качестве примера приведем потерю трудоспособности, приносящую экономический ущерб самому больному, предприятию, на котором работает заболевший, государству, в котором он живет, и обществу в целом. Понимание критериев экономической оценки здоровья на каждом из указанных уровней позволит нам выработать подходы к повышению качества здоровья населения.

На индивидуальном уровне здоровье оценивается по самочувствию, физическому состоянию, наличию заболеваний, трудоспособности, личным ощущением бытия, радости жизни и т.д. Самооценка здоровья носит субъективный характер и зависит от психологических, возрастных, половых особенностей индивида, образования, социального статуса, состояния здоровья окружающих, экологии, а также удовлетворенности медицинским обслуживанием. В экономическом аспекте индивидуальное здоровье является скорее частным благом с ярко выраженным внешним эффектом. Поэтому здоровье индивида является экономическим ресурсом трудоспособности, от которого зависит производительность труда и уровень удовлетворения практически всех потребностей. Здоровье определяет направление трудовой деятельности и материального благосостояния человека.

На корпоративном уровне здоровье относится к смешанным благам: с одной стороны, это общественное благо, а с другой – это частное благо. В связи с этим корпоративное здоровье приносит определенную пользу его создателям в виде различных материальных и нематериальных ценностей (повышение производительности труда, дохода предприятия, стремление к саморазвитию и самоудовлетворенность работой и т.д.). Поскольку личное здоровье как частное благо создает благо другого вида – корпоративное здоровье, поэтому оно становится достоянием всей фирмы.

На государственном уровне экономическое значение здоровья отдельного человека как составной части здоровья населения связано с экономической активностью индивидуума и выражается в ее отношении к потребностям государства, по отношению к которым данная активность проявляет свойство экономического ресурса. При этом в качестве явного экономического интереса со стороны государства является его потребность в росте доходов как общественного института.

Поэтому в нашем понимании здоровье населения как общественное благо можно представить на микроуровне, мезоуровне и макроуровне (рис. 1.2).

Рисунок 1.2 – Проявление здоровья населения как общественного блага* * составлено автором Здоровье на микроуровне имеет потребительскую ценность, влияющую на социальную, трудовую и экономическую активность индивида, на производительность и интенсивность труда. Это объясняет то, что позитивные либо негативные изменения в состоянии здоровья индивида сказываются на медико-демографических и социально-экономических показателях нынешнего и будущего поколения.

Здоровье на мезоуровне влияет на уровень социально-экономических условий развития отдельной территории. При потере здоровья населения снижаются возможности осуществления общественно полезной деятельности, что приводит к неизбежным расходам на его восстановление и экономическому ущербу. Ухудшение или улучшение состояние здоровья будет незамедлительно отражаться на структуре благосостояния всего населения.

Под здоровьем на макроуровне понимается здоровье нации как национального общественного блага, которое обладает полезным эффектом от восстановления, поддержания и укрепления здоровья общества в целом, влияющее на повышение производительности общественного труда и повышение уровня благосостояния населения страны.

Здоровье населения как общественное благо приносит выгоду всему обществу, а не только отдельным индивидуумам. Кроме того, общество нуждается в определенном уровне качества здоровья населения, которым она должна обладать для повышения производительности общественного труда, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему развитию экономики страны.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы:

1) общественное благо представляет собой достаточно размытое понятие, характеризующееся неопределенностью и порождающее широкие и неоднозначные трактовки. Все авторы признают наличие у общественных благ двух характерных свойств (неисключаемость, неконкурентность) и не демонстрируют разногласий в отношении понимания содержания этих черт.

Если они доступны кому-нибудь, то они должны быть доступны всем – свойство неисключаемости в потреблении; их потребление кем-то одним не должно препятствовать потреблению других – свойство неконкурентности (несоперничество). Под общественным благом понимается такое благо, которое удовлетворяет общественные (коллективные) потребности, затраты на производство и распространение которых берет на себя государство.

2) по характеру производства здоровью населения присущи свойства смешанного общественного блага (неисключаемости, конкурентности), а по характеру потребления здоровью населения характерны свойства социально значимого блага (высокая социальная и экономическая значимость, наличие ярко выраженного положительного эффекта, общественная полезность), что позволило выявить специфику здоровья населения как общественного блага.

3) экономическая природа здоровья населения как общественного блага проявляется на микроуровне как здоровье индивида – частного блага, на мезоуровне как здоровье населения – общественное благо региона, на макроуровне как здоровье нации – национальное общественное благо.

Сохранение и улучшение здоровья способствует трудовой и экономической активности людей, производительности и интенсивности труда, тем самым влияя на изменение темпов экономического роста и накопления национального богатства.

1.2 Генезис представлений о здоровье населения как общественном благе Здоровье издревле является главной жизненной ценностью человека, основой гармоничного развития личности и величайшим благом.

Яркое выражение Платона, что «каждый человек самостоятельно созидает свое здоровье, благополучие, и в своих бедствиях люди склонны винить судьбу, богов и все, что угодно, но только не самих себя»

свидетельствует о проблеме здоровья человека, исследуемого с античных времен. Платон отмечает: «нет никого, кто не предпочел бы остаться здоровым, не имея при этом много денег, вместо того, чтобы болеть, обладая состоянием великого царя» [111, С. 557].

«Когда нет здоровья, молчит мудрость, не может расцвести искусство, не играют силы, бесполезно богатство и болен разум», – писал греческий историк Геродот [35, С.132].

Известный греческий ученый, врач и философ Гален из Пергама отмечал, что «здоровье – это такое состояние, при котором мы не страдаем от боли и не ограничены в нашей жизнедеятельности» [137, С. 245-251]. Гален подчеркивал, что каждый член общества может сохранить свое здоровье, если будет соблюдать правильный образ жизни и избегать вредных воздействий [128].

Величайший мыслитель древности Аристотель считал, что здоровье даже предпочтительнее красоты и ценнее, чем исцеляющие средства. Античный философ отмечал, что болезнь страшнее, чем безобразный облик, ведь болезнь служит для человека препятствием к нормальной деятельности и к получению блага и удовольствия, а безобразный облик не является таким препятствием [10].

В 1664 г. У. Петти подсчитал выгодность здоровых работников, предполагая, что каждый из них зарабатывает 69 фунтов стерлингов. Он писал, что «гибель 100 тысяч людей от чумной эпидемии сверх обычного числа смертных случаев означает для королевства убыток почти в 7 млн. фунтов стерлингов и что, следовательно, выгодно было бы израсходовать 70 тыс.

фунтов стерлингов на предупреждение этой, в сто раз большей, потери» [108].

эффективность производства: «человек, который работает не спеша и потому способен работать постоянно, не только дольше сохранит свое здоровье, но в течение года выполнит большее количество работы» [12, С. 149]. Не подлежит сомнению, «что люди хуже работают при скудном питании, подавленном настроении и частых болезнях, чем при обильном питании, бодром настроении и хорошем здоровье» [12]. Исследуя факторы, влияющие на здоровье населения, А. Смит связывал годы болезней и усиленной смертности с периодами роста «дороговизны» (инфляционного взлета цен), что не могло «не вызывать уменьшения производительности труда». Д. Рикардо указывал на зависимость здоровья рабочего от получаемой заработной платы и от структуры ее расходования [12, С. 457].

В конце XVIII века Т.Р. Мальтус в своей книге «Опыт о законе народонаселения» связывает «извлечение» нищеты и бедствий с законами демографии, а «здоровье, крепкое население», его размножение – с надеждами на улучшение общественного устройства и благотворительности.

«Мальтузианский принцип» гласит, что население имеет тенденцию расти без каких-либо определенных пределов, а средства существования и возможности их увеличить ограничены и потому кладут этому росту единственный существенный предел [88]. В своей теории народонаселения он открыл закономерность: чем больше численность населения, тем меньше у него здоровья.

Известно, что К. Маркс в I и II томах «Капитала» показал причинноследственную связь между продолжительностью рабочего времени, с одной стороны, условиями и продолжительностью «активного жизненного процесса»

непосредственного работника – с другой. Он оценивал эту зависимость с классовых позиций, называя капиталистический строй «расточителем людей живого труда, расточителем не только тела и крови, но и нервов, и мозга… человечества в эту историческую эпоху» [87].

А. Маршалл полагал, что в основе материального богатства, источника прогресса, роста производительности труда лежат здоровье и сила населения.

На физическое, умственное и нравственное состояние здоровья населения оказывают влияние климатические условия, расовые особенности, разделение труда на мужской и женский. Вместе с тем А. Маршалл, как и А. Смит, подчеркивал, что «отдых столь же важен для развития энергичного населения, как и более материальные жизненные средства – пища, одежда и т.п.

Чрезмерный труд в любой форме снижает жизненную энергию, а тревоги, заботы и чрезмерное умственное напряжение фатально ведут к подрыву телесных сил, сокращению плодовитости и ослаблению жизненной энергии нации» [83].

В дальнейшем Дж. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» склонности человека к инвестированию и предпринимательству связывал с «психологией здоровья». Он считал, что «большинство наших решений принимается под влиянием одной лишь жизнерадостности – этой спонтанно возникающей решимости действовать, а не сидеть, сложа руки, но отнюдь не в результате определения арифметической средней из тех или иных количественно измеренных выгод, взвешенных по вероятности каждой из них»

[12, С. 261-262].

характеристике здоровья. Так, ученый Л. Эрхард для анализа социального рыночного хозяйства использовал термин «жизненная сила человека» [179, С.

231]. Так, он раскрывает зависимость между типом экономической системы и жизненным потенциалом общественно-нормального индивида. Х. Зайдель и Р. Теммен говорили об охране жизни, здоровья потребителя и социальной защите населения от рисков для жизни: болезней, несчастных случаев, старости или безработицы [12, С. 261-262]. Ю. Хабермас исследовал жизненный мир и его институциональный порядок [158], а К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю – жизненные удобства. Исследователи этих концепций подчеркивали, что «политика социальной защиты гарантирует экономическое и социальное существование почти всех групп населения от жизненных рисков общего характера» [12, С. 382]. Отсюда следует, что здоровье влияет на жизненный потенциал индивида и общества в целом. Поэтому необходима забота государства о здоровье каждого человека и всего населения.

Российские ученые рассматривают здоровье как естественную, абсолютную и непреходящую жизненную ценность, занимающую одну из верхних ступеней в иерархии ценностей (интерес, идеал, гармония, красота, творческий труд) [118, 106]. Н.В. Панкратьева, В.Ф. Попов, Ю.В. Шиленко считают, что здоровье представляет собой величайшее социальное благо, поскольку оно удовлетворяет базовую жизненную потребность человека, уровень которой зависит от реальных социально-экономических условий, от степени удовлетворения других социально приобретенных потребностей.

В свою очередь, И.В. Журавлева и Л.С. Шилова полагают, что здоровье является благом или ресурсом, от степени обладания которым зависит уровень удовлетворения практически всех потребностей человека [48].

В.М. Паничкин, рассматривая здоровье как социально-экономическую категорию, раскрывает его как экономическую триаду «потребности – блага – ресурсы». Потребность иметь хорошее здоровье выступает в качестве конечной цели жизнедеятельности человека. В качестве блага выступают самые разные средства, необходимые человеку для формирования, укрепления и восстановления здоровья [107]. Третий элемент упомянутой триады – это экономический ресурс, выражающийся в трудоспособности человека, который влияет на производительность труда и получаемый совокупный доход [173].

Поэтому здоровье как благо проявляется в силе, бодрости, способности к труду и дееспособности, которые непосредственно влияют на жизнь и благосостояние человека.

По мнению Т.Л. Лепихиной, здоровье представляет не только ценность само по себе, но также влияет на срок накопления и использования других видов человеческого капитала – образования и опыта. Здоровье – это воспроизводственный ресурс современной экономики, так как эффективное воспроизводство здоровья населения органично включено во все фазы общественного производства. Это означает производство здоровых поколений, более равномерное распределение ресурса здоровья на все возрастные циклы жизнедеятельности человека, компенсацию недостающих резервов здоровья человека на поддерживающие лекарства, более благоприятную среду обитания, регулярную профилактику, рациональное потребление здоровья, т.е. его поддержание в состоянии психологического, биологического, социального благополучия [76, С. 77].

Аналогичный воспроизводственный подход к определению здоровья господствовал в трудах советских ученых А.М. Румянцева, В.А. Медведева и др. [112]. Они проводили дискуссии по поводу включения отрасли здравоохранения в состав материального производства в связи с возрастающей значимостью так называемого «личного фактора» (работника) в общественном производстве по сравнению с «вещественными факторами» и НТП. В них участвовали известные ученые А.Г. Аганбенян, В.В. Головтеев, В.П. Корчагин, П.Г. Олдак, Г.А. Попов.

Академик РАМН В.П. Казначеев подчеркивает, что «главной ценностью государства должны быть здоровье, образование, духовность, творческое развитие народонаселения» [58].

Итак, взгляд на здоровье как на наивысшее по своему значению жизненное благо имеет тысячелетнюю традицию. Причем по мере роста благосостояния населения, удовлетворения его естественных первичных потребностей в пище, жилье и других благах относительная ценность здоровья в глазах человека возрастает, ему уделяется все большее внимание.

В настоящее время в связи с большой значимостью для развития государства и общества здоровье является объектом изучения естественных и гуманитарных отраслей знания. Каждая конкретная научная дисциплина, исходя из своих интересов и намеченных задач, определяет свой круг вопросов в этом общем объекте познания.

Так, демография изучает закономерности рождаемости, смертности, воспроизводства населения во взаимосвязи с демографическими факторами, такими как семейное состояние населения, демографическая структура, условия и образ жизни, демографическое поведение.

В рамках медицины и биологических наук здоровье организма определяется его количеством, которое можно оценить максимальной производительностью органов при сохранении качественных пределов их функций, делая акцент на биологической надежности организма [11, С. 7281].

В современной экономической литературе здоровье как экономическая категория исследуется в аспекте концепции человеческого капитала.

осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой человеческого капитала в целом [53]. Появились труды, целиком посвященные этой тематике, среди них нужно отметить работы Г.В.

Борисова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.И Марцинкевича, Е.Д. Цыреновой и др.

самостоятельной категории является американский экономист М. Гроссман, определяющий «капитал здоровья» как актив, позволяющий его обладателю как можно дольше «использовать по назначению» свой человеческий капитал [193], т.е. это суммарное количество времени, которое человек может потратить, зарабатывая деньги и производя товары. Здоровье с позиции экономического анализа рассматривается как потребительское благо и инвестиционное благо. Как потребительское благо здоровье входит непосредственно в функцию потребления индивида, так как люди получают удовлетворение от того, что они здоровы. Потребность быть здоровым, «хорошо себя чувствовать» – естественное стремление, присущее всем людям, которое, в экономических терминах, повышает уровень полезности индивида [184]. При этом хорошее здоровье может повышать уровень полезности как напрямую – ощущение себя здоровым, «освобождение от боли» само по себе является источником полезности, так и косвенно, за счет повышения качества жизни в других сферах. В качестве инвестиционного блага здоровье является ценностью человека как производительного ресурса, который обеспечивает возможность заработка. Здоровье уменьшает число дней болезни и, соответственно, увеличивает число дней, в которые можно заниматься какойлибо рыночной (или нерыночной) деятельностью. Поэтому производство здоровья оказывает влияние на полезность индивида не только как удовольствие от хорошего состояния здоровья, но и потому, что оно повышает число здоровых дней для работы, свободного времени и увеличивает его совокупный доход.

Основная предпосылка М. Гроссмана состоит в том, что здоровье можно рассматривать как некоторый запас, иначе говоря, благо длительного пользования, который необходим для «производства» рабочего времени.

Отсюда, в одно и в тоже время индивид является и «потребителем», и «производителем» собственного здоровья. Так, он наследует первоначальный запас здоровья, который со временем амортизируется. Но для этого он может вложить средства в поддержание здоровья и увеличить его запас. По его мнению, здравоохранение является отраслью, производящей здоровье. При этом потребителю нужно здоровье, а не медицинские услуги сами по себе.

Спрос на медицинские услуги – это опосредованный спрос на здоровье [193].

И.В. Ильинский в категории здоровье выделяет базовый и приобретенный капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путем.

Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, быстрота реакции, скорость принятия решений, работоспособность [53].

Е. Андреев развивает представление о здоровье и его связи с социальноэкономическими факторами. Согласно его подходу, здоровье определяется через способность человека выполнять социальные роли, связанные с различными видами его экономической, демографической и общественной активности, а также через «совокупность ограничений и специфических потребностей, удовлетворение которых необходимо для поддержания жизни индивида». При этом Андреев Е. использует многомерную классификацию здоровья, отмечая, что «здоровье взрослого характеризуется кругом доступных ему видов деятельности – от отсутствия профессиональных ограничений (высший уровень здоровья) до способности самообеспечения в быту. Ниже по шкале здоровья следуют состояния, требующие тех или иных форм ухода и повседневной помощи». Такое определение акцентирует внимание на связи между здоровьем человека как соматическим статусом и его активной деятельностью.

Более трехсот определений понятия «здоровье» отражают авторские подходы П.И Калью. Многообразие определений «здоровье» можно выделить в обобщающие признаки:

нормальная функция организма на всех уровнях его организации, нормальное течение физических и биохимических процессов, способствующих индивидуальному выживанию и воспроизводству;

динамическое равновесие организма и его функций и факторов окружающей среды;

способность к полноценному выполнению основных функций, участие в социальной деятельности и общественно-полезном труде;

способность организма приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде, поддерживать постоянство внутренней среды организма, обеспечивая нормальную и разностороннюю жизнедеятельность;

отсутствие болезни, болезненных состояний либо болезненных изменений;

благополучие, гармоническое развитие физических и духовных сил организма, принцип его единства, саморегуляции и гармонического взаимодействия всех органов [60].

Указанные признаки здоровья подчеркивают его качественные свойства, абстрактно формулируемые, не имеющие границ и исходного уровня.

Д.И. Асланов выделяет следующие характеристики здоровья [15, С. 204]:

1) Здоровье – это базисная потребность человека и основное условие его жизнедеятельности.

2) Уникальность и невосполнимость здоровья.

3) Особая ценность здоровья, отсутствие адекватной стоимостной оценки, невозможность прямого измерения.

4) Здоровье – это многомерное понятие, которое отражает практически все процессы, происходящие в обществе и окружающей среде.

5) Здоровье – это, в равной мере, индивидуальная и общественная ценность. Они взаимосвязаны и взаимозависимы.

(обусловленного наследственностью, предрасположенностью к определенным человеческим заболеваниям), тогда как, например, образование можно приобретать, расширяя свои навыки, умения, кругозор, практически неограниченно.

7) При достижении определенного баланса психофизических сил организма повышаются так называемые резервы (ресурсы) здоровья человека.

Поэтому человеку необходимо больше заботиться об укреплении и развитии потенциала своего здоровья.

8) Здоровье больше, чем просто ресурс, как нефть, газ, лес, – это производственный ресурс, связанный с расходованием жизненной энергии.

Из множества дефиниций здоровья наибольшее распространение (по количеству ссылок и цитирования) получило определение, предложенное экспертами Всемирной организации здравоохранения в 1946 г.: «здоровье как позитивное состояние, характеризующее личность в целом, и определяет его как состояние полного физического, психологического и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и инвалидности».

Представленный выше анализ позволяет нам рассматривать здоровье, с инвестированию и предпринимательству (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кейнс). Здоровьем определяется возможность приобщения к труду и использование его как источника материального благосостояния. С другой стороны, здоровье – это базисная жизненная потребность индивида, являющееся основным условием его жизнедеятельности (Платон, Геродот, Аристотель, И.В. Журавлева, Н.В. Панкратьева).

Сущность здоровья как социально-экономической категории проявляется в том, что любая потеря здоровья приводит к неизбежным расходам на его возможностей осуществления общественно полезной деятельности [119].

Поэтому здоровье выступает в качестве одного из необходимых и важнейших условий активной, творческой и полноценной жизни человека в обществе.

социальную, трудовую и экономическую активность людей, снижает уровень производительности труда, влияет на здоровье будущего поколения, а также понижает общую удовлетворенность человека своей жизнью.

значительной мере определяет образ и стиль человеческой жизни, степень достижениям культуры, науки, искусства, техники и технологии, характер и способы проведения досуга и отдыха. Следует подчеркнуть, здесь проявляется и обратная зависимость: стиль жизни человека, степень и характер его трудовой активности во многом определяют состояние его здоровья.

Ученые-экономисты, рассматривая сложность и многогранность понятия «здоровье», разграничивают «индивидуальное» и «общественное» здоровье (здоровье населения, нации, популяции).

Индивидуальное здоровье характеризует состояние здоровья конкретного человека – индивидуума, обусловленное преимущественно эндогенными факторами, и зависит от множества случайных внешних процессов и явлений [119]. Индивидуальное здоровье можно подразделить на три основные группы [188]:

биологическая направленность, рассматривающая здоровье как категорию функционального состояния организма, основу которого составляют развитие органов и систем органов, и обеспечивающая адапционные реакции (физическое здоровье);

социальная направленность, представляющая здоровье как условие эффективного участия в общественной жизни, основу которой определяет система ценностей, установок и мотивов поведения индивидуума в обществе (нравственное здоровье);

смешанная или биосоциальная направленность, рассматривающая здоровье как общее хорошее самочувствие личности, основу которого составляет состояние общего душевного комфорта, и обеспечивающая адекватную поведенческую реакцию (психическое здоровье).

Параметры индивидуального здоровья не могут служить основанием для принятия решений, направленных на оптимизацию условий жизни больших групп населения. Для решения социальных, экономических и политических проблем, при которых необходимо учитывать качество здоровья всего населения, используется понятие общественное здоровье (здоровье населения, нации, популяции).

Ю.П. Лисицын, обобщая собственный многолетний опыт, определяет общественное здоровье как здоровье населения, обусловленное комплексным воздействием социальных и биологических факторов окружающей среды, оцениваемое социально-экономическими, демографическими показателями, характеристиками физического развития, заболеваемости и инвалидности при определяющем значении экономического и политического строя, зависящем от условий общественной жизни [79].

А.И. Вялков и И.А. Гундаров понимают под общественным здоровьем способность населения обеспечивать воспроизводство полноценного потомства, необходимую продолжительность жизни и адекватную трудовую активность. Обсуждая сущность понятия, они отмечают, что общество - суть множества отдельных индивидов, которые в то же время находятся во взаимодействии между собой, образуя социальное целое. Поэтому, с одной стороны, общество не может быть здоровым, если всего граждане по отдельности больны. С другой стороны, даже если все граждане по отдельности здоровы, общество может оказаться больным как социальный организм, когда повреждены внутренние системные зависимости, объединяющие людей в единое целое. Например, если население страны состоит на 70% из женщин и на 30% из мужчин и все они здоровы, тем не менее, такая гендерная структура есть признак репродуктивного нездоровья, лишающего народ возможности выжить [150].

Н.М. Римашевская подчеркивает, что общественное здоровье существенным образом определяет характер всех демографических процессов в стране не только в части смертности и продолжительности предстоящей жизни, но в не меньшей степени от него зависит уровень брачности, рождаемости и детности, а также качество и количество приходящих в эту жизнь новых поколений. Сложившееся в России общественное здоровье всех групп формирует и настоящее, и будущее качество человеческих ресурсов по его основным компонентам [51].

В.А. Фролов предлагает следующее определение здоровья населения – статическое состояние, характеризующееся комплексом демографических показателей – рождаемостью, смертностью, средней продолжительностью жизни, а также некоторыми другими социально-биологическими показателями [156].

В.П. Казначеев трактует здоровье популяции как процесс (динамическое состояние) сохранения и развития биологических, физиологических и психических функций, оптимальной трудоспособности, социальной активности при максимальной продолжительности жизни; процесс социальноисторического развития психосоциальной и биологической жизнедеятельности производительности общественного труда, совершенствование психофизиологических возможностей человека [57].

Б.Б. Прохоров под общественным здоровьем понимает совокупность свойств (характеристик), необходимых для индивидуальной и совместной адаптации к постоянно изменяющимся условиям внешней среды, эффективного выполнения таких задач, как производительная деятельность, защита отечества, охрана природы и окружающей среды и т.д. [119] Отсюда следует, что общественное здоровье - суть совокупности свойств человеческой общности, проживающей на той или иной территории, воспроизводить, и воспитывать новые здоровые поколения.

Следует отметить, что, общественное здоровье, с одной стороны, рассматривается как система научных и практических мер, направленных на профилактику заболеваний и травм, увеличение продолжительности активной жизни и трудоспособности. С другой стороны, общественное здоровье есть социально-экономический ресурс, способствующий обеспечению национальной безопасности страны.

Таким образом, если индивидуальное здоровье характеризует состояние здоровья конкретного человека – индивидуума, то общественное здоровье – жизнеспособность всего общества как социального организма и его возможности непрерывного гармоничного роста и социально-экономического развития. Данная категория зависит от индивидуального здоровья каждого человека, однако при этом не сводится к совокупности показателей здоровья отдельных людей – это качественно более высокий уровень, рассматривающий общество как единый социально-экономический организм.

В условиях формирования социально-рыночного хозяйства в России (конец XX – начало XXI в.) складывается новый тип экономических отношений, связанный с принципиально иным подходом к здоровью населения.

Происходит переосмысление устоявшихся понятий в науке, изменение сложившихся суждений – здоровье населения приобретает не только статус социальной ценности, но и важнейшего экономического ресурса общества.

Современный исследователь экономики здравоохранения В.П. Корчагин [68] считает, что усиление интереса к экономическим оценкам медикодемографических процессов происходит вследствие роста национального груза болезней, вызванного высокой смертностью, распространением хронических и инфекционных заболеваний, возрастанием потерь населения в связи с воздействием техногенных и стихийных факторов, а также дорожнотранспортным травматизмом. Поэтому он отмечает, что здоровье населения сопровождается не только социальным, но и экономическим эффектом. По его мнению, экономический эффект от развития здравоохранения, можно выразить через потери здоровья населения, которые характеризуются прямой и непрямой стоимостью. Прямая включает стоимость лечения и реабилитации больных, социальные выплаты (пенсии по инвалидности, выплаты по социальному страхованию) и расходы на мероприятия по охране здоровья населения.

Непрямая стоимость учитывает упущенную выгоду в производстве ВВП, связанную с временной или постоянной утратой трудоспособности в результате заболеваемости, инвалидизации и смертности. По расчетам В.Л. Корчагина, в 1996 г. в России прямая стоимость груза болезней составила 110,2 трлн. руб., а непрямая – 316,7 трлн. руб., т.е. почти в 3 раза больше.

Одно из наиболее полных исследований по определению экономических потерь, наносимых экономике вследствие утраты здоровья, провели научные сотрудники Института прогнозирования народонаселения Б.Б. Прохоров и Д.И. Шмаков. Они представили расчеты экономического ущерба, используя различные подходы. В целом по России расходы и потери в связи с заболеваемостью и инвалидностью населения весьма существенны. Так, по их расчетам экономический ущерб от смертности населения трудоспособного возраста от несчастных случаев, отравлений и травм в 2000 г. составили 26, млрд. руб., или 0,4 % к ВВП [171]. Ученые подчеркивают, что суммарный экономический ущерб значительно больше всех приведенных оценок, т.к. не учитываются затраты в результате потерь здоровья во всех возрастных группах и на перспективу.

По оценкам академика Л. Бокерия потери российской экономики по причине повышенной смертности людей в трудоспособном возрасте из-за инсультов, инфарктов, сахарного диабета могут составить к 2015 г. 300 млрд.

долл. «В России среднестатистический мужчина умирает, не дожив до пенсии;

продление средней продолжительности представителей сильного пола всего на год обеспечило бы стране дополнительных четыре процента прироста ВВП, а бизнесу – дополнительную прибыль» – отмечает академик [26].

Известный американский ученый К. Уинслоу провел подобного рода расчеты. В своих работах он пытался, с одной стороны, на примере среднего американца оценить в долларах размер расходов, затраченных на воспитание и образование, медицинскую помощь, и, с другой стороны – отдачу, которую человек возвращает семье и обществу своим трудом. Расчеты этого ученого показали, что до 20-летнего возраста расходы (убыток) составили примерно тыс. долл., к 40 годам эти расходы компенсировались отдачей от труда, а к 60 – доход составил примерно 20 тыс. долл. Такова средняя «цена здоровья» и дивидендов, получаемых от труда здоровых людей. Исходя из этого расчета, здоровый человек всегда рентабелен для общества.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что экономическое значение здоровья населения как общественного блага, с одной стороны, приобретает роль ведущего фактора экономического роста, т.е. становится основным фактором производства, а с другой стороны, оно рассматривается как базисная потребность общества, главное условие его деятельности. Исходя из этого, выделим ресурсный и результирующий подходы к определению его сущности (табл. 1.3).

Таблица 1.3 – Понятие «здоровье населения» с позиций ресурсного и результирующего подходов* Ресурсный (как Теория физиократов, Здоровье населения – это Зарубежные:

фактор классическая, воспроизводственный ресурс, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, производства) марксистская, обеспечивающий функционирование К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Кейнс кейнсианство, теория деятельности и государства в А.М. Румянцев, В.А. Медведев, Результирующий Школы Древнего Здоровье населения – это результат Зарубежные:

(как результат Мира, теория общественного производства, Аристотель, Платон, Т. Мальтус, производства) народонаселения, удовлетворяющий жизненную Л. Эрхард, Х. Зайдель, Р. Теммен, социально-рыночная, потребность индивида и общества Ю. Хабермас, К.Р. Макконнелл * Составлено автором Ресурсный подход раскрывает взаимосвязь здоровья населения с трудовым (производительность труда, продолжительность рабочего времени), финансовым (доход, заработная плата) и предпринимательским ресурсами. В производства наряду с другими качественными характеристиками рабочей силы – образованием, квалификацией – здоровье населения оказывает огромное влияние на качество трудовых ресурсов, на производительность общественного труда, тем самым, на динамику экономического развития общества.

Результирующий подход дает наиболее яркое представление о роли здоровья населения как одного из основополагающих общественных благ, рассматривается как возможность долгой и здоровой жизни человека, отражающийся на благосостояние всего общества. Кроме того, для здоровья населения как общественного блага характерны следующие особенности:

уникальность, невосполнимость, невозможность денежной компенсации, а отсюда – особая ценность, влияющая на срок накопления и использования других общественных благ – уровень образования, опыта.

Таким образом, в основе этих подходов лежат два ключевых положения:

во-первых, представление здоровья населения как фактора производства, а, вовторых, проявление здоровья населения как результата общественного производства, что говорит о его двойственном характере. Такая концептуальная позиция предопределяет необходимость рассмотрения здоровья населения с позиций комплексного подхода, заключающийся в непрерывном процессе воспроизводства здоровья населения, где в каждой фазе оно одновременно выступает как фактор производства и как результат производства. Это дает наиболее яркое представление о том, что здоровье населения в экономической системе способствует формированию единства всех фаз общественного блага, его бесперебойному функционированию и становится одним из непосредственных и обязательных условий существования и развития экономической системы, обеспечивая функциональное единство, целостность всего общественного производства. Тесная взаимосвязь всех фаз общественного блага и здоровья населения представлена на рисунке 1.3.

Процесс движения общественного производства на стадиях:

Рисунок 1.3 – Взаимосвязь общественного производства и здоровья населения В фазе производства здоровье населения как общественное благо выступает одновременно как фактор и как результат общественного производства.

Фаза распределения общественного блага осуществляется в соответствии с национальной моделью охраны здоровья (бюджетная, социально-страховая, частная). Поскольку здоровье населения представляет собой общественное благо, то основным источником финансирования производства здоровья населения выступает государственный бюджет, формируемый из налоговых поступлений от налогоплательщиков, в качестве которых выступают субъекты национальной экономики (фирмы, индивиды). Отсюда и следует равенство в распределении здоровья населения как общественного блага.

восстановления, сохранения, поддержания, улучшения и укрепления здоровья и работоспособности населения.

В фазе накопления общественного блага наблюдается способность совокупности показателей, характеризующих его состояние.

В фазе потребления общественного блага между производством и потреблением здоровья населения возникает существенный временной разрыв.

Для индивида здоровье в период Т+l, как правило, ниже, чем в период времени Т, вследствие старения человека, а для общества в целом здоровье в период Т+l больше при условии, что за время l были осуществлены вложения в качество здоровья населения. При этом возникает противоречивость индивидуального и общественного здоровья, заключающаяся в том, что с возрастом здоровье индивида неизбежно ухудшается, а для общества в целом оно может улучшаться, укрепляться.

Способность здоровья населения находиться сколь угодно долго в накопителе объясняется в первую очередь их нематериальным характером.

Потребительная стоимость здоровья населения не поглощается в процессе потребления и не подвержена физическому/моральному износу. В отличие от материального продукта, который может использоваться лишь однократно, здоровье конкретного индивидуума как результат общественного здоровья может одновременно использоваться в нескольких процессах производства и потребления. Следствием этого является их временная и пространственная всеобщность.

Временной аспект всеобщности здоровья населения означает, что в отличие от других общественных благ, оно включают в себя производство многих поколений, что является следствием качественного воспроизводства здоровья населения. При этом чем качественнее используется накопленное здоровье населения, тем ниже государственные и индивидуальные затраты в качество здоровья населения и тем ниже инвестиции в здоровье населения. Это значит, что чем лучше каждое новое поколение использует результаты воспроизводства своих предшественников, тем меньше могут быть общественно необходимые затраты государства на производство нового здорового поколения.

Пространственная всеобщность здоровья населения означает, что сегодняшнее здоровье людей накладывает огромный отпечаток не только на их же завтрашнее здоровье, но и обладает выраженным наследственным эффектом, влияя и даже предопределяя здоровье будущих поколений. Поэтому ухудшение здоровья населения дает отрицательный мультипликативный эффект на будущее. Снижение здоровья каждого последующего поколения чревато снижением качества здоровья населения в длительной перспективе.

Больное население не может воспроизводить здоровое поколение.

Отсюда, состояние здоровья населения страны достаточно серьезно определяет перспективы развития национальной экономики в будущем.

Итак, здоровье населения становится важным показателем, и потребность в нем носит всеобщий характер, которая присуща индивидам и обществу в целом.

Сохранение и укрепление здоровья россиян способствует повышению уровня и благосостояния населения в результате профилактики соматических, психических, профессиональных и инфекционных заболеваний, уменьшению частоты врожденных аномалий. Забота о здоровье тесно связана с улучшением социально-экономических, лечебно-профилактических, эколого-гигиенических условий жизнедеятельности граждан, обеспечением санитарноэпидемиологического благополучия населения.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 
Похожие работы:

«МАЗУРЕНКО АННА ВЛАДИМИРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БРЕНДИНГА ТЕРРИТОРИИ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный...»

«ХИСАМОВА АНАСТАСИЯ ИВАНОВНА ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЭНЕРГЕТИКИ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управления предприятиями, отраслями, комплексами) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Пыткин...»

«БАГАРЯКОВ Алексей Владимирович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ НОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель - СВ. Раевский, доктор экономических...»

«КАБИРОВ Валентин Рамильевич ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТКИ ГРУППЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-СБЛИЖЕННЫХ РУДНЫХ (МЕТАЛЛИЧЕСКИХ) МЕСТОРОЖДЕНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,...»

«Петров Никита Анатольевич СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ДВИЖЕНИИ КАПИТАЛА И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ Специальность 08.00.01 - Экономическая теория ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель Михайлов Александр Михайлович, доктор экономических наук, профессор...»

«ЧЕРНОВА Татьяна Львовна УДК 330.15; 540.06. ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Специальность 08.00.06 – экономика природопользования и охраны окружающей среды Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : Никитина Марина Геннадиевна, доктор географических наук, профессор Симферополь – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Иванченко Елена Яковлевна СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ БАНКОВСКИХ УСЛУГ В РЕГИОНАХ РФ 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: 9. Маркетинг Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук,...»

«ГОЛЕНЦОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В СОЦИО-ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ – МУЛЬТИМОДАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ КОМПЛЕКСАХ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования Диссертация на соискание...»

«Башкирова Ольга Владимировна УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ КАПИТАЛОМ ИННОВАЦИОННО АКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель кандидат...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Феклистов, Иван Федорович Инновационное управление качеством ресурсов вузов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Феклистов, Иван Федорович.    Инновационное управление качеством ресурсов вузов [Электронный ресурс] : Дис. . д­ра экон. наук  : 08.00.05. ­ СПб.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Культура. Наука. Просвещение ­­ Народное образование....»

«БОГАТЫЙ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА И КОНТРОЛЯ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель – доктор экономических...»

«БУКИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫМ РЕМОНТОМ МНОГОКВАРТИРНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор...»

«ГЛЕБОВА АННА ГЕННАДЬЕВНА АГРАРНОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант –...»

«ГУСЕВ Александр Борисович ВЛИЯНИЕ ФИСКАЛЬНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: МЕТОДЫ МАКРОАНАЛИЗА Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель —...»

«ПАНЕШ Каплан Мугдинович СТРУКТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (на материалах Республики Адыгея) Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Скоморощенко, Анна Александровна Оценка эффективности производственного предпринимательства в аграрном секторе экономики Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Скоморощенко, Анна Александровна.    Оценка эффективности производственного предпринимательства в аграрном секторе экономики [Электронный ресурс] : На материалах Краснодарского края : Дис. . канд. экон. наук  : 08.00.05. ­ Ставрополь: РГБ,...»

«ББК 65. Муравьева Анастасия Владимировна ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К МЕЖДУНАРОДНОМУ БАНКОВСКОМУ БИЗНЕСУ Специальность...»

«Канинберг Юлия Николаевна Совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) Диссертация на...»

«Балаев Алексей Иванович Составление портфелей ценных бумаг на основе прогнозирования совместной функции распределения доходностей Специальность: 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Ковальчук, Галина Владимировна 1. Эффективность производства и реализации сои в современный условияк 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Ковальчук, Галина Владимировна Эффективность производства и реализации сои в современнык условияк [Электронный ресурс]: На примере предприятий AUK Приморского края : Дис.. канд. экон. наук : 08.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Экономика U управление...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.