WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«АГРАРНОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВСЕРОССИЙСКИЙ НИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА

И УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (ГНУ ВНИОПТУСХ)

На правах рукописи

ГЛЕБОВА АННА ГЕННАДЬЕВНА

АГРАРНОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – АПК и сельское хозяйство)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Фаринюк Юрий Теодорович Москва –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические и методические положения инновационного развития сельского хозяйства

1.1. Сущность и приоритеты инновационного развития как основа формирования национальной агропродовольственной политики................ 1.2. Концептуальные положения формирования системы инновационного развития

1.3. Методические подходы к исследованию проблемы инновационного развития

1.4. Сценарии развития сельского хозяйства

Глава II. Инновационное развитие сельского хозяйства в условиях интеграции и возрастающей конкуренции на продовольственном рынке..... 2.1. Инновационный потенциал в продовольственном обеспечении страны

2.2. Основные направления инновационного развития

2.3. Формирование системы управления инновационным развитием......... Глава III. Влияние инновационной политики в сельском хозяйстве на продовольственное обеспечение страны

3.1. Тенденции и проблемы продовольственного обеспечения

3.2. ВТО и сельское хозяйство страны

3.3. Зарубежный опыт информационно-консультационного обеспечения развития сельского хозяйства

Глава IV. Информационно-консультационное обеспечение в системе инновационного развития сельского хозяйства

4.1. Место и роль системы аграрного консультирования в инновационном развитии сельского хозяйства

4.2. Аграрное консультирование: содержание и формы реализации при инновационном развитии сельского хозяйства

4.3. Модели информационно-консультационных служб в сельском хозяйстве

4.4. Предложения по развитию информационно-консультационной службы при реализации стратегии инновационного развития

Глава V. Совершенствование государственного регулирования инновационного развития сельского хозяйства в контексте продовольственной безопасности

5.1. Нормативное обеспечение государственного регулирования инновационного развития сельского хозяйства

5.2. Новые формы и условия государственной поддержки инновационного развития сельского хозяйства

5.3. Методические положения формирования рынка информационноконсультационных услуг

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение Актуальность темы исследования. Одним из существенных факторов функционирование региональной политики инновационного развития государственной инновационной политики.

В основе инновационного развития сельского хозяйства России в инновационного потенциалов, создание основных элементов инновационной инновационной политики.

агропродовольственного комплекса предусмотрены «Государственной программой по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – годы», где в качестве одного из механизмов распространения инноваций указываются организации аграрного консультирования.

Кроме того, одной из основных задач Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» являлось развитие и расширение информационно-консультационного и правового обслуживания сельского населения, при этом в качестве одного из основных целевых индикаторов Программы планировалось создание 169 информационно-консультационных центров.

Поставленные цели могут быть достигнуты только при создании в Российской Федерации единой централизованной системы аграрного распространения инноваций.

Таким образом, разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и функционированию системы аграрного консультирования в условиях инновационного развития сельского хозяйства является важной народнохозяйственной проблемой, решение которой предопределяет эффективное распространение инноваций в сельском хозяйстве и, как следствие, устойчивый экономический рост.

В то же время недостаточная изученность отдельных теоретических, методологических, методических и практических аспектов указанной проблемы и предопределили выбор темы диссертационной работы.

Состояние разработанности проблемы. Отдельные теоретические, методологические, методические и практические вопросы исследования проблемы развития сельского хозяйства нашли отражение в трудах ученыхэкономистов: Л.И. Абалкина, А.И. Алтухова, А.А. Анфиногентовой, Ф.Г.

Арутюнянa, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, А.Я. Кибирова, А.Р. Кулова, В.В.

Милосердова, А.С. Миндрина, Н.И. Оксанич, В.В. Регуша, И.Г. Ушачева [12, 254, 17, 18, 22, 23, 24, 26, 35, 41, 101, 102, 120, 138, 139, 140, 135, 159, 160, 183, 184, 227, 228, 229, 255].

экономических системах исследовали А.А. Богданов, Е.С. Варга, Г.А.

Александров, О.С. Виханский, Л.А. Мендельсон, С.М. Меньшиков, Ю.М.

Осипов, А.П. Градов, С.Г. Беляев, И.А. Трахтенберг [38, 49, 14, 51, 133, 134, 161, 208, 219, 223].

Широко используются в качестве научных аргументов исследования в области инновационного развития сельскохозяйственного производства таких авторов, как Р.Х. Адуков, В.М. Баутин, М.Я. Веселовский, В.В. Козлов, Э.Н. Крылатых, В.В. Лазовский, Е.С. Оглоблин, О.А. Родионова, И.С. Санду, Н.Г. Тарасов и другие [13, 31, 32, 50, 104, 105, 86, 24, 121, 122, 93, 188, 189, 197, 198, 216].

Рассматривали место и роль службы сельскохозяйственного консультирования в экономике государства, а также вопросы эффективности функционирования информационно-консультационных служб авторы Д.С.

Алексанов, А.И. Гулейчик, Г.М. Демишкевич, О.В. Игошкин, Л.С. Колотов, В.М. Кошелев, В.В. Маковецкий, В.Г. Савенко, А.В. Медведев, Б.И. Шайтан [15, 78, 108, 81, 193, 122, 113, 114, 126, 198, 131, 248].

Авторами трудов по теории и методологии сельскохозяйственного консультирования являются такие зарубежные ученые как Ван Дер Ванн, Х.

Хавкинс (Нидерданды), Ю. Кранц, Ю. Хайнрих, Ф. Хоффман (Германия), Йожеф Козари (Венгрия), Ю. Кристенсен, Б. Якобсен (Дания), С. Амеур, Д.

Паркелл (США) [1, 6, 10, 11].

Однако, несмотря на значительное количество публикаций, многие вопросы инновационного развития российского сельского хозяйства остаются предметом дискуссий. Требуют дополнительного анализа и проработки вопросы разработки механизма трансфера инноваций на сельскохозяйственного консультирования; развития инновационной инфраструктуры сельского хозяйства. Это позволило определить цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и функционированию системы аграрного консультирования в условиях инновационного развития сельского хозяйства.

Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:

– уточнена сущность и приоритеты инновационного развития как основы формирования национальной агропродовольственной политики;

– отражены факторы, сдерживающие развитие сельского хозяйства;

– сформулированы концептуальные положения формирования системы инновационного развития;

сельского хозяйства в условиях интеграции и возрастающей конкуренции на продовольственном рынке;

– обоснованы методические подходы и основные направления инновационного развития сельского хозяйства;

инновационным развитием экономики Российской Федерации;

– разработаны инструменты государственного регулирования сельского хозяйства с учетом ограничения ВТО на государственное вмешательство в экономику страны;

– обобщен опыт информационно-консультационного обеспечения развития сельского хозяйства в зарубежных странах и определены возможные направления адаптации этого опыта к российским условиям;

консультирования при инновационном развитии сельского хозяйства;

– предложены новые формы и условия государственной поддержки инновационного развития сельского хозяйства;

– обоснованы методические подходы и механизм формирования рынка информационно-консультационных услуг.

консультирования субъектов хозяйствования, сложившаяся и формирующаяся в результате институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

Предметом исследования является совокупность организационноэкономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития аграрного консультирования в системе управления инновационным развитием сельского хозяйства.

Область исследования. Содержание основных положений работы соответствует области исследования, обозначенной в Паспорте специальностей научных работников ВАК «экономические науки» по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»:

1.2. АПК и сельское хозяйство:

агропромышленном комплексе и сельском хозяйстве, 1.2.46. Формирование, развитие и функционирование информационноконсультативных систем в АПК.

экономической науки, правительственные программы и положения концепций развития аграрной экономики; научные работы отечественных и зарубежных ученых, международные материалы по исследуемой проблеме.

Методологической основой достижения поставленной цели и решения сформулированных задач послужил системный подход.

Исходной базой исследования послужили труды ГНУ ВНИОПТУСХ, ГНУ ВНИИЭСХ, ГНУ ВИАПИ им. А.А. Никонова и отраслевых научноисследовательских институтов по вопросам развития сельского хозяйства, публикации в отечественных и зарубежных аграрных и экономических журналах, а также нормативные правовые акты государственных органов управления, статистические материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной государственной службы статистики, целевые и отраслевые программы развития агропромышленного комплекса страны и отдельных регионов, результаты наблюдений автора и его разработки [42, 43, 44, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 232, 233, 234, 235, 242].

Методы исследования. В процессе исследования в зависимости от решаемых задач теоретического, методологического и практического аспекта диссертационной работы применялись различные методы, способы и приёмы, среди которых можно выделить: абстрактно-логический;

экономико-статистический; расчетно-аналитический; монографический и экспериментальный.

Достоверность полученных выводов и результатов подтверждена информационного материала, научной обоснованностью применяемых методов исследования, положительными результатами внедрения предложенных методик и рекомендаций в сельскохозяйственных организациях Тверской области, а также экспертными оценками ученых и специалистов, занимающихся вопросами инновационного развития сельского хозяйства и вопросами сельскохозяйственного консультирования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретикометодологических положений и практических рекомендаций по формированию и функционированию системы аграрного консультирования.

Конкретное приращение научного знания в исследуемой предметной области состоит в следующем:

– уточнены теоретические положения инновационного развития сельского хозяйства. Уточнено понятие категории «инновационное развитие сельского хозяйства», отличающееся от традиционных тем, что помимо учета количественных изменений системы, что, по сути, является ее ростом, предлагается учитывать и качественные изменения, то есть улучшения этой системы во времени;

хозяйства. В основе предлагаемой концепции лежит идея эффективного трансфера (переноса, внедрения) инноваций в сельское хозяйство, причем в качестве механизма трансфера предлагается использовать систему сельскохозяйственного консультирования;

сельского хозяйства. В предлагаемой модели инновационный процесс разделяется на три основные стадии, в отличие от традиционной – добавляется стадия внедрения инноваций. Такая трактовка позволяет выявить роль информационно-консультационного обеспечения. Механизм информационно-консультационного обеспечения предлагается создавать по аналогии с системой научной организации труда. Это позволит не только передавать инновацию потребителю, но и внедрять ее на различных условиях, минимизируя ошибки и максимизируя эффект от внедрения;

инноваций в сельское хозяйство, суть деятельности которой заключается в комплексной разработке, внедрении и последующем сопровождении инновационного проекта на конкретном хозяйствующем субъекте;

– обоснована модель единой (федеральной) системы аграрного консультирования, которая будет представлять собой подведомственную сельскохозяйственного консультирования, образованных как структурные профессионального образования сельскохозяйственного профиля, что позволит снизить коммерческие риски консультационного бизнеса;

– в результате обобщения опыта информационно-консультационного адаптировано пять моделей взаимодействия между информационноконсультационной службой и сельскохозяйственным товаропроизводителем с учетом специализации, природных особенностей, уровня доходности заказчика;

– разработаны формы и система организации регионального центра аграрного консультирования: государственное учреждение, автономное учреждение, государственное (казенное) унитарное предприятие, автономная некоммерческая организация, некоммерческое партнерство, коммерческая организация любой организационно-правовой формы, функциями которой являются регулирующая, стимулирующая, посредническая, информационная и непосредственно консультационная функции;

консультирования: мелкий и средний агробизнес заинтересован в услугах, функционирования производства; крупный бизнес уже заботит решение правовых проблем и вопросов управления. Наличие такого спектра услуг позволит формирующейся системе аграрного консультирования сегментировать рынок, совершенствовать консультационную политику;

– разработаны предложения по подготовке кадров; по оказанию консультационных и инспекционных услуг, распространению знаний и опыта; по оказанию услуг по маркетингу и продвижению на рынок продукции, производимой сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные автором подходы, методы, модели, рекомендации могут быть положены в основу разработки и принятия управленческих решений на уровне федеральных и региональных уровней управления АПК, отдельных муниципальных образований при формировании службы аграрного консультирования.

Теоретические разработки и концептуальные положения, а также представленный в тексте диссертации эмпирико-фактологический материал могут быть использованы в учебном процессе в качестве методического обеспечения при чтении различных учебных курсов, в том числе «Теоретические основы реструктуризации», «Стратегическое управление предприятием», «Экономика недвижимости», «Учет и анализ банкротств» и сельскохозяйственного профиля.

ориентированы на широкое их применение в качестве методического, организационного обеспечения и инструментария при формировании системы аграрного консультирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах. По материалам исследования опубликовано 52 научных работы общим объемом авторского текста 69,65 п.л., в том числе 19 работ в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на региональных, российских и международных конференциях и семинарах:

Тверь (2006, 2010-2013), Москва, Институт экономики РАН (2009), Екатеринбург, Уральское отделение РАН (2010), Рязань (2012), Суздаль (2013), Киров (2013), Севастополь, Украина (2013), Владимир (2013), Житомир, Украина (2013) и других.

Разработанная организационная модель информационноконсультационной службы как центрального звена инновационного развития сельского хозяйства и методические основы оценки эффективности аграрного консультирования апробированы в Тверской области и могут быть использованы для формирования областных систем сельскохозяйственного консультирования в других регионах.

Структура диссертационной работы отражает логику и порядок решения поставленных задач.

Работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложения.

Глава I. Теоретические и методические положения инновационного развития сельского хозяйства 1.1. Сущность и приоритеты инновационного развития как основа формирования национальной агропродовольственной политики Агропромышленный комплекс и его базовая отрасль – сельское хозяйство являются ведущими системообразующими сферами экономики страны, формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий. По мнению академика И.Г. Ушачева, единственным реальным условием динамичного развития агропромышленного комплекса является переход его на инновационную модель развития [228].

Значимость инновационной деятельности для общества изучали многие ученые. Так, еще в конце XIX века Адам Смит (1723 – 1790) считал, что «производительная сила одного и того же количества рабочих может быть увеличена только за счет увеличения или модернизации машин и орудий, облегчающих и сокращающих труд»[204, 253].

Инновационное развитие является основной характеристикой индустриальных стран мира. Интеграционные процессы, протекающие сегодня в мировом сообществе, способствуют признанию необходимости развития новых подходов к развитию территориальных экономик, и основную роль при этом играет инновационная деятельность. Развитие глобальных научных и технологических сетей, соединяющих различные профессиональные и социальные сообщества, способствует достижению согласованного международного сотрудничества, которое, в свою очередь, направлено на решение глобальных общемировых проблем.

Подтверждает эту мысль и принятая в 2004 г. Декларация о международном научно-технического сотрудничества в интересах устойчивого развития, принятая 30 января 2004 г. в Париже [5]. В ней, в частности, говорится, что международное научное и техническое сотрудничество является основным ресурсом развития человечества, а социально-экономическое развитие происходит в основном через распространение достижений науки и техники, т.е. по сути является инновационным.

Одним из первых экономистов, рассматривающих инновации как главный фактор экономического развития, стал Й. Шумпетер [251, 110]. В своих работах он обратил внимание на ограниченность статической теории общего равновесия, предложил дополнить ее анализом динамических процессов и описал причины и содержание движения экономики между равновесными состояниями.

В «Теории экономического развития», сразу сделавшей автора знаменитым и переведенной в 30-е годы прошлого века на основные европейские языки, была создана принципиально новая концепция. А именно, теория экономической динамики, центральными идеями которой стали положения об инновациях, или «новых комбинациях», и о предпринимателях, основная экономическая функция которых – осуществление инноваций.

Статическая теория общего равновесия, экономический «мейнстрим», по мнению Шумпетера должна быть дополнена анализом динамических процессов, то есть описать причины и содержание движения экономики между равновесными состояниями которые, и составляют суть развития капитализма. Главная внутренняя причина экономического развития, по Шумпетеру, связана с творчеством человека, а новаторы- предприниматели – это те, кто способен реализовать новые идеи в эффективные экономические решения.

Для того, чтобы экономика вышла из равновесного состояния, сошла с привычной траектории, предприниматели осуществляют новые комбинации, которые включают в себя:

– производство новых благ;

– применение новых методов производства или использования существующих благ;

– освоение новых рынков сбыта или источников сырья;

– изменение отраслевой структуры (создание или подрыв монополии).

экономическому новаторству. Процесс новаторства продолжается до тех пор, пока новая комбинация не станет «рутиной», то есть привычной и доступной всем экономическим агентам функцией. При этом предприниматель, продолжая заниматься рутиной, теряет свою новаторскую функцию.

Инновационное развитие сельского хозяйства – это качественные и количественные изменения системы (отрасли) во времени, основанные на инновациях, то есть на внедрении научно-обоснованных рекомендаций, являющихся новыми для данного субъекта сельскохозяйственного отрасли1.

Оно обеспечивается постоянно расширяющимся использованием более совершенных технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции, улучшенных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, новых машин, прогрессивных организационно-экономических моделей, современных информационных технологий и других нововведений.

Агропромышленный комплекс (АПК) – совокупность взаимосвязанных отраслей народного хозяйства, обеспечивающих производство продуктов питания и изделий из сельскохозяйственного сырья, а также реализацию их потребителям [199].

АПК включает три сферы: 1) отрасли промышленности, поставляющие удобрений, пестицидов и т. п.); 2) сельское хозяйство, включая отрасли:

земледелие, животноводство, рыболовство, лесное хозяйство, промыслы2; 3) Авторское определение Сельское хозяйство – важнейшая сфера экономики, представляющая собой комплекс отраслей (земледелие, животноводство, рыболовство, лесное хозяйство, промыслы), связанных с разработкой (сбором, добычей) растительных и животных ресурсов. При этом, в соответствии с российским законодательством, к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации, потребителя (заготовка, переработка, хранение, транспортировка, реализация). В составе каждой сферы важное место занимают отрасли инфраструктуры, обеспечивающие общие условия развития производства (дорожно-транспортное хозяйство, материально-техническое обеспечение, связь, складское и тарное хозяйства и т. п.). К формирующим АПК отраслям относятся также сельскохозяйственного наука и система подготовки кадров для всех сфер АПК (рисунок 1).

Однако в юридической литературе последнего времени высказывались и иные мнения. «С нашей точки зрения, – пишут профессора А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец, – сегодня АПК в общепринятом виде не существует, а ученые-экономисты и юристы употребляют данное понятие как выражающее собой нечто реальное» [20, 18].

На этой же позиции стоит и С.А. Чаркин, который также считает, что «АПК как единого хозяйственного комплекса, развитие которого можно было бы планировать, в природе не существует, т.е. нет единого объекта прогнозирования (планирования), финансирования и координирования» [246, 149].

По мнению проф. Козырь М.И., названные авторы отождествляют созданную в 1982 - 1985 гг. и вскоре упраздненную государственную систему функционирует в реальной экономике безотносительно к тому, существует самостоятельная система органов государственного управления данным АПК страны или нет [106, 28-37].

индивидуальные предприниматели, ЛПХ, К(Ф)Х, сельскохозяйственные кооперативы [Федеральный закон от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»].

1. Крайне низкая 2. Резкие колебания 3. Снижение доходов доходность россий- цен на сельскохозяй- сельскохозяйственных ских сельскохозяйст- ственную продук- предприятий из-за повывенных товаропроиз- цию, сырье и шения доли импорта причине диспаритета увеличивающие товаров и соответствующего сужения рынка I сфера. Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства Сельское хозяйство ционных ресурсов в перестройки всей преобразований в отрасли комплекса системы бюджетных отраслях российсиз внешних (инвес- отношений, отказ от кого АПК, несоверторы) и внутренних существовавших форм шенство российского Рисунок 1 – Факторы, сдерживающие развитие экономическую систему, складывающуюся из ряда последовательно и параллельно взаимосвязанных производственно-технологических стадий:

производство средств производства – производство продуктов растениеводства и животноводства – переработка этих продуктов в предметы конечного потребления – реализация их и доведение до потребителя. Каждая из этих стадий имеет свою производственную инфраструктуру. На любой стадии агропромышленного производства реализуется одна из объективных функций АПК и отношения между ними по основным производственнотехнологическим параметрам классифицируются экономистами как функциональная структура АПК. Наряду с функциональной структурой АПК сложилась и производная от нее отраслевая структура, состоящая из входящих в АПК сложившихся отраслей современного агропромышленного производства.

По мнению проф. Козырь М.И., следует иметь в виду, что вопрос определения отраслевого состава АПК Российской Федерации является до сих пор до конца не решенным, а его решение вряд ли возможно до тех пор, пока не будет воссоздана упраздненная в 1989 г. отраслевая система государственного управления АПК страны [174]: «Разумеется, речь идет не о механическом восстановлении системы управления бывшего Госагропрома СССР, а о создании научно обоснованной структуры сбалансированного государственного управления АПК на всех его уровнях и с учетом вхождения страны в рыночную экономику» [106, 32].

Тем не менее, в агропромышленном комплексе на разных стадиях производства и обращения прямо и косвенно участвуют около 80 отраслей народного хозяйства. Сельское хозяйство получает производственные ресурсы от 80 отраслей и само поставляет свою продукцию в 60 отраслей.

Каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает за его пределами занятость еще 5 человек.

В данной сфере производится почти 50% конечного продукта, сосредоточено около 65% производственных основных фондов и 60% численности работников [253].

Одним из главных условий динамичного развития АПК является сбалансированность всех трех его сфер; по их вкладу в стоимость конечного продукта можно судить о возникающих диспропорциях. В развитых странах основная часть стоимости конечного продукта создается в третьей сфере. В ней обеспечивается комплексная безотходная переработка сельскохозяйственного сырья, его хранение, фасовка и упаковка готовой продукции. Так, в США в этой сфере создается до 80 % розничной стоимости продукта, в Западной Европе – около 75%, тогда как в России – не более 40%.

Если Россия по уровню потребления продовольствия на душу населения в 1990 году входила в первую десятку стран мира, то в настоящее время она занимает 67 место.

Необходимость развития мирового сельского хозяйства и российского АПК в частности обуславливается следующими объективными причинами [58]:

1) необходимо снабжать продовольствием население страны и мира в целом, соблюдая при этом принципы Продовольственной безопасности государства;

2) необходимо укреплять (а в нашей стране часто – создавать заново) сырьевую базу промышленности, которая более чем на 15% обеспечивается отраслями российского АПК (Приложение Б). Для предприятий пищевой, легкой и лесной отраслей АПК поставляет более 80% сырья.

3) сельское хозяйство является поставщиком рабочей силы и капиталов для других отраслей экономики;

4) сельское хозяйство является крупной экспортной отраслью во многих странах. В целом каналы внешней торговли, согласно ориентировочным оценкам, около 12 % мировой аграрной продукции. В Российской Федерации очевиден потенциал дальнейшего развития сельскохозяйственного экспорта (Приложение В).

Например, в США продукция сельского хозяйства формирует до 20 % стоимости американского экспорта. В развивающихся стран на сельском хозяйстве лежит задача «поддерживать» относительно избыточное население, пока его не смогут вобрать в себя другие отрасли экономики.

Все это предъявляет к сельскому хозяйству сложные многогранные требования, тем более, что речь сводится не только к экономической стороне дела. В агропроизводстве всегда присутствует и естественно - исторический аспект, связанный с непосредственным использованием природных ресурсов, необходимостью поддержания экологического равновесия в окружающей среде, и сохраняющейся сильной зависимости конечных результатов от климатических условий и стихийных факторов.

характеристик сельского хозяйства за последние десятилетия, вызванные спецификой управления экономикой в СССР и влиянием экономических реформ в постсоветские годы.

В эпоху перестройки (1987-1991 гг.) в стране готовились и осуществлялись крупномасштабные реформы во всех сферах жизни советского общества [34, 168, 178, 180]. Однако, по данным государственной статистики [142], сельское хозяйство страны было достаточно прибыльным (Приложение Г таблица Г.1).

свидетельствуют данные таблицы Г.2. приложения. При этом доля убыточных предприятий, занимающихся животноводством, больше доли капиталоемкостью подотрасли.

Рассмотрим изменения ряда показателей функционирования сельского хозяйства с начала реформирования государства.

Анализ таблицы Г.3 приложения показывает, что за последние 20 лет структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Российской Федерации значительно изменилась: если в начале реформ сельскохозяйственные организации производили более 70% сельскохозяйственной продукции (фермерских хозяйств еще не было), то уже через 5 лет (в 1995 г.) на их долю приходится лишь 50%, тогда как почти 48% продукции производится в хозяйствах населения и почти 2% - крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Далее тенденция изменений сохраняется, и в 2010 году на долю сельхозпредприятий приходится уже менее 45% сельскохозяйственной продукции, хозяйства населения производят все те же 48%, и более 7% производят фермерские хозяйства.

Для сравнения – в 2008 году по данным Андреевой Н. [19] в США фермерство являлось преобладающей формой производства, индивидуальные фермеры производили 53% всей сельскохозяйственной продукции.

Семейное партнерство – это семейная ферма, но ее собственниками, помимо членов одной семьи, являются еще и близкие родственники.

Преимущество партнерства – возможность объединить финансовые, материальные и трудовые ресурсы, поэтому средний размер таких хозяйств больше. По данным Андреевой Н. их доля в продукции – 18%.

корпорация, они производят почти треть продукции (29%).

На основании этого примера можно сделать вывод, что разукрупнение предприятий сельского хозяйства не свидетельствует о кризисе в отрасли.

Рассмотрим далее динамику производства продукции сельского хозяйства в Российской Федерации за период реформ. Анализ таблицы Г. приложения показывает, что объем производимой в отрасли продукции по всем категориям хозяйств в фактически действовавших ценах стабильно увеличивается, положительную динамику также показывает анализ по отраслям сельского хозяйства: растениеводству и животноводству. Однако, статистические данные в фактически действовавших ценах не учитывают инфляцию, уровень которой в анализируемый период был значителен. Для более объективной оценки состояния сельского хозяйства в реформенный и постреформенный период проведем анализ индексов объема продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году), представленных в приложении в таблицах Г.5 и Г.6.

Исследования автора показали, что первые данные о снижении объема производства в сельском хозяйстве относятся к 1987 году, когда производство сельскохозяйственной продукции не достигло уровня предыдущего 1986 года, а с 1990 года уже наблюдается системное уменьшение объемов сельскохозяйственного производства.

Также о начале кризиса свидетельствуют показатели фондоотдачи в таблицах Г.7 и Г.8. приложения.

Анализ приведенных данных показывает, что в дореформенный период фондоотдача в сельском хозяйстве неуклонно уменьшалась при постоянно увеличивающейся стоимости основных производственных фондов. В фондоотдачи основных производственных фондов в агропромышленном комплексе, в том числе в сельском хозяйстве (таблица Г.8 приложения).

Индексы фондоотдачи АПК по сравнению с 1985 годом уменьшаются уже с 1986 года, а вот в сельском хозяйстве ситуация начала ухудшаться только в 1987 году.

Во многом такая ситуация объясняется ухудшением политической, и как следствие, социально-экономической обстановки в стране, и, главное, снижением государственной поддержки сельского хозяйства (впрочем, как и многих других отраслей народного хозяйства). Система планового разрушаться, поставки техники, удобрений и проч. в сельское хозяйство заметно уменьшились с 1987 года (таблица Г.9 приложения).

Также с 1987 года начинает уменьшаться парк тракторов, комбайнов и основных сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве (таблица Г. приложения).

Таким образом, с одной стороны, сельское хозяйство стало убыточной отраслью и не может нормально осуществлять воспроизводство, а, с другой стороны, величина основных фондов постоянно растет, следовательно, и фондовооруженность, и производительность труда в колхозах и совхозах увеличиваются.

Так как для указанного периода характерно централизованное управление государством и экономикой, то можно сделать вывод о том, что административная система действовала вопреки требованиям экономических законов, соответственно, не о какой эффективности сельского хозяйства речь не шла.

Исследования автора показали, что за 1961-1988 годы в сельское хозяйство было направлено 884 миллиарда рублей капитальных вложений [115]. 3а 1979-1989 гг. энерговооруженность на селе, поставки техники и удобрений увеличились примерно в полтора раза. И в результате продукция дорожает, а фондоотдача и рентабельность находятся на низком уровне.

Налицо затратная экономика со всеми ее негативными, разорительными для общества последствиями.

За анализируемый период экономическая политика руководства страны в отношении отечественного сельского хозяйства была бессистемной и часто и противоречивой. Многие решения по развитию сельского хозяйства запаздывали во времени на ряд лет, другие были нелогичными или половинчатыми. К 1987-88 гг. сумма нерешенных проблем и противоречий достигла критической массы, и партийно-политическое руководство встало перед необходимостью принятия более радикальных мер по совершенствованию управления всеми отраслями АПК. Именно этим проблемам был посвящен мартовский (1989 г.) Пленум ЦК КПСС.

стабилизации и развития продолжилось разрушение колхозов и совхозов, всего агропромышленного комплекса, глубокий аграрный кризис не закончился. При увеличении основных производственных фондов фондоотдача неуклонно падает и составляет до 17% фондоотдачи 1985 года в худшие годы (таблица Г.11 приложения).

В числе основных факторов, влияющих на развитие российского агропромышленного комплекса, обуславливающих ухудшение его общего состояния, необходимо выделить следующие (рисунок 1):

1. крайне низкая доходность российских сельскохозяйственных товаропроизводителей по причине сохраняющегося диспаритета цен в российской экономике;

2. резкие (и не всегда сезонные, то есть прогнозируемые) колебания цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, увеличивающие диспаритет цен и усиливающие нестабильный характер функционирования агропродовольственного рынка и его отдельных сегментов;

продовольственных товаров (и сырья для их производства) на внутреннем российском рынке и соответствующего сужения рынка сбыта отечественной продукции;

агропромышленного комплекса из внешних источников (объективная и субъективная невозможность привлечения инвесторов – потенциальных совладельцев агробизнеса, сложности в получении кредитов и займов), а также из внутренних источников (практически полное отсутствие прибыли, самортизировавший капитал не позволяет осуществлять амортизационные отчисления, которые также являются важным внутренним источником инвестирования);

5. попытка осуществления в неприемлемо короткие сроки перестройки всей системы финансирования АПК, отказ от существовавших форм государственной поддержки сельского хозяйства, неспособность сформировать действующий механизм эффективного государственного регулирования сельскохозяйственного производства;

6. незавершенность институциональных преобразований в отраслях российского агропромышленного комплекса, несовершенство российского земельного законодательства, что приводит к экономической неэффективности и правовой незащищенности собственников агропредприятий.

Отметим, что только четвертый из выявленных нами факторов является внутренним, субъективным, во многом определяющимся личностью и профессиональными навыками, способностью к адаптации руководителя сельхозпредприятия. Остальные факторы – объективные, не зависящие от воли и желания конкретных агропредприятий, во многом объясняющиеся разрушением системы государственного регулирования российского АПК.

Обобщая материал, изложенный выше, можно выделить особенности развития российского сельского хозяйства.

1) Изначально сельское хозяйство в нашей стране имело такую структуру, которая позволяла функционировать отрасли преимущественно с целью обеспечения продуктами питания населения страны (вторая значимая цель – производство сырья для более чем 60-ти отраслей). Государство имело минимальный продуктовый импорт, население практически полностью обеспечивалось за счет внутренних ресурсов. При этом речь не шла о конкуренции между производителями, об экономической эффективности, все плановые и незапланированные убытки покрывались из бюджета государства путем централизованного перераспределения денежных средств. Сельское хозяйство было основным, и поэтому стратегически важным, поставщиком продуктов питания в стране, и государство финансировало развитие этой отрасли как, например, армии или науки.

2) Изменение структуры управления государством в связи с распадом СССР и появлением Российской Федерации повлекло за собой изменение структуры финансирования всех отраслей народного хозяйства, в том числе стратегически важных. Появление большого числа зарубежных поставщиков выявило практически полную неконкурентоспособность отечественного товаропроизводителя.

В советское время в народном хозяйстве наблюдалось глубокое разделение труда, задача сельхозтоваропроизводителей заключалась только в специализированные организации. Теперь каждое сельхозпредприятие должно самостоятельно и за свой счет (в том числе путем осуществления соответствующих отчислений в специализированные внебюджетные фонды) обслуживанием), об обеспечении своего хозяйства сырьем и материалами (семена, удобрения, машинный парк, ГСМ и многое другое), а потом еще самостоятельно реализовывать произведенную продукцию.

В итоге, так как большинство предприятий сельского хозяйства не могут обеспечить развитие инфраструктуры, сельское население стремительно сокращается [118, 218]. Многие предприятия по разным причинам не могут (не имеют информации, финансовой возможности, организаторских способностей) самостоятельно закупить качественный посевной материал, эффективные удобрения, высокотехнологичное оборудование, и в качестве выхода из сложившейся ситуации они рассматривают функционирование по принципу натурального хозяйства, что резко снижает товарное производство в отрасли в целом.

3) Как следует из Доктрины продовольственной безопасности России [85], стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (таблица Д.1 приложения).

Для этого необходима поддержка отечественного агрокомплекса, которая по классификации Всемирной торговой организации может осуществляться в рамках «янтарной» и «зеленой» корзин.

государственное финансирование сельхозтоваропроизводителей, т.е. эти меры оказывают искажающее воздействие на торговлю и подлежат постепенному сокращению. Сейчас в России это, в частности: ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, льготы на транспортировку и списание долгов, компенсация затрат на ГСМ и электричество.

Обязательства по объемам «янтарной» корзины фиксируются для каждого члена ВТО в виде агрегированных мер поддержки (далее – АМП).

Согласованные с членами ВТО обязательства России по АМП в 2012 году составляют 9 млрд. долларов США, а к 2018 году они должны постепенно сократиться до 4,4 млрд. долларов. В 2011 году на поддержку сельского хозяйства в рамках «янтарной» корзины в России выделено 4,4 млрд.

долларов (для удобства сравнения размер господдержки переведен в валюту Соглашений ВТО). По информации Министерства сельского хозяйства, в 2012 году запланированный размер государственной поддержки сельского хозяйства составит 5,6 млрд. долларов США. При этом 2/3 финансирования сельскохозяйственного производства и социального развития села.

В рамках «зеленой корзины» в настоящее время государство реализует ряд национальных проектов со следующими приоритетами: образование, здравоохранение, доступное жилье и повышенное внимание сельскому хозяйству. От состояния этих сфер зависит благополучие общества, развитие страны. Именно в этих сферах активная роль государства даст максимальный эффект, реальные перемены к лучшему.

4) Российский агропромышленный комплекс имеет все условия для повышения конкурентоспособности своих отраслей и, в первую очередь, сельского хозяйства. Основное конкурентное преимущество нашей страны – это значительные сельскохозяйственные площади, которые являются таким же стратегическим ресурсом, как газ, нефть, полезные ископаемые или сельскохозяйственных земель выделяют КНР (496 млн га), Австралию ( млн га), США (427 млн га) и Россию (210 млн га) [57]. В настоящее время только эти страны имеют возможность значительного наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции без ущерба для экологии [67].

Таким образом, при создании концепции развития отечественного сельского хозяйства необходимо учитывать указанные отраслевые особенности. При этом возможны два основных сценария развития российского сельского хозяйства: инерционный и инновационный [211].

При инерционном варианте Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 гг. сохранит действующие экономические механизмы, сложившиеся размеры государственной поддержки, инвестиционные возможности и соответственно – темпы прироста валовой продукции.

При инновационном варианте ускоренное социально-экономическое осуществляться в значительной мере за счет использования возможностей реализации инновационных разработок.

В Докладе на Всемирном экономическом форуме 2011 года [84] отмечалось, что к слагаемым конкурентоспособности государства относятся:

институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здоровье и подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень, емкость рынка, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.

В сложившихся реальных условиях, когда значительная часть продукции создается на технологически устаревших основных фондах с использованием низко-производительного ручного труда, при оттоке из сельского хозяйства квалифицированных кадров, в ближайшей перспективе осуществляться на основе его модернизации. В последующем сложатся наиболее рациональные пропорции между модернизацией и инновационной деятельностью, обеспечивающие конкурентоспособность сельского хозяйства комплекса страны.

1.2. Концептуальные положения формирования системы инновационного развития Инновационное развитие агропромышленного комплекса означает его качественное преобразование, достигаемое за счет роста производительных сил при одновременном совершенствовании организационноэкономического механизма сельского хозяйства, взаимодействующих с ним производства и переработки сельскохозяйственной продукции, улучшенных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, новых машин, прогрессивных организационно-экономических моделей, современных информационных технологий и других нововведений.

Инновационное развитие, адекватное предстоящим масштабам и задачам научно-технического преобразования сельскохозяйственного производства, возможно при наличии должным образом организованной и эффективно функционирующей инновационной системы.

Эта система представляет собой совокупность взаимодействующих организаций – участников процесса создания и освоения нововведений с комплексным обеспечением инновационного процесса в аграрной сфере, сконцентрированного в рамках национальной модели инновационного развития сельского хозяйства (рисунок 2).

определяется двумя основными составляющими этого процесса – научными исследованиями и освоением их результатов в производстве. Такому содержанию должно соответствовать построение инновационной системы в агропродовольственного комплекса, т. е. включать и развитие научных исследований, и использование их результатов в производстве.

партнерами в качестве помощи российским предприятиям, не полностью соответствует последним достижениям научно-технического прогресса.

Например, американские специалисты, при передаче американскими компаниями техники и технологий в другие страны исходят из нескольких критериев [117]:

1) максимальный объем передаваемой технологии достигается тогда, когда технологический разрыв между передающей и принимающей стороной превышает 10 лет: при этом наряду с передовой технологией передаются устаревшие.

государственного регулирования инновационной деятельности сельского хозяйства РФ Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям сельского хозяйства РФ экономического развития РФ образования и науки РФ Система освоения и внедрения наукоемких Инновационно-активные сельхозпредприятия различного уровня Организация наукоемкого сельхозпроизводства Инновационновенчурные фонды технологические и наукоемкие кластеры Рисунок 2 – Система инновационного развития сельского хозяйства Это выгодно для американских производителей, поскольку за то время, пока принимающая сторона будет осваивать переданные технологии, компании передающей страны уйдут далеко вперед в технологическом развитии;

2) средний объем передаваемой технологии осуществляется тогда, когда технологический разрыв между сторонами составляет менее 10 лет: в этом случае передаваемые инновации связаны в основном с улучшением продукции, а не с организацией производства новых ее видов;

3) минимальный объем передаваемой технологии происходит, когда технологический уровень страны покупающей технологию, примерно равен американскому: в этом случае принимающей стороне передается только опыт американского менеджмента, а местные специалисты получают обучение в американских ТНК в части организации внедрения новых процессов.

Поскольку финансовые возможности российских предприятий для приобретения новых иностранных технологий ограничены, квалифицированные кадры, способные эффективно внедрять передаваемые технологии, большей частью утеряны, конкуренцию высокотехнологичному импорту могут составить только предприятия, максимально использующие зарубежные технологии, а также ориентирующиеся на отечественные разработки.

Национальная инновационная система РФ (НИС РФ), в соответствии со «Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. №2227-р, состоит из следующих элементов (таблица 1).

Отметим, что согласно указанному документу НИС РФ в качестве субъектов включает Министерства с функцией координации исследований и/или деятельности в рамках обозначенной Стратегии.

Общее управление реализацией Стратегии Механизм технологических платформ, в рамках которого наука, Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям коммерциализации результатов научной проектах между государственными органами и организациями, инфраструктуры, Координация действий федеральных органов – содействие структурным реформам, концентрации капитала и стороны реального сектора экономики – создание системы мониторинга эффективности использования Координация деятельности по содействию Повышение эффективности использования действующих Техникоинновационному развитию регионов институтов – технико-внедренческих особых экономических зон, внедренческие особые предложений для развития инновационной включая исследовательскую базу ведущих университетов; фундаментальных Министерство образования и науки РФ Российская академия Координация формирования Программы наук совместно с фундаментальных научных исследований Министерством государственных академий наук и образования и науки РФ представление в Правительство РФ Министерство обороны Координация в части фундаментальных Создание координационного совета с участием и других РФ совместно с исследований и формирования научно- федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающего Министерством технического задела в сфере обороны и необходимый обмен информацией и взаимодействие заказчика с образования и науки РФ безопасности организациями сектора исследований и разработок инновационных разработок промышленности секторами инновационной системы будет являться Военно- корпорация по Министерство связи и Координация деятельности в области Широкое вовлечение в эту деятельность научных и массовых коммуникаций популяризации в обществе научной и образовательных организаций, средств массовой информации, РФ с участием инновационной деятельности библиотек, заинтересованных благотворительных фондов и иных РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства культуры РФ и Федерального агентства по делам молодежи Исключение составляет Российская академия наук, которая совместно координацию формирования Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук и представление в Правительство РФ ежегодного доклада об эффективности ее реализации по всем государственным академиям наук. При этом в документе не указан ни механизм исполнения, ни инновационная структура, в рамках которой указанные функции могли бы быть выполнены.

Еще в 2009 году исследователи Клуба инновационного развития Института философии РАН отмечали, что «самый трудный и драматический вопрос – вопрос о субъектах инновационного развития, готовых определять образ будущего, взять на себя бремя и ответственность за осуществление намечаемых целей и задач. Имеется в виду наличие и реальное состояние тех общественных и политических субъектов (или претендентов на статус таковых), которые не только выражают желание, но и обладают волей, чтобы осуществить проект на практике» [136]. «Проблема не столько в недостаточности инвестиций, сколько в отсутствии адекватных субъектов инновационного развития. Известны яркие примеры формирования эффективных региональных субъектов инновационного развития в условиях весьма скромного финансирования. Этот опыт требует серьезного анализа и обобщения» [124]. Пока, очевидно, эта проблема остается не решенной.

1.3. Методические подходы к исследованию проблемы инновационного развития Как и в других сферах, категория «развитие» в отношении экономики отрасли представляет собой противоречивый процесс, который может иметь противоположные направления. Развитие экономики происходит неравномерно, включает периоды роста и спада. Возможно и выделение форм развития, включающих количественные и качественные изменения, положительные и отрицательные тенденции экономических процессов.

Экономическое развитие может изучаться только в динамике, на среднесрочных и долгосрочных временных интервалах. Так, в ходе экономического цикла в равной мере возможны и периодически сменяют друг друга стадии спада, депрессии, оживления и роста. Несмотря на большой интерес ученых-экономистов и политиков к проблемам экономического развития, единства мнений по поводу классификации типов развития экономики, системы показателей уровня ее развития пока не сложилось.

К основным показателям развития экономики относят производство продукции на душу населения, отраслевую структуру национальной экономики, показатели экономической эффективности. Система этих показателей непрерывно обновляется с каждым последующим этапом развития экономики и мирового сообщества в целом.

Еще Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) выделил в качестве центральной проблемы экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. При этом под экономическим развитием он понимал «развитие своей страны в сторону богатства и могущества», а в качестве показателя развития принимал «дальнейшее возрастание стоимости своего годового продукта» [204].

Однако, в связи с трудностями измерения процесса экономического развития, в макроэкономике чаще всего анализируют экономический рост, хотя он является лишь одним из возможных направлений экономической динамики.

французским ученым Ф. Кенэ в его главном труде «Экономическая таблица».

Он впервые в экономической науке представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Ф. Кенэ полагал, что производственной отраслью является лишь сельское хозяйство, в котором создается прибавочный продукт. Следующая концепция экономического роста принадлежит К. Марксу [127, 128, 213]. Во втором томе «Капитал» он доказал, что общественное производство состоит из двух подразделений:

производства средств производства и производства предметов потребления.

К. Маркс исследовал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. По мнению Дж. С. Милля [137, 10] экономический рост - определяется через прирост богатства, обусловленный величиной имеющихся факторов производства и их производительностью. П.

Самуэльсон [196, 345] понимает экономический рост, как характерную особенность современного мира. И аспектами экономического роста называет следующее: «страны растут по численности населения, по общим масштабам производства, по реальному национальному продукту, по уровню жизни типичной семьи в настоящее время по сравнению с уровнем жизни дедов, по количеству свободного времени после работы, по степени облегчения тяжелого, утомительного труда, который был прежде уделом человека, зарабатывающего на жизнь».

В развитии теории экономического роста необходимо выделить следующие направления: неокейнсианство, неоклассицизм, институционализм.

Среди неокейнсианцев, разработавших динамические модели экономического роста необходимо отметить английского экономиста Роя Харрода [243]. Он исследует в своей модели взаимоотношения роста рабочей силы, дохода на душу населения и наличного капитала. Р. Харрод ввел понятие «коэффициент капитала», отражающее капиталоемкость национального дохода. Критерий капиталоемкости Р. Харрод использует при анализе влияния технического прогресса на экономику.

Р. Харрод вводит понятия гарантированного и естественного роста.

Гарантированный рост – это рост выпуска продукции, при котором ожидания предпринимателей, ориентированные на полную загрузку производственных мощностей, полностью реализуются. При этом предполагается, что в процессе производства взаимозамещение труда и капитала невозможно, так как цена труда (заработная плата) и цена капитала (процент) – фиксированы.

Естественный рост – это рост выпуска продукции при полной занятости. Его темп обусловлен темпами роста предложения труда и производительности труда.

Несколько другой вариант модели роста предложен американским неокейнсианцем Евсеем Домаром. К сфере его научных интересов относятся проблемы экономического роста и факторов, на него влияющих. В своей книге «Очерки экономического роста» (1956) Домар, в отличие от Харрода, рассматривал преимущественно изменения емкости рынка в процессе накопления капитала, т.е. расширенного воспроизводства. Как и у Харрода, у Домара темп экономического развития есть в основном функция только одного фактора – накопления капитала, а уровень и структура накопления зависят от психологической заинтересованности капиталистов в инвестировании, а рабочих – в потреблении. Так как капиталоотдача – величина, обратная капиталоемкости уравновешенного роста Е. Домара, которая аналогична уравнению гарантированного роста Р. Харрода, то многие экономисты говорят о единой модели неустойчивого равновесия Харрода – Домара. Главным стимулятором экономического роста в их моделях были инвестиции, которые вводят в действие мультипликатор и рост принимает устойчивый характер. Развитие (рост) рассматривается как количественное явление, как глубокие структурные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства.

С критикой модели Харрода – Домара выступил американский экономист Роберт Солоу, удостоенный Премии по экономике памяти А.

Нобеля за вклад в теорию экономического роста. Согласно Р. Солоу, главный недостаток этой модели в том, что игнорируется изменение соотношения капитальных благ и труда. Так как в модели Харрода – Домара капиталоемкость продукции рассматривается как постоянная величина, расхождение между естественным и гарантированным ростом становится неизбежным. Также недостатком модели Харрода – Домара, по мнению автора, является то, что не учитывается влияние научно – технического прогресса на экономический рост и поэтому эта модель неприемлема для современной экономики. Основной вклад Р. Солоу заключался в том, что темпы экономического роста, рассмотренные на протяжении длительного периода времени, не зависят от темпов роста капиталовложений. В длительной перспективе именно технологическое развитие становится фундаментальной предпосылкой для экономического роста. В модели Р.

Солоу постоянный технический прогресс и эффективное использование ресурсов являются определяющими факторами экономического роста.

Особо трактует развитие (рост) теория дуалистической экономики, представителями которого являются неоклассики – У.А. Льюис, Дж. Фей, Г.

Ранис, Д. Йоргенсон, С. Окаваи и др. [цит. по152]. Дуализм слаборазвитой экономики определяется двумя компонентами: традиционный сельскохозяйственный и современный промышленный секторы.

Традиционный сектор – слаборазвитая экономика. Для него типично использование примитивной технологии и быта хозяйствования, основанного на местных традициях и обычаях. Современный сектор характеризуется высокими темпы НТП, быстрым развитием всех видов коммуникаций, тесной связи с мировым рынком. Сельскохозяйственный сектор в теориях дуалистической экономики отождествляется с докапиталистическими формами производства, а промышленный – с капиталистическим. Развитие (рост) в теории дуалистической экономики понимается как преодоление дуализма между традиционной экономикой и современной, между доиндустриальной и индустриальной, между натуральной (бартерной) и рыночной экономикой.

Более позднее течение – институционализм, его центральной идеей стало создание надежного механизма социального контроля экономики, который обеспечивал бы стабильное и управляемое развитие с учетом роли социальных, политических, социально-психологических факторов.

экономического роста, следует выделить Н.Д. Кондратьева, разработавшего теорию длинных волн в экономике [109]. По мнению Н.Д. Кондратьева, большие волны конъюнктуры не могли быть объяснены случайными причинами, их необходимо было искать в особенностях капиталистической системы хозяйствования. «Большие волны, - считал он, - можно рассматривать как нарушение экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливается действием вторичных факторов».

В 1920-е годы российский экономист Г.А.Фельдман [цит. по 220] разработал основы теории экономического роста применительно к советской плановой экономике. В зарубежной экономической литературе данная разработка получила название модель Фельдмана. Исходной основой модели Фельдмана послужили схемы воспроизводства К. Маркса. В результате преобразований марксистских схем воспроизводства Г.А.Фельдман построил систему уравнений и получил ряд важных коэффициентов, характеризующих эффективность экономики и источники ее роста. С их помощью он исследовал взаимосвязь и взаимозависимость между инвестициями, капитальным фондом и экономическим ростом, коэффициентами использования капитала и темпами роста национального дохода и его различных составляющих частей.

экономического роста представлен в монографии Ю.М. Воронина, А.З.

Селезнева и Л.Г. Чередниченко «Россия: экономический рост». По мнению авторов, положения российской школы роста до сих пор должным образом не осмыслены, в работе называются имена российских экономистов данного направления: Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, Н.А. Вознесенского, Н.Н.

Иноземцева, Н.П. Федоренко и других исследователей. Отмечается, что сам по себе воспроизводственно-структурный подход к анализу потенциала экономического роста, представленный в работах К. Маркса, а затем развиваемый представителями российской школы экономического роста, не имеет аналогов в науке XX века.

Понятие «современный экономический рост» ввел С. Кузнец трактуя его как развитие, при котором долгосрочные темпы роста производства устойчиво превышают темпы роста населения. Современный экономический рост обусловлен самоподдерживающейся эволюцией технологий, обеспечивающей рост производительности труда.

По мнению И. Ушачева [227, 5] экономический рост - это более широкое понятие, чем увеличение валового внутреннего продукта (ВВП).

Рост ВВП - это один из инструментов, который обеспечивает экономическое развитие. А экономический рост предполагает наращивание социальноэкономического потенциала страны, улучшение качества жизни и увеличение численности населения, повышение уровней его образованности и здоровья, развитие всех форм безопасности, равноправное участие в международном разделении труда.

Современная трактовка понятия экономического роста приводится в работах Е. Гайдара [53, 54], где в качестве количественной оценки рассматривается среднедушевой ВВП и темпы его изменения. При этом подчеркивается, что «среднедушевой ВВП характеризует не только уровень производства и потребления, но и уклад жизни, занятость, соотношение численности городского и сельского населения, структуру семьи». По мнению Е.Т. Гайдара, «если проанализировать всю экономическую литературу последних десятилетий, она мало что добавляет к тому, что писал в свое время Адам Смит. По существу все сводится к следующему: чтобы обеспечить быстрый экономический рост, нужен мир, низкие налоги и разумные законы» [214].

Таким образом, исследования показали, что среди ученых нет единого научно-обоснованного мнения об определении категории развития (роста) экономической системы. Определим развитие экономической системы3 как совокупность количественных (рост) и качественных (улучшения) изменений этой системы во времени.

Методологические основы инновационного развития российского АПК вообще и сельского хозяйства в частности в настоящее время находятся в стадии формирования. Среди базовых научных трудов, освещающих различные аспекты исследуемой проблемы, особого внимания заслуживают:

– многоаспектный, фундаментальный научный труд коллектива авторов под редакцией известных ученых – Н.Ф. Глазовского, А.В. Гордеева и Г.В. Сдасюк: «Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России» [225];

«Долгосрочная стратегия глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций» – Агропродовольственный кризис и глобальная продовольственная стратегия [86] (авторы: Ю.В. Яковец, Э.Н. Крылатых, С.Н. Строков);

– стратегия долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса РФ, разработанная коллективом ученых ВНИИЭСХ [207];

– многочисленные и содержательные работы ученых Института аграрных проблем РАН под руководством академика А.А. Анфиногентовой [22, 23, 24, 83, 88, 179] и др., направленные на выработку методологических основ единой агропродовольственной политики.

Одной из главных характеристик инновационного развития сельского хозяйства может служить объем внутренних затрат на исследования и разработки [165, 192] (табл. 2).

Авторское определение Таблица 2 – Финансирование исследований и разработок Источник: разработано автором по данным[92] Из приведенной таблицы видно, что за анализируемый период (2005гг.) величина внутренних затрат на исследования и разработки в целом по России увеличилась в 2,6 раза, при этом аналогичные затраты на сельскохозяйственную науку выросли менее, чем в 2 раза.

При этом удельный вес затрат на инновации в сельском хозяйстве в затратах на общероссийские исследования и разработки уменьшается из года в год и в 2011 году составляет менее 0,05% всех внутренних затрат Российской Федерации на исследования и разработки.

В сельском хозяйстве основу себестоимости оставляют затраты на сырье и материалы – более 60% (табл. 3).

Таблица 3 – Структура затрат на производство и продажу продукции в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % Источник: разработано автором по данным Росстата организаций сельского хозяйства, и в целях обеспечения продовольственной безопасности целесообразно инновации в сельском хозяйстве, в первую очередь, направлять на создание технологий для производства, лучшей переработки сырья, его экономии, уменьшения потерь и увеличения сроков сохранности продукции без снижения качества (табл. 4).

Таким образом, инновационная и инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве должны быть направлены на создание технологий и использования оборудования, отвечающих этим целям.

Таблица 4 – Соотношение инвестиций в основной капитал и затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве Источник: разработано автором по данным Росстата и [92] Из приведенных данных видно, что доля затрат на исследования и разработки очень невелика. Такое соотношение показывает отсутствие ориентации инвесторов на модернизацию производственно-технологической базы сельского хозяйства.

Развитие российского сельского хозяйства должно осуществляться в соответствии с определенными принципами, соблюдение которых позволит решить поставленные задачи и достичь установленные цели.

Принципы развития предполагают рассмотрение того, как явления изменяются в процессе развития под действием производящих их причин, при этом преобразование этих явлений обусловлено их включенностью в целостную систему, которую представляет собой агропромышленный комплекс государства.

Концепция развития любой системы предполагает, что изменения происходят закономерно, что переходы от одних форм к другим не носят хаотического характера даже тогда, когда включают элементы случайности и вариативности. Это выступает и при соотнесении двух основных типов развития: эволюционного и революционного. Их соотнесение таково, что с одной стороны, обеспечивается преемственность в смене уровней при самых радикальных преобразованиях процесса развития, с другой – происходит становление качественно новых форм, не сводимых к предшествующим. Тем самым становится очевидной односторонность концепций, которые либо, акцентируя преемственность, сводят новообразования в ходе развития к формам, характерным для низших этапов этого процесса, либо, акцентируя значимость революционных сдвигов, видят в появлении качественно иных, чем прежде, структур, эффект своего рода катастроф, разрывающих «связь времен». Под воздействием этих методологических установок складывались агропродовольственного комплекса.

При этом результаты наших исследований позволяют выделить основные принципы инновационного развития российского аграрного производства:

предусматривать поддержку приоритетных направлений и программ наукоемкой деятельности предприятий агропродовольственного комплекса с целью закрепления ключевой роли государства в обеспечении продовольственной безопасности страны.

2. устойчивость развития, основанного на сбалансированности экономических, социальных и экологических приоритетов развития;

3. создание благоприятных территориальных условий развития сельского хозяйства;

4. системность или комплексность в управлении развитием – это поиск и определение связей, целостности, сопоставление свойств, нахождение границ внутренней и внешней среды. Данный принцип позволяет концентрировать внимание на главном, оценивать связи, разграничивать их на внешние и внутренние, понимать свойство как проявление целого в одном случае и как проявление отдельного – в другом;

5. ориентация на опережающее развитие – развитие малого бизнеса в сельских поселениях как основы повышения благосостояния граждан на основе решения проблемы безработицы через механизмы самозанятости населения (личное подсобное хозяйство, крестьянско-фермерские хозяйства и другие малые формы бизнеса);

6. преемственность профильных программных документов:

федеральных, областных и районных целевых программ.

Концепция инновационного развития и, в частности создания национальной инновационной системы (НИС), является предметом большого числа дискуссий и дебатов в научной литературе. Однако практики сходятся во мнении, что механизмом быстрой оценки национальных или отраслевых инновационных систем может служить функциональный анализ [124].

Функциональный подход предполагает следующие этапы анализа инновационной системы:

I. Определение границ рассматриваемой инновационной системы (национальная инновационная система, отраслевые и/или подотраслевые системы);

II. Выявление системообразующих групп. При этом определяются основные элементы в каждой из следующих системообразующих групп:

– частный сектор;

– государственный сектор (включая органы по разработке политики, координации, финансированию и регулированию);

– исследовательский сектор (включая отраслевые научноисследовательские организации, Российскую Академию наук, отраслевые академии, прочие исследовательские организации, университеты);

– организации по передаче технологии и прочие посредники;

– общественные организации;

– зарубежные партнеры.

III. Установление функций инновационной системы. В литературе на сегодняшний день отсутствует согласованный перечень таких функций.

Патерсон, Эдам и Муллин, изучая практику различных стран (включая Канаду, Китай и ЮАР), составили список функций, которые должна выполнять национальная инновационная система [145, 65]. Этот перечень они разбили на две группы – функции, являющиеся прерогативой центрального правительства, и функции, которые центральное правительство выполняет совместно с третьими сторонами (государственные исследовательские организации, частный сектор, неправительственные организации и т.д.). Группировка функций имеет следующий вид:

Функции центрального правительства:

национальном уровне;

– предоставление специализированных консультаций;

– разработка политики в области регулирования;

– осуществление международных научно-технических связей.

Совместные функции:

– финансирование деятельности, связанной с инновациями;

– проведение НИОКР и осуществление инноваций;

– создание сетей и потоков передачи знаний;

– развитие кадрового потенциала;

– предоставление технических услуг и инфраструктуры.

Таблица 5 – Выполнение ключевых функций российской НИС [145, 66] Элементы НИС 2. Государственный сектор 2.1. Органы по координации политики 2.2. Финансирующие организации 2.3. Регулирующие организации 3. Сектор НИОКР 3.2. Отраслевые академии наук 3.3. Отраслевые организации (включая 4. Организации по др. посредники 5. Негосударственные организации Примечание: «–» – функция отсутствует, «Х» – слабое участие в выполнении функции, «ХХ» – среднее участие, «ХХХ» – сильное участие.

IV. Составление «карты» инновационной системы. Целесообразно оформлять в виде матрицы вклада системообразующих групп и их элементов в выполнение ключевых функций инновационной системе (таблица 5).

Кроме того, на этом этапе определяются слабые места инновационной системы. Лепский В.Е. предлагает составлять «карту» на базе интервью с участниками различных системообразующих групп инновационной системы.

Однако быстрым альтернативным вариантом может служить мозговой штурм с участием ведущих экспертов в области национальной инновационной системы.

сформулировать ключевые функции российский инновационной системы [124], которые и нашли в значительной степени свое отражение в базовых концептуальных документах. Они определяют горизонты инновационного развития России как на государственном, так и на отраслевых и региональных уровнях. В числе этих функций:

1. Формулирование инновационной политики. Такая политика должна определить роль и функции всех системоообразующих элементов инновационной системы и направления их развития (т. е. возможности синергетического эффекта).

2. Создание регулирующей среды для инноваций. Поскольку в инновационной системе задействовано большое количество часто конфликтующих участников (с несовпадающими интересами), необходима разработка свода правил и норм (охрана интеллектуальной собственности, антимонопольное законодательство, технические стандарты, охрана окружающей среды и здоровья и т. д.).

3. Определение и отбор научных и инновационных приоритетов.

Инновационный процесс не ограничивается созданием знания или нового продукта, необходимо практическое использование их результатов и получение экономической или социальной отдачи (например, в области медицинских исследований). Поэтому важной функцией инновационной системы является определение и отбор научных и инновационных приоритетов с наиболее высокой экономической или социальной отдачей.

4. Мобилизация и распределение ресурсов. Для финансирования инноваций необходимо мобилизовать средства и оптимально их распределить. Для этого используются различные формы налогообложения и самофинансирования.

5. Проведение НИОКР и создание инноваций. В основе инновационной системы лежит непосредственное проведение НИОКР и инновационная активность.

6. Создание человеческого капитала и материальных активов.

Инвестиции в человеческий капитал и материальные активы носят долгосрочный и инерционный характер. Более того, выясняется, что никто из игроков не может в одиночку решить эту проблему.

7. Создание стимулов для инноваций. Стимулирование может осуществляться как в материальной или финансовой форме (налоговые льготы, субсидии), так и в нематериальной (престиж). Примером последней формы может служить выбор инновационной компании года или инновационного продукта года.

8. Поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей и услуг. Научная и инновационная активность зависят в значительной степени от структуры экономики. Поэтому структурные реформы играют столь важную роль в создании инновационной экономики.

На наш взгляд, особое место в национальной инновационной системе имеют организации по передаче технологии и прочие посредники, которые по роду своей деятельности являются основным связующим звеном между остальными системообразующими группами. Поэтому целесообразно создать Федеральную систему сельскохозяйственного консультирования, которая будет выполнять функции трансфера технологий в НИС, а также регулирующую и координирующую функции в системе.

1.4. Сценарии развития сельского хозяйства Развитие сельского хозяйства Российской Федерации безусловно будет осуществляться в рамках развития всей российской экономики. В настоящее время в стране разработана «Стратегия инновационного развития Российской Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р) [210], в рамках которой выделяется три возможных варианта инновационного развития российской экономики:

технологического развития предполагает отсутствие масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, фокусирование политики в основном на поддержании макроэкономической стабильности и низких параметров бюджетных расходов на науку, инновации и инвестиции в развитие человеческого капитала. Инновационная политика проводится в основном через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также через меры организационного содействия, не требующие значительных расходов. Этот вариант с большой вероятностью приведет к дальнейшему ослаблению национальной иностранных технологий. Российская инновационная система распадается на ряд отдельных (преимущественно оборонных) научно-технических сегментов. При этом низкий спрос на инновации со стороны российского бизнеса и отсутствие увеличения уровня государственной поддержки окажут негативное влияние на развитие сектора исследований и разработок.

Результаты реализации такого варианта не соответствуют целям и ориентирам развития российской экономики на долгосрочную перспективу.

Такой вариант обрекает Россию на технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе - на проигрыш в конкуренции новым индустриальным странам и, следовательно, является неприемлемым.

II. Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности ориентирован на перевооружение экономики на основе импортных технологий, а также на локальное стимулирование развития российских разработок. Спрос на отечественные технологии создается не только потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, но и развитием энергосырьевого сектора. Сектор фундаментальной и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг тех направлений, которые имеют коммерческое применение.

Вариант догоняющего развития хорошо известен на примере Японии, Южной Кореи, Малайзии, Сингапура и, безусловно, Китая.

В основе этого варианта лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Как правило, импортируемые технологии не являются самыми передовыми в мире.

Указанный вариант имеет ряд преимуществ:

– используются уже готовые и хорошо отработанные технологии, следовательно, инновационные риски минимальны. При этом наряду с технологиями можно получить и весь комплекс сопутствующих услуг обслуживание, ремонт и обучение персонала;

– сроки реализации инновационных проектов сокращаются;

– развитие технологий в базовых секторах экономики может привести к появлению в ней новых высокотехнологичных секторов;

– децентрализация принятия решений о выборе технологии, что снижает риск ошибок.

Однако существуют и риски при использовании этого варианта в российских условиях:

– необходимость жестко конкурировать с производителями аналогичной продукции, использующими такую же либо более совершенную производительности труда в российской экономике;

– наиболее эффективное развитие производства происходит в рамках процесса привлечения прямых иностранных инвестиций, что требует серьезных усилий по улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем значительное участие в экономическом развитии страны иностранного капитала и иностранных технологий повышает ее зависимость и усиливает внешние риски;

– зависимость экономики от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок.

III. Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях соответствует долгосрочным целям и задачам, обозначенным в Концепции. Он характеризуется перспективных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение российских разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг.

Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, композитных материалов, разработке и жизнеобеспечения и защиты человека и животных, программного обеспечения, а также в атомной и водородной энергетике, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других сфер деятельности.

Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Одновременно указанный вариант является более затратным, поскольку предполагает масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок прежде всего фундаментального характера, содействие скорейшей коммерциализации результатов научных исследований и разработок, активный поиск и формирование новых рынков, ниш и сегментов в рамках существующих рынков и, наконец, поддержку выхода на них российских компаний. Для этого варианта характерны существенные инновационные риски, связанные с принципиальной новизной решений, в том числе велика вероятность того, что наиболее перспективные инновации будут раньше и (или) в большей степени использованы в других странах.

Для страны с диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов экономики. Для России в современных условиях оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики.

Реализация такого варианта является предпочтительной в рамках Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Сценарные условия развития АПК формируются под воздействием двух взаимосвязанных факторов: с одной стороны – макроэкономических условий и принятой модели экономики, с другой – влиянием уровня развития и эффективности функционирования АПК на основные макроэкономические параметры и условия жизни населения [211].

Мировой экономический и финансовый кризис, его последствия для России внесли определенные коррективы в реализацию Государственной программы и соответственно в этапность реализации задач по обеспечению устойчивого экономического роста. Следует также учитывать, что в АПК России к началу современного кризиса не был преодолен спад производства, сложившийся в пореформенный период.

В связи с этим, учитывая значительные финансовые и инвестиционные ограничения, в ближайшие 2-3 года возможно близкое к стагнации состояние сельскохозяйственного производства при определенном росте в отраслях с относительно высоким уровнем инвестиционной привлекательности – свиноводстве, птицеводстве, свекловодстве.

Ситуация в агропромышленном комплексе существенно осложнилась в результате засухи 2010 г. Ее последствия, в том числе социальноэкономические, исходя из опыта предыдущих аналогичных случаев, будут сказываться на сельскохозяйственном производстве не менее 2-3 лет.

Одновременно не исключено, что и в прогнозном периоде погодные аномалии могут повторяться, даже с еще большим охватом территории.

Исходя из этого, Стратегия предполагает построение этапности модернизации АПК и его переход к инновационной модели развития, умеренно оптимистический уровень целевых индикаторов на перспективу, необходимость особое внимание уделить формированию организационноэкономических механизмов, направленных на повышение устойчивости агропромышленного производства, снижению влияния на него рисков и угроз.

Комплекс мероприятий по преодолению последствий засухи 2010 г.

потребует в ближайшие годы значительной прямой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, изменения порядка и условий банкротства, проведения нового этапа финансового оздоровления, совершенствования системы страхования в сельском хозяйстве.

Наряду с этим в качестве антикризисных мер в сфере сельского хозяйства следует продолжить действие таких мер, как:

– поддержка уровня субсидирования процентных ставок по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями в коммерческих банках;

– государственная поддержка реализации инвестиционных проектов строительства животноводческих комплексов, реконструкции и строительства новых мелиоративных систем (отсрочка платежей по кредитам банков, софинансирование эффективных проектов и др.);

– частичная компенсация удорожания материально-технических ресурсов; увеличение объемов закупок сельскохозяйственной продукции в интервенционный фонд и для государственных нужд;

– снижение квот на импорт мяса и их установление на отдельные виды молочной продукции;

– индикативное регулирование отношений сельскохозяйственных товаропроизводителей и производителей пищевых продуктов с торговыми сетями.

Вместе с тем, принимаемых мер недостаточно для преодоления тенденций деградации производственного, в том числе трудового потенциала товаропроизводителей. Поэтому следует, прежде всего, обеспечить реализацию в полном объеме действующей Государственной программы, изыскать ресурсы для активизации инвестиционной деятельности, введение мер прямой поддержки отдельных подотраслей сельского хозяйства.

При таком подходе можно было бы создать условия для последующего инновационного развития АПК, реализации задач, поставленных Доктриной продовольственной безопасности страны.

Таким образом, на период до 2020 года выделяются два этапа реализации Стратегии.

На первом этапе будет осуществляться восстановление производства и формирование экономики сельского хозяйства, обеспечивающей переход к воспроизводственной модели хозяйствования. На этом этапе восстановление производственного потенциала и ограниченных возможностей его модернизации. Продолжительность этапа составит 2-3 года.

На втором этапе развитие АПК может пойти по одному из двух вариантов: инерционному или на основе широкой модернизации и перехода к инновационному развитию (далее – инновационный вариант).

При инерционном варианте Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 гг. сохранит действующие экономические механизмы, сложившиеся размеры государственной поддержки, инвестиционные возможности и соответственно – темпы прироста валовой продукции.

При инновационном варианте ускоренное социально- экономическое осуществляться в значительной мере за счет использования возможностей модернизации действующего производства и ускорения перехода к реализации инновационных разработок.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 


Похожие работы:

«Гурр Ирина Эргардовна СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор Абрамов Александр Алексеевич Нижний Новгород - 2014...»

«Аслудинова Ларина Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЯМИ С КЛЮЧЕВЫМИ ПАРТНЕРАМИ МАЛЫХ МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : кандидат экономических...»

«Загуляев Денис Георгиевич ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОЧИХ НА ТЕХНИЧЕСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ ОБОРУДОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – промышленность; экономика труда) Диссертация на соискание учёной степени...»

«Захарова Татьяна Владимировна МОНИТОРИНГ ФАКТОРОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук профессор А.И. Белоусов Ставрополь – Оглавление Введение 1.1. Устойчивое...»

«ШКАРУПА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА УДК 332.142.6:502.131.1 (043.3) ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.06 – экономика природопользования и охраны окружающей среды ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель Каринцева Александра Ивановна, кандидат экономических наук, доцент Сумы - СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ...»

«ЧЕРНОВА Татьяна Львовна УДК 330.15; 540.06. ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ Специальность 08.00.06 – экономика природопользования и охраны окружающей среды Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : Никитина Марина Геннадиевна, доктор географических наук, профессор Симферополь – СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...»

«Чаленко Роман Владимирович УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И БАНКРОТСТВА Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук,...»

«C.Z.U.: 330.332:658:005(043.3)161.1 S-58 СИМОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 08.00.05 – Экономика и менеджмент (предпринимательская деятельность предприятия) Диссертация на соискание ученой степени доктора экономики Научный руководитель доктор экономики, конф. универ. _ Благоразумная Ольга Автор _ Кишинев, © Симов Денис,...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.