WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

ОЧЕРЕТИНА

Мария Анатольевна

ПУБЛИЧНЫЕ СЛУШАНИЯ

В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2009 Диссертация выполнена в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор юридических наук Руденко Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Выдрин Игорь Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент Захаров Илья Викторович

Ведущая организация: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Защита состоится 18 декабря 2009 г. в 13 ч 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Плодотворным направлением теоретического поиска в современной теории демократии стала концепция демократии обсуждения (или делиберативной демократии, англ. deliberate – обсуждать, консультироваться, совместно рассматривать), которая предполагает, что демократический процесс есть процесс формирования общественного мнения и воли в ходе публичного, свободного, аргументированного обсуждения. В свою очередь демократия обсуждения является одним из институтов демократии участия (или партисипаторной демократии, англ. – принимать участие), в основе концепции которой лежит активное участие населения страны в осуществлении публично-властных функций и возможность граждан влиять на процесс принятия органами власти публично-властных решений.

Институты демократии участия и обсуждения начали реализовываться в России еще в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века, однако лишь в последние несколько лет на федеральном уровне принят ряд законов, регламентирующих правовой статус институтов гражданского участия, вышел из печати ряд теоретических работ, посвященных осмыслению феномена демократии участия и ее институтов в системе современной демократии. В то же время отсутствует достаточная теоретическая база, которая могла бы не только обосновать необходимость реализации этих институтов, но и предложить наилучшие механизмы их реализации, открыть перспективы развития гражданского участия в России в условиях становления современного информационного общества и правового государства.





Отсутствие комплексных теоретических разработок по теме исследования обусловливает также несовершенство норм конституционного и муниципального законодательства, регулирующих реализацию института публичных слушаний как института демократии обсуждения. Поэтому важно выработать четкие представления о публичных слушаниях, их специфических особенностях, месте, которое они занимают среди других конституционно-правовых институтов, механизме и стадиях их реализации.

В настоящий момент политико-правовая система Российской Федерации находится в фазе консолидации демократии, когда основные демократические институты уже начали работать, однако их система еще не утвердилась и не стала единственно возможной. Развитие практики общественного участия является одним из важных условий успешного завершения демократического перехода в России. В этих условиях особую значимость приобретает вопрос о применимости в нашей стране опыта регулирования отношений, складывающихся по поводу участия граждан в управлении делами государства, накопленного в государствах с устойчивыми демократическими традициями. Все изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных специалистов в области конституционного, муниципального права, государствоведения, теории и истории права, истории, философии, политологии. Среди них труды российских юристов, историков и философов XIX – начала XX столетий (И. И. Дитятин, М. М. Ковалевский, С. М. Соловьев, В. И. Сергиевич, К. М. Тах-тарев и др.), в которых представлен анализ таких институтов гражданского участия в России, как вечевые собрания, земские соборы и челобитные. Также проанализированы работы зарубежных теоретиков, работавших в XVIII – в XIX столетиях (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Дж. Фребель, Дж. С. Милль и др.), в которых разработаны основы теории демократии участия.

При написании работы были проанализированы труды советских авторов, исследовавших институты непосредственной демократии и гражданского участия, существовавшие в советское время. Теоретическую основу исследования составили также труды российских авторов, в которых содержится проблемное изложение вопросов современного российского конституционного права. Среди них Д. Б. Агафонкин, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, А. А. Безуглов, С. А. Бородин, С. К. Булгаков, И. В. Гранкин, М. Ф. Гудаков, В. Т. Кабышев, В. М. Ковалев, А. И. Ковлер, А. Н. Кокотов, В. Ф. Коток, В. А. Кочев, В. С. Кронский, В. А. Кряжков, М. И. Кукушкин, В. О. Лучин, В. В. Маклаков, А. А. Мишин, А. Г. Мурашин, В. И. Новоселов, А. М. Салмин, Ю. И. Скуратов, В. В. Смирнов, В. Н. Суворов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, М. Ф. Чудаков, И. А. Чурина, В. И. Шкатулла, А. А. Югов и др.





В современной России рассматриваемой проблематикой занимались многие научные и общественные деятели (С. А. Авакьян, А. П. Анисимов, И. В. Выдрин, Д. В. Гончаров, И. В. Захаров, С. С. Зенин, Е. В. Игнатюк, К. В. Киселев, В. В. Комарова, А. И. Ковлер, А. Р. Корнилов, Э. Р. Курманов, А. П. Любимов, В. В. Невинский, М. Г. Никитенко, А. Ф. Ноздрачев, Л. А. Нудненко, О. В. Роньжина, С. П. Перегудов, М. А. Пиманова, С. В. Пылин, В. Н. Руденко, А. А. Сергеев, А. В. Сивопляс, Ю. И. Скуратов, З. Г. Тамазов и др.). Рядом ученых рассмотрены публичные слушания, проводимые по конкретным вопросам (Е. А. Белокрылова, А. С. Белосохова, М. И. Васильева, И. С. Волик, Г. А. Волков, А. К. Голиченков, М. Н. Малеина, Е. В. Перфильева, С. А. Помещикова, Н. В. Судакова, Д. В. Хаустов, Д. В. Шинкевич и др.).

Институт публичных слушаний стал предметом диссертационного исследования З. Г. Тамазова, также анализ этого института стал частью исследований, посвященных иным институтам прямой, представительной демократии и демократии участия (В. В. Комарова, Л. А. Нудненко, А. А. Сергеев и др.).

Вместе с тем в работах указанных авторов публичные слушания проанализированы как институт местного самоуправления, а не как один из институтов гражданского участия, в связи с чем в них не затронуты многие аспекты их реализации. Поэтому автор диссертационного исследования, наряду с правовыми исследованиями, обращался к современным политологическим, социологическим, философским работам в этой области (Н. А. Бусова, Р. Даль, Е. Г. Дьякова, М. А. Пиманова, С. В. Пылин, В. Т. Федотова, Алмонд Г. А. (..), Верба С. (Ver- ba S.), Дж. Гастил (J. s), Л. Грейтон Джеймс (L. Cgh Js), Дж. Зиммерман (J. Z), Дж. Кохен (J. Ch), П. Левин (P. Lv), Н. Кросби (N. Ksby), Д. Миллер (D. Miller), Б. Миниг (B. Mg), Д. Незекат (D. Nhu), Зиммерман (J. Z), Ю. Хабермас (J. Hbs), Л. Янг (L. Yug) и др.) Также в рамках анализа института публичных слушаний, проведенного ранее, явно недостаточно обращение к опыту реализации этого института как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах.

Объектом исследования стали общественные отношения в сфере реализации прав граждан на участие в осуществлении публичной власти посредством использования механизма публичных слушаний в Российской Федерации.

Предмет исследования – публичные слушания в Российской Федерации как комплексный правовой институт, включающий нормы федерального и регионального законодательства, нормы муниципального права.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы – комплексное конституционно-правовое исследование публичных слушаний как института демократии обсуждения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи:

1) раскрыть содержание понятия публичных слушаний с учетом исторического опыта и основных тенденций развития современной теории демократии;

2) разграничить публичные слушания и иные смежные институты гражданского участия. Выявить основные достоинства и недостатки публичных слушаний как института гражданского участия;

3) выделить структурные элементы публичных слушаний и проанализировать их;

4) выработать критерии типологизации публичных слушаний, с их помощью произвести классификацию публичных слушаний, проанализировать их виды, выявить особенности и роль в системе современной демократии;

5) выявить и рассмотреть возможности реализации публичных слушаний в рамках иных институтов прямой и представительной демократии;

6) проанализировать и обобщить опыт конституционно-правового регулирования участия граждан в осуществлении публично-властных функций в современных демократических государствах;

7) выявить основные модели реализации публичных слушаний с учетом особенностей, которые определяются их целями и предметами, субъектами инициативы проведения, организацией системы власти и управления в публичном образовании, где проводятся слушания, рассмотреть особенности выявленных моделей;

8) с учетом соответствующего опыта развитых демократических государств и особенностей исторического развития России охарактеризовать становление и развитие конституционно-правового института публичных слушаний в нашей стране, выявить основные противоречия, пробелы и недостатки законодательного регулирования отношений в сфере его реализации, выработать рекомендации, с учетом которых могло бы совершенствоваться законодательство Российской Федерации и ее субъектов.

Методологическую основу исследования составили как общенаучные методы познания (исторический, методы системного анализа, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, логический, конкретно-социологический и типологический методы), так и специальные правовые методы, частнонаучные методы (сравнительного правоведения, формально-юридический, историко-юридический методы, метод конституционно-правового моделирования).

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, а также Конституции и законодательные акты СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу исследования образуют: судебная практика (определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа), а также практика проведения публичных слушаний в муниципальных образованиях, находящихся на территории различных субъектов Российской Федерации, опыт реализации публичных слушаний в зарубежных странах.

Научная новизна исследования. Впервые в научной литературе комплексно проанализированы публичные слушания как институт демократии обсуждения, исследованы его сущность и механизм реализации, выявлены модели реализации института публичных слушаний, определяемые системой конституционного законодательства; разработаны критерии типологизации публичных слушаний и на этой основе выделены виды публичных слушаний; исследованы две группы конституционноправовых институтов гражданского участия – самостоятельные институты гражданского участия, проходящие в форме слушаний, и институты гражданского участия, проходящие в иной организационной форме, субинститутами которых могут выступать публичные слушания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Конституционно-правовые институты демократии участия, разновидностью которых являются публичные слушания, позволяют придать большую легитимность принимаемым публично-властным решениям, способствуют достижению общественного согласия, предоставляют гражданам запасные рычаги решения общественных проблем без использования радикальных методов воздействия на органы власти. Признавая граждан важнейшим субъектом публичной политики, законодатель фактически выбирает стратегию гражданского участия в принятии публично-властных императивных решений органами власти. При этом вопрос о том, должно ли приниматься публично-властное решение народными представителями без обращения к мнению населения или с обязательным учетом этого мнения, решается в современном конституционализме с учетом принципа субсидиарности. Если проблема не может быть эффективно решена органами власти, конституционное и муниципальное законодательство предусматривает дополнительные механизмы ее решения. Важное место в этих механизмах отводится институту публичных слушаний.

2. Публичные слушания являются конституционно-правовым институтом участия населения публично-территориальных образований в осуществлении публично-властных функций путем открытого непосредственного обсуждения органами власти и гражданами проектов важнейших правовых актов и общественно значимых проблем и вынесения по ним рекомендаций, обязательных для учета компетентными органами власти при принятии соответствующих решений.

3. Институт публичных слушаний необходимо отграничивать от иных институтов гражданского участия (гражданских форумов, парламентских слушаний, собраний (конференций) граждан, общественных слушаний, проводимых в рамках деятельности общественных советов, народной правотворческой инициативы; всенародных обсуждений проектов правовых актов и др.). В основе такого отграничения лежат правовая форма реализации этих институтов; их цели и круг вопросов, обсуждаемых на них; субъекты реализации таких институтов; открытость обсуждения и доступность участия в нем; правовой статус принимаемых решений и степень их влияния на принятие публично-властных решений органами власти.

4. Реализация публичных слушаний позволяет гражданам участвовать в осуществлении публично-властных функций, согласовывать интересы органов власти и населения в ходе свободного и публичного обсуждения. Этот институт позволяет самой активной части населения реализовать инициативу по обсуждению значимых проблем публичнотерриториального образования, используя при этом упрощенные процедуры. В отличие от других институтов гражданского участия, публичные слушания являются открытыми, в них может принять участие каждый, кого затрагивает обсуждаемая проблема, а органы власти обязаны учесть рекомендации граждан по ее решению. Таким образом, институт публичных слушаний в большей степени, чем иные институты гражданского участия, обеспечивает вовлечение граждан в обсуждение и решение общественно значимых проблем, а также большие возможности влияния общественности на выработку и принятие публично-властных решений.

5. Публичные слушания представляют собой систему отношений, структурными элементами которой являются: объект публичных слушаний (общественные отношения, регулируемые органом, которому адресуются рекомендации, принимаемые в ходе публичных слушаний);

предмет публичных слушаний (вопросы и проекты правовых актов, выносимые на слушания); субъекты публичных слушаний (инициаторы слушаний, организаторы их проведения и участники); адресат публичных слушаний (орган власти, принимающий решение по обсуждаемому на публичных слушаниях вопросу).

6. Предметом публичных слушаний могут быть не только проекты нормативных правовых актов, но и иные вопросы, имеющие существенное общественное значение. При этом перечень таких вопросов должен быть открыт, а сами вопросы, выносимые для обсуждения на публичные слушания, – входить в компетенцию органа власти, которому адресуются рекомендации, выносимые на них. Поэтому необходимо на уровне федерального законодательства закрепить возможность обсуждения на публичных слушаниях, помимо проектов правовых актов, иных вопросов местного и регионального значения.

7. Механизм реализации публичных слушаний состоит из следующих стадий: выдвижение инициативы проведения слушаний (факультативная стадия); назначение публичных слушаний; подготовка (организация) публичных слушаний; непосредственно проведение публичных слушаний; рассмотрение результатов публичных слушаний органами власти, которым они адресованы; опубликование результатов публичных слушаний и решения органа власти, утверждающего эти результаты. Четкая правовая регламентация и строгое соблюдение процедуры проведения публичных слушаний позволят достигнуть целей, стоящих перед этим институтом, и избежать игнорирования обязательных публичных слушаний, отказа гражданам в проведении факультативных публичных слушаний, нарушения прав их участников.

8. Степень системности и полноты действующего федерального законодательства, регламентирующего институт публичных слушаний, крайне невысока. Это приводит к тому, что публично-территориальные образования, разрабатывающие в пределах своей компетенции соответствующие правовые акты, вкладывают в понятие публичных слушаний различное содержание либо вообще не предусматривают возможность реализации этого института. Для того чтобы право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства и общества путем реализации института публичных слушаний было равным образом обеспечено в различных субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации, действующее федеральное законодательство в части регулирования общественных отношений, связанных с реализацией публичных слушаний, должно быть систематизировано. Целесообразно принятие единого законодательного акта, объединяющего положения о реализации различных институтов гражданского участия, в том числе публичных слушаний, на уровне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, расположенных на ее территории.

9. Конкретизация правовой регламентации института публичных слушаний особенно необходима в части их проведения по вопросам, в обязательном порядке выносимым на слушания (по проектам бюджетов субъектов Российской Федерации и отчетам об их исполнении; по вопросам размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, и др.). В связи с этим в работе сформулированы конкретные предложения по совершенствованию ряда федеральных законов, в частности путем закрепления в них общих принципов организации публичных слушаний по вопросам, в обязательном порядке выносимым на них, а также предлагаемые редакции правовых норм.

10. Возможно вычленение трех основных моделей реализации публичных слушаний: публичные слушания, реализуемые по инициативе населения, публичные слушания, реализуемые по инициативе управляющих субъектов, и обязательные (автоматические) публичные слушания. Сопоставление этих моделей, а также анализ опыта реализации публичных слушаний в Российской Федерации и зарубежных странах показывают, что основными направлениями развития института публичных слушаний, желательными для России, являются: 1) обеспечение условий для более активного участия населения в реализации публичных слушаний, упрощение порядка их проведения по инициативе граждан; 2) постепенное расширение круга вопросов, которые выносятся на публичные слушания по инициативе как органов власти, так и населения; 3) переход от системы редких, организуемых исключительно в обязательном порядке публичных слушаний к системе периодического проведения слушаний по наиболее значимым общественным вопросам; 4) расширение количественного состава участников публичных слушаний и привлечение к участию в слушаниях представителей различных социальных групп, которые можно считать выразителем мнений и воли всего населения; 5) достижение возможности организации публичных слушаний независимо от размеров публичнотерриториального образования и численности граждан, проживающих в нем; 6) введение норм, ограничивающих возможности органов власти препятствовать проведению публичных слушаний, а также норм, обеспечивающих независимость процесса обсуждения в ходе публичных слушаний от влияния управляющих субъектов; 7) применение в ходе реализации публичных слушаний методов социального проектирования с использованием случайной выборки представителей населения с учетом пола, возраста, образования, места проживания и других показателей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария при рассмотрении различных проблем развития демократии обсуждения в современном обществе. Теоретические и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целях развития взаимодействия государства и общества, совершенствования организации системы публичной власти и управления, а также эффективного участия в ней населения. Материалы диссертации могут использоваться в вузах при преподавании курса конституционного и муниципального права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Институте философии и права Уральского отделения Российской Академии наук и обсуждена на заседаниях Отдела права данного Института и кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии.

Выводы и основные положения диссертации изложены автором в семи опубликованных научных работах, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Законодательство субъектов Российской Федерации: замысел, реальность и перспективы» (г. Екатеринбург, 2006 г.), на первом Российском научном форуме «Демидовские чтения на Урале» (г. Екатеринбург, 2006 г.), на международной научнопрактической конференции «Дискурсология: Методология. Теория, Практика» (г. Екатеринбург, 2008 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, показывается научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, указываются направления апробации ее результатов.

Глава первая «Публичные слушания как институт гражданского участия: общетеоретические вопросы» состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом «Публичные слушания в современном конституционализме, понятие, цели и задачи института публичных слушаний» рассмотрены понятия демократии участия и демократии обсуждения, изменение научной парадигмы их исследования, а также проанализирована сущность публичных слушаний как одного из институтов демократии обсуждения.

В настоящий момент происходит смена исследовательской парадигмы, в рамках которой изучаются институты демократии и демократические процессы в России и в мире. В результате институты публичной власти подвергаются в современном конституционном праве более детальной дифференциации. Институты, не связанные с принятием гражданами публично-властных решений, а относящиеся к институтам участия граждан в осуществлении публично-властных функций путем оказания ими влияния на решения, принимаемые органами власти, начинают рассматриваться учеными как отдельное, отличное от институтов прямой демократии, политико-правовое явление.

Развитие институтов демократии участия и демократии обсуждения, в том числе в настоящий момент, обусловлено прежде всего тем, что институционализированное формирование мнения и воли, организованное как законодательная ветвь власти, не может заменить собой обсуждение как источник легитимности права. Вместе с тем при прямой демократии проблематично принятие компетентных решений и решений, учитывающих интересы меньшинства. Поэтому для обеспечения легитимности правовых норм институционализированное формирование мнения и воли должно быть дополнено неформальным формированием мнения в общественной сфере и участием населения в выработке властных решений.

В зависимости от способа участия населения в управлении делами государства и общества (обращение, партнерство, политическое объединение, опрос, обсуждение) институты демократии участия можно разделить на несколько видов: 1) институт обращений граждан; 2) институты социального партнерства (партнерство в сфере трудовых отношений, партнерство государства и общественных организаций и др.);

3) институты функционального представительства интересов (деятельность политических партий, митинги, шествия, демонстрации и др.);

4) институты плебисцитарной демократии (консультативный референдум, опрос населения и др.); 5) институты демократии обсуждения (публичные слушания, депутатские слушания; собрания (конференции) граждан и др.).

Для того чтобы участие населения в осуществлении публичновластных функций было эффективным, с одной стороны, и не загромождало законодательный и управленческий процесс – с другой, необходимо его соответствие трем критериям: обсуждение должно проходить в виде открытого диалога при условии информированности его участников; в обсуждение должны быть включены различные группы населения, выражающие все возможные точки зрения; результаты обсуждения должны влиять на решения, принимаемые органами власти. Публичные слушания являются одним из институтов гражданского участия, отвечающим перечисленным трем критериям.

Институт публичных слушаний характеризуется следующими признаками:

1) это публично-правовой институт, призванный обеспечить независимое и свободное обсуждение общественностью вопросов, имеющих существенное значение для населения;

2) для него характерно наличие двух равноправных субъектов: управляющего субъекта1 и граждан, проживающих на территории публичного образования, где проводятся слушания;

3) это один из институтов гражданского участия в осуществлении публично-властных функций;

4) он характеризуется публичностью, которая заключается в предоставлении возможности каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, принять участие в обсуждении, а также в открытости решений, принимаемых органами власти по результатам слушаний;

5) как институциональное организационное образование публичные слушания представляют собой процесс обсуждения, проходящий в форме свободного диалога участников;

6) он реализуется в форме непосредственного обсуждения участниками слушаний вопросов, выносимых на них;

Под управляющими субъектами автор понимает органы государственной власти и органы местного самоуправления.

7) решения, принимаемые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер для органов власти, но обязательны для рассмотрения и учета.

Таким образом, публичные слушания являются конституционноправовым институтом участия населения публично-территориальных образований в осуществлении публично-властных функций путем открытого непосредственного обсуждения органами власти и гражданами проектов правовых актов и общественно значимых проблем и вынесения по ним рекомендаций, обязательных для учета компетентными органами власти при принятии соответствующих решений.

Право на управление делами общества и государства носит самостоятельный характер, что вытекает из ст. 3, 12, 30, 130 Конституции Российской Федерации, и может быть реализовано путем участия граждан в публичных слушаниях. Российское законодательство о порядке проведения публичных слушаний состоит из федеральных законов, правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

На уровне федерального законодательства правовые нормы, предусматривающие необходимость учета общественного мнения и проведение публичных слушаний, содержатся в Федеральных законах от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», от 5 марта 1999 г.

№ 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 24 декабря 2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований». Нормы, регламентирующие порядок проведения публичных слушаний, содержатся также в правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, находящихся на территории Российской Федерации.

В ряду основных целей реализации публичных слушаний можно выделить: обеспечение с участием населения принятия управляющими субъектами наиболее эффективных и приемлемых для всех вариантов публично-властных решений; согласование интересов лиц, на которых может оказать влияние принимаемое органами власти решение; обеспечение соблюдения прав человека. Для достижения указанных целей публичные слушания должны решать следующие задачи:

1) совместное обсуждение органами власти и населением проектов важнейших правовых актов и проблем публично-территориального образования, выработка рекомендаций по ним;

2) выявление мнения населения публично-территориального образования по общественно значимым проблемам и проектам правовых актов;

3) информирование населения публично-территориального образования о содержании принимаемых правовых актов, формирование общественного мнения;

4) осуществление населением публично-территориального образования общественного контроля над реализацией наиболее значимых решений органов власти;

5) осуществление общественной экспертизы проектов правовых актов;

6) учет мнения населения публично-территориального образования органами власти.

Использование при осуществлении публичной политики институтов гражданского участия вообще и публичных слушаний в частности позволяет сделать принимаемые и реализуемые органами власти решения более взвешенными и легитимными, понятными обществу и тем самым обеспечивает их поддержку населением, а также позволяет оперативно выявлять общественные запросы и реагировать на них.

В параграфе втором «Становление и развитие института публичных слушаний» проанализировано формирование института публичных слушаний в контексте развития иных институтов гражданского участия в России и в мире.

Демократия обсуждения является наследницей традиции истолкования политики, которая была заложена еще Аристотелем. Согласно его концепции политика должна быть взаимодействием равных граждан, которые, взаимно информируя и просвещая друг друга, обретают в этом общении знание, позволяющее им выработать решение относительно совместной жизни. Предложенные Аристотелем идеи нашли воплощение и применение в политической жизни Древней Греции и Древнего Рима, где проекты правовых актов разрабатывались управляющими субъектами, после чего выносились на рассмотрение граждан.

С середины в. институты участия населения в управлении делами государства возвращаются в процесс принятия управленческих решений в европейских странах. В Северной Америке открытые городские собрания (w g), на которые для всеобщего обсуждения выносились вопросы городского значения, утверждавшиеся потом законодательно, становятся первоосновой американской демократии.

С в. использование механизмов участия граждан в публичной политике находит теоретическое обоснование в работах европейских мыслителей (Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Дж. Фребеля, Дж. С. Милля).

В в. институты демократии обсуждения, в том числе публичные слушания, получили наибольшее развитие, став в некоторых зарубежных странах неотъемлемой частью процесса принятия важнейших управленческих решений и законодательного процесса. Концептуальное обоснование их применения связано с именами Ханны Арендт, которая рассматривала власть как потенциал общей воли, сформированной в свободной коммуникации равных граждан, и Юргена Хабермаса, который считал, что формирование национального суверенитета следует понимать как рациональный процесс, включающий в себя выработку общественной воли.

В России обсуждение вопросов общественной жизни с привлечением к нему заинтересованных лиц впервые было реализовано на вечевых собраниях Киевской Руси, Псковской и Новгородской республик. К концу XV в. в Московской Руси на смену вече приходит институт сословнопредставительной демократии – Земские соборы, решения на которых также принимались после их предварительного детального и непосредственного обсуждения членами собора. Кроме того, в Московской Руси существовал такой институт народного участия в законотворчестве, как челобитные, которые подавались от представителей всех сословий по волнующим население вопросам, после чего указами царя они обращались в закон. Что касается местного уровня власти, то в сельской местности вплоть до Октябрьской революции 1917 г. и даже в первые годы советской власти сохранились мирские сходы, на которых сообща обсуждались проблемы деревни и принимались решения, имеющие силу для всех ее жителей. С 20-х гг. прошлого века сходы фактически лишаются права принятия решений по важнейшим вопросам жизни села и приобретают главным образом совещательный характер, становясь прообразом института публичных слушаний.

В конце 70-х гг. в. в рамках законодательного процесса в СССР получил развитие такой институт демократии обсуждения, как всенародные обсуждения, а в Конституции 1977 г. впервые были закреплены конкретные институты демократии участия, прежде всего общественные обсуждения. В конце 80 – начале 90-х гг. XX в. в период бурного развития в России демократических институтов начали активно развиваться спонтанные, не урегулированные нормами права формы обсуждения гражданами общественно-политических и экономических проблем в стране.

Некоторые из них институциализировались, превращаясь в формы организованного, проходящего с определенной периодичностью обсуждения. В Свердловске такое обсуждение получило название «Городская Дискуссионная трибуна». Оно было организовано в 1987 г. и стало эффективным инструментом вовлечения общества в публичную политику, наиболее ярким и влиятельным институтом демократии обсуждения в Российской Федерации.

Советскими учеными были выделены и подробно проанализированы политико-правовые институты, связанные с непосредственным участием населения в управлении государством и не относящиеся к институтам представительной демократии; не связанные с непосредственным принятием гражданами публично-властных решений (всенародные обсуждения проектов правовых актов, съезды и совещания трудящихся, обращения граждан, общие собрания (сходы) граждан, наказы избирателей и др.).

В современной России институт публичных слушаний обрел более ясные правовые формы и законодательное регулирование с начала 2000-х гг. Но наибольшее развитие этот институт получил после вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в развитие федерального законодательства положения о проведении публичных слушаний практически повсеместно закреплены в муниципальных правовых актах, в результате чего этот институт начал активно реализовываться в муниципальных образованиях.

В параграфе третьем «Структура публичных слушаний и их типологизация» автор анализирует публичные слушания как систему отношений.

В качестве структурных элементов публичных слушаний как системы отношений выделены: их объект (общественные отношения, регулируемые органом, которому адресуются рекомендации, принимаемые в ходе публичных слушаний); предмет (вопросы и проекты правовых актов, выносимые на слушания); субъекты публичных слушаний (инициаторы слушаний, организаторы их проведения и участники); адресат (орган власти, принимающий решение по обсуждаемому на публичных слушаниях вопросу).

Системный подход позволил выявить связи между элементами, которые придают структурно организованному объекту качество единства.

Анализ института публичных слушаний с точки зрения их структурной организации также позволяет классифицировать их по следующим основаниям:

в зависимости от инициирующего их субъекта – слушания, инициатива проведения которых исходит от населения, и слушания, инициируемые управляющими субъектами;

в зависимости от территориального устройства государства и предметов ведения управляющих субъектов соответствующего уровня власти – федеральные, региональные, местные, а также межрегиональные и межмуниципальные;

в зависимости от императивности проведения публичных слушаний – обязательные и факультативные (инициативные);

в зависимости от периодичности проведения публичных слушаний, определяемой обязательностью вынесения на них конкретных предметов, – слушания, проводимые с определенной периодичностью либо по случаю.

В параграфе четвертом «Публичные слушания и иные институты гражданского участия» автор рассматривает иные, смежные с публичными слушаниями, институты гражданского участия и проводит отграничение публичных слушаний от них.

В исследовательских целях институты гражданского участия разделены на две группы: самостоятельные институты гражданского участия, проходящие в форме слушаний (гражданские слушания (форумы); парламентские (депутатские) слушания и обсуждение проектов нормативных правовых актов в парламентских комитетах и комиссиях;

городские собрания граждан; собрания (конференции) граждан; митинг; собрания (сходы) граждан и др.), и институты гражданского участия, проходящие в иной организационной форме, субинститутами1 которых могут выступать публичные слушания (общественные советы; народная правотворческая инициатива; общественная экспертиза социальных, технологических проектов и правовых актов; всенародные обсуждения проектов правовых актов; референдум; отзыв депутата (выборного должностного лица) и др.). Такое разделение позволяет отграПод субинститутом автор понимает институт, существующий в рамках основного института и обеспечивающий его функционирование, но не определяющий его сущность.

Публичные слушания, реализуемые как субинституты других самостоятельных институтов демократии, являются квазипубличными слушаниями, сходными по своей правовой природе и порядку реализации с публичными слушаниями, являющимися предметом настоящего исследования.

ничить публичные слушания от иных смежных институтов гражданского участия, проанализировать их особенности и выявить возможности их реализации в рамках иных демократических институтов.

В основе данного отграничения лежат следующие критерии: правовая форма реализации этих институтов; их цели и круг вопросов, обсуждаемых на них; субъекты реализации таких институтов; открытость обсуждения и доступность участия в нем; правовой статус принимаемых решений и степень их влияния на принятие публично-властных решений органами власти.

В результате проведенного разграничения институтов гражданского участия автор пришел к выводу, что институт публичных слушаний в наибольшей степени соответствует критериям, определяющим эффективность института гражданского участия: обсуждение, включение, влияние. Реализация публичных слушаний позволяет гражданам участвовать в осуществлении публично-властных функций путем согласования интересов органов власти и населения в ходе свободного и публичного обсуждения, в то время как иные институты гражданского участия либо выступают формой деятельности органов управления, либо в цели их реализации не входят согласование интересов органов власти и населения, совместное обсуждение ими общественно значимых вопросов. Институт публичных слушаний позволяет самой активной части населения реализовать инициативу по обсуждению значимых проблем публично-территориального образования, используя при этом упрощенные процедуры. В отличие от других институтов гражданского участия, публичные слушания являются открытыми, в них может принять участие каждый, кого затрагивает обсуждаемая проблема, а органы власти обязаны учесть рекомендации граждан по ее решению. Таким образом, институт публичных слушаний в большей степени, чем иные институты гражданского участия, обеспечивает вовлечение граждан в обсуждение и решение общественно значимых проблем, а также большие возможности влияния общественности на выработку и принятие публично-властных решений.

В то же время институт публичных слушаний имеет ряд существенных недостатков. Первый из них состоит в том, что мнение населения, выявленное в результате проведения публичных слушаний, не является объективным, поскольку участниками публичных слушаний могут быть любые заинтересованные лица, которых нельзя признать выразителем мнений и воли всего населения, объективным советником органов власти при принятии управленческих решений. Второй недостаток обусловлен тем, что публичные слушания должны проходить в форме непосредственного общения их участников. Это, с одной стороны, в значительной степени ограничивает возможности реализации этого института в крупных публично-территориальных образованиях. С другой – не позволяет представить мнения всех участников, зафиксировать все возможные точки зрения, сгруппировать их, после чего в ходе аргументированного обсуждения прийти к наиболее консенсусному решению, чему способствует, например, совмещение живого и - общения участников с широким применением Интернет-технологий.

Вторая глава «Проблемы правового регулирования и реализации института публичных слушаний в современном конституционном праве» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Правовое регулирование предмета публичных слушаний в законодательстве Российской Федерации» проанализирован предмет публичных слушаний, рассмотрены вопросы, подлежащие обязательному вынесению на них, на федеральном, региональном и местном уровне власти, а также вопросы, становящиеся предметом публичных слушаний в порядке выдвижения инициативы их обсуждения.

Диссертант приходит к выводу, что предметом публичных слушаний могут быть не только проекты нормативных правовых актов, но и вопросы, имеющие существенное общественное значение. При этом перечень таких вопросов должен быть открыт, а сами вопросы, выносимые для обсуждения на публичные слушания, должны входить в компетенцию органа власти, которому адресуются рекомендации, выносимые на них. Поэтому необходимо на уровне федерального законодательства закрепить возможность обсуждения на публичных слушаниях, помимо проектов правовых актов, важнейших вопросов местного и регионального значения. В случае, если предметом публичных слушаний является проект правового акта, то такой проект должен отражать лишь суть решения, которое, возможно, будет рекомендовано к принятию соответствующим органом власти, к нему не должны применяться требования, предъявляемые к проектам правовых актов, вносимым в порядке народной правотворческой инициативы, поскольку публичные слушания не призваны подменять собой ни правотворческую деятельность, ни институт народной правотворческой инициативы.

На федеральном уровне обязательному вынесению на публичные слушания подлежат вопросы, связанные с размещением объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, и вопросы, связанные с введением специальных защитных, антидемпинговых или компенсационных мер при импорте товара.

Автором внесено предложение о расширении перечня вопросов, подлежащих обсуждению органами власти и населением в рамках публичных слушаний на федеральном уровне, особенно вопросов, касающихся внесения изменений в Конституцию Российской Федерации.

На региональном уровне власти обязательному вынесению на публичные слушания подлежат проекты бюджетов субъектов Российской Федерации и отчеты об их исполнении, вопросы, связанные с размещением объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, установлением публичных сервитутов, а также воссозданием утраченных объектов культурного наследия за счет средств федерального бюджета. Поскольку публичные слушания являются единственным на уровне субъектов Российской Федерации обязательным правовым механизмом, обеспечивающим реализацию конституционного права граждан на участие в управлении делами государства, это право не может предоставляться гражданам в различном объеме в разных субъектах Российской Федерации. В связи с этим внесено предложение о включении в федеральные законы, предусматривающие обязательное проведение публичных слушаний на региональном уровне, норм, регламентирующих принципы их проведения, а также обязанность субъектов Российской Федерации разработать правовые акты, регулирующие отношения в этой сфере.

В российском законодательстве подавляющая часть вопросов, подлежащих обязательному вынесению на публичные слушания, относится к компетенции органов местного самоуправления (проекты уставов муниципальных образований и проекты муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в данные уставы, вопросы о преобразовании муниципального образования, проекты местных бюджетов и отчеты об их исполнении, вопросы, связанные с градостроительной деятельностью, проекты планов и программ развития муниципального образования, вопросы, связанные с установлением публичных сервитутов и размещением объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде).

Вопросы, подлежащие вынесению на публичные слушания, должны быть четко законодательно регламентированы либо путем принятия отдельных правовых актов о проведении публичных слушаний по различным вопросам (особенно это касается вопросов градостроительной деятельности), либо путем их включения в правовые акты, регламентирующие соответствующие правоотношения (например, бюджетный процесс).

В параграфе втором «Стадии реализации института публичных слушаний в законодательстве Российской Федерации» предложены и проанализированы следующие стадии реализации публичных слушаний: выдвижение инициативы проведения слушаний (факультативная стадия); назначение публичных слушаний; подготовка (организация) публичных слушаний; непосредственно проведение публичных слушаний; рассмотрение результатов публичных слушаний органами власти, которым они адресованы; опубликование результатов публичных слушаний и решения органа власти, утверждающего эти результаты.

При рассмотрении стадии выдвижения инициативы публичных слушаний проанализированы следующие проблемные вопросы:

субъекты выдвижения инициативы проведения публичных слушаний (в условиях политической инертности населения предложено расширить их перечень, включив в него политические партии и общественные организации);

численность граждан публично-территориального образования, при выдвижении инициативы которыми управляющий субъект обязан назначить и организовать проведение публичных слушаний (в настоящий момент в России условия для реализации гражданами инициативы по проведению публичных слушаний в различных муниципальных образованиях существенно различаются. В связи с этим внесено предложение об установлении на уровне федерального законодательства оптимального процентного барьера, преодоление которого необходимо для назначения публичных слушаний по инициативе населения, что гарантирует гражданам каждого публично-территориального образования равные возможности для выдвижения инициативы проведения публичных слушаний и предотвратит злоупотребления при их проведении);

порядок выдвижения инициативы проведения публичных слушаний (рассмотрены три используемых в муниципальных образованиях Российской Федерации способа выдвижения инициативы: 1) одновременное собрание группы граждан в одном помещении и подписание ими протокола о создании инициативной группы по проведению публичных слушаний, определении их предмета и избрании полномочного представителя инициативной группы; 2) подписание установленным числом граждан заявления (ходатайства) о проведении публичных слушаний;

3) сбор подписей в поддержку проведения публичных слушаний, при котором небольшая инициативная группа граждан формулирует вопрос публичных слушаний и организует сбор подписей в поддержку их проведения. Автор приходит к выводу, что третий способ выдвижения инициативы проведения публичных слушаний наиболее оптимален в условиях российской действительности, поскольку исключает необходимость собирать в одном помещении значительное количество заинтересованных граждан, а при определении темы публичных слушаний и разработке проекта предлагаемого правового акта происходит его аргументированное обсуждение инициативной группой граждан.

Это существенно увеличивает вероятность выдвижения такой инициативы населением).

При анализе стадии назначения публичных слушаний рассмотрены следующие проблемы:

определение формы проведения публичных слушаний (формами публичных слушаний могут быть признаны круглые столы, открытые собрания и конференции и иные очные формы непосредственного обсуждения);

определение управляющего субъекта, назначающего публичные слушания;

определение организатора публичных слушаний (здесь выделены следующие основные подходы: 1) создание специальной комиссии при назначении конкретных публичных слушаний, формируемой на паритетных началах органами исполнительной, представительной власти и представителями общественности; 2) определение подразделения либо комиссии органа местного самоуправления, которые в случае проведения публичных слушаний становятся ответственными за их проведение, при этом работники (члены) таких структур одновременно становятся членами комиссии по проведению публичных слушаний; 3) определение структурного подразделения, ответственного за организационную составляющую проведения публичных слушаний и постоянно участвующего в их проведении, которое организует работу членов комиссии, специально создаваемой для проведения публичных слушаний (диссертант считает этот вариант наиболее оптимальным); 4) создание комиссии и организация ее работы не предусмотрены правовым актом, регулирующим порядок проведения публичных слушаний, и фактически оставляется на усмотрение органа власти, назначающего слушания;

определение источника финансирования публичных слушаний (автор исходит из того, что в случае, если инициативная группа граждан надлежащим образом выдвинула инициативу проведения публичных слушаний и они были назначены управляющим субъектом, их финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета публичного образования, в котором они будут проводиться, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Однако такое финансирование должно предусматриваться в расходной части бюджета муниципального образования и производиться за счет его собственных финансовых средств, без привлечения к финансированию средств, направляемых муниципальным образованиям в качестве субсидий в рамках межбюджетных отношений);

определение места проведения публичных слушаний (главное требование к помещению для проведения слушаний – максимальная вместимость, позволяющая всем желающим принять в них участие);

определение времени проведения публичных слушаний (должно определяться исходя из сложности выносимого на обсуждение вопроса и сроков, необходимых для предварительного ознакомления с ним и формулирования рекомендаций; причем слушания должны проводиться в нерабочие дни либо в вечернее время).

Основными задачами

стадии подготовки к проведению публичных слушаний являются:

информирование населения об их проведении и заблаговременное ознакомление общественности с вопросом либо проектом правового акта, выносимым на публичные слушания;

определение круга участников публичных слушаний и их предварительная регистрация;

анализ материалов, представленных инициаторами проведения публичных слушаний и заинтересованными лицами (потенциальными участниками);

При рассмотрении стадии проведения публичных слушаний проанализированы следующие проблемы:

регистрация участников публичных слушаний;

организация ведения протокола и аудио- (видео-) записи публичных слушаний, их трансляции;

определение регламента, избрание председателя и секретаря публичных слушаний;

выступления докладчиков, экспертов;

обсуждение вопроса, вынесенного на публичные слушания;

принятие итогового решения (рассмотрена возможность проведения публичных слушаний без итогового голосования, так как, во-первых, голосование, проводимое в рамках процедуры публичных слушаний, не может быть объективным в силу того, что они имеют открытый характер, а во-вторых, суть принимаемых на публичных слушаниях решений заключается не только в выявлении количественного доминирования одного мнения над другим, но и в оценке органом, принимающим окончательное решение, аргументации, приводимой участниками публичных слушаний, даже находящимися в меньшинстве).

Также проанализированы две последние стадии реализации публичных слушаний: рассмотрение их результатов органами власти, которым они адресованы, и опубликование результатов публичных слушаний и решения органа власти, утверждающего эти результаты.

В параграфе третьем «Практика и проблемы реализации института публичных слушаний в Российской Федерации и зарубежных странах» рассмотрен российский и зарубежный опыт проведения публичных слушаний и выделены три основные модели их реализации.

В настоящий момент публичные слушания в России реализуются в подавляющем большинстве случаев на уровне местного самоуправления, тогда как целесообразно распространить опыт их проведения в муниципальных образованиях на другие уровни, прежде всего на уровень субъектов Российской Федерации. Диссертант анализирует опыт проведения публичных слушаний в Российской Федерации по вопросам, выносимым на них в обязательном порядке, и приходит к выводу, что граждане проявляют наибольшую активность при проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, где, как правило, возникает значительное число проблем, а сами слушания происходят при конфронтации интересов органов местного самоуправления, инвесторов, застройщиков и представителей общественности.

Что касается проведения публичных слушаний по инициативе представителей общественности, то автору при подготовке настоящей работы и анализе многочисленного опыта проведения публичных слушаний не удалось выявить ни одного случая их назначения и проведения по инициативе населения. Случаи направления гражданами в органы местного самоуправления заявлений и ходатайств о проведении публичных слушаний хотя и единичны, но все же встречаются, а случаи их проведения – пока нет.

В целом следует отметить относительно низкий интерес населения к проводимым публичным слушаниям и частую реализацию этого института управляющими субъектами для исключительно формального соблюдения законодательно предусмотренной процедуры. Думается, изменению такой ситуации поможет обращение к опыту зарубежных стран, успешно реализующих этот институт демократии обсуждения, особенно к опыту Соединенных Штатов Америки, где в результате генезиса института городских собраний появились публичные слушания в их современном виде, а сам институт приобрел современные организационноправовые формы и получил наибольшее развитие. Автор рассматривает два типа публичных слушаний (квазисудебные и законодательные), на протяжении длительного времени реализуемых в США.

Реализация квазисудебных слушаний построена по принципу организации судебного процесса, на который выносится рассмотрение определенной общественно значимой проблемы. В ходе публичных слушаний участники процесса предлагают конкретные варианты решения обсуждаемого вопроса и приводят доказательства, обосновывающие правильность своих утверждений, для чего привлекают свидетелей и экспертов. Законодательные публичные слушания проходят как открытая свободная дискуссия, в ходе которой каждому желающему предоставляется право высказать свою точку зрения, при этом их проведение предусмотрено правовыми актами при утверждении бюджета публичнотерриториального образования, по вопросам градостроительства.

Автором предлагается применение при реализации публичных слушаний методов социального проектирования с использованием случайной выборки представителей населения с учетом пола, возраста, образования, места проживания и других показателей, применяемых при организации обсуждений общественно значимых проблем в США, Австралии, Германии и других странах мира в рамках проекта Czs Juy (гражданские жюри). Это позволит выявить в ходе проведения публичных слушаний более объективированное мнение населения, будет способствовать выработке наиболее консенсусного решения и повысит значимость результатов публичных слушаний.

В ходе теоретического анализа института публичных слушаний, его нормативно-правового регулирования и опыта реализации в Российской Федерации и зарубежных странах выделены и рассмотрены три укрупненные модели данного института: публичные слушания, реализуемые по инициативе населения, публичные слушания, реализуемые по инициативе управляющих субъектов, и обязательные (автоматические) публичные слушания.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные направления совершенствования законодательства о реализации института публичных слушаний.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

в ведущих рецензируемых научных изданиях, 1. Очеретина М. А. Понятие и структурный анализ института публичных слушаний как формы участия населения в осуществлении публичной власти // Рос. юстиция. – 2008. – № 6. – С. 31–33 (0,4 п. л.).

2. Очеретина М. А. Понятие и типология института публичных слушаний // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 23. – С. 22–25 (0,4 п. л.).

опубликованные в иных научных журналах и изданиях 3. Киселев К. В., Ляпустина М. А., Руденко В. Н. Публичные слушания в муниципальных образованиях. – Екатеринбург: УрО РАН, 2007. – 151 с. (8, п. л.) (соавт. неразд.).

4. Очеретина М. А. Институт публичных слушаний как форма реализации политического дискурса // Дискурсология: методология, теория, практика: докл. Третьей междунар. науч.-практ. конф. (2 октября – 19 декабря 2008 г.) / под ред. О. Ф. Русаковой – Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2008. – С. 103–106 (0,35 п. л.).

5. Очеретина М. А. Понятие и типология института публичных слушаний (дополненное) // Науч. ежегод. Института философии и права Российской академии наук. – Екатеринбург, 2008. – Вып. 8. – С. 466–476 (0,7 п. л.).

6. Ляпустина М. А. Институт публичных слушаний в правотворческом процессе // Законодательство субъектов Российской Федерации: замысел, реальность и перспективы: докл. и выступ. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2006. – С. 75–82 (0,46 п. л.).

7. Ляпустина М. А. Институт публичных слушаний в современном конституционном праве // Демидовские чтения на Урале: тез. докл. Первого Российского научного форума. – Екатеринбург, 2006. – С. 361–362 (0,12 п. л.).

Подписано в печать 06.11.09. Формат 6084/16.

«Уральская государственная юридическая академия».

620066, Екатеринбург, ул. Комсомольская,

 
Похожие работы:

«Клюшников Станислав Сергеевич ИНСТИТУТ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кубанский государственный университет Научный руководитель :...»

«Филимонова Елена Алексеевна МУНИЦИПАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону – 2013 Диссертация выполнена на кафедре муниципального права и природоохранного законодательства ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет доктор юридических наук,...»

«Галькевич Игорь Владимирович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность: 12.00.14 – административное право; административный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2014 2 Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации Научный руководитель –...»

«Сидоренко Владимир Николаевич ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРА Специальность: 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Москва 2003 Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Голиченков Александр Константинович...»

«СОТНИКОВА ЛИЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СЕМЕЙ С ДЕТЬМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (правовые вопросы) Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург 2007 Работа выполнена на кафедре социального права, государственной и муниципальной службы государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная...»

«СТЕПАНОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН НА НАХОДЯЩИЕСЯ У НИХ ВО ВЛАДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ДАЧИ, ГАРАЖИ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЖИЛЫЕ ДОМА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2008 Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса НОУ ВПО Институт международного права, экономики,...»

«Аглеева Лилия Тахиряновна ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) Специальность 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2006 2 Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Кокотов Александр Николаевич...»

«Мельников Антон Сергеевич Правовой статус дворянства в Области войска Донского: историко-правовое исследование 12.00.01 – теория и история права и государства, история учений о праве и государстве Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар - 2011 1 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель : Почетный работник высшего профессионального образования, доктор...»

«ДЕРБИНА Анна Владимировна ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ СУБЪЕКТА ПРАВОТВОРЧЕСТВА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук КАЗАНЬ 2011 1 Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки...»

«БАРСУКОВА Вероника Николаевна ТЕХНОЛОГИЯ СТРУКТУРИРОВАНИЯ КОДИФИЦИРОВАННЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов — 2010 2   Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная академия права Научный руководитель — доктор юридических наук,...»

«Филиппова Ольга Владимировна УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург 2011 Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная юридическая академия Научный руководитель доктор юридических...»

«Фролов Дмитрий Валерьевич Конституционно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации Специальности: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право; 12.00.11 – судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре...»

«Воронцова Оксана Викторовна Юридическая ответственность за порчу земли Специальность 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва — 2011 2 Диссертация выполнена в Секторе эколого-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Дубовик Ольга Леонидовна Официальные...»

«БЕЛОВА ЛИЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА И ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук Казань, 2006 3 Диссертация выполнена на кафедре Теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский государственный экономический университет...»

«АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при Правительстве Российской Федерации ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ТИХОМИРОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Специальность 12.00.03. — гражданское право; гражданский процесс; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук МОСКВА 2008 -2 Работа выполнена в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (119571,...»

«Мухина Рената Радиковна МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА НА АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск – 2010 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Восточно-Сибирский институт МВД России на кафедре криминалистики Научный руководитель : Заслуженный юрист Республики Бурятия кандидат...»

«СМОЛИНА ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2006 Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса ЮжноУральского государственного университета Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр...»

«Долгова Наталья Алексеевна ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Волгоград 2014 2 Работа выполнена на кафедре предпринимательского права юридического факультета НОУ ВПО Волгоградский институт бизнеса Научный руководитель : кандидат юридических наук, доцент...»

«Сабирзянова Нурия Нургаязовна Право общей собственности на земельный участок Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2008 2 Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет...»

«Вознесенский Константин Леонидович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук САРАТОВ 2010 Диссертация выполнена на кафедре административного права и государственного строительства Федерального государственного...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.