WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Деятельности: правовые вопросы

 На правах рукописи

Широков Александр Викторович

СТРАХОВАНИЕ КАК ВИД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; 

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени  кандидата юридических наук Москва – 2009 Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет) Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Губин Евгений Порфирьевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Михайлова Ирина Александровна (Российский государственный институт  интеллектуальной собственности) кандидат юридических наук Пылов Константин Иванович (Всероссийский союз страховщиков) Ведущая организация: Институт государства и права  Российской академии наук Защита состоится 9 сентября 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании  диссертационного   совета   Д.501.001.99   при   Московском   государственном  университете   имени   М.В.   Ломоносова   по   адресу:   119991,   ГСП­1,   Москва,  Ленинские   горы,   1­й   корпус   гуманитарных   факультетов,   юридический  факультет.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Московского  государственного   университета   имени   М.В.   Ломоносова   по   адресу:   119991,  ГСП­1,   Москва,   Ленинские   горы,   2­й   корпус   гуманитарных   факультетов,  юридический факультет.

Автореферат разослан «»  2009 г.

Ученый секретарь диссертационного   совета  В.А. Чибисов Общая характеристика работы Актуальность   темы   диссертационного   исследования.  Востребованность   рынка   страховых   услуг   едва   ли   вызывает   у   кого­нибудь  сомнения.   Сегодня   сложно,   а   порой   и   невозможно,   представить   себе  относительно   благополучное   существование   общества   без   наличия   гарантий  такого существования на завтрашний день. Человеку всегда было свойственно  думать о своём будущем и создавать запасы на «чёрный день», на случай, если  обстоятельства изменятся для него в нелучшую сторону.  Со   временем   в   результате   разделения   труда   функция   обеспечения   в  условиях изменившихся обстоятельств выделилась в самостоятельную услугу,  оказываемую на профессиональной рыночной основе, то есть превратилась в  промысел.





  При   этом   по   мере   развития   рынка   в   целом   одновременно  усложнялись   и   складывающиеся   в   области   страхования   отношения.   Всё  большее количество людей оказывалось задействованным в страховом деле. В  результате,   страховое   отношение   постепенно   вышло   за   рамки   сугубо  двусторонней связи «продавца» данной услуги и её «покупателя», перестало  быть только их частным делом.  По   официальным   данным   Федеральной   службы   страхового   надзора  Российской   Федерации   по   состоянию   на   30   сентября   2008   года   в   едином  государственном   реестре   субъектов   страхового   дела   зарегистрировано   814  страховых организаций, общая сумма страховых премий и страховых выплат за  девять месяцев 2008 года составила соответственно 711,9 и 434,5 миллиардов  рублей.1 При этом объёмы российского рынка страховых услуг в существенной  степени уступают объёмам данного рынка в развитых странах. Так, например,  согласно   статистике   Ассоциации   британских   страховщиков   по   итогам   2007  года   общая   сумма   собранных   страховых   премий   составила   почти   218  миллиардов фунтов стерлингов.  См.: Статистические сведения Федеральной службы страхового надзора // www.fssn.ru.

 The Association of British Insurers // www. abi.org.uk.

Растущая роль страхования и связанные с этим риски не могли оставаться  без внимания государства, благодаря чему страховое дело стало приобретать  во   многом   публичный   характер.   Возникла   необходимость   держать   под  контролем уровень и качество обеспеченности индивида и общества в целом на  случай внезапного возникновения нуждаемости в средствах для существования,  надёжность   субъекта   страхового   дела,   гарантированность   интересов  потребителей   страховой   услуги.   Сбои   в   функционировании   страховщика  способны   повлечь   кризисные   проявления   в   экономике   и   социальной   сфере,  нарушение   баланса   прав   и   обязанностей   участников   возникающих   в   сфере  страхования   правоотношений   повлечёт   нарушение   интересов,   прежде   всего,  слабой стороны – страхователя.

В связи с этим уже в  XVI­XVII  веках начинают появляться специальные  нормативные акты, регламентирующие страховое дело. В 1549 году был принят  страховой устав в Голландии, в 1601 – в Англии, в 1681 – во Франции. В свою очередь как правовой институт страхование перестало быть только  договорным   обязательством.   Возникла   необходимость   в   правовом  регулировании   не   только   отношений,   возникающих   между   лицом,  предоставляющим   страховую   защиту,   и   лицом,   получающим   её,   но   и  отношений,   складывающихся   в   процессе   организации   страхового   промысла,  создания   субъекта   страховой   деятельности,   обеспечения   его  функционирования,   контроля   за   соблюдением   предъявляемых   к   нему  требований.  Степень научной разработанности темы исследования. Существующие  на настоящий момент труды в области правового регулирования страхования  посвящены   главным   образом   страховому   договору   как   институту   частного  права. При этом специфика страховых отношений такова, что регулирование  их   исключительно   частноправовым   инструментарием   не   представляется  возможным.   Рассмотрение   лишь   отдельных   сторон   правового   регулирования   Абрамов В.Ю. Страхование. Теория и практика. М., 2007. С. 7.





того или иного комплекса общественных отношений не способно сформировать  полноценное представление о нём, хотя и представляется безусловно полезным  и необходимым. Страхование представляет собой деятельность, состоящую из  многочисленных составных частей, включая заключение страховых договоров.  Однако  только этим  такая  деятельность  не ограничивается. Для  того  чтобы  располагать возможностью заключать страховые договоры, а также исполнять  их,  необходимо   на  регулярной   основе  осуществлять   ряд   иных  мероприятий,  требующих наличия специальных знаний, инфраструктуры, материальной базы.  Конечно, договор играет здесь далеко не последнюю роль. Посредством него  многие   отношения   в   рамках   страховой   деятельности   приобретают   правовую  форму.   Другая   их   часть   становится   правоотношениями   в   результате  воздействия   иных   средств   правового   регулирования,   в   том   числе   публично­ правовых.  При   этом   на   сегодняшний   день   ряд   отношений,   в   частности,   по  образованию   и   использованию   фондов   предупредительных   мероприятий,  фондов компенсации расходов страхователей, по оценке и анализу страховых  рисков, страховому андеррайтингу и многие другие, неизбежно возникающие  при ведении страхового дела, выпадают из правового поля, либо уровень их  правового регулирования не отвечает необходимым требованиям.

Задача   права   состоит   в   том,   чтобы   обеспечить   всестороннюю   защиту  интересов всех участвующих в области страхования лиц с учётом повышенной  общественной   значимости   данной   деятельности.     Сформулированная   задача  осложняется тем обстоятельством, что такие интересы зачастую находятся в  противоречии   друг   с   другом.   В   результате,   полное   удовлетворение   одних  приведёт   к   игнорированию   других.   Следовательно,   нормы   права,  регулирующие  страховую   деятельность,  должны конструироваться  на основе  принципа поддержания баланса интересов по схеме: единичный страхователь –  совокупность страхователей – субъект страховой деятельности – общество.

В   настоящее   время   правовая   наука   в   сфере   страхования   представлена  трудами отечественных и зарубежных учёных, посвятивших свои исследования  как вопросам  общей теории права, гражданского и административного права,  так и регулирования собственно страховых правоотношений, в частности, Г.Ф.  Шершеневича, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Ойгензихта,  М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, Т.С. Мартьяновой, В.И. Серебровского, В.К.  Райхера,   И.   Степанова,   В.Р.   Идельсона,   А.Г.   Гойхбарга,   В.П.   Крюкова,   Е.А.  Андреевского,   К.А.   Граве,   Л.А.   Лунца,   А.И.   Худякова,   В.С.   Белыха,   В.Ю.  Абрамова, И.В. Кривошеева, Ю.Б. Фогельсона, В.В. Шахова, М.Я. Шиминовой,  А. Манэса, В. Эмметта, Ф.Д. Роуза, К. Демпси и других.  Целью   диссертационного   исследования  является   формирование  комплексного   научного   представления   о   правовом   регулировании   страховой  предпринимательской   деятельности,   а   также   неразрывно   связанных   с   ней  институтов.

Для   достижения   поставленной   цели   в   диссертационном   исследовании  решаются следующие задачи:

1.  Дать   понятие   страховой   деятельности,   раскрыть   механизм   её  осуществления в контексте использования в рамках правового регулирования.  2.   Определить   признаки   страховой   деятельности,   осуществляемой   на  предпринимательских началах, и соотнести их со страховой деятельностью, не  признаваемой предпринимательской.

3.   Проанализировать   особенности   источников   правового   регулирования  страхования и выявить их оптимальную структуру.

4.   Выявить   наиболее   приемлемую   организационно­правовую   форму  страховщика как субъекта страховой деятельности с точки зрения соблюдения  интересов всех задействованных при её осуществлении лиц.

5.   Дать   понятие   рынка   страховых   услуг   и   соотнести   его   с   категорией  страховой деятельности.

6. Проанализировать инфраструктуру рынка страховых услуг и правовой  статус   лиц,   обеспечивающих   её,   на   предмет   определения   наиболее  приемлемого варианта регулирования.

7.   Раскрыть   специфику   государственного   регулирования   страховой  деятельности   и   рынка   страховых   услуг,   а   также   предложить   оптимальную  модель такого регулирования.

8.   Оценить   возможность   осуществления   страховщиком   действий,  связанных   со   страховой   деятельностью,   но   не   выступающих   её   составной  частью, установить границы правоспособности страховщика.

9. Раскрыть механизмы формирования и использования страховых фондов,  выступающих основой страховой деятельности, варианты управления ими на  предмет   создания   системы   правового   регулирования   возникающих   здесь  отношений, соответствующей интересам и страхователей, и страховщиков.

Объектом   исследования  являются   общественные   отношения,  складывающиеся   в   рамках   правового   регулирования   деятельности  страховщиков и иных участников рынка страховых услуг.

Предметом   исследования  выступают   положения   науки,   посвящённые  вопросам   и   проблемам   правового   регулирования   отношений   в   области  страхования,   а   также   правовые   нормы,   регламентирующие   организацию   и  осуществление страховой деятельности.

Теоретическую   основу   исследования  составили   работы   упомянутых  выше отечественных и зарубежных учёных, монографии, научные статьи.

использовались   такие   научные   методы,   как   описание   изучаемых   явлений,  выявление   и   формулирование   их   сущностных   характеристик   и   признаков,  классификация,   системный   анализ,   сравнительное   правоведение,   анализ  исторических форм.   Информационную   и   нормативную   базу   исследования  составили  положения Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных  актов   федеральных   органов   исполнительной   власти,   нормы   зарубежного  законодательства, материалы отечественной и иностранной судебной практики,  справочные   и   статистические   сведения   национальных   и   зарубежных  регулирующих органов и профессиональных объединений.

Научная новизна исследования  заключается в использованном при его  проведении   новом   подходе,   выражающемся   в   комплексном   изучении  страхования,   исходя   из   того,   что   последнее   не   ограничивается   только   лишь  договорной   связью   страховщика   и   страхователя,   а   представляет   собой,   во­ первых,   многоаспектную   деятельность,   характеризующуюся   наличием   ряда  этапов,   и,   во­вторых,   рынок,   представляющий   собой   систему   отношений   по  предложению   и   потреблению   страховой   услуги,   а   также   отношений   по   их  инфраструктурному обеспечению.  Результатом   проведённого   исследования   стали   следующие  основные  положения, выносимые на защиту:

1.   Правовое   регулирование   страховой   деятельности   должно  осуществляться   исходя   из   того,   что   она   представляет   собой   финансовую  деятельность,   заключающуюся   в   формировании   денежных   фондов   за   счёт  взносов   лиц,   чьи   имущественные   интересы   подвержены   рискам   наступления  определённых   обстоятельств,   ­   страхователей,   на   основании   расчёта  вероятности наступления таких обстоятельств, возникновение которых влечёт  необходимость   применения   средств   указанных   денежных   фондов,   а   также   в  управлении   такими   денежными   фондами,   заключающемся   в   постоянном  сохранении   их   необходимых   размеров,   и   использовании   данных   денежных  фондов на удовлетворение потребностей страхователей в денежных средствах.  2.   Страховая   деятельность   в   виду   своего   повышенного   рискового  характера предполагает наличие особого субъекта, обладающего специальной  правоспособностью,   что   в   свою   очередь   должно   являться   необходимой  предпосылкой   действительности   любого   договора   страхования   как   сделки.  Договор страхования, заключенный лицом, не обладающим правовым статусом  страховщика, должен признаваться ничтожной, а не оспоримой сделкой.

3.   Единственной   организационно­правовой   формой,   в   которой   может  создаваться страховщик, должна признаваться форма акционерного общества,  которая в наибольшей степени гарантирует интересы как страхователей, так и  учредителей   страховщика,   обеспечивая   финансовую   устойчивость   и  ограничивая ответственность по его долгам.  4.   В   России   должна   быть   введена   система   средств   государственного  регулирования страховой деятельности, целью которых является обеспечение  добросовестного   ведения   бизнеса   страховщиками,   гарантирование   прав   и  интересов страхователей в части раскрытия информации о страховой услуге,  прежде всего, об обстоятельствах, при которых страховщик освобождается от  обязанности осуществить страховую выплату.

5.   Анализ   и   оценка   страховых  рисков,  определение  наличия   страхового  случая и размера убытков не являются составной частью собственно страховой  деятельности, сопряжены с конфликтом интересов и обременяют страховщика  дополнительными   обязательствами,   что   противоречит   специальной  правоспособности   страховщика   и,   как   следствие,   не   отвечает   интересам  страхователей.   В   этой   связи   необходимым   представляется   наличие  законодательного требования о возложении данных функций на независимые  специализирующиеся   в   соответствующих   областях   знания   хозяйствующие  субъекты.

6.   Формирование   страхового   фонда   должно   осуществляться   с  использованием страховых тарифов, размер которых определяется расчётным  путём   исходя   из   значений   страхового   риска   и   страховой   суммы.   На  законодательном   уровне   должна   быть   закреплена   необходимость   учёта  страховщиком   страхового   риска,   как   вероятности   наступления   страхового  случая и его масштаба, при установлении размера страховой премии.  7.   Учитывая, что  наличие юридически   обособленного страхового фонда  является гарантией прав и интересов страхователей, размещение составляющих  его   средств   должно   осуществляться   обособленно   от   остального   имущества  страховщика, в частности, на отдельных банковских счетах, лицевых счетах и  счетах   депо,   либо   страховой   фонд   должен   быть   наделён   статусом  самостоятельного   юридического   лица   с   одновременным   наделением  страховщика правовым статусом управляющей компании.

8.   Успешная   реализация   страховщиком   прав,   полученных   в   результате  суброгации, должна быть сопряжена с возвратом страхователю уплаченной им  части  страховой   премии в  размере нетто­ставки. В ином   случае  страховщик  необоснованно получает за счёт страхователя взнос в страховой фонд дважды,  что является прямым нарушением интересов страхователя.

Теоретическая   и   практическая   значимость   исследования.  Сформулированные   в   исследовании   выводы   могут   быть   использованы   для  углубления   существующих   знаний   в   области   правового   регулирования  страховой деятельности, формирования комплексного научного представления  о   нём,   для   совершенствования   действующей   нормативно­правовой   базы,  системы   государственного   регулирования,   устранения   имеющихся   на  сегодняшний   день   их   недостатков,   для   организации   функционирования  отдельного   страховщика,   а   также   в   рамках   подготовки   договорной  документации по страховым сделкам.

диссертационного   исследования   был   опубликован   в   статьях   автора.  Предложения   и   выводы   диссертационного   исследования   использовались   при  чтении   лекций   и   проведении   семинаров   на   юридическом   факультете  Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также в  практике группы ВТБ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит  из   введения,   четырёх   глав,   разделенных   на   восемь   параграфов,   заключения,  списка использованной литературы, нормативных актов и судебной практики.

Во   введении  обосновывается   актуальность   темы   диссертационного  исследования,   излагаются   цели   и   предмет   исследования,   определяются   его  методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и  положения,   выносимые   на   защиту,   указываются   научная   и   практическая  значимость, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава   первая   работы   «Понятие   страхования   и   его   закрепление   в  праве» включает три параграфа.

Параграф   первый   главы   первой   работы   «Сущность   и   значение  страхования»  посвящён   исследованию   основных   научных   точек   зрения   на  природу и систему отношений, возникающих в рамках страхования, выявлению  признаков   изучаемого   явления,   позволяющих   отграничить   его   от   иных  общественных   институтов   с   целью   выработки   оптимального   для   правового  регулирования понятия страхования.

В   частности,   рассматривается   необходимость   существования   в   рамках  страхования   некоего   имущественного   фонда.   В   этой   связи   анализируются  положения   трудов   В.К.   Райхера,   посвящённые   таким   разновидностям  страхования,   как   самострахование,   взаимное   страхование   и   коммерческое  страхование1.  Самострахование может быть выделено как самостоятельное явление и,  как следствие, выступать объектом правового регулирования лишь при условии  наличия   обособленного   имущественного   фонда,   так   как   именно   последний  выступает единственным смыслообразующим началом данной деятельности.

Аналогичная   ситуация   имеет   место   и   применительно   к   взаимному  страхованию,   так   как   смыслом   его   является   объединение   имущественных  возможностей нескольких лиц с единой целью в рамках одного юридического  лица, которое выступает правовой формой существования страхового фонда.   Несмотря на то, что коммерческое страхование на первый взгляд может  осуществляться без образования особого фонда, то есть за счёт средств самих  учредителей юридического лица, страховая деятельность в этом случае будет   См.: Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М.; Л., 1938. Райхер В.К. Общественно­ исторические типы страхования. М.; Л., 1947.

бессмысленной, так как приведёт к тому, что одни лица – страхователи будут  неосновательно обогащаться за счёт других – учредителей страховщика.  Таким образом, наличие имущественного фонда выступает необходимым  признаком страховой деятельности.

При   этом   страховым   может   называться   лишь   такой   фонд,   который  характеризуется   только   ему   присущим   механизмом   образования   и  использования – распределение расходов на формирование страхового фонда  и,   как   следствие,   на   производство   страховых   выплат   среди   ряда   лиц,   чьи  имущественные интересы подвержены сопоставимым друг с другом рискам.

Данный   механизм   позволяет   однозначно   квалифицировать   те   или   иные  общественные   отношения   в   качестве   страховых.   Особое   значение   это  обстоятельство   приобретает   в   связи   с   существованием   двух   существенно  отличающихся друг от друга разновидностей страхования – имущественного и  личного. Объединить которые в рамках одного института возможно лишь по  критерию   наличия   страхового   фонда   и   механизму   его   образования   и  использования, что было отмечено К.А. Граве и Л.А. Лунцом1.

Обусловленный признак страхования позволяет также говорить о том, что  самострахование   не   может   быть   отнесено   к   страхованию.   Подобную   точку  зрения разделяли, в частности, Г.Ф. Шершеневич2, М.И. Брагинский3.

Кроме   того,   было   выяснено,   что   страховой   фонд   может   существовать  только в денежной форме, так как натуральная форма не позволяет обеспечить  соответствие его структуры с расходами, для которых он создаётся4.

Действующее   на   сегодняшний   день   законодательство   однозначно   не  закрепляет в качестве квалифицирующего признака страхования изложенный  механизм его осуществления.

 См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 45.

 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2005. С. 323. Брагинский М.И. Договор  страхования. М., 2000. С. 6.

 См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 6.

 См.: Мамедов А.А. Финансово­правовое регулирование страховой деятельности. М., 2004. С.  Параграф   раскрывает   основные   теории   о   предмете   страхования.   В  частности,   излагается   точка   зрения   В.К.   Райхера,   согласно   которой  страхование   осуществляется   в   отношении   вещей,   то   есть   объектов  материального мира. Принципиально   иной   позиции   придерживался   В.И.   Серебровский,   по  мнению   которого,   страхование   направлено   на   обеспечение   имущественного  интереса. В   наибольшей   степени   отвечающими   действительности   видятся   взгляды  К.А. Граве и Л.А. Лунца, предложивших разделять объект страховой услуги и  объект   страхового   правоотношения.   Под   первым   учёные   понимали   вещи   и  личность человека, под вторым – действия страховщика. Автор   в   свою   очередь   предлагает   считать   объектом   страховой   услуги  имущественный   интерес,   как   это   делал   В.И.   Серебровский,   а   под   объектом  страхового правоотношения – действия всех обязанных сторон, в том числе и  страхователя.

В параграфе втором главы первой работы «Понятие страхования как  вида   предпринимательской   деятельности»  категория   страхования  рассматривается как деятельность, осуществляемая в несколько этапов.

Этапы   страховой   деятельности   обусловлены   её   финансовой   природой,  заключающейся в формировании страховых фондов, управлении ими с целью  поддержания   их   необходимых   размеров   и   использовании   составляющих   их  средств. По мнению автора, именно наличие всех таких этапов в неразрывном  единстве   позволяет   квалифицировать   ту   или   иную   деятельность   в   качестве  страховой.

Применительно к каждому из этапов анализируются условия, при наличии  которых страховая деятельность может быть признана предпринимательской.

 См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 206.

 См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С.   См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 19.

Истории   известны   различные   взгляды   на   природу   страхования.   Так,   И.  Степанов   полагал,   что  для   того,   чтобы   признаваться   деятельностью  предпринимательской,   страхование   должно   осуществляться   в   виде  «промысла»,   под   которым   им   понималась   не   просто   многократность  совершения   идентичных   операций,   а  создание  «страховой   конторы»,   то   есть  страховой организации. В.Р.   Идельсон   напротив   придерживался   взгляда   на   то,   что   страховые  сделки выступают предпринимательскими по своей сущности: «Страхование за  премию   со   стороны   страховщика   является   торговым   действием  (Handelsgeschaft); это – общепризнанно. … То обстоятельство, что страхование  является   со   стороны   страховщика   торговым   действием,   обусловливает  требование от него не только общих, но и специальных – торговых право­ и  дееспособности»2.   Следовательно,   не   наличие   страховщика   как   субъекта  страховой   деятельности   делает   сделку   страхования   предпринимательской,   а  наоборот, страховой договор, будучи предпринимательским, требует наличия  специального субъекта предпринимательской деятельности.

В   свою   очередь   действующее   российское   законодательство   восприняло  последнюю точку зрения: именно предпринимательская природа той или иной  деятельности   предопределяет   статус   осуществляющего   её   лица.   При   этом  предпринимательская   сущность   правоотношения   обусловливается   наличием  закреплённых в законе признаков3.

В   результате   исследования   каждого   этапа   всех   вышеприведённых  разновидностей страхования было выяснено, что самострахование и взаимное  страхование   не   могут   признаваться   предпринимательской   деятельностью   в  виду   того,   что   им   не   присущи   все   признаки   таковой,   закреплённые  законодательством.

 См.: Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 36.

 Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции, читанные В.Р. Идельсоном в 1907 г.  М., 1993. С.   См.: Ст. 2 ГК РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 № 51­ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

В   то   же   время   было   установлено,   что   традиционно   выделяемая   такая  разновидность   страхования,   как   коммерческое   или   иными   словами  промышленное   страхование,   также   не   во   всех   случаях   выступает  предпринимательской   деятельностью.   Так,   деятельность   субъектов  социального   страхования,   государственных   внебюджетных   фондов,  государственной корпорации не является предпринимательской.

В  параграфе третьем главы первой работы  «Система и особенности  законодательства,   регулирующего   отношения   по   страхованию»  рассматривается специфика источников правового регулирования страхования.  Здесь   отмечается   особая   общественная   значимость   страховой  деятельности,   наличие   публичного   интереса,   а   также   повышенных   рисков,  связанных, во­первых, с целями страхования, и, во­вторых, с механизмом его  осуществления,   что   обусловливает   необходимость   использования  императивного метода правового регулирования соответствующих отношений,  значительного числа публично­правовых норм.

Страхование   как   система   общественных   отношений   в   целом   входит   в  частную   сферу   деятельности   людей,   как   её   традиционно   понимают  представители   юридической   науки.1  И действительно,  на  первый   взгляд, это  частное   дело   каждого   –   начать   оказывать   услуги   по   материальному  обеспечению   на   случай   возникновения   потребности   в   нём,   также   как   и  оказывать   иные   услуги,   например,   по   перевозке,   по   консультированию,   по  предоставлению   связи,   а   равно   и   обратиться   к   такому   лицу   за   подобными  услугами.   Участники   складывающихся   здесь   отношений   изъявляют  собственную   волю,   проявляют   свою   инициативу.   Следовательно,  рассматриваемые   отношения   подлежат   регулированию   нормами   частного  права,   представляющего   собой   систему   «юридической   децентрализации»2,   с  присущим ему диспозитивным методом регулирования.   См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т.1. С. 23­27.  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 41­44.

 Покровский И.А. Указ. соч. С. 44.

Вышесказанное   вполне   применимо   к   страховой   деятельности   пока   она  осуществляется   в   незначительных   масштабах,   но   в   силу   своей   сущности,  заключающейся   в   формировании   денежных   фондов   за   счёт   широкого   круга  источников, данная деятельность естественным образом начинает затрагивать  интересы   большого   числа   лиц,   что   выводит   её   из   сугубо   частной   сферы  межличностных отношений.  При этом публичный интерес начинает проникать в страховые отношения  не   только   на   стороне   страховщика,   но   и   на   стороне   страхователя,   так   как  имущественная   несостоятельность   последнего   зачастую   способна   повлечь  значительные общественно­вредные последствия.  Частноправовой   метод   регулирования   на   началах   исключительности  остаётся   применимым   лишь   к   самострахованию,   и   то   с   определёнными  ограничениями,   так   как,   например,   в   акционерных   обществах   согласно  прямому императивному указанию закона должен создаваться резервный фонд,  о чём уже говорилось выше.  Однако из вышеизложенного не следует отказ от диспозитивного метода  регулирования   страховой   деятельности   как   такового.   Сказанное  свидетельствует   лишь   о   необходимости   сочетания   публичных   и   частных  правовых  начал. Гражданскому праву  подчинена одна из основных правовых  форм   осуществления   страхования   –   договор,   а   также   вытекающие   из   него  права и обязанности страховщика и страхователя.    Публично­правовым   методом   регулируются   вопросы   организации  страхового   дела   –   регистрация,   лицензирование,   ведение   единого  государственного   реестра   субъектов   страхового   дела,   ряд   отношений   в  процессе   осуществления   самой   страховой   деятельности   –   в   частности  обеспечение финансовой устойчивости страховщиков, урегулирование убытков  и страховые выплаты, а также такой блок отношений, как контроль и надзор за  деятельностью страховщиков.  Отдельное   внимание   в   работе   уделено   раскрытию   правовой   природы  отношений   в   области   обязательного   страхования,   в   частности,   вопросам  свободы договора, а также квалификации внедоговорного страхования.    Основной   объём   частноправовых   норм,   посвящённых   страхованию,  содержится   в   главе   48   Гражданского   кодекса   РФ1,   регулирующей   договор  страхования.   Публично­правовые   нормы   закреплены   в   ряде   специальных  законов и подзаконных нормативных актов, центральное место среди которых  занимает Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»  (далее   по  тексту   –   Закон   «Об  организации   страхового  дела»)2.   Специальное  законодательство   регламентирует   вопросы   создания   и   функционирования  субъектов страховой деятельности, а также иных участников рынка страховых  услуг.

При   этом   подзаконные   нормативные   акты,   регулирующие   страховую  деятельность,   представляют   собой   разрозненный   несистематизированный  нормативный материал.  В связи с этим предлагается использовать зарубежный опыт, в частности,  Соединённого   Королевства   Великобритании   и   Северной   Ирландии,   а   также  Франции   по   консолидации   императивных   норм,   прежде   всего,   подзаконных  актов   органов   исполнительной   власти,   что   должно   положительным   образом  сказаться   на   правоприменительной   практике,   а   также   уровне   правовой  культуры участников соответствующего рынка.

Глава   вторая   работы   «Субъекты   страховой   деятельности   и   иные  участники рынка страховых услуг» состоит из двух параграфов.

В   параграфе   первом   главы   второй   работы   «Понятие   и   правовой  статус   страховщика   как   субъекта   страховой   деятельности»  даётся  характеристика участников рынка страховых услуг и определяется место на  нём страховщика как субъекта страховой деятельности.

 ГК РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 № 14­ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

 Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

Автор   обосновывает   необходимость  разграничения  субъектов   страховой  деятельности – страховщиков и иных участников рынка страховых  услуг по  критерию   неразрывного   осуществления   всех   этапов   страховой   деятельности.  Как результат, предлагается не признавать деятельность страховых брокеров и  актуариев страховой. Деятельность данных участников рынка страховых услуг  направлена на создание его инфраструктуры.

Значительное внимание в параграфе уделено характеру правоспособности  страховщика. Автор обосновывает необходимость наделения его специальной  правоспособностью,  что выступает  необходимой гарантией прав и интересов  страхователей. В связи с этим предлагается дополнить Закон «Об организации  страхового   дела»   ранее   существовавшей   нормой   о   запрете   совмещения  страховой деятельности с другими видами деятельности.

Автор   соотносит   категории   «страховщик   как   сторона   договорного  правоотношения»   и   «страховщик   как   субъект   страховой   деятельности»,   в  результате чего делается вывод о том, что субъектом страхового обязательства  может быть только специальное лицо, созданное в предусмотренном законом  порядке. Без такового договор страхования не должен иметь места и должен  признаваться ничтожной сделкой.  В этой связи автор не согласен с позицией ряда учёных, например, Ю.Б.  Фогельсона, считающего вслед за позицией, сформулированной в нескольких  судебных решениях, необходимым признавать договоры, совершённые лицом,  не имевшим лицензию на осуществление страховой деятельности, оспоримыми  сделками,   что,   по   мнению   учёного,   в   большей   степени   отвечает   интересам  страхователей.1  В   то   же   время   Ю.Б.   Фогельсон   не   учитывает   то  обстоятельство,   что   лицо,   не   прошедшее   процедуру   должного  государственного признания может не осуществлять страховую деятельность  вовсе,   то   есть   может   не   иметь   страховых   фондов,   за   счёт   которых   должны  будут производиться страховые выплаты. В результате страхователь не только   См.: Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Дисс. … докт.  юрид. наук. М., 2005. С. 198.

потеряет уплаченную такому лицу страховую премию, но и не получит то, на  что будет рассчитывать, в условиях неблагоприятных обстоятельств. Позиция  Ю.Б. Фогельсона обусловлена, в частности, рассмотрением проблем правового  регулирования   страхования   только   в   разрезе   страхового   договора   как  института частного права, в отрыве от публично­правовых требований.

Кроме   того,   в   данном   параграфе   автором   рассматривается   и  обосновывается необходимость ограничения организационно­правовых форм, в  которых могут создаваться страховщики. Так, в целях защиты интересов как  страхователей,   так   и   учредителей   страховщика,   в   качестве   единственно  приемлемой предлагается использовать только форму акционерного общества.

Число случаев, когда акционеры могут привлекаться к ответственности по  долгам общества существенно ограничено, что выступает гарантией в ситуации  наличия   значительных   долгов   страховщика,   имманентно   присущих   его  деятельности. Страхователи же имеют дело с лицом, обладающим широкими  возможностями   по   привлечению   капитала,   размер   которого   гарантируется   в  наибольшей   степени   по   сравнению   с   юридическими   лицами   иных  организационно­правовых форм.

Уделено внимание и проблемам взаимного страхования с учётом нового  законодательства – Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 286­ФЗ «О  взаимном   страховании»1.   В   частности,   рассматривается   обоснованность  закрепления   за   субъектами,   осуществляющими   данную   деятельность,  отдельной   организационно­правовой   формы,   а   также   полное   ограничение   на  совмещение взаимного страхования с иными видами страхования.

Автор полагает, что необходимость создания отдельной организационно­ правовой   формы   общества   взаимного   страхования   отсутствует.   Право   на  осуществление   взаимного   страхования   должно   быть   предоставлено   как  коммерческим,   так   и   некоммерческим   организациям.   При   этом   права   и  интересы   страхователей   должны   обеспечиваться   посредством   создания   СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.

раздельных   страховых   фондов   соответственно   для   взаимного   страхования   и  для   страхования   в   отношении   третьих   лиц.   Данная   позиция   разделяется,   в  частности, В.М. Бартошем1.

Второй   параграф   главы   второй   «Страховые   брокеры,   страховые  агенты   и   иные   участники   рынка   страховых   услуг,   их   правовой   статус»  направлен   на   раскрытие   проблем   правового   регулирования   деятельности  субъектов, призванных формировать инфраструктуру рынка страхования.

Здесь рассматриваются как поименованные законом участники рынка, так  и не нашедшие своего закрепления в праве, однако, играющие немаловажную  роль в процессе осуществления страховой деятельности.

Так,   значительный   объём   исследования   посвящён   проблеме   отсутствия  правового   регулирования   статуса   и   деятельности   страхового   андеррайтера.  Под   андеррайтером   предлагается   понимать   лицо,   осуществляющее   оценку  страхового риска на предмет возможности оказания страховой услуги. Оценка  производится   исходя   из   необходимости   обеспечения   финансовой  устойчивости, платёжеспособности страховщика.

Проблема   на   сегодняшний   день   заключается   в   том,   что   андеррайтер  воспринимается   на  практике  в  качестве   менеджера по  продажам  страхового  продукта, в то время как задачи, стоящие перед андеррайтером, совсем иные.  Для того чтобы произвести грамотную оценку страховых рисков, от которой  будет   зависеть   успешность   функционирования   страховщика,   андеррайтер  должен   обладать   определёнными   знаниями,   то   есть   квалификацией.   Задача  государства   –   обеспечить   соблюдение   данного   требования   посредством  введения   системы   обязательной   аттестации   лиц,   намеренных   осуществлять  андеррайтинговую деятельность.  При этом в случае, когда андеррайтер ведёт свою деятельность на началах  предпринимательства,   необходимым   её   условием   должна   выступать  государственная   регистрация   андеррайтера   в   качестве   индивидуального   См.: Бартош В.М. О концепции проекта федерального закона о взаимном страховании //  Законодательство. 2005. № 6.

предпринимателя.   Аналогичные   требования   должны   предъявляться   и   к  страховому актуарию.

Автор   также   обосновывает   наличие   признаков   предпринимательской  деятельности в действиях страхового агента, которые на практике не проходят  процедуру   государственной   регистрации.   При   этом   законодательством   не  предусмотрено также и требование о лицензировании  деятельности страхового  агента,   в   то   время   как   аналогичные   действия   страхового   брокера   могут  осуществляться только при наличии лицензии. Так, например, страховой агент  в   ряде   случаев   осуществляет   приём   страховых   премий,   а   также   выплату  страховых   сумм,   при   этом   не   существует   никаких   правовых   гарантий   его  финансовой устойчивости.

В   главе   третьей   работы   «Правовые   вопросы   государственного  регулирования   страховой   деятельности»  исследуются   особенности  государственного регулирования страховой деятельности.  В   рамках   главы   рассматриваются   метод   и   средства   государственного  регулирования   страхования,   изучаются   полномочия   соответствующего  специализированного органа государственной власти.

В целях более углубленного изучения проблемы здесь исследуется опыт  построения   структуры   государственного   регулирования   страховой  деятельности   во   Франции   и   Великобритании.   Так,   во   Франции   реализуется  концепция   разделения   полномочий   по   такому   регулированию   среди   двух  государственных   органов.   В   Великобритании   наоборот   –   полномочия   по  регулированию рынка страхования сосредоточены наряду с полномочиями по  регулированию   многих   иных   сегментов   финансового   рынка   (рынок   ценных  бумаг,   валютный   рынок,   рынок   банковских   услуг   и   других)   в   одном   органе  исполнительной власти.

Применительно к страховой деятельности раскрывается содержание таких  прямых и косвенных средств регулирования, как регистрация, лицензирование,  аттестация,   установление   квот,   надзор   и   контроль,   установление   и  согласование тарифов, перестрахование.

Автором   рассматривается   проблема   двойной   регистрации   субъекта  страховой   деятельности   и   ряда   участников   рынка   страховых   услуг.   Так,  страховщик, а также страховой  брокер помимо  соблюдения общего порядка  регистрации   юридических   лиц,   то   есть   внесения   данных   о   них   в   единый  государственный реестр юридических  лиц, проходят процедуру включения  в  реестр   субъектов   страхового   дела.   Автор   полагает,   что   данная   ситуация  предпринимательской деятельности.  В качестве решения проблемы предлагается установить порядок, согласно  которому решение  о регистрации субъекта  страховой деятельности, а также  страхового   брокера   будет   приниматься   органом   исполнительной   власти   в  сфере   страхования   с   последующим   внесением   сведений   об   этом   в   единый  государственный   реестр   юридических   лиц   ответственным   за   его   ведение  органом государственной власти. Данная модель успешно реализуется сегодня  в отношении кредитных организаций1.

Кроме  того,   автором  предлагается  использование государством в целях  обеспечения   финансовой   стабильности   страховщиков   перестраховочных  фондов, средства которых одновременно будут использоваться для инвестиций  в различные отрасли экономики.

Основной   проблемой,   присущей   на   сегодняшний   день   отечественной  системе государственного регулирования, является отсутствие регулирующих  средств,   направленных   на   обеспечение   добросовестности   страховщика   в   его  отношениях со страхователями. Такие средства направлены в первую очередь  на недопущение введения страхователей в заблуждение относительно свойств и  характеристик   страховой   услуги,   на   обеспечение   полного   раскрытия  информации   со   стороны   страховщика.   Ситуация   усугубляется   ещё   и   тем   См.: Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109­И // Вестник Банка России. 2004. № 15.

обстоятельством,   что  Закон   РФ   «О   защите   прав   потребителей»1  распространяется   на   рынок   страховых   услуг   с   рядом   существенных  ограничений2.

Система   подобных   регулирующих   средств   существует,   например,   в  Великобритании, где органом государственной власти в области финансовых  рынков были разработаны и утверждены стандарты ведения страхового бизнеса  (Insurance Conduct of Business).

В связи этим предлагается возложить на орган исполнительной власти в  области   регулирования   страхования   в   России   функцию   по   разработке  подобных стандартов и по внедрению их в российскую практику.

Глава четвёртая работы «Правовое регулирование отдельных этапов  страховой деятельности» состоит из трёх параграфов.

В   первом   параграфе   четвёртой   главы   диссертации   «Правовые  вопросы   анализа   и   оценки   страховых   рисков»  исследуются   проблемы  правового регулирования предварительного этапа страхования любого объекта,  на котором устанавливается возможность и условия оказания в отношении него  страховой услуги.  Прежде чем принять от страхователя страховую премию и предоставить  ему   гарантию   денежного   обеспечения   в   результате   наступления   страхового  случая,   страховщик   должен   убедиться,   что   присущие   объекту   страхования  риски приемлемы для него, что страховщик обладает достаточными ресурсами  для осуществления потенциальных страховых выплат.

В   России   абсолютно   единственной   является   практика,   когда   оценкой  страховых рисков занимается исключительно сам страховщик, будучи прямо  заинтересованным   в   определённом   результате   такой   оценки.   При   этом  интересы   страховщика   зачастую   расходятся   с   интересами   либо   отдельного   Закон РФ от 07.02.1992 № 2300­1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

 См.: Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 № ГКПИ04­418 «Об оставлении без  удовлетворения заявления о признании недействующими некоторых положений Разъяснений «О  некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»,  касающихся договора страхования, утверждённых Приказом МАП РФ от 20.05.1998 № 160» //  Справочно­правовая система КонсультантПлюс.

конкретно   взятого   страхователя,   либо   совокупности   страхователей   –  участников отдельного страхового фонда.

Страховщик в условиях слабой конкуренции будет завышать результаты  проведённой   им   оценки   страхового   риска   с   целью   увеличения   размера  страховой   премии,   взимаемой   со   страхователя.   В   ситуации   высокой  конкуренции   страховщик   наоборот   может   сознательно   занижать   значение  выявленных   им   рисков,   чтобы   иметь   возможность   понизить   премию   и   тем  самым   выиграть   в   конкурентной   борьбе.   В   первой   ситуации   в   проигрыше  останется единичный страхователь, так как будет вынужден платить больше.  Во   второй   –   все   остальные   страхователи,   интересы   которых   обеспечивает  данный   страховой   фонд,   так   как   средств   его   в   итоге   может   оказаться  недостаточно.

Положение   страхователей   усугубляется   ещё   и   тем,   что   в   настоящий  момент отсутствует нормативное закрепление понятия деятельности по оценке  страховых рисков, критерии такой оценки. Всё это остаётся на исключительное  усмотрение одного лишь страховщика.

В   этой   связи   автор   предлагает   рассматривать   страховой   риск   в   двух  аспектах:   в   качественном   и   в   количественном.   Качественная   составляющая  страхового риска заключается в возможности наступления либо ненаступления  страхового   случая   как   такового,   то   есть   в   двух   возможных   результатах.  Данный аспект необходим для ответа на вопрос: будет иметь место страховая  выплата или нет.

Количественная   составляющая   призвана   отражать   интенсивность  страхового   случая,   то   есть   степень   его   воздействия   на   страховой   интерес,  которая обусловливает размер будущей страховой выплаты.

В   процессе   оценки   страхового   риска   должны   определяться   оба  вышеуказанных аспекта.

Автор   считает,   что   предложенные   В.А.   Ойгензихтом1,   а   также   О.А.  Кабышевым2  определения риска, исходящие из его субъективной природы, не  приемлемы   для   целей   страхования.   Рассмотрение   страхового   риска   как  психического   отношения   лица   к   страховому   интересу   делает   невозможным  какую­либо его объективную оценку.

В   виду   огромного   разнообразия   страховых   интересов,   а   также  угрожающих им страховых рисков, как правило, требуются специальные знания  для   выявления   и   оценки   последних.   Специальная   правоспособность  страховщика  не  позволяет   и   не  должна   позволять   последнему  осуществлять  какие­либо иные кроме страховой виды деятельности, в том числе в различных  отраслях науки и техники.  В   этой   связи   автор   полагает   необходимым   передать   деятельность   по  анализу   и   оценке   страховых   рисков   специализирующимся   в   конкретных  областях   знания   лицам.   Это   позволит   повысить   качество   оценки,   а   также  придать ей большую независимость, что привнесёт баланс в цепочку интересов:  страхователь – совокупность страхователей – страховщик – общество.

Второй   параграф   главы   четвёртой   работы   «Правовые   аспекты  формирования страховых фондов и управления ими» посвящён раскрытию  специфики правового регулирования основы страховой деятельности.  Здесь   подчёркивается   значение   страхового   фонда   для   страховщика   и  страхователя. Автор отмечает, что размер страховой суммы применительно к  имущественному   страхованию   ограничивается   не   только   действительной  стоимостью   объекта   страхования,   а   применительно   к   личному   –  договорённостью   сторон.   Принципиальное   значение   здесь   имеет   также   и  финансовое   состояние   страховщика,   обеспечение   которого   является  предметом прежде всего публично­правового регулирования.   См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (Часть общая). Душанбе, 1972. С. 77.

 См.: Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Дисс. … канд. юрид. наук.  М., 1996. С. 36­37.

В целях более углубленного исследования автор рассматривает структуру  страхового   фонда.   Динамика   страховой   деятельности,   временная  протяжённость процесса формирования страхового фонда предопределяет его  неоднородность.

В структуре страхового фонда должно быть учтено то обстоятельство, что  в   процессе   осуществления   страховой   деятельности   возникает   субъектный   и  временной   разрыв   между   этапом   взноса   страховой   премии   –   принятия  единичным страхователем участия в формировании страхового фонда и этапом  использования   страхового   фонда   в   отношении   другого   единичного  страхователя, также участвующего в данном страховом фонде, обусловленный  тем,   что   вносимая   в   страховой   фонд   первым   страхователем   премия  обеспечивает   в   силу   специфики   страхования   как   механизма   распределения  рисков среди круга лиц одновременно и интересы всех других страхователей –  участников данного страхового фонда.  Данное   обстоятельство   делает   необходимым   выделение   таких  структурных элементов страхового фонда, как резерв незаработанной премии;  резерв заявленных, но неурегулированных убытков; резерв произошедших, но  незаявленных убытков; стабилизационный резерв1.

В   целях   надлежащего   формирования   страхового   фонда,   адекватного  принимаемым   страховщиком   на   себя   обязательствам,   необходимо  использование страховых тарифов, рассчитанных на основе анализа и оценки  страховых   рисков,   а   также   исходя   из   размера   страховой   суммы.   Взимание  страховых   премий   без   учёта   данных   двух   показателей   подвергает   рискам  финансовую   устойчивость   страховщика   и,   как   следствие,   его  платёжеспособность.   На   сегодняшний   день   требование   об   обязательном  использовании тарифов страховщиком не предусмотрено законодательством.   Приказ Министерства финансов РФ от 11.06.2002 № 51н «Об утверждении правил  формирования резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» // Бюллетень  нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 33.

В   ходе   исследования   было   выяснено,   что   согласно   действующему  законодательству1  имущественные   интересы   страхователей   оказываются  незащищёнными   перед   требованиями   всех   иных   кредиторов,   в   особенности,  если   дело   не   доходит   до   банкротства.   Данная   проблема   обусловлена  отсутствием законодательного требования о раздельном размещении средств,  составляющих   страховой   фонд.   В   настоящее   время   страховые   резервы,  образующие   страховой   фонд,   формируются   лишь   посредством   их  обособленного  отражения на счетах бухгалтерского учёта. Таким образом, при  обращении   взыскания   на   имущество   страховщика   по   долгам   перед   тем   или  иным   кредитором   не   существует   никакого   формального   препятствия  реализовать любое его имущество, в том числе, предназначенное для страховых  выплат.

В этой связи автор полагает необходимым размещать активы страховщика,  составляющие   страховой   фонд   отдельно   от   всего   иного   его   имущества,   в  частности,   посредством   учёта   их   на   отдельных   банковских   счетах,   лицевых  счетах,   счетах   депо   и   так   далее.   Аналогичное   требование   предусмотрено,  например,   в   отношении   средств   негосударственных   пенсионных   фондов,  выступающих страховщиками в рамках пенсионного страхования2.

В качестве альтернативы обособленному размещению средств страхового  фонда   автором   предлагается   формирование   его   на   балансе   отдельного  юридического   лица.   Подобное   лицо   будет   обладать   специальной  правоспособностью, не будет иметь штата работников, кроме исполнительных  органов   управления,   будет   иметь   права   и   обязанности   исключительно  связанные со страховыми правоотношениями. Данная мера позволит оградить  страховой фонд от каких­либо обязательств, не связанных со страхованием, и  тем   самым   предоставит   страхователям   дополнительные   гарантии  обеспеченности их интересов.

 Закон «Об организации страхового дела».

 См.: ст. 36.14 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75­ФЗ // СЗ РФ.  1998. № 19. Ст. 2071.

Управление  таким   страховым  фондом   –  самостоятельным   юридическим  лицом – в этом случае будет управляющая страховая компания, обладающая  уже   общей   правоспособностью,   что   позволит   ей,   в   частности,   осуществлять  профессиональную   деятельность   на   рынке   ценных   бумаг   в   целях   более  эффективного размещения средств страхового фонда.

Кроме   того,   автор   высказывается   за   необходимость   формирования  правового   обеспечения   инфраструктуры   страхового   рынка,   позволяющей  использовать   механизм   синдицированного   страхования,   иными   словами  сострахования, который даёт возможность в значительной степени увеличить  финансовые возможности страховщиков. В соответствующих правовых нормах  должна   быть   учтена   специфика   формирования   и   размещения   страховых  резервов,   расчётов   между   страховщиками,   правовой   статус   страховых  андеррайтеров,   представляющих   страховой   синдикат   (пул),   и   иные  особенности, вытекающие из такой деятельности.

По мнению автора, перестрахование не есть страхование, а представляет  собой   механизм   обеспечительного   финансирования   страховщика,  заключающийся,   на   что   правильно   обратил   внимание   В.К.   Райхер,   в  формировании дополнительных вторичных страховых фондов1.   Заключая  договор прямого страхования, страховщик производит оценку  страхового риска, взимает взнос в страховой фонд (нетто­премию) и стоимость  своих   услуг   (надбавку),   и,   следовательно,   страховая   выплата   выступает   для  него   надлежащим   исполнением   страхового   договора,   то   есть   вполне  нормальным,   укладывающимся   в   нормальный   ход   предпринимательской  деятельности   обстоятельством,   равно   как   и   надлежащее   исполнение   любых  иных,   кроме   страховых,   обязательств.   Признавая   возможность   страхования  факта   надлежащего   исполнения   страховщиком   своего   обязательства   по  договору   прямого   страхования,   с   таким   же   успехом   необходимо   признать  возможность такого страхования применительно к любому иному договору, в   См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 183.

том   числе   договору   купли­продажи,   подряда,   кредитования   и   так   далее.  Естественно   такая   позиция   входит   в   противоречие   с   фундаментальным  принципом   страхования,   согласно  которому  последнее  не  должно   выступать  источником   прибыли   для   страхователя,   а   лишь   несёт   компенсационную  функцию. Конечно, здесь можно возразить, что страхование осуществляется на  случай гипотетического дефицита страхового фонда страховщика, способного  повлечь   невозможность   исполнения   им   своих   обязательств,   как   это   имеет  место  в  личном   страховании,   но   перестрахование   явно  не   вписывается  ни   в  один   из   видов   последнего.   В   имущественном   же   страховании   невозможно  говорить   лишь   о   гипотетической   потребности   в   финансировании   как   о  достаточном условии действительности страхования, здесь потребность может  выступать только как реальная и подтверждённая доказательствами.  Данное   обстоятельство   послужило   возникновению   определённого  различия   в   правовом   регулировании   страховой   и   перестраховочной  деятельности.   Сама   статья   967   ГК   РФ   указывает   на   то,   что   нормы,  регулирующие   страхование   предпринимательских   рисков,   могут   только  применяться   к   перестраховочным   отношениям,   что,   однако,   не   делает  последние первыми.  В   третьем   параграфе   главы   четвёртой   диссертации   «Правовое  регулирование   использования   средств   страховых   фондов,   страховые  выплаты»  автор   исследует   завершающий   этап   страховой   деятельности,  заключающийся   в   предоставлении   страхователю   финансирования,  необходимость   в   котором   возникает   в   силу   наступления   того   или   иного  страхового случая.

Рассматриваемый в данном параграфе этап страховой деятельности можно  условно разделить на две составляющие: во­первых, урегулирование убытка и,  во­вторых, непосредственное производство страховой выплаты.

Урегулирование   убытка   включает   в   себя   выяснение   причин   и  обстоятельств страхового случая, установление его соответствия страховому  риску,   а   также   определение   фактического   размера   убытка   применительно   к  имущественным видам страхования.   В   этой   связи   В.П.   Крюков   отмечал   следующее:   «Успешное   развитие  страховой деятельности много зависит от точного и безусловного выяснения  причин   страхового   случая…главный   принцип   страхования   проявляется   в  точном   определении   причин   страхового   случая   при   каждом   отдельном  событии»1.

Страховая   выплата   должна   находиться   в   точном   соответствии   с  созданным   для   её   осуществления   страховым   фондом,   размер   которого  определяется   расчётным   путём   на   основании   оценки   страхового   риска,  которому подвержен объект страхования, и страховой суммы, то есть заранее  зафиксированного максимального её размера.

При этом также как и в случае с анализом и оценкой страховых рисков  установление причин и обстоятельств страхового случая, определение размера  обязательства страховщика потенциально сопряжено с конфликтом во всё той  же цепочке интересов: единичный страхователь – совокупность страхователей  –   страховщик   –   общество.   Соответственно   единичный   страхователь  заинтересован   в   получении   максимально   возможной   суммы,   остальные  участники данного страхового фонда и страховщик – в уменьшении размера  страховых выплат. Для страхователей – это сохранность страхового фонда, а,  следовательно,   финансовая   устойчивость   страховщика,   для   страховщика   –  возможность увеличения собственных доходов.

Определённое   решение   найдено   в   Соединённых   Штатах   Америки,   где  практикуется   использование   как   штатных   экспертов   по   урегулированию  убытков, так и независимых, представляющих специализирующиеся в данной  области организации. В качестве одной из таких организаций можно назвать,  например, Генеральное бюро по урегулированию убытков (General  Adjustment  Bureau)2.   Крюков В.П. Очерки по страховому праву. М., 1992. С. 94.

 См.: Vaughan Emmett. Essentials of risk management and insurance. New York, 2001. С. 118.

При   этом   существует   весьма   удачный   опыт   функционирования   так  называемых   «общественных»   экспертов,   которые   в   отличие   от   первых,  привлекаемых страховщиком, действуют по инициативе страхователя.

Отделение   функции   урегулирования   убытков   от   страховщика   позволит  достичь   одновременно   двух   целей:   беспристрастности   в   урегулировании  убытка,   гарантирующей   обеспечение   интересов   всех   участников  складывающихся  здесь отношений, и углубление специализации  страховщика  на   сугубо   финансовой   стороне   страхования   посредством   сужения   круга   его  правоотношений,   что   в   свою   очередь   позволит   укрепить   его  платёжеспособность.

Кроме   того,   в   данном   параграфе   рассматриваются   различные   формы  страхового   финансирования   и   сопутствующие   им   проблемы   правового  характера,   в   частности:   косвенное   финансирование   (восстановление  имущественного  интереса   страхователя   в  натуре  за  счёт  средств  страхового  фонда), выдача займов, выкуп, редукция, участие в прибылях, возврат премий.  Автором обозначаются риски, сопутствующие данным формам выплат, а также  предлагаются пути их снижения.

Автор также не оставляет без внимания такой значимый для страхования  институт, как суброгация.  Страховщик   формирует   страховой   фонд   за   счёт   страховых   премий  страхователей   таким   образом,   что его  средств  должно   быть  достаточно для  надлежащего производства страховых выплат. Перевод же прав страховщику в  порядке   суброгации   выступает   по   сути   повторным   внесением   средств   в  страховой   фонд   за   одну   и   ту   же   страховую   выплату.   Учитывая,   что   услуга  страховщика уже однажды была оплачена, передача прав требования выступает  уже в качестве безвозмездной. Данный момент был обоснованно отмечен В.И.  Серебровским: «Не может быть, по нашему мнению, оправдано право регресса  ещё   и   потому,   что   за   принятый   на   себя   риск   страховщик   уже   получил  вознаграждение   (премию).   Предъявляя   же   требование   к   виновнику   ущерба,  страховщик  может   получить   (включая   полученные   им   премии)   даже  больше  того, нежели он сам уплатил страхователю»1.

Решение   данной   ситуации   представляется   возможным   посредством  возврата   страховщиком   уплаченной   страхователем   нетто­премии  пропорционально и в пределах фактически полученного первым в результате  осуществления приобретённого в порядке суброгации права требования к лицу,  ответственному за убытки. Вследствие данной операции услуги страховщика  окажутся оплаченными в виде надбавки в составе страховой брутто­премии, а  страховой фонд ­  пополненным путём внесения в него средств, полученных за  счёт реализации права требования к виновному лицу. При этом страхователь  будет   непосредственно   заинтересован   в   надлежащем   осуществлении   права  требования и будет оказывать максимальное содействие страховщику.

Опубликованные работы по теме диссертации:

1.   Широков   А.В.   Правовые   вопросы   страхования   ответственности  директоров и иных должностных лиц // Предпринимательское право. 2007. №  4. 0,4 п.л.

2.  Широков   А.В.   Теоретические   и   практические   аспекты  правоспособности   страховщика   //  Предпринимательское   право.   2008.  Специальный выпуск. 0,6 п.л.

 Серебровский В.И. Указ. соч. С. 539.



Похожие работы:

«ХАМОВА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Специальность 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-рoзыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание учной степени кандидата юридических наук КРАСНОДАР – 2011 2 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВПО Краснодарский университет МВД Российской Федерации Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович Официальные...»

«Клименко Константин Валентинович ТИПОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Хабаровск – 2009 Работа выполнена в ГОУВПО Тихоокеанский государственный университет Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Бойко Виктор Николаевич...»

«Вайман Аркадий Борисович СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РЕСПУБЛИКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ Специальность: 12.00.02. – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2007 г. Работа выполнена на кафедре конституционного права и прав человека Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет им. В.И. УльяноваЛенина....»

«Запорощенко Виктор Александрович ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛЕАТОРНЫХ СДЕЛОК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2006 3 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская...»

«Любарская Наталья Витальевна ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭМИССИИ АКЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (административно-правовые вопросы) Специальность:12.00.14– Административное право; финансовое право, информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург-2006 Диссертация выполнена на кафедре финансового права Российской академии правосудия Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Запольский Сергей...»

«Лаутс Елизавета Борисовна Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2007 2 Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет) доктор юридических наук, профессор Научный руководитель Губин Евгений...»

«Орлова Александра Ивановна ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Красноярск 2007 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Института естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Тарбагаев Алексей...»

«ДАВЛИЕВА ВЕНЕРА ИЛЬДУСОВНА ЕВРОПЕЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВАЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2006 Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет имени В.И....»

«Каштанова Елена Александровна КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Тюмень – 2012 2 Работа выполнена в ФКОУ ДПО Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН России Научный руководитель : Аврутин Юрий Ефремович, доктор юридических наук,...»

«НГУЕН Куанг Тьен МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РАМКАХ АССОЦИАЦИИ ГОСУДАРСТВ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 1 Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Копылов Михаил Николаевич...»

«Малько Елена Александровна ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата юридических наук Саратов – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия. Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Афанасьев...»

«Данилова Наталья Викторовна ФРАНЦУЗСКАЯ МОДЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ И ЕЕ РЕЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВАМИ АФРИКИ И АЗИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва-2013 Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет) Научный руководитель : Богданова Наталья Александровна доктор...»

«Накушнова Елена Викторовна ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ РИЭЛТОРСКИХ УСЛУГ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов, 2010 г. Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Саратовская государственная академия права Научный руководитель...»

«КОСЫНКИН Александр Александрович ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва Научный...»

«ДЗАГОЕВ ТАЙМУРАЗ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ГРАжДАнСкО-пРАВОВыЕ нАРУшЕнИЯ В РЕЗУЛьТАТЕ МОшЕннИЧЕСкИх ДЕЙСТВИЙ С ИСпОЛьЗОВАнИЕМ ГЛОбАЛьнОЙ ИнфОРМАцИОннОЙ СЕТИ ИнТЕРнЕТ В СОВРЕМЕннОМ ИнфОРМАцИОннОМ ОбщЕСТВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕфЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Владикавказ 2010 Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права...»

«САЛЬНИКОВА Юлия Николаевна Правовой режим прибыли коммерческих организаций Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2009 1 Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная юридическая академия...»

«Тришина Надежда Тельмановна ЮРИДИКО-ФАКТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ПРИГОВОРА В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов - 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Волгоградский государственный университет Научный руководитель кандидат юридических...»

«Адиньяев Семен Ирсильевич Полиция в системе правоохранительных органов Российской Федерации Специальность 12.00.11 – Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 2 Работа выполнена на кафедре судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов Доктор юридических наук, профессор...»

«ПОЛИВАНОВА ДИАНА ЗАУРБЕКОВНА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2010 Диссертация выполнена в секторе международно-правовых исследований Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН Научный руководитель : кандидат юридических наук Шинкарецкая Галина...»

«ШУЛЬГА АНТОНИНА КОНСТАНТИНОВНА ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ ПО СОВРЕМЕННОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2010 Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет Научный доктор юридических наук, профессор руководитель:...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.