WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Али методический подход к оценке эффективности управления предприятием (на примере деревообрабатывающих предприятий)

На правах рукописи

Аль-Хамдани Ашраф Салех Али

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЕМ

(на примере деревообрабатывающих предприятий)

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2012 2

Работа выполнена на кафедре экономики и управления деревоперерабатывающих производств Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Кораблев Александр Иванович

Официальные оппоненты - Каргополов Михаил Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, Северный (арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова, заведующий кафедрой экономики Берестов Виктор Ларионович кандидат экономических наук, профессор, Брянская инженерно-технологическая академия, заведующий кафедрой экономики и управления на предприятиях лесного комплекса и природопользования

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 24 мая 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.220.04 при Санкт-Петербургском государственном лесотехническом университете имени С.М.Кирова (194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, главное здание, зал заседаний).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С.М. Кирова.

Автореферат разослан «22» апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета А.И.Кораблев

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России предъявляет новые требования к качеству управления предприятием, характеру решаемых при этом задач, а также к методам их практического решения. Это в полной мере относится ко всем самостоятельно хозяйствующим субъектам. Подходить со старыми мерками к новым явлениям экономической деятельности совершенно недопустимо. Необходимы новые методические подходы к управлению, адекватным образом отражающая изменения в экономике страны.





Эффективность управления, как социально-экономическая категория, - это результативность данной деятельности, степень оптимальности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Функциональная роль эффективности управления - отражать уровень и динамику его развития, качественную и количественную стороны данного процесса.

Формирование нового подхода к управлению предприятием на уровне предприятия, позволяющего осуществить реальную оценку возможностей предприятия, требует учета множества факторов, которые ранее предприятиями не рассматривались.

Рассмотрение особенностей управления предприятием, а также его современного состояния на мебельных предприятиях позволило сделать вывод о невозможности его должного использования в неизменном виде для целей повышения эффективности работы предприятия, что объясняется рядом присущих ему недостатков.

Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании осуществляется попытка обращения к опыту повышения эффективности производства на основе должного уровня управления предприятием в нынешних условиях становления рыночных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования явилось разработка методического подхода к оценке эффективности управления деревообрабатывающим предприятием в условиях становления рыночных отношений в лесном секторе.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

а) анализ и обобщение особенностей структуры управления российскими деревообрабатывающими предприятиями и современных зарубежных методов эффективного менеджмента предприятий и тенденций их развития;

б) выявление факторов и отбор показателей, оказывающих воздействие на эффективность системы управления предприятием;

в) оценка методических подходов по управлению предприятиями.

г) построение экономико-математической модели процесса управления предприятием, с учетом отобранных критериев по стадиям производственного процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деревообрабатывающие предприятия. Предметом исследования являются отношения в области принятия реализации и контроля за управленческими решениями, возникающие в процессе производственно-хозяйственной деятельности деревообрабатывающих предприятий.

Теоретические основы и методы исследований. Базой для теоретических положений и практических рекомендаций и расчетов в данном исследовании выступали: теория управления, основные теоретические положения рыночной экономики, менеджмента, научные труды по вопросам эффективности управления, нормативные правовые акты, регулирующие отношения между государством и бизнесом.





Вопросам эффективности управления предприятиями, особенностям формирования и практического применения методов управления посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных ученых: Р.Л.

Акоффа, И.Ансоффа, А.Арташиной, И.А.Бланка, Н.П.Бондаря, У.Бредцик, И.В.Быстрова, В.В.Глухова, В.В.Гончарова, М.И.Круглова, Р.А.Попова, Дж.К.Лафта, З.П.Румянцевой, В.Смолкина, А.Дж.Стрикленда, Ф.Тейлора, А.Томпсона, Э.А.Уткина, А.Файоля, Р.А.Фатхутдинова, Г.Эмерсона и других.

В процессе подготовки отдельных разделов диссертации в зависимости от поставленных целей и решаемых задач применялись различные методы исследования - экономического, системного, факторного, корреляционного анализа, экономико-математического моделирования, экспертный, аналитический и ряд других.

Научная новизна диссертационного исследования. По результатам исследований получены новые научные результаты, которые заключаются в следующем:

- предложен методический подход к оценке эффективности управления предприятием, учитывающий критерии и принципы эффективности;

- разработана трехуровневая система оценочных показателей эффективности управления, учитывающая основные производственные факторы на стадиях применения управленческих решений с учетом коэффициента степени риска, диспетчеризации производственного процесса и контроля за выпуском готовой продукции.

Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, пункту 1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Практическая значимость и апробация результатов исследования. На основании проведенного исследования проблемы, связанной с разработкой методического подхода к оценке эффективности управления принимаемыми решениями предложены конкретные рекомендации, реализация которых на практике позволит:

- применять методический подход к оценке эффективности управления на деревообрабатывающих предприятиях для целей, который позволит упорядочить процесс принятия управленческого решения на предприятиях с целью повышения эффективности их деятельности;

- разработанная система показателей эффективности управления обеспечит расчеты показателей, необходимые для оценки эффективности принятия управленческого решения;

- уточненные показатели эффективности управления, учитывающие влияние различных факторов на эффективность управления, в том числе влияние фактора риска, помогут установить характер и степень влияния каждого фактора на эффективность принимаемых управленческих решений.

Основные положения и результаты исследования обсуждены и одобрены на конференции по итогам законченных НИР СПбГЛТУ (2010, 2012гг.), на конференции молодых ученых и специалистов СПбГЛТУ (2010г., 2011г.) и научно-практической конференции МАНЭБ (2011г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 2 статьи в журнале, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 156 стр., состоит из введения, четырех глав, выводов и практических рекомендаций, списка использованной литературы из 102 наименований, включает 6 таблиц, 11 рисунков (графики, схемы) и 28 формул.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В качестве главного критерия результативности управления выступает уровень эффективности управляемого объекта. Проблема эффективности управления - составная часть экономики управления, которая включает рассмотрение:

• управленческого потенциала, т.е. совокупности всех ресурсов, которыми располагает и которые использует система управления. Управленческий потенциал выступает в материальной и интеллектуальной формах;

• затрат и расходов на управление, которые определяются содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответствующих функций управления;

• характера управленческого труда;

• эффективности управления, т.е. эффективности действий людей в процессе деятельности организации, в процессе реализации интересов, в достижении определенных целей.

Эффективность - это результативность функционирования системы и процесса управления как взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. интегрированный результат взаимодействия компонентов управления. Эффективность показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов. Эффективность управления проявляется в эффективности производства, составляет часть эффективности производства. Результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, - это и есть содержание эффективности как управленческой категории.

Общая системограмма диссертационного исследования представлена на рис. 1.

Затраты на управление можно определить из следующего выражения:

где, Зоп - заработная плата управленческого персонала;

Нсу - единый социальный налог на заработную плату управленческого персонала;

Ау – доля амортизационных начислений основных фондов, функционирующих в сфере управления (административные здания, транспортные средства, оргтехника и др.);

Зму - израсходованные материальные затраты в сфере управления предприятия (электроэнергия, топливо, канцелярские расходы и другие материальные ценности);

Зпр - прочие затраты, относимые на издержки производства (командировочные расходы, реклама, телефонные разговоры, представительские расходы и др.).

Об эффективности управления можно судить по производительности труда управленческого персонала (ПТуп) в динамике:

где, Vр - объем реализации в стоимостном или натуральном выражении;

Ру - численность персонала, занятого в сфере управления предприятием.

Искусство управления в первую очередь заключатся в умении принятия правильного решения и реализации его на практике. Руководитель Эффективность управления предприя- Обзор литературы по проблеме тием и резервы её повышения Проблема управления предприятием Методы Факторы и показатели эффективности управления Разработка методических подходов повышения эффективности Разработка системы показателей эффективности управления предприятием:

Для принятия управленческих решений Для оценки управленческих решений Методический подход к оценке эффективности управления предприятием Рис. 1. Системограмма диссертационного исследования любого ранга наделен правом принимать управленческие решения в рамках своих функциональных обязанностей. В учебной литературе управление трактуется как выбор альтернативы. Имеются и более развернутые трактовки этого понятия.

Управленческое решение - выбор альтернативы, осуществленный в рамках должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей организации.

Теорией и практикой выработана определенная последовательность действий по принятию и реализации управленческого решения, т.е. технология этого процесса.

Эта технология процесса складывается как бы из двух частей:

а) этапы рационального решения проблем (рис. 2);

Рис. 2. Этапы рационального решения проблем б) реализация и оценка принятого решения (рис. 3).

Процесс принятия решения начинается тогда, когда становится очевидной необходимость какого-то руководящего действия и промедление с реализацией этого действия может отрицательно повлиять на результаты работы предприятия.

Принятие Рис. 3. Реализация и оценка принятия решения По своим методологическим признакам управление может быть различным. В содержание методологии управления входят: цели, подходы, ориентиры, ограничения, оценки, критерии, альтернативы, приоритеты, пути, выбор, средства, методы. Именно по этим признакам строится методология управления (рис. 4).

Деятельность предприятия с точки зрения управления предприятием Важно и необходимо - выбирать (последовательность, комбинацию и пр.) 2. Подходы 3. Ориентиры Методология реализуется посредством оперативного управления Оперативное управление – предполагает решение всех текущих - какие приоритеты вопросов, связанных с деятельно- - что главное стью предприятия, управление за- - на что опираться купками, сбытом, запасами, кад- - ориентация (цели, стратегия) рами, производством, финансами и - связь подходов и пр.

Рис. 4. Структура методологии управления деревообрабатывающим Наиболее явно методология управления реализуется посредством формирования и осуществления концепции управления, которая представляет собой целостный комплекс положений, идей, принципов, подходов, в соответствии с которыми строится и осуществляется процесс управления.

Методология управления отвечает на вопросы:

- какие приоритеты господствуют в процессах управления и заложены в систему и механизм управления;

- что главное в управленческой деятельности менеджера и его команды;

- на что опирается менеджер в своей деятельности;

- какие ориентиры ведут его к выбору тех или иных решений;

- как связаны между собой подходы, реализуемые в процессах управления, какие зависимости он учитывает.

Управление, как и всякая совместная деятельность, должно быть организованным. Нет деятельности без организации и управленческая деятельность в этом отношении не исключение.

Организация управления немыслима без полномочий. Она предполагает установление и закрепление прав на принятие решения за определенными звеньями или должностными лицами.

Элементом организации является и компетенция, которая определяет возможность принятия решений не только с позиций полномочий и закрепленных функций, но и с позиций имеющейся информации и квалификации менеджера или служащего по данной функции.

Управление риском можно охарактеризовать как совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых событий и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий. Вместе с тем, теория и практика управления риском выработала ряд основополагающих принципов, которыми следует руководствоваться предприятиям. К ним относятся:

1) Принцип максимизации, который предусматривает стремление к наиболее полному охвату возможных сфер возникновения рисков, т.е. этот принцип обуславливает сведение степени неопределенности до минимума.

2) Принцип минимизации означает то, что предприятия стремятся свести к минимуму, во-первых, спектр возможных рисков, а во-вторых, степень их влияния на свою хозяйственную деятельность.

3) Принцип адекватности реакции сводится к тому, что предприятие должно адекватно и быстро реагировать на все изменения, которые вызываются реализацией риска и возможностью его возникновения, то есть в тех случаях, когда он становится реальностью.

4) Принцип принятия - только когда риск обоснован, предприятие может его принять. Для процесса управления риском необходимо, прежде всего, прогнозировать проявление тех или иных проблем и соответствующих ситуаций.

Целесообразность принятия какого-либо управленческого решения, в природе которого изначально заложена определенная степень риска, может быть выявлена путем его анализа и оценки. Для эффективной деятельности необходимо не только знать о возможном экономическом риске и сделать его качественный анализ, но и необходимо оценить его, определить его степень.

Для учета степени риска в процессе принятия управленческих решений эмпирическая шкала риска [Бачкаи Т., Рудашевский В., Татеиси К.

Хозяйственный риск и методы его измерения, - М, - 1979], которая может быть рекомендована для использования на деревообрабатывающих предприятиях (табл. 1).

Эмпирическая шкала допустимого уровня риска № Вероятность нежелатель- Наименование Коэффициент степени Предлагаемая шкала носит условный характер, в любом случае окончательное решение о допустимой для конкретной ситуации вероятности нежелательного исхода остается за руководством предприятия.

В дальнейшем, в формулы по определению эффективности управления, будут корректироваться на соответствующий коэффициент, учитывающий возможный риск в ходе принятия управленческих решений.

Эффективность управления находит конкретное количественное выражение во взаимосвязанной системе показателей, характеризующих эффективность использования основных элементов производственного процесса. Система показателей экономической эффективности управления должна соответствовать следующим принципам:

- обеспечивать взаимосвязь критерия и системы конкретных показателей эффективности производства;

- определять уровень эффективности использования всех видов, применяемых в производстве ресурсов;

- обеспечивать измерение эффективности управления на разных его уровнях;

- стимулировать мобилизацию внутрипроизводственных резервов повышения эффективности управления.

С учетом указанных принципов определена следующая ресурсная система показателей эффективности управления (табл. 2).

Ресурсная система показателей эффективности управления использования труда использования использования фиперсонала) производствен- нансовых средств - производство - темп роста произ- - общая фондо- - оборачиваемость продукции на еди- водительности тру- отдача; оборотных - прибыль на еди- дукции за счет уве- основных фон- оборотных ницу общих затрат; личения производи- дов; средств;

- рентабельность тельности труда; - рентабельность - относительное производства; - абсолютное и отно- основных фон- высвобождение рубль товарной бождение работни- - фондоемкость средств;

продукции за счет пользования полез- - материалоем- (на единицу приинтенсификации ного фонда рабочего кость единицы роста мощности - народнохозяй- - трудоемкость еди- - коэффициент - рентабельность ственный эффект ницы продукции; использования капитальных влоиспользования - зарплатоемкость наиважнейших жений;

единицы продук- единицы продук- видов сырья и - срок окупаемости Уровень экономической эффективности в промышленности зависит от многообразия взаимосвязанных факторов. Для каждой отрасли промышленности вследствие ее технико-экономических особенностей характерны специфические факторы эффективности.

Для оценки исполнительности аппарата управления могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п.

Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности управленческого труда (Эук), являющийся модификацией приведенного ранее основного метода:

где, Qпр - объем конечной продукции, руб.;

Зoп - затраты на оплату труда работников, руб.;

Фоб - текущие затраты на оборотные фонды, руб.;

Фос - стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.;

На – норма амортизации производственных фондов в сфере управления.

Кр - коэффициент степени риска.

Для оценки эффективности управления может быть использован другой подход, основанный на оценке управленческого труда. Для этого, в частности, должен быть использован показатель эффективности, характеризующий эффективность системы управления, т.е. результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы (показатель ресурсоотдачи Эупр).

где, Цупр - общий результат управления, выраженный в виде суммы стоимости управленческих функций, выполняемых кадрами аппарата управления, в базисном периоде, руб.;

Sу - снижение себестоимости реализации управленческих функций (задач, решений) в анализируемом периоде по сравнению с базисным (при сопоставимости вариантов по объемам производства или оказания услуг) в аппарате управления, руб.;

Зв.ур, Зу.фо, Зку - затраты на воспроизводство управленческих ресурсов аппарата управления соответственно оборотных фондов (материалы, дискеты и т.п.), основных производственных фондов (вычислительная техника и т.д.) и кадров управления, руб.;

Ук - уровень кооперирования (доля покупных изделий, полуфабрикатов и материалов в себестоимости продукции);

Уто - уровень технической оснащенности управления (отношение суммы амортизационных отчислений к фонду заработной платы кадров управления);

Кр - коэффициент степени риска.

Очевидно, что на практике показатель эффективности управления рассчитать с помощью формулы 4 очень трудно из-за отсутствия на предприятиях на сегодняшний день объективной для этого информации и, в частности, для определения общего результата управления, выраженного через стоимость его функций. Поэтому для указанных целей может быть использован тот же показатель (ресурсоотдача), но характеризующий эффективность всей системы управления в целом:

где, Цпр - обобщающий показатель результата производства на уровне предприятия, руб.;

3пр - затраты на воспроизводство производственных ресурсов на уровне предприятия, руб.;

Ц - стоимость собственной продукции предприятия, реализуемой на рынке, руб.;

Сб, С - текущие затраты (себестоимость продукции) на единицу непосредственно собственной продукции в базисном и анализируемом периодах, руб.;

Зп.рк - затраты на воспроизводство производственных кадров (рабочих), руб.

Независимо от сферы экономической деятельности предприятия можно судить о так называемой потенциальной эффективности управленческих решений при помощи ряда показателей, учитывающих степень централизации, объективность и качество информации, скорость ее прохождения по подразделениям предприятия и качественный состав управленцев (табл. 3).

Для полной оценки эффективности управляющей подсистемы и системы управления в целом, кроме основных показателей эффективности, следует применять показатели оценки потенциальной эффективности управленческих, отражающие разные стороны указанной системы. К ним, в частности, можно отнести показатели, которые представлены в табл. 3.

Предложен методический подход к оценке эффективности управления предприятием, учитывающий критерии и принципы эффективности управления предприятием и разработанную на этой основе систему экономических показателей эффективности управления предприятием.

Для расчета показателей эффективности управленческой деятельности использованы данные за 2010 год мебельных предприятий СанктПетербурга. Приведем подробный расчет показателей эффективности по одному мебельному предприятию.

Показатели оценки потенциальной эффективности управленческих решений (в относительных единицах измерения) парата управления. Этот показатель моn n жет также определяться отношением где, Рai – количество работников ценцентральном аппарате, к общей трудотрального аппарата, занятых на выполемкости по этой функции во всех поднении i-й функции;

чиненных организациях. Величина, обNi – то же, занятых в аппарате подчиратная Пц, характеризует уровень дененных предприятию централизации управления теризует полноту охвата выполнения функций управления в результате меха- где, Nор.т – количество подразделений, низации и автоматизации обеспеченных средствами оргтехники в информации (По) - характеризует операi Отношение:

1 – потери скорости прямой свя- где, S – время, необходимое для пряп зи (требуется улучшение системы пла- Sр – время принятия решений;

нирования и принятия решений); Sоб – время, необходимое для обратной 1 – потери обратной связи (тре- Sобщ – общие затраты времени буется улучшение системы отчетности и контроля) рактеризует возможность аппарата нове наличия необходимой и достаточРобщ образования должности Уровень стабильности кадров управлеПст мости в общем количестве кадров Используя предложенных нами подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Эук), который представляет собой модификацию приведенного ранее основного метода, сделаем соответствующие расчеты по формуле 3:

Эук * Кр =2640795*0,9/(2342412+660456+0,1*1788130)= Учитывая вышеизложенное, следует использовать показатель эффективности, характеризующий эффективность системы управления предприятия (формула 4) - результат производства, отнесенный к ресурсам, которые обеспечивают его создание посредством функционирования управляющей подсистемы, т.е. показатель ресурсоотдачи Эупр (для примера возьмем ситуацию с минимальным уровнем риска Кр=0,9):

=(8845+1300)*0,9/(3102*0,67+13001*0,69+9056)= Как показывает практика хозяйствования показатель эффективности управления рассчитать с помощью предшествующей формулы очень трудно из-за отсутствия должного учета на предприятиях данных по этой информации и, в частности, для определения общего результата управления, выраженного через стоимость его функций. Поэтому, для реализации указанных целей рекомендуется использовать тот же показатель (ресурсоотдача), но частично видоизмененный, характеризующий эффективность всей системы управления предприятия в целом (формула 5):

=(4148456-4131132)*0,9/ (3102*0,67+13001*0,69+9056+8065) Для проверки предложенного метода оценки эффективности управления в работе проведена ее апробация. Фрагмент результатов расчета представлен в табл. 4.

Сводный расчет показателей эффективности по мебельным Наименование Результаты расчета показателей эффективности управления Рассчитанные в табл. 4 показатели эффективности управления мебельных предприятий следует проранжировать, для чего предлагается следующая формализованная шкала оценки эффективности управления деревообрабатывающих предприятий (табл. 5).

Шкала оценки эффективности управления деревообрабатывающих Экономическое содержание показателей эффективности управления заключается в определении доли прибавочного продукта, полученного предприятием в результате непроизводительной деятельности управленческого персонала по стадиям производственного процесса.

Таким образом, рассчитанные тремя модифицированными методами показатели эффективности управления по трем деревообрабатывающим предприятиям существенно отличаются друг от друга, значит можно говорить о том, что уровень управления различен, однако уровень показателей эффективности управления (Эук, Эупр, Эуп) по каждому предприятию отличается не значительно. Как показывают результаты расчетов (табл. 4), наши предприятия характеризуются по шкале низким уровнем эффективности управления, в основном соответствуют градации 0,5-1,0. Это означает, что уровень эффективности управления предприятиями находится не на должном уровне и в этой области имеется много не решенных проблем. От должного управления зависит эффективность и конкурентоспособность предприятия в целом.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Учитывая вышесказанное предлагаются следующие выводы и практические рекомендации по совершенствованию методического подхода к оценке принятия управленческих решений на деревообрабатывающих предприятиях.

- Среди большого разнообразия показателей, оказывающих влияние на процесс управления предприятием, установлены и уточнены факторы, оказывающие прямое воздействие на эффективность системы управления предприятием и уточнены показатели эффективности управления, учитывающие влияние различных факторов на эффективность управления, в том числе влияние фактора риска.

- Для оценки эффективности принятия управленческих решений разработана трехуровневая система оценочных показателей эффективности управления, которая учитывает основные производственные факторы на стадиях применения управленческих решений с учетом коэффициента степени риска, диспетчеризации производственного процесса и контроля за выпуском готовой продукции предприятия.

Таким образом, учитывая предложения и выводы, полученные в ходе аналитического исследования, на основании которых нами предложен методический подход по совершенствованию управления предприятием, все это будет способствовать повышению эффективности управления деревоперерабатывающим предприятием в условиях рыночной экономики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах 1. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Эффективность управления предприятием. - Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, № 197. - СПб: СПбГЛТУ, 2011.

2. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Критерии и система показателей эффективности управления предприятием. - Известия СанктПетербургской лесотехнической академии, № 198. - СПб: СПбГЛТУ, 2012.

В российских отраслевых и прочих журналах:

1. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Современный подход к управлению предприятием. - Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, профессора Соминского В.С. «Молодежь, образование и наука XXI века», 21.04.2010г. – СПб: СПбГУРП, 2010.

2. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Методический подход к цеховому планированию на деревообрабатывающих предприятиях. - Журнал «Современные аспекты экономики», - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2010, № 11 (159).

3. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Порядок составления квартальных и месячных планов цехов деревообрабатывающего предприятия. - Труды III Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 9 декабря 2010г. - СПб.: СПбГЛТА, 2011.

4. Аль-Хамдани Ашраф Салех Али, Кораблев А.И. Эффективность управления предприятием. - Труды IV межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 30 ноября 2011 года. – СПб:

СПбГЛТУ, 2012.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба отправлять по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им С.М.Кирова, Ученый совет.

АЛЬ-ХАМДАНИ АШРАФ САЛЕХ АЛИ

АВТОРЕФЕРАТ

_ Подписано в печать с оригинал-макета 21.04.2012г.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная.

Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 114. С 12а.

_ Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТУ 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер.,

Похожие работы:

«Андреева Флера Ивановна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2007 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики, организации и управления производством ГОУ ВПО...»

«Кораблев Сергей Александрович ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЛЕСАМИ И ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2008 2 Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.Кирова на кафедре...»

«Семенова Ольга Сергеевна Математическое моделирование в задачах оптимизации движения городского пассажирского транспорта с учетом наложения маршрутных схем 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Новокузнецк 2009 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Кузбасский государственный технический...»

«КОЛЗИНА Алла Леонидовна СИСТЕМА ДИДАКТИЧЕСКИХ ИГР КАК ОСНОВА ВЫБОРА НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ, БУДУЩИХ ИСТОРИКОВ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Ижевск 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор педагогических наук, профессор Трофимова Галина Сергеевна Официальные оппоненты : доктор...»

«ШИРОВАТОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ОРГАНИЗАЦИЯ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ НА ОСНОВЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ РЫНКА Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством Направление: 3 - Маркетинг Область исследования: 3.9. – Повышение конкурентоспособности товаров (организаций), стратегия и тактика ведения конкурентной борьбы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2006 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики...»

«КИНЕВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА ЕВРАЗИЙСТВО В СОВРЕМЕННОМ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2009 2 Работа выполнена на кафедре истории и культурологии Уфимского государственного нефтяного технического университета Научный руководитель : доктор исторических наук,...»

«Данилочкина Анастасия Николаевна Новые аспекты исследования выражения и выразительности визуального искусства (Опыт эстетико-теоретического расширения значения технических инноваций в живописи) Специальность: 09.00.04 – эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва-2010 Работа выполнена на кафедре эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Дзикевич С.А....»

«Беляков Захар Сергеевич КОНЦЕПЦИИ ФОТОГРАФИИ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ХХ ВЕКА: ПРОБЛЕМА ТЕМАТИЗАЦИИ ЯЗЫКА ФОТОГРАФИИ 09.00.03 – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре философии гуманитарного факультета ГОУ ВПО Томский политехнический университет. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Корниенко Алла Александровна Официальные оппоненты : доктор философских наук...»

«Прохоров Андрей Вячеславович МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ОБОСНОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНОГО СПРОСА Специальность: 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2013 Работа выполнена на кафедре Информационные системы в экономике и менеджменте ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Научный...»

«Кучеренко Роман Сергеевич РАЗРАБОТКА ПОРТФЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ СИСТЕМНОЙ ДИНАМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск 2004 г. 2 Работа выполнена в Государственном...»

«Приложение № 2 СВЕДЕНИЯ О СОИСКАТЕЛЕ И ПРЕДСТОЯЩЕЙ ЗАЩИТЕ Ф.И.О.: СЕРАФИМОВ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ Тема диссертации: Исследование процесса отбортовки отверстий в производстве деталей летательных аппаратов Специальность: 05.07.02 – Проектирование, конструкция и производство летательных аппаратов Отрасль наук и: Технические науки Шифр совета: Д 212.110. Тел. ученого секретаря 915-31- диссертационного совета E-mail: dc2mati@yandex.ru Предполагаемая дата защиты 27 октября 2011г. в 13- диссертации: Место...»

«ВИШНИЦКИЙ АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ Исследование и разработка технологии создания микромодулей бесконтактной идентификации для электронных документов Специальность 05.27.06 – Технология и оборудование для производства полупроводников, материалов и приборов электронной техники. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре микроэлектроники Московского государственного института электронной техники...»

«СЕЧЕНОВА Екатерина Григорьевна СТАТИСТИКО-ВЕРОЯТНОСТНАЯ МОДЕЛЬ ГЕНДЕРООБУСЛОВЛЕННОГО АВТОРСКОГО Я В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ Специальность 10.02.21 – Прикладная и математическая лингвистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Тюмень - 2009 Работа выполнена на кафедре перевода и переводоведения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменский государственный университет. Научный руководитель :...»

«Зайцев Евгений Алексеевич Управление реализацией стратегических проектов на промышленных предприятиях Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность; экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Научные...»

«Богатова Елена Юрьевна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕСНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2009 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова Научный руководитель – доктор экономических наук,...»

«КУРСАНИНА Елена Евгеньевна СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ Специальность 10.02.19 – теория языка Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ижевск - 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор Левицкий Юрий Анатольевич Официальные оппоненты : доктор филологических наук, профессор Ерофеева Тамара Ивановна доктор филологических наук, доцент...»

«ЗЕЛЕНИНА Анастасия Александровна УДК 101.1:316.37(043.3) ОНТОЛОГИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ В ПОЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕНТИФИКАЦИЙ 09.00.11. – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ижевск - 2006 2 Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Ольга Николаевна...»

«Кужелева-Саган Ирина Петровна Онто-гносеологические и философско-методологические основания научного знания о связях с общественностью 09.00.01 – Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск – 2008 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки философского факультета ГОУ ВПО Томский государственный университет. Научный консультант : доктор философских наук, профессор Завьялова Маргарита Павловна...»

«Еникеева Стелла Анатольевна Управление производственной активностью на основе роста производительности Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством Направление 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (Промышленность) Область исследования 15.13 Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2006 Диссертационная работа выполнена на кафедре Экономика и менеджмент Московского...»

«УДК 338.45 Колосов Илья Михайлович Исследование и разработка методов страхования денежных потоков валютной выручки на предприятиях авиационно-промышленного комплекса Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук г. Москва 2009г. 1 Работа выполнена на кафедре экономики...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.