WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ХОВРИН АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 22.00.08 – социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре «Государственное, муниципальное управление, психология и правоведение» Института молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» – Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского

Научный консультант: Владимир Иванович Зубков доктор социологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Виктор Борисович Коробов доктор социологических наук, профессор Анатолий Васильевич Миронов Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор социологических наук, профессор Надежда Владимировна Смирнова доктор социологических наук, профессор

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 23 декабря 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.166.14 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000 г. Нижний Новгород, Университетский пер., д.7, ауд.203.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000 г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп.1.

Автореферат разослан _ _2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук, доцент Е.Е. Кутявина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования Молодежная группа является одним из системообразующих элементов любого социума, поэтому неадекватные оценки ее роли и положения в системе общественных отношений могут приводить не только к серьезным тактическим просчетам, но и к ошибкам, опасным в средне- и долгосрочной перспективе. В связи с этим устоявшийся в переходный период взгляд на молодое поколение, в основном, как на носителя разнообразных социальных проблем, пассивного реципиента государственной и общественной помощи, «жертву реформ» сегодня не только не актуален, но и крайне вреден. Макроэкономические и политические достижения последних лет, очевидные признаки адаптации к новым условиям жизни большинства населения, и в том числе значительной части молодёжи средних и старших возрастных когорт молодежи, говорят о том, что молодые люди постепенно вновь становятся полноценными субъектами общественной жизни, одним из позитивных факторов развития страны.




В процессе социального управления необходимо добиваться установления диалога и консолидации возможностей различных агентов социализации молодежи, чтобы обеспечить формирование молодого поколения, усвоившего как социально одобряемые рыночные, так и общечеловеческие, гуманистические ценности. Для этого различными государственными структурами, субъектами экономики и гражданского общества должна реализовываться специальная система мер, направленная на радикальное улучшение положения молодежи путем решения ее острых социальноэкономических и других проблем. Комплекс этих мер должен быть ориентирован на обеспечение возможностей молодых граждан полноценно исполнять свою общественную инновационную функцию, но в то же время предполагать интенсивное хорошо продуманное стимулирование молодежи к выработке и воплощению в социальной практике различных гражданских инициатив.

Следует отметить, что еще в начале 90-х гг., когда происходило зарождение и интенсивное становление государственной молодежной политики (далее – ГМП), в ее основу, помимо прочих, была заложена идея партнерства между государством, молодыми гражданами и их объединениями. В связи с этим молодое поколение стало рассматриваться не только как особый объект социального управления, получатель необходимой государственной поддержки и помощи, но и как реальный и приоритетный партнер государства – субъект ГМП. Практика подтвердила правильность и эффективность использования этого смешанного патерналистско-партнерского подхода.

Сегодня субъектами ГМП могут являться фактически любые социальные акторы, что еще более актуализирует проблему организации их взаимодействий, наиболее социально значимыми и оптимальными из которых являются партнерские.

Социальное партнерство как особый способ общественных взаимодействий предполагает достижение консенсуса между его субъектами на основе признания равноправия сторон, выявления, анализа и сбалансированного учета их интересов, осуществляемого посредством ведения открытого диалога между партнерами. Принципы взаимоуважения, информационной открытости, поиска и достижения консенсуса позволяют осуществлять не только корректную, не искаженную особым ведомственным, групповым или личностным восприятием постановку острых, насущных проблем, но и находить их взаимоприемлемые для заинтересованных сторон решения.

Установление партнерств разгружает органы государственного управления от выполнения функций, которые более успешно могут быть выполнены гражданами, их объединениями и деловыми организациями, а также способностью значительно повысить качество их исполнения. В сфере молодежной политики социальное партнерство позволяет рационально использовать активность молодых людей в оказании помощи детям и молодежи, создавать условия для обеспечения успешной социализации молодого поколения, личностной самореализации его представителей, разумно интегрировать потенциалы партнеров, способствуя повышению эффективности их деятельности.





Степень научной разработанности проблемы Анализ научных публикаций показывает, что дискурс о социальном партнерстве отличается мозаичностью, отсутствием устоявшихся представлений о его природе и детерминации, а также неоднозначностью оценки функций, выполняемых им в жизни общества.

В то же время некоторые исходные предпосылки для формирования представлений о сущности и необходимости социального партнерства можно обнаружить уже у античных мыслителей, прежде всего, в трудах Платона и Аристотеля1. Заложенную ими традицию в Средневековье и Новое время продолжили Н. Макиавелли2, социальные утописты (Т. Мор, Т.

Кампанелла, А. де Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн)3, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо4, представители немецкой классической философии (И. Кант, Л. Фейербах)5.

Начавшееся в ХIХ в. оформление социологии как науки продолжило линию, направленную на использование потенциала социального знания для совершенствования общественных отношений, но не позволило зафиксировать изучение партнерских взаимодействий в качестве одной из ее исследовательских целей. Тем не менее, для О. Конта идеалом общественного См.: Платон. Соч.в 3-х т. М., 1972. Т.1; Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984. Т.4.

См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

См.: Мор Т. Утопия. М.; Л., 1947; Сен-Симон А. Избр. соч. В 2-х т. М.; Л., 1948; Фурье Ш. Избр. соч. в 4-х т. М.; Л., 1954; Оуэн Р. Избр. соч. М.; Л., 1950.

См.: Локк Дж. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1962; Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. М., 1965; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

См.: Кант И. Соч. в 6 т. М., 1965. Т.4; Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х т. М., 1995. Т.1.

устройства являлось установление гармонии и солидарности всех классов и слоев общества1. В контексте социологического изучения проблематики социального партнерства ценной является и теория разделения общественного труда, созданная Э. Дюркгеймом2. Интерпретация партнерства как особого вида интеракций становится возможной при использовании потенциала понимающей социологии, основы которой заложены М. Вебером 3, а также теории социального действия в интерпретации Т. Парсонса4. В различной степени партнерские взаимодействия рассмотрены в концепции согласования режимов действия Л. Болтански и Л. Тевено, теориях коммуникативного действия Ю. Хабермаса, социального капитала П. Бурдье, обмена Дж. Хоманса, структурации Э. Гидденса5. У всех этих авторов социальная солидарность подкрепляется партнерскими процессами, выступающими в качестве инструмента поддержания стабильности обществ, и в особенности у тех, для которых характерно массовое развитие дискурсивных практик.

Отечественные ученые делают различные акценты при изучении проблематики социального партнерства.

Традиционного взгляда на социальное партнерство как средство снижения конфликтогенности сферы трудовых отношений придерживаются такие ученые, как Е.В. Булысова О.Л. Кравченко, О.В. Нетеребский, Ю.Г.

Одегов, Б.Г. Румянцев, А.В. Савич, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов,6. В качестве инструмента реализации региональной социально-экономической политики и социальной стабильности региона интерпретируют социальное партнерство Ю.Н. Войтенко и Е.В. Отставнова7. В ряде работ процессы социального партнерства рассматриваются как источник корпоративной ответственности бизнеса, формирования социальной политики организаций различноСм.: Конт О. Курс положительной социологии. СПб., 1989.

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

См.: Парсонс Т. Система современных обществ М., 1998.

См.: Л. Болтански, Л. Тевено. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, № 3; Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001;

Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.

М., 2005.

См.: Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социальнотрудовых отношений: Дис. … канд. филос. наук. М., 2002; Кравченко О.Л. Методологические подходы к оптимальному урегулированию коллективных трудовых конфликтов на рынке труда: Дис.… канд. экон.

наук. Иркутск, 1996; Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства: региональный аспект М., 2004; Одегов Ю. Г. и др. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998; Румянцев Б.Г. Социально-экономические проблемы регулирования трудовых споров и конфликтов в условиях рыночной экономики: Дис. … докт. экон. наук. М., 1998; Савич А.В. Совершенствование системы урегулирования трудовых конфликтов: Дис. … канд. социол. наук. СПб., 1999; Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005; Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. В.А. Ядова.

М., 2004.

См.: Войтенко Ю.Н. Социальное партнерство как фактор социальной стабильности региона. Дис. … канд.

социол. наук. М., 2004; Отставнова Е.В. Социальное партнерство в региональной социально-экономической политике. Дис. … канд. социол. наук. Саратов, 2003.

го правового статуса и форм собственности, фактор развития конструктивных отношений в социуме1.

Различные формы партнерских практик субъектов гражданского общества и межсекторного взаимодействия обоснованы и описаны такими авторами, как Т.В. Арцер, Н.И. Ларионова, М.И. Либоракина, Б.С. Модель, И.М.

Модель, Н.В. Олухов, М.Г. Флямер, В.Н. Якимец2. Предпринят ряд попыток научного обоснования узкопрофильного использования социального партнерства в различных направлениях государственной и общественной деятельности, в том числе в сфере образования, социального управления, социального обслуживания населения, формирования и реализации экологической политики и т.д. Наиболее заметный вклад в комплексный научный анализ социального партнерства сделан такими отечественными исследователями как А.М. Бородина, А.А. Ионов, О.Б. Ионова, В.Н. Киселев, В.И. Митрохин, В.А. Михеев, Н.А. Пугин, Г.Ю. Семигин, В.Г. Смольков, В.Н. Якимец и др.4 Б.Н.

Кузык, Г.В. Осипов, Ю.В. Яковец5 разрабатывают концепцию социального партнерства на межцивилизационном уровне, рассматривая его как механизм организации глобального диалога и поддержания стабильности в мире.

Основой для анализа процессов институционализации партнерства могут служить представления о механизмах социальных трансформаций российского социума, сформулированные Т.И. Заславской6. Проблемы институционализации и регулирования процессов социального партнерства расСм.: Богданова Л.С. Доверие как социальный фактор развития партнерских отношений между организациями: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006; Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2007; Масилова М.Т. Корпоративная социальная политика вуза как фактор эффективности управления персоналом: Дис. … канд. социол. наук. Новосибирск, 2006; Нещадин А.А. Бизнес и общество: выгодное партнерство М., 2006.

См.: Арцер Т.В. Государство, бизнес и коммерческие организации– социальное партнерство: Дис. … канд.

экон. наук. Томск, 2009; Ларионова Н.И. Социальное партнерство как механизм согласования интересов институтов гражданского общества. Йошкар-Ола, 2006; Либоракина М.И., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996; Модель Б.С., Модель И.М. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Олухов Н.В. Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества: Дис… канд. социол. наук. Екатеринбург, 2004;

См.: Михайлова В.В. Некоммерческие организации как субъект социального партнерства в сфере социального обслуживания населения: современные проблемы и перспективы деятельности: Дис. … канд. социол. наук. Н.Новгород, 2007; Хафизова К.Н. Социальное партнерство в экологической сфере: организационно-управленческий аспект: Дис. … канд. социол. наук. Казань, 2009.

См.: Бородина А.М. Социальное партнерство как общественно-исторический феномен и принцип регулирования взаимоотношений социальных групп: Дис. … канд. социол. наук. Уфа, 2005; Ионов А.А., Ионова О.Б. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002; Ионова О.Б. Социальное партнерство: социологический анализ. М., 2004; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России.

Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М., 2002; Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001;

Пугин Н.А. Социальное партнерство в России: генезис, основы, тенденции развития. Пермь, 2006; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004;

См.: Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М., 2007.

См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

сматриваются также в работах Л.Н. Таджибовой, Е.П. Чернобровкиной1 и некоторых других исследователей.

В противовес сложившейся тенденции рассмотрения социального партнерства как исключительно функционального, общественно позитивного феномена противоречия, связанные с ним, исследовали О.В. Деникаева, А.В. Калашникова, В.А. Михеев2.

Рассмотрение партнерских взаимодействий, как механизма социального управления может базироваться на работах В.Д. Граждана, В.Н. Иванова, В.С. Карпичева, Ю.Д. Красовского, В.И. Патрушева, и др. Изучение зарубежных источников показывает наличие большого объема публикаций по тематике партнерства. Но их значительная часть носит описательный или прикладной характер. В них не анализируется сущность партнерства и отсутствует социологический аспект рассмотрения партнерских интеракций. Традиционной трейд-юнионистской версии интерпретации партнерства придерживаются Б.Касей, Т.Томандл и др4. Некоторые исследователи изучают межсекторное партнерство, а также партнерство в областях, не связанных с рынком труда5. Однако в настоящее время в целом лом отсутствуют признаки институционализации теории социального партнерства как отраслевой социологии.

Практически сразу же после образования нового российского государства произошло юридическое оформление такого инновационного направления общественной деятельности, как государственная молодежная политика. Наиболее заметный вклад в разработку ее научно-методического обеспечения, а также в развитие социологии молодежи внесли такие ученые, как Ю.Р. Вишневский, А.А.Зеленин, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, А.А. Козлов, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.И. Чупров, В.Т.

Шапко6. Проблемы современного студенчества и реализации государственной молодежной политики изучались Т.Э. Петровой, И.Л. Савельевым, См.: Таджибова Л.Н. Развитие института социального партнерства на промышленных предприятиях: социологический анализ. Дис. … канд. социол. наук. СПб., 2005; Чернобровкина Е.П. Институционализация межсекторного социального партнерства: региональный аспект: Дис. … канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2006.

См.: Деникаева О.В. Противоречия формирования социального партнерства в современном образовании:

региональный аспект: Дис. … канд. социол. наук. Екатеринбург, 2005; Калашникова А.В. Социальноэкономические противоречия партнерских отношений менеджмента и наемного труда в ФРГ: Дис. … канд.

социол. наук. М., 2009; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001.

См.: Граждан В.Д. Социология управления. М., 2009; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальный менеджмент, М., 2001; Карпичев В.С. Социальное управление, М., 2000; Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. М., 1997.

См.: Casey B. Gold М. Social partnership and economic performance: the case of Europe. L., 1990; Tomandl T.

Social partnership: the Austrian system of industrial relations and social insurance / Cornell University, 1986.

См.: Hunzeker J. A new partnership: foster parent associations and liaison social workers. N.Y., 1973; Sabel C.

Local partnership and social innovation. Paris, 1996.

См.: Зеленин А.А. Государственная молодежная политика Рос. Федерации: концептуальные основы, стратегические приоритеты, эффективность региональных моделей: Дис. … докт. полит. наук. Н.Новгород, 2009; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001; Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999; Козлов А.А. Телов Э.П. Терроризм в молодежном сознании: угроза и вопросы безопасности. СПб., 2007; Социология молодежи / Под ред.

В.Т. Лисовского. СПб., 1996; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2003.

С.Н. Флюговым1. Управление государственной молодежной политикой и общественно-государственный характер ее реализации рассматривались в работах Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой, О.А. Рожнова, А.Э. Страдзе, А.В. Шаронова2 и др.

Проблематику общественной (негосударственной) молодежной политики, реализуемой субъектами гражданского общества и экономическими организациями, в различных аспектах разрабатывали П.В. Данилин, И.В.

Ильин, И.М. Ильинский, О.М. Карпенко, А.А. Кострова, И.А. Ламанов, В.А. Савельев3.

Молодежь как особая социально-демографическая группа, помимо указанных ученых, активно изучалась М.К. Горшковым, В.И. Добрыниной, Д.Л. Константиновским, Т.Н. Кухтевич, В.Ф. Левичевой, Е.Л. Омельченко, В.В. Павловским, Р.М. Рахимовой, Г.А. Чередниченко, Ф.Э. Шереги4.

Вопреки массовой распространенности партнерских практик в сфере реализации молодежной и особенно государственной молодежной политики можно обнаружить лишь незначительное число научных работ, посвященных этой теме. В частности, как фактор профилактики девиантного поведения подростков рассматривает социальное партнерство Р.М. Васильева5, анализу молодежного парламентаризма посвящена диссертация О.Б.

Фурсова6, взаимодействие институтов государства и гражданского общеСм.: Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления. СПб., 2000;

Савельев И.Л. Государственная молодёжная политика в отношении студенчества в условиях современных социально-политических трансформаций российского общества: Дис. … канд. социол. наук. Казань, 2000;

Флюгов С.Н. Социальные проблемы формирования и развития университетского студенчества: Дис. … канд. социол. наук. СПб., 2005.

См.: Коврижных Ю.В. Технология разработки и реализации государственных региональных молодежных программ: Дис. … канд. социол. наук. Белгород, 1997; Куприянова Г.В. Совершенствование управления государственной молодежной политикой в условиях модернизации российского общества. М., 2003; Рожнов О.А. Управление молодежной политикой в современной России: Дис. … канд. социол. наук. М., 2006;

Страдзе А.Э. Трансформация государственной молодежной политики в современной России: Дис. … канд.

социол. наук. Саратов, 2008; Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Дис. … канд. социол. наук. М., 1994.

См.: Данилин П.В. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006; Ильин И.В. Общественная молодежная политика. М., 2002; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория.

М., 2001; Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России. М., 2006; Кострова А.А. Публичная молодежная политика: процесс становления и реализации в современной России: Дис. … канд. полит. наук. М., 2008.

См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010; Культурные миры молодых россиян: три жизненных ситуации / Под ред. В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич, М., 2000;

Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Левичева В.Ф.

Молодежный Вавилон. М., 1989; Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв.: Дис. … докт. социол. наук. М, 2005; Павловский В.В. Ювенология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Рахимова Р.М. Особенности социализации и ресоциализации провинциальной городской молодежи в постсоветском российском обществе. Казань, 2001; Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб., 2004.

См.: Васильева Р.М. Социальное партнерство как фактор профилактики девиантного поведения подростков: Дис. … канд. пед. наук. Чебоксары, 2006.

См.: Фурсов О.Б. Молодежный парламентаризм в современной России. Социологический анализ: Дис. … канд. социол. наук. Н. Новгород, 2006.

ства в рамках реализации государственной молодежной политики изучала В.Н. Афонина1.

Различные аспекты реализации молодежной политики исследуются и зарубежными авторами (Б. Гоулз, А. Манро, Т.Фербер)2.

В целом следует констатировать значительный разрыв между: а) разработанностью социологической теории социального партнерства; б) его разноплановым применением в жизнедеятельности отечественного социума (все уровни общественной организации, различные сферы, направления, полисубъектность); в) объективной необходимостью еще более массового использования партнерских взаимодействий в процессах развития России, повышения эффективности реализации государственной и негосударственной молодежной политики в интересах молодежи, общества и государства.

Объект исследования: социальное партнерство как особый вид социального взаимодействия.

Предмет исследования: партнерские взаимодействия в сфере реализации молодежной политики.

Цель исследования: разработка социально-управленческих механизмов оптимизации социального партнёрства в сфере молодёжной политики.

Задачи исследования:

· на основе теоретико-методологического анализа социального партнерства выделить его сущностные характеристики как особого вида социального взаимодействия;

· осуществить классификацию и разработать типологию социального партнерства;

· описать детерминанты и функции социального партнёрства;

· выявить особенности возникновения и развития социального партнерства в молодёжной политике, сформулировать основные принципы и условия его осуществления в данной сфере;

· исследовать социальное партнерство как методологическую базу и социальный механизм, обеспечивающий повышение субъектности молодежи и использование её потенциала в интересах российского общества и государства;

· осуществить анализ практик социального партнерства в реализации молодежной политики, рассмотреть сферу молодежной политики как перспективную область для развития государственно-общественного партнерства в России;

См.: Афонина В.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества: Дис. … канд. полит. наук. Ростов-н/Д., 2002.

См.: Coles B. Youth and social policy: youth citizenship and young careers. London, 1995; Ferber T. Positive youth development: state strategies // Denver: National Conference of the State Legislatures, 2005; Munro A. Youth transition and youth policy: a rational // Melbourne: Office of Youth Affairs, Dept. of Youth, Sport and Recreation, 1982.

· предложить критерии выделения различных видов молодёжной политики, дать определение и классификацию молодёжной политики, реализуемой негосударственными субъектами;

· определить особенности управления процессами социального партнерства в молодежной политике;

· разработать перспективные партнерские модели реализации государственной и негосударственной молодежной политики.

Теоретико-методологические основы исследования Для разработки проблемы социального партнерства в контексте управления молодежной политикой были использованы методологические принципы поведенческого подхода, предложенного М.Вебером и позволяющего рассматривать социальное партнерство в качестве специфической социальной интеракции. Анализ социального партнерства как идеально-типической конструкции дает возможность выделить его сущностные атрибутивные черты. Чрезвычайно важным является и то, что социальное партнерство предполагает не только отнесение действий партнеров друг к другу, но и прямую ориентацию их друг на друга для совместного достижения ясно осознаваемых ими целей. При этом мотивы партнеров могут быть, как строго рациональными с точки зрения адекватности используемых средств, так и предполагать (а часто и предполагают) наличие убеждений, следование моральным требованиям. В последнем случае целью партнерства является оно само, а не нечто другое, например, успех, а его возможные побочные следствия в расчет не принимаются.

Методологическая ориентация диссертационного исследования на поведенческий подход подкреплена использованием элементов теории социальной солидарности Э.Дюркгейма, структурно-функционального анализа Т. Парсонса, теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Эти авторы, в частности, рассматривают проблему социального порядка, в рамках которого партнерские процессы, не идентифицируемые ими как таковые, занимают заметное место, содействуя интеграции общества.

Плодотворными предпосылками для разработки авторского варианта концепта социального партнерства послужили работы А.А. Ионова, О.Б.Ионовой, В.И. Митрохина, В.А. Михеева, Г.Ю. Семигина, В.Ю. Степанова, В.Н. Якимца.

Эмпирическая база исследования При подготовке диссертационной работы были использованы первичные и вторичные эмпирические социологические данные.

В качестве первичных источников использовались данные, полученные в процессе социологического мониторинга «Социальное самочувствие и социальная активность российской молодежи», проводимого под руководством диссертанта в 2006 – 2010 гг. Институтом молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» – Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского во всех федеральных округах Российской Федерации. Этапы мониторинга – 2006, 2008, 2009.

Четвертый этап мониторинга на момент завершения диссертационной работы находится в стадии проведения. В качестве респондентов были опрошены старшеклассники, студенты вузов, рабочая молодёжь, работающие молодые люди со средним и высшим профессиональным образованием.

В диссертации также анализируются первичные эмпирические данные, полученные в рамках экспертного опроса «Социальное партнерство молодежи и власти в управлении реализацией государственной молодежной политики в городе Москве», проведенного осенью 2009 г. под руководством диссертанта. Опрошено 213 молодых граждан, являющихся членами различных органов молодежного общественного самоуправления, созданных на всех уровнях управления города, в образовательных учреждениях и деловых организациях.

В качестве вторичных источников эмпирических данных были использованы материалы социологического исследования, проведенного ВЦИОМ в январе 2001 г. по заказу Института национального проекта «Общественный договор»1 и комплексного исследования молодежной среды, выполненного Центром социального прогнозирования и мониторинга под руководством М.К. Горшкова в апреле-мае 2009 г. Иные источники:

- данные государственного статистического наблюдения, осуществляемого Росстатом, в части, касающейся молодежи за 2009 г.;

- нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие деятельность в сфере реализации государственной молодежной политики;

- государственные доклады о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики в 2000-2001, 2002, 2002-2006 гг.

- справочно-информационные материалы архивов Департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации, Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации, Департамента молодежной политики и общественных связей Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Научная новизна исследования:

· предложено определение социального партнерства, опирающееся на его интерпретацию как особого способа социального взаимодействия;

· выделены сущностные характеристики, детерминанты и функции социального партнерства с учетом специфики его проявления в сфере молодежной политики;

См.: Общественный договор. Социологическое исследование / Под ред. Д. Драгунского. М., 2001.

См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

· разработана типология социального партнерства, базирующаяся на идее широкой представленности партнерских практик на разных этапах общественного развития и в различных сферах современного общества;

· осуществлена классификация социального партнёрства по субъектным характеристикам, условиям, содержанию взаимодействий, их пространственно-временной локализации и масштабу;

· обоснована необходимость партнерского характера реализации молодежной политики и применения субъект-субъектного подхода к управлению данным видом деятельности;

· разработана дефиниция понятия «негосударственная молодежная политика», выделены принципы ее реализации, предложен вариант классификации данного направления политики;

· осуществлен анализ основных партнерских практик субъектов молодежной политики;

· обоснована целесообразность использования потенциала партнерских взаимодействий в процессе управления общественным развитием с участием и в интересах молодого поколения;

· предложены типовые модели, обеспечивающие оптимизацию управления социальными партнерствами в сфере реализации молодежной политики.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Социальное партнерство как форма социального взаимодействия органично присутствует на всех этапах развития общества. Оно обеспечивает возможность поиска и нахождения консенсуса между взаимодействующими социальными субъектами, обладающими как совпадающими, так и несовпадающими интересами. В основе такого вида взаимодействия лежит добровольность или нормативная обязательность, рациональность, симметрия взаимодействия сторон, подкрепленные дискурсивностью. Все это позволяет акторам ненасильственно, безконфронтационно достигать баланса интересов и получать желаемые социальные результаты. Тем самым социальное партнерство выступает в роли инструмента интеграции социальных субъектов и поддержания целостности социальных систем.

2. Следует считать неправомерным сложившийся в научной теории и социальной практике редуцированный взгляд на социальное партнерство как на исключительно функциональный и социально-позитивный вид взаимодействия, возникший на этапе формирования индустриального общества и связанный с урегулированием отношений в сфере труда. Партнерство как социальный феномен обладает хронологической, сферной, почти не ограниченной целевой универсальностью и предполагает не только достижение социальными субъектами социально значимых целей, но и целей, носящих асоциальный характер. Следует различать средовые (социальные, организационно-управленческие и ситуационные) и субъектные факторы, детерминирующие социальное партнерство в сфере реализации молодежной политики. Анализ феномена партнёрства позволяет выделить следующие функции, которые он выполняет в обществе это – интегративнорегулятивная, консенсуальная (согласительно-примиренческая), партисипативная (социально-управленческая), инклюзивно-коммуникативная и эволюционная (проективно-развивающая). Вместе с тем, помимо указанных функций, формирование партнёрских агрегатов может приводить к возникновению явных или латентных дисфункциональных последствий.

3. Типология социального партнёрства позволяет выделить его специфические формы, соответствующие типам общества (традиционное – протопартнёрство; индустриальное моносферное – (социальноэкономическое); постиндустриальное – всеобщее). Типы партнёрств дифференцируются по функциям, выполняемым ими в обществах соответствующего типа, наличию специализированных партнёрских практик, правового регулирования, по характеру и обусловленности проявления.

4. Партнерские феномены широко представлены в жизни современного общества. Они могут быть классифицированы по субъектным характеристикам, условиям, содержанию взаимодействий, их пространственно временной локализации, характеру инициирования, наличию посредника, регулярности, изменчивости форм и так далее.

5. ГМП присущ законодательно закрепленный социально-позитивный характер. Реализация ГМП должна одновременно предусматривать, с одной стороны, создание государством и органами местного самоуправления институциональных и иных условий для социального управления данным видом деятельности, с другой стороны, использование инициатив и потенциала молодежи в рамках субъект-субъектного подхода, при котором молодежь рассматривается одновременно и как объект, и как субъект ГМП.

6. Отечественная молодёжная политика может быть классифицирована по признакам принадлежности её субъектов к государству или конкретным секторам общества. Целесообразно выделение двух основных видов:

государственной и негосударственной молодёжной политики (далее ГМП и НГМП соответственно). В рамках последней можно дифференцировать политику, реализуемую бизнес-организациями, и молодёжную политику субъектов гражданского общества. НГМП реализуется в процессе взаимодействия различных негосударственных субъектов и связана с удовлетворением их интересов относительно роли и положения молодежи в обществе. Эти интересы различаются по своей модальности, масштабности, легальности и временной локализации. НГМП может быть классифицирована по таким основаниям, как характер и масштаб целей, предметное содержание и специализированность деятельности её субъектов, транспарентность субъектным характеристикам и статусу молодёжи в системе НГМП. При социально-позитивной заданности целей партнерских агрегатов негосударственных субъектов социальное партнерство так же, как и в случае ГМП, выступает в качестве важнейшего средства оптимизации управления молодежной сферой.

7. Основными практиками социального партнерства государства и молодежи в сфере реализации молодежной политики является деятельность структур молодежного, студенческого и ученического самоуправления, участия молодежи в волонтерских движениях, поддержка и развитие деятельности студенческих педагогических отрядов, реализация государственных и муниципальных заказов молодежными общественными объединениями, связанных с осуществлением социальных проектов.

8. Оптимизация управления различными социальными процессами и в том числе в сфере реализации молодежной политики может достигаться за счет применения потенциала социального партнерства. Это обеспечивается не только его конвенциональной природой, позволяющей сторонам взаимодействовать на основе равноправного диалога и консенсуса, достигать удовлетворения их интересов, но и высокой степенью адаптивности, а также широкой вариативностью условий и предметных областей функционирования партнерств. В аспекте социального управления партнерство позволяет помимо механического сложения и мобилизации имеющихся у сторон ресурсов создать совершенно новые, возникающие в процессе совместной деятельности. Данный результат обусловливается органичным взаимодополнением потенциалов партнёров, координацией и интеграцией их действий, возникновением сопутствующих синергетических эффектов.

9. Для повышения эффективности управления партнерскими взаимодействиями в сфере молодежной политики необходима разработка и внедрение в социальную практику типовых моделей партнерств, ориентированных на достижение различных целей. В этом качестве могут быть предложены субъект-субъектная и субъект-развивающая модели (для НГМП в случае социально-позитивного характера цели партнёрства) и объектноориентированная (субъект-объектная).

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты диссертационного исследования могут составить основу для формирования социологической теории социального партнерства.

Предложенный диссертантом подход к исследованию феномена партнёрства позволяет анализировать партнёрские взаимодействия, разворачивающиеся в различных сферах и на разных уровнях общественной жизнедеятельности, решать актуальные теоретические и прикладные задачи.

Основные идеи и материалы диссертации могут быть учтены при разработке федеральных, региональных и муниципальных программ, направленных на решение проблем молодых людей. Полученные результаты подлежат применению и уже используются в управлении сферой молодежной политики на принципах партнерства. Они могут быть полезны персоналу органов государственного и муниципального управления, подведомственных им организаций, ведущих работу с подрастающим поколением, администрациям учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров для сферы молодежной политики, деловым организациям, молодым гражданам, их общественным объединениям, другим субъектам гражданского общества.

Выводы работы могут быть отражены в содержании вузовских учебных курсов «Государственная социальная политика», «Муниципальная социальная политика», «Социальные технологии работы с молодежью», «Социальное партнерство».

Апробация результатов исследования По различным аспектам исследуемых в диссертации проблем диссертант в период 2004 – 2010 гг. выступал на 9 международных, 4 всероссийских и одной региональной научных и научно-практических конференциях.

В 2008 г. под научным руководством диссертанта в Москве были проведены Всероссийская научно-практическая конференция «Трудоустройство и социальная адаптация молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации: проблемы и перспективы развития» и Городская научнопрактическая конференция «Молодежь Москвы: проблемы и перспективы развития», на которых рассматривались аспекты развития социального партнерства в сфере реализации молодежной политики.

Результаты мониторинга «Социальное самочувствие и социальная активность российской молодежи» обсуждались на Коллегиях Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, посвященных вопросам реализации ГМП (2008 и 2009 гг.), Департамента по делам семьи и молодежи г. Москвы (2009 г.), Префектуры Западного административного округа г. Москвы (2010 г.), заседаниях Ученого совета Института молодежной политики и социальных технологий «МАТИ» – Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского (2006, 2007 и 2010 гг.). В 2007 г. диссертантом был представлен доклад о социальном самочувствии российской молодежи, ее экспектациях и партнерском участии в реализации ГМП на парламентских слушаниях, проводимых Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором были отражены результаты эмпирических и теоретических исследований, положенных в основу настоящей работы.

Диссертантом разработаны учебные курсы «Социальное партнерство»

и «Социальное партнерство в сфере работы с молодежью» для подготовки менеджеров государственного и муниципального управления, менеджеров по управлению персоналом и специалистов по работе с молодежью.

Материалы исследования отражены в 35 публикациях общим объемом 44,3 п.л., в том числе в трех научных монографиях, 14 статьях, опубликованных в изданиях перечня, утвержденного ВАК, общим объемом 12,3 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается состояние ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи исследования, его теоретико-методологические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основания изучения социального партнерства» анализируются методологические подходы к изучению социального партнерства, обосновывается его авторское понимание, выявляются основные типы, детерминанты и функции данного феномена.

В первом параграфе «Эвристический потенциал социологической теории для анализа социального партнерства» рассмотрены теории Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса и Ю.Хабермаса.

По Э.Дюркгейму главной силой поддержания гомеостаза сложно упорядоченного («высшего») общества является дифференциация видов деятельности, социальных функций, которая позволяет «специализированным»

социальным акторам действовать успешнее, продуктивнее. В свою очередь это объективирует необходимость усиления общественных связей, формирование социальных сетей, в которые включены субъекты, выполняющие различные функции. Потребность в использовании специфических возможностей других стимулирует социальное взаимодействие, которое гипотетически должно носить согласительный, а не конфликтный характер в силу регулирующего действия развитых институтов права и морали. Все это совместно обеспечивает формирование социального порядка органической, т.е. естественной, добровольной солидарности социальных субъектов, где партнерство является одним из основных видов социальных взаимодействий.

Для исследования социального партнерства представляется эвристичным рассмотрение целерационального и ценностно-рационального типов социального действия, выделенных М.Вебером. Это обусловлено тем, что основой партнерских взаимодействий является рациональность, которая репрезентируется в виде желания партнеров добиться удовлетворения своих интересов с максимальными гарантиями успеха и минимальными затратами (потерями) или реализовать свои ценностные установки. Также принципиально значимой является веберовская установка, связанная с изучением ориентаций действий индивидов на поведение друг друга, которые действуют в целях удовлетворения своих интересов. Учет поведения другой стороны, понимание смыслов действий иных акторов, их экспектаций позволяет находить рациональные и потому продуктивные варианты решения задач, возникающих в процессе партнерских взаимодействий.

С точки зрения М.Вебера, социальный порядок, определяющий взаимодействие социальных акторов, обладает дуалистичностью. С одной стороны, он объективен для индивидов и именно поэтому является одним из главных регуляторов их поведения. С другой стороны, социальный порядок есть результат согласия участников «целевого союза» по ряду основных параметров, фиксация которых собственно и обеспечивает его установление и длительное существование. Социальное партнерство, выраженное в самой конвенциональной, согласительной сути социального порядка, еще в большей степени прослеживается в ситуациях необходимости его трансформации, модернизации при безусловном соблюдении приоритета сохранения общества как интегрированной целостности.

Согласно представлениям Т. Парсонса институализированные наборы ролей или, по сути, устойчивые модели взаимодействия формируют социальную систему. Ненормированное в легитимном порядке взаимодействие, обусловленное интересами субъектов, подвергается воздействиям ценностной подсистемы, которые корректируют интересы взаимодействующих акторов под влиянием общественных потребностей. При этом сами ценности не возникают случайно и не могут быть результатом насильственного внедрения. Они – следствие рациональных договоренностей, консенсуса субъектов, достигаемого с помощью партнерства.

По мере развития сообществ происходит высвобождение общественной солидарности из-под влияния доминирующих религиозных, этнических и территориальных факторов, что способствует возникновению новых типов структурирования современных коллективов, основанных на стремлении к добровольному объединению по типу ассоциации и самоорганизации.

Ю.Хабермас выделяет телеологический, нормативно-регулируемый, драматургический и коммуникативный типы социального действия. Конфликту, угнетению, насилию, необоснованному доминированию, искусственному онаучиванию жизни и другим патологиям современного общества ученый противопоставляет коммуникативное действие. Оно основано на справедливости и максимально возможной объективности суждений акторов об окружающем мире, учете в своих намерениях и интересах статуса и возможного характера действий контрагентов. Атрибутивным свойством коммуникативного действия, помимо рациональности, взаимопризнания сторон взаимодействия, поддержания их статусной симметричности в коммуникативном процессе, является дискурс. Дискурс по отношению к индивиду выполняет эмансипирующую роль, повышая его коммуникативную компетентность, обеспечивая успешность жизнедеятельности актора.

Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс и Ю.Хабермас, по-разному рассматривая общество, выделяют различные группы факторов, поддерживающих его гомеостаз, целостность, социальный порядок. И хотя понятие «социальное партнерство» эти авторы не используют, их теоретическое наследие позволяет:

· сделать вывод о хронологически универсальной и полифункциональной сущности социального партнерства;

· выделить ключевые методологические установки, делающие возможным формирование адекватных научных представлений о функционировании партнерств не только в прошлом и настоящем, но и о закономерностях их развития в будущем;

· выстраивать на этой базе модели управления партнерствами и создавать партнерские технологии для решения актуальных задач во всех общественных сферах.

В целом обзор научных концепций, с точки зрения их теоретикометодологических установок, наиболее подходящих для комплексного исследования социального партнерства, приводит к выводу о целесообразности рассматривать социальное партнерство как социальную интеракцию в рамках поведенческой парадигмы, основы которой предложены М. Вебером.

Во втором параграфе «Сущность социального партнерства» показано, что социальное партнерство постепенно становится все более представленным в политике, экономике, общественной и духовной сферах. Вместе с тем анализ опыта научной рефлексии социального партнерства и складывающихся взглядов на понимание его природы позволяет утверждать, что научному дискурсу присущи неоднозначность и поливариативность рассмотрения данного феномена. Наиболее отчетливо это проявляется в существовании трех основных подходов, различающихся между собой, прежде всего, масштабом применимости потенциала партнерства в жизни социума.

Первый подход можно назвать сферно-локализованным или предметнолокализованным. В рамках этого подхода социальное партнерство выступает в качестве явления, присущего какой-либо отдельной общественной сфере, виду деятельности (рынок труда, гражданское общество, молодежная политика и т.д.) для решения практико-ориентированных разноуровневых, но содержательно схожих между собой задач (урегулирование конфликтов, оказание социальной помощи и др.). В межсекторном подходе социальное партнерство – это взаимодействие не субъектов какой-либо особой сферы или направления общественной жизнедеятельности, а обязательно сторон, представляющих различные секторы общества – государство, бизнессообщество, гражданское общество. Наиболее полно отражает сущность социального партнерства универсальный подход. Здесь это понятие характеризует весь спектр социальных интеракций, осуществляемых между любыми социальными субъектами на основе согласия, взаимного отказа от противоборства и конфронтации для достижения консенсуса и ведения совместной деятельности, связанной с достижением конкретных целей.

Понятие «социальное партнерство» целесообразно определять через категорию «социальное взаимодействие». Это взаимодействие (как минимум между двумя социальными субъектами) всегда устанавливается в процессе совместной деятельности, которая в данном случае понимается предельно широко как любая целенаправленная социальная активность. Однако совместная деятельность – это необходимый, но недостаточный признак социального партнерства. Специфичность совместной деятельности партнеров фундаментально определяется особым способом их взаимодействия.

Партнерство носит целевой характер, но инициируется и осуществляется только при наличии у сторон интересов, являющихся для них общими, взаимозависимыми или любыми другими, если они гипотетически могут быть трансформированы в общие путем разворачивания партнерства. Тем самым в основе партнерских взаимодействий сторон лежат их интересы, которые ими уже осознаны или могут быть выявлены, а затем и реализованы в ходе осуществления совместной деятельности.

Партнерские взаимодействия несут в себе особые черты, присущие только им. Атрибутивными, наиболее значимыми из них являются рациональность, добровольность и симметричность.

Рациональность непосредственно связана с целевой природой совместной деятельности. Если сторонами зафиксированы общие интересы или идет их поиск, ведется деятельность, связанная с их реализацией, то тогда возникает и функционирует реальное (истинное) партнерство. Отметим, что М. Вебер в качестве основных типов современного социального действия выделял целерациональное и ценностно-рациональное действия. И первый, и второй тип являются рациональными, но по-разному. Поэтому социальные акторы могут участвовать в партнерстве в силу его взаимной выгоды, и/или ориентируясь на его морально-этическую ценность.

Добровольность отличает социальное партнерство от власти, управления, эксплуатации и др., хотя в ряде случаев партнерство является настолько социально значимым, что механизмы его осуществления закрепляются в законодательном порядке. Антипод добровольности – насилие не может служить условием или средством для установления симметричных (равноправных) взаимодействий между сторонами в пространстве партнерского кластера. Ведь симметрия предполагает принятие на себя партнерствующими субъектами примерно эквивалентных обязанностей и установление равных прав по отношению друг к другу.

Формирование уравновешенной интеракции между сторонами, поиск общих интересов, постановка и достижение общих целей, взаимный контроль и т.д. в условиях партнерства объективно и субъективно сопряжены с наличием ряда проблем: несовпадением ценностных ориентаций субъектов, различием их взглядов на предмет и содержание совместной деятельности, на способы разработки, принятия и реализации решений. В качестве ключевых механизмов (средств) обеспечения продуктивности партнерства и преодоления этих и им подобных трудностей интегрированно выступают диалог и консенсус.

Таким образом, социальное партнерство – это особый способ взаимодействия социальных субъектов на основе диалога и консенсуса по поиску, выявлению и удовлетворению общих и взаимозависимых интересов, для которого свойственны рациональность, добровольность или нормативная закрепленность и симметрия отношений сторон.

Многообразие проявлений социального партнерства может быть представлено посредством его классификации по субъектным характеристикам, условиям и содержанию взаимодействий, их пространственно-временной локализации и масштабу (табл. 1).

Основание Наименование Краткая характеристика классов Взаимодействую- Межиндивидное Взаимодействие индивид-индивид щие субъекты Индивидно-групповое Взаимодействие индивид-группа Число субъектов Двухстороннее Участие двух партнеров Социальная гомо- Гомогенное Равный социальный статус партнеров (например, генность субъектов общественное объединение – общественное объединение) Отнесенность Внутрисекторное В партнерстве участвуют социальные субъекты, Участие органов С участием органов Как минимум одной из сторон партнерских отношевласти власти ний выступает орган государственного или муниципального управления Характер иниции- Нормативно предписан- Правовые нормы обязывают субъектов вступать в Внешне инициирован- Инициатива, предложение об установлении партное нерских отношений, обращенное к одной или нескольким сторонам, исходит от лица, непосредственно не участвующего в партнерстве Наличие посредни- Беспосредническое Партнеры действуют самостоятельно ка С участием посредника Предполагает участие в формировании и/или осуществлении партнерства особого субъекта – посредника Наличие правового Нормативно нерегули- Нормативно-правовые акты, регулирующие взаимообеспечения руемое действие партнеров, отсутствуют Частично нормативно Имеются отдельные нормативно-правовые акты, Нормативно регулируе- Осуществляется на основе нормативно-правовых Характер целей Социально- Цели деятельности партнеров направлены на позиконструктивное тивное решение актуальных проблем общественного Социально-нейтральное Цели партнеров не предполагают решение общественных проблем, но также не направлены на причинение вреда социуму Совпадение инте- Эгоистическое Партнеры руководствуются только собственными интересами других Сбалансированных Обеспечивается баланс, рациональное сочетание субъектов интересов интересов партнеров с интересами других социальных субъектов Полифункциональное Имеет место исполнение партнерами нескольких Изменчивость Статично-традиционное Предполагает устоявшийся предмет, примерный формы состав сторон, технологии осуществления партнерства, которое со временем становится традиционным Трансформируемое Возможно изменение предмета, состава участников Регулярность Однократное Осуществляется однократно, не предполагает повторяемости Ситуативно- Партнерские отношения обусловлены необходимоповторяемое стью решения периодически возникающих проблем Локализация во Краткосрочное Наиболее характерно для однократного партнерства времени Долгосрочное Наиболее характерно для перманентного партнерства Межрегиональное Ареной партнерства является территория нескольких регионов Международное Осуществляется как государственными, так и негосударственными структурами различных стран Наряду с истинным социальным партнерством, соответствующим разработанным критериям, иногда может возникать и квазипартнерство, при котором совместные действия оцениваются сторонами как партнерские, но на самом деле ими не являются, так как имеет место отсутствие хотя бы одного из атрибутивных признаков партнерства. В ряде случаев можно наблюдать и псевдопартнерство, при котором взаимодействия субъектов априорно исключают партнерство, но внешне представляются сторонами в данном качестве для необоснованного получения выгод, преимуществ и т.д. перед другими субъектами путем их дезинформации, обмана.

Ретроспективный анализ показывает, что социальное партнерство неотъемлемо и органично представлено в жизнедеятельности любой социальной системы, по сути, являясь ее атрибутом – одним из фундаментальных и универсальных элементов социальности (см. табл. 2). Современные тенденции общественного развития демонстрируют все большее усиление роли и расширение масштабов представленности партнерских интеракций.

Детерминантами социального партнерства, т.е. факторами, которые в общественном, управленческом и личностно-групповом плане предопределяют возникновение партнерств, следует считать комплекс средовых и субъектных факторов (рис. 1).

Рис 1. Детерминанты социального партнерства Выбор акторами конкретных интеракций предопределяется не только их потребностями и интересами, но и композицией социальных факторов, прямо или косвенно влияющих на их деятельность. К социальному классу детерминант следует отнести: общее состояние и уровень развития социума, тип общественного (государственного) устройства, уровень развития гражданского общества, экономическую и социально-политическую структуру общества, сложившуюся социальную стратификацию, специфику ценностно-нормативной системы, существующие традиции и национальные особенности, степень приемлемости и фактической распространенности партнерских взаимодействий.

Во взаимосвязи с социальными находятся организационноуправленческие детерминанты, наиболее значимые из которых: позиция государства как ведущего социального института, связанная с наличием Тип парт- Тип общества Основные функции социаль- Наличие спе- Наличие пра- Харак- Обусловленность проявления Моно- Индустри- Разрешение противоречий ме- Формируются Существуют Ситуа- Формированием гражданского обсфер- альное жду трудом и капиталом, сни- и функцио- нормы, регу- тивно- щества, предполагающего равенстное жение конфликтогенности в нируют по лирующие реак- во его членов, текущими потребносоци- сфере социально-трудовых мере необхо- партнерские тив- стями экономических субъектов индивидами и группами при реав различных рование спе- саль- человеческой деятельности, пролизации их интересов или отсутствием ориентации на использование в социальном управлении органами власти субъект-субъектного (партнерского) подхода в их взаимодействии с гражданами, социальными группами, деловыми организациями;

осуществление властью целенаправленной диффузии партнерских методов и инструментов управления в различные сферы, направления и на различные уровни общественной жизнедеятельности; наличие правовых регуляторов партнерской деятельности; степень разработанности теоретического и технологического обеспечения создания и управления социальными партнерствами.

В разряд ситуационных факторов целесообразно отнести вид предметной области, тип и масштаб задач, решаемых с помощью применения потенциала партнерства. В этом качестве также могут рассматриваться параметры наличия необходимых ресурсов, информационного обеспечения, степень актуальности поставленных задач и др.Особое влияние на партнерские взаимодействия оказывают субъектные факторы, прежде всего тип и статус партнеров. В этом контексте мы можем говорить о социальной гомогенности или гетерогенности партнерств.

Очевидно, что при наличии инвариантов партнерских интеракций они будут представлять собой сотрудничество двух или нескольких примерно одинаковых по количеству участников, степени развития, масштабу деятельности субъектов. Крайне важна и степень усвоенности социальными субъектами ценностей партнерства, их готовность к диалогу, компромиссу, поиску консенсуса.

Еще одним из значимых факторов, обусловливающих возможность и успех взаимодействия, является признание субъектами друг друга в качестве равноправных участников интеракций (проблема идентификации, признания «другого как равного»). Успеху партнерства способствует и степень общности, взаимодополняемости интересов (особенно в случае их «разновекторности») и готовности к их реализации у партнеров. Последние два фактора могут быть одновременно интерпретированы и как субъектные, и как ситуационные.

Оценивая представления о социальном партнерстве, можно утверждать, что в последние годы в отечественном научном дискурсе в основном сложился устойчивый функционально-позитивный взгляд на это явление.

Большинством исследователей социальное партнерство рассматривается только как носитель явных функций, ориентированных на поиск согласия между индивидами и социальными группами, что, в конечном счете, обеспечивает приспособление элементов социальной структуры к изменяющимся условиям и интегрирует общество.

Отказываясь от сформировавшихся стереотипов одномерного, одностороннего восприятия социального партнерства, диссертант предлагает выделить следующие основные функции и дисфункции данного явления, которые могут носить как открытый возможному наблюдению, так и скрытый характер (см. табл. 3).

Интегративно- Поддержание целостности, гомеостаза Объединение взаимодействующих регулятивная социальной системы, сплочение соци- сторон на основе узкоэгоистических альных субъектов посредством опти- интересов, не учитывающих или протимального сочетания интересов взаимо- воречащих интересам других индивидействующих сторон и осуществления дов, групп, общества и государства Консенсусная Достижение согласия в различных Достижение согласия может быть обусогласительно- сферах и на различных социальных словлено необходимостью противодейпримиренческая) уровнях; превенция, ингибирование и ствия партнеров иным общественным ненасильственное разрешение кон- силам и тем самым являться источнифликтов различного генеза ком развития конфликтных процессов Партисипативная Включение социальных субъектов в Необоснованное вмешательство лиц, не (социально- управление общественной жизнью, являющихся субъектами управления в управленческая) повышение их социальной активности социальное управление Инклюзивно- Установление новых или регенерация Использование партнерства для маникоммуникатив- ранее утраченных социальных связей, пулирования индивидуальным, группоная обмен информацией, преодоление вым и массовым сознанием, маскировки Эволюционно- Определение путей и технологий мо- Девиантное поведение, невыполнение развивающая дернизации общества, построение социальными субъектами существуюновых траекторий развития индивидов, щих ценностно-нормативных предпигрупп, местных и региональных сооб- саний Очевидная необходимость применения партнерских механизмов в управлении государственным и общественным развитием, их внедрения в повседневные практики социальных акторов, использовании потенциала партнерства в решении широкого круга социальных задач требуют дальнейшего проведения как теоретических, так и прикладных исследований, результаты которых (при их надлежащей интеграции и систематизации) смогут послужить основой для формирования новой социологической теории среднего уровня – теории (социологии) социального партнерства.

Во второй главе «Молодежная политика как способ управления социальными процессами» автор анализирует молодежь как социальнодемографическую группу и выявляет сущность молодежной государственной и негосударственной политики в контексте социального управления В первом параграфе главы «Молодежь как субъект и объект молодежной политики» рассматриваются основные подходы к определению молодежи и периода молодости для понимания возможностей участия молодых граждан в управлении процессами молодежной политики.

Большинство исследователей, хотя и отмечают усиление в молодежной среде дифференцирующих факторов, рассматривают молодежь как социально-демографическую группу с характерными для нее возрастными и социально-психологическими свойствами, особыми ценностями и смысложизненными установками (особой субкультурой), которые обусловливаются уровнем развития общества и особенностями социализации в нем молодых людей.

По мнению автора, методологически правомерно определять границы молодежного возраста по отношению к процессу социализации в целом, в совокупности всех сфер социализации. Так, если принять в качестве ведущего признака гражданско-правовое становление личности, то объем понятия «молодежь» будет включать всю совокупность молодых людей от 14 до 18 лет включительно, а если профессиональное становление – то верхняя граница поднимается до 25 лет и объем понятия «молодежь» соответственно расширяется. Применительно к профессионально-трудовой сфере, молодость может быть определена как период профессионального самоопределения, получения специальности, освоения профессиональной деятельности на определенном уровне квалификации. В этом случае для различных социально-профессиональных групп верхняя граница периода молодости будет различной. Наиболее длительным является процесс нравственномировоззренческого формирования личности. Поэтому, если рассматривать процесс социализации в его целостности по всем трем сферам – гражданско-правовой, профессионально-трудовой и нравственно-мировоззренческой, то объем понятия «молодежь» будет состоять из всей совокупности молодых людей, начиная от возраста 14 лет и до 28 лет включительно. Вместе с тем для социологии молодежи определение возрастных границ данной группы – лишь исходный момент анализа.

В процессе социализации на первый план выходит проблема идентификации как отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом. В результате этого приобретаются или усваиваются ценности, нормы, социальные роли представителей тех социальных групп, к которым принадлежит или стремится принадлежать индивид. От качества идентификации зависит социальная интеграция молодежи: от механического включения молодых людей в социальные структуры через осознание своего статуса в них к полной самоидентификации с ними. Однако в условиях социальной нестабильности полной самоидентификации личности с социальными структурами может и не наступить.

Сущностной особенностью современного отношения общества к молодежи является то, что, с одной стороны, молодые люди до определенного возраста ограничиваются в тех или иных правах (в дееспособности). С другой стороны им создаются особые условия для социально-статусного и личностного развития, снимается с них часть социальной ответственности и заботы о своем материальном обеспечении. На этом основании можно дать определение понятия «молодежь» – это социально-возрастная группа населения, которая находится в стадии своего социального становления, освоения социальных ролей, имеющая ограничения в дееспособности по различным сферам участия в жизни общества и пользующаяся определенными льготами на период своего становления.

Современная молодежная группа, в отличие от советской молодежи, характеризуется более ранними сроками начала личностного становления, достижения профессиональной и социальной зрелости, более быстрым обретением экономической автономии от семьи и т.д. Кроме того, сегодня молодежь благодаря воздействию на нее средств массовой информации, наличию свободного доступа к ресурсам сети Интернет, а также под влиянием активно протекающих в стране экономических, политических и социальных процессов уже в подростковом возрасте оказывается включенной в широкую гамму общественных связей и отношений. Эти обстоятельства ускоряют, интенсифицируют социализацию и социальное развитие молодежи.

Учитывая это, в основополагающих федеральных нормативноправовых актах, регламентирующих деятельность в сфере работы с молодежью, изначально был заложен не только субъект-объектный, но субъектсубъектный или партнерский подход, что предполагает рассмотрение молодого поколения с двух позиций. Во-первых, значительная часть молодежи в процессе своего личностного и социального становления испытывает серьезные проблемы. С этой точки зрения молодежь рассматривается как объект молодежной политики, задачей которой является компенсация воздействий неблагоприятных социальных условий, ликвидация препятствий, затрудняющих нормальную социализацию молодежи, ее полноценное вхождение во взрослую жизнь. Во-вторых, молодежь выполняет особые функции в процессе общественного воспроизводства и является реально действующим субъектом общественных отношений. Ведь наиболее адаптированные, успешные молодые люди активно используют свои возможности для решения актуальных задач развития, стоящих непосредственно перед ними и обществом. Такой взгляд на молодежь позволяет рассматривать ее как полноценного партнера органов власти, субъектов бизнеса, гражданского общества в осуществлении социально значимой деятельности.

Во втором параграфе «Государственная и негосударственная молодежная политика в контексте социального управления» раскрывается сущность, история и современное состояние молодежной политики в России и возможности обеспечения её эффективного управления.

Формирование социальной политики предполагает фиксацию состава ее реальных и потенциальных субъектов, выделение объектов общественной сферы на которые будет направлена их деятельность, определение целевых ориентиров, принципов, а также основных методов их реализации. В этом смысле социальная политика должна интерпретироваться как один из видов социального управления.

Дифференцируя объекты социальной политики по возрастному признаку, среди других ее видов можно выделить направление молодежной политики. Ключевой особенностью современного состояния отечественной молодежной политики является наличие в ней двух частично взаимосвязанных, но во многом не взаимодействующих друг с другом направлений. По сложившейся терминологии они называются государственной и общественной молодежной политикой (далее ОМП). Однако в данной трактовке отражается специфика массового сознания россиян, традиционно рассматривающих государство не как часть общества, а как его противоположность. Между тем ГМП по своей сущности также является общественной, так как эту политику реализуют различные субъекты общества – государственные и муниципальные институты, деловые организации, политические партии, общественные объединения и другие представители гражданского общества.

По мнению автора, в основу классификации молодежной политики может быть положено два основных критерия. Первый – принадлежность тех или иных акторов молодежной политики к государству как ее основному субъекту. Второй – принадлежность субъектов молодежной политики к тому или иному общественному сектору – государственному, бизнессектору и сектору гражданского общества. (В последующем для удобства будем именовать эти сектора соответственно, как первый, второй и третий.) Опираясь на вышеуказанные критерии, молодежную политику, реализуемую в России, можно разделить на государственную и негосударственную, выделив в составе последней два подвида – молодежную политику, реализуемую бизнес-организациями, и молодежную политику, реализуемую структурами гражданского общества. Таким образом, ГМП можно определять как молодежную политику первого сектора, а НГМП – как молодежную политику субъектов второго и третьего секторов.

Государственная молодежная политика.

Несмотря на существующий в нашем обществе ценностный и идеологический плюрализм, ГМП базируется на общечеловеческих ценностях. В данном случае ими являются обеспечение свободного развития и создание условий для успешной самореализации молодежи, формирование ее способности к эффективной жизнедеятельности и полноценному участию в процессах общественного воспроизводства. Кроме того, ГМП концентрирует представления большинства участников социальной жизни о сущности и эффективности этой политики, выполняет функцию интеграции интересов различных социальных субъектов, согласования и соподчинения этих интересов доминирующим общественным ценностям.

Укрупненно основы отечественной ГМП можно сформулировать следующим образом:

· понимание социальной ценности молодежи как особой группы населения, реализующей воспроизводственную, трансляционную и инновационную функции;

· рассмотрение молодежи не только в качестве объекта, но и в качестве субъекта ГМП, партнера государства;

· оказание государственной поддержки в реализации общественных инициатив молодых людей;

· использование механизма субсидиарности, предусматривающего разумное распределение компетенций и ответственности между государственными институтами и молодежью;

· применение комплексного подхода к решению молодежных проблем, возникающих в различных социальных сферах, что, в свою очередь, предполагает полифункциональную деятельность субъектов ГМП;

· формирование гуманистического и гуманитарного измерений деятельности государства в социальной сфере, направленной на всестороннюю поддержку и обеспечение самореализации молодежи.

Анализируя современное состояние ГМП, можно утверждать, что значительная часть ее задач, определенных в соответствующих документах федерального уровня, в масштабах страны в полном объеме не выполнена.

Сложное положение дел в ГМП как области социального управления настоятельно диктует необходимость скорейшей разработки и внедрения в ее сферу подхода, основанного на всеобъемлющем партнерстве, который позволит достичь баланса интересов его участников, сформировать единую стратегию и тактику действий сторон, объединить их ресурсы, исключить дублирование действий, организовать эффективный социальный контроль над реализацией в стране всех видов молодежной политики.

Негосударственная молодежная политика.

Наряду с государством прямо или косвенно в процессах социального становления молодежи участвуют субъекты бизнес-сектора и гражданского общества. По мнению автора, НГМП – это взаимодействие различных негосударственных субъектов по поводу изменения положения молодого поколения в обществе, выраженное в разработке и практической реализации приоритетов развития молодежи, комплексе мер и мероприятий по преодолению ее актуальных проблем, и/или в деятельности по достижению собственных целей субъектов этой политики, осуществляемой с использованием потенциала молодых людей.

Основываясь на этой интерпретации, зафиксируем сущностные отличия ГМП от НГМП.

1. Государство реализует молодежную политику, в значительной степени совпадающую с представлениями и экспектациями большинства граждан и социальных групп по поводу социального воздействия на молодежь.

Взгляды на молодое поколение представителей второго и третьего секторов могут быть абсолютно несовпадающими.

2. В процессы реализации ГМП постепенно включается все большее число представителей всех секторов общества. В противоположность этому, конкретные задачи НГМП могут реализовываться одним или несколькими субъектами. Хотя следует отметить, что теоретически число партнерствующих субъектов НГМП ограничивается лишь возможностями организации их эффективной деятельности.

3. В публичном отношении ГМП является более открытой для граждан и других социальных субъектов, чем НГМП. Кроме того, ГМП в отличие от НГМП находит свое правовое, хотя и ограниченное отражение в действующем законодательстве Российской Федерации.

4. В отличие от субъектов ГМП, которые обязаны содействовать развитию социальной активности молодежи, субъекты НГМП самостоятельно принимают решение о придании молодежи статуса субъекта или объекта в рамках своей политики.

5. В отличие от ГМП, где изначально сформировалась четко очерченная просоциальная и гуманистически ориентированная концепция деятельности государства и других субъектов этой политики в отношении молодежи, активность субъектов НГМП может носить ярко выраженный конкурентный или даже социально-деструктивный характер.

Основаниями классификации НГМП могут выступать следующие критерии (см. табл. 4).

Классификация негосударственной молодежной политики Отнесенность субъектов Бизнес субъектов НГМП реализуется субъектами, относящимися к бизк общественному секто- нес-сектору ру Гражданских субъектов НГМП реализуется субъектами, относящимися к гражданскому обществу Отнесенность субъектов Молодежных субъектов НГМП реализуется субъектами, являющимися молок возрастной группе дыми гражданами и их объединениями Статус молодежи в Объектно- НГМП не предусматривает рассмотрение молодежи в Специализированность Функционально- Молодежная политика выделяется как отдельное Предметное содержание Помогающая гумани- Одностороннее оказание гуманитарной помощи молодеятельности тарно-ориентированная дежи для преодоления ее актуальных проблем Манипулятивно- Реализация НГМП имеет целью скрытое использоваэксплуатирующая ние потенциала молодежи в интересах партнеров, хотя Продолжительность Краткосрочная Мероприятия НГМП реализуются в течение периода Из анализа представленных позиций и социальной практики можно сделать вывод о том, что наиболее актуальными проблемами НГМП являются неразработанность механизмов координации и интеграции действий ее субъектов, недостаточное осознание ими необходимости взаимодействия с органами государственного и муниципального управления, а также отсутствие научно обоснованного подхода к формированию и реализации НГМП. В целом уже давно возникла острая необходимость открытого диалога негосударственных субъектов, работающих с молодежью в рамках НГМП для установления между ними партнерских взаимодействий.

В третьей главе «Социальное партнерство в сфере молодежной политики» рассматриваются сущность социального партнерства в молодежной политике, партнерские практики, наиболее распространенные в этой сфере, а также их восприятие и оценка молодежью.

В первом параграфе «Сущность социального партнерства в молодежной политике», учитывая особое положение и роль государства в российском обществе, сначала анализируется социальное партнерство в ГМП, а затем выявляются его особенности в НГМП.

· Социальное партнерство в государственной молодежной политике.

Социальное партнерство в сфере ГМП можно определить как особый тип созидательных и неконфронтационных общественных взаимодействий между ее субъектами. Их предметом является решение актуальных проблем молодого поколения через его вовлечение в процессы управления жизнедеятельностью социума (ГМП), использование потенциала молодежи для решения задач, имеющих важное общественное значение.

Необходимость социального партнерства в сфере ГМП обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, ГМП является сферой деятельности, открытой для всех социальных субъектов, которые обладают сходными с нормативно закрепленными государственными интересами по отношению к молодежи, а это предполагает их взаимовыгодные связи.

Во-вторых, в управленческом плане субъект-субъектный подход к организации взаимодействия между государством и молодежью носит стратегический, долгосрочный характер, что подтверждает его нормативное закрепление в документах ГМП.



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«СЕНЬКИНА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ Специальность 22.00.08. – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре Социологии, психологии и педагогики ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин Научный руководитель : Кандидат технических наук, профессор Звенигородский Юрий Григорьевич Официальные...»

«БИЧЕНКО Иван Григорьевич ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский гуманитарный университет Научный руководитель :...»

«Смоленский Михаил Борисович ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ЭЛЕМЕНТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА: ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни (социологические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Ростов-на-Дону 2003 Работа выполнена в Ростовском государственном педагогическом университете на кафедре социологии и политологии. Научный консультант : доктор социологических...»

«ЖУРАВЛЁВ ИВАН МИХАЙЛОВИЧ СНИЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре Социологии, психологии и педагогики ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета Станкин. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Кириллова Елена...»

«ЧАБАН ВИКТОР САВЕЛЬЕВИЧ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РОССИЯН В ДОСУГОВОЙ СФЕРЕ: ПУТЕШЕСТВИЯ И ТУРИЗМ В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ Специальность 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Ростовский государственный педагогический университет на кафедре социологии и политологии Научный руководитель : доктор...»

«ГАСУМОВА Светлана Евгеньевна ПРОЦЕСС ИНФОРМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург 2008 Работа выполнена на кафедре социологии и политологии в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный университет....»

«Грибов Алексей Игоревич ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ Специальность 22.00.08. – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2010 Диссертация выполнена на кафедре Социология, психология и педагогика ГОУ ВПО МГТУ Станкин. Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Карлова Татьяна Владимировна...»

«Каримова Зиля Хитабулловна Внебрачное репродуктивное поведение как объект социолого-демографического исследования Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Уфа – 2007 2 Работа выполнена на кафедре социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета. Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Насибуллин...»

«Воробьева Алевтина Геннадиевна Социальный контроль как фактор повышения эффективности деятельности полиции (на примере Московской области) Специальность 22.00.08 – социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2013 г. Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте социально-политических исследований Российской Академии Наук (ИСПИ РАН) Научный Казакова Ноила Дохиевна...»

«Белых Ольга Борисовна Особенности управления социальной реабилитацией несовершеннолетних с отклоняющимся поведением Специальность 22.00.08 – социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре теории социального и государственного управления ГОУ ВПО Курский институт государственной и муниципальной службы Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Данакин Николай...»

«ЧЕХОВСКИХ Ирина Александровна ГОРОДСКИЕ СЕМЕЙНЫЕ СТРАТЕГИИ В НЕФОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТРУД НА ДАЧЕ Специальность 22.00.03 — Экономическая социология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2000 2 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов. Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент...»

«Ребров Алексей Владимирович ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИХ ТРУДА Специальность 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук МОСКВА – 2009 Работа выполнена на кафедре управления человеческими ресурсами Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Герчиков Владимир Исакович...»

«КОВАЛЬЧУК Алёна Игоревна СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Тюмень – 2010 Работа выполнена на кафедре экономической социологии ГОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Воронов Виктор Васильевич доктор социологических...»

«Портнов Игорь Анатольевич Организационная культура российского малого бизнеса 22.00.08 – социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2007 2 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет, в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук на кафедре социологии, политологии и права доктор социологических наук Научный руководитель :...»

«Верещагина Елена Александровна Педагоги общеобразовательных школ как социальнопрофессиональная группа в условиях модернизации социального института образования (на примере Республики Хакасия) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Тюмень 2011 Работа выполнена на кафедре социологии Института педагогики и социологии ФГОУ ВПО Сибирский федеральный...»

«МАСЛОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА КНИЖНОГО ДЕЛА (по материалам межрегионального социологического исследования в Алтайском и Красноярском краях, Республике Алтай и Новосибирской области (2008–2011 гг.) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Барнаул – 2011 Работа выполнена на кафедре музеологии и охраны объектов...»

«Шапошников Николай Леонтьевич СОЦИАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ЖИЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЯХ МОЛОДЕЖИ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный Заслуженный деятель науки РФ, руководитель: доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич Официальные доктор социологических наук, профессор...»

«МУРАШОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Санкт – Петербург - 2008 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Научный...»

«Новицкая Ксения Евгеньевна ЛЬГОТНОЕ ЛЕКАРСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ Специальность 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре социально-экономических систем и социальной политики Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель доктор...»

«Ушакова Яна Владимировна ПРАКТИКИ САМОСОХРАНИТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Нижний Новгород – 2010 Диссертация выполнена на кафедре прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского доктор экономических наук, профессор...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.