WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Ахмедова Индира Гайбатуллаховна

ОБРАЗ ЖИЗНИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ С ДЕТЬМИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2013

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный доктор философских наук, доцент руководитель: Дюжиков Сергей Александрович Официальные Чупров Владимир Ильич оппоненты: доктор социологических наук, профессор;

Институт социально-политических исследований РАН; главный научный сотрудник Отдела социологии молодежи Лукичев Павел Николаевич доктор социологических наук, профессор;

ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»; профессор кафедры конфликтологии факультета социологии и политологии Ведущая Ростовский государственный организация: экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «15» февраля 2013 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « 09 » января 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня российское общество переживает сложный и не всегда безболезненный процесс социально-экономической, политической и социокультурной модернизации, оказывающий в том числе и трансформационное воздействие на деятельность основных социальных институтов. В особенной степени эти процессы сказываются на состоянии такого ключевого («ячейка общества») социального института, как семья.

Современная российская семья испытывает целый ряд проблем, что можно объяснить спецификой переходного периода в жизни нашего общества, в том числе и в области семейно-брачных отношений. Низкая рождаемость, высокий процент разводов, постепенное увеличение брачного и детородного возраста представляют собой существенную угрозу демографическому развитию страны и, соответственно, стабильности и безопасности российского государства и общества.





Социально-демографические проблемы, стоящие перед современной Россией, актуализируют необходимость более внимательного исследования семьи как одного из ключевых социальных институтов общества и в особенности молодой семьи с детьми, от которой непосредственно зависит не только уровень рождаемости, но и качество воспитания, социализации последующих поколений российских граждан.

Падение статуса семьи в обществе, выражающееся на социокультурном уровне массовой культурой и средствами информации в пропаганде «свободного образа жизни», популяризации бездетности и поздних браков, отказа от семьи во имя карьеры или самосовершенствования, гедонизация ценностей молодежи влекут за собой девальвацию семейных ценностей как таковых, рост престижа холостой жизни, бездетной или малодетной семьи, что не может не оказывать негативного влияния на демографическую ситуацию в стране.

Необходимо отметить и высокий уровень социальной поляризации современного российского общества, отразившийся на повседневной жизни российских семей и способствовавший жесткой дифференциации последних по признакам материальной обеспеченности, уровню культуры и образования и доступности социальных благ, отношений с законом. Не может не беспокоить значительное количество маргинальных и кризисных семей, выступающих потенциальным источником социальной нестабильности в обществе и в то же время лишенных должного внимания и поддержки со стороны соответствующих государственных органов.

Социокультурные и социально-экономические различия оказывают решающее влияние на качество жизни молодых семей, способствуют или препятствуют процессам деторождения, воспитанию детей достойными членами общества. Между тем именно образ жизни семьи во многом закладывает основы ценностномировоззренческих и поведенческих установок индивида, его жизненные ориентиры.

В этой связи одним из перспективных направлений социологических исследований становится изучение специфики образа жизни молодых детных семей в современной России, а также выявление и анализ факторов, оказывающих непосредственное влияние на формирование и трансформацию образа жизни семей, чему и посвящена настоящая диссертационная работа.

Степень научной разработанности темы. Семья как один из важнейших социальных институтов находилась в центре исследовательского интереса многих российских и зарубежных социологов, антропологов, психологов, представителей других отраслей социально-гуманитарного знания. Проблемам происхождения семьи и брака, образа жизни семьи в архаичных, традиционных и модерных обществах, социальным функциям семьи уделяли значительное внимание в своих работах такие авторы, как К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, М. Мид, К. Манхейм, Э. Гидденс, Э. Тоффлер и др. Для понимания образа жизни современной семьи значимы исследования представителей Чикагской социологической школы, в частности, Л. Вирта, исследовавшего специфику городского образа жизни.





В отечественной социологии существуют давние традиции изучения проблем семьи и семейных отношений. Среди российских исследователей, предметно занимавшихся изучением проблем семьи, следует отметить А.И. Антонова, А.А. Вартумяна, А.В. Верещагину, С.Н. Гаврова, С.И. Голода, Т.А. Гурко, В.В. Солодкова, С.А. Сорокина и др.1 Особый интерес в контексте изучения трансформации института семьи и образа жизни семьи в модерном обществе представляют работы С.Н. Гаврова, который подробно рассматривает изменения в структуре семейно-брачных отношений в процессе перехода от традиционного общества к обществу современному. Удачная попытка показать специфику образа жизни семьи в нынешних условиях, значительно изменивших и саму семью в России, и ее восприятие в глазах россиян, прежде всего молодых, представлена в работе И.В. Пресняковой-Осиповой2.

Значительный компонент в отечественных социологических исследованиях, посвященных проблемам семьи, представлен работами, в которых рассматриваются аспекты семейно-брачных отношений прежде всего во взаимосвязи с решением социальнодемографических проблем, стоящих перед российским государством. В связи с чем, следует отметить работы А.И. Антонова, С.А. Сорокина, А.Г. Вишневского. Так, А.Г. Вишневский обращает внимание на демографический спад в постсоветской России, отмеАнтонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI в. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000; Вартумян А.А., Верещагина А.В. Трансформация института семьи и государственная семейная политика в России. М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2012; Верещагина А.В. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития семейных отношений в России: институциональный анализ // Гуманитарный ежегодник. М.; Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания, 2011;

Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М., 2009; Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998; Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008; Солодков В.В. Социология социальнодезадаптированной семьи. СПб., 2007.

Преснякова-Осипова И.В. Образ жизни семьи в Российской Федерации как объект социологического анализа // Власть. 2011. № 9.

чая его неизбежность в контексте процесса социокультурной и социально-экономической модернизации страны1.

Действительно, угроза депопуляции достаточно ощутима для современной России, чем и объясняется интерес исследователей к демографическим аспектам семейных отношений. В то же время акцентирование внимания на проблемах демографии не должно уводить отечественную социологию семьи в сторону от анализа таких ключевых вопросов, как трансформация собственно института семьи в современном обществе, изменение семейных ценностей и установок населения (в первую очередь, молодежи), характера отношений и образа жизни современной российской семьи.

В рамках российской социологии семьи отчетливо выделяются две исследовательские парадигмы, вписывающиеся в институционалистское направление, рассматривающее семью сквозь призму ее функционирования как социального института. Кризисная парадигма, которая представлена такими авторами, как А.И. Антонов, С.А. Сорокин, Т.А. Гурко, Н.А. Орлова, Т.А. Репина, С.С. Сулакшин и др., утверждает, что современная российская семья пребывает в состоянии глубокого кризиса, что подтверждается многочисленными социально-демографическими проблемами, стоящими перед российским обществом2. По мнению социологов, работающих в русле данной парадигмы и утверждающих, что поскольку репродуктивная и воспитательная функции являются основными функциями семьи, но современная российская семья с реализацией их справляется с трудом, существуют все основания говорить о кризисе этого института в российском обществе.

Вишневский А.Г. Вызовы демографического развития современной России // Судьба семьи – судьба Отечества. Материалы Международного конгресса «Российская семья», посвященного 10-летию Международного года семьи в России (Москва, 26–27 февраля 2004 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2005. С. 111–119.

Антонов А.И., Сорокин С.А. Указ. соч.; Гурко Т.А. Указ. соч.; Гурко Т.А., Орлова Н.А.

Развитие личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 2011. № 10; Репина Т.А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ. 2008. Вып. 6. (62); Государственная политика вывода России из демографического кризиса / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др.; под общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2007.

Сторонники эволюционной парадигмы в исследовании современной российской семьи (В.Б. Голофаст, С.И. Голод) считают, что под влиянием модернизационных процессов в России происходит постепенный переход от детоцентристского типа семьи к супружескому типу, характеризующемуся установлением эгалитарных отношений между супругами1.

Наконец, в последние годы формируются социологические концепции, выходящие за рамки кризисной и эволюционной парадигм и направленные на более глубокое исследование семейной проблематики. В связи с этим, необходимо отметить исследования А.В. Верещагиной, которая рассматривает проблемы современной российской семьи с точки зрения трансформационной парадигмы, объединяющей и развивающей кризисный и эволюционный подходы2. Нельзя не упомянуть и гендерный подход (М.Г. Горлач, Л.В. Сажина и др.3), в рамках которого внимание акцентируется на различии «мужской» и «женской» ролей в семье: данные исследования представляют особый интерес при изучении образа жизни молодой семьи с детьми, поскольку изменения, происходящие в настоящее время в распределении обязанностей супругов, бюджете свободного времени, во многом основываются именно на переоценке традиционных гендерных позиций в семье.

Особое значение для настоящего диссертационного исследования имеют работы, в которых рассматривается специфика государственной демографической и семейной политики в современной России. Поддержка со стороны государства является важным стимулом для молодых семей в направлении повышения рождаемости, Голофаст В.Б. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб., 2006; Голод С.И. Указ. соч.

Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России. Ростов н/Д, 2009; Она же. Динамика институциональных изменений в семейно-демографической сфере российского общества и методология их исследования // Методология, теория и история социологии: Материалы Всероссийской конференции «Методология, теория и история социологии» (Ростов-на-Дону, 23–24 ноября 2012 г.).

Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2012. Т. 1.

Горлач М.Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002. № 1; Сажина Л.В. Современная гендерная культура:

кросскультурный анализ. Ростов н/Д, 2008.

поскольку непосредственно направлена на улучшение условий жизни молодой семьи. Необходимо отметить работы Г.И. Климантовой, О.Л. Лебедь, в которых акцентируется внимание на особенностях политики современного российского государства в отношении семьи и анализируется ее влияние на улучшение демографической ситуации в стране1.

Принципиальное значение для исследований образа жизни молодой семьи с детьми имеет ориентация на те характеристики, которые позволяют выйти на интеграционные параметры обобщающего характера. С этой точки зрения очевидна исследовательская роль имеющихся подходов к типологизации семьи, в том числе и молодой семьи с детьми. Так, следует отметить усилия М.С. Мацковского2 и В.В. Солодовникова3, которые разработали собственные модели типологизации семьи в современной России, исходя из социально-экономических и социокультурных критериев оценки уровня и качества жизни конкретных семей. В частности, В.В. Солодовников классифицирует семьи, руководствуясь критерием социальной адаптированности конкретной семьи, складываемой из наличия или отсутствия проблем материального, правового, культурного характера. Н.Г. Кузнецов рассматривает проблемы современных российских семей, которые относятся к маргинальному социальному слою4.

Что касается непосредственно исследований проблем молодой семьи в современной российской социологии, то здесь накоплен определенный опыт их изучения в условиях трансформации росКлимантова Г.И. Государственная семейная политика – важнейшая политическая стратегия современной России // Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 11 (167);

Лебедь О.Л. Образ жизни многодетных семей в России и задачи демографической политики // http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1470; Мустаева Ф.А. Семья в условиях финансово-экономического кризиса // Социологические исследования. 2010. № 7.

Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995.

Солодовников В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб., 2007.

Кузнецов Н.Г. Маргинальные семьи: проблемы сегодняшнего дня и катастрофа завтра // Психологические проблемы современной российской семьи. М., 2005.

сийского общества. Так, вопросы формирования молодых семей, их ценностных ориентаций, стабилизации семейных отношений и преодоления семейных конфликтов рассматриваются в работах Д.В. Барановой, И.Ф. Дементьевой, Е.И. Ивановой, В.В. Тихомировой1. Статусные позиции молодых семей стали предметом теоретического анализа в работах Н.Н. Аизовой, Е.М. Зуйковой и Н.В. Кузнецовой2. К проблемам типологии и ее специфике по различным профессиональным, территориальным и т.п. признакам обращаются такие авторы, как Б.И. Говако, М.Я. Руднева, Ю.В. Фадеева, И.О. Ястребова3.

Региональный разрез исследуемой проблематики глубоко представлен в коллективной монографии ростовских исследователей (Ф.А. Барков, А.В. Верещагина, Д.В. Монастырский, Д.О. Садко, А.В. Сериков, В.В. Черноус, С.В. Чуев)4, в то время как попытка комплексного анализа проблемы молодой семьи с детьми в современных российских условиях, ее интересов и потребностей прослеживается в работе Л.С. Ржаницыной5.

Таким образом, на основании проведенного научного анализа можно утверждать, что проблема семьи (в том числе и молодой) и Баранова Д.В. Устойчивость молодых семей: проблемы и перспективы: (Социологический анализ): дис... канд. соц. наук. Екатеринбург, 2002; Дементьева И.Ф. Первые годы брака. Проблемы становления молодой семьи. M.: «Логос», 2001; Она же. Развод и дети.

М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2003; Иванова Е.И. Новые тенденции в процессе формирования семьи: молодые поколения в меняющейся России // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М., 2000; Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социологические исследования.

2010. № 2.

Аизова H.H. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России: автореф. дис... канд. соц. наук. Саранск, 2002; Зуйкова Е.М., Кузнецова Н.В. Молодая семья.

М.: «Логос», 2001.

Говако Б.И. Студенческая семья. М., 1993; Руднева М.Я. Образ жизни молодых семей в различных сферах жизнедеятельности // СервиС-plus- М.: ГОУВПО «МГУС», 2005.

№3 (10); Фадеева Ю.В. Традиции городской молодой семьи: дис... канд. соц. наук. М., 2005; Ястребова И.О. Молодая семья: сущность, специфика, типология // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности. М.: «Логос», 2000.

Молодая семья в Ростовской области (по результатам социологического исследования):

колл. монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. М.; Ростов н/Д: Социально-гуманитарные знания, 2011.

Ржаницына Л.С. Молодые семьи с детьми: кто такие, как живут, чего хотят // Социологические исследования. 2011. № 3.

семейно-брачных отношений достаточно широко освещена в современной российской социологической науке. Но основная масса исследований по данной теме выдержана в рамках кризисного или эволюционного подходов к изучению трансформации семьи, что не позволяет выйти за пределы характерного для институционалистской парадигмы акцентирования внимания на функциональной составляющей семьи.

Между тем требуется более глубокое исследование специфики семьи и семейных отношений в современной России, синтезирующее кризисный и эволюционный подходы и учитывающее многочисленные социокультурные и социально-экономические различия регионального и этнического характера, присущие многонациональному российскому государству.

Существует определенный пробел в исследовании такого важного аспекта социологии семьи, как образ жизни молодых семей, который имеет определяющее значение для понимания самой специфики молодой семьи с детьми в современной России и выявления претерпеваемых ею трансформаций. Потребностью в осуществлении такого анализа и продиктована необходимость дальнейшего изучения института семьи, в том числе и в рамках настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в определении степени и характера влияния факторов, детерминирующих процесс становления функциональной специфики образа жизни молодой семьи с детьми в современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

– определить основные социальные параметры и характеристики молодой семьи;

– выявить особенности функционального развития молодой семьи в контексте трансформационных процессов в современном российском обществе;

– рассмотреть возможность изучения образа жизни как интегративного индикатора функциональной составляющей молодой семьи с детьми;

– показать факторы-детерминанты образа жизни молодых семей с детьми в современной России;

– определить основные показатели уровня жизни молодых семей с детьми в социально-экономических условиях Юга России;

– показать специфику формирования стиля жизни молодых семей с детьми в поселениях различного типа Ростовской области.

Объект исследования – молодая семья с детьми в современной России.

Предметом исследования является специфика образа жизни российской молодой семьи с детьми.

Гипотеза исследования. Социально-экономические трансформации в жизни современного российского общества оказали соответствующее влияние на изменения в сфере семейно-брачных отношений, в том числе и на функциональные характеристики семьи. Молодая семья с детьми оказывается в наибольшей степени подвержена трансформационным процессам, поскольку отличается характеристиками системы с повышенной степенью неравновесности: недолговременностью существования; отсутствием опыта отношений; наличием материальных и психологических проблем в силу возрастной специфики супругов.

Изучение образа жизни молодой семьи с детьми позволяет выявить спектр стоящих перед ней проблем, а также наметить основные тенденции дальнейшей модернизации семейных отношений в современной России. При этом переход к мерам системного и точечного влияния на показатели уровня и стиля жизни посредством целенаправленной социальной политики, учитывающей складывающуюся функциональную специфику молодых семей с детьми даст, возможность существенно оптимизировать формирующийся под этим влиянием образ жизни молодых семей с детьми.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена работами российских и зарубежных социологов, демографов, культурологов, которые исследуют проблемы трансформации семьи и образа жизни в современном обществе и анализируют влияющие на образ жизни семьи и состояние демографии факторы социокультурного, социально-экономического и политического характера.

В первую очередь, в качестве теоретико-методологических оснований активно использовались работы таких зарубежных ученых, как У. Бек, Э. Гидденс, Э. Тоффлер, а также отечественных исследователей проблем семьи А.В. Верещагиной, А.Г. Вишневского, С.Н. Гаврова, М.С. Мацковского, А.В. Носковой, В.В. Солодовникова. Исследуя образ жизни современной молодой детной семьи, автор руководствовалась трансформационным подходом к изучению российской семьи, в частности, концепцией А.В. Верещагиной, на основании которой делается вывод о сосуществовании в современной России разнообразных форм и типов семейных отношений, возникающих вследствие кризиса традиционной семьи в процессе институциональной трансформации сферы семейно-брачных отношений.

Классифицируя современные российские семьи по специфике образа жизни и уровню жизни, автор руководствовалась типологическими моделями М.С. Мацковского и В.В. Солодовникова. В работе использовались метод системного анализа, сравнительноисторический и типологический методы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы социологического опроса, который проводился автором в трех населенных пунктах Ростовской области (Социальная обустроенность и распределение семейных ролей супругов в молодых семьях с детьми Ростовской области. Сентябрь–октябрь 2011 города Ростов-наДону, Азов, п. Кулешовка Азовского района Ростовской обл.). В результате анкетирования были опрошены 364 человека (198 мужчин и 166 женщин). Основными критериями выборки являлись: наличие зарегистрированных брачных отношений; возраст обоих супругов до 30 лет; наличие одного и более детей; продолжительность брачных отношений не более 5 лет.

Также использовались данные социологических исследований, которые были проведены в различных регионах и населенных пунктах Российской Федерации в течение 1990-х – 2000-х годов Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, Левада-центром и другими социологическими организациями.

1. Готово ли российское общество к модернизации? / Институт социологии РАН. Аналитический доклад, подготовленный в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации (руководитель исследования – чл.-корр.

РАН М.К. Горшков). М., 2010.

2. Молодежь новой России: ценностные приоритеты / Институт социологии РАН. Аналитический доклад, подготовленный в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации (руководитель исследования – чл.-корр.

РАН М.К. Горшков). М., 2007.

3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

4. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Результаты социологического исследования / Южнороссийский филиал Института социологии РАН / отв. ред.

Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2011.

В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

– молодая семья определена как особая категория семьи, отвечающая определенным социальным параметрам в силу возрастной специфики супругов, малой продолжительности брачных отношений; наличия во многом идентичной совокупности проблем психологического, социального, экономического характера;

– выявлены особенности изменения функциональных характеристик семьи в процессе трансформации института семьи в современном обществе, выраженные в смещении приоритетов с репродуктивных, социализирующих и хозяйственно-бытовых функций семьи в сторону эмоциональной сферы отношений;

– рассмотрен в качестве теоретического концепта исследовательский потенциал образа жизни молодой семьи, поскольку, являясь отражением изменений, происходящих в социуме, он соответственно выступает в качестве интегративного индикатора соответствующих изменений в функциональной сфере деятельности семьи;

– показаны факторы, детерминирующие процессы формирования образа жизни молодой семьи в современных российских условиях; обозначены противоречивые моменты, характеризующие состояние и тенденции изменения образа жизни молодой семьи, адекватные трансформационным процессам в российском обществе;

– определены основные показатели уровня жизни молодой семьи с детьми и установлено существенное расхождение между направленностью государственных социальных программ и актуальными потребностями разных типов молодых семей с детьми, что существенно снижает социальный эффект этих программ;

– показана специфика формирования стиля жизни на основе анализа специфики распределения обязанностей и бюджета времени в молодых семьях с детьми, свидетельствующая о тесной взаимосвязи экономической и социокультурной компонент в формировании образа жизни молодой детной семьи, дифференцированной по типу поселения.

Указанные элементы новизны отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Разница подходов в исследовании основных параметров и характеристик типологии семьи в российском обществе позволяет утверждать, что критерии определения молодой семьи могут варьировать в зависимости от степени сочетания общего (типичное) и особенного (индивидуальное) среди характерных социальных признаков. С этой точки зрения сложно согласиться с присутствующим в законодательстве определением в качестве молодой семьи лишь семей, отвечающих следующим параметрам: возраст каждого из супругов не более 30 лет; продолжительность брачных отношений не более пяти лет. Более адекватным сегодняшней действительности при определении молодой семьи представляется выделение критерия, системно сочетающего в себе: во-первых, продолжительность брака и, во-вторых, возраст супругов (в особенности при наличии у них новорожденных или малолетних детей), в сочетании с группой дополнительных показателей. То есть основным критерием молодой семьи должны быть не только «молодость» супругов, но и возраст семейных отношений при обязательном условии появления детей у данной семьи, если ее члены вышли за рамки 30летнего возраста.

2. Трансформационные процессы в жизни современного российского общества способствуют функциональным изменениям молодой семьи. Равенство полов в профессиональной и трудовой сфере, индивидуализация и автономизация жизни в современном мире в совокупности с разрушением института традиционной семьи способствуют формированию нового типа семейных отношений, в котором существенно изменяется акцент в соотношении репродуктивных, социализирующих, хозяйственно-бытовых функции семьи, с одной стороны, и эмоционально-интимной сферы отношений – с другой. Возможность же перенесения большей части прежних функций семьи на государственные и коммерческие организации воспитательного и хозяйственно-бытового профиля во многом ставит само существование современной семьи в непосредственную зависимость от эмоциональных и интимных отношений между супругами.

3. Образ жизни является своеобразным индикатором изменения функциональных характеристик молодой семьи с детьми. С этой точки зрения его точная социологическая интерпретация (в виде социальных индикативов уровня жизни, стиля жизни, уклада жизни и качества жизни) может выступать в качестве теоретического концепта исследования состояния и тенденций изменений, происходящих в том числе и в той сфере социального института семьи, которую по типологическим характеристикам следует отнести к молодой семье с детьми.

4. Факторный анализ состояния социального института семьи в дискурсе формирования образа жизни молодой семьи позволяет обозначить ряд противоречий, определяющих социальный фон и тенденции его изменений в современной России, при котором значимым является следующее:

– сохраняющаяся ориентация как старшего, так и молодого поколения российских граждан на семейные ценности и значимость семьи в формировании образа жизни различных по своему социально-экономическому и социокультурному положению социальных групп российского общества не снимает проблемы сохранения высокой поляризации семей и умножения моделей организации семейных отношений;

– незавершенность процесса социокультурной модернизации и сохраняющаяся ориентация на патернализм государства (не реализуемый в существующих социальных программах в достаточной мере) способствует тому, что большую часть российских семей можно отнести к переходному типу с преобладанием негативных маргинализационных процессов;

– ориентация государственной социальной политики по отношению к молодым семьям не способна преодолеть того, что многодетность продолжает оставаться одним из факторов, обусловливающим неудовлетворительное социальное положение.

5. Специфика уровня и качества жизни молодых семей с детьми как составных компонентов формируемого образа жизни свидетельствует о необходимости существенного пересмотра социальных программ на основаниях долговременных, системных и точечных мер оптимизации государственной политики с учетом значительной социальной дифференциации молодых семей. В частности, при наличии достаточно общей для всех типов молодой семьи заинтересованности в решении проблем обеспеченности жильем, материальной необеспеченности и трудоустройства, занимающих верхние ранговые позиции, их значимость весьма дифференцирована в зависимости от типа поселения. Для молодых семей, представляющих мегаполис, с большим отрывом лидирует проблема жилья (62,4 %), малый город – материальные проблемы (54,8 %), а поселок – трудоустройство (49,2 %).

6. Трансформационные процессы в жизни российского общества оказывают существенное влияние на характер распределения обязанностей и бюджета времени в молодых семьях с детьми, который выступает в качестве весомого фактора благополучия семейных отношений. Разделение бюджета времени в большинстве молодых семей с детьми происходит в пользу отцов, занятых трудовой деятельностью, но отмечается и активное участие матерей в трудовой занятости, порожденное как социально-экономическими факторами, так и постепенной эмансипацией женщин. При этом существенную роль играет социально-экономическая и социокультурная дифференциация молодых семей с детьми. Движение в сторону эгалитарной семьи современного типа, более свойственное для городского образа жизни, объясняет не столько постепенное увеличение количества молодых отцов, принимающих участие в ведении домашнего хозяйства, сколько молодых матерей, для которых ценности профессиональной занятости на фоне других сторон семейной жизни приобретают весомую роль. В меньшей степени это касается семей в условиях сельского (или близкого к нему) образа жизни, где стиль жизни носит более традиционный характер.

Научно-практическая значимость диссертации. Настоящая работа крайне актуальна для современной России как в академическом, так и в практическом отношении. Решение стоящих перед Россией задач по демографическому возрождению страны невозможно без всестороннего внимания к проблемам семьи и брака, внутрисемейных отношений, т. е. и к теме образа жизни семей, в особенности – молодых семей с детьми, которые выступают в качестве основных акторов воспроизводства населения. Соответственно, изложенные в работе материалы могут быть востребованы в практической деятельности органов государственного управления, социальной защиты населения.

Также материалы исследования и полученные автором выводы могут использоваться в разработке и при чтении общих и специальных учебных курсов по социологическим дисциплинам и социальной философии.

Апробация работы. Концепция, план и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета.

Основные результаты диссертационного исследования, а также отдельные полученные по его ходу теоретические положения и выводы докладывались и обсуждались на двух Всероссийских конференциях «Методология, теория и история социологии» (г. Ростов-на-Дону, 2011, 2012 гг.), а также на научно-практических семинарах аспирантов и преподавателей Ростовского филиала Российской таможенной академии в 2010, 2011 и 2012 гг.

Материалы исследования отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2,9 п. л., в том числе 3 из них в изданиях, входящих в Перечень ВАК Минобрнауки России (1,6 п.л.) Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке магистерской программы на отделении «Регионоведение» ИППК Южного федерального университета.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и включает введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, список литературы из 188 наименований, приложение с результатами социологического исследования, проведенного автором.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, определяется теоретико-методологическая основа, представлены научная гипотеза и эмпирическая база исследования, приводятся элементы научной новизны и положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, а также указываются ее апробация и структура.

Глава 1. «Теоретико-методологические аспекты исследования молодой семьи с детьми в современной России» посвящена определению понятия «молодая семья», выявлению основных социальных параметров и характеристик молодой семьи и молодой семьи с детьми в условиях трансформационных процессов в жизни современного общества.

В параграфе 1.1 «Молодая семья: теоретические подходы к выявлению основных социальных параметров и характеристик»

рассматривается понятие «молодая семья», выявляются основные социальные параметры и характеристики, позволяющие определить молодую семью как особую категорию семьи и в соответствии с этим анализировать специфику ее образа жизни.

Следует подчеркнуть, что семья представляет собой один из важнейших социальных институтов в то же время являющийся и ключевой жизненной ценностью для подавляющего большинства людей на протяжении большей части истории человеческого общества.

По мнению автора, выделение молодой семьи в особую категорию необходимо потому, что: 1) молодые семьи составляют значительную часть общего количества семей в стране; 2) семьи создаются в молодом возрасте (20–30лет), что предполагает тот факт, что большинство семей на начальном этапе их существования можно отнести к молодым; 3) молодая семья отличается меньшей устойчивостью отношений, что обусловлено совокупностью целого ряда факторов психологического, социального, экономического характера (именно на молодые семьи приходится основное количество разводов); 4) молодая семья является основным актором воспроизводства населения в стране, чем обусловливается необходимость повышенного внимания государства и общества к ее проблемам; 5) молодая семья находится в более затруднительном экономическом и социальном положении, поскольку только начинает свой путь и во многом зависит от поддержки со стороны государственных институтов, родителей, иных родственников.

К молодым семьям, строго говоря, также можно отнести семьи, образованные супругами не только молодого возраста, поскольку растет тенденция заключения браков другой (более старшей) возрастной группы. При этом, сталкиваясь практически с достаточно общим набором проблем, пути, способы и средства их решения в этих разновидностях молодой семьи могут существенно различаться. По мнению автора, такая типология нуждается в специальном исследовании. В силу этих обстоятельств диссертант выделяет в качестве объекта исследования «молодые семьи молодых», опираясь на принятый в государственном законодательстве подход, в соответствии с которым к молодым семьям можно отнести семьи, отвечающие следующим параметрам: возраст супругов не более 30 лет; наличие зарегистрированных брачных отношений или совместного проживания и ведения хозяйства; продолжительность семейно-брачных отношений не более 5 лет. Для молодой семьи с детьми данные параметры дополняются обязательностью наличия ребенка (детей).

В соответствии с Концепцией государственной политики в отношении молодой семьи (2007 г.) к благополучной молодой семье относят семьи, отвечающие следующим критериям: 1) наличие официально зарегистрированных брачных отношений; 2) наличие супружеской пары и детей; наличие в семье количества детей, позволяющего поддерживать необходимый уровень воспроизводства населения1.

Характерным отличием молодой семьи является то, что она основывается, в первую очередь, на супружеских взаимоотношениях, а не на факторах родства или родительства, выходящих на приоритетные позиции на последующих этапах существования семьи.

Автор делает вывод, что в силу специфики возраста брачных партнеров, непродолжительного временного отрезка существования семьи, наличия малолетних детей, молодая семья с детьми отличается рядом следующих особенностей: динамичность и нестабильность отношений между супругами; преимущественная направленность на реализацию репродуктивных, сексуальных и коммуникативных функций семьи; наличие определенных проблем материального, финансового, психологического характера, связанных с утверждением молодой семьи в качестве отдельной малой группы.

Специфика молодой семьи с детьми диктует необходимость повышенного внимания к ней со стороны государства и общества, поскольку именно на молодой семье лежит задача по воспроизводству населения страны. Вместе с тем наличие целого ряда проблем делает молодую семью нестабильной и подверженной внутренним конфликтам и разрушительным тенденциям.

Параграф 1.2 «Функциональная специфика семьи в трансформирующемся российском обществе» посвящен выявлению особенностей изменения функций семьи в условиях глобальных трансформационных процессов социально-экономического и социокультурного характера, влияющих и на изменение образа жизни семьи в целом и молодых семей с детьми в частности.

Автор отмечает, что модернизация, кардинальным образом изменив политическую, экономическую, социальную составляющие жизнедеятельности западных обществ, не обошла стороной и Концепция государственной политики в отношении молодой семьи. М., 2007 // http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/koncepciya/koncepciya25.html сферу семейных отношений. Секуляризация западных обществ способствовала отходу от тех достаточно жестких принципов регулирования семейных отношений, которые существовали в Европе и Америке вплоть до XIX–ХХ вв.

Так, если в традиционном обществе семья создавалась, в первую очередь, руководствуясь соображениями репродукции рода и ведения хозяйства, то в обществе модерна на первое место вышла эмоциональная, интимно-личностная сторона семейных отношений, что было обусловлено в том числе и освобождением семьи от тех социальных функций, которые прежде рассматривались обществом как ее неотъемлемая обязанность.

Разделение супружества и родительства в современном мире подразумевает не только возможный отказ от рождения детей во имя достижения каких-либо иных целей, которые конкретными индивидами могут ставиться гораздо выше репродуктивных ценностей, но и, с другой стороны, повышение качества родительства, поскольку дети во многих современных семьях планируются заранее, что изменяет отношение к ним со стороны родителей, для которых они являются не неизбежной необходимостью, а продуктом осознанного выбора. Одновременно с сокращением рождаемости растет количество семей с приемными детьми, а также с детьми, рожденными суррогатными матерями.

Экономическое уравнение полов способствует и частому смещению функций в современных семьях с детьми. Во многих из них основным кормильцем уже выступает женщина, что предопределяет второстепенные позиции мужчины. Для современного Запада не является редкостью мужчина – домохозяин, который посвящает все свое время уходу за детьми и ведению домашнего хозяйства, выполняя прежде женские функции и добровольно отказываясь от профессиональной самореализации. Тогда как женщина может выстраивать карьеру, беря на себя функции основного кормильца семьи. Наконец, многие семьи вообще не собираются обзаводиться потомством, и это признается обществом как вполне допустимое явление, тогда как еще недавно считалось бы девиацией, признаком болезни или безнравственности супругов, или их финансовой несостоятельности и встречало либо сожаление, либо всячески порицалось.

Среди важнейших факторов, оказавших влияние на изменение формы и характера семейных отношений в современном мире, собственно образа жизни современной семьи, следует отметить: индивидуализацию и автономизацию личности в современном мире;

эмансипацию женщины в ходе предоставления ей равных политических и экономических прав; повышение брачного возраста и возраста деторождения как мужчин, так и женщин; трансформации в ролестатусном поведении мужчин; либерализацию общественных нравов, в первую очередь в сфере межполового общения; развитие информационно-коммуникационных технологий.

Автор делает вывод, что данные факторы оказывают трансформационное воздействие на функциональные характеристики современной молодой семьи. В частности, репродуктивные функции семьи отходят на второстепенные позиции по сравнению с интимно-личностной составляющей семейных отношений, вплоть до осознанной бездетности. Происходит разделение репродуктивной и супружеской функций семьи. Хозяйственные функции семьи также сводятся к минимуму ввиду повсеместного развития инфраструктуры общественного питания и бытового обслуживания. Происходит фактическое замещение традиционных для семьи функций репродукции и хозяйствования эмоционально-интимной сферой отношений.

В параграфе 1.3 «Образ жизни как интегративный индикатор функционального состояния молодой семьи с детьми»

рассматривается понятие «образ жизни» и его влияние на характер функций молодой семьи в современном обществе.

Автор концептуализирует исследовательский подход на основе понимания того, что «образ жизни» в качестве интегративного индикатора функционального состояния молодой семьи складывается из следующих компонентов: уклад жизни, уровень жизни, стиль жизни, качество жизни, исследование которых в совокупности может дать более-менее адекватное представление об образе жизни конкретной социальной группы.

Следует отметить, что образ жизни оказывает непосредственное влияние на социокультурное воспроизводство в рамках конкретного общества. Ломка сложившегося образа жизни, характеризующаяся изменениями в укладе, уровне, качестве, стиле жизни, влечет за собой неминуемые изменения в социокультурном воспроизводстве, поскольку новые поколения перестают усваивать и воспроизводить те ценностно-мировоззренческие, поведенческие установки, которые были характерны для предыдущих генераций.

В результате общество не только приходит к угрозе межгенерационных противоречий, но и становится перед перспективой утраты традиций, девальвации ценностей, что ведет к росту социальной депривации, снижению уровня рождаемости, распространению различных социальных девиаций.

Автор делает вывод, что образ жизни являет собой целостное социально-экономическое и социокультурное понятие, отражающее основные целевые и ценностные установки людей, формы и способы их выражения в повседневной деятельности. В социальной практике экономические, социальные, социокультурные аспекты данного понятия включают в себя как показатели дохода, материального благополучия, обеспеченности работой, доступности образования или здравоохранения, так и уровень рождаемости, детности семей, характер отношений внутри семьи и между различными поколениями.

Существует тесная взаимосвязь образа жизни молодой семьи с детьми с ее функциональной составляющей. В частности, от образа жизни семьи во многом зависит полноценная реализация молодой семьей функций по воспроизводству и воспитанию потомства, его социализации в качестве полноценных членов общества. Уровень и качество жизни молодой семьи, в особенности после рождения детей, становятся одними из ключевых факторов не только стабильного существования семьи, но и осуществления ею основных функций. Во многом от образа жизни семьи зависят и психологический климат в семье, отношения между супругами, родителями и детьми, которые приобретают особое значение в условиях современного общества, характеризующегося постепенным смещением приоритетов с репродуктивной и хозяйственной функций семейных отношений в сторону интимно-личностной сферы, становящейся главной основой семейных отношений.

Необходимо подчеркнуть, что изменения в экономической, политической, социокультурной жизни современного общества способствуют и функциональным изменениям молодой семьи. В частности, эгалитаризация половых отношений, атомизация социума, повышение благосостояния населения способствуют трансформации функций семьи. Репродуктивная, хозяйственная, социализирующая функции отходят на второй план по сравнению с эмоционально-интимной сферой отношений. Возможность же перенесения большей части прежних функций семьи на государственные и коммерческие организации воспитательного и хозяйственно-бытового профиля ставит само существование современной семьи в непосредственную зависимость от эмоциональных и интимных отношений между супругами. Эмоциональная составляющая становится основой современной семьи, что способствует существенному изменению ее ролевой структуры.

По мнению автора, изучение образа жизни молодой семьи с детьми позволяет нам в наилучшей степени исследовать происходящие в современном обществе функциональные изменения семьи как социального института. Образ жизни семьи, под которым понимается совокупность определенных экономических и социокультурных компонентов (уровень и качество жизни, распределение ролей, обязанностей и бюджета времени в семье), играет важную роль в трансляции социокультурного опыта последующим поколениям, оказывает непосредственное влияние на репродуктивное поведение семьи, психологическую атмосферу в семье и качество отношений между супругами, родителями и детьми. Соответственно, улучшение экономических и социокультурных условий жизни способствует эгалитаризации семейных отношений, дальнейшему перераспределению приоритетов в сторону сферы интимно-личностных отношений в семье.

В главе 2 «Экономические и социокультурные компоненты образа жизни молодой семьи с детьми в современной России» исследуется специфика образа жизни молодой семьи в современной России на основании анализа социально-экономических и социокультурных факторов, влияющих на ее формирование и характер семейных отношений.

В параграфе 2.1 «Факторы-детерминанты образа жизни молодых семей с детьми в современной России» опираясь на анализ состояния социально-экономической, политической и социокультурной жизни современного общества, автор обозначил ту совокупность факторов, которая способствовала существенной трансформации института семьи как малой социальной группы.

Среди важнейших факторов, оказавших влияние на изменение формы и характер семейных отношений, выделяются, как минимум, две важнейшие группы:

– во-первых, характерные для изменения образа жизни семьи в современном мире (индивидуализация и автономизация личности; углубление процесса эмансипации; повышение брачного возраста и возраста деторождения как мужчин, так и женщин; трансформации в ролестатусном поведении мужчин; либерализация общественных нравов, в первую очередь в сфере межполового общения, и т.п.);

– во-вторых, вызванные рыночными реформами, проведенными в России в короткий промежуток времени, без учета степени социальной готовности социальных институтов и населения страны, кардинальным образом изменившие природу семейных отношений в постсоветской России.

Автор обращает внимание на то, что исходным моментом факторного анализа должно стать понимание того, что сложная социально-экономическая ситуация в России в совокупности с трансформацией социокультурных ценностей в постсоветском обществе способствовала углублению дифференциации российских семей по признакам экономического благополучия, образовательному и культурному уровню, а также по модели организации семейных отношений.

С этой точки зрения большая часть российских семей относится к переходному типу, поскольку в целом в стране не завершен процесс социокультурной модернизации. Подобное маргинальное положение российских семей влечет за собой неуверенность и неудовлетворенность семейной жизнью, неопределенность жизненных стратегий, что приводит к семейным конфликтам, разводам, способствует сокращению рождаемости. Таким образом, подавляющее большинство российских семей по своему типу относится скорее к кризисным и благополучным, нежели к процветающим семьям.

В наиболее тяжелой ситуации, подчеркивает диссертант, оказываются многодетные семьи: в современной России иметь много детей – непозволительная нагрузка для подавляющего большинства населения, поэтому многодетные семьи, особенно молодые, в основной массе вынуждены жить на грани или за чертой бедности.

Малодетные семьи на фоне бедственного положения семей с более чем тремя детьми находятся в выгодной экономической ситуации, что становится одним из основных препятствий на пути к повышению рождаемости в современной России. Отмечается рост лояльного отношения молодых россиян к бездетным семьям, который основан на понимании всей сложности социальноэкономических условий жизни в стране, ненадежности государственных программ по оказании помощи молодым семьям.

В целом для современной ситуации, оказывающей влияние на формирование образа жизни молодых семей, отмечает автор, характерна очевидная противоречивость. С одной стороны, для подавляющего большинства современных российских семей характерна низкая удовлетворенность своим материальным положением, что способствует снижению удовлетворенности жизнью в целом, росту психологического дискомфорта и напряженности во внутрисемейных отношениях. С другой стороны, семейные ценности вплоть до настоящего времени сохраняют крайне прочные позиции в российском обществе, в том числе и среди молодого поколения российских граждан. Для многих молодых семей, даже испытывающих значительные материальные трудности, в число приоритетных задач входит реализация духовных потребностей, саморазвитие и самосовершенствование, создание здорового психологического климата в семье.

На этом основании автор делает вывод, что молодые россияне склонны позитивно воспринимать свою семью, и большинство, не имеющих семьи, в перспективе рассчитывают и собираются ею обзавестись.

В параграфе 2.2 « Характерные черты уровня жизни молодых семей с детьми в социально-экономических условиях Юга России» рассматривается социально-экономическая специфика образа жизни молодой семьи с детьми на основании данных социологических исследований, проводившихся автором работы и другими исследователями.

В качестве влияющих на уровень и качество жизни молодых семей с детьми проблем автор, опираясь на данные ряда исследований, проведенных в различных субъектах Российской Федерации, особо выделяет жилищную проблему. Актуальность указанной проблемы подтверждается и данными авторского исследования молодых семей с детьми, согласно которому лишь 42 % респондентов обладают собственным жильем, тогда как остальные опрошенные семьи проживают у родителей 30% респондентов, на съемных квартирах – 24 % респондентов, по 2 % живут в общежитиях и коммунальных квартирах соответственно.

При этом обращается внимание на то, что наиболее остро жилищную проблему ощущают молодые семьи с детьми, проживающие в крупных городах, – 62,4 % опрошенных, в то время как в малых городах и сельской местности эта проблема не ощущается молодыми семьями в качестве наиболее острой – 13,1 % и 12,7 % соответственно. Государственная помощь в приобретении жилья молодыми семьями встречает скептическое отношение, что обусловлено очевидной редкостью такой помощи, которая в большинстве случаев имеет сугубо адресный характер и скорее является исключением, чем правилом. Лишь 14 % опрошенных, действительно, используют помощь государства при решении жилищных проблем, тогда как остальные респонденты пользуются поддержкой родителей или же полагаются исключительно на собственные силы и средства. При этом безусловное преимущество принадлежит молодым семьям, проживающим в крупном городе, – 20,9 % (по сравнению с малым городом – 8,7 % и поселком – 3,2 %).

Между тем 39 % опрошенных подчеркнули, что невозможность приобрести собственное жилье и вынужденное проживание с родителями или иными родственниками выступает в качестве источника постоянных противоречий и конфликтов в семье. То есть уровень стабильности молодых детных семей в современной России прямо зависит в том числе и от обеспеченности семей жильем.

Но если жилищные проблемы ставят на первое место в списке первоочередных проблем 38 % респондентов, то материальные трудности определяются в качестве первостепенной проблемы % опрошенных. Молодые семьи, проживающие в малом городе, выделяют эту проблему как первоочередную (54,8 %), и в то же время отмечают ее в качестве одной из самых необеспеченных вниманием государства. Нельзя не отметить крайне низкий уровень детских пособий в современной России, пособий по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста и единовременного пособия по рождению ребенка. Между тем рождение ребенка и, в особенности, второго или третьего фактически обрекает молодую семью на существование за счет единственного кормильца – работающего отца.

В связи с этим автор привлекает внимание к тому, что третьей по своей остроте проблемой для молодых семей с детьми является проблема трудоустройства, поскольку 14 % опрошенных респондентов рассматривают проблемы трудоустройства в качестве наиболее приоритетных, подлежащих первоочередному решению.

Очевидно, что для них трудоустройство является возможным способом решить остальные проблемы, связанные с отсутствием жилья или нехваткой денежных средств на удовлетворение иных потребностей. Отмечается и возрастающая дифференциация по данному признаку, характеризующему уровень жизни молодых семей в зависимости от места проживания. Естественно, наиболее остро проблема трудоустройства ощущается в сельской местности – 49,2 %, по сравнению с 3,7 % для жителей крупного города, где возникает другая сторона этой проблемы – постоянная и хорошо оплачиваемая работа.

В то же время лишь одна пятая представителей молодой семьи с детьми, безотносительно к месту проживания, используют возможности, связанные с государственным регулированием этой проблемы. Между тем проблемы с трудоустройством, как показывает социальная действительность, выступают в качестве основного конфликтогенного фактора в молодых детных семьях, особенно в тех, где работает только один из супругов, в то время как второй (чаще всего – жена) занят уходом за детьми и ведением домашнего хозяйства.

Для молодой семьи с детьми особое значение имеет возможность обеспечить необходимый уровень медицинского сопровождения, в первую очередь, развитие ребенка и состояние здоровья молодых родителей. Здесь автор предлагает анализ проблемной ситуации, представленной тем, что 32 % опрошенных, отвечая на вопрос о том, чувствуется ли реальная помощь государственных органов в решении проблем медицинского характера, заявили, что данную поддержку не ощущают. Несмотря на то, что примерно такое же количество респондентов (34 %) заявили о том, что все же пользуются государственной поддержкой в сфере медицины. Это является тревожным фактором, свидетельствующим о нестабильности соответствующей программы здравоохранения.

Исходя из полученных в результате авторского исследования данных и проведенного корреляционного анализа с другими материалами общероссийских исследований, диссертант делает вывод, что молодые семьи с детьми в современной России в большинстве находятся в сложном положении, которое связано с наличием широкого круга проблем социально-экономического характера, от решения их во многом зависят такие элементы, определяющие оптимальность образа жизни, как уровень жизни и ее качество.

Социальная поляризация российского общества подразумевает совершенно разные уровни жизни молодых семей с детьми. Между тем доступность основных материальных и духовных благ является залогом формирования в семье здорового климата, позволяющего в полной мере реализовывать репродуктивные и социализирующие функции семьи, поддерживать стабильные и положительные в эмоциональном плане отношения между супругами.

Автор делает вывод о том, что специфика уровня и качества жизни молодых семей с детьми как составных компонентов формируемого образа жизни свидетельствует о необходимости существенного пересмотра социальных программ на основании долговременных, системных и точечных мер оптимизации государственной политики с учетом значительной социальной дифференциации молодых семей.

В параграфе 2.3 «Специфика формирования стиля жизни молодых семей с детьми в поселениях Ростовской области» рассматривается крайне актуальный в контексте данного исследования вопрос о специфике разделения обязанностей супругов в молодых семьях с детьми, организации бюджета времени и его распределении между молодыми отцами и матерями.

Как известно, главной функцией семьи в обществе, заинтересованном в своем будущем, является воспитание детей, что должно предполагать основную долю временных затрат, свободных от работы часов на воспитание детей. Однако специфика жизни в современной России, в условиях сложного экономического положения многих семей, в особенности молодых, только начинающих семейную жизнь и, соответственно, испытывающих острую необходимость в денежных средствах, не позволяет большинству семей уделять должное внимание занятиям с детьми.

В первую очередь речь идет о традиционной формуле, составляющей содержание стиля жизни семьи, согласно которой, современные молодые отцы ставят на первое место преимущественно свою трудовую деятельность, выступая в роли основных кормильцев семей (87 %), затем воспитание детей (9 %) и лишь потом участие в ведении домашнего хозяйства (4 %). Молодые матери в основной своей массе на первое место ставят все же ведение домашнего хозяйства (40 %), на второе – трудовые обязанности на работе (35,5 %), на третье – воспитание детей (29,5 %).

При этом автор отмечает, что модернизационные процессы достаточно слабо влияют на сложившуюся степень различий социокультурной дифференциации городского и сельского образа жизни молодой семьи. То есть, речь идет о том, что при очевидном равенстве, вне зависимости от места жительства, отношения мужчин к своей роли в семье в соответствии с основной трудовой деятельностью, существует значительная разница в отношении к воспитанию детей и домашнему труду. Так, если в молодой семье крупного города мужское участие в этих видах семейной жизни составляет 4,3 % бюджета времени, то для представителя сельского образа жизни степень занятости вырастает до 17,4 %.

Что же касается молодых матерей, то среди опрошенных представительницы крупного города (26,3 %) на первое место поставили трудовую деятельность, в то время как жительницы малого города (20,0 %) в основной своей массе на первое место выделили все же ведение домашнего хозяйства, на второе – трудовые обязанности на работе. Для жителей поселка характерна перевернутая пирамида занятости – от воспитания детей (22,2 %), до трудовой деятельности (3,1 %). Автор подчеркивает, что в случае работающих матерей, их трудовая занятость обусловлена в большинстве своем материальными проблемами, связанными с низкими доходами мужей, а также с проблемами, с которыми сталкиваются семьи, живущие отдельно от родителей или на арендуемых площадях. Также следует отметить, что значительная часть женщин с малолетними детьми продолжает трудовую деятельность, руководствуясь соображениями профессиональной самореализации или карьерного роста.

Автор обращает внимание на то, что распределяя семейный бюджет, молодые родители вынуждены учитывать то, что значительная часть доходов уходит на ведение домашнего хозяйства и содержание ребенка, на возможные затраты по уходу за ребенком, посещение им дополнительных образовательных учреждений, мест культуры и отдыха. В этой связи необходимо подчеркнуть, что временной бюджет досуга у молодых отцов и матерей может складываться неравномерно, поскольку матери в большей степени оказываются загруженными домашним хозяйством и уходом за детьми, тогда как отцы имеют более широкие материальные возможности, могут посещать учреждения досуга, друзей и родственников в свободное время после работы.

Сфера досуга и развлечений молодых отцов представляется более разнообразной и активной, в том числе нацеленной и на отдых вне дома. Так, встречи с друзьями обладают вторым после домашнего отдыха (а для сельского поселения и вовсе первым) по важности значением для молодых отцов, что свидетельствует о значимости общения и наличии свободного времени для осуществления общения в общем временном бюджете молодых российских семей. Наконец, высокой значимостью, особенно в условиях города, обладает спорт и активный отдых, под которыми подразумеваются и путешествия, и посещение спортивных мероприятий.

Для молодых матерей высокую значимость имеют встречи с родственниками, но домашний отдых все же находится на первом месте для всех типов сложившегося стиля жизни, лидируя со значительным отрывом от других видов проведения досуга, что объясняется вынужденным нахождением молодых матерей дома, где они имеют возможность чередовать обязанности по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей с домашними видами отдыха, включая просмотр телепередач.

В то же время, можно отметить, что для российского общества не характерно стремление к активным видам отдыха, что объясняется ограниченностью денежных средств, общей консервативностью российского общества, особенно в небольших городах и среди лиц с доходами среднего и ниже среднего уровня, которые все же составляют абсолютное большинство россиян.

Автор приходит к выводу, что движение в сторону эгалитарной семьи современного типа в российских условиях обостряет противоречия, сказывающиеся, в первую очередь, на состоянии молодой семьи с детьми. С одной стороны, выходя на поле конкурентных отношений с мужчиной, современная женщина не может себе позволить «выпадать» из профессиональной деятельности на несколько лет, связанных с рождением и уходом за малолетним ребенком. С другой стороны, возможная потеря мужчиной традиционного статуса кормильца семьи становится одной из причин кризиса в семейных отношениях, поскольку в российском обществе еще крайне широко распространены традиционалистские представления о том, что именно муж (мужчина) должен нести основное бремя материального обеспечения семьи.

В Заключении подводятся общие итоги диссертационной работы, формулируются основополагающие выводы.

В Приложении приводятся материалы авторского конкретносоциологического исследования.

Основные положения работы нашли отражение В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Ахмедова И.Г. Современное состояние и направления социальной поддержки молодых семей России // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 3. С. 188–196. (0,5 п. л.) 2. Ахмедова И.Г. Приоритетные национальные проекты и функционирование молодой семьи в России // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 4. С. 237–245. (0,5 п. л.) 3. Ахмедова И.Г. Социально-экономическая и социокультурная дифференциация молодых детных семей в современной России // Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 1. С. 257–265. (0,6 п. л.) 4. Ахмедова И.Г. Социальная поддержка семьи: Сборник научных трудов РАС – ЮРГУ ЭС. Ростов н/Д, 2009. № 4. (0,2 п. л.) 5. Ахмедова И.Г. Социокультурные функции семьи в трансформирующемся обществе: Сборник научных статей «Методология, теория и история социологии». Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2010. № 6. (0,3 п. л.) 6. Демченко В.И., Ахмедова И.Г. К проблеме кризиса семейных отношений: Сборник научных трудов «Социальноэкономические и технологические проблемы развития сферы услуг». Ростов н/Д, 2011. Вып. 10. Ч. 1. Т. 1. (0,2 п. л.) 7. Ахмедова И.Г. Образ жизни – как интегративный индикатор функционального состояния молодой семьи: Сборник научных статей «Методология, теория и история социологии». Материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 23– 24 ноября 2012 г.). Ростов н/Д: ЮФУ, 2012. (0,6 п. л.) Для заметок Для заметок Сдано в набор 09.01.13. Подписано в печать 09.01.13.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times»

Печать цифровая. Усл. печ. л. 1, Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис

 
Похожие работы:

«России процессы Автореферат наук – 2014 Ломоносова профессор Вячеславовна, РФ Иванович директора исследований Москвы к.812) года. секретарь совета, РАБОТЫ – чайлдфри1). РФ тремя детьми. бездетность. URL: 27.03.2013). – 12 – 15%), стране. URL: http://www.perepis-2010.ru/news/detail.php?ID=7741 17.05.2013). 19.02.2013). рождаемости. исследования. государства 5. населения6. кризисной. Т.А. Гурко, С. 43. Vichnevski A. Demographic Processes in the Post-Soviet States. // Revue Baltique 1986....»

«Петросян Виссарион Георгиевич УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, МЕТОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 22.00.08 – социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2012 1 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет Научный доктор социологических наук, профессор руководитель: Слепцов Николай Степанович Официальные Епифанцев Сергей...»

«Потолова Елена Александровна ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ (по материалам социологических исследований) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Барнаул – 2007 Работа выполнена на кафедре социальной работы Алтайского государственного университета доктор социологических наук, профессор Научный руководитель :...»

«Солнышков Алексей Юрьевич НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ СЛУЖБУ ПО ПРИЗЫВУ, В СИТУАЦИЯХ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальность 22.00.08 – социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский гуманитарный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор...»

«Таишева Сюмбель Нурисламовна ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РЕГИОНАЛЬНОГО МАССМЕДИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА: ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (На примере Республики Татарстан) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань-2010 2 Работа выполнена на кафедре социологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего...»

«КАЙЗЕР НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗОВ РОССИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО РЕГИОНА РФ (по материалам социологических исследований в Алтайском крае) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Барнаул – 2010 Работа выполнена на кафедре психологии коммуникаций и психотехнологий ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный...»

«ЯКОВЛЕВА Анна Александровна СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ПРОСТИТУЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и социальные процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Санкт-Петербург 2005 Работа выполнена в секторе социологии девиантности и социального контроля Социологического института Российской Академии...»

«ХАДИЕВА Лейсан Габдрахмановна КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.06 – Социология культуры и духовной жизни Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань 2007 Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный технологический...»

«НЕВЕЛИЧКО ЛЮБОВЬ ГРИГОРЬЕВНА ОСОБЕННОСТИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Хабаровск- 2012 2 Работа выполнена в Дальневосточном институте-филиале ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Научный Байков Николай Михайлович, доктор...»

«Тимирова Лия Наилевна ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург – 2009 2 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет доктор философских наук, профессор, Научный академик АН РБ...»

«Галатов Сергей Васильевич ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 22.00.08. – социология управления Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону - 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич Официальные оппоненты : доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич кандидат...»

«Шелепова Светлана Николаевна СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОЛОДЕЖНЫХ КОГОРТ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Хабаровск - 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Дальневосточный государственный университет путей сообщения Научный руководитель : Смирнов Борис Викторович доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Левков...»

«Киенко Татьяна Сергеевна ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ ТРУДА В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2009 Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южный федеральный университет Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Агапов...»

«КРЮКОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА СУПРУЖЕСКОЕ НАСИЛИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ДЕСТРУКТИВНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СЕМЬИ (по материалам социологических исследований в Алтайском крае) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Барнаул – 2011 1 Работа выполнена на кафедре психологии коммуникаций и психотехнологий ФГБОУ ВПО Алтайский государственный университет...»

«ИСАКОВА Инна Александровна СОЦИАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ГОРОДСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ РЕКЛАМЫ НА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА Специальность 22.00.04 – социальные структуры, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Нижний Новгород 2013 Диссертация выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук ФГБОУ ВПО Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского доктор исторических наук,...»

«ЛОСКУТОВА Ирина Мироновна ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ОБЩЕСТВЕ РИСКА (на примере средней общей школы современной России) Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Москва - 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Московский педагогический государственный университет на кафедре теории и истории социологии факультета социологии, экономики и...»

«ХАЙДАРОВ РАМИС РАМИЛОВИЧ Становление местного самоуправления монопромышленного города (на примере города Нижнекамска) Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань 2007 2 Работа выполнена в Центре перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан Научный руководитель : Гильманов Амир Зарифович доктор социологических наук,...»

«Куприянов Александр Сергеевич КОРПОРАТИВНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СОТРУДНИКОВ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет Научный доктор философских наук, профессор руководитель: Лубский Анатолий Владимирович Официальные доктор социологических наук, профессор оппоненты: Дятлов...»

«ГАВРИЛЯЧЕНКО Евгений Викторович ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА Специальность 22.00.06. – социология культуры, духовной жизни (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону 2008 Работа выполнена в Педагогическом институте ФГОУ ВПО Южный Федеральный университет на кафедре социальных коммуникаций и технологий Научный руководитель : доктор социологических наук,...»

«Рупасова Вероника Рафиковна СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА НОВЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В УДМУРТИИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 22.00.04. – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург 2004 Работа выполнена на кафедре социологии ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Наталья Сергеевна Ладыжец Официальные...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.