WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

УДК 316.2

Федоров Денис Андреевич

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н.А. ВИТКЕ

ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВЕКА

Специальность: 22.00.01 – теория, методология и история

социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург 2014 2

Работа выполнена на кафедре социологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена».

Научный руководитель Глотов Михаил Борисович доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Официальные оппоненты: Бороноев Асалхан Ользонович Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета Спиридонова Вера Анатольевна кандидат социологических наук, доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук Государственной полярной академии

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина)».

Защита состоится 27 июня 2014 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.15 по защите докторских и кандидатских диссертаций при федеральном государственном бюджетном образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.

Герцена» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 20, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им.





А. И. Герцена» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, к. 5.

Автореферат разослан 24 апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент В.Б. Косицын

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Возрождение отечественной социологии во второй половине XX столетия, в течение нескольких десятилетий пребывавшей в нашей стране под идеологическим запретом, способствовало усилению интереса к изучению истории развития российских социологических школ и направлений. Необходимость в систематическом исследовании накопленного социологией опыта теоретического осмысления социальных процессов и явлений и в настоящее время порождает потребность в обращении к «социологической классике», являющейся фундаментом всех современных концепций социальной реальности.

Обращение к отечественным традициям социологического знания представляется актуальным для современной российской социологии.

Судьба динамично развивающейся дореволюционной российской социологии, подарившей выдающихся исследователей социальной жизни и создателей самобытных социологических теорий, сложилась, во многом, трагически. Если в период с 1918 по 1921 год, как отмечал П.А. Сорокин:

«социология была одним из покровительствуемых предметов и введена была не только во всех высших, но и в средних школах»1, то уже с апреля года преподавание социологии в школах было запрещено, а в университетах было заменено на преподавание основ марксизма. Из учебных и научных учреждений были уволены социологи-немарксисты, многие из них были вынуждены эмигрировать. Однако сохранились их научные труды по теоретической и прикладной социологии, которые заслуживают внимания со стороны современных исследователей истории отечественной социологической мысли.

Имя одного из таких исследователей, пионера отечественной индустриальной социологии и теории социального управления Николая Андреевича Витке, в течение долгих лет находилось в историческом забвении. Несмотря на определенный интерес, проявленный исследователями истории отечественной социологии к данной персоналии2, начиная с конца 80-х гг. XX века по настоящее время, российская наука располагает лишь весьма краткими, отрывочными свидетельствами о научной деятельности этого самобытного отечественного социолога. Об этом свидетельствует тот факт, что до недавнего времени не были известны даже дата и место рождения Н.А. Витке, а его научная биография до сих пор представляет собой «белое пятно» в истории российской социологической мысли. Более того, некоторые из его значимых произведений до сих пор не только не изучены, но даже не опубликованы. Между тем, взгляды Н.А.

Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., 2000. С. 28.

Напр. по утверждению А.В. Воронцова, работы Н. Витке представляют большой интерес «не только с теоретико-исторической, но и фактической точки зрения». См.

Воронцов А.В., Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Социология: XIX-XX вв. СПб.: СанктПетербургская типография № 6, 1997. С. 292.

Витке во многом опередившие тенденции развития отечественной теории социального управления, по сей день представляют интерес для специалистов в области различных социальных наук.





В научной биографии Н.А. Витке в полной мере отразились сложные, неоднозначно-противоречивые процессы кризисного периода отечественной социологии начала 20-х годов XX века. Получив достаточно широкие знания в области теоретической и прикладной социологии в Институте Социальной Психологии под руководством В.М. Хвостова, и опираясь на передовые для своего времени социологические теории, за относительно короткий срок (1922-1925 годы) Н.А. Витке сумел создать и донести до научной общественности вполне оригинальную, хотя и несколько эклектичную концепцию принципов управленческого воздействия на жизнедеятельность социальных организаций. Однако его научным планам не суждено было сбыться – в 1925 году после личного конфликта с видным идеологом марксисткой теории управления Е.Ф. Розмирович, публичной обструкции его научных идей, развернувшихся в открытой печати, и последующего ареста Н.А. Витке был вынужден прекратить свою научную деятельность.

Ввиду того, что на долгие десятилетия имя Н.А. Витке исчезает из научных работ, многие аспекты его социологической теории до сих пор изучены недостаточно, а многие работы утрачены.

В последнее время к научному наследию Николая Андреевича Витке проявляли интерес, в основном, специалисты в области истории экономических учений и научного менеджмента. К сожалению, исследователи истории российской социологии фактически игнорировали социологические аспекты научной деятельности Н.А. Витке.

Степень научной разработанности темы исследования Теоретическое наследие Н.А. Витке – наименее изученный аспект в истории отечественной социологии. В советский период его имя практически не упоминалось в энциклопедиях, информационных биографических справочниках, научных исследованиях. Всего несколько скупых строк уделено научной деятельности Н.А. Витке в советском сборнике «Научная организация труда и управления» (1965). Возрождение интереса к работам Николая Андреевича начинается в конце 1980-х годов, в основном, со стороны экономистов и специалистов в области научного менеджмента. Так, одним из первых интерес к работам Н.А. Витке проявил экономист Э.Б.

Корицкий, который выдвинул гипотезу о «предвосхищении» в работах Н.А.

Витке идеи «человеческих отношений», впоследствии получившей развитие в работах Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера. Практически все последующие публикации о деятельности Н.А. Витке, отражающие трактовку его работ с позиций научного менеджмента и экономической теории, развивают данную точку зрения. Достаточно типичным примером в данном случае являются исследования К.И. Голубева, отстаивающего мнение о «гуманистическом»

характере теории социального управления Н.А. Витке. К позиции Э.Б.

Корицкого и К.И. Голубева примыкает В. Х. Шетов. В своих исследованиях он фактически дословно повторяет тезис о «прямых параллелях» между теорией социального Н.А. Витке и американской школой человеческих отношений Э. Мэйо, высказывая убежденность в первенствующей роли отечественных исследователей НОТ в изучении данной проблематики.

Аналогичная позиция прослеживается в работах К.А. Чистяковой, которая защитила диссертацию и опубликовала монографию, посвященные, главным образом, концепции управления Н.А. Витке. Помимо повторения тезисов о «гуманистическом» характере социальных воззрений Н.А. Витке и прямых аналогий между его теорией управления и аналогичной концепцией Э. Мэйо, К.А. Чистякова высказала мнение о формировании в СССР особой «научной школы» Н.А. Витке, объединявшей ряд советских исследователей, которые занимались изучением аналогичной проблематики в тот же исторический период: С.Д. Стрельбицкого, Г.А. Нефедова, Я.С. Улицкого и В.П.

Кашкадамова и др. Однако в работах специалистов по истории экономических учений и научного менеджмента игнорируется социологический аспект учения Н.А. Витке.

Среди немногочисленных попыток изучения социологических воззрений Н.А. Витке следует отметить статью О.К. Федоровой3. Несмотря на незначительные объем и библиографический список использованных источников, данная публикация отличается стремлением автора выявить источники научной инспирации работ Н.А. Витке в истории теоретической социологии. Кроме О.К. Федоровой, социологический аспект в работах Н.А.

Витке был рассмотрен в публикации С.С. Бразевича и Д.С. Бразевича4.

К сожалению, зарубежные исследователи теории социального управления внимания к работам Н.А. Витке не проявляли. Имеющиеся упоминания имени и работ Н.А. Витке в некоторых энциклопедиях и монографиях на английском5 и немецком языках6 фрагментарны.

Таким образом, научное наследие Н.А. Витке, несмотря на попытки изучения отдельных аспектов его теории управления, по сей день во многом остается своеобразной terra incognita для истории отечественной социологической науки.

Объект исследования – сочинения Н.А. Витке первой четверти ХХ века.

Федорова О.К. Русский файолизм и традиция французской школы социологии труда //Социологические исследования. – 2000. – № 7. – С. 125-128.

Бразевич С.С. Бразевич Д.С. Историко-социологический анализ становления общественной науки управления в 20-30е годы XX в. //Вестник Балтийской педагогической академии. Вып. 85. – 2008. – С. 78-82.

Beissinger M.R. Scientific management, socialist discipline, and Soviet power. – Harvard University Press, 1988. Р. 76; Kernig C.D. Marxism, Communism, and Western Society: Absolutism. – Herder and Herder, 1973. Р. 342; Bibliographic Guide to Slavic, Baltic and Eurasian Studies. Volume 2. – G.K. Hall, 1997. Р. 516.

Uebersberger H. Jahrbcher fr Geschichte Osteuropas, Volume 48. – F. Steiner Verlag, 2000. Р. 423.

Предмет диссертационного исследования – социологические воззрения Н.А. Витке, демонстрирующие его принадлежность к отечественной социологии.

Цель исследования – анализ социологических воззрений в сочинениях Н. А. Витке первой четверти ХХ века.

Задачи исследования:

1. Определить основные этапы развития социологических воззрений Н.А. Витке.

2. Выявить отечественные и зарубежные социологические теории и школы, оказавшие влияние на генезис социологических взглядов Н.А. Витке.

3. Показать отношение Н.А. Витке к социологии как самостоятельной науке.

4. Рассмотреть степень влияния теории социального холизма на социально-управленческие идеи Н.А. Витке.

5. Выяснить место и роль концепций биологического и механистического редукционизма в теории социального управления Н.А.

Витке.

6. Уточнить парадигмальную принадлежность научной школы Н.А.

Витке и ее место в истории отечественной социологии организации и управления.

Хронологические рамки исследования Исследование сфокусировано на конкретном историческом периоде творческой и интеллектуальной активности Николая Андреевича Витке – первой четверти XX века. Выбор хронологических рамок также обусловлен отсутствием каких-либо сведений о работах данного социолога после года, что связано с развернувшейся идеологической обструкцией его взглядов в официальной печати, фактическим запретом на публикации и последующим арестом.

Гипотеза исследования Гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что в качестве базовой парадигмальной основы социологических взглядов Н.А. Витке, во многом предопределившей и сформировавшей специфику его концепции социального управления, следует рассматривать научную школу социологизма.

Источниковедческая база исследования Основу источниковедческой базы исследования составили, в первую очередь, сочинения Н.А. Витке. В диссертации проанализированы произведения, дошедшие до наших дней и доступные современной науке.

К первой категории источников социологических воззрений Н.А. Витке следует отнести монографию «Организация управления и социальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления)», выдержавшую два издания в 1924 и 1925 годах. В этой работе представлены научные статьи Н.А. Витке, которые не упоминались ранее в научной литературе. Ко второй категории источников социологических воззрений Н.А. Витке отнесены архивные материалы, большая часть которых в данном исследовании впервые вводится в научный оборот. К числу таковых относятся: текст доклада Н.А. Витке «Обществоведение и социопсихология в понимании Эдуарда Росса»; стенограммы заседаний Института Социальной Психологии; анкеты, лично заполненные Н.А. Витке, служебные записки, автобиография Н.А. Витке. К числу дополнительных источников можно отнести работы его современников, коллег по Институту Социальной Психологии и советской теории научной организации труда, включая архивные материалы, также впервые вводимые в научный оборот: статьи Л.А. Бызова (идейного соратника и единомышленника Н.А. Витке), мемуары Н.Н. Бызовой-Фадеевой о деятельности Института Социальной Психологии и о Н.А. Витке как одного из его сотрудников. Данные материалы получены автором в ходе работы в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ, Москва), Российском Государственном архиве Литературы и искусства (РГАЛИ, Москва), Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук (СПбФ АРАН, Санкт-Петербург), Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), а также в частных архивах потомков сотрудников Института Социальной Психологии В.М. Хвостова.

Теоретико-методологическая основа исследования Теоретико-методологическую основу исследования составили работы Н.А. Витке. При разработке проблемы места и роли теории Н.А. Витке в системе социологического знания были использованы работы представителей социологических школ: позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.), социологизма (Э. Дюркгейм, Л. Гупмлович, Е.В. Де Роберти), неокантианства (В.М. Хвостов и др.), формальной социологии (Г. Зиммель, Ф. Теннис, Э. Росс), марксистской социологии, понимающей социологии (М.

Вебер). При анализе социально-управленческих взглядов Н.А. Витке использованы сочинения, как отечественных (А.К. Гастев, А.С. Инсаров, И.С. Каннеггисер, Е.Ф. Розмирович, С.Д. Стрельбицкий, Я.С. Улицкий, Л. А.

Бызов и др.), так и зарубежных (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Фоллетт, Ж.

Вильбуа, Э. Мэйо) теоретиков социального управления.

Социологические взгляды Н.А. Витке рассматриваются диссертантом сквозь призму междисциплинарной концепции методологического индивидуализма (в трактовке, предложенной М. Вебером, Л. фон Мизесом, Й. Эльстером).

В качестве основных общенаучных методов в диссертационном исследовании применялись: исторический, дедуктивный, биографический, монографический, системный, сравнительный.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. В диссертации впервые описаны, проанализированы и введены научный оборот тексты неопубликованных работ Н.А. Витке: научная статья (доклад) Н.А. Витке «Обществоведение и социопсихология в понимании Эдуарда Росса» (1922); материалы стенограммы заседаний Московского Института Социальной Психологии, автобиография, анкеты и служебные записки Н.А. Витке из фондов Государственного архива Российской Федерации.

2. Идентифицировано авторство Н.А. Витке в малоизвестных публикациях: Статистический сборник «Производство, потребление, избытки и недостатки хлебов» (1916), редакционная статья «Наш путь» (1922), рецензия на книгу Й. Пленге «Drei Vorlesungen ber die allgemeine Organisationslehre» (1922), рецензия на книгу С. Стрельбицкого.

«Администратор».

3. На основе архивных данных установлены основные этапы научной биографии Н.А. Витке, включая дату и место рождения, ранние публикации, участие в работе научной школы Института Социальной психологии В.М. Хвостова, список научных докладов.

4. Определены основные социологические теории, повлиявшие на научные воззрения Н.А. Витке.

5. Впервые Н.А. Витке рассматривается как представитель социального реализма. Социологическая концепция управления Н.А. Витке трактуется как попытка создания синтеза различных направлений классической социологии, с уклоном автора в сторону холистской (социально-реалистической) трактовки функционирования социальной организации.

6. Описаны предложенные Н.А. Витке «штабной» метод социального управления организацией и роль теорий механистического и биологического редукционизма в деятельности социальной организации.

7. Опровергнуто распространенное в отечественной научной литературе суждение о так называемом «предвосхищении» в социологии управления Н.А. Витке идей американской «школы человеческих отношений» научного менеджмента (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер).

Научная значимость диссертационной работы состоит во введении в историю развития отечественной социологии творческого наследия Н.А.

Витке как представителя научной школы социологизма. Полученные в результате исследования выводы позволяют переосмыслить вопрос о значении работ данного автора для развития российской социологии и социально-управленческой мысли рассматриваемого исторического периода.

Представленные в диссертации малоизвестные и ранее не опубликованные работы и архивные материалы, в которых отражены социологические воззрения Н.А. Витке, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области истории отечественной социологии и теории социального управления.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования полученных выводов, результатов и материалов при проведении теоретических исследований, для написания разделов учебников, учебно-методических пособий, проведения лекционных и семинарских занятий и введения социологических воззрений Н.А. Витке в учебные курсы по дисциплинам: «Истории социологии», «История российской социологии», «Социологии управления», «Социология организаций», «Общая социология».

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Социологические взгляды Н.А. Витке формировались в процессе сотрудничества с представителями научной школы Московского Института Социальной Психологии (1919-1923 годы), в первую очередь, с ее основателем и руководителем, социологом неокантианского направления В.М. Хвостовым. Каких либо свидетельств о принадлежности Н.А. Витке к другим отечественным научным школам в первоисточниках не выявлено.

2. Ключевым направлением в развитии социологических взглядов Н.А. Витке является позитивистская доктрина, представленная, школой социологизма. Наиболее существенное влияние на воззрения ученого оказала концепция социального реализма Э. Дюркгейма. Н.А. Витке пытался адаптировать данную социологическую концепцию к анализу социальных организаций и совершенствования системы социального управления.

3. В социологических воззрениях Н.А. Витке прослеживаются:

онтологический социальный реализм, социальный монизм, онтологический холизм, социальный детерминизм. Н.А. Витке отождествляет основные методологические принципы естественных и социальных наук. В качестве основных методов социологического исследования он рассматривает наблюдение и прикладной эксперимент.

4. В теоретическом наследии Н.А. Витке обнаружено стремление объединить и синтезировать идеи представителей разнообразных направлений классической социологии: социального реализма Э. Дюркгейма, материалистического понимания истории К. Маркса, формальной социологии Г. Зиммеля и Э. Росса и адаптировать их для эффективного совершенствования социально-управленческого процесса на научных началах. Данную попытку следует признать не вполне удачной ввиду чрезвычайной разнородности взглядов Н.А. Витке, которые зачастую страдают противоречивостью и эклектизмом. Методологически некорректным представляется стремление Н.А. Витке анализировать микросоциальные процессы в социальной организации.

5. Переход Н.А. Витке на позиции теории научной организации труда позволял ему продолжить научные изыскания в области прикладной социологии в сложных условиях идеологического прессинга и цензуры.

Наиболее значимое влияние на взгляды Н.А. Витке в данной области оказали разработки французской школы социального управления: А. Файоль, Ж.

Вильбуа, П. Ванюксем, которые тяготели к социальному реализму и социальному детерминизму.

6. Особенностью концепции социального управления Н.А. Витке следует признать социальный реализм, перерождающийся в холизм. В отличие от Э. Дюркгейма, Н.А. Витке протестует не только против индивидуализма как методологического принципа, но и против моральной стороны индивидуализма как явления. Следуя одному из принципов социального администрирования А. Файоля, Н.А. Витке постулирует тезис о безусловном примате коллективных интересов над индивидуальными. В целом, взгляды Н.А. Витке в области социального управления отражают сложившуюся в социальных науках того времени «моду на социализм», убежденность в возможности научного регулирования деятельности всех социальных институтов со стороны государства.

7. Выявленные аспекты социологических воззрений Н.А. Витке (социальный холизм и радикальный антииндивидуализм), вступают в диссонанс со сложившимися в научной литературе представлениями о «гуманистическом» характере воззрений ученого. По этой причине, гипотезу о возможных параллелях между теорией управления Н.А. Витке и теорией «человеческих отношений» Э. Мэйо, закрепившуюся в ряде исследований, можно считать ошибочной.

8. Социологическая концепция управления Н.А. Витке относится к числу недостаточно изученных и остро дискуссионных страниц истории отечественного социологического знания.

9. Научное наследие Н.А. Витке, при всей его противоречивости и эклектичности, представляет безусловный интерес для исследователей социологической мысли и заслуживает более углубленного изучения и внимания.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы автором при чтения лекций и проведения семинарских занятий для студентов в ФБГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» и ФБГОУ ВПО «СанктПетербургский государственный экономический университет» по дисциплинам «Социология», «Социология управления», «Управление общественными отношениями».

Результатам диссертационного исследования представлены в авторской монографии и в 6 статьях в специализированных научных изданиях, включая 3 статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Положения и выводы диссертации обсуждались на следующих научных конференциях: VI межвузовская научная конференция «Социальные технологии и современное общество» (27 октября 2008 г.); VII межвузовская научная конференция «Социальные технологии и современное общество» ( октября 2009 г.); Второй научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2009 (22-23 апреля 2009 г.); Третий научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2010 (22-23 апреля 2010 г.); VIII межвузовская научная конференция «Социальные технологии и современное общество» ( января 2011 г.); IX межвузовская научная конференция «Социальные технологии и современное общество» (20 апреля 2013 г.).

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, охарактеризованы основные источники, степень разработанности, хронологические рамки, обозначены объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются научная новизна, методологическая основа, и положения, выносимые на защиту.

В главе I «Генезис социологических воззрений Н.А. Витке» освещены основные этапы его биографии, предпосылки формирования социологических взглядов, основные источники социологических воззрений.

Охарактеризовано отношение Н.А. Витке к социологическому знанию и к социологии как науке.

В параграфе 1.1 «Предпосылки формирования социологических взглядов Н.А. Витке» описаны основные этапы научной биографии Н.А.

Витке, проанализированы ключевые социологические теории и концепции, сформировавшие его научные взгляды.

Представленные в данном параграфе документальные свидетельства (значительная часть которых впервые введена в научный оборот) позволяют сделать вывод о необходимости более детального изучения научной биографии Н.А. Витке в период, предшествующий началу его активной публицистической деятельности (1922 г.). Ключевым фактором, существенно повлиявшим на последующий генезис социологической теории Н.А. Витке, стала его работа в Институте Социальной Психологии, активное сотрудничество с которым наложило отпечаток на социологические взгляды будущего теоретика отечественной социологии управления. Можно констатировать принадлежность Н.А. Витке к сформировавшейся под руководством В.М. Хвостова своеобразной и самобытной социологической школе.

Анализ более позднего периода деятельности Н.А. Витке (1922-1925 гг.) показал, что переход его в число теоретиков научной организации труда вовсе не был самоцелью, а лишь способом продолжить научные изыскания в области прикладной социологии, донести и популяризировать свои взгляды на общественное строительство до более широкой аудитории, нежели ограниченный круг коллег по Институту. Эта задача была решена им лишь частично. Очевидно, что идеологический прессинг, нараставший со временем и вылившийся в итоге в конфликты с представителями ортодоксального марксизма, во многом способствовал самоцензуре в работах, опубликованных Николаем Андреевичем. Не имея возможности, открыто выражать свои мысли, он вынужден был (не вполне удачно) маскировать свои социологические взгляды своеобразными «ритуальными» ссылками на классиков марксизма. Этот факт необходимо учитывать при анализе работ Н.А. Витке.

В этих работах можно обнаружить широкий спектр отечественных и зарубежных социологических теорий, повлиявших на формирование и генезис социологических взглядов Н.А. Витке. Не вызывает сомнений, что своим «социологическим образованием» он в наибольшей степени обязан научной школе Института Социальной Психологии, и, в первую очередь, ее основателю – В.М. Хвостову. Таким образом, социологическую концепцию Н.А. Витке следует рассматривать в качестве логического продолжения исследований и изысканий в области теоретической и эмпирической социологии, проводимых в рамках данной научной школы. Высказанное рядом авторов мнение о принадлежности Н.А. Витке к какой-либо иной отечественной научной школе социологии и/или социального управления следует признать несостоятельным. Влияние на Н.А. Витке представителей советской теории научной организации труда и управления, на наш взгляд, достаточно малозначительно и фрагментарно.

Наиболее значимым влиянием, оказавшим на социологические воззрения Н.А. Витке, следует признать научную школу социологизма в лице Э. Дюркгейма. Социологизм Н.А. Витке воспринял в процессе непосредственного знакомства с работами французского социолога, так и опосредованно – через работы представителей французской школы социального управления: социальных детерминистов Ж. Вильбуа и П.

Ванюксема. Н. А. Витке подверг критическому анализу работы марксистской политэкономии (К. Маркс, Ф. Энгельс) и формальной социологии (Г.

Зиммель, Э. Росс и др.). Влияние этих социологических школ на мировоззрение Н. А. Витке следует признать частично фрагментарным.

В целом вопрос об источниках научной инспирации социологической теории Н. А. Витке следует признать далеко не исчерпанным и требующим дальнейшего изучения, в первую очередь, анализа текстов первоисточников его ранних сочинений, многие из которых до недавнего времени были не доступны.

В параграфе 1.2 «Источники социологических воззрений Н. А. Витке»

рассмотрены основные работы Н.А. Витке, в которых нашла отражение социологическая проблематика.

До недавнего времени большинство исследователей, занимавшихся изучением научного наследия Н.А. Витке, акцентировали внимание исключительно на избранных, наиболее значимых работах отечественного социолога, фактически полностью игнорируя менее известные его работы. В некоторых случаях анализ работ Н. А. Витке исчерпывался обращением к тексту его монографии «Организация управления и социальное развитие», а также отдельных статей. Очевидно, что подобный методологический подход существенно обедняет картину научных воззрений Николая Андреевича. Его поздние произведения, обладая рядом безусловных достоинств и отражая зрелый этап социологических воззрений автора, в то же время в наибольшей степени идеологизированы и цензурированы, что объясняется неизбежной необходимостью считаться с требованиями советских издательств и редакционных советов. Именно поэтому, на наш взгляд, чтобы составить комплексное представление о социологических взглядах Н.А. Витке, необходимо скрупулезное изучение всех его работ, включая малоизвестные сочинения, а также сохранившееся рукописное наследие. Это касается и рукописей Института Социальной Психологии. В диссертационном исследовании акцент был сделан на анализе малоизвестных и недоступных ранее работ Н.А. Витке.

В параграфе 1.3 «Социология как наука в трактовке Н.А. Витке»

рассмотрены основные аспекты социологических воззрений Н.А. Витке:

социологический монизм, идея «социального закона», значение социологии как прикладной науки управления социальными явлениями.

Проведенный анализ позволяет провести очевидные параллели между социологизмом (в первую очередь, французской школы) и социологической доктриной Н. А. Витке. Социологический характер его учения отражают следующие базовые положения:

Социологический монизм – онтологическое представление об имманентных законах функционирования любых типов социальных отношений от микро групп до социальных институтов и общества в целом.

Социальный детерминизма – жизнь отдельных людей всецело подчинена незримым закономерностям социального развития, особо подчеркивается влияние социального фактора в формировании и поведении личности.

Законы социальной реальности, будучи столь же объективными и неизменными, как и законы живой и неживой природы, могут быть исследованы методами, характерными для естественных наук.

Новой наукой, изучающей и постигающей социальные законы, должна стать прикладная социология. Эта наука по своему характеру и методологии не имеет принципиальных отличий от других естественнонаучных дисциплин, таким образом, классификация областей знания на «естественные» и «гуманитарные» науки категорически отрицается.

Ключевой функцией новой науки (помимо гносеологической и прогностической) становится функция социального управления (социальная инженерия). Важнейшей задачей прикладной социологии становится выработка методов эффективного управления любыми типами социальных структур и организаций – от семьи до человечества в целом.

Методы прикладного эмпирического исследования (наблюдение и эксперимент), при всей их важности, являются лишь вспомогательными способами экспериментальной проверки уже существующих теоретических социологических парадигм. Важнейшим общенаучным методом, таким образом, становится дедуктивный подход.

Определить, к какому именно из аспектов социологизма в большей степени тяготеет Н.А. Витке, на наш взгляд, достаточно проблематично.

По нашему мнению, он пытался создать некий синтез идей, почерпнутых из трудов различных представителей социологизма. Однако эту попытку следует признать не удачной. Закономерным результатом стремления объединить в рамках единой концепции противоположные по своей принадлежности подходы (например, формальную социологию и онтологический холизм) становится эклектичность изложения и само противоречивость, что является одним из недостатков социологических воззрений Н.А. Витке.

В главе II «Социологические аспекты теории социального управления Н.А. Витке» представлены социологические аспекты управленческой концепции Н.А. Витке: механистический и биологический редукционизм в описании социальных явлений организации, антииндивидуализм и социальный холизм в социологии управления Н.А. Витке, а также место и роль его социологической теории в системе управленческого знания первой четверти ХХ века.

В параграфе 2.1 «Механистический и биологический редукционизм»

рассматриваются механистические и органические аналогии, которые использовал Н.А. Витке при описании процессов, происходящих в социальной организации.

Проведенный анализ показал, что роль механистических и биологических аналогий в социологии организации Н.А. Витке не следует преувеличивать.

Указанные метафорические сравнения используются им исключительно «образно», лишь в качестве удобного методологического подхода, позволяющего автору аргументировать свою позицию в отношении потенциальной возможности конструирования и совершенствования социальной реальности силами человеческого разума, основываясь на объективном научном знании. В то же время, для него совершенно очевидно, что прямое и грубое уподобление организации механизму невозможно, поскольку первый представляет собой безжизненную машину, а второй – живую и деятельную социальную систему, элементами которой являются индивиды, обладающие волей и сознанием. Таким образом, по мнению Н.А.

Витке, социальная организация есть явление особого рода, особой природы, которое живет и развивается по своим собственным специфическим законам.

Эти законы столь же объективны и познаваемы, как и законы живой и неживой природы. Однако, ввиду наличия особого фактора (индивида), они являются особыми социальными закономерностями, несводимыми к закономерностям биологического организма. Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с подходом, характерным для социологизма – отношением к социальной системе, как явлению sui generis, явлению, существующему объективно, как реальность особого рода. В то же время, поскольку социальная реальность является частью природы, законы функционирования данной особой реальности (а также составляющих ее элементов, как, например, социальной организации) могут быть выявлены, изучены посредством соответствующей научной методологии, методами, характерными для наук о природе. «Схожесть» социальной организации и механизма, таким образом, проявляется, прежде всего, в том, что к изучению этих явлений одинаково применимы естественнонаучные методологические принципы. Исходя из этого, Н. А. Витке делает вывод о том, что социальное управление как особый род деятельности также становится «точной» наукой, а работа администратора-управленца как социального инженера должна быть построена на началах объективного научного знания. Методология управления социальными явлениями, таким образом, столь же «объективна» и «научна», как и методы управления явлениями материальной реальности.

Можно констатировать, что упомянутый дюркгеймовский методологический принцип «социальные факты следует рассматривать как вещи» понимается Н.А. Витке почти буквально.

Таким образом, можно констатировать, что механистические и биологические аналогии, активно используемые Н.А. Витке, служат для него удобным средством для апелляции к естественнонаучной методологии, которая становится своеобразным «краеугольным камнем» его социологической теории.

В параграфе 2.2 «Антииндивидуализм и социальный холизм»

рассматривается роль антииндивидуалистического аспекта в социологии организации Н.А. Витке, обосновывается его принадлежность к числу сторонников социального холизма.

Ярко выраженная оппозиция онтологическому и методологическому индивидуализму, выявленная в ходе анализа работ Н.А. Витке, позволяет сделать вывод о его принадлежности к числу сторонников радикального социального холизма, социального детерминизма и «экстремистской» (по выражению А.Б. Гофмана, употребленного в адрес социологических воззрений Л. Гумпловича) формы социального реализма. В своем категорическом неприятии каких-либо попыток индивидуалистической трактовки социальной реальности Н.А. Витке выходит за рамки «умеренного» холизма. В работах Н. А. Витке не просто постулирует суждение о примате «целого» над индивидуальным и необходимости подчинения индивида коллективным интересам, но, по сути, отказывает индивиду в самостоятельном существовании в качестве субъекта социальных отношений («мыслит не человек, а коллектив»). Данная позиция, не вполне характерная даже для отдельных представителей теории социального реализма (Э. Дюркгейм, Д. Драгическу), позволяет провести определенные аналогии между учением Н.А. Витке и теориями наиболее радикальных последователей «тотального» социального детерминизма (в первую очередь, Ж. де Местра и Л. Гумпловича).

В области социального управления анти индивидуализм и холизм Н. А.

Витке выражается: в критике теории «индивидуального работника», а через нее – концепции «экономического человека»; объективизации существования отдельных социальных явлений (организаций); негативизма в отношении индивидуальной инициативы руководителей; призывами к самопожертвованию работника ради интересов организации, а также, в необходимых случаях, принудительному «закреплению» работников за учреждениями ради абстрактного блага «социалистической системы хозяйствования».

Анализ учения Н. А. Витке об эффективности армейских методов управления социальной организацией не оставляет сомнений в сугубо милитаристической направленности его социологической концепции, сущность которой можно охарактеризовать как «военизированный коллективизм». В качестве ключевых базовых предположений данной концепции можно отметить следующее:

– Искусственное отождествление закономерностей функционирования различных типов социальных организаций: армии, промышленного предприятия, учебного учреждения и т. п.

– Идеализация армейской действительности и военных методов управления: армия представляет собой наиболее «прогрессивную» модель эффективной организации значительных масс людей для достижения конкретных результатов – «коллективного действия».

– Система управления промышленными предприятиями переживает аналогичную по природе трансформацию, которую претерпела армейская организация в процессе перехода от наемной армии к системе массовой мобилизации и всеобщей воинской повинности.

– Употребление специфической «армейской» терминологии применительно к трудовым отношениям на предприятии («трудовая армия», «штабное начало», «Реввоенсовет борьбы за культуру труда», «трудовой фронт», «стратегия и тактика управления» и т. п.).

– Активное использование «штабного начала» в управлении, воплощенного в создании специализированного директивного органа стратегического планирования деятельности организации, занимающего промежуточное положение между руководством предприятия и непосредственными исполнителями распоряжений (по аналогии со штабом в армии).

– Создание системы специализированных органов пропагандистского воздействия на сотрудников организации с целью формирования тесной социальной «сплоченности» и идеи «служения» общим ценностям, единому коллективному «целому» (по аналогии с институтом политработников и комиссаров в армии).

– Обезличивание социальных отношений в организации, растворение индивида в социальной среде, индивидуальные интересы полностью подчинены коллективным. Личность рассматривается не как полноценный субъект социального взаимодействия, но как деталь единого «механизма», при необходимости жертвующая своими потребностями ради абстрактного «общественного блага».

Параграф 2.3 «Н.А. Витке и российская школа социального управления» посвящен критическому анализу и переосмыслению утвердившейся в отечественной литературе точке зрения об отечественной «научной школе» Н.А. Витке в социальном управлении, якобы «предвосхитившей» идеи концепции «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер).

Проведенный анализ показывает полную несостоятельность закрепившегося в работах отечественных исследованиях мнения о Н.А.

Витке как основателе и лидере собственной научной школы социального управления. Установлено, что авторы, традиционно причисляемые в научной литературе к приверженцам идей Н.А. Витке, на деле развивали свои идеи независимо и параллельно с ним. Таким образом, говорить о существовании коллектива единомышленников, совместно развивавших некую единую концепцию социального управления, также не приходится. Взгляды С.Д.

Стрельбицкого, Г.А. Нефедова, Я.С. Улицкого, В.П. Кашкадамова представляют собой совершенно различные векторы развития отечественной теории социального управления, а в некоторых случаях прямо противоположные по смыслу и по духу суждениям, высказанным Н.А. Витке.

Тезис о «предвосхищении» в работах Н.А. Витке ключевых идей американской школы «человеческих отношений» также несостоятелен.

Выявлено, что отдельные работы Э. Мэйо в области научного менеджмента хронологически опубликованы раньше, нежели вышли в свет первые публикации Н.А. Витке. Демонстрируя в отдельных случаях ряд сходных суждений, научные теории Э. Мэйо и Н.А. Витке существенно различаются и онтологически, и методологически. Взгляды Э. Мэйо, основанные в значительной степени на эмпирических результатах прикладных социологических исследований, демонстрируют гуманистический, микро социологический подход к осмыслению социальных явлений. В свою очередь, теория Н.А. Витке представляет собой яркий пример макро социологического подхода, тяготеющего к социальному реализму и радикальному коллективизму. В этом смысле учение отечественного социолога представляется вовсе не «предвосхищением» личностноориентированных гуманистических теорий современного научного менеджмента, а скорее идеологическим фундаментом концепции планового социалистического хозяйства и командно-административной системы.

Единственной научной школой, прямое участие в деятельности которой Н.А. Витке признавал лично, является школа московского Института Социальной Психологии В.М. Хвостова. Данная организация, являясь реально существующим (а не искусственно созданным современными исследователями гипотетическим конструктом отечественной школы «человеческих отношений») коллективом единомышленников, отвечает всем необходимым критериям, характерным для научных школ. При значимом вкладе, внесенном Н.А. Витке в развитие данной научной школы, он, тем не менее, в течение всего периода ее существования оставался лишь рядовым сотрудником Института Социальной Психологии, не занимая руководящих должностей и не претендуя на таковые.

Таким образом, об отнесении социологических взглядов Н.А. Витке к определенному направлению в классификации социально-управленческих теорий 1910-1920-х гг., на наш взгляд, остается открытым.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования социологических воззрений и концепции социального управления Н.А Витке.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

1. Федоров, Д.А. Критика концепции «индивидуального работника» в теории социального управления организацией Н.А.Витке. /Д.А. Федоров // Вестник ИНЖЭКОНа. – 2011. - №5. - С. 368-370. - (0,3 п.л.).

2. Федоров, Д.А. К вопросу о парадигмальной принадлежности теории социального управления Н.А. Витке. /Д.А. Федоров // Вестник ИНЖЭКОНа.

2013. - №4. - С. 240-243. – (0,3 п.л.).

3. Федоров, Д.А. Проблема идентификации «научной школы» Н.А. Витке.

/Д.А. Федоров // Научное мнение. – 2014 - №4 (апрель). - С. 84-92. – (0,4 п.л.).

4. Федоров, Д.А. Теория социального управления Н.А. Витке. /Д.А.

Федоров // монография - СПб.: СПбГИЭУ - 2012. – 300 экз. – (15.1 п.л.).

5. Федоров, Д.А. Роль науки и научной методологии в системе социального управления организацией в социологической теории Н.А. Витке (к истории развития отечественной традиции социального управления человеческими ресурсами). /Д.А. Федоров // Социальные технологии управления человеческими ресурсами. - СПб.: СПБГЭИУ. - 2012. - С. 353п.л.).

6. Федоров, Д.А. Армия как идеал социальной организации и «штабной»

метод управления в социологической теории Н.А. Витке /Д.А. Федоров // Материалы международной научной конференции «Современные проблемы обеспечения качества профессионального образования». - Ереван: Изд-во Северного университета. - 2012. - С. 192-206. – (0,6 п.л.).

7. Федоров, Д.А. Социологические теории и школы, оказавшие влияние на формирование концепции социального управления Н.А. Витке /Д.А.

Федоров // Homo Eurasicus в социальных и духовных реалиях времени.

Материалы научно-практической конференции 26 октября 2012 года. - СПб.:

СПбГИЭУ. - 2012. - С. 291-310.- (1,0 п.л.).

(197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

 
Похожие работы:

«ГАЙДУЧЕНКО ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук Казань 2003 Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанского государственного энергетического университета Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Карцева Л.В....»

«ЮМАШЕВА Наталья Дмитриевна ЧТЕНИЕ КАК ПРАКТИКИ КУЛЬТУРНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ Специальность 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский гуманитарный университет. Научный руководитель : доктор социологических наук, доцент Селиверстова Нина Анатольевна...»

«Иванов Владислав Вячеславович СТРАТЕГИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ НАУКОГРАДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ Г.КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2007 1 Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный...»

«Забаев Иван Владимирович Основные категории хозяйственной этики современного русского православия: анализ социально-экономических доктрин РПЦ и хозяйственной практики монастырских общин Специальность: 22.00.03 – Экономическая социология и демография Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2006 Работа выполнена в Государственном университете – Высшей школе экономики Научный руководитель : доктор социологических наук Филиппов...»

«Грибов Алексей Игоревич ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР НА ОСНОВЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ Специальность 22.00.08. – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2010 Диссертация выполнена на кафедре Социология, психология и педагогика ГОУ ВПО МГТУ Станкин. Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Карлова Татьяна Владимировна...»

«Потолова Елена Александровна ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОФИЛАКТИКИ (по материалам социологических исследований) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Барнаул – 2007 Работа выполнена на кафедре социальной работы Алтайского государственного университета доктор социологических наук, профессор Научный руководитель :...»

«Барышная Наталия Александровна ФОРМИРОВАНИЕ КОНСЕНСУСНОГО ПОТЕНЦИАЛА МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Саратов – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина...»

«ВИШНЯКОВА АЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ МОЛОДЕЖИ КРУПНОГО ГОРОДА И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (на примере г. Иркутск) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Улан-Удэ – 2014 2 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Бурятский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Осинский Иван...»

«ВАЛЕЕВА АЛЛА ВАЛЕРИАНОВНА Профессиональная социализация современной российской студенческой молодежи в технических вузах (на примере г. Казани) Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань-2007 Работа выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета Научный...»

«Корбут Андрей Михайлович Концепция конститутивного порядка в этнометодологической традиции Специальность: 22.00.01 — Теория, методология и история социологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва — 2014 Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Научный руководитель Кандидат...»

«Зуева Оксана Сергеевна Социоструктурный анализ социальных страхов наемных работников в региональном сообществе Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет доктор социологических наук, профессор Научный руководитель : Барсукова Татьяна Ивановна Шилкина Елена Леонидовна,...»

«России процессы Автореферат наук – 2014 Ломоносова профессор Вячеславовна, РФ Иванович директора исследований Москвы к.812) года. секретарь совета, РАБОТЫ – чайлдфри1). РФ тремя детьми. бездетность. URL: 27.03.2013). – 12 – 15%), стране. URL: http://www.perepis-2010.ru/news/detail.php?ID=7741 17.05.2013). 19.02.2013). рождаемости. исследования. государства 5. населения6. кризисной. Т.А. Гурко, С. 43. Vichnevski A. Demographic Processes in the Post-Soviet States. // Revue Baltique 1986....»

«Шапошников Николай Леонтьевич СОЦИАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ЖИЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЯХ МОЛОДЕЖИ 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный Заслуженный деятель науки РФ, руководитель: доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич Официальные доктор социологических наук, профессор...»

«СКУДИНА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА СОЦИАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ДОСТИЖЕНИЯ КОМАНДНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В СПОРТЕ Специальность 22.00.08. – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2010 3 Диссертация выполнена на кафедре Социология, психология и педагогика ГОУ ВПО МГТУ Станкин. Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Карлова Татьяна Владимировна Официальные оппоненты : доктор философских наук,...»

«Полторак Мария Николаевна САМОСОХРАНИТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЁЖИ В УСЛОВИЯХ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону-2010 Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новочеркасская государственная мелиоративная академия Научный...»

«СКРЫЛЁВА Ольга Владимировна РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ МОЛОДЫХ РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 22.00.08 – социология управления (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань - 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Казанский государственный технологический университет. Научный руководитель : доктор...»

«ГРИГОРИЧЕВ КОНСТАНТИН ВАДИМОВИЧ ПРИГОРОДНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН: ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ПРИГОРОДА 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук Хабаровск – 2014 Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО Иркутский государственный университет Научный консультант : доктор исторических наук, профессор Дятлов Виктор Иннокентьевич Официальные оппоненты : Рязанцев...»

«ГОЛИКОВ Георгий Георгиевич РАЗВИТИЕ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Орел – 2014 Работа выполнена в Орловском филиале ФГБОУ ВПО Российская акаде мия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры...»

«Зритнев Владислав Владимирович МЕЖИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 22.00.04 социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ставрополь - 2014 1 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет Научный руководитель : Шаповалов Валерий Кириллович, доктор педагогических наук, профессор Официальные оппоненты :...»

«ТКАЧЕВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ ИНТЕГРАЦИИ МИГРАНТОВ В КРУПНОМ ПРОМЫШЛЕННОМ ГОРОДЕ (НА ПРИМЕРЕ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ) Специальность 22.00.06. – социология культуры, духовной жизни (социологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Ростовский государственный педагогический университет на кафедре социальных коммуникаций и технологий Научный руководитель : доктор...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.