WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Шиняк Галина Иосифовна

РАБОТНИКИ КУЛЬТУРЫ

В СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ

РЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА РОССИИ:

ПОЛОЖЕНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

ВОСПРОИЗВОДСТВА

22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Солонина Валентина Петровна Официальные Дмитриев Анатолий Васильевич член-корреспондент РАН, доктор философских оппоненты:

наук, профессор; Институт философии РАН, главный научный сотрудник, профессор Герасимов Георгий Иванович доктор философских наук, профессор; ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»;

Институт по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук; профессор кафедры социологии, политологии и права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита состоится «19» апреля 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «_» марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Работники культуры – это достаточно уникальная социальная когорта в сельской местности современного российского общества, которая ярко выделяется среди остального социально-профессионального сообщества своими ценностными ориентациями и поведенческими установками, которые связанны с миром культуры, постепенно приходящим в упадок в российском селе. Несмотря на то, что работники культуры не представляют собой унифицированной, однородной социальнопрофессиональной группы, их объединяет чрезвычайно бедственное положение, которое отражается, прежде всего, в крайне низкой оплате труда в рейтингах оплаты труда среди всех работников бюджетной сферы1, что заставляет большинство из них работать из чистого энтузиазма и любви к своему делу.





В условиях достаточно стремительного снижения духовнонравственного и образовательного уровня россиян, девиации сознания и поведения, прежде всего молодежи2, и особенно в сельской местности, поставленной в условия жесткого выживания, значимость этой социально-профессиональной группы – работников культуры (как они сами себя называют3), призванной обеспечить сохранение и развитие культурных ценностей и памятников общества и данного региона в частности, неимоверно высока. Это отражается и в Федеральном законе «О культуре», в котором подчеркивается значимость профессиональной группы работников культуры, обеспечивающих повышение качества жизни народа, сохранение и развитие культуры. Однако, несмотря на прописанные в данном законе уверения в том, что Российская Федерация обеспечиваЛысенко О. Сельские работники культуры в XXI веке // http://www.stranaoz.ru/2012/1/selskie-rabotniki-kultury-v-xxi-veke Староверова И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11.

Лысенко О. Указ. соч.

ет условия труда и занятости творческих работников таким образом, чтобы они имели возможность посвятить себя творческой деятельности, способствуя материальному обеспечению, свободе творческих работников и педагогов, посвящающих свою деятельность культуре, реализация декларируемых принципов на практике слабо коррелирует с прописанной в законе важностью такой профессиональной когорты, как работники культуры. В результате вектор стратегии реформирования российского общества не может быть обеспечен, в том числе в силу несовершенства организационно-культурной бюрократической инфраструктуры, важной составной частью которой являются отрасль культуры и ее работники.

Процессы социально-экономических преобразований в стране особенно остро сказались на российском селе, где в настоящее время проживает почти четверть населения страны. И самое главное – сельское население выполняет в государстве уникальные разноплановые функции, не вполне доступные другим сообществам: удовлетворение потребностей страны в продовольствии и сырье для промышленности, освоение аграрной среды обитания, воспроизводство населения, национальной культуры и менталитета. Существенную роль в реализации функций сохранения самобытных национальных языков, народных традиций, обрядов, фольклора играют работники сельских Домов культуры, что и определяет требования к их профессионально-квалификационным характеристикам.

Дома культуры – это «островок» советской жизни, советской идеологии строительства общества и общественных отношений в русле продвижения советской культуры в массы.





В современных изменившихся условиях воспроизводство этой социально-профессиональной группы в социально-профессиональной структуре сельского сообщества уже не может опираться на прежние идеологемы и механизмы, но с учетом того, что данная социальная когорта призвана значимой и сельское сообщество нуждается в ней, необходимо на глубоком социологическом уровне исследовать ее положение, социальный статус и институциональные механизмы воспроизводства в региональном сельском сообществе России.

Степень научной разработанности темы. Анализ имеющихся работ в данном научном направлении показал, что на текущий момент проблема положения сельских работников культуры в условиях трансформации российского общества и его социальнопрофессиональной структуры нуждается в глубочайшей социологической рефлексии, как теоретической, так и практической, поскольку данная проблематика не отличается высокой популярностью среди отечественных ученых, несмотря на то, что сама так называемая «сельская» тема (положение села, сельской молодежи, сельской семьи, сельской экономики, демографические проблемы села и т.д.) разрабатывается социологами достаточно активно. В наиболее комплексном виде проблемы современного российского села получили развитие в работах таких исследователей, как: Т.В. Морозова, О.В. Нечипоренко, Т. Нефедова, А.А. Никонов, П. Полян, А. Трейвиш, В.В. Пациорковская, В.В. Пациорковский4 и др.

Изучение современных тенденций трансформации регионального сельского сообщества в России находит свое отражение в трудах А. Антонова, А.С. Ахиезера, Т.В. Блиновой, Ю.П. Бондаренко, С.Г. Былиной, В.Г. Виноградского, А.Г. Вишневского, З.Т. Голенковой, М.П. Гурьянова, И. Дискина, Т.И. Заславской, И.Е. ЗелениГород и деревня в Европейской России: 100 лет перемен / под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А. Трейвиша. М.: ОГИ, 2001; Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия.

М.: ИСЭПН РАН, 2010; Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Домохозяйство и семья в сельской России // Социологические исследования. 2010. № 2; Морозова Т.В. Сельские сообщества России в региональном измерении. Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 200. М.: Московский общественный научный фонд, 2008;

Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003; Нечипоренко О.В. Адаптационные стратегии сельских локальных сообществ в условиях реформирования: автореф. дис. … док. соц. наук. М., 2009;

Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. М., 1995.

на, Л.А. Овчинцева, Л.В. Петрикова, П. Поляна, Я.М. Рощиной, Р.В. Рывкиной, О. Севана, Н.Е. Тихоновой, В.Д. Филатова и др.

Многие исследователи акцентируют внимание на экономических трудностях развития российского села, в том числе на проблемах трудовой занятости, межрегиональной дифференциации экономического развития, экономическом поведении сельских жителей в условиях социально-экономического реформирования и сельской бедности (Ю.П. Бондаренко, С.Г. Былина, Т.Г. Нефедова, Дж. Пэллот, Л.А. Овчинцева, Л.В. Петриков, Я.М. Рощина, А.С. Сухова, В.Д. Филатов)5. Понятно, что в этих условиях проблема культурных потребностей сельских жителей и условий их реализации освещается не столь глубоко и масштабно, как проблема экономической составляющей жизнедеятельности российского села. Вместе с тем такие работы имеются и необходимо отметить сделанные в этом направлении наработки Н.Ш. Малакшиновой, М. Коробейникова и О. Лысенко6.

Ввиду значительных экономических трудностей, переживаемых сегодня российским селом, актуализируется демографическая проблема развития сельской местности, что отразилось в работах Бондаренко Ю.П. Межрегиональная дифференциация экономического развития фермерского сектора России: автореф. дис... канд. экон. наук. Саратов, 2011; Былина С.Г.

Использование макроэкономических моделей для прогноза численности занятых в сельском хозяйстве РФ // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2009. № 2;

Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х – 90-е годы XX столетия) / под ред. Е.С. Строева. М., 2001; Нефедова Т.Г., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство, или Зачем нужна корова? М.: Новое издательство, 2006;

Овчинцева Л.А. Особенности сельской бедности // Отечественные записки. 2004. № 1;

Петриков Л.В. Специфика села в контексте реформ // Социологический журнал. 1994.№ 4; Рощина Я.М., Сухова А.С. Типологический анализ поведения российских домохозяйств в сфере частного сельскохозяйственного производства. М.: Издательский дом ГУ – ВШЭ, 2009; Филатов В.Д. Повышение роли потребительской кооперации в обеспечении доходной занятости сельского населения в малых формах хозяйствования в АПК // Социально-трудовая сфера села: проблемы и пути их решения. М., 2006.

Малакшинова Н.Ш. Сельское поселение: культурные запросы и проблемы их удовлетворения в условиях трансформации российского общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. … канд. соц. наук. Улан-Удэ, 2011; Коробейников М.

Совершенствование социального управления – фактор развития сельских поселений // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 6; Лысенко О. Указ. соч.

Т.В. Блиновой, С.Г. Былиной, Р.П. Кутенкова7. Некоторые сельские регионы стремительно пустеют и особенно активно в миграционном отношении действует молодое поколение.

Проблемы сельской молодежи стали предметом исследования Т.Н. Бояк, В.П. Букина, Е.И. Головченко, П.А. Михеева8. Все ученые без исключения отмечают, что сельская молодежь испытывает большие трудности, по сравнению с городской, в процессе жизненной самореализации, потому и динамика девиации в ее среде фиксируется более высокая, а также миграционная активность возрастает.

Отдельное внимание исследователями уделяется трансформации социально-трудовой сферы российского села, в котором работникам сферы образования и культуры приходится очень нелегко, и «кадровый голод» в обозначенном секторе стал повседневной проблемой в сельской местности России, о чем подробно можно узнать из трудов таких российских исследователей, как В.Н. Аванесова, Л.П. Белова, М.П. Гурьянова, И.В. Канцебовская, Н.Д. Лухманов, О. Лысенко, Т.В. Пальчикова Блинова Т.В., Былина С.Г. Прогнозные траектории демографического развития российского села // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2009. № 1;

Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Былина С.Г. Сценарии демографического развития села // Вестник Саратовского гос. соц.-экон. ун-та. 2005. № 11.

Бояк Т.Н. Этнонациональные ценности и социализация русской сельской молодежи полиэтнического региона // Социологические исследования. 2012. № 6; Букин В.П.

Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности // Социологические исследования. 2010. № 3; Он же. Жизненные стратегии молодежи российской провинции // Власть. 2009. № 1; Головченко Е.И.

Проблемы молодежи и ее ценностные ориентации в современных условиях (на примере Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа) // Власть. 2007. № 7;

Михеев П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи // Социологические исследования. 2005. № 1.

Белова Л.П. Социальная активность сельской школы // Вестник ТОГИРРО. № 1 (7).

Тюмень, 2010; Гурьянова М.П. Кадры сельской школы России: монография / М.П.

Гурьянова, Т.В. Пальчикова. М.: ИПСР РАО, 2003; Лухманов Н.Д. Социальногеографические аспекты реструктуризации сети школ в сельской местности / Н.Д.

Лухманов, В.Н. Аванесова, И.В. Канцебовская. М.: НПФ «Аделиз», 2001; Лысенко О.

Указ. соч.; Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по е регулированию / / Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2007–2008 гг. М.:

ВНИИЭСХ, 2009.

Особенности работников социально-культурной сферы села как социально-профессиональной группы исследовались в работах В.Л. Адольфа, В.П. Горяинова, А.Г. Здравомыслова, Л.Г. Ионина, О.А. Колесниковой, А.К. Лукиной, Н.Д. Лухманова, В.А. Мансурова, Е.Б. Мезенцевой, Р.М. Повалко, В.Г. Подмаркова, В.В. Радаева, И.И. Фроловой, О.И. Шкаратана и др.

Вопросы, связанные с институциональными механизмами воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне, рассмотрены в трудах П.П. Великого, Р.Г. Гурова, С.Г. Кордонского, С.С. Комиссарова, Н.Н. Лебедевой, И.В. Наместникова, А.Н. Олейник, М.Н. Руткевича, А.Ф. Филиппова, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина.

В особое направление следует выделить работы, связанные с разработкой новой парадигмы развития российского села в условиях рыночной экономики. В данном исследовательском ракурсе работают З.И. Калугина, О.П. Фадеева, О.В. Нечипоренко, О. Севан и др. Вместе с тем, несмотря на наличие существенного числа работ, в том или ином аспекте раскрывающих проблему диссертационного исследования, имеет место ощутимый дефицит теоретических наработок и эмпирических исследований по проблеме места и роли социально-профессиональной группы работников сферы культуры в стратификационной системе региональных сельских сообществ.

Значимость социально-профессиональной группы работников культуры в обеспечении государственной культурной политики в сельской местности, сохранении культурного наследия и повышеКалугина З. И., Фадеева О. П. Новая парадигма сельского развития // Мир России. 2009.

№ 2; Нечипоренко О.В. Адаптационные стратегии сельских локальных сообществ в условиях реформирования: автореф. дис. … докт. соц. наук. М., 2009; Севан О.

Междисциплинарный анализ сельских поселений России с целью разработки программ развития (на примере с. Губино Орехово-Зуевского района Московской области). М., 1999; и др.

нии культурного потенциала регионального сельского общества и недостаточная изученность современных институциональных механизмов ее формирования и воспроизводства в современном российском обществе определили постановку цели и исследовательских задач.

Цель диссертационного исследования – разработать социологическую концепцию социально-профессиональной специфики и положения работников культуры в региональном сельском сообществе современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задач:

– выявить основные тенденции трансформации социальнопрофессиональной структуры регионального сельского сообщества России;

– дать характеристику работникам культуры российского села как социально-профессиональной группе;

– разработать критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России;

– провести интроспективный анализ оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества (на примере Ставропольского края);

– представить результаты экспертной оценки профессионального статуса и положения работников культуры в региональном сельском сообществе (на примере Ставропольского края);

– определить институциональные механизмы воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры России на региональном уровне.

Объектом исследования являются сельские работники культуры как социально-профессиональная группа российского общества.

Предмет исследования – положение работников культуры и институциональные механизмы воспроизводства этой группы в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России.

Гипотеза исследования. Автор исходит из предположения о том, что на положение работников культуры региональных сельских сообществ влияют факторы как субъективного, так и объективного характера. К первым относится специфика восприятия самими работниками культуры их места и статуса в социальнопрофессиональной структуре регионального сельского сообщества, в то время как вторые связаны с общим состоянием и динамикой экономических, демографических, социокультурных характеристик современного российского села, а также несовершенством институциональных механизмов воспроизводства социальнопрофессиональной группы работников культуры на региональном уровне, что в комплексе способствует снижению общественного престижа профессий социально-культурной сферы и ухудшению положения работников культуры в региональном сельском сообществе.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на комплексе теорий и концепций, важнейшими из которых выступают процессуальный подход П. Штомпки (использовался при изучении современных тенденций изменений в социальной структуре российского села), неоинституциональный подход Д. Норта (применялся при анализе институциональных трансформаций в российском обществе и изучении особенностей институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы работников культуры села на региональном уровне), структурно-функциональный подход (использовался при разработке критериев и показателей положения работников культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества).

Также в работе нашли применение идеи и положения интеракционистского, системного, аксиологического, сравнительноисторического подходов.

В методологическом плане значимыми для данного исследования оказались теоретические разработки и концепции таких российских и зарубежных ученых, как Ю.П. Бондаренко, А.Г. Вишневский, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, М.П. Гурьянов, Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Г. Ионин, Д. Норт, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова, В.Д. Филатов, О.И. Шкаратан, П. Штомпка и др. Работы этих ученых позволили осмыслить теоретически сложную и противоречивую проблему изменения положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества в условиях трансформации социальной и профессиональной структуры российского общества и отношения к труду в сфере культуры на фоне перехода к рыночным отношениям и культурной деградации России.

Эмпирическая база исследования состоит из комплекса разнообразных источников, среди которых прежде всего автор опиралась на результаты ряда эмпирических исследований, проведенных ею в Ставропольском крае в различные периоды времени. Эмпирические данные авторского характера базируются на следующих исследованиях:

– анкетный опрос руководителей учреждений культуры. Выборочная совокупность исследования в 2000 г. составила 242 респондента, в 2010 г. – 116 респондентов;

– анкетный опрос руководителей коллективов самодеятельного художественного творчества Ставропольского края. Выборочная совокупность исследования в 2002 г. представлена 72 участниками опроса, 2008 г. – 65 участниками опроса;

– анкетный опрос участников коллективов самодеятельного художественного творчества в Ставропольском крае. Выборочная совокупность исследования в 2008 г. представлена 130 респондентами;

– полуструктурированное экспертное интервью с представителями органов муниципальной власти в сельских поселениях Ставропольского края, сферы сельского хозяйства, руководящих работников бюджетной сферы, работников общественных организаций, работающих в сфере культуры. Выборочная совокупность исследования составила 115 человек. Основной метод отбора экспертов в выборку – снежный ком.

В диссертации использовались также источники нормативноправового характера, а также статистические данные и результаты фундаментальных всероссийских социологических исследований11.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной социологической разработке проблемы положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского общества в условиях институциональной трансформации, что конкретизируется в следующих тезисах:

– выявлены основные тенденции трансформации социальнопрофессиональной структуры регионального сельского сообщества России, и показано, что они преимущественно связаны с изменениями социально-экономического и демографического характера;

– дана характеристика работникам культуры российского села как социально-профессиональной группе и социологическая интерГоршков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики).

М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России:

социологический портрет. 2-е изд., доп. и испр. М.: ИС РАН, 2010; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад.

М.: ИС РАН, 2011; О чем мечтают россияне (размышления социологов) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

претация понятия «работники культуры» применительно к региональному сельскому сообществу;

– разработаны и предложены критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России, на основе которых представляется возможным оценить реальное положение этой социально-профессиональной группы, поскольку предложенная комплексная процедура оценки положения работников культуры по представленным критериям основывается на объективных (статистические, демографические показатели) и субъективных (результаты интроспективного анализа на основе опроса работников культуры) данных;

– проведен интроспективный анализ оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре сельского сообщества Ставропольского края и показано, что социальный статус и положение работника культуры в восприятии этой социально-профессиональной группы во многом обусловлены отношением органов власти муниципального и регионального уровня к отрасли культуры и оценкой ее эффективности с их стороны;

– представлены результаты экспертной оценки профессионального статуса и положения работников культуры в сельском сообществе Ставропольского края, которая в обобщенном виде сводится к тому, что работники сферы культуры в институциональной и профессиональной структуре сельского сообщества занимают определенное стабильное, но не высокое положение;

– показана и обоснована с позиций неоинституционализма незавершенность институциональных механизмов воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры на региональном уровне, обусловленная низкой институциональной эффективностью и противоречивостью функционирования формальных и неформальных механизмов воспроизводства социально-профессиональной структуры российского общества в условиях институциональной трансформации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные тенденции трансформации социальнопрофессиональной структуры регионального сельского сообщества России отражают общероссийскую специфику дифференциации социальных групп в зависимости от степени обладания собственностью, властью, доходами, социальным статусом. Существенное влияние на трансформацию социально-профессиональной структуры российского села оказало сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры и, соответственно, численности работников, в частности, в сфере культуры, что, в свою очередь, сказалось на социальном положении работников культуры в сельском сообществе. На динамику социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества оказывают влияние также социально-дeмoгpaфичecкие особенности трансформации российского села, в результате чего возрастной и демографический состав работников сферы культуры в сельской местности представлен в основном женщинами пенсионного и предпенсионного возраста. В целом специфика сoциaльнo-профессионального аспекта трансформации социальной структуры сельского общества обусловлена изменениями социально-экономического и демографического характера.

2. Работники социально-культурной сферы села занимают специфическое место в социальной структуре регионального сельского сообщества. Данная группа обладает определенными признаками, главным из которых становится многофункциональность гуманитарной профессиональной деятельности, заключающаяся в вовлечении социальных субъектов в работу по облагораживанию и гармонизации социокультурной среды и внутреннего мира человека. В авторской интерпретации работники культуры регионального сельского сообщества представляют собой социальнопрофессиональную группу наемных работников квалифицированного умственного труда, которая обеспечивает реализацию общественных потребностей жителей сельских поселений, связанных с их приобщением к общечеловеческим, социальным, культурным и духовным ценностям, с развитием различных видов творчества и культурного досуга, и имеет свою региональную специфику в зависимости от экономического, демографического, территориального, административного и этнического статуса сельского поселения.

3. Являясь основным интеллектуально-культурным центром сельской жизни, особенно в условиях кризисного состояния социально-культурной сферы, работники культуры приобретают особый социальный статус, поскольку в прямой зависимости от их деятельности находится решение многих вопросов на селе и в целом реформирование аграрного сектора страны. Однако оценка реального положения работников сферы культуры предполагает оперирование объективными критериями ее измерения, в качестве которых автором предложены следующие: критерий профессиональнокультурной дифференциации; этакратический обобщенный критерий, характеризующий дифференциацию социальных групп по их положению во властно-государственной иерархии; критерий профессиональной интеграции; социально-экономический критерий;

этно-демографический критерий.

4. В период социальных изменений и потрясений работники сферы культуры начинают играть особую социокультурную роль в институциональной структуре регионального сообщества, обеспечивая, насколько это возможно и востребовано в данном обществе, процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей. Эта социально-профессиональная группа служит, своего рода, нормативно-нравственным эталоном как устанавливающая нормативные границы социально одобряемых действий для других членов общества. Однако организации сферы культуры детерминируются социально-правовыми формами, нормативными функциями и социально-экономическими возможностями, которые не всегда совпадают с потребностями и ценностными ориентациями сельских жителей, а потому в период общественных перемен основная роль работников сферы культуры в региональном сообществе сводится к тому, чтобы легитимизировать в общественном сознании возникающие новые социальные феномены и общественные вызовы, а также снизить риск появления социальных девиаций. Очевидно, что порой столь разноречивые функции, связанные с необходимостью сохранить культурный потенциал сельского сообщества, но в условиях легитимации новых культурных условий и норм, отрицательно сказываются как на деятельности работников культуры, так и на их самооценке, которая во многом обусловлена оценкой их деятельности со стороны руководящих органов (муниципальных, региональных), а также наличием возможностей и ресурсов для полноценного выполнения своих функций, финансово-экономического состояния отрасли культуры в региональном сельском сообществе, а также, в меньшей степени, уровнем востребованности со стороны регионального сельского сообщества услуг, оказываемых работниками культуры.

5. Социальный статус работника культуры в социальной и профессиональной структуре сельского сообщества зависит, как показало проведенное эмпирическое исследование, от оценок его деятельности со стороны агентов основных социальных институтов, обеспечивающих функционирование социально-культурной сферы. По мнению экспертов, представленных различными социальными институтами, работники сферы культуры в социальнопрофессиональной структуре сельского сообщества занимают определенное стабильное, но не высокое положение. Среди представителей бюджетной сферы в условиях современного российского села наиболее благоприятное положение занимают работники сферы здравоохранения, на втором месте – представители образования, на третьем месте – представители сферы культуры. Среди всех критериев, по которым оценивалисьстатус и престиж работы в сфере культуры, наивысшие оценки получил критерий профессиональной интеграции работников сферы культуры, поскольку, несмотря на незначительные экономические доходы от деятельности в сфере культуры и возможности профессиональной мобильности, в подавляющем большинстве представители данной социальнопрофессиональной группы удовлетворены своей работой и не мыслят себя вне ее, отдавая себе при этом отчет, что данная профессия ценится крайне низко в сельском сообществе. По коммерческим меркам современной российской реальности она совсем не привлекательна, так как работники отрасли культуры практически лишены различных властных привилегий в иерархической структуре регионального сообщества, да и возможность получения социальных льгот достаточно невысока, как и карьерного роста. В данных условиях основным мотиватором деятельности в сфере культуры выступает потребность в творчестве, стремление к самовыражению и общение с людьми.

6. Институциональными механизмами формирования социально-профессиональной группы работников культуры на уровне региона выступают механизмы формального и неформального типа. Формальными институциональными механизмами, обеспечивающими формирование данной профессиональной группы, являются: механизм законодательного регулирования как институциональная среда, в котором осуществляется профессиональная деятельность работников культуры; механизм институционального устройства, в рамках которого совокупность организационных единиц и учреждений призвана обеспечить устойчивость функционирования отрасли культуры, а также управление ею и контроль за деятельностью ее акторов; механизм кадрового обеспечения, профессиональной подготовки и воспроизводства специалистов как высококвалифицированных работников, способных к трансляции основных компетенций и культурных образцов данной профессии в данном обществе для становления и поддержания профессионального статуса и престижа профессии. К неформальным институциональным механизмам можно отнести: механизм поддержания и передачи профессиональных традиций, представленных обычаями, нормами, этикой профессиональных отношений и социальной ценностью профессии; механизм социальных движений, на основе которого данная профессиональная группа имеет возможность проявить свою активность и гражданскую позицию в рамках осуществления определенной профессиональной деятельности. Анализ специфики реализации каждого из вышеперечисленных институциональных механизмов в процессе формирования социальнопрофессиональной группы работников культуры на региональном уровне (на примере Ставропольского края) показал незавершенность и недостаточную эффективность функционирования как формальных, так и неформальных механизмов, поскольку в их институциональном пространстве отсутствует единая ценностнонормативная основа, подверженная, как и все институциональное пространство российского общества, трансформации.

Теоретическая значимость исследования определяется приращением социологического знания среднего уровня, состоящим в теоретическом обосновании критериев и показателей анализа положения работников культуры в социально-профессиональной структуре региональных сельских сообществ, а также оценкой социального положения работника культуры и характера институционального воспроизводства этой социально-профессиональной группы в региональной профессиональной структуре.

Выводы и результаты исследования могут служить основой изучения проблемы определения социального положения, профессиональных статусов и ролей представителей различных социально-профессиональных групп, а также дальнейшего глубокого исследования функционирования работников сферы культуры как важнейшей для современной России социально-профессиональной группы.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования научного аппарата социологического исследования положения работников культуры в социальнопрофессиональной структуре региональных сельских сообществ. В частности, выводы и результаты исследования могут быть использованы: а) в различных отраслях социологического знания социологии села, социологии культуры, социологии воспитания и образования; б) для разработки и чтения спецкурсов для студентов и магистров социологических, философских, психологических и педагогических специальностей; в) для разработки программ развития и поддержки сферы культуры в Российской Федерации на муниципальном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться специалистами сферы культуры, органами региональной и муниципальной власти, общественными объединениями, занимающимися проблемами культурного и социального развития российского общества.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Результаты исследования докладывались на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011–2012 гг. В частности, на: Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17– марта 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы»

(г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); Региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 21– 22 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27– сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19–20 апреля 2012 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 11 научных публикациях общим объемом около 5 п. л., в том числе в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ.

Результаты диссертационного исследования широко и успешно апробированы в профессиональной деятельности, в частности в магистерской программе по направлению подготовки «Социальная работа» в филиале РГСУ в г. Ставрополе.

Структура работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяется теоретико-методологическая основа исследования, приводятся элементы научной новизны и формулируются выносимые на защиту положения, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, а также указывается апробация и структура.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования положения работников культуры в социальнопрофессиональной структуре регионального сельского сообщества России» посвящена выяснению теоретико-методологических оснований исследования социально-профессионального статуса работников сферы культуры и их положения в региональном сельском сообществе.

В параграфе 1.1 «Трансформация социальнопрофессиональной структуры регионального сельского сообщества России: основные тенденции» выявляются основные тенденции трансформации социально-профессиональной структуры регионального сельского сообщества России, а также показано, что они связаны с изменениями моциально-экономического и демографического характера.

Обозначенная проблематика проводится в контексте анализа трансформации социальной структуры регионального сельского сообщества на основе соответствующего методологического инструментария (теория трансформации, неоинституционализм и др.).

Автор делает вывод о том, что основная тенденция трансформации социальной структуры сельского сообщества России – усиление процессов сельской социальной дифференциации, качественно и количественно изменяющих облик современной деревни, детерминирующих нарастание разрыва между городом и селом, что влияет на специфику деятельности социально-профессиональной группы работников культуры села.

Особенность этой дифференциации проявляется через несколько групп признаков: территориальных, демографических, социально-экономических и социально-профессиональных. Комплексное изучение социального расслоения показало, что современное сельское сообщество предстает в категориях многомерного иерархически организованного социального пространства, где социальные группы различаются по степени обладания собственностью, властью, доходами, социальным статусом.

Исследование процесса трансформации социальнотерриториальной, социально-демографической, социально-экономической и социально-профессиональной структуры сельских сообществ позволяет утверждать, что в настоящее время выявлены неоднозначные по своим последствиям процессы. С одной стороны, наблюдаются признаки формирования устойчивой сельской среды в условиях становления рыночных отношений; с другой стороны, выявлены деструктивные процессы в сельском сообществе:

снижается численность сельского населения, отмечается трудовая миграция в город, расширение страты бедных селян, утечка трудоспособных квалифицированных специалистов из аграрной сферы.

Следует отметить, что сегодня российское село переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются:

ухудшение демографической ситуации в сельской местности; сельская бедность и высокий уровень безработицы; снижение качества жизни в сельской местности, сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры, сужение доступа селян к основным социальным услугам – образованию и здравоохранению; разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения. На данном основании автор делает вывод о том, что современный трансформационный процесс затрагивает глубинные, сущностные характеристики российского села и служит обобщающим индикатором глубины и социальной направленности проводимых в стране реформ. В данных условиях только дифференцированный подход и учет структурных особенностей развития сельских сообществ, сопровождаемые направленными усилиями государства и регионов, могут стать залогом успешного завершения процессов трансформации социальной структуры сельского населения.

В параграфе 1.2 «Характеристика работников культуры российского села как социально-профессиональной группы» дается характеристика работникам культуры российского села как социально-профессиональной группе, а также социологическая интерпретация понятия «работники культуры» применительно к региональному сельскому сообществу.

Следует сказать, что в настоящее время в результате спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, ликвидации старых организационноэкономических механизмов развития села и социальной защиты населения социально-культурная сфера находится в кризисном состоянии. Увеличивается отставание села от города по уровню и условиям жизни, нарастают негативные изменения в образе жизни.

Положение усугубляется и тем, что в современных условиях развития российского общества именно социально-культурная сфера выполняет глобальную функцию воспроизводства самого человека, создавая условия для формирования интеллектуального потенциала нации и определяя духовную жизнь общества. От ее качественного состояния сегодня зависит решение многообразного круга проблем в области образования, науки, культуры и искусства, здравоохранения, социальной защищенности и организации досуга населения.

Сохранение ранее накопленного и развитие социальнокультурного потенциала сельской местности становится возможным лишь через активность самих субъектов сельскохозяйственной деятельности как непосредственных носителей социальнокультурной активности. В качестве данных субъектов необходимо рассматривать в первую очередь не только отдельных жителей сельской местности, но прежде всего работников социальнокультурной сферы села, обеспечивающих организованное функционирование социально-культурной инфраструктуры аграрного сектора. Именно от их работы будет зависеть не просто сфера обслуживания, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный механизм, работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов сельского социума. Вместе с тем в современных условиях развития села работники социально-культурной сферы являются слабозащищенной социально-профессиональной группой, зачастую выступая в роли аутсайдеров, как по экономическому статусу, так и престижности профессий в обществе.

Для формирования объективного представления о специфических характеристиках интересующей автора социальнопрофессиональной группы необходим поиск адекватных теоретических схем анализа, т.е. выделение параметров, по которым с позиции синтетической модели целесообразно организовать развернутое описание этой профессиональной категории, позволяющее уточнить их место в социальной структуре общества и выявить особенности функционирования работников как социальнопрофессиональной группы. Так, в основу исследования был положен принцип редуцирования целостной характеристики профессиональной группы к системе индикаторов как определенных социально-демографических и культурных параметров, всесторонне раскрывающих уникальность данной категории людей в их профессиональной жизнедеятельности и социуме, а социальнопрофессиональная группа интерпретировалась автором как совокупность индивидов как членов социума, обладающих определенным набором общих значимых идентификационных признаков, связанных с определенной сферой профессиональной деятельности.

Автор делает вывод, что работники социально-культурной сферы села занимают специфическое место в социальной структуре российского общества. Данная группа обладает определенными признаками, главным из которых становится многофункциональность гуманитарной профессиональной деятельности, заключающаяся в вовлечении социальных субъектов в работу по облагораживанию и гармонизации социокультурной среды и внутреннего мира человека. Являясь основным интеллектуально-культурным центром сельской жизни, в условиях кризисного состояния социально-культурной сферы, ее работники приобретают особый социальный статус, поскольку в прямой зависимости от их деятельности находится решение многих вопросов на селе и в целом реформирование аграрного сектора страны.

В параграфе 1.3 «Критерии оценки положения работников культуры в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества России» предлагается авторская критериальная основа оценки положения работников культуры в условиях регионального сельского сообщества.

Представленная система комплексной оценки положения профессиональной группы в социуме включает: совокупность обобщенных и частных критериев, представляющих собой комбинацию горизонтального (естественного, номинального) и вертикального (приобретенного, статусно-градационного) типов стратификационного социального группирования. В результате полный круг обозначенных критериев оценки положения социальной группы включает пять групп обобщенных критериев, объединенных по принципу однородности раскрываемых ими частных критериев.

1. Этнодемографический обобщенный критерий, в основе которого лежит дифференциация профессиональной группы по «естественным», социально-демографическим признакам (половым, возрастным, семейно-бытовым, национальным и др.).

2. Критерий профессиональной интеграции направлен на раскрытие специфики профессионального функционирования отдельной социальной группы, связанной с исполнением трудовых ролей, к которым относятся различные виды профессиональнотрудовой деятельности в единстве ее содержательнотехнологических параметров и стиля трудовой жизни (место в системе общественного производства; содержание, характер, орудия и условия труда; производимый продукт и др.).

3. Социально-экономический критерий, как обобщенный показатель экономического статуса профессиональной группы раскрывается через такие частные критерии, как характер и размер собственности на средства производства и производимый продукт, а также уровень получаемых доходов и личного материального благосостояния.

4. Этакратический обобщенный критерий характеризует дифференциацию социальных групп по их положению во властногосударственных иерархиях, реальную доступность для профессиональной группы власти в обществе, уровень властных полномочий или место в системе управления, степень и тип социальных привилегий и социальной защищенности.

5. Критерий профессионально-культурной дифференциации как обобщенный критерий показывает разделение внутри самой профессиональной группы по качественно-профессиональным (уровень образования; профессиональная квалификация; профессиональный стаж) и субъективно-психологическим (социальный статус профессии и социальное самочувствие) показателям.

Автор отмечает, что представленная система критериев оценки социального положения как многообразие существующих относительно отдельной социально-профессиональной группы внутренних и внешних социально-дифференцирующих и интегрирующих устойчивых параметров позволяет как количественно, так и качественно адекватно описать положение работников культуры в институциональной структуре сельского сообщества.

При этом множественность данных критериев обусловлена гетерогенностью как самой профессиональной группы в современных социально-экономических условиях, так и системы связей между всеми ее основными элементами и отношениями с различными видами социальных общностей. В дальнейшем, с авторской точки зрения, в соответствии с пониманием неизменного усиления разнообразия общества, повышения его «социальной гетерогенности»

возникнет необходимость усложнения оснований стратификации отдельной социально-профессиональной группы, для обозначения гибкой, подвижной и временной принадлежности людей к тем или иным профессиональным сообществам.

В главе 2 «Положение работников культуры региона в социально-профессиональной структуре сельского сообщества России: интроспективный анализ и институциональные механизмы воспроизводства» на основе результатов авторских эмпирических исследований, подкрепленных данными других источников по проблеме диссертации, дается комплексная оценка положения работников культуры в современном региональном сельском сообществе, а также анализируется специфика и эффективность институциональных механизмов воспроизводства этой значимой для культурной сферы России социально-профессиональной группы.

В параграфе 2.1 «Самооценка работниками культуры собственного положения в социально-профессиональной структуре регионального сельского сообщества (на примере Ставропольского края)» приводятся результаты целой серии авторских эмпирических исследований, в результате анализа которых по выделенным ранее критериям делается ряд выводов.

Анализ материалов и результатов исследования по этнодемографическому критерию показал, что среди работников коллективов самодеятельного художественного творчества преобладают женщины, их доля составляет 72,3 % в 2008 г. (81,3 % в 2002 г.), мужчины соответственно – 27,7 % в 2008 г. (18,7 % в 2002 г.). Половина респондентов приходится на возрастные группы старше лет. Сравнительные данные опросов как директоров, так и руководителей коллективов самодеятельного художественного творчества показывают значительное снижение притока молодых возрастных групп и увеличение доли пенсионного и предпенсионного возраста в изучаемой категории работников.

Семейное положение работников отрасли культуры в Ставропольском крае представлено следующим образом: замужем (женаты) – 68,8 %, разведены – 15,6 %, вдовы (вдовцы) – 4,7 %, не замужем (не женаты) – 10,9 %.

Таким образом, обобщенный социальный портрет работника культуры в региональном сообществе Ставропольского края можно представить следующим образом: это замужняя женщина старше 50 лет, обладающая невысоким уровнем доходов, со стажем работы более 10 лет.

Анализ полученных данных с использованием социальноэкономического критерия позволил прийти к выводу о том, что обеспеченными себя считают только 7 % работников отрасли культуры Ставропольского края. По уровню доходов более половины респондентов, руководителей самодеятельных коллективов художественного творчества (55,3 %), относят себя к малообеспеченным и неимущим, затруднились дать оценку – 1,5 % опрошенных.

Следующий вывод, который можно сделать на основе анализа социально-экономического критерия оценки положения работников культуры в институциональной структуре регионального сельского сообщества, заключается в том, что с увеличением трудового стажа в данной сфере возрастает и материальная удовлетворенность результатами профессиональной деятельности.

Критерий профессиональной интеграции работников сферы культуры Ставропольского края позволяет сказать, что в подавляющем большинстве представители изучаемой категории удовлетворены своей работой. Несмотря на все имеющиеся сложности, 44,4 % респондентов не мыслят себя без своей работы; 47,9 % – в общем удовлетворены работой; нейтральную позицию – «работа не хуже и не лучше других», отметили 3,4 % от общего числа опрошенных респондентов; и лишь незначительное число (4,3 %) не довольны своей работой.

Этакратический обобщенный критерий, характеризующий дифференциацию социальных групп по их положению во властногосударственных иерархиях, позволил выявить не удовлетворенность респондентами сегодняшним положением работника сферы культуры в обществе. Каждый третий из общего числа опрошенных считает, что данная профессия ценится низко и очень низко. И лишь каждый десятый участник исследования отмечает, что работа в сфере культуры ценится высоко и очень высоко. При этом в региональном сельском сообществе Ставропольского края работники сферы культуры более высоко оценивают такие факторы, как: отношение со стороны руководства органов местного самоуправления и содержание работы – (50,0 % и 60,4 % соответственно), а также отношение со стороны руководства районного (городского) отдела культуры и отношение окружающих (семьи, знакомых, родственников).

Анализ полученных в ходе исследования данных с помощью критерия профессионально-культурной дифференциации показал, что каждому четвертому участнику исследования не хватает знаний для той работы, которую он сейчас выполняет. Основными мотивами участия в коллективах художественного творчества являются потребность в творчестве, стремление к самовыражению и общение с людьми.

В заключение автор делает вывод, что анализ данных с помощью ряда выделенных критериев только на основе анализа мнений самих работников сферы культуры не может являться достаточно объективным.

В параграфе 2.2 «Профессиональный статус и положение работников культуры в региональном сельском сообществе:

экспертная оценка (на примере Ставропольского края)» представлены материалы и результаты экспертного опроса по проблеме социального и профессионального статуса работников культуры Ставропольского края.

В качестве экспертов выступили представители органов муниципальной власти в сельских поселениях Ставропольского края, сферы сельского хозяйства, руководящие работники бюджетной сферы, работники общественных организаций, работающие в сфере культуры.

В экспертном опросе среди множества других был поднят очень важный вопрос, без ответа на который сложно оценить положение и статус работников в сфере культуры современного российского села. Речь идет об оценке экспертами приоритетов для организаций, функционирующих в сфере культуры регионального сообщества Ставропольского края. И данные, представленные на рисунке, подтверждают неудовлетворительное финансовоэкономическое положение организаций, работающих в настоящее время в отрасли культуры. Только треть экспертов полагает, что основным приоритетом организаций в сфере культуры в настоящее время является развитие. Около половины участников исследования (44,0 %) считают, что основной приоритет – это выживание организации в современных условиях. Еще около четверти респондентов (27,5 %) ответили, что сегодня основной целью деятельности организаций, работающих в сфере культуры, должно стать закрепление нынешнего статуса, и о развитии речь пока не идет.

Что является основным приоритетом в настоящее время для организаций, работающих в сфере культуры? (%) В качестве других важных выводов отмечается также, что по критериям профессионально-культурной дифференциации и профессиональной интеграции экспертный опрос показал, что в настоящее время на нынешнем месте работников культурной отрасли удерживает отсутствие возможности устроиться на другую работу, а также непосредственное наличие профессиональных характеристик, свойственных для данной отрасли, а именно: возможность проявить свои знания и способности, хорошие отношения в коллективе, удобный график работы.

Анализ данных материалов и результатов исследования по этакратическому критерию показал, что работники отрасли культуры во многом лишены различных властных привилегий в иерархической структуре регионального сообщества. Так, лишь 2,0 % экспертов указали на то, что работа на нынешнем месте может решить проблемы с жильем специалистов сферы культуры. Возможность получения социальных льгот (3,7 % ответов) также не является способом удержания на рабочем месте и вовлечения специалистов в сферу культуры.

Наиболее выраженными оказались показатели критерия профессиональной интеграции. Важным здесь стало наличие таких показателей, как материальная обеспеченность, польза для окружающих, творческая работа, возможность применения своих способностей, а также постоянное самосовершенствование.

Основными критериями идентификации работников отрасли культуры в институциональной структуре регионального сообщества со стороны других ее агентов являются общечеловеческие качества и род профессиональной деятельности. Для профессиональной мобильности работников отрасли культуры, кроме традиционно востребованных трудовых ценностей (образование, упорный труд, природные способности), актуальными являются и относительно новые для нашей страны, такие как связи с нужными людьми (14,6 %) и хорошее место работы (8,1 %). Лишь небольшое число экспертов указали на наличие денег, высокое положение родителей и привлекательную внешность как важные условия достижения успеха в культурной сфере Ставропольского края.

Таким образом, несмотря на существенные финансовоэкономические трудности сферы культуры в региональном сообществе Ставропольского края, эксперты отводят большую роль традиционным факторам успешности профессиональной мобильности работников изучаемой сферы.

В заключение автор приводит неутешительные данные о том, что лишь 5,5 % экспертов, принявших участие в исследовании, считают, что работа в сфере культуры и досуга населения является на сегодняшний день престижной в обществе. Треть экспертов уверены, что подобная деятельность является достаточно престижной.

Столько же опрошенных экспертов утверждают о недостаточном престиже работника сферы культуры в настоящее время. Пятая часть участников опроса (22,0 %) указала на полное отсутствие престижа работы в сфере культуры. Еще 10 % респондентов затруднились дать содержательный ответ на данный вопрос.

В параграфе 2.3 «Институциональные механизмы воспроизводства социально-профессиональной группы сельских работников культуры России на региональном уровне» показана и обоснована с позиций неоинституционализма незавершенность институциональных механизмов воспроизводства социальнопрофессиональной группы сельских работников культуры на региональном уровне.

Следует сказать, что эффективность реализации культурной политики страны, основанной на осознании приоритетности культуры в общественной жизни государства, напрямую зависит от кадровой составляющей данной отрасли, прежде всего на уровне регионов. В связи с этим представляется целесообразным провести институциональный анализ специфики формирования, репродукции и функционирования современной социальнопрофессиональной группы работников культуры как основных инициаторов и участников целенаправленной культурной деятельности в рамках местных сообществ. Данный анализ был осуществлен автором на примере Ставропольского края.

Институциональные механизмы формирования социальнопрофессиональной группы, в том числе работников сферы культуры, можно представить в виде совокупности формальных и неформальных механизмов институционализации, первые из которых официально устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном силой государства, а вторые – складываются постепенно, спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, в результате активности и инициативы «снизу», от самих работников отрасли культуры.

Проведенное исследование показало, что институциональными механизмами формирования социально-профессиональной группы работников культуры на уровне региона выступают механизмы законодательного регулирования, институционального устройства, кадрового обеспечения и функционального воспроизводства специалистов, механизм профессиональных традиций и социальных движений.

Однако далеко не все они функционируют эффективно, что связано с тенденциями трансформации институционального пространства российского общества, в котором нарушена адаптивная функция традиционных и современных институциональных структур, а потому фиксируются незавершенность и противоречивость процесса институционального воспроизводства такой социальнопрофессиональной группы, как работники культуры, в эпоху трансформации переживающей очень серьезные сложности своей институционализации в принципиально новых социальнополитических и экономических условиях.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационной работы, связанные с теоретическим и практическим обобщением достаточно сложной и противоречивой проблемы положения работников культуры в современном региональном сельском сообществе России и спецификой воспроизводства этой социальнопрофессиональной группы, а также отмечаются перспективы дальнейшего социологического исследования данной проблематики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России 1. Шиняк Г.И. Работники культуры в социальнопрофессиональной структуре регионального сельского сообщества России: социологическая концептуализация и эмпирическая верификация // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 11. 0,5 п.л 2. Шиняк Г.И. Портретные исследования руководителей и участников коллективов самодеятельного художественного творчества // Власть. 2011. № 8. 0,5 п.л.

3. Шиняк Г.И. Работники отрасли культур современного российского села: социальные и профессиональные характеристики // Власть. 2011. № 6. 0,5 п.л. Социальный портрет и мотивация участника коллектива самодеятельного художественного творчества // Казанская наука. 2010. № 5. 0,5 п.л.

4. Шиняк Г.И., Ивашова В.А. Современные тенденции изменений в социальной структуре российского села // Наука и социум: педагогика и психология: (становление, ценности и приоритеты). Воронеж: ВГПУ, 2012. 13 п.л./1 п.л.

5. Шиняк Г.И. Институциональный механизм формирования социально-профессиональной группы работников культуры на региональном уровне // Наука и эпоха. Книга 7. Воронеж: ВГПУ, 2011. 26 п.л./1 п.л.

6. Шиняк Г.И. Социальный статус и удовлетворенность профессиональной деятельностью работников села (на примере Ставропольского края) // Социально-гуманитарный вестник: межвузовский сб. науч. ст. Вып. 7. Краснодар: Изд-во Краснодарского ЦНТИ, 2010. 0,33 п.л.

7. Шиняк Г.И., Ивашова В.А. Кадровые проблемы культурной сферы села // Материалы XIV региональной научнотехнической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». Т. 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. 0,3 п.л./0,1 п.л.

8. Шиняк Г.И. Учреждения культуры как институт гармонизации этнокультурного взаимодействия населения // Материалы Международной конференции в г. Грозный. Грозный, 2010. 0,3 п.л.

9. Шиняк Г.И., Ивашова В.А. Совершенствование системы взаимодействия местных органов самоуправления и учреждений культуры Ставропольского края в период реформирования // Потенциал и перспективы России в условиях глобализации: сб. ст.

Ч. 1. Оренбург, 2011. 0,33 п.л./0,2 п.л.

10. Шиняк Г.И. Социальное самочувствие в оценках руководителей культурно-досуговых учреждений // Материалы международной научно-практической конференции «Модернизационный потенциал российской экономики и общества». Ч. 2. Ставрополь:

РИО ИДНК, 2011. 0,2 п.л.

11. Шиняк Г.И. Удовлетворенность работников культурной сферы села профессиональной деятельностью // Материалы XL научно-технической конференции по итогам работы ППС за 2010 г.

Т. 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2011. 0,33 п.л.

Для заметок Сдано в набор 15.03.13. Подписано в печать 15.03.13.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times»

Печать цифровая. Усл. печ. л. 1, Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис

 
Похожие работы:

«М. Г. Руднев Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Avtoreferat_RudnevMG.pdf Перепечатка с сайта Института социологии РАН http://www.isras.ru/ М. Г. Руднев Базовые ценности населения: сравнение россиян с жителями других европейских стран Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата...»

«Чернявская Ольга Сергеевна ВКЛЮЧЕННОСТЬ ГОРОЖАН В СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА) Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Нижний Новгород – 2013 Работа выполнена на кафедре общей социологии и социальной работы ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Научный доктор исторических...»

«Сабирова Гюзель Ансаровна ФОРМИРОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В МЕГАПОЛИСЕ (НА ПРИМЕРЕ ЖЕНЩИН-ТАТАРОК,...»

«Королева Юлия Александровна ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2007 Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В....»

«КОВАЛЬЧУК Алёна Игоревна СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Тюмень – 2010 Работа выполнена на кафедре экономической социологии ГОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Воронов Виктор Васильевич доктор социологических...»

«Иванов Владислав Вячеславович СТРАТЕГИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ НАУКОГРАДА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ Г.КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2007 1 Работа выполнена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный...»

«Шитова Татьяна Фёдоровна Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург – 2009 Работа выполнена на кафедре социологии НОУ ВПО Гуманитарный университет, г. Екатеринбург Научный руководитель – доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Зборовский...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.