WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

НАЗАРЕНКО Алексей Владимирович

Национальная и международная безопасность:

концепции и реалии в ХХ - начале ХХI вв.

(Историко-политологический анализ).

23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология,

национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2008 2

Работа выполнена в Институте социологии Российской академии наук

Научный руководитель доктор политических наук Михайленок Олег Михайлович

Официальные оппоненты доктор философских наук Пантин Владимир Игоревич кандидат политических наук Павленко Владимир Борисович

Ведущая организация: Институт Европы Российской академии наук

Защита состоится 4 июня 2008 г. в 14:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.011.03 при Институте социологии РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН.

Автореферат разослан 4 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.К. Коломиец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Безопасность наряду с такими категориями как личность, общество, нация, власть, государство, мировое развитие, миропорядок, принадлежит к числу базовых ценностей и целей жизнедеятельности. Она относится к числу наиболее актуальных и вместе с тем дискуссионных тем современной отечественной и мировой политологии.

Проблемы, связанные с безопасностью и ее обеспечением занимают все более важное место в общественно - политическом диалоге в рамках мирового сообщества.

Весомую роль в повышении ценности и значимости безопасности сыграл драматический опыт ХХ века, вобравший две мировые войны, «холодную войну», множество локальных конфликтов и войн. Под их воздействием понятие безопасности приобретало новые грани и аспекты, инициируя переосмысление членами мирового сообщества и особенно ведущими государствами, концептуальных подходов к ее обеспечению.

Проблемы обеспечения безопасности при этом по-новому сопрягались с понятиями свободы и равенства в области межгосударственных отношений, в результате чего усложнялись институциональные структуры и механизмы обеспечения безопасности, призванные координировать действия членов мирового сообщества. Опыт обеспечения безопасности выявил особую значимость и ответственность взвешенной политики ведущих государств мира, претендующих на роль «производителей» концептов безопасности и выступающих в роли ее гарантов.





Актуальность задачи обеспечения национальной и международной безопасности и потребность в переосмыслении подходов к ее решению резко возросла в постбиполярном мире в контексте глобальных трансформаций на исходе ХХ - в начале ХХI вв. Не случайно наряду с понятием международной безопасности в политологическом дискурсе все чаще используется новый ее аналог - безопасность мировая и даже глобальная.

Появление этих категорий обусловлено стремлением осмыслить новые реальности мира с растущей взаимозависимостью государств, народов, социумов, цивилизаций, где стремительно развиваются транснациональные процессы, и множится число глобальных проблем и рисков. Как свидетельствует новое направление социологии риска, это усложняет решение проблем безопасности, внося элемент неопределенности при оценке состояния безопасности. Признано, что новые угрозы и вызовы ХХI века требуют гораздо более эффективной стратегии международной безопасности, как было заявлено Генеральным Секретарем ООН в 2005 году в докладе под названием «В условиях большей свободы - к безопасности, развитию и соблюдению прав человека для всех».

Все возрастающая вовлеченность государств в мировые процессы, наряду с ростом их политической и социальной ангажированности, создала серьезные политические, мировоззренческие и прогностические трудности на этом пути. Не случайно безопасность, наряду с проблемами демократии и политологов к числу новых вызовов политической науке.1 Отсюда повышенная общественно - политическая важность исследования категории безопасности и связанных с ней закономерностей.

Диссертационная работа посвящена исследованию национальной и международной безопасности в контексте политического развития мира со времени завершения Первой мировой войны вплоть до 2007 г. Такой широкий хронологический диапазон обусловлен потребностью выявить сущностные качества безопасности как динамичной категории, проходящей определенные фазы развития в соответствии с пространственно-временными особенностями политических процессов, а вместе с тем сохраняющей на Инструментом исследования национальной и международной безопасности избрано рассмотрение концептуальных подходов к ее обеспечению ведущих См. IV Всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов. М., 20-22 октября 2006.

коалиций с их участием. Это представляется эффективной формой анализа эволюции политического поведения и практики данных субъектов, уровня стратегического мышления политических элит и глубины и качества экспертных оценок, положенных в основу концептуальных подходов. В рамках работы обозначены лишь начальные подходы к исследованию в подобном ракурсе сложной и многоплановой проблемы обеспечения безопасности, но именно они, по мнению диссертанта, позволяют выявить меру приоритетности безопасности в сопоставлении с другими целями, признаваемыми наиболее значимыми для развития цивилизации.





Степень научной разработанности темы. Восприятие безопасности менялось по мере развития человечества. На протяжении длительного периода в мире доминировали религиозные и философско-этические взгляды на эту категорию. Аристотель и Платон считали, что безопасность индивидов должно обеспечивать государство, путем управления общественной жизнью ради достижения справедливости и общего блага.2 Трактат Эразма Роттердамского «Жалоба мира» (начало ХVI века), перечисляя бедствия, приносимые войнами, объявлял их виновников отступниками от Священного писания, а «Боевая книжка мира» Себастьяна Франка прямо призывала к священной войне против войны. О соотношении моральных сторон войны и мира рассуждал и Н. Макиавелли, считая, что война рождает преступников, а мир их вешает. Безопасность как отсутствие опасности благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Б.Спинозы, Ф. Гегеля и других мыслителей XVII-XIX вв. прочно вошла в оборот среди научных и политических элит европейских государств.4 Одним из первых мыслителей, не только выступавших в пользу мира, но и обосновавших его историческую Аристотель Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 -х т. Т. 4, М.: Мысль, 1983.

Макиавелли Н. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. Ростов на Дону: Феникс, 1998.

Гоббс Т. Левиафан // Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2, М., 1965 ; Гегель Г. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Керимов Д. А. и Нерсесянц В. С. М.: Мысль, 1990.

истребительная война приведет к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества, он в своем трактате «К вечному миру», ставшем манифестом антивоенных сил, высказывался за ее запрет.5 Нельзя не упомянуть и классический труд К. Клаузевица «Война: теория стратегии», заложивший основы классического понимания характера войны и мира и роли силы в отстаивании интересов государства.6 Творческое наследие классиков в полном объеме используется современными аналитиками и национальной и международной безопасности.

Выдающийся вклад в осмысление безопасности как сложного социально-политического и морального явления внесли русские философы XIX - XX вв. Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой и целый ряд других.7 В противовес концепциям и идейным течениям, последователи которых проповедовали культ войны и насилия, они рассматривали безопасность с философских, морально-этических, правовых и гуманистических позиций.

Господствующая в СССР марксистско-ленинская методология и классовая концепция мира не смогла заглушить интерес к философским и нравственно - этическим аспектам мира и безопасности, особенно в период «холодной войны» и ядерного противостояния. В 70-х - 80-х годах ХХ века проявился повышенный интерес к идеям манифеста Эйнштейна-Рассела, к воззрениям А. Сахарова, Н. Моисеева и других противников гонки вооружений.8 В этот период был опубликован труд «Вопрос всех вопросов»

под редакцией И.К. Пантина, в котором предупреждение ядерного холокоста Кант. И. К вечному миру. М.: Московский рабочий, 1989.

Клаузевиц К. О войне. М.: Эксмо, 2007.

Достоевский Ф.М.. Дневник писателя за 1877 г. Январь. Сборник произведений русских мыслителей. Cост.

Васильев Е. И. М.: Айрис-пресс, 2002.; Ильин И.А. О грядущей России. М.: Военное издательство, 1993.;

Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет 1995.; Соловьев В.С.. Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989.;

Бердяев Н.А. Из истории отечественной философской мысли. М.: Правда, 1989 г.; Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Рольф, 2002. и др.

Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Сахаровский сборник. Сост.: А. Бабенышев и др. М.: Книга, 1991.

и обеспечение мира было признано центральным общественно-политическим вопросом в условиях планеты, перенасыщенной смертоносным оружием. Важную роль в разработке проблем безопасности сыграл Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), как центр фундаментальных и прикладных социально - экономических, политических и мирового развития. В рассмотрение различных аспектов безопасности активно включились и другие академические институты, такие как Институт США и Канады, Институт Европы, Институт Востоковедения, Институт Африки, Институт международного рабочего движения и др. Одним из первых новым безопасным миропорядком стал заниматься Г. Шахназаров, Выработанные в этот период концептуальные подходы сыграли большую роль при формировании «нового политического мышления» М. Горбачева. В 90-е годы ХХ века безопасность связывалась с преодолением рецидивов «холодной войны» и нормализацией отношений с Западом.

свидетельством чего стало появление неправительственных аналитических центров, в том числе Института стратегических оценок, Центра политических исследований (ПИР), Московского Центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), а также ряда специализированных фондов и периодических изданий. В этот период был создан Российский институт стратегических исследований (РИСИ) для информационноаналитического обеспечения деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти, который не мог остаться в стороне от проблем безопасности.

Вопрос всех вопросов: (Борьба за мир и исторические судьбы человечества). Ред. Коллегия И.К. Пантин, В.В. Загладин, Т.Т. Тимофеев. М.: Политиздат, 1985.

Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1985; Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987; Жизнь и реформы. В 2-х томах. М., 1995; Размышляя о прошлом и будущем. М., 1998; Центральная проблема мировой политики.

Предотвращение ядерной войны. Отв. ред. О.Н. Быков и др.

Наряду с сохранившимся вниманием к состоянию российско американских отношений, расширялся круг исследований мировых управляемости и безопасности. Важное место среди работ по этой теме занимают индивидуальные монографии и коллективные труды Г.А.

Арбатова, А.Г. Арбатова, Н. К. Арбатовой, Э.Я. Баталова, А.Д. Богатурова, В.И. Иноземцева, А.А. Кокошина, Н.А. Косолапова, В.А. Кременюка, В.В Лапкина, А.И. Неклессы, В.А. Никонова, М.Г. Носова, А.С. Панарина, В.И.

Пантина, А.А. Пикаева, С.М. Рогова, А.М. Салмина, К.Э. Сорокина, П.А Цыганкова, Т.А. Шаклеиной и других.11 Проблемам европейского развития, европейской безопасности и безопасности в системе Россия - ЕС - НАТО США посвящены работы ученых-европеистов В.Г. Барановского, Е.Э.

Горбатова, А.А. Громыко, Ю.П. Давыдова, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, В.Б. Княжинского, О.В. Приходько, Ю.И. Рубинского, Д. Тренина, М.А.

Троицкого, А.И. Уткина и многих других.12 Институт социологии и влившийся в него коллектив сотрудников Института сравнительной Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. Под ред. А.Г. Арбатова. М., 1996; Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.:

ЭПИцентр 1999; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельства современника.

М.: Международные отношения 1991; США и Европа. Перспективы взаимоотношений на рубеже веков.

Отв. ред. Уткин А.И. М., 2000; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Мегатренды мирового развития. Под ред. Ильина М. В., Иноземцева В. Л. М., 2001; Кокошин А.А. В поисках выхода: военнополитические аспекты международной безопасности. М., 1989; Кокошин А.А., Богатуров А.Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. М. 2005; Рогачев И.А. Российско-китайские отношения в конце ХХ - начале ХХI века. М., 2005; США на рубеже веков. Отв. ред. Рогов С.М. М., 2000; США в году. Отв. ред. Рогов С.М. и Носов М.Г.. М., 2001; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа 1996; Панарин А.С.

Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс 2002; Арбатова, Н.К., Гутник В.П., Хесин Е.С., Юданов Ю.И.

Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003; Баталов Э. Я. О философии международных отношений. М., 2005; Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия политического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХХI века. Дубна:

Феникс 2006; Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных концепций). М.

2005; Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Сост. Шаклеина Т.А. В 4-х томах.

М.: Роспэн 2002; Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность: Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). Отв. ред. Арбатов А.Г.

М., 1996; Россия в мировом сообществе: проблемы стабильности, разоружения и внешней политики».

Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность. вып.1997 года. Под ред. Арбатова А.Г. М.,1997;

Арбатов А.Г., Пикаев А.А. Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Горбачев-фонд. М., 2003; Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. Отв. ред. чл.-корр. РАН Арбатов А.Г.; рук. авт. кол-ва Пикаев А.А. М., Наука, 2003 г. и целый ряд статей в различных изданиях.

Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы. М.:

Огни, 2003; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983; Барановский В.Г.

Западная Европа: военно-политическая интеграция М., 1988 г. и др.

российского общества и мирового развития, в том числе проблемам цивилизационным и социальным аспектам безопасности. Этому посвящены труды А.А. Галкина, Л.М. Дробижевой, Ю.А. Красина, О.М. Михайленка, Л.Б. Москвина, Ю.С. Оганисьяна, Э.А. Паина, С.В.Патрушева, О.Н.

Яницкого и др. Квинтэссенцией научных и аналитических разработок в сфере безопасности являются публично обнародованные концептуальные и стратегические подходы России к обеспечению безопасности, положенные в основу ее политического курса.

К числу авторитетных зарубежных аналитических центров, занятых изучением безопасности, чьи публикации лежат в основе концептуальных подходов США, Европы и Китая к обеспечению безопасности, следует отнести Стокгольмский институт изучения проблем мира, Лондонский институт стратегических исследований, Парижский институт проблем безопасности ЕС, Центр стратегических и международных исследований при Джорджтаунском университета США, Шанхайский институт международных исследований и ряд других.13 Среди зарубежных исследователей, занятых проблемами безопасности мирового развития и безопасного миропорядка нельзя не упомянуть Дж. Тойнби, Г. Моргентау, З. Бжезинского, Дж. Айкенберри, И.

Валлерстайна, Г. Киссинджера, Р. Коэна, Дж. Миршеймера, Дж. Ная, Ф.

Фукуямы, С. Хантингтона и многих других, представляющих различные школы и направления политической науки. См. официальные сайты: http://www.sipri.org/.; http://www.iiss.org/.; http://www.iss.europa.eu/. и др.

Шпенглер О. Закат Европы. В 2 - х томах. М., 1998; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. С.

Пб, 1995; Энрио Ди Нольфо. История международных отношений 1918-1999 в 2-х томах. М.: Логос 2003;

Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М.: Издательство АСТ., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С. Пб 2001; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М., 1999; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Бжезинский З.

Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения 1998; Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М. Международные отношения 2005; Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сврхдержавы. М.:

Международные отношения, 2007; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Стиглиц Дж. Ю. Ревущие Большую ценность для понимания концептуальных подходов к обеспечению безопасности имеют публично озвученные позиции бывших и действующих политических лидеров ведущих государств мира, политических партий, непосредственно участвующих в формировании и реализации политического курса. При этом необходимо отметить, что если зарубежные исследования и, прежде всего американские, направлены на перспективу и призваны формировать или объяснять стратегические инициативы Запада с позиций мирового лидера, то отечественные исследования в основном посвящены поиску адекватных ответов на возникающие при этом риски и угрозы. Это объясняется тем, что Россия продолжает искать свою новую идентичность и свое место в современном мире.

Анализ состояния научной разработанности темы демонстрирует большой разброс мнений об условиях, механизмах и мерах обеспечения национальной и международной безопасности. Подавляющее большинство происходящих в границах отдельного субъекта или региона, в рамках существующей международной системы и доминирующих в ней процессов.

Объект исследования - безопасность как важная сфера общественной деятельности, направленной на формирование такой модели поведения государств и их коалиций, которая способна, сохраняя их идентичность и целостность, создать благоприятные условия для развития.

Предмет исследования - концептуальные основы государственной политики в сфере безопасности ведущих государств мира - членов СБ ООН, коалиций с их участием и ее результаты.

девяностые. М., 2005.; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции М.: Мысль, 2003 и целый ряд статей в зарубежных периодических изданиях.

Клинтон Б. Моя жизнь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Новикова И.А. Маргарет Тэтчер. Годы на Даунинг стрит. М.: АСТ 2001; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно Секретно 1999;

Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М., 2006 и др.

Хронологические рамки исследования - с конца Первой мировой войны до настоящего времени.

Цель работы - путем анализа состояния международных систем в 1918-2007 гг., концепций национальной и международной безопасности США, СССР/России, Великобритании, Франции, Китая, а также стратегических концепций НАТО и ЕС оценить их взаимосвязь и степень взаимовлияния, выявить сходство и различия в определении приоритетов их политики в сфере безопасности. Соотнося заявленные цели и достигнутые результаты, оценить степень их адекватности и гибкости, а также качество и уровень стратегического мышления политических элит, экспертных сообществ и достоверность их прогнозов. Определить перспективы, возможности и пределы сотрудничества ведущих государств мира по выстраиванию стабильного и безопасного миропорядка в постбиполярном мире. Обозначить вероятные пути обеспечения безопасности и направления сотрудничества России с ведущими мировыми державами, государствами на постсоветском пространстве, в зонах «жизненных интересов» на западных, южных и дальневосточных рубежах. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- рассмотреть понятие безопасности, его суть, восприятие, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности;

- выявить особенности формирования подходов к обеспечению национальной и международной безопасности в 1918-1945 гг., в период «холодной войны», переломные для мира 90-е годы ХХ века и далее вплоть до наших дней;

- проследить эволюцию концептуальных подходов США к обеспечению безопасности в постбиполярном мире, сопоставляя их с достигнутыми результатами;

- проанализировать становление и эволюцию концептуальных подходов России к обеспечению безопасности под воздействием глобальных внутренних, внешних трансформаций и доктринальных установок США;

- оценить реакцию остальных членов СБ ООН и коалиций с их участием на мировые процессы и происходящие глобальные изменения.

Теоретико-методологическая база исследования. Сложность объекта исследования, достаточно условные границы категории безопасности и ее многоуровневый характер, предопределяющий возможность различных ракурсов рассмотрения, обусловили особенности теоретико-методологических принципов исследования. Историко-политологический анализ концепций безопасности делался с опорой на политологические, социологические, правовые, философские, исторические методы, что дало возможность выявить определенные закономерности протекания процесса безопасности, его многоаспектность, многоуровневый характер, динамизм, конфликтность и другие особенности. Наряду с методами исторического анализа широко ретроспективной и компаративной политологии. Важную роль в исследовании сыграли достижения глобалистики, регионалистики и конфликтологии. В ходе исследования автор стремился творчески переосмыслить и использовать магистральные положения современных дискуссий вокруг таких категорий, как национальный интерес, суверенитет, национальная идентичность, демократия, общественный консенсус, политическая культура, массовое сознание и т.п.

Основой работы стало предположение, что подходы государств и их коалиций к обеспечению безопасности формируются под воздействием национальных интересов. Они в свою очередь определяются статусом государства или коалиции в мировом сообществе, как декларируемым, так и реальным. Расставляя приоритеты, каждое из государств вынуждено решать ряд дилемм и в зависимости от подходов к их решению формирует концепции обеспечения национальной безопасности. Прослеживая их эволюцию в диссертационного исследования виде, удалось обозначить некоторые тенденции и закономерности безопасности как процесса.

В диссертации был использован широкий круг документов - материалы международных конференций, правительственных встреч, саммитов, правительственных заявлений, тематические антологии документов, мемуары, периодические издания и др. Особое внимание было уделено официальным концепциям и стратегиям обеспечения национальной безопасности и обороны ведущих государств - членов СБ ООН, а также программным установкам ряда коалиций - НАТО, Евросоюза, СНГ, ШОС и др. В сочетании с данными ряда периодических изданий и изданий авторитетных экспертных центров по вопросам безопасности это дало возможность опираться на широкий круг оценок официальных и независимых экспертов. Большой интерес в этом периодические издания по вопросам европейской безопасности.

Поскольку автор стремился сопоставлять взгляды как сторонников, так эффективности и результативности, была использована обширная информация, содержащаяся в научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, издаваемой и размещенной в международной сети - Интернет. При этом предпочтение отдавалось изданиям, имеющим мировую известность и авторитет.

Основные результаты, полученные соискателем и их научная новизна. В диссертационной работе впервые проведен анализ эволюции концепций обеспечения национальной и международной безопасности ведущих мировых держав в их взаимосвязи. Выявлены цикличность и колебательный характер процесса обеспечения безопасности применительно к периодам послевоенного урегулирования, кризисным фазам международного развития, становления миропорядка после качественного изменения политического ландшафта. Показана сложность решения многочисленных Диссертационная работа дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования и предлагает ряд выводов:

-существует устойчивая связь безопасности с выбором каждым государством собственного пути развития, в результате чего возникает дилемма «безопасность - демократия»;

внешнеполитическую парадигму государства, а когда субъекты стремятся международного сообщества;

-решая задачу развития, государство определяет приоритетность национальных интересов, а следовательно и политических процессов, способных влиять на его безопасность и безопасность окружения;

-существует устойчивая корреляция между превалирующей в мировом сообществе парадигмой в рамках дилеммы «безопасность-демократия» и международной безопасности;

-получение государством любых преимуществ в области безопасности существенно влияет на уровень безопасности остальных членов мирового сообщества. Отсюда необходимость сопряжения уровней национальной безопасности членов мирового сообщества, особенно ведущих государств, поскольку это влияет на уровень международной безопасности;

- понятием безопасности нельзя манипулировать, ибо неоднозначность его интерпретации или разрыв между декларируемыми и реальными целями не позволяет преодолеть основную дилемму безопасности, что чревато созданием «ловушек безопасности» для отдельных государств или регионов, осложняя ситуацию в целом.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Комплексность безопасности как специфической сферы общественных интересов диктует необходимость создания единого центра, координирующего процессы обеспечения безопасности в каждой из сфер деятельности государства. Первым шагом к этому можно считать формирование взвешенной концепции и стратегии национальной безопасности или обороны, где все политические процессы должны рассматриваться комплексно с точки зрения безопасной реализации интересов государства или коалиции. Она должна соответствовать Конституции, основам межгосударственных соглашений, уставу союза и международной организации.

2. Стремясь развиваться, государство определяет приоритетность своих национальных интересов, а значит и соответствующих политических процессов. Если приоритет отдан безопасности, то этот политический процесс доминирует над остальными. При смене приоритета приходится говорить о безопасности того или иного процесса, что ведет к смене действующей парадигмы. Решение базовой дилеммы в пользу демократии способно привести к противостоянию государств, что демонстрирует «холодная война».

Несмотря на многочисленные заявления об ее окончании дальнейшее следование по этому пути продолжает раскалывать мировое сообщество, приходя в противоречие с провозглашаемой глобализацией мира, а это серьезно дестабилизирует ситуацию. Решая для себя дилемму «безопасность демократия», государство может сохранить свою национальную идентичность, либо потерять ее и разрушиться, однако когда возникает подобная угроза, как правило, происходит смена приоритетов. В идеальном случае между демократией и безопасностью может стоять знак равенства, который означает, что консенсус достигнут, а значит можно решить дилемму «узника» или основную дилемму безопасности и построить подлинно многополярный мир на принципе «единства в многообразии».

3. Попытки государств обеспечить себе преимущество в сфере безопасности не должны вести к дезинтеграции мирового сообщества. Для этого необходимо сближать уровни национальной безопасности при сохранении или увеличении уровня международной безопасности. Важным условием достижения консенсуса является уровень коллективной безопасности, который должен быть выше уровня безопасности отдельного государства, достижимого вне международной кооперации. Критическое расхождение уровней безопасности способно угрожать межгосударственной кооперации и порождать конфликты, ибо сразу встает вопрос о справедливости. Отсюда риск движения по кругу изоляционизм» - «лидер» - «гегемон» - «изоляционизм» для государства, претендующего на лидирующие позиции в сфере безопасности.

4. Стратегическая концепция государства не может часто меняться, а должна откликаться лишь на ключевые события, коренным образом меняющие облик субъекта или окружающего мира. Она не должна быть абстрактной, а должна сочетать в себе концепцию и набор реальных действий, призванных обеспечить для государства или коалиции реальное преимущество, способное сохраняться длительное время. В нашем случае речь идет о безопасности.

Негативные последствия может иметь частая смена концептуальных подходов государств, претендующих на лидирующие позиции в регионе или мире. Она, равно как и смена акцентов на том или ином стратегическом направлении, способна привести к развитию колебательных процессов, отрицательно влияющих на безопасность регионального и мирового сообщества.

исследования результаты могут оказаться полезными для понимания направленности с точки зрения безопасности. Это может быть учтено при составлении политических прогнозов и при разработке новых, лишенных противоречий, концептуальных подходов России к обеспечению национальной безопасности. Это приобретает все большую актуальность в условиях нарастания в мире тенденции к изоляционизму и упованию исключительно на собственные силы и возможности. Положения диссертации и приведенный в ней материал могут быть использованы в учебных курсах высших учебных заведений по политологии и внешней политике Российской Федерации.

диссертации нашли отражение в ряде публикаций соискателя общим объемом 5,8 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Безопасность, ее сущность, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности» сделана попытка осмыслить понятие безопасности и выявить его взаимосвязь с другой мировой доминантой - развитием.

В первом параграфе «Безопасность как непрерывный политический процесс» безопасность рассматривается как сложное понятие, основанное на вечной философской проблеме восприятия субъектом себя и своего окружения. Любовь или неприятие к окружающим объектам и событиям обуславливается их приемлемостью и ценностью для него. Преломив воспринимаемую реальность через призму собственных идеалов, субъект стремиться реализовать свои интересы. При этом целостность, самостоятельность, устойчивость и жизнеспособность становятся для субъекта базовыми интересами, выражаясь в таких понятиях как «территориальная целостность», «суверенитет» и «стабильность конституционного строя». Для межгосударственных коалиций принято говорить об их «устойчивости», откуда и возникает проблема соотнесения национальных интересов их членов.

Мировое сообщество можно также рассматривать как сложную систему, где интересы каждого из членов должны совмещаться или ограничиваться. В качестве ограничителя выступает безопасность, в критические моменты доминирующая над любой целью, поэтому каждый из членов мирового сообщества постоянно ищет приемлемый для себя баланс между свободой действий и безопасностью.

Потребность в безопасной реализации своих интересов толкает членов мирового сообщества либо на изменение существующей конфигурации международной системы, либо на корректировку своего политического курса.

В результате возникает динамическая конфигурация международной системы, характеризующаяся определенным уровнем безопасности, которая свидетельствует о том, что входящие в нее государства не избавились от стремления обращаться к силе при определении своей роли и места. Связь безопасности с категориями «восприятие», «идеалы», «интересы», «цели», «способы» и «сила» позволяет рассматривать ее обеспечение как непрерывный политический процесс, направленный на выработку такого политического курса, который способен поддерживать развитие государства. Вместе с тем, безопасность выступает и как характеристика процессов - глобализации, демократизации, национализации, интеграции и многих других. Подобный дуализм и приводит к появлению дилемм, связанных с понятием безопасности.

Во втором параграфе «Совместимость процессов обеспечения национальной безопасности как необходимое условие коллективной безопасности» рассматриваются способы координации действий членов мирового сообщества во имя общей безопасности. С одной стороны, идет поиск разумной, оптимальной и справедливой организации мирового сообщества, а с другой, - справедливого и приемлемого для всех варианта коллективной системы безопасности. Согласно теории принятия кооперативных решений существует два подхода к сравнению и выбору на их основе полного, непротиворечивого и приемлемого для всех его членов варианта - эгалитарный и утилитарный.

Члены мирового сообщества в соответствии с Уставом ООН обязуются придерживаться эгалитарного подхода к обеспечению международной безопасности. Однако ведущие государства зачастую полагают, что более высокий уровень их собственной безопасности позволит обеспечить приемлемый уровень международной безопасности и безопасность остальных членов мирового сообщества. Остальные продолжают уповать на эгалитаризм, а значит вынуждены объединяться ради укрощения амбиций претендента на лидерство. Подобная двойственность заставляет мировое сообщество искать компромисс между эгалитарным и утилитарным подходом. Способом примирения этих подходов может служить принцип сближения уровней безопасности членов сообщества при сохранении приемлемого уровня международной безопасности. Любые совместные действия по обеспечению безопасности имеют смысл, если уровень безопасности каждого из членов сообщества при этом оказывается выше, чем тот, которого он смог бы достичь без кооперации. Невыполнение данного условия чревато выделением из сообщества отдельных государств или целых групп государств, недовольных коллективными решениями и действиями, что ведет к сокращению пространства безопасности и возникновению политического вакуума.

В условиях взаимозависимого мира все сложнее найти приемлемый баланс между безопасностью и свободой, стабильностью и развитием, открытостью миру и сохранением своей идентичности.

Возникает ряд дилемм, главной из них становится дилемма «безопасность - демократия». Она может решаться двояко - готовностью пожертвовать своей идентичностью ради соблюдения демократических процедур или наоборот - готовностью жертвовать ими во имя безопасности. События 1917 года и конца 80 - начала 90-х гг., наступившие в результате смены Россией/СССР приоритетов дают богатую пищу для подобных размышлений и обобщений. Поскольку свобода говорит в пользу утилитарного подхода, а равенство предполагает эгалитарный, происходит столкновение начал равенства и свободы, хотя демократический принцип - братство предполагает мирное, бесконфликтное сосуществование наций и государств в рамках мирового сообщества.

Вышеуказанные противоречия заложены в Уставе ООН и ряде международноправовых документах, призванных регулировать взаимоотношения государств во имя международной безопасности. Производной дилеммой является дилемма «безопасность - суверенитет». Являясь базовым принципом существующей системы международных отношений, суверенитет фактически считается синонимом безопасности, однако на практике это не так. Структура и регламент ООН является ярким подтверждением этому. Дилемма «безопасность - суверенитет» в свою очередь рождает «дилемму узника» или как еще ее иначе называют «основную дилемму безопасности». Попытка одного государства обеспечить для себя повышенный уровень безопасности заставляет остальных принимать ответные меры, направленные на устранение этого разрыва, что способно вызвать гонку вооружений, конфронтацию и, как следствие, ухудшает безопасность всех. Стратегия, выгодная одной стороне, способна превратить государство в «осажденную крепость», что ведет к коллективному проигрышу.

Во второй главе «Безопасность в контексте опыта двух мировых войн и «холодной войны» прослеживается траектория изменения приоритетов, круга политических акторов, характера взаимоотношений между ними и политического ландшафта мира после окончания Первой Мировой Войны и до конца «холодной войны» диктуемая соображениями безопасности.

В первом параграфе «Подходы к безопасности в послевоенных условиях» рассматриваются концептуальные подходы ведущих держав мира к обеспечению безопасности после окончания Первой и Второй мировой войны.

Совершенно очевидно, что в этот период безопасность становилась доминирующим приоритетом для любого государства как победителя, так и побежденного. Предложенная Президентом США В. Вильсоном программа, известная как «четырнадцать пунктов», явилась попыткой перейти от концепции равновесия сил и военных союзов к коллективным действиям ради и общей безопасности. Основой Версальско-Вашингтонской системы был раздел мира на победителей и побежденных, что закреплялось Конвентом Лиги Наций, усложнившийся появлением альтернативной политической системы в лице Советской России. В результате попыток ее изоляции у каждого из государств возникли собственные концепции обеспечения национальной безопасности - у побежденной Германии - реванш, у Советской России - декрет о мире, а у остальных «сдерживание» Германии и России одновременно, которые трудно сопоставлялись между собой. Это последовательно привело сначала к неработоспособности коллективного инструмента обеспечения международной безопасности - Лиги Наций, повлекшего за собой разрушение Версальско - Вашингтонской системы.

Вылившись в противостояние двух коалиций, руководствующихся различными идеологиями, целями, парадигмами мироустройства и мирового развития, Вторая Мировая Война инициировала поиск путей переустройства международной системы, где безопасность снова была объявлена приоритетной целью. Однако основой новой международной ЯлтинскоПотсдамской системы вновь был раздел мира на победителей и побежденных, что закреплялось Уставом ООН. В результате вновь последовал отход от коллективных мер обеспечения безопасности в пользу индивидуальных. Пояс «безопасности» СССР, американская атомная бомба, ощущение всеобщей небезопасности и нарушение принципов, положенных в основу ООН, предопределило деформацию Ялтинско-Потсдамской системы и переход к новому противостоянию. Это свидетельствовало в пользу того, что мировое сообщество так и не убедилось в необходимости отойти от принципа «безопасность от войны» в пользу принципа «безопасность для мира».

Во втором параграфе «Безопасность в период «холодной войны»

рассматриваются концептуальные подходы СССР, США и других постоянных членов СБ ООН к обеспечению безопасности в условиях глобального противостояния двух систем. «Железный занавес» убедительно демонстрировал смену приоритетов в пользу демократии, когда каждый из членов мирового сообщества стоял перед выбором, к какому лагерю тоталитарные государства, где роль демократического центра отводилась Западу во главе с США, а носителнм догматичного « тоталитарного» начала выступал СССР и его союзники. В результате сформировалась глобальная конкурентная среда, что привело к необходимости обеспечивать безопасное протекание конкурентной борьбы или безопасность «холодной войны». В этих условиях проявился универсальный характер стратегии «сдерживания», ибо обеим сторонам приходилось сдерживать друг друга, своих союзников и самих себя. В этой ситуации понятие безопасности и суверенитета переставали быть синонимами. Поскольку взаимное «сдерживание» происходило в рамках Ялтинско - Потсдамской системы, призванной сохранять единство целей и действий во имя всеобщей безопасности, СССР и США вынуждены были совмещать взаимодействие с противостоянием друг другу. При балансировании между соперничеством и сотрудничеством на всем протяжении «холодной войны» происходил циклический переход состояния международной системы от напряженности к разрядке и наоборот. Это приводило к тому, что безопасность всякий раз становилась главным сдерживающим фактором в случае выбора каждой из сторон потенциально опасной для него стратегии.

Однако подлинной опасностью была попытка увязать глобальные противоречия сторон и тактические разногласия с вопросами паритета в военной сфере. Политические инициативы, вторгающиеся в сферу суверенного государства (сохранение политического режима, соблюдение прав человека, свободное выражение взглядов и мнений, свободный обмен идеями и информацией, свобода совести, или отношений с другими государствами), немедленно отражались на состоянии ядерных арсеналов. Поскольку в соответствии с канонами Ялтинско-Потсдамской системы и СССР и США как члены СБ ООН обречены ассоциироваться у мирового сообщества с миролюбивыми державами, их манипуляции с ядерным оружием заставляли мир усомниться в истинности их намерений поддерживать международную безопасность.

Утрата СССР в середине 70-х годов ХХ века стратегической инициативы произошла после принятия на ХХIV Съезде КПСС Программы Мира. В результате последовал ряд событий, приведших СССР к поражению «холодной войне». Начало было положено в Хельсинки, а ввод советских войск в Афганистан окончательно дезавуировал и привел к провалу публичную внешнеполитическую доктрину СССР, сделав его в глазах Запада «империей зла», против которой и был объявлен «крестовый поход» во имя общей безопасности.

«Новое политическое мышление» М. Горбачева было альтернативным безопасности. Однако неспособность правильно расставить приоритеты между безопасностью и демократией привела к разрушению созданной в период «холодной войны» системы безопасности и развитию центробежных тенденций и внутри государства. СССР фактически стал заложником преобразования создавали угрозу для его безопасности.

маневрирования Великобритании и Франции в период «холодной войны»

существенно ограничивались стратегией «сдерживания», поскольку они рассматривались как основа «важнейшего геополитического плацдарма» США в Европе. После появления концепции У. Черчилля, предполагавшей поддержание особых отношений между Великобританией и США с одновременным созданием системы панъевропейской безопасности возникло два конкурирующих между собой проекта обеспечения европейской безопасности - трансатлантический и панъевропейский. Это повлияло на формирование концептуальных подходов к обеспечению безопасности независимости», Франция получила возможность балансировать между сверхдержавами. Китай, придерживаясь принципа мирного сосуществования, стал одним из инициаторов возникновения Движения Неприсоединения, а китайская доктрина «трех миров» трансформировалась со временем в концепцию «многополярности», сохранив при этом базовые принципы мирного сосуществования, неприятия гегемонизма и силовой политики.

прослеживается становление и эволюция концептуальных подходов ведущих держав - членов СБ ООН в условиях глобальной разрядки и утраты одним из полюсов противостояния своего прежнего влияния.

В первом параграфе «Эволюция концептуальных подходов США к обеспечению безопасности» прослеживается эволюция концептуальных подходов, продекларированных в Стратегиях Национальной Безопасности и Обращениях Президентов к Конгрессу. Построение «нового мирового порядка» Дж. Бушем - старшим путем «сдерживания» и поддержания выгодного США баланса сил в интересующих регионах сменилось экономической глобализации мира и расширением демократического лагеря в соответствии с доктриной У. Клинтона «Участия и Вовлечения». Это разделяло мир на страны «золотого миллиарда» и остальных, что начало сказываться на международной безопасности. Именно с югославского кризиса началось последовательное разрушение базовых принципов безопасности, закрепленных в Уставе ООН. Завершил эволюцию концептуальных подходов Дж. Буш - младший, перейдя после 11 сентября 2001 года к «войне» за демократические идеалы. Правда достигнутые результаты очень скоро заставили американскую стратегическую мысль эволюционировать от «военной стратегии национальной безопасности» к «борьбе оружия и идей» и, наконец, к «обеспечению безопасности отечества». В результате стала просматриваться цепь последовательных изменений концептуальных подходов США к обеспечению безопасности в постбиполярном мире - «сдерживание» вовлечение и расширение» - «защита своих интересов» - «война за демократические идеалы» - «защита отечества».

Во втором параграфе «Становление концептуальных подходов России к обеспечению безопасности и их эволюция» прослеживается становление и эволюция концептуальных подходов России, закрепленных в важнейших внешнеполитических документах, Концепциях Внешней Политики и Национальной Безопасности и ежегодных Посланиях Федеральному Собранию.

Стремясь сделать Россию лидером демократических преобразований среди бывших союзных республик, российское руководство не приняло во внимание того, что свобода выбора чревата появлением нестабильного окружения. Это не позволяло России выполнять взятые на себя с распадом СССР обязательства и в первую очередь те, которые влияли на безопасность Европы и мира. Заняв место СССР в СБ ООН, она по- прежнему отвечала за это. В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями Россия не могла рассматривать Запад как «потенциального противника».

Принятие Концепции Внешней Политики России и дебаты вокруг нее свидетельствовали о понимании необходимости отойти от концепции, основой которой было упование на общую разрядку напряженности и открытость Западу. Стала ощущаться потребность в подлинно национальной политике, что и предопределило переход к Концепции Национальной Безопасности России. Ей предстояло решить две ключевые задачи - создать «идеологию внешней политики» и разработать «концепцию национальной безопасности»

со ставкой на грамотную «постимперскую политику». Однако отношения с Западом в лице НАТО и ЕС еще продолжали строиться с учетом принадлежности к одному «демократическому сообществу наций».

Угроза территориальной целостности России обусловила поворот к державной политике. Это означало что эра, открытая М. Горбачевым, подошла к логическому завершению. Вслед за этим начали меняться и внешние приоритеты, что привело к активизации действий России на постсоветском пространстве и в СНГ. Вместе с тем в «дальнем зарубежье» еще продолжало превалировать стремление к союзу с Западом, что убедительно продемонстрировала неустойчивая российская позиция на начальном этапе развития Югославского кризиса. Лишь с принятием Концепции Национальной Безопасности было заявлено о намерениях России впредь отстаивать свои интересы по всем азимутам в «ближнем» и «дальнем» зарубежье.

Окончательный выбор России в пользу сильной и уверенной страны произошел с приходом к власти В. Путина. За период его президентства дважды делался акцент на усилении государства - под воздействием «гуманитарной» интервенции НАТО в Югославии и после террористической внешнеполитического приоритета» в «сферу стратегических интересов России», хотя его судьба до сих пор продолжает оставаться под вопросом.

Таким образом, просматривается цепь трансформаций российских подходов к безопасности - «стать недостающим звеном мировой политики» и войти в «демократическое сообщество наций» - «державная политика на постсоветском пространстве» - «многовекторная политика с отстаиванием национальных интересов в «дальнем» зарубежье. Далее окончательный поворот в сторону «сильного государства - равноправного члена сообщества сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира» и, наконец, «справедливое, суверенное, демократическое государство, способное обеспечить сплоченность и духовное единство нации». Можно отметить, что в результате эволюции концептуальных подходов к обеспечению безопасности Россия от восприятия себя как члена «демократического сообщества наций»

пришла к «суверенной демократии». При этом необходимо понимать, что ставя знак равенства между демократией, хотя и суверенной, и безопасностью, она подобно США, рискует перейти к миссионизму.

В третьем параграфе «Безопасность остальных членов Совета Безопасности ООН и коалиций с их участием» рассматривается становление концептуальных подходов Великобритании, Франции и Китая в условиях постбиполярного мира и прослеживается изменение стратегической Концепции НАТО и Общей Внешней Политики и Политики Безопасности ЕС.

Одновременно рассматривается эволюция концептуальных подходов к обеспечению безопасности Германии, как одного из ключевых государств доктринальных установок США, для Великобритании возник риск утратить роль связующего звена между двумя берегами Атлантики. Если она при этом будет продолжать отдаляться от Европы, то существует реальная перспектива оказаться в изоляции. Франция пытается правильно решить для себя уравнение «Франция-Германия-Европа», сформировав модель «четырехстороннего европейского лидерства». Разрываясь между стремлением реализоваться в качестве мощной европейской державы и опасением быть воспринятой в этом интенсифицируя отношения с малыми европейскими государствами, пытается Великобритании. Все это нашло отражение в их концепциях обеспечения безопасности и обороны, которые претерпели изменения на рубеже 1996- гг.

Антитеррористическая операция в Афганистане, а затем и вторжение США в Ирак заметно усилило стремление ЕС к обретению большей самостоятельности. Возникло устойчивое мнение о том, что объединенная Европа должна быть способна обеспечивать свою безопасность, что нашло отражение в проекте Общей Внешней Политики и Политики Безопасности и Обороны. Под влиянием эволюции американских доктринальных установок была сделана попытка превращения НАТО из инструмента коллективной обороны к элементу коллективной безопасности без изменения базового договора. В результате попытка НАТО дублировать и подменять собой структуры ОБСЕ и ООН придала неопределенность всему облику новой европейской системы безопасности, предполагавшей совместные действия структур НАТО, ОБСЕ/СБСЕ, ЕС, ЗЕС и Совета Европы. Последние доктринальные установки США и их реализация лишь ускорили процесс превращения НАТО из объединяющего начала в дестабилизирующее. Стали нарастать центробежные тенденции и внутри НАТО, который перестал быть местом координации политики в сфере безопасности. Ярким примером этого является последний саммит НАТО в Бухаресте. Отсюда - весьма туманные перспективы общей европейской политики безопасности и обороны. Неясной становится и дальнейшая судьба самого ЕС.

Последовательную позицию демонстрирует Китай, полагая, что от представлению китайского руководства развивается по объективным законам с неизбежными причинно - следственными связями, любая внешнеполитическая стратегия безопасности должна учитывать это. Очевидное движение мира к многополярности говорит в пользу возрастания роли региональных проектов безопасности. Оставаясь превалирующим мотивом для всех членов мирового сообщества, безопасность способствует сокращению демократического пространства, вызывая дебаты относительно степени суверенизации демократии.

концептуальных подходов к обеспечению безопасности и сделаны следующие выводы.

За рассматриваемый нами период неоднократно происходила смена приоритетов между безопасностью и демократией, что приводило к смене доминирующего политического процесса. В послевоенных условиях демократические принципы нарушались во имя безопасности, но это в свою очередь снижало эффективность деятельности многосторонней международной организации, на которую возлагалась ответственность за послевоенную международную безопасность. В результате шло разрушение созданного пространства безопасности. Принцип «безопасность для», уступил принципу «безопасность от», что не стало прочной основой для поддержания общей безопасности.

Приоритет, отданный демократии, при определенных условиях способен создать угрозу государственной идентичности или единству сообщества, в том числе мировому. События 1917 года, 1988-1991 гг., в результате которых изменялась траектория развития России/СССР, а также «холодная война» дают богатую пищу для подобных размышлений и обобщений. Ощущение небезопасности избранного политического курса вело к «сдерживанию»

государством своих амбиций, а значит заставляет жертвовать своим суверенитетом ради безопасности. В результате наблюдается постоянное чередование периодов разрядки и напряженности в межгосударственных отношениях, что оказалось весьма характерно не только для периода «холодной войны», но и сейчас.

С окончанием «холодной войны» наступил период глобальной разрядки, когда параллельно с процессом глобализации мира наметилась и тенденция к пространства демократии. Эта тенденция стала усиливаться под воздействием новых доктринальных подходов США и заставила их в свою очередь корректировать свою политическую линию. Коррекции подверглись концептуальные подходы к обеспечению безопасности остальных членов СБ ООН, за исключением Китая, что демонстрирует, что безопасность, оставаясь важнейшим фактором мирового развития, превалирует над демократией и толкает ее к обретению национальных черт, порождая бесконечные дебаты относительно ее «суверенности».

Все более заметным становится демонтаж демократических принципов и норм в области мировой политики, а соответственно и сужение возможностей коллективного, совместного решения проблем безопасности. Это происходит демократизации мира. Важные стратегические решения принимаются в рамках закрытых клубов - «большой восьмерки», НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ, ШОС и других. В результате налицо отход от коллективной безопасности в пользу корпоративной, где решения принимаются исходя из политического веса государства в международной корпорации, которая все чаще носит целевой и поэтому временный характер.

Многоплановые и часто не имеющие однозначных решений дилеммы безопасности настоятельно требуют совместить эгалитарный и утилитарный подходы государств к обеспечению справедливой коллективной безопасности.

По своей сути эта проблема становится эквивалентна проблеме справедливости. Вероятным сценарием обеспечения справедливой международной безопасности может стать постепенное, эволюционное устранение неравенства и сближение уровней безопасности членов мирового исключительное место в системе коллективной безопасности, преодолении политики «двойных стандартов» и выработке мер, направленных на создание атмосферы доверия между всеми членами мирового сообщества.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

публикации в изданиях, входящих в список ВАК РФ.

1. Назаренко А.В. Подходы России к проблемам безопасности на современном этапе. // «Социально-гуманитарные знания». М. 2007, №3. С.77-91.

Публикации в изданиях, вне списка ВАК РФ.

1. Назаренко А.В. Проблемы безопасности перед вызовами ХХI века. // ИСП РАН. Форум 2004 Нация и мир. М.: Мысль, 2004, С.383-402.

2. Назаренко А.В. Концепции и стратегии безопасности в новом глобальном политической социологии. Вып.2. М., 2005, С.66-91.

3. Назаренко А.В. Шанхайская Организация Сотрудничества и ее роль в формировании системы безопасности в Центральной Азии. // ИС РАН. Центр социологии. Вып.4. М., 2006, С. 152-171.

4. Назаренко А.В. Перспективная модель региональных и международных связей (о деятельности ШОС). // Институт экономики. Институт Европы РАН.

Альманах. Вызовы ХХI века. Вып.2 Общественные сдвиги и цивилизации. М., 2006, С.143-159.



 
Похожие работы:

«ЧЕРНЯЕВ Алексей Вячеславович ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ БЮРОКРАТИИ В ПЕРИОДЫ СИСТЕМНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ XX ВЕКА Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА – 2006 Диссертационная работа выполнена на кафедре государственной политики...»

«Абгарян Самвел Рубикович Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической наук и АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«МАЙСТАТ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ НАЛОГОВЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ (ОПЫТ РОССИИ И США) Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 2 Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия...»

«Абдулкеримов Керим Курбанович Государственная социальная политика в современной России Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии АНО ВПО Московский гуманитарный университет Научный руководитель : доктор политических наук, профессор Буренко Владимир Иванович Официальные оппоненты : доктор...»

«Гусев Александр Сергеевич Политические аспекты энергетического диалога РФ и ЕС: проблемы и перспективы Специальность - 23.00.02 – политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Нижний Новгород-2009 Работа выполнена на кафедре международных отношений и политологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова доктор...»

«Баров Сергей Андреевич ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2013 1 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии Факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«Ковалев Георгий Сергеевич ТЕХНОЛОГИИ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ: ОТ ВИРТУАЛЬНОСТИ К РЕАЛЬНОСТИ Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук МОСКВА – 2008 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Научный...»

«Кирсанова Екатерина Геннадьевна ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный университет имени...»

«Воробьев Евгений Борисович СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА АДАПТАЦИЮ ЛИЦ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ) Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ярославль – 2006 2 Диссертация выполнена на кафедре социальных технологий Ярославского государственного университета им. П.Г....»

«АНДРИАНОВ Николай Сергеевич ГРУЗИНО-ЮГО-ОСЕТИНСКИЙ КОНФЛИКТ: СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Нижний Новгород 2012 Работа выполнена на кафедре международных отношений факультета международных отношений ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Научный руководитель : доктор исторических...»

«ТОЛСТЫХ ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ Практика лоббизма в Государственной Думе ФС РФ: структура, технологии, перспективы легитимизации Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2006 Работа выполнена на кафедре теории и практики взаимодействия бизнеса и власти Государственного Университета - Высшая Школа...»

«Ташиева Майрамгуль Зайнабидиновна ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССА СТАБИЛИЗАЦИИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ Специальность 23.00.02. - Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре политических наук факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения...»

«ШИШАЦКИЙ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ, ЕС и США: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 23.00.04 - ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 1 Работа выполнена на кафедре Мировых политических процессов Факультета политологии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД...»

«Дюгурова Анастасия Игоревна ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Казань – 2011 Работа выполнена на кафедре политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель :...»

«БЕЗЗУБОВ Сергей Николаевич СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Москва - 2010 Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии наук Научный руководитель доктор политических наук, профессор МАРТЫНЕНКО Владимир Владимирович Официальные оппоненты : доктор...»

«Сергеев Александр Иванович Политическая институализация предпринимательства как фактор становления гражданского общества в России Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и...»

«Аванесян Сеник Размикович РУССКАЯ ВЛАСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПАРТИЙНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ростов-на-Дону 2012 Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной политологии факультета социологии и политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«АХИЕВА САОДАТ УМАРБЕКОВНА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН СО СТРАНАМИ СНГ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии (политические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата политических наук Душанбе - 2014 1 Работа выполнена на кафедре политологии Таджикского государственного педагогического университета им. Садриддина Айни Научный руководитель : Саидов Абдулманон Саторович, доктор...»

«Лукс Наталья Юрьевна МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва-2013 1 Диссертация выполнена на кафедре российской политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель Туровский Ростислав Феликсович доктор...»

«ФЕДОРОВА Лена Валерьевна САКРАЛЬНОЕ В ИДЕОЛОГИИ ЕВРАЗИЙСТВА Специальность 23.00.03 – политическая культура и идеологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2014 2 Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.