WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

На правах рукописи

Хитров Дмитрий Алексеевич

Хозяйственно-демографическое развитие Нечерноземного

центра России в XVII - XVIII вв. (на примере

Дмитровского уезда)

Специальность 07.00.02

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени канд. ист. наук

Москва - 2004 Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова Исторический факультет На правах рукописи Хитров Дмитрий Алексеевич Хозяйственно-демографическое развитие Нечерноземного Центра России в XVII-XVIII вв.

(на примере Дмитровского уезда) Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - Диссертация выполнена на кафедре истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель:

академик РАН, профессор Леонид Васильевич Милов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Олег Алексеевич Шватченко (Институт российской истории РАН) кандидат исторических наук Наталья Викторовна Соколова (Научно-исследовательский институт социальных систем при МГУ)

Ведущая организация:

Российский государственный архив древних актов

Защита состоится 2004 г. в 16.00 часов ' на заседании диссертационного совета К-501.001.09 по отечественной истории при МГУ им.

М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, исторический факультет, аудитория 550.

библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов)

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, Постановка проблемы. В феодальном обществе земля выступает в качестве основного средства производства. Характер использования земельного фонда, таким образом, во многом определяет экономическую и социальную жизнь страны, а его изучение необходимо для понимания объективных условий существования российского социума и предопределенных этими условиями особенностей его устройства.

Проблема истории использования обществом земельного фонда имеет два аспекта: во-первых, расположение населения на территории, то есть сельскохозяйственной деятельности и пользования землей. Взаимосвязь между ними исследована недостаточно. Для того, чтобы увидеть ее, необходимо подойти к расселению как к системе расположения земледельческого населения на территории, а к землепользованию - как к системе использования земельного фонда этим населением.

Выявить долговременные тенденции при этом можно только при рассмотрении явления в динамике.

Наше исследование посвящено позднефеодальной эпохе, XVII-XVIII вв. Нижняя хронологическая восстановления хозяйства после тяжелого разорения периода Смуты; верхняя - с зарождением капиталистического уклада и сопутствующими ему переменами в хозяйственной жизни страны. С точки характеризующийся восстановлением и последующим поступательным развитием хозяйства.

При изучении взаимодействия расселения и землепользования на протяжении названного периода прежде всего нас интересует, насколько устойчивым было разделение земельного фонда между хозяйственными ареалами поселений и групп поселений, менялось ли оно и если менялось, то претерпевало землепользование; наконец, как это отражалось на пространственном размещении населения.

характеристиками сети населенных пунктов (их количество, средний размер, густота сети) и географическими особенностями территории.

Важнейший фактор сельского расселения, характер землепользования, при этом не учитывается или не подвергается специальному анализу.

Вопрос об эволюции землепользования внутри альменд отдельных поселений также исследован недостаточно. Мы знаем, что «в XVIII столетии, как и в более раннюю эпоху, паровая система земледелия с трехпольным севооборотом далеко не всюду была классической, т.е. замкнутой и целиком автономной. На просторах России она существовала во многом за счет постоянного обновления части полевых земель из резервов пашенных угодий»1. Однако мы не только слабо представляем себе нюансы этого процесса, территориях, у отдельных групп крестьянства, но направленности, есть немало спорных вопросов.

Вследствие этого и закономерности, определявшие численность и размещение сельскохозяйственного населения, остаются малоизученными.

Опыт анализа расселения и землепользования в развивающейся системы использования земельного исторического центра страны и предлагается в настоящей работе.

Для исследования выбран Дмитровский уезд, который достаточно обширен, что позволяет Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.М.,1998. С.61.

оперировать значительными массивами данных, и по которому имеется хороший материал. Все это позволяет сделать выводы более обоснованными и четко очерченными.

Таким образом, объектом нашего исследования является использование земельного фонда в эпоху позднего феодализма в историческом центре государства, а его предметом - изменения в характере этого использования в XVII-XVIII вв.

Источники. Решение поставленного вопроса требует сопоставления нескольких «горизонтальных срезов», массивов однородного материала, характеризующего состояние расселения и землепользования на определенный момент.. Такой поземельным описаниям (своего рода кадастрам), каковых за исследуемый период имеется два:

валовое письмо 20-х - 40-х гг. XVII в. и Экономические примечания к Генеральному межеванию (вторая половина XVIII в. ). Для Дмитровского уезда это писцовая книга 1627- гг. и ранний (1766-1771 гг.) том Экономических примечаний2.

Методика исследования. Решение поставленной проблемы требует выявления взаимосвязи расселения и землепользования, вскрытия внутренних закономерностей, определяющих развитие этой взаимосвязи во времени.

Суммарные данные по уезду или по станам, по формам землевладения и производные от них недостаточны для этого, необходим анализ материалов на уровне отдельных поселений и относящихся к ним участков земли. При таком подходе у нас в руках оказывается массовый, хорошо структурированный материал, позволяющий выявить не только общую тенденцию в изменении населенности и распаханности района, но и РГАДА, ф. 1209, кн. 627,628,15063; РГВИА, ф.

ВУА, д. 18859, ч. II.

закономерности/ в соответствии с которыми развивалась эта тенденция.

Решение стоящих перед нами задач связано с извлечением из источников пластов скрытой информации и выявлением сложного вероятностного взаимодействия между рядами данных, относящихся к разным векам. Этим обусловлено достаточно математической статистики.

Цель работы - исследовать землепользование и его связь с сельским расселением в Центральном Нечерноземье в XVII - XVIII вв.

Научная новизна. На основе перекрестного анализа сводных материалов поземельных описаний XVII-XVIII вв. впервые показана эволюция использования земельного фонда и ее связь с развитием сельского расселения.

Задачи.

1. Получить из источников сопоставимый ряд данных о земле. Поскольку поземельное описание в землевладения, задача решается посредством анализа изменений в составе феодальных владений.

развитие поселений за исследуемый период. Задача решается посредством анализа микроструктуры писцового описания (селищ) и ее сопоставления с расселением и с результатами 140-летнего демографического развития (дворностью поселений в XVIII в. ).

исследовать изменения в землепользовании поселений.

расположения населения на территории уезда на протяжении XVII-XVIII вв. демонстрирует высокую преемственность. На протяжении исследуемых лет сохранилось подавляющее большинство существовавших в начале XVII в. поселений, достаточно консервативным оказалось и расположение владельческих и приходских центров.

Общий рост населения выразился в появлении новых поселений и увеличении дворности существующих, однако не привел к пересмотру границ сложившихся ранее территориально-хозяйственных комплексов.

2. Факторы, определявшие расселение на протяжении исследуемого периода, не оставались неизменными. Если в 1620-х гг. расположение населения обусловлено во многом внешними по отношению к логике хозяйственного развития факторами, прежде всего степенью разорения хозяйственного комплекса в период военных действий, а хозяйственная деятельность мало связана с резервами земли в пустошах, то к 1760м гг. эти резервы вовлекаются в оборот, однако неравномерно, и рост поселения оказывается тесно связан с возможностью формирования вокруг него цельного массива пашенных угодий.

землепользования внутри альменд поселений является консолидация пашенных угодий вокруг действующих поселений с вытеснением лесов и сенокосов на периферию складывающихся территориальных комплексов. Однако этот процесс, ведущий к складыванию правильного трехпольного севооборота, развивается медленно и к концу XVIII в. далек от завершения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 2 публикациях (общим объемом около 1,6 а.л.) и в докладе на международной конференции «Ломоносов-2003».

Диссертация обсуждалась на кафедре истории России до начала XIX в. МГУ 29 декабря 2003 г. и была рекомендована к защите.

Введения, разделов «Историография», «Источники и Заключения.

Введение. Во Введении обозначены постановка проблемы, цели, задачи и методы исследования.

рассмотрены работы, в которых на основании писцовых и переписных книг XVII в. или межевых материалов затрагивались проблемы расселения или распределения земельного фонда между отдельными поселениями.

неустойчивости расселения, связанной с общей подвижностью населения как одной из главных особенностей российского исторического процесса (С.М.Соловьев, А.П.Щапов, В.О.Ключевский).

конкретных населенных пунктов, их хозяйственных ареалов, феодальных владений привелкала сравнительно мало внимания исследователей. В исследовании хозяйства по писцовым книгам, затрагивались и вопросы локализации поселений, однако это было преимущественно связано с составлением историко-географических карт, вычислениями средних размеров поселений и мало давало для понимания закономерностей размещения населения на территории (работы Е.Н.Щепкиной, И.Н.Миклашевского, Г.М.Белоцерковского). В русле таких исследований выполнена и известная Щепкина Е.Н. Тульский уезд в XVII в. : Его вид и население по писцовым и переписным книгам.. М., 1892; Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. Ч. 1. Заселение и сельское хозяйство южной окраины в XVII в. М., 1894; Белоцерковской Г.М. Тула и Тульский уезд в XVI и XVII вв. К., 1915.

работа М.Н.Тихомирова о селах и деревнях трех центральных станов Дмитровского уезда.

Специально методы локализации поселений, известных по писцовым книгам, были разработаны М.В.Битовым, который предложил составлять отдельные карты для каждого из писцовых приблизительной локализации поселений, установить точное местоположение которых оказывалось невозможным. Однако анализ системы расселения у М.В.Витова ограничивается визуальным исследованием полученных карт, данные о землепользовании не привлекаются.

Одну из первых в науке попыток впрямую сопоставить писцовые и межевые материалы на А.Л.Шапиро, однако недостаточно четкое определение различий принципов описаний привело его к пессимистическому выводу о принципиальной несопоставимости получаемых из этих источников цифр населения и угодий 6.

В течение конца 1960-х - начала 1970-х г г.

Тихомиров М.Н. Села и деревни Дмитровского края в XV - XVI вв. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. М.,1973.

Битов М.В. Приемы составления карт поселений XV-XVII вв. по данным писцовых и переписных книг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины) // Проблемы источниковедения. Т. V. М., 1956. С. 239;

См. также: Битов М.В. Историко-географические очерки Заонежья XVI-XVII в в. : Из истории сельских поселений. М., 1962.

Шапиро А. Л. Некоторые источниковедческие вопросы истории сельского хозяйства России {О сопоставимости описей XVII, XVIII и XIX в в. ) / / Исследования по отечественному источниковедению.

М.-Л., 1964. С.25.

разработкой писцовых материалов для составления историко-географических карт для атласа истории СССР. Методика этих работ, предложенная Я.Е.Водарским, основана на составлении списков поселений по писцовым и переписным' книгам и последующей локализации их на позднейших картах.

Главной целью исследований было установление границ уездов, но по ходу исследования также были сделаны наблюдения над устойчивостью сети поселений, преобладающими типами землевладения, землепользованием 7.

В трудах группы исследователей, связанных с подготовкой многотомной «Аграрной истории Северо-Запада России», исследованы писцовые и переписные книги Новгородской земли с конца XV до конца XVII в в. В этом коллективном труде, а также в монографии А.Я.Дегтярева расселение Авторами было исследовано состояние расселения на момент каждого из описаний, выявлена связь размеров поселений и относящихся к ним земельных угодий. Однако развитие на уровне отдельныхнаселенных пунктов не проводилось, вследствие чего и общие выводы страдают схематичностью и недоучетом влияния состояния земельного фонда на расселение.

Несколько иначе рассматривают проблемы представители географической науки. В частности, В.С. Жекулин исходит из необходимости учитывать особенности освоения различных географических См.: Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. : Очерки по исторической географии России XVII в. М., 1974.

Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII веках:

Очерки истории сельского расселения. Л., 1980;

Аграрная история Северо-Запада России XVII в.

(население, землевладение, землепользование). Л., 1989.

ландшафтов9. Однако предложенный им своеобразный исторический комментарий к современному состоянию территории Валдайской возвышенности не вполне убедителен, прежде всего из-за убеждения хозяйстве России начиная с XII в. следующей из использованных им итогах писцовых и межевого описаний.

закономерностей в развитии сельского хозяйства успешно применяются методы математической М.Б.Булгакова и И.М.Гарсковой с их помощью исследованы по писцовым книгам 1620-х - 1640-х г г. восстановительные процессы в хозяйстве 1 0.

Н.В.Пиотух, впервые исследовавшей факторы развития расселения и пространственного размещения хозяйства на основе сравнения писцового и межевого описаний по Пусторжевскому уезду, удалось установить закономерности в хозяйственные различия между типами поселений;

однако специально взаимосвязью землепользования поселений с их демографическим развитием не занималась и она.

Наконец, новейшие работы группы тамбовских историков и А.А.Селина в целом основаны на Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л., 1982.

Милов Л. В., Булгаков М.Б., Гарскова И.М.

Тенденции аграрного развития России в первой половине XVII столетия. Источник, компьютер, методы исследования. М.,1986.

Пиотух Н.В. Новоржевский (Пусторжевский) уезд в первой половине XVII - второй половине XVIII в.

Пространственно-демографические изменения:

Автореф.дис.канд.ист.наук. М.,1999.

методике, предложенной М.В.Битовым (с некоторыми уточнениями) 1 2.

В разделе «Источники и организация базы данных» определяется, какие возможности для этого предоставляют источники для решения наших задач, очерчивается круг проблем, связанный с их сопоставимостью, описываются принципы их «наложения» друг на друга, поиска межевых топонимов в писцовых данных.

источниковедческая литература о каждом из вопросов, бывших в прошлом или остающихся дискуссионными.

Исследование источниковедения писцовых книг связано с именами А.С.Лаппо-Данилевского, П.Н.Милюкова, И.Н.Миклашевского, Н.А.Рожкова, В.И.Сергеевича, Ю.В.Готье, В.Н.Седашева, С.Б.Веселовского, А.Ц.Мерзона, И.И.Соколовой, Ю.А.Тихонова, А.Я.Дегтярева, Л.В.Милова, А.Л.Шапиро, Я.Е.Водарского, В.И.Кузнецова и др.

В литературе активно обсуждались вопросы, во— зафиксированных писцами размеров действующей населения. В первом вопросе мы склоняемся к точности писцового землемерия, во втором - к Аврех А. Л., Есиков С.А., Канищев В. В., Мизис Ю.А., Протасов Л.Г.

сельских населенных пунктов Тамбовской обсласти (XVTI-XX в в. ) / / Особенности российского земледелия и проблемы расселения IX-XX в в. : Тезисы докладов и сообщений XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1998; Селин А. А.

Историческая география Новгородской земли в XVIXVIII в в. : Новгородский и Ладожский уезды Водской пятины. СПб., 2003.

- одна по земельным дачам (981 запись), другая по поселениям (804 записи).

Рассмотрен вопрос о методах соотнесения поселений и пустошей, зафиксированных в источниках. При этой сложной работе необходимо руководствоваться многими признаками топонимом, названием реки, посвящением церкви, именем владельца, принадлежностью к округе идентифицированного поселения и др. Удалось найти в писцовом описании соответствия 586 из 796 поселениям (74 %) и 182 пустошам из 568 ( % ), известным по Экономическим примечаниям. Из первых 66 % существовали на протяжении всего периода как населенные пункты, остальные восстановились из пустошей. Из 517 поселений, зафиксированных в писцовой книге как живущие, находят соответствие в межевом материале (за двумя исключениями - в качестве поселений) 76 %, из 2647 пустошей же - 14 % (в качестве поселений - менее 8 %). Кроме того, установлено, что принадлежавшего к нему в XVII в. анклава вьюлковских» станов) в основном оставались устойчивыми на протяжении исследуемого периода.

земельных угодий писцами и межевщиками, сводящиеся к трем основным аспектам. Во-первых, для писцов был характерен хозяйственный принцип вычленения угодий, в то* время как для межевщиков - ландшафтный. Вследствие этого в писцовое описание не попадает около половины территории уезда - залесенные земли, пользование которыми регулировалось традицией. Во-вторых, в качестве единицы писцового описания выступает селище, участок пашенных угодий с принадлежащими к нему лесами и сенокосами, обладающий собственным именем, при межевании же угодья фиксируются по территориальным дачам, обведенным четко обозначенной межой. Последние могут включать значительное количество селищ, что не отражается в источнике. В-третьих, писцовая дача (фрагмент описания, которому переписчиком присвоен номер) вычленяется по принципу «за Иваном Второвым выслуженные вотчины за царя Василия московское осадное сиденье»: с одной стороны, здесь будут описаны все селища, подходящие под данную территориального и хозяйственного целого; с другой, земли, к такому целому принадлежащие, но находящиеся вне границ стана или принадлежащие владельцу на иных основаниях, будут описаны отдельно, в соответствующих разделах книги.

Межевая же дача определялась исходя из принципа территориальной целостности комплекса земель, который мог принадлежать конкретному феодалу или быть совладельческим. Единственным одинаково вычленяемым элементом поземельного описания оказывается феодальное владение, совокупность всех земель, принадлежавших феодалу в уезде. Это делает необходимым исследование истории феодального землевладения в уезде.

Глава 1. «Землевладение». Глава посвящена доказательству того положения, что часть феодальных владений сохранилась в неизменных границах на протяжении всего исследуемого периода.

Первый параграф посвящен составлению списков владений уезда в XVII и в XVIII вв. Решение этой технической задачи требует четкого определения принципов учета совладений и земель разных форм держания, принадлежавших одному лицу.

В писцовой книге зафиксированы 448 писцовых дач (из них 92 поместных, 48 выслуг, 198 родовых вотчин, 64 купли, 46 монастырских вотчин.

Показано, что с точки зрения 150-летней эволюции земли различных форм держания, принадлежавшие в XVII в. одному феодалу, представляют собой единое целое: как правило, выслуги дополняют известным по писцовому описанию, за редкими исключениями принадлежат к одним и тем же хозяйственно-территориальным комплексам на протяжении всего исследуемого периода. Этот факт интерпретируется как свидетельство высокой устойчивости хозяйственных ареалов традиционного проанализированы сочетания поселений в руках отдельных феодалов в XVII и в XVIII в в., показано, что принадлежавшие духовным феодалам территориально-хозяйственные комплексы практически не претерпели изменений, что же касается дворянских земель, то, несмотря на землевладения, применительно к ряду «составных»

владений можно с достаточной уверенностью предположить преемственность их границ.

исследованию закономерностей в размещении населения. Наша задача - увидеть, как состояние земельных угодий воздействовало на развитие расселения, одинаковы ли были предпосылки возникновения поселения и факторы, определявшие его размер, в XVII и в XVIII в в.

зафиксировано 1718 дворов ( т. е. около 0,48 двора на км 2 ) и 428 действующих поселений. Средний размер населенного пункта (не учитывая целиком запустевших) - 4,01 двора, при этом плотность сети населенных пунктов в среднем по уезду составляет 0,12 поселения на км 2, 8,28 км 2 на поселение. В XVIII в. в уезде 10156 крестьянских дворов (2,86 двора на к м ), 796 поселений, их средний размер - 12,8 двора, плотность сети населенных пунктов - 0,22 поселения на км, 4, км на поселение.

В первом параграфе мы исследуем расположение дворов и хозяйственной активности населения, уцелевшего в период разорения Смутного времени.

Обеспеченность двора действующей пашней (в непосредственно под поселением (18,9 дес.) и в пустошах (41,5 дес.) весьма сильно варьируют, неравномерности восстановительных процессов.

действующей запашки и угодий непосредственно под дескриптивной статистики и корреляционного анализа устанавливается, что действующая запашка преимущественно сосредоточена на селищах под уцелевшими поселениями, а ее размеры в первую очередь связаны с размерами самого селища, в меньшей степени - с наличным количеством дворов и совсем не коррелируют с количеством угодий в пустошах. Мы интерпретируем этот результат следующим образом: в условиях тяжелейшего кризиса земли, расположенные в удалении от поселений, используются мало, а на селищах под поселениями в хозяйственной деятельности значительную роль играет феодал, стремящийся поддерживать хозяйственную активность в первую очередь в населенных пунктах, бывших ранее крупными, вне зависимости от их размера на момент описания.

Второй параграф посвящен анализу системы расселения с точки зрения типологии составляющих ее поселений. Цель этого анализа - установить, сколь устойчивой была принадлежность населенных пунктов к приходским 'и владельческим центрам поселениям (деревням) 1 3.

В межевом материале наименование поселения всегда соответствует фактическому наличию в нем церкви или владельческого дома; в писцовом описании это верно в большинстве случаев, в остальных же мы ориентируемся на то, как назван населенный пункт в источнике, поскольку поселение могло сохранять соответствующие функции, даже если церковь или населенных пунктов каждого из типов в XVII и в XVIII в в., мы установили, что доля сел и селец остается достаточно устойчивой (сел - около %, селец - около 25 %). Анализ же изменений статуса конкретных поселений показывает, что действовавшие в XVII в. поселения, как правило, восстановление же из пустошей происходило намного реже (в особенности отмеченных как «пустоши, что были деревни» или без указания на тип существовавшего здесь ранее поселения). Села остальных поселений уезда. Если разорение начала XVII в. не привело к гибели поселения и перемещению центра округи в другое место, то утрата статуса села - явление исключительное.

Получение же его, очевидно, связано с длительным повышением статуса владельческого центра и редко случается с какими-либо поселениями кроме живущих селец. Что касается размещения хозяйств значительно меньшей степени. На протяжении исследуемого периода возникает масса новых селец на месте деревень и пустошей, но встречаются и случаи упадка и исчезновения владельческого хозяйства. Наконец, деревни составляют основную массу сельских поселений; иногда встречаются случаи повышения их статуса.

результаты 140-летней эволюции расселения.

возможности оценить расположение угодий по отношению к поселениям, поэтому мы можем увидеть расселение конца XVIII в. со структурой селищ в начале XVII в. В анализируемом ряде данных владельческий дом, уничтоженные в период военных действий, еще не были восстановлены.

писцовый материал представлен размерами угодий селища, на котором расположено поселение, и наличным на момент описания количеством дворов;

межевой - только количеством дворов. Выяснив показателями, мы сможем увидеть, с какими элементами земельного фонда преимущественно было связано развитие поселений в течение нашего периода.

сопоставимого массива поселений со всей совокупностью селищ XVII в. и населенных пунктов XVIII в. Показано, что,, хотя массив сопоставимых данных несколько искажает общую картину расселения в уезде применительно как к XVII, так и к XVIII в., расселение как цельная система может быть достаточно полно охарактеризована на его основе.

корреляционных матриц по абсолютным данным дает слабо интерпретируемый результат, что является свидетельством того, что факторы, влиявшие на систему расселения, не оставались неизменными на протяжении исследуемого периода. Для того, чтобы увидеть сложную и почти не просматривающуюся по разновременными рядами данных, необходимо исключить воздействие разброса исходных (XVII в.) размеров селищ. Для этого необходимо воспользоваться рядом относительных показателей:

мы делим на размер пашенного участка на селище остальные показатели - лес и сенокос XVII в. и дворы XVIII в. Первые два из получившихся динамических рядов характеризуют уровень обеспеченности расположенной в момент писцового описания на каждом из селищ пашни угодьями.

Третий более сложен: речь идет о том, каковы возможности увеличения плотности крестьянских дворов в данном поселении исходя из результатов дальнейшей 140-летней эволюции. Чем выше этот показатель, тем меньшее количество «старой», действовавшей еще в начале XVII в., пашни «под поселением» придется в XVIII в. на крестьянский хозяйственных усилий будет прилагаться вне ее, в примежеванных пустошах, на новых росчистях и т.п.

демонстрирует тесную (на уровне r = 0,71) связь с уровнем обеспеченности пашенного участка XVII в. сеном и лесной порослью. Это исключительно важно, поскольку впервые мы видим тесное (на уровне детерминации более 50 %) взаимодействие разновременных показателей, а значит, нам факторов, определявших эволюцию расселения на протяжении всего исследуемого периода. В XVIIXVIII вв. возможности роста поселения обусловленного разорением) размера в начале XVII в. тесно связаны с относительно большими или меньшими резервами лесных и сенокосных угодий.

Это наблюдение интерпретируется следующим образом: количество сенокосных и лесных угодий при том или ином селище определяется не столько его собственными характеристиками, сколько положением в составе хозяйственного комплекса, феодального владения. Докризисный размер поселения (определяемый по величине пашенного участка) указывает на уровень, с которого по завершении восстановления начнется дальнейшая эволюция, но не на ее темпы. Последние же составом феодального владения, с перспективой непосредственном окружении возможно больше угодий.

В целом систему расселения следует считать преемственной и даже устойчивой: об этом говорит находящих соответствие в писцовой книге, сохранение группы крупнейших поселений, «остова»

всей системы, а также тот факт, что большинство поселений на протяжении XVII-XVIII вв. сохраняют свою типологическую принадлежность. Однако возможности роста поселений во все возрастающей мере оказываются связанными с наличием земельных ресурсов в рамках феодального владения и с возможностями их консолидации в непосредственном окружении поселения.

Третья глава, «Землепользование», посвящена соотнесению поземельных данных двух описаний, что должно показать, в каком направлении эволюционировало использование земельного фонда.

Важнейшее место среди угодий занимал лес; к лесным относились 64 % земель, описанных писцовой книге (если же учитывать земли, не зафиксированные писцами, следует предполагать его абсолютное преобладание) и 49 % земель на момент межевания. Очищенные от леса пашенныеугодья выросли к XVII в. более чем вдвое и составили около трети земли.

Сопоставимые земельные участки имеются у нас в двух случаях: если мы с достаточной степенью достоверности установили, что владение сохранялось в неизменных границах на протяжении всего периода, и в случае, когда отдельно обмежеванной в XVIII в. пустоши находится соответствие в писцовом материале. Анализу этих рядов данных посвящены соответственно первый и второй параграфы главы.

владения, которые, судя по нашим неполным данным, не претерпели территориальных изменений сопоставление абсолютных или относительных данных по угодьям дает возможность только констатировать значительный разброс темпов роста пашенных угодий и примежевания угодий лесных.

Поэтому необходимо найти такое сочетание абсолютных и относительных показателей, которое позволило бы уловить эволюцию землепользования.

Прежде всего, мы исходим из того, что только натуральным, характеризующим размер владения - в противном случае мы столкнемся с мощнейшей автокорреляцией (опытный расчет показывает, что среднее значение коэффициента в такой матрице составит 0, 8 7 ). В качестве такого показателя мы Остальные угодья, лес и сенокос, мы относим к обеспеченности пашни этими угодьями. Важен и еще один показатель - насколько дробным было землепользование внутри самой дачи; его мы вычисляем как отношение числа селищ к размеру безлесного участка и называем «дробность землепользования в XVII в.»

Было бы неправильным- объединить в одной таблице натуральный ряд XVII в. с натуральным же невозможно избежать- автокорреляции (слишкомразличны размеры анализируемых владений), а вовторых, нас интересует именно динамика процесса, увидеть которую станет возможным, если взять не абсолютный размер пашенного участка в XVIII в., а его относительный (в процентах) рост по отношению к пашенному участку XVII в. Далее следуют показатели обеспеченности пашни сеном и писцовому материалу. Такой отбор переменных дает нам «взгляд из XVII в.»: размер исходного безлесного участка, обеспеченность его угодьями, перспективу эволюции и обеспеченность угодьями в XVIII в.

Однако нас интересует не просто характер эволюции землепользования, но и связь его с расселением, точнее, с расположением дворов на местности. Для XVII в. наличное расселение не соответствует структуре землепользования, и введение этих данных в анализ не поможет решению наших задач; отчасти это компенсируется наличием показателя дробности землепользования.

Применительно же к XVIII в. нас интересует влияние землепользования на густоту сети расселения. Мы вычисляем показатель «дробность расселения в XVIII в.» как отношение числа поселений к площади безлесного участка.

устанавливается, что возможности увеличения населения и роста пашенного клина не только количеством земли, пригодной для ведения сельского хозяйства, но и тем, насколько могут в пределах данного феодального комплекса проявиться новые тенденции в землепользовании, связанные с объединением разрозненных пашенных участков в единый хозяйственный ареал.

сопоставимый материал на уровне отдельных селищ, который у нас имеется в тех случаях, когда в Экономических примечаниях известная по писцовой книге пустошь зафиксирована как отдельная дача.

Это происходило при наличии одного из трех изолирована от основной (жилой) дачи; если она сдавалась в оброк крестьянам, принадлежавшим другому владельцу; наконец, если основной комплекс находился в совладении у нескольких помещиков, а на пустошь предъявляли права не все из них. В Примечаниях обмежевано 568 таких дач, преемственность с единицей писцового описания.

сталкивается с тем, что эволюция обусловлена множеством неодинаковых для XVII и XVIII вв.

факторов, в силу чего корреляционная матрица не показывает взаимодействия между натуральными рядами данных XVII и XVIII вв. Поэтому были построены две факторные модели, первая из которых сочетает натуральные ряды данных по лесным и безлесным угодьям и данные об их дальнейшем приросте или сокращении и отражает, таким образом, перспективу развития пустошей XVII в. на протяжении последующих 140 лет, а вторая объединяет показатели XVIII в. с теми же данными о динамике и, таким образом, фиксирует результаты этого развития. Последним шагом в исследовании является вычисление факторных весов применительно к каждой из моделей и выявление синхронности проявления полученных в разных моделях факторов по одним и тем же пустошам.

Основные наблюдения, сделанные на основе этих вычислений, сводятся к следующему. Размеры примежеванных к пустоши лесных территорий определялись в XVII в. преимущественно ее хозяйственными особенностями, а в XVIII в. - ее территориальным расположением. Пользование пустошами было сопряжено с периодическим забрасыванием пашни в перелог, вплоть до ее зарастания лесом. На фоне естественного при такой системе землепользования «пульсирования»

размеров очищенных от леса угодий выявляется тенденция к концентрации землепашества на приближенных к поселениям пустошах и его исчезновения на дальних, окруженных лесом заимках. Однако сравнительно малая нагрузка факторов, отвечающих за новую распашку земель, в наших моделях (18 % для XVII в. и 40 % - для XVIII), говорит о том, что она весьма медленно пробивает себе дорогу, и основание этого - тот факт, что на протяжении всего исследуемого периода продукт земледелия в Центральном Нечерноземье оставался общественно необходимым.

В Заключении подведены итоги исследования.

Результаты сопоставительного исследования материалов двух крупнейших поземельных описаний позднефеодального периода показывают глубокий землепользования Нечерноземного Центра России в XVII-XVIII вв. Это связано с тем, что край был количества сельскохозяйственных угодий, соответствующая перестройка пользования последними происходили в рамках уже оформленной системы использования земельного фонда, освященной традицией, огромная роль которой в крестьянской жизни вообще и в землепользовании в частности становится все более очевидной в современной науке 1 4. На материале нашего уезда эта огромная устойчивость связи общества с присутствия множества монастырских вотчин.

Однако система хозяйства все-таки претерпевает некоторые изменения, связанные с постепенным возрастанием в землепользовании элементов трехпольного севооборота.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Хитров Д. А. К вопросу о тенденциях в развитии крестьянского землепользования в Центральном Нечерноземье в XVII-XVIII в в. / / Вестник архивиста.

2003. N 5-6. 0,4 п. л.

Хитров Д.А. К вопросу об эволюции феодального владения в Центральном Нечерноземье в XVII-XVIII в в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2004. N1. 1, п.л.

См.: Милов Л.В. Указ. соч. С. 31-32.

Подписано в печать 12.02. Формат 60x88 1/16. Объем 1.0 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано в ООО «Соцветие красок»

119992 г.Москва, Ленинские горы, д. Главное здание МГУ, к.

 


Похожие работы:

«БРОДКИН МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ ИСТОРИЯ СНАБЖЕНИЯ ДАЛЬСТРОЯ ВОДНЫМ ТРАНСПОРТОМ В 1932 – 1957 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск – 2008 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Северо-Восточный государственный университет (г. Магадан) на кафедре всеобщей истории и истории России Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Широков Анатолий Иванович Официальные оппоненты : доктор...»

«СКОЧИН Артём Васильевич ГОРОДСКАЯ СРЕДА ТЮМЕНИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1950-х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1960-х гг. Специальность 07.00.02 Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тюмень – 2013     Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Тюменский государственный университет. Научный руководитель : Пашин Сергей Станиславович, доктор исторических наук, профессор Официальные оппоненты : Гаврилова Надежда Юрьевна доктор исторических наук,...»

«Макаров Егор Павлович Гордоновский бунт и религиозно-политическая борьба в Великобритании 1778-1780 гг. специальность 07.00.03 – всеобщая история (новая и новейшая история) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саратов – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Поволжская государственная социально-гуманитарная академия Научный руководитель : доктор...»

«Калинина Олеся Сергеевна ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ НЕМЕЦКОГО КРЕСТЬЯНСТВА САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ (1870-е – начало 1920-х гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саратов 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Герман Аркадий Адольфович Официальные оппоненты : доктор...»

«Комарова Ирина Геннадьевна ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И МАРКЕРЫ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ТОМСКИХ ТАТАР 07.00.07 – Этнография, этнология и антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре археологии и исторического краеведения ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Васильев Евгений Алексеевич Официальные оппоненты : доктор исторических...»

«ДРОБЧЕНКО Владимир Александрович ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ (МАРТ 1917 – НОЯБРЬ 1918 гг.) Специальность: 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Томск – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Томский государственный университет на кафедре музеологии и экскурсионно-туристической деятельности Научный консультант : доктор исторических наук, профессор Черняк Эдуард Исаакович Официальные оппоненты...»

«Толстов Сергей Иванович Крестьянское хозяйство алтайской приписной деревни в 20-50-е гг. XIX в. 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Томск – 2007 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Жеравина Аниса Нурлгаяновна, кафедра отечественной истории ГОУ ВПО Томский государственный университет...»

«БЕКЗАТОВА БОТАКОЗ БОЛАТБЕКОВНА МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ВОЕННО-МОРСКИМ ВОПРОСАМ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (1921-1930) Раздел 07.00.00- исторические наук и Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новое и новейшее время) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2007 2 Работа выполнена на Кафедре новой и новейшей истории Исторического...»

«Костина Татьяна Владимировна Мир университетского профессора Казани. 1804-1863. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань, 2007 2 Работа выполнена на кафедре Отечественной истории до XX века Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина Научный руководитель : доктор исторических наук Вишленкова Елена Анатольевна Официальные...»

«Манюхин Игорь Семенович ЭТНОГЕНЕЗ СААМОВ (опыт комплексного исследования) Специальность 07.00.06. - археология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ижевск 2005 Работа выполнена в Институте языка, литературы и истории Карельского научного центра Российской академии наук Официальные оппоненты : доктор исторических наук Савельева Элеонора Анатольевна доктор исторических наук Шутова Надежда Ивановна доктор исторических наук Белорыбкин...»

«Вибе Петр Петрович НЕМЕЦКИЕ КОЛОНИИ В СИБИРИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОНЦА XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ. Специальность 07.00.02. – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Омск – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет, на кафедре отечественной истории Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Герман Аркадий Адольфович доктор исторических наук,...»

«Ермаков Владимир Васильевич СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРИКАМЬЕ В КОНЦЕ XVIII – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ Специальность 07.00.02 – отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Казань – 2014 2 Работа выполнена на кафедре Экономической теории в Набережночелнинском институте (филиале) ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный консультант : доктор исторических наук,...»

«МУСАЕВ МАРСЕЛЬ МАГОМЕДОВИЧ ИСТОРИЯ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ НЕМЦЕВ В ДАГЕСТАНЕ 1864-1941 ГГ. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07. 00. 02 – ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК МАХАЧКАЛА 2007 Диссертация выполнена на кафедре истории стран Европы и Америки Дагестанского государственного университета Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Аммаев Магомед Аммаевич Официальные оппоненты :...»

«ГАЛИМУЛЛИН ФАРИТ ФОАТОВИЧ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ Г.-Р.ИБРАГИМОВА КАК ИСТОЧНИКИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТАТАРСКОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ (начало XX в.) Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук КАЗАНЬ - 2003 Работа выполнена на кафедре истории татарского народа факультета татарской филологии и истории Казанского государственного...»

«Закурдаев Алексей Александрович НАРОД ВА: ИСТОРИЯ, ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ МОДИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ КИТАЕ Специальность: 07.00.07 – этнография, этнология и антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2007 1 Диссертационная работа выполнена в Центре азиатских и тихоокеанских исследований Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН Научный руководитель : Доктор исторических наук Артемова О. Ю...»

«ХЕНА ЭНТОНИ ЛОМБЕХ ПРОБЛЕМЫ МИРОТВОРЧЕСТВА И УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ НА АФРИКАНСКОМ КОНТИНЕНТЕ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВВ. Специальность 07.00.03 — всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский университет...»

«Фаронов Вячеслав Николаевич Рабочая семья Сибири в конце XIX – начале XX вв. (по материалам Томской губернии) Специальность: 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2010 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Алтайский государственный университет доктор исторических наук, профессор Научный руководитель : Гончаров Юрий Михайлович доктор исторических наук, профессор Официальные...»

«Ефремова-Шершукова Надежда Александровна НЕМЦЫ КАЗАХСТАНА: ДЕПОРТАЦИЯ, СПЕЦПОСЕЛЕНИЕ, РЕАБИЛИТАЦИЯ Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре истории и документоведения ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Наумова Наталья Ивановна Официальные оппоненты : доктор исторических наук, доцент...»

«СЕМИН ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИЗРЕНИЯ В РОССИИ В ХVII ВЕКЕ (историко-социальный аспект) Специальность 07.00.02 - Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - 2005 2 Работа выполнена на кафедре социальной истории и политической культуры России Московского государственного социального университета Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент Кононова Татьяна Борисовна...»

«ЖЕРЕБЯТЬЕВ ДЕНИС ИГОРЕВИЧ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ РОССИИ СРЕДСТВАМИ ТРЁХМЕРНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре исторической информатики Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова....»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.