WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«ХАКАССКИЙ ЭТНОС В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА (1990-е – 2000-е гг.) ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Грошева Галина Васильевна

ХАКАССКИЙ ЭТНОС В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

(1990-е – 2000-е гг.)

Специальность 07.00.07. – этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Томск 2008

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Львова Элеонора Львовна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Садовой Александр Николаевич кандидат исторических наук Усманова Марьям Султановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Защита состоится «6» июня 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.18 по адресу: 634050, г. Томск, проспект Ленина, 36, Томский государственный университет, третий корпус, ауд. 44.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Автореферат разослан «5» мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент С.А. Некрылов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация является одним из крупнейших в мире полиэтничных государств, на территории которого проживает более 160 народов.Спецификой российского государственного устройства является сочетание двух принципов организации федеративных отношений – территориального и этнического. Распад СССР, СФРЮ, ЧССР, построенных по этнотерриториальному принципу, а также угроза дезинтеграции Российской Федерации в начале 1990-х гг., возникшая под воздействием процессов суверенизации этнических субъектов федерации, обусловили дискуссии о перспективах федерализма в России и его конкретных форм. Проблема этнического вызова российскому федерализму на современном этапе реформирования федеративной системы для многих отечественных исследователей предстает в качестве «осевой», а гармоничное развитие федеративных и межэтнических отношений – как одно из важнейших условий национальной безопасности, от которого зависит будущее российской государственности.





Прежде всего, речь идет о понимании того, как соотносятся между собой и как должны взаимодействовать этничность и государственность, защита индивидуальных прав и свобод человека и коллективных (групповых) прав этнических сообществ, какую направленность должна иметь политика реформирования государственного устройства Российской Федерации. Как правило, при изучении этих вопросов внимание исследователей направлено к ситуации в регионах, отличавшихся в 1990-е годы высоким уровнем конфликтности в сфере межэтнических отношений, при этом акцент делается на практике своекорыстного использования этничности политиками и этническими элитами. Практически нет работ, в которых бы комплексно исследовались процессы национально-государственного строительства в республиках с относительно стабильной этносоциальной ситуацией; более того, в тех республиках, представители титульных этносов в которых не составляют численного большинства в составе населения, не занимают доминантных позиций в органах государственной власти и местного самоуправления. Тем не менее, современная этнополитическая ситуация в таких регионах, которая во многом зависит от самочувствия титульного этноса и характера продолжающихся сегодня процессов этнического возрождения, может оказать значительное влияние на процессы реформирования государственного устройства Российской Федерации. Характерным примером такого этногосударственного образования может быть Республика Хакасия, титульным этносом которой являются хакасы.

Степень изученности темы. Проблематика диссертационной работы обусловила обращение к научной литературе в рамках двух историографических направлений: история изучения этнических аспектов российского федерализма и историография этногосударственного строительства хакасов, этническая история хакасского народа.

В 1990-е гг. в отечественной науке формируется особое междисциплинарное направление исследовательской мысли – этнофедералистика. Можно выделить два круга проблем, вокруг которых концентрируется внимание современных исследователей: предпосылки федеративных отношений и проблема формирования советской модели федерализма, основанной на сочетании территориального и этнического принципов, и процесс становления российской федеративной системы в 1990-е гг., а также, тенденции и перспективы ее развития.

Начало формирования российской модели федерализма отечественные ученые относят к периоду оформления советской государственности. Существуют исследования, авторы которых обнаруживают некоторые предпосылки федеративных отношений в опыте управления национальными окраинами Российской империи, отмечая практику учета национальной специфики в управлении проживающими на их территории народами. К этому вопросу обращаются в своих работах, например, Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, А.Н. Аринин, Н.М. Добрынин, А.А. Галкин, П.А. Федосов, С.Д. Валентей, В.Д. Соловей.1 Проблемы формирования советской модели федерализма и ее особенности рассматриваются в работах А.И. Вдовина, В.Ю. Зорина, С.П. Пыхтина, С.В. Соколовского, В.А. Тишкова, С.В. Чешко2 и др. авторов.





Формирование системы российского федерализма в 1990-е гг. рассматривается исследователями в тесной связи с процессами этнического возрождения. Среди авторов, обращающихся к изучению влияния этнического фактора на ход и результаты процесса формирования федеративной системы, договорного процесса между Федеральным центром и субъектами Российской Федерации, итогов конституционного оформления федеративных отношений следует отметить А.Н. Аринина, Н.В. Варламову, Э. Паина, В.Б. Пастухова, В. Смирнова, Л.В. Смирнягина. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. 318 с.; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М., 2000. 283 с.; Добрынин Н.М.

Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск, 2005.

426 с.; Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2001. № 4. С. 132–161.

Вдовин А.И. Российский федерализм и «русский вопрос» // Режим доступа: http://www.vybory.ru/ nauka/0100/vdovin.php3, 09.07.2007; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10. С. 19–30;. Пыхтин С.П. Ленинская национально-государственная доктрина // Режим доступа: http://www.zlev.ru/1112_15.htm, 13.11.2006; Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М., 2004. 258 с.; Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы международной конференции 1993 г.

М., 1994. С. 9–34; Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. 2001.

№ 2. С. 3–17.

Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма // Режим доступа: http:// www.iea.ras.ru/lib/neotl/07112002061643.htm, 09.07.2007; Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001. 110 с.; Паин Э. Новые административные реформы и их влияние на этнополитические процессы в России // Казанский федералист. 2002. № 3. С. 59–79; Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 53–65; Смирнов В. Способствует ли российский федерализм решению национальных проблем? // Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/ publ/book/eif1.html, 14.07.2006; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки // Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). М., 1999.

С. 32–44.

В отечественной историографии поднимаются вопросы о диспропорции полномочий субъектов РФ, равенстве прав и обязанностей «этнических» и административно-территориальных субъектов федерации, статусных различиях народов, проживающих на территории Российской Федерации; этнические аспекты проблем дестабилизации и дезинтеграции российской федеративной системы. Большое внимание в исследовательской литературе уделяется вопросу тенденций и перспектив развития современной отечественной федеративной системы. Рассмотрены концепции реформирования государственного устройства России, поднимается вопрос о его предпочтительной модели, отношение к этому вопросу политических элит и рядовых граждан РФ, а также процесс реформирования государственного устройства, ход и методы реализации федеративной реформы 2000 г. Здесь необходимо выделить исследования А.Н. Аринина, Г.В. Марченко, Р.Г. Абдулатипова, Л.М. Дробижевой, Н. Зубаревича, Л.В. Савинова, Э.А. Паина, В.Р. Филиппова. Несмотря на значительное количество работ, посвященных роли этнического фактора в формировании отечественной модели федерализма, отсутствуют обобщающие исследования по проблемам становления национальногосударственных субъектов федерации.

Историография этногосударственного строительства хакасов, этническая история хакасского народа. Особый вклад в изучение истории хакасского народа и хакасской государственности, а также современного состояния хакасского этнического сообщества, проблем сохранения, возрождения и развития хакасской культуры вносят сотрудники Хакасского государственного университета им.

Н.Ф. Катанова (ХГУ) и Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ). С середины 1990-х гг. выходит в свет множество научных и научно-популярных изданий, посвященных изучению современного демографического, социально-экономического, политического развития хакасского народа, истории, культуры и этнографии хакасов.

См., например: Конюхова И.А. Российский федерализм: поиск мира и стабилизации в российском государстве (Национальный аспект) // Становление российского федерализма. М., 2000. С. 8–33;

Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы международной конференции 1993 г. М., 1994. С. 186–190; Филиппов В.Р. Асимметричная конструкция этнического федерализма // Этнографическое обозрение. 2004. № 6. С. 74–86; Чертков А.Н. Асимметричность субъектов Российской Федерации и ее преодоление // Субъекты Российской Федерации:

законодательство, организация власти и управления. М., 2000. С. 15–40 и др.

Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. 656 с.;

Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. 234 с.;

Дробижева Л. Проблемы асимметричной федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России.

Казань, 2001. С. 305–337; Зубаревич Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски // Казанский федералист. 2006. № 1–2 (17–18). С. 151–164; Паин Э. Новые административные реформы и их влияние на этнополитические процессы в России // Казанский федералист. 2002. № 3. С. 59–79;

Савинов Л.В. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов Федерации (на примере Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области) // Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/papers/4/, 28.11.2006; Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте. Федерализм. 2000. № 2. С. 51–74; Филиппов В.Р. Этничность в концепциях российского федерализма. Дис. … д-ра ист. наук. 07.00.07. М., 2003. 521 с.

В 1990-е – начале 2000-е гг. в Хакасии неоднократно проводились социологические исследования, целью которых было выявление основных тенденций в демографической, экономической, социальной, духовной и политической сферах жизни хакасского населения. Эти исследования осуществлялись сотрудниками ХГУ совместно со специалистами Центра социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН (1994 г.), сотрудниками сектора социологии Института философии и права Сибирского отделения РАН и Хакасского НИИЯЛИ (1999 г.), сотрудниками Центра по изучению межэтнических отношений ИЭА РАН и Института востоковедения РАН (2003 г.); неоднократно экспертные опросы хакасскими исследователями проводились самостоятельно. Результаты этих исследований активно используются при анализе хода и итогов трансформационных процессов в общественно-политической, социальноэкономической и этнокультурной сферах, происходящих в постсоветской Хакасии, а также выявления проблем развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990-х гг. В 1990-е – 2000-е гг. в республике проводятся многочисленные научные и научно-практические конференции, в ходе которых хакасскими работниками сферы науки, образования и культуры, а также государственно-политическими деятелями обсуждались актуальные проблемы становления Республики Хакасия и современного развития хакасского этноса. По итогам работы конференций публикуются сборники материалов. Результаты научных изысканий регулярно публикуются в научных периодических изданиях «Ежегодник Института СаяноАлтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова», «Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории», научном сборнике молодых исследователей «Актуальные проблемы истории СаяноАлтая» и др.

Крупнейшими современными исследователями истории, археологии и этнографии Хакасии являются Л.Р. Кызласов и В.Я. Бутанаев – авторы двух конкурирующих концепций этногенеза и этнической истории хакасов. Среди самых известных работ Л.Р. Кызласова по этой проблематике отметим следующие труды: как «История Хакасии с древнейших времен до 1917 года», «Земля Сибирская», «Древняя и средневековая история Южной Сибири (в кратком изложении)», «О присоединении Хакасии к России».7 Этническая история и культура хакасов представлена в таких монографиях В.Я. Бутанаева, как «История енисейских кыргызов» (в соавторстве с Ю.С. Худяковым), «Степные законы Хонгорая», «Этническая культура хакасов», «Хакасский исторический фольклор»

См., например: Костюк В.Г., Попков Ю.В., Тугужекова В.Н. Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990-х гг. (социологическая экспертиза). Абакан, 2000. 68 с.;

Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации. М., 2005. 484 с.

Кызласов Л.Р. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. 525 с.; Кызласов Л.Р.

Древняя и средневековая история Южной Сибири (в кратком изложении). Абакан, 1989. 58 с.; Кызласов Л.Р. Земля Сибирская. Абакан – Москва, 1994. 93 с.; Кызласов Л.Р. О присоединении Хакасии к России.

Сер. «Страницы истории и современность». Вып. 2. Абакан, 1996. 64 с.

(в соавторстве с И.И. Бутанаевой), «История вхождения Хакасии (Хонгорая) в состав России»8 и др.

Из числа других известных исследований хакасской истории и этнографии назовем труды Л.П. Потапова «Краткие очерки истории и этнографии Хакасии (XVII–XIX вв.)» и «Происхождение и формирование хакасской народности»9 и Н.Н. Козьмина «Хакасы. Историко-этнографический и культурный очерк Минусинского края»10. Среди современных отечественных исследователей истории тюркоязычных народов Южной Сибири необходимо выделить Л.И. Шерстову,11 в научных трудах которой глубокое освещение получила этнополитическая история тюрков Южной Сибири XVII–ХIХ вв., и А.Н. Садового,12 в работах которого проводится анализ процессов трансформации традиционных сообществ Южной Сибири в XIX–XX вв. Оба автора обращаются и к изучению исторического прошлого и современной истории хакасского народа. Исследованию традиционного мировоззрения тюрков Южной Сибири, в том числе хакасов, посвящен коллективный труд Э.Л. Львовой, И.В. Октябрьской, А.М. Сагалаева, М.С. Усмановой. Обширен круг исследовательской литературы в области истории становления этнической государственности (начало и конец ХХ в.) и современной истории хакасского этноса (на рубеже ХХ–ХХI вв.).

История этногосударственного строительства в начале ХХ в. и становления хакасской этнической государственности в рамках РСФСР (Хакасского уезда (1923 г.), затем Хакасского округа (1925 г.), а с 1930 г. – Хакасской автономной области) рассматривается в исследованиях А.Л. Артеменко, В.А. Асочакова, А.Н. Гладышевского, Н.И. Ефремовой, С.М. Тотышева, В.Н. Тугужековой. Бутанаев В.Я. История вхождения Хакасии (Хонгорая) в состав России. Абакан, 2007. 296 с.;

Бутанаев В.Я. Степные законы Хонгорая. Абакан, 2004. 279 с.; 254 с.; Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. 352 с.; Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И. Хакасский исторический фольклор. Абакан, 2001. 148 с.; Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. Абакан, 2000. 272 с.

Потапов Л.П. Краткие очерки истории и этнографии Хакасии (XVII–XIX вв.). Абакан, 1952. 156 с.;

Потапов Л.П. Происхождение и формирование хакасской народности. Абакан, 1957. 307 с.

Козьмин Н.Н. Хакасы. Историко-этнографический и культурный очерк Минусинского края.

Иркутск, 1925. 186 с..

Шерстова Л.И. Тюрки и русские в Южной Сибири: этноконсолидационные процессы и этнокультурная динамика XVII – начала ХХ века. Новосибирск, 2005. 312 с.; Шерстова Л.И.

Этнополитическая история тюрков Южной Сибири XVII–ХIХ вв. Томск, 1999. 432 с. и др.

Садовой А.Н. Народы Южной Сибири в XIX–XX вв. Этносоциальные аспекты патернализма.

Автореферат дисс. … д-ра ист. наук. 07.00.07, 07.00.09. СПб., 2000. 43 с.; Садовой А.Н., Белозерова М.В.

Проблема интеграции автохтонного населения Саяно-Алтайского региона в рыночную экономику // Региональные особенности управления государственным хозяйством России XVIII – начала XX в.:

Материалы Всероссийской научной конференции (Томск, 22 мая 2007 г.). Томск, 2007. С. 226–236 и др.

Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. / Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев А.М., Усманова М.С. Новосибирск, 1988. 225 с.; Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек и общество. / Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев А.М., Усманова М.С. Новосибирск, 1989. 243 с.; Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири:

знак и ритуал. / Сагалаев А.М., Октябрьская И.В. Новосибирск, 1990. 208 с.

Артеменко А.Л. Осуществление национальной политики в Хакасии в 1921–1925 годы // Вопросы социально-экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука). Абакан, 1968.

С. 19–45; Асочаков В.А. К 50-летию образования Хакасского уезда // Ученые записки Хакасского научноисследовательского института языка, литературы и истории. Вып. XIX. Серия историческая. 1974. № 5.

К изучению влияния этнического фактора на становление Республики Хакасия как субъекта федерации в 1990-е гг. обращались П.М. Алексеев, Т. Боргоякова, Н.И. Сайбараков, Ю. Шпигальских и др. В современном научном дискурсе республики особое внимание уделяется исследованию современного состояния хакасского этноса. Проблемы социальнодемографического и социально-экономического развития хакасского этноса на рубеже ХХ – ХХI вв. получили отражение в работах Д.М. Карачакова, В.П. Кривоногова, В.Н. Тугужековой, В.К. Шулбаева и др. авторов. Изучается проблема этнополитического развития хакасского народа в 1990-е – нач. 2000-х гг. Исследуются деятельность хакасских общественнополитических объединений, характер их взаимоотношений с органами государственной власти РХ.17 Изучением деятельности Ассоциации хакасского народа «Тун», Съездов хакасского народа, общественно-политической организации «Чон Чобі», Совета Старейшин родов хакасского народа и других С. 5–17; Гладышевский А.Н. На пути становления национальной государственности // К 70-летию Хакасской автономной области. Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г.

Абакан, 2000. С. 28–34; Ефремова Н.И. Из истории советского строительства в Хакасии (1925–1930 гг.) // Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып.

XVII. Серия историческая. 1972. № 4 C. 158–173; Тотышев С.М., К образованию хакасского уезда // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998. С. 137–140; Тугужекова В.Н. От Хакасского уезда к хакасской автономной области // К 70-летию Хакасской автономной области.

Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г. Абакан, 2000. С. 6–13.

Алексеев П.М., Политико-правовая модернизация в Хакасии // Постсоветская Хакасия:

трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации. М., 2005. С. 177–216; Боргоякова Т. Взаимодействие органов власти и общественных объединений в реализации национальной политики в Республике Хакасия // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов II республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Вып. 2. Абакан, 2000.

С. 108–116; Сайбараков Н.И. Конституционный процесс и становление государственности Республики Хакасия // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы.

Сборник материалов I республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Абакан, 2000. С. 43–46; Шпигальских Ю. Становление и развитие системы государственного управления и местного самоуправления // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов II республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Вып. 2. Абакан, 2000. С. 13–21.

Карачаков Д.М., Хакасы в ХХ веке: рост численности, расселение // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Материалы третьей республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Республики Хакасия. 29–30 июня 2001 г.

Абакан, 2001. С. 145–146; Кривоногов В.П. Хакасы: этнические процессы во второй половине ХХ в.

Абакан, 1997. 144 с.; Тугужекова В.Н. Влияние миграционного процесса на этническую структуру республики Хакасия (к. XX – н. XXI вв.) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. Вып. 5. Абакан, 2004. С. 112–122; Шулбаев В.К. Хакасия в 1990-е гг.

ХХ века: проблемы социально-экономического развития. Абакан, 2004. 186 с.

Анайбан З.В. Современная этнополитическая ситуация и межэтнические отношения в Хакасии // Тюркские народы Сибири. М., 2006. С. 621–630; Анжиганова Л.В., Анжиганова Е.В. Этнополитическое развитие хакасского народа в начале ХХI века // Власть и общество. Межрегиональная научнопрактическая конференция. Абакан, 2003. С. 14–19; Самушкина Е.В. Этнополитические процессы в Хакасии конца ХХ века: национальное общественное движение и проблема мобилизации этничности // Народы Евразии. Этнос, этническое самосознание, этничность: проблемы формирования и трансформации. Новосибирск, 2005. С. 99–106 и др.

общественных организаций, проблем развития родового движения хакасов занимаются В.Н. Тугужекова, О.М. Карачакова, Л. Живлюк, А.С. Логачева и др. За последнее время опубликовано большое количество работ, посвященных теме культурного строительства хакасского народа в 1990-е – 2000-е гг. Ведутся научные изыскания в области проблем сохранения и развития хакасского языка,19 национального образования,20 возрождения традиционной культуры, традиционного мировоззрения и традиционной религии хакасского народа. Большое внимание хакасские исследователи уделяют вопросам межэтнического взаимодействия и межэтнического согласия в Республике Хакасия, а также особенностям национальной политики Правительства Хакасии. Как не обширен перечень работ, посвященных изучению современных процессов демографического, социально-экономического, политического и культурного развития хакасского этнического сообщества, а также отдельных аспектов становления хакасской национальной государственности в ХХ веке, все же необходимо отметить нехватку комплексных, обобщающих исследований, представляющих эти процессы в тесной взаимосвязи. Так, отсутствуют исследования, посвященные изучению отношения хакасов к собственной государственности и оценки ими роли этой государственности в сохранении и развитии этноса и этнической культуры.

Объектом диссертационного исследования является титульный этнос в системе российского федерализма.

Анжиганова Е.В. Родовое движение хакасов как фактор возрождения и развития этноса // Культура и социум. Материалы межвузовской научно-практической конференции «Котожековские чтения, посвященные 60-летию со дня рождения Г.Г. Котожнекова (г. Абакан, 21 июня 2002 г.). Абакан, 2002. С. 124–127; Логачева А.С. «Плюсы» и «минусы» этнического самосознания в сфере политики // Власть и общество. Межрегиональная научно-практическая конференция. Абакан, 2003. 42–45;

Тугужекова В.Н., Карачакова О.М. Межнациональные отношения в Хакасии в конце ХХ века (к. 1980 – 1990-е гг.). Абакан, 2005. 104 с.

Анжиганова О.П. О проблемах функционирования хакасского языка // Проблемы сохранения природы и культурно-исторического наследия Хакасии. Абакан, 1994. С. 114–118; Побызакова Е.К.

Государственный хакасский язык: перспективы реального функционирования // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 202–209; Толмашова Н.А.

Функционирование хакасского языка в сфере образования // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Материалы Международной научнопрактической конференции, посвященной 280-летию открытия древнетюркской письменности.

Абакан, 2001. С. 88–90 и др.

Артюхова В.В. К вопросу о подготовке кадров для национальной школы // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии. 2001. Вып. 5. С. 168–170; Боргояков С.А. Образование и национальная идея // Ежегодник института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Вып. VIII. Абакан, 2004. С. 161–166; Боргояков С.А., Боргоякова Т.Н. Национальная школа Хакасии в условиях реформы системы образования // Ежегодник института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова.

Вып. IV. Абакан, 2000. С. 125–132 и др.

Анжиганова Л.В. Этническая культура как целостность: историко-эволюционный анализ // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая.

Абакан, 2001. С. 150–158; Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. 352 с.; Тугужекова В.Н. Роль народных праздников в жизни хакасов // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая.

Научный сборник молодых исследователей. Вып. 4. Абакан, 2003. С. 56–60 и др.

Котожеков Г.Г. Межнациональные отношения в Республике Хакасия // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 209–214; Тугужекова В.Н., Карачакова О.М. Указ. соч. и др.

Предметом исследования выступают процессы этнокультурного, социальнополитического и этногосударственного строительства хакасов.

Цель исследования – выявить взаимосвязь процессов этнокультурного и этнополитического развития хакасского этнического сообщества и становления Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации в 1990-е – 2000-е гг. и определить значение национальной государственности в развитии этноса и этнической культуры хакасов.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Обозначить круг проблем, обусловленных влиянием этнического фактора на формирование отечественной модели федерализма и функционирование российской федеративной системы.

2. Определить роль этнического фактора в становлении Хакасии как субъекта Российской Федерации;

3. Охарактеризовать современное состояние хакасского этнического сообщества в Республике Хакасия;

4. Выявить основные тенденции и проблемы этнокультурного и этнополитического развития хакасского этноса на рубеже XX–XXI вв.;

5. Установить формы и способы предъявления групповой идентичности хакасов.

Хронологические рамки работы охватывают период 1990-х – 2000-х гг. – период строительства национальной государственности в Республике Хакасия, сопровождающегося процессами этнокультурного и социально-политического развития хакасского этноса, а также формирования современной модели российского федерализма в целом. В ходе исследования осуществляется экскурс в первые десятилетия ХХ века, способствующий более глубокому пониманию современных процессов государственного строительства.

Территориальные рамки работы определяются двумя уровнями исследования. На макроуровне они охватывают пространство России, как государственного образования федеративного типа, на микроуровне – территорию Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы современных отечественных ученых по теории этноса и этничности, теории нации (Б.Е. Винер, И.Ю. Заринов, В.В. Карлов, С.Е. Рыбаков, В.А. Тишков, С.В. Чешко), а также теории и практике российского федерализма, его этнической составляющей (Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, С.Д. Валентей, Н.М. Добрынин, М.Г. Миронюк, Э.А. Паин, В.А. Тишков, В.Р. Филиппов и др.).

В диссертационном исследовании предпринята попытка использовать принципы онтологического и функционального подходов к изучению феноменов этноса и этничности. Такой подход способствует по мнению автора более глубокому пониманию роли этнического фактора в процессах государственного строительства в России в 1990-е гг., с одной стороны, и объективной характеристике современных процессов этнополитического и этнокультурного развития хакасского этноса, с другой.

Автор исследования придерживается доминирующей в современной отечественной науке трактовке понятия «нация» как социально-политической общности, согражданства. В то же время, использованным в диссертационной работе терминам, производным от слов «нация» и «этнонация», в отношении титульных этносов придается этнополитическая нагрузка. Понятие «национальное государство» употребляется в отношении республик в составе РФ как субъектов федерации, в основе создания которых был положен этнотерриториальный принцип.

В изучении процессов формирования отечественной модели федерализма используется коммуникативный подход, который позволяет рассмотреть стратегию государственного управлениякаксистему общественных отношений (политико-правовых, экономических, финансовых). Федеративные отношения рассматриваются как процесс, где субъектами деятельности выступают федеральный центр и этнические субъекты федерации. При изучении процессов этногосударственного строительства в Хакасии в особой роли выступает хакасский этнос как титульный этнос республики.

Методы исследования. Широкое применение в работе принципа междисциплинарности способствует более глубокому и объективному пониманию рассматриваемых исторических процессов. Системный подход применяется на двух уровнях исследования: во-первых, в качестве системы рассматривается Российская Федерация, а ее субъекты, в том числе и Республика Хакасия, выступают как неотъемлемые составляющие, структурообразующие элементы федеративной системы; во-вторых, в качестве системы рассматривается полиэтничное население Республики Хакасия; титульный этнос является составной частью этой системы.

Метод сравнительного анализа использовался при определении общего и особенного в процессах государственного строительства и общественнополитического движения хакасов в 1920-е и 1990-е гг., а также при характеристике некоторых показателей социально-демографического и этнокультурного развития хакасского этноса, дающейся с учетом соответствующих показателей в развитии русского населения РХ и титульных этносов республик Сибирского региона. При анализе изменений, происходящих в социально-демографической и этнокультурной сферах жизнедеятельности хакасского этноса, работе с материалами Всероссийской переписи населения 2002 г. применялись методы первичной статистической обработки. В процессе сбора материала по этнокультурной проблематике был применен метод свободного интервью.

Источниковая база исследования представлена следующими группами материалов.

Акты федерального и местного законодательства. Эта группа объединяет Конституцию Российской Федерации, Федеральные Конституционные законы, Федеративный Договор 1992 г., Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в нее входят Конституция Республики Хакасия, Конституционные и др. законы Республики Хакасия.23 Эти источники отражают результаты процесса Конституция Республики Хакасия. Принята Верховным Советом Республики Хакасия 25 мая 1995 года (в редакции Конституционных Законов Республики Хакасия от 17 февраля 1998 года № 20, от формирования российской федеративной системы в 1990-е гг., ее особенности, характер взаимоотношений между федеральным центром и субъектами РФ, позволяют проследить процессы этногосударственного строительства в Республике Хакасия.

Документальные источники. представлены материалами о деятельности региональных властных структур, ведающих вопросами этнонационального строительства (Комитета по национальной политике при Правительстве Республики Хакасия, Министерства культуры Республики Хакасия и Министерства региональной политики Республики Хакасия), и хакасских общественно-политических организаций (Съезда хакасского народа, исполнительного органа Съезда хакасского народа Чон Чобi). Анализ документов позволил охарактеризовать политику региональных властей в сфере межэтнических отношений, выявить направления деятельности хакасских общественно-политических объединений, а также характер и способы взаимодействия государственной власти и хакасского этнического движения.

Это, в основном, неопубликованные материалы текущих архивов указанных структур и организаций, а также документы из фондов филиала Центрального государственного архива Республики Хакасия (ЦГАРХ).

В отдельную группу следует отнести работы государственных деятелей (в нашем случае, В.И. Ленина и И.В. Сталина), стоявших у истоков федеративного устройства СССР и РСФСР на начальных этапах их существования. Эти работы позволяют глубже войти в исторический контекст, в рамках которого формировалась советская модель федерализма, и проанализировать идеологию государственного строительства. Аналогичное значение имеют материалы парламентских слушаний 1990-х гг.

Статистические источники. В работе использованы данные Всероссийской переписи населения 2002 г., позволившие охарактеризовать этнический состав населения Республики Хакасия, выявить изменения, происходящие в социальнодемографической (численность населения, уровень рождаемости) и этнокультурной сферах (владение родным языком, уровень образования) жизнедеятельности хакасского этноса, а также сравнить их с изменениями, происходящими в аналогичных сферах жизнедеятельности русского населения РХ и титульных этносов республик Сибирского региона. 17 ноября 1998 года № 40, от 5 сентября 2000 года № 122, от 21 ноября 2000 года № 128, от 10 декабря 2001 года № 58, от 10 февраля 2001 года № 1, от 1 июля 2003 года № 41, от 27 февраля 2004 года № 2, от 5 июля 2005 года № 36-ЗРХ, от 26 июня 2006 года № 20-ЗРХ. Абакан, 2007. 138 с.; Конституционный Закон РХ «О внесении изменений в Конституцию Республики Хакасия». Принят Верховным Советом Республики Хакасия 04 апреля 2007 г. № 19-ЗРХ // Вестник Хакасии. Бюллетень нормативных правовых актов. 2007. № 26. С. 2–3; Закон Республики Хакасия о Съезде (Чыылыг) хакасского народа. Принят Верховным Советом Республики Хакасия 23 апреля 2003 г. // Хакасия. 2003. 17 мая. С. 5; Закон о языках народов Республики Хакасия. Принят Верховным Советом Республики Хакасия 25 сентября 2002 г.

№ 55 // Хакасия. 2002. 8 октября. С. 6. и др.

Национальный состав и владение языками, гражданство. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004.

946 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14. т. / Федер. служба гос. Статистики; Т. 4.

Кн. 1); Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по республике Хакасия (Статистический сборник). Абакан, 2005. 67 с.; Население Республики Хакасия по национальному составу. (Итоги всероссийской переписи населения 2002 г.). Абакан, 2005. 28 с. и др.

Обширную группу источников представляют материалы периодической печати Республики Хакасия 1990-х – 2000-х гг. (республиканские газеты «Хакасия» (до 1992 г. – «Советская Хакасия») и «Республика», общественнополитическая газета «Южно-сибирский вестник», городская газета «Абакан», районные газеты Республики Хакасия «Ширинский вестник» и «Орджоникидзевский рабочий»). В них отражены проблемы демографического и социально-экономического, политического и культурного развития хакасского этноса, а также предлагаемые пути и способы их решения. Широкое освещение получили проблемы государственного строительства и межэтнических взаимоотношений в республике. Эти материалы позволили более полно реконструировать события, связанные с процессами этнического возрождения и этнонационального строительства.

В диссертационном работе использованы федеральные и региональные интернет-ресурсы. Во-первых, это официальные сайты органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и Республики Хакасия, интернетверсии региональных периодических изданий. Эта группа выделена условно, поскольку включает разные типы источников, в том числе, указанные выше законодательные и документальные, а также электронные версии материалов периодической печати. Во-вторых, в ходе исследования привлекались материалы по истории, культуре и традициям древней и современной Хакасии, современным проблемам развития хакасского этноса, размещенные на Центрально-азиатском историческом сервере, Хакасском народном сайте, Сайте хакасской молодежи и национальном Интернет-портале «ХакасВЭБ».25 Сегодня для многих представителей хакасского сообщества Интернет-пространство становится местом выражения тревог и чаяний, связанных с дальнейшей судьбой родного народа.

В исследование включены материалы свободного интервью с главным специалистом Отдела развития образования Министерства образования и науки Республики Хакасия Н.А. Толмашовой, предоставившей сведения о современной ситуации, связанной с обучением хакасскому языку в сфере школьного образования РХ.

Комплексное использование источников наряду с привлеченной научноисследовательской литературой позволяет наиболее полно раскрыть основные вопросы, поставленные в диссертационном исследовании.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное обобщающее исследование процессов этнокультурного и социальнополитического развития хакасского этноса в период строительства национальной государственности на рубеже ХХ–ХХI вв. Впервые предпринята попытка представить историю хакасского народа в тесной взаимосвязи с историей становления национальной государственности; события хакасской истории рассматриваются на фоне общегосударственных процессов федеративного строительства в России. В работе впервые выявляется роль хакасских элит в Центрально-азиатский исторический сервер (Режим доступа: http://www.kyrgyz.ru), Хакасский народный сайт (Режим доступа: http://www.khakasia.com); Сайт хакасской молодежи (Режим доступа: http://www.khsm.net), национальный Интернет-портал ХакасВЭБ (Режим доступа:

http://khakasweb.ru).

процессе национально-культурного строительства, раскрывается влияние научного дискурса на становление этнического самосознания хакасов, раскрываются формы и способы предъявления групповой идентичности хакасов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут способствовать углублению представлений о механизмах, формах и способах самоорганизации этносов в современных полиэтнических обществах, углублению понимания роли и места этнического фактора в общественно-политической жизни, а также в процессах государственного строительства в Российской Федерации на рубеже ХХ–ХХI вв.

Некоторые выводы, представленные в исследовании, могут быть использованы для поиска путей оптимизации процессов этнонационального строительства на уровне субъектов РФ, решения проблем межэтнического взаимодействия.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в образовательных целях при создании учебных курсов по этнологии и этнополитологии для студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 6 публикациях автора и выступлениях на следующих конференциях: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых IV Сибирская школа молодого ученого (Томск, 2001); Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003); Международная конференция «Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2004); Международная конференция «II Исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2007).

Кроме того, материалы диссертационной работы были использованы в подготовке специализированных курсов «Идеология и политика мультикультурализма: страны Запада и Россия» (2006–2007 уч. г.) и «Миф в истории» (2007–2008 уч. г.) для студентов историко-географического факультета Томского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений, которые включают в себя административную карту Республики Хакасия и карту расселения субэтнических групп хакасов, фотографию, таблицы, рисунки к тексту.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, показана степень изученности проблемы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, обозначены хронологические и территориальные рамки, формулируется цель, задачи и теоретико-методологические основы, дана характеристика источниковой базы, указана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Этнические аспекты российского федерализма» включает в себя три параграфа. В параграфе 1.1. «Формирование и специфика отечественной модели федерализма» рассматривается процесс становления отечественной системы федерализма и формирования ее специфики. Автором исследования показано, что возникновение и сохранение на территории России этногосударственных образований стало результатом соответствующей политики центральной власти в условиях развития дезинтеграционных процессов, обусловленных подъемом национально-освободительного движения народов России после крушения самодержавия, а также процессами национального возрождения, активизировавшимися после распада СССР.

Реализация провозглашенного большевиками права на национальное самоопределение осуществлялась в рамках единого государства, построенного на принципах «социалистического федерализма», в основе внутригосударственного деления которого наряду с территориально-административными единицами выступала «национальная государственность». Федерализм связывался с решением национального вопроса и первоначально рассматривался как переходная форма к неделимой централизованной демократической республике.

Федералистский принцип, принятый на вооружение в качестве временной меры, в процессе институционального оформления советского многонационального государства стал рассматриваться как единственно возможная форма его организации. Теоретики «социалистического федерализма» понятию «нация»

придавали этническое значение.Согласно политической теории о разных по уровню своего развития типов этнических общностей, Советская федерация сложилась как иерархическая четырехуровневая структура, включавшая в себя союзные и автономные республики, автономные области и автономные округа, организованные как этнические территории.

Тому, что Россия в начале 1990-х гг. унаследовала федеративную структуру СССР, в немалой степени способствовало стремление региональных этнических элит закрепить и усилить реальное право титульных этнических групп на политическое самоопределение. Республиканская научная элита, как правило, концептуально обосновывала это право основываясь на эссенциалистском понимании природы этноса. Актуализировался утвердившийся в советское время лозунг о праве наций на самоопределение и создание собственного, национального государства. Характер требований, выдвигаемых этнополитическими элитами в отношении центральной федеральной власти, свидетельствует о широкой практике использования функционалистского инструментария для достижения поставленных целей.

В 1990-е годы в России сложилась федеративная система, которой присущи такие черты как иерархичность и асимметричность. Федеративный Договор (1992) и Конституция РФ (1993) юридически закрепили различия в статусе субъектов Федерации, обозначив их в виде этногосударственных (республики), административно-территориальных и этнотерриториальных (автономная область и автономные округа) образований. В эпоху «парада суверенитетов»

республики РФ сумели добиться для себя бльших социально-политических и экономических выгод и преимуществ, чем преобладающая часть краев и областей. Дополнительные полномочия республики закрепили за собой в своих Конституциях (1993–1995 гг.) и других местных законодательных актах, а также в двусторонних договорах о разграничении властных полномочий между федеральными властями и властями республик заключенных в 1990-е гг.

Сложившаяся система зафиксировала и статусное неравенство этносов: одни народы в Российской Федерации имеют «свою» территорию, другие ее не имеют, некоторые этносы являются титульными народами республик, другие – только автономных округов.

В работе обозначен круг проблем, обусловленных сохранением принципа этнической субъектности в государственном устройстве России, в том числе:

проблема соотношения этнического принципа построения федерации и обеспечения прав и свобод человека, становления гражданского общества;

проблема опасности дезинтеграции политического, правового, экономического и идеологического пространства России, сохранения ее целостности.

По оценкам этнофедералистов, стабилизация этнополитической ситуации в России, наблюдаемая с конца ХХ в., имеет временный характер. Обеспечение национальной безопасности страны многими российскими учеными и политиками напрямую связывается с необходимостью исключения этнической составляющей в государственном устройстве Российской Федерации.

Параграф 1.2. «Этничность в теории и практике российского федерализма»

посвящен анализу существующих концепций и реального процесса реформирования государственного устройства Российской Федерации.

Большинство представителей академической науки и политические деятели демократической ориентации будущее Российской Федерации связывают с необходимостью «разгосударствления» этничности. Это нашло отражение в унитаристских и федералистских («внеэтнический» федерализм)концепциях реформирования государственного устройства. При этом отмечается, что переход к территориальному принципу построения Российской Федерации должен осуществляться постепенно, эволюционным путем. Политическая элита России сохранение этнического принципа в построении Российской Федерации воспринимает как казус, обусловленный исключительно политической конъюнктурой, ситуативным соотношением сил федерального Центра и республиканских этнополитических элит. Как и в 1920-е годы ХХ века, в среде российской политической элиты присутствует осознание временного характера этнического федерализма. Сторонники этнического федерализма выступают за сохранение в составе федерации этногосударственных образований и сопряженных с их статусом особых привилегий и полномочий. Концепция этнического федерализма интенсивно разрабатывалась учеными, лоббировавшими интересы этнополитических элит. Эта идея имеет в республиках достаточно широкую социальную базу. Конфедералистские концепции и концепция «глобального федерализма», суть которой состоит в признании этносов субъектами международного права, не получили своего развития.

Изменение структуры территориального управления страной, осуществленное в 2000 г. на основе Указа «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», и направленность процесса реформирования государственного устройства России (проект укрупнения регионов) позволяет охарактеризовать политику государственной власти как отказ от институционализации этничности и попытку отхода от этнофедерации. В целом эти процессы получили положительную оценку этнополитологов. Методы же реализации этих политических решений, по их мнению, недостаточно продуманы и несут в себе этнополитические угрозы и вызовы отложенного характера.

Проект укрупнения регионов оказался менее масштабным, чем это предусматривалось вначале, поскольку встретил серьезное сопротивление со стороны этнических субъектов федерации.

В параграфе 1.3. «Хакасия как субъект Российской федерации» автор обращается к выявлению исторических основ хакасской национальной государственности, рассматривается процесс становления Хакассии как субъекта Российской Федерации. В параграфе делается обзор этнополитической истории тюркоязычного населения Хакасско-Минусинского края, прослеживаются традиции государственности тюрков Южной Сибири от древнехакасского (согласно концепции Л.Р. Кызласова) или кыргызского (по мнению В.Я. Бутанаева) государства VI–XIII вв. до присоединения территории современной Хакасии к российскому государству в XVIII в., дается характеристика национального движения и национально-государственного строительства хакасов в начале ХХ в., после революции 1905 г. и буржуазно-демократической революции 1917 г., а также в период советской власти в 1920-е – 1930-е гг. Особое внимание уделено процессу становления Хакасии как субъекта РФ в 1990-е гг.

Хакасия, войдя в XVIII веке в состав Российского государства в качестве административной территории, в XX столетии, в период советской власти, прошла сложный путь национально-государственного строительства: от уезда (1923 г.), округа (1925 г.), автономной области (1930 г.) до автономной республики в составе РСФСР (1991 г.), обретя «максимум государственности». Диссертантом отмечается значительное влияние на процессы хакасского национальногосударственного строительства идей этнонационального самоопределения хакасов (идеи территориального объединения хакасских земель и самоуправления). В начале ХХ века активно разрабатывались проекты создания хакасского государственного образования, а также общего государственного образования с родственными народами Кузнецкого Алтая и Урянхайского края (в обоих случаях рассматривались варианты от создания национальной губернии до республики в составе России). Идея создания хакасской республики, провозглашенная этнической интеллигенцией в начале ХХ столетия, получила свое реальное воплощение в образовании Хакасской Советской Социалистической Республики в составе РСФСР (1991 г.), переименованной в Республику Хакасия в составе Российской Федерации (1992 г.).

Республика Хакасия по объему властных полномочий и предметов ведения мало отличается от административно-территориальных образований. Это объясняется такими объективными обстоятельствами, как низкая доля титульного этноса в составе населения, отсутствие на начало 1990-х гг.

достаточного опыта политического развития как «самостоятельного» субъекта федерации, совпадение процесса институциализации хакасского государства с ослаблением этнической мобилизации и началом установления контроля федеральной власти над законотворческой деятельностью субъектов.

Вторая глава «Хакасский этнос на рубеже XX–XXI вв.» состоит из трех параграфов. В параграфе 2.1 «Современное состояние хакасского этнического сообщества» дается характеристика этнолокальных групп хакасов (качинцев, сагайцев, кызыльцев, койбалов), основных тенденций демографического и социально-экономического развития хакасского этноса.

Современное состояние хакасского этнического сообщества характеризуется наличием совокупности социально-демографических проблем, среди которых:

сокращение общей численности хакасского населения, низкий удельный вес хакасов в структуре населения республики, уменьшение продолжительности жизни, низкая рождаемость и высокая смертность хакасов, рост числа социально обусловленных заболеваний, низкий уровень жизни большинства хакасов, невысокая степень представительства хакасов в местных органах власти и сфере управления. Эти проблемы находятся в русле общероссийских тенденций и являются следствием издержек индустриального развития и процессов урбанизации (весьма неоднозначных по своим итогам) в советский период, а также российских реформ 1990-х гг. Малочисленность хакасов (всего 12 % от общей численности населения республики) и менее успешный, по сравнению с русским населением, характер социальной адаптации к новым рыночным условиям еще более усугубляют эту ситуацию.

В параграфе 2.2. «Историческое сознание как основа групповой идентичности хакасов» автором проведен анализ концепций этнической истории и исторических корней хакасского этноса в работах крупнейших хакасских исследователей Л.Р. Кызласова и В.Я. Бутанаева, освещена проблема восприятия этих концепций в научном и общественно-политическом дискурсе современной Хакасии; поднимается вопрос об использовании мифологических сюжетов в формировании историко-культурного сознания хакасов.

Л.Р. Кызласов начинает историю хакасов с истории государства енисейских кыргызов (VI–XIII вв.) – древнего народа, проживавшего на территории Хакасско-Минусинской котловины с начала I тыс. нашей эры. Термин «хакас», считает ученый, является общим самоназванием населения древнехакасского (кыргызского) государства. Тюркоязычные кыргызы были правящим аристократическим родом древних хакасов. Исследователь отмечает ошибочность отождествления средневекового енисейского государства и его населения с современными хакасами и хакасской государственностью; считает древних и средневековых хакасов единым субстратом, на основе которого сформировались современные тюркоязычные народы Сибири. Концепция имеет немалое число приверженцев и сегодня.

В.Я. Бутанаев относит начало процесса складывания хакасов как этноса к периоду позднего средневековья и видит в них потомков хоорайцев.

Этнополитический союз «Хоорай» («Хонгорай») (XV–XVIII вв.) сформировался после падения Монгольской империи Юань, в составе которой на протяжении XIII–XIV вв. находилось население разгромленного в XIII в. Кыргызского государства. Первоначально, в монгольскую эпоху понятие «хоорай» в языке предков хакасов закрепилось за этнополитическим образованием, затем стало обозначать народ, населявший эту страну. Хакасский этнос начинает формироваться из части кыргызского этноса, оставшейся после насильственного угона кыргызов в Джунгарию в 1703 г., и бывших кыргызских кыштымов (вассального населения). Автор настаивает на существовании исторической связи енисейских кыргызов и народа хоорай, с одной стороны, и хоорайцев с современными хакасами – с другой. Это стало основанием для предложения об использовании этнонима «хоорай» как самоназвание народа и замены им употребляющихся сегодня названий «тадар» и «хакас». Взгляды В.Я. Бутанаева разделяются многими учеными, образованными людьми, знакомство с его концепцией обнаруживает хакасская молодежь – школьники и студенты.

Временем завершения процессов формирования хакасского народа Л.Р. Кызласов и В.Я. Бутанаев называют XVII (XVIII) – XIX вв. Эта точка зрения существенно отличается от других взглядов, согласно которым формирование хакасов как этноса имело место в 1920-е – 1930-е гг., в период советской государственности.

В общественном и культурном сознании современного хакасского населения «древние хакасы» и «древнехакасское государство» Л.Р. Кызласова рассматриваются как непосредственные предшественники современных хакасов и их былая государственность. Также воспринимается концептуальная гипотеза В.Я. Бутанаева о связи современных хакасов с народом «хоорай» и этнополитическим союзом «Хонгорай». В массовом сознании концепция Л.Р. Кызласова рассматривается как основание наделять хакасов собственной государственностью с VI в., а в соответствии с аргументацией В.Я. Бутанаева – с XIV столетия.

Примером использования мифологем исторического сознания как возможности воздействия на формирование этнического самосознания служит отношение Л.В. Анжигановой к оригинальной концепции этногенеза тюрков Мурада Аджи, согласно которой историческая родина хакасов (нынешний СаяноАлтай) – место возникновения тюркской цивилизации, а предки хакасов (наряду с другими народами) принадлежат к первичному субстрату, на основе сформировались собственно тюрки, культурные достижения которых лежат в основе современной европейской и евразийской цивилизаций. Исследовательница рассматривает эту концепцию как наиболее перспективную концептуализацию мифа, способную усилить мобилизационный потенциал хакасов, повысить историческую планку их самоопределения. Определенная актуализация идей пантюркизма в рамках такого мифотворчества способствует осознанию принадлежности к общетюркскому языковому и культурному пространству.

В концепциях этнической истории Л.Р. Кызласова и В.Я. Бутанаева территория Хакасско-Минусинской котловины также определяется как прародина тюркских народов. Это способствует популяризации пантюркистских настроений, и в известной степени делает современную Хакасию объектом внешнеполитического интереса и напряжения, хотя и не влечет за собой распространения идеи выхода Хакасии из состава Российской Федерации.

В параграфе 2.3. «Пути и формы национально-государственного строительства в современной Хакасии» автором выявляются современные формы общественно-политической и этнокультурной самоорганизации хакасов, рассматривается положение хакасского этноса в условиях поликультурного пространства республики.

В конце 1980-х – первой половине 1990-х гг. особое внимание уделялось проблеме предъявления этничности в политической сфере и участию хакасов в органах власти и управления. Развитие получили такие общественнополитические структуры, как: Ассоциация хакасского народа «Тун», Съезд хакасского народа (Чыылы ) и его исполнительный орган Чон Чобi (с 2003 г. – Совет старейшин хакасских родов), Хакасское республиканское общественное движение родов хакасского народа и др. Основным направлением деятельности общественно-политических организаций стала борьба за получение Хакасией статуса суверенной республики в составе российского государства.

Лидерами хакасского общественно-политического движения осуществлялась разработка программных документов, нацеленных на решение проблем коллективных и индивидуальных прав и свобод хакасского этноса и его представителей (Декларация хакасского народа, «Свод принципов и норм нравственности хакасского народа», «Концепция национального развития хакасского народа»), а также законопроектов, направленных на решение проблем хакасского этноса в различных сферах его жизнедеятельности (О статусе хакасского народа», «О реализации социально-экономических интересов хакасского народа», «О порядке отвода, использования и охраны земель исконной среды обитания хакасского народа» и др.), законопроектов, направленных по своей сути на перераспределение экономических, финансовых и материальных ресурсов в пользу хакасского этноса. Некоторые положения этих законопроектов, предоставлявшие особые права хакасскому этносу, как противоречащие законам Российской Федерации были отклонены. Хакасские общественно-политические деятели участвовали и в обсуждении проектов законов, разработанных органами государственной власти (например, Проект Конституции РФ, Проект Конституции Республики Хакасия), в подготовке государственных программ сохранения и развития культур народов, населяющих республику, в программах возрождения хакасской культуры.

Представители национальной общественности считают, многие насущные проблемы хакасского населения могут быть разрешены при учете исторического опыта традиционных форм хозяйствования, осуществления специальных программ занятости в селах, компактно населенных хакасами, формирования слоя хакасских предпринимателей и бизнесменов. Особо подчеркивается необходимость увеличения представительства хакасов в органах власти и местного самоуправления, обеспечения доступности образования и работы для хакасской молодежи, принятия мер по возвращению хакасов, живущих за пределами республики. Особые надежды возлагаются на родовое движение. Сторонники этой идеи считают, что это одна из наиболее перспективных форм дальнейшей консолидации и развития этноса. Оппоненты подчеркивают его консервативный характер и считают родовое движение крайне опасным и способным привести к утрате этнического единства хакасов.

На начальном этапе этнического возрождения отношения между хакасским общественно-политическим движением и структурами государственной власти РХ выстраивались довольно сложно. В 1997 г. было подписано соглашение о сотрудничестве между Правительством РХ и Чон Чобi, однако и на сегодняшний день в отношениях между ними сохраняются противоречия. Не наблюдается и внутреннего единства. В 2003 г. был избран новый руководящий и исполнительный орган Съезда хакасского народа – Совет старейшин родов хакасского народа, что явилось следствием имеющихся разногласий, обусловленных различием в понимании задач, способов и механизмов этнического возрождения. Чон Чобi, находясь в оппозиции по отношению к официальным властям и «проправительственным» силам национального движения, занимает самостоятельную политическую позицию. И Совет старейшин, и Чон Чобi – организации, оказывающие заметное влияние на деятельность законодательной и исполнительной власти РХ и общественнополитические настроения в республике. В тоже время этнический фактор не сказывается заметным образом на взаимоотношениях между Республики Хакасия, как субъектом федерации, и федеративным центром.

С начала 1990-х гг. особое внимание стало уделяться и проблемам возрождения культуры, сохранения духовного здоровья народа. Одной из наиболее острых проблем остается сохранение и функционирование хакасского языка. Несмотря на некоторое улучшение ситуации к концу 1990-х гг. преодолеть негативные тенденции не удалось. В 2000-е гг. продолжалось сужение сферы функционирования хакасского языка, сократилось число общеобразовательных школ, в которых преподается хакасский язык и школ с этнокультурным компонентом («национальных школ»). Много внимания уделяется развитию национального образования и подготовке педагогических кадров для национальной школы, на которую возлагаются надежды по воспитанию бережного отношения к традициям, верованиям, этнокультурному и нравственному наследию хакасского народа. В то же время обсуждается вопрос о внедрении поликультурной модели национальной школы, которая бы позволила сформировать представления о Хакасии как мультикультурном регионе и помочь молодежи успешно реализовать себя в нем.

В Хакасии созданы различные республиканские и районные организации, творческие коллективы, занимающиеся возрождением хакасской культуры. Вышло в свет множество научных и научно-популярных изданий, посвященных истории, культуре и этнографии хакасов. Происходит возрождение традиций, обычаев, традиционных календарных и религиозных праздников. Распространяются различные формы творческой деятельности, в том числе проведение выставок изделий народных промыслов и ремесел, организацию фестивалей фольклорной и авторской песни, конкурсов, тематических вечеров и др.

Существенное значение в процессе консолидации хакасского этноса, придается возрождению духовной культуры и восстановлению ценностей традиционного мировоззрения, в особенности шаманизму. Но религиозная целостность нехарактерна для современного этнического сообщества. Среди хакасов есть приверженцы бурханизма, тенгрианства, христианства различных номинаций, в том числе новохристианских сект, представителей иных мировых религий. Хакасской интеллигенцией религиозная многополярность хакасов воспринимается как угроза этническому единству.

Возрождение духовной культуры этноса тесным образом связывается с сохранением историко-культурного ландшафта. Одновременно, возрождение традиционного мировоззрения (как «предельно экологического»), рассматривается как один из факторов сохранения, а затем и восстановления исторической и духовной среды обитания хакасского этноса. Вместе с тем, хакасские ученые отмечают недопустимость исключительной ориентации на сохранение традиционной культуры вне учета общей стратегии на опережающее развитие и интеграцию в мировое сообщество, поскольку это может осложнить возможности адаптации хакасского этноса к условиям глобализирующегося мира.

Инициатором и активным участником процесса возрождения традиционной культуры является хакасская научная и творческая интеллигенция. По мнению специалистов и хакасской общественности достижения в сфере этнокультурного строительства в конце ХХ – начале XXI вв. оказались более существенными, нежели в политической или экономической сфере. Успешность процессов этнокультурного строительства связывается и объясняется, прежде всего, фактом существования собственной государственности.

Сложность решения демографических, социально-экономических, политических проблем, а также проблем сохранения самобытности этнической культуры хакасского народа, в немалой степени обусловлена преобладанием в общественно-политической и культурной жизни республики иноэтничного окружения. Среди многих причин, определяющих состояние межэтнических отношений в республике немалую роль играют миграционные процессы, степень согласия и взаимного доверия русского и хакасского населения, политика Правительства Республики Хакасия в сфере межэтнических отношений, а также позиция хакасской этнической элиты.

Хакасия, в целом, характеризуется как регион со «средней тревожностью»

ситуации; межнациональные отношения в республике имеют скрытую форму напряженности. Политика республиканской власти ориентирована на все население республики и направлена на создание общности республиканских интересов, интеграции полиэтничного общества Хакасии, политического и культурного равноправия, что воспринимается хакасским населением как невнимание к его интересам. Общая ситуация в сфере межэтнических отношений в республике характеризуется стабильностью и динамика оценок межэтнического состояния имеет положительный характер. В современной Хакасии присутствует понимание недопустимости переноса социально-экономических проблем хакасского народа на сферу межэтнических взаимоотношений.

В условиях полиэтничного сообщества для хакасов особую важность имеет сохранение национальной государственности. Поскольку задачи национальной консолидации, национального развития хакасского этноса решаются скорее на основе этнокультурных факторов и социальных, образовательных институтов, а не политико-государственных механизмов, в республике поднимается вопрос о формировании на основе национальной идеи политической хакасской нации.

Обсуждается и тема консолидации всего многоэтничного населения Хакасии в единую национальную (гражданскую) общность и формирования «единого ментального пространства» региона. Подчеркивается, что национальная доктрина должна быть позитивной, непротиворечащей интересам живущих рядом народов и современным тенденциям мирового развития.

В национальной научной и общественно-политической среде отчетливо осознается важность экономической и политической взаимосвязи Хакасии и России. Значительная часть этнических элит Хакасии способствует формированию в общественном сознании объективной оценки периода пребывания хакасского народа в составе России, отмечая не только неизбежные в ходе долгого исторического сосуществования негативные моменты, но и многообразные преимущества этого союза на разных этапах его существования.

Большинство населения республики, в том числе и хакасов, считают себя в равной мере представителями и Республики Хакасия, и Российской Федерации в целом. Идея Республики как «собственного государства», «малой родины», является неотъемлемой частью общественно-политического сознания Хакасии, основой самоидентификации как хакасского этноса, так и значительной части русскоязычного населения республики. Замена национально-территориального устройства Российской Федерации территориально-административным, как для хакасской интеллигенции, так и всего хакасского населения в целом является неприемлемой. Предложение сил, оппозиционных официальной власти Республики Хакасия и иногда определяемых как «националистические» (Чон Чобі), об упразднении республики как национального субъекта федерации и создании Национально-культурной автономии особо широкой поддержки среди хакасской общественности не нашло.

В заключении в обобщенном виде излагаются выводы, сделанные в главах, и подводится общий итог исследования.

Изучение этнической составляющей российского федерализма позволяет сделать вывод о том, что этнический фактор оказал и продолжает оказывать огромное влияние на процессы формирования отечественной модели федерализма и функционирование российской федеративной системы.

Диссертантом обозначен комплекс проблем, связанных с сохранением этнического принципа в современном государственном устройстве России. Вопервых, важнейшими в развитии российского федерализма остаются такие проблемы как статусное неравенство и очевидное неравноправие административно-территориальных и этнических субъектов федерации, неравенство собственно этнических субъектов федерации, и различныхэтносов в системе российского федерализма. Это осложняет отношения между федеральным центром и субъектами федерации, а также ситуацию внутри этногосударственных образований. Во-вторых, этнический фактор обусловливает потенциальную опасность дезинтеграции политического, правового, экономического и идеологического пространства России, проблему обеспечения национальной безопасности страны и сохранения ее целостности. В-третьих, диссертант констатирует сохраняющееся в научном и политическом сознании расхождение относительно принципиальной целесообразности сохранения этнической субъектности в федеративном устройстве России. Процессы реформирования государственного устройства в 2000-е гг., отражающие тенденцию отказа от институционализации этничности, вызывают резкую критику со стороны этнических субъектов федерации.

Заметное влияние на процесс становления хакасской национальной государственности и в начале, и в конце ХХ века, оказали идеи этнонационального самоопределения хакасов. В их основе лежит давняя политическая традиция тюрков Хакасско-Минусинского края, включающая в себя исторический опыт государственности до вхождения в состав России, опыт самоуправления на основе обычного права и «инородческого законодательства» в Российской империи и государственный статус (уезд, округ, автономная область, автономная республика) в составе СССР. Идея создания республики, которую отстаивали представители этнической интеллигенции в самом начале ХХ столетия, получила свое реальное воплощение с получением Хакасской автономной областью республиканского статуса – Хакасской Советской Социалистической Республики в составе РСФСР (1991 г.) и Республики Хакасия в составе Российской Федерации (1992 г.). РХ по объему властных полномочий и предметов ведения мало отличается от административно-территориальных образований.

Изучение процессов развития хакасского этноса на рубеже ХХ и ХХI вв.

подводит к выводам о существовании неблагоприятной социальнодемографической ситуации, неблагополучии в социально-экономической сфере, недостаточном представительстве хакасов в местных органах власти и сфере управления, об актуальности проблем возрождения духовной культуры.

Разрешение этих проблем хакасская общественность видит на путях возрождения традиционного хозяйства и культуры с учетом современных тенденций мирового и государственного развития и использования возможностей интеграции в мировое культурное сообщество.

Диссертантом установлено, что формирование чувства групповой идентичности хакасов развивается при мощной опоре на историческое сознание, формированию которого способствовали представители интеллектуальных элит и, в особенности, таких его представителей как Л.Р. Кызласов и В.Я. Бутанаев.

Интенсивно ведется поиск позитивной модели хакасской этничности, основанной на укоренении и удревлении исторического бытия хакасов во времени и пространстве. Национальные элиты апеллируют к традициям древней государственности и этнической культуре предыдущих эпох как важнейшим предпосылкам в развитии процессов этнического возрождения, оперируя реалиями и мифологемами исторического сознания и включая их в духовную, социальную и политическую жизнь хакасского народа.

Деятельность хакасских общественно-политических объединений направлена на защиту политических, экономических, социальных и культурных интересов хакасского народа, сохранение исторической среды его обитания. Особые надежды на решение проблем социально-экономического развития этноса и проблем консолидации и сохранения этнической общности хакасы связывают с активизацией самого народа, в том числе с развитием родового движения. Хакасские общественно-политические деятели в 1990-е – начале 2000-х гг. предпринимали активные попытки использовать возможности законодательной и нормативноправовой базы Хакасии как субъекта Российской Федерации для обеспечения титульному этносу особых преимуществ в различных сферах жизнедеятельности.

Большого успеха они не имели, однако оказывали неблагоприятное влияние на ситуацию в сфере межэтнических отношений, а также отношений между хакасским общественно-политическим движением и структурами государственной власти Республики Хакасия. В то же время, констатируется отсутствие влияния этнического фактора на характер взаимоотношений между Республикой Хакасия, как субъектом федерации, и федеративным центром.

Наиболее актуальными проблемами этнокультурной жизни хакасов остаются:

сохранение и функционирование хакасского языка, развитие национального образования и подготовка педагогических кадров для национальной школы, восстановление ценностей традиционного мировоззрения, возрождение традиционной религии хакасов и сохранение историко-культурного ландшафта.

Несомненный вклад в возрождение и развитие хакасской традиционной культуры вносит национальная научная и творческая интеллигенция. Автор приходит к выводу о ключевой роли этнической научной интеллигенции в развитии процессов этнического возрождения хакасов, в выработке стратегии развития хакасского этнического сообщества, о значительном влиянии научного дискурса на процессы становления этнического самосознания. Успешность этнокультурного строительства связывается хакасами с фактом обладания собственной государственностью.

Проведенное исследование позволяет выделить такие структурные элементы в групповой идентичности хакасов, как род (административно-родовая или этнородовая принадлежность), национальная государственность и государственная символика (принадлежность к титульному этносу), родной язык, традиционные религиозные верования, хакасская традиционная культура, историко-культурный ландшафт и соотнесенная с ним этническая история.

Ощущение самобытности хакасов поддерживается осознанием принадлежности к общетюркской культуре и тюркскому языковому сообществу в целом. Хакасское этническое сообщество постоянно предъявляет и защищает свои групповые интересы и принимает самое активное участие в формировании культурного пространства республики.

Результаты исследования позволяют констатировать незавершенность процессов этнического возрождения и этнонационального строительства хакасов. Среди этнических элит сохраняются различия в оценках и мнениях по вопросам о путях возрождения этнической культуры и этнонационального строительства. Этов определенной степени осложняет процессы становления этнического самосознания хакасов, однако вцелом, стратегии и деятельность этнической интеллигенции можно охарактеризовать как «позитивный вариант»

научно-политического моделирования этничности.

В числе важнейших факторов, определяющих самочувствие титульного этноса в условиях поликультурного сообщества и состояние межэтнических отношений в республике выступают миграционные процессы, степень согласия и взаимного доверия русского и хакасского населения, политика Правительства Республики Хакасия в сфере межэтнических отношений, а также позиция хакасских этнических элит. Положение в сфере межэтнических отношений в республике оценивается как относительно стабильное.

Особую значимость в условиях поликультурного сообщества для хакасов имеет сохранение национальной государственности. Установка на упразднение республики как национального субъекта федерации и создании НКА, а также идея замены этногосударственного устройства Российской Федерации территориально-административным, большинством хакасов оценивается как неприемлемые. Национальная государственность стала одним из факторов, способствующих формированию регионального самосознания. Хакасы, как и все остальное население республики, свое историческое будущее безусловно связывают с судьбой Российской Федерации.

Общий вывод. Положение хакасского этноса в Республике Хакасия на рубеже ХХ–ХХI вв. в значительной степени обусловлено особенностями формирования российской федеративной системы и ее спецификой. Наличие собственной национальной государственности в форме республики, ставшей важнейшим результатом деятельности хакасских общественно-политических объединений в начале 1990-х гг., в свою очередь послужило основой для этнокультурного развития и дальнейшей консолидации хакасского этноса. Идея национальной государственности является основой групповой идентификации хакасов, фундаментом их самоидентификации как этноса.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

1. Грошева Г.В. Категории этноса и этничности в современном научном дискурсе // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия:

Гуманитарные науки (история, этнология). Выпуск № 1 (№ 52). Томск, 2006.

С. 104–110 (7 с.).



Pages:   || 2 |
 
Похожие работы:

«Бугрова Мария Сергеевна Проблема Китая в дальневосточной политике Великобритании в 70-х – первой половине 90-х гг. XIX века Раздел 07.00.00 – исторические наук и (специальность 07.00.03 – всеобщая история) Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва - 2009 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета...»

«Царева Александра Петровна АНГЛИЙСКАЯ ДВОРЯНСКАЯ СЕМЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX В.: ЖИЗНЕННЫЙ УКЛАД И НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ Раздел 07.00.00 – Исторические наук и Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 20 Диссертация выполнена на кафедре Новой и новейшей истории...»

«Кочанжи Иван Данилович Деятельность государственных и военных органов по правовой подготовке офицерских кадров в военно-учебных заведениях Российской империи (1863–1917 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2014 Диссертация выполнена на кафедре истории Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный...»

«Менщиков Владимир Владимирович РУССКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ ЗАУРАЛЬЯ В XVII-XVIII ВВ.: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ 07.00.02 - отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой...»

«АБДУРАШИТОВ ФОЗИЛ МАМАТОВИЧ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВНУТРЕННЕГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ В ТАДЖИКИСТАНЕ ( 1924 – 1990гг. ) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Душанбе, 2014 Работа выполнена в отделе новейшей истории Института истории, археологии и этнографии им А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан Официальные оппоненты : Ведущая организация : Курган-Тюбинский государственный...»

«Зубарева Марина Михайловна ИЗРАЗЦЫ КАЗАНИ КОНЦА XVI – XIX ВЕКОВ Специальность 07.00.06 – Археология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань 2013 Работа выполнена на кафедре археологии и этнографии ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель : Валиулина Светлана Игоревна кандидат исторических наук, доцент (Казань) Официальные оппоненты : Беляев Леонид Андреевич доктор исторических наук,...»

«Назипов Ильгиз Ильдарович СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ОРДЫ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Пермский государственный педагогический университет Научный руководитель : Кандидат исторических наук, доцент Шмыров Виктор Александрович Официальные оппоненты : Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, доцент,...»

«ВОСТРИКОВА ОЛЬГА ГЕННАДИЕВНА НАСЛЕДИЕ П.А. ФЛОРЕНСКОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2011 2 Работа выполнена на кафедре источниковедения Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : Наумова Галина Романовна доктор исторических наук, профессор Официальные оппоненты :...»

«КОПТЕВ Александр Викторович ФОРМИРОВАНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ РАННЕЙ ВИЗАНТИИ IV-VI вв. Специальность 07.00.03 - всеобщая история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук V МОСКВА - 1996 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории исторического ф а к у л ь т е т а Вологодского государственного педагогического университета Официальные...»

«Лапердин Вячеслав Борисович РАЗВИТИЕ НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1946–1950 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Новосибирск 2013 Работа выполнена в секторе историко-демографических исследований ФГБУН Институт истории Сибирского отделения РАН Научный руководитель : доктор исторических наук Владимир Анатольевич Исупов Официальные оппоненты : доктор исторических наук...»

«Семенова Анна Юрьевна СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧИХ ЦЕНЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ / КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 1928–1937 ГГ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ) Научный руководитель : Бакулин Владимир Иванович доктор исторических наук, профессор Официальные оппоненты :...»

«Цыгвинцева Татьяна Александровна КАМЕННАЯ ИНДУСТРИЯ КОЧУРОВСКОГО IV ПОСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ ЭНЕОЛИТА (ПО ДАННЫМ ТРАСОЛОГИИ И ТЕХНОЛОГИИ) Специальность 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Голдина Римма Дмитриевна Официальные оппоненты : доктор исторических наук Никитин Валерий...»

«КОПТЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В 1930-е – НАЧАЛЕ 1990-х гг. 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск 2013 2 Работа выполнена на кафедре конституционного права ФГБОУ ВПО Юго-Западный государственный университет. Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Коровин Владимир Викторович. Официальные оппоненты : Трифанков...»

«МАКАРОВ ЛЕОНИД ДМИТРИЕВИЧ ДРЕВНЕРУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ПРИКАМЬЯ В X-XV ВЕКАХ Специальность 07.00.06 – археология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ижевск 2006 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Официальные оппоненты : Доктор исторических наук Никитина Татьяна Багишевна Доктор исторических наук Руденко Константин Александрович Доктор исторических наук Савельева Элеонора Анатольевна Ведущее учреждение – ГОУ...»

«БЕЛОЗЁРОВА МАРИНА ВИТАЛЬЕВНА ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ КОРЕННЫХ НАРОДОВ ЮЖНОЙ СИБИРИ (1920-е гг. – НАЧАЛО ХХI в.) Специальность 07.00.02 – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Томск 2008 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный консультант доктор исторических наук, профессор Зиновьев Василий Павлович Официальные оппоненты доктор...»

«Шепелева Мария Петровна Состояние уголовной преступности в российской провинции за 1861 – 1917 гг. на примере Курской губернии Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Курск 2012 2 Работа выполнена на кафедре истории России Курского государственного университета Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Курцев Александр Николаевич Официальные оппоненты : Салтык Галина...»

«Серегин Николай Николаевич ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТЮРКСКОЙ КУЛЬТУРЫ САЯНО-АЛТАЯ (2-я половина V – XI вв. н.э.): СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Специальность 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2011 Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и музеологии ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Тишкин Алексей...»

«Сидорова Ирина Тимофеевна Строительство предприятий химической промышленности в СССР на этапе индустриализации 1928 - 1939 гг. (на примере Березниковского химического комбината) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный технический университет доктор...»

«Назарьева Ольга Евгеньевна Научно - педагогическая и общественно-политическая деятельность проф. А.А. Мануйлова. Специальность 07.00.02 Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре политической истории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный...»

«Смирнова Татьяна Борисовна НЕМЕЦКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКА: ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ДИАСПОРНОЙ ГРУППЫ Специальность 07.00.07 – этнография, этнология и антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Омск 2009 Работа выполнена на кафедре этнографии и музееведения ГОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Научный консультант доктор исторических наук, профессор Томилов Николай...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.