WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Размолодин Максим Львович

Идеология правомонархических организаций

в России в начале XX века

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Ярославль – 2012

2

Работа выполнена на кафедре отечественной средневековой и новой истории ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный Иерусалимский Юрий Юрьевич консультант доктор исторических наук, профессор Официальные Кошкидько Владимир Григорьевич оппоненты: доктор исторических наук, профессор ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Назаров Олег Геннадьевич доктор исторических наук, профессор ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Скрыпников Андрей Васильевич доктор исторических наук, доцент ФГУ «Федеральный институт развития образования»

Ведущая ГБОУ ВПО «Московский городской организация: педагогический университет»

Защита диссертации состоится «» 2012 г. в _ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.002.01 при Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, ул.

Советская, д. 10, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, ул.

Полушкина роща, д. 1.

Автореферат разослан «_» 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Марасанова В.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Интерес историков к деятельности политических партий в России начала XX в. проявлялся на всех этапах отечественной историографии. Научное осмысление накопленных знаний о партиях и движениях в политической борьбе является одним из звеньев в познании общих черт и закономерностей развития общества и идейно-политической мысли. Обращение к истории российских политических партий, как самостоятельных субъектов социально-политической жизни, позволяет провести анализ идеологической борьбы и масштабов влияния партий на сознание россиян, уточнить расстановку и соотношение сил на политической арене, существенно дополнить имеющиеся представления о сложившейся в России постманифестной политической системе, именуемой «думская монархия».

Изменение общественно-политических условий в последние два десятилетия в России обусловило перелом в общественно-научной мысли, что отразилось на объектах исследований, расширении источниковой базы, выработке методологии и новых подходов к проблемам отечественной истории. Это создает основу для углубления знаний об объективных процессах, происходивших в российском обществе в начале XX в., изучения политической ситуации и состояния общественно-политических сил России.

Диссертация посвящена изучению идеологии правомонархических организаций в России, оказавших существенное влияние на ход отечественной истории в начале XX в. Формирование современной системы знаний о крайне правом лагере идет параллельно с выработкой методологии исследования и с поисками концепции. Вокруг деятельности крайне правых организаций продолжают идти научные и публичные дискуссии. Особое внимание историков привлекает теоретико-методологическая трактовка места и роли правомонархических организаций в политической системе России начала XX в., их оценка со стороны либерального, революционного и монархического лагерей.

Исследования по теме крайне правого движения развиваются в направлении от общей его характеристики к изучению конкретно-исторических проблем. Создание целостной картины деятельности правомонархических союзов невозможно без анализа становления мировоззрения и системы политических убеждений их членов, являвшихся источником практической партийной работы. Комплексное исследование идеологии крайне правого движения создает возможности для анализа общей политической платформы широкого спектра черносотенных организаций (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русское собрание и др.). Привлечение нового источникового материала и проведение на его основе детальной реконструкции идеологии правомонархических союзов открывает возможность установить причины и более глубоко проанализировать обстоятельства, приведшие сначала к их широкому распространению на политическом поле России начала XX в., и затем безмолвному уходу с него при изменении политической ситуации.

Актуальность избранной темы определяется назревшей потребностью изучения истории становления и развития общественно-политических концепций реформирования России и формирования на их основе движений, жестко противостоявших по проблемам дальнейших путей развития российского общества в начале XX в. Анализ масштабов распространения идеологических доктрин позволит оценить степень их влияния в различных слоях населения, реконструировать картину непростых процессов, протекавших в общественном сознании, социальной психологии и менталитете россиян. В целом, обращение к данной теме даст возможность рассмотреть степень устойчивости идейных основ традиционного общества, выразителями которых позиционировали себя черносотенцы, в условиях модернизационных процессов на рубеже XIX – XX вв.

Системное научное знание о правомонархическом движении и его идеологии, освобожденное от мифологизации и доктринальной политизации, будет способствовать реконструкции объективной исторической картины, сложившейся в России в начале XX в., формированию всесторонней оценки крайне правых союзов. Данная задача тесно связана с изменениями, происходящими в современном российском обществе, где православно-монархические идеи продолжают оказывать воздействие на политические процессы в стране.

Таким образом, объективный анализ конкретно-исторического опыта формирования и деятельности правомонархических организаций в России и их идеологии, с учетом позитивных и негативных сторон, имеет научное и практическое значение.

Объектом научного исследования является идеология действовавших на политической арене России начала XX в. правомонархических организаций.

Предметом исследования данной диссертационной работы является комплекс основных идейных установок и идеологем правомонархических организаций России в начале XX в., а именно: воззрения членов крайне правых организаций; православно-религиозные основы черносотенной идеологии;

защита христианской традиции как одна из функций консерватизма; консервативные основы политической проблематики и проблема «Россия – Запад» в идейных воззрениях черной сотни; подходы правомонархистов к определению понятия нации; имперская и национальная проблематика; роль и место русского народа в программах правомонархических организаций; отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 г., связанного с появлением первой правомонархической организации – Русского Собрания, давшего импульс формированию черносотенных организаций в период первой российской революции 1905 – 1907 гг., до 1917 г., когда крайне правые организации прекратили свое существование по всей стране.

Выбор указанных хронологических рамок обусловлен принятой в российской историографии периодизацией деятельности правомонархических организаций, подразделяющейся на несколько этапов: стадия зарождения (1900 – лето 1905 гг.), стадия формирования и институализации (осень 1905 – конец 1908 гг.), стадия угасания и постепенного распада движения (1909 – 1917 гг.). Таким образом, история крайне правого движения в России в начале XX в. представляет собой завершенный цикл от появления, становления, динамичной деятельности до постепенного затухания активности и ухода с политической арены.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в границах рассматриваемого периода. Основное внимание было сосредоточено на столичных губерниях Европейской части России, где действовали руководящие органы общероссийских правомонархических союзов (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия и др.) и проводились общероссийские съезды и совещания черносотенцев, осуществлявшие выработку идейных установок и политических программ. Анализ их деятельности позволяет проследить непростой процесс генезиса и эволюции правомонархической идеологии.

Привлечение местного материала позволило не только проследить общие тенденции формирования черносотенной идейной концепции, но и выявить характерные особенности взглядов крайне правых в регионах. В связи с этим внимание автора было также обращено на претендовавшие на всероссийскую значимость Ярославский отдел СРН (председатель И.Н. Кацауров), Астраханский народно-монархический союз (глава Н.Н. Тиханович-Савицкий), Харьковский отдел Русского собрания (председатель А.С. Вязигин), Одесский Союз русских людей (лидер Н.Н. Родзевич), чьи представители нередко заявляли собственную позицию по ряду принципиальных вопросов и оказывали заметное влияние на черносотенное движение в целом.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исторического исследования (исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ, индукция и дедукция, анализ, описание и другие).

Использование основных методов исторического исследования, к которым относятся историко-генетический, историко-сравнительный, историкотипологический, историко-системный, проблемно-хронологический, а также метод интеграции данных смежных гуманитарных наук (истории, политологии и социологии) позволило установить причины появления крайне правого лагеря на политической арене России и процесс его идейно-политического становления, рассмотреть идеологию правомонархических организаций как целостную систему взглядов, выявить идейное ядро и определить основные параметры крайне правой доктрины, установить идентичность теоретикопознавательной модели русского консерватизма и правомонархических воззрений, провести четкую границу с другими направлениями правой общественной мысли.

Использованы также методы социокультурного анализа, позволившие учесть многофакторность исторического процесса и рассмотреть правомонархическое движение и его идеологию как особое явление в отечественной истории, органичность которого была обусловлена своеобразием сложившихся в Российской империи в начале XX в. религиозных, культурных, политических и социальных условий. В ракурсе изучения заявленной темы исследовательский интерес представляют методологические работы Н.Я. Данилевского, П.А.

Сорокина и И.А. Ильина 1. Применение в диссертации элементов формационного подхода к истории дало возможность учесть влияние экономических и социальных характеристик развития общества на формирование и становление идеологии правомонархических организаций.

Данная методологическая основа позволила изучить процесс формирования и развития черносотенной идеологии в контексте протекавшей в русском обществе борьбы различных направлений общественной мысли, межфракционных столкновений внутри правого лагеря и иных факторов политической жизни России в начале XX в.

Применение методов научного источниковедения позволило сформировать источниковую базу диссертации в соответствии с решаемыми задачами.

Комплексное использование имеющегося по изучаемой проблематике историографического и источниковедческого материала предполагало структурную обработку извлеченной из источников различного вида информации.

Степень изученности темы. В развитии научных знаний по проблеме исследования идеологии правомонархических организаций начала XX в. следует выделить три основных этапа, каждому из которых был присущ ряд специфических черт. Эти особенности были обусловлены доминированием единого методологического подхода в советское время и наличием нескольких методологий в начале XX в. и на современном этапе. Таким образом, историография проблемы охватывает три этапа: 1) период начала XX в.; 2) советский период (1917 – 1991 гг.); 3) современный период (90-е гг. XX в. – до настоящего времени).

Для периода начала XX в. характерным являлось доминирование работ оппозиционных авторов (либерального и революционного направлений), а также недостаток работ научного и исследовательского характера.

Аналитическими подходами отличались работы, В. Меча (В.Д. Мачинского)2, В. Левицкого (В.О. Цедербаума) 3 и В.П. Обнинского4. Одним из первых в историографии темы вопрос о характере правомонархической идеологии поставил В. Меч, охарактеризовавший ее как «мелкобуржуазный вульгарнодемократический национализм» и заключивший, что «близкие, хотя все же более культурные аналогии... мы находим в известной австрийской партии Люэгрена и во французских националистах Деруледа, Дьомона»5. Данную характеристику дополнил В.О. Левицкий, отметивший единство взглядов крайне правых в необходимости беспощадного подавления революции и соДанилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992;

Ильин И.А. Национальная Россия. Наши задачи. М., 2008.

Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905–1906 гг. М., 1907. Вып. 1.

С. 10–100.

Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5.

Партии – их состав, размещение и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. С. 347–469.

Обнинский В.П. Полгода русской революции. М., 1906; Он же. Летопись русской революции: Печать.

Тюрьма. Казни. Карательные отряды. М., 1907; и др.

Меч В. Указ.соч. С. 64.

хранения самодержавно-монархического строя1. Реакционную трактовку черной сотни повторил Ю.О. Мартов, заявивший, что крайне правые партии стоят за «сохранение господствующих порядков», «добиваются восстановления уже давно исчезнувших учреждений», а потому их членов можно считать «...реакционными (людьми, добивающимися попятного движения истории)»2.

Комплексное рассмотрение генезиса и сущности черносотенной идеологии в трудах исследователей начала XX века затрагивалось фрагментарно.

Анализ правомонархической идеологии в дореволюционной литературе преимущественно сводился к схематичному воспроизведению черносотенных постулатов, разоблачению их архаичности и нежизнеспособности. Давая оценку крайне правой доктрине, авторы отмечали следующие ее черты: 1) использование национальных и патриотических чувств масс в целях идеологической обработки населения в агрессивном шовинистическом духе; 2) пропаганда религиозных и наукообразных концепций о морально-исторической оправданности и вечности самодержавия; 3) спекуляции на трудностях революционного периода для дискредитации сторонников «прогресса»; 4) разжигание таких настроений отсталой части населения, как мелкобуржуазная жажда наживы, умело направленная по пути погромов и расхищения имущества3.

Советский период (1917 – 1991 гг.) характеризовался утверждением классового подхода, согласно которому до начала 90-х гг. прошлого века трактовка черносотенного движения, как выразителя экономических и политических интересов господствующих классов – поместного дворянства и буржуазии, оставалась доминантной.

В советской историографии проблемы можно выделить следующие периоды: 1) октябрь 1917 – начало 1930-х гг.; 2) середина 1930-х – середина 1970-х гг.; 3) вторая половина 1970-х – конец 1980-х гг.

В историографии 20-х гг. XX в. работы по истории правомонахического движения и его идеологии во многом повторяли выводы либеральных авторов, отличаясь при этом резкой критичностью по отношению к объекту исследования4. Введение в научный оборот нового фактического материала, а также обращение историографических исследований к различным аспектам деятельности правомонархических союзов и их лидеров не привело к существенному прогрессу в разработке изучаемой темы. В исследованиях утверждается тезис об участии черносотенных союзов в погромах осени 1905 г. 5 Социальная база движения характеризовалась как состоявшая «из деклассированных и паразиЛевицкий В. Указ. соч. С. 354.

Мартов Ю.О. Политические партии в России. СПб., 1906. С. 5.

Вашков Е.Черные патриоты. М.,1905; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.;

Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб.,1906; Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса.

1906; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907; Обнинский В.П. Новый строй. М., 1909; и др.

Конокоткин А. Черносотенное движение в Костромской губ. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926; Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М., 1930; и др.

Евгеньев А.Е. Царские погромщики Пг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Островцов А. Последние могикане старого строя. М., 1925; Дубнов С.М. Погромные эпохи (1881– 1916) // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. IX–XV; и др.

тических элементов», помещиков, царских чиновников 1. Давая оценку выводам некоторых исследователей, известный историк правых партий Ю.И. Кирьянов писал: «это было шагом назад даже по сравнению с работами меньшевистских авторов предреволюционного времени»2. Резкой политизации темы способствовала непростая международная обстановка. В частности, в работах С.Б. Любоша и В.Н. Залежского 3 правомонархическая доктрина определялась как идентичная фашистской.

С начала 1930-х гг. в изучении правомонархического движения наступил застой, связанный с идеологизацией общественных наук. Периодически появлялись труды, в которых черносотенные организации упоминались в контексте столкновений с революционерами в событиях 1905 г. и участия в погромном движении 4. Рассмотрению самой крайне правой идеологии места в исследованиях не находилось. Даже в 50 – 60-х гг. авторы научных работ о событиях 1905 – 1907 гг., как справедливо отмечали в историографической статье Ю.Ю. Иерусалимский и Е.А. Кокорина, обходились «без обращения к истории правых союзов»5.

Возрождение в 60 – 70-х гг. XX в. интереса к истории политических партий отчасти затронуло и правомонархические организации 6. Попытка В.В.

Комина более подробно проанализировать политическую доктрину СРН посредством анализа его программных положений не привела к пересмотру сложившихся ранее подходов и оценок: «Старая формула русского царизма «Православие, Самодержавие и Народность», являвшаяся символом косности и реакционности русского самодержавного строя со времен Николая I, была принята на вооружение реакционными классами России и в начале XX в., в годы развивающегося революционного движения. В СРН эта формула была усилена программным положением о национализме, принявшем человеконенавистнические, откровенно зоологические формы. Национализм стал боевым лозунгом СРН, одним из основных пунктов его программы и тактики» 7.

Наиболее существенный вклад в изучение правомонархического движения советская историческая наука внесла во второй половине 1970 – 1980-х гг.

Данное обстоятельство было обусловлено постепенным избавлением исторической науки от сталинского наследия и ее возвращением на методологические основы марксизма-ленинизма. Импульс процессу исследования крайне правых Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. № 1 (28). С. 154–181; № 2 (29). С. 151–172; Киржниц А.

Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; и др.

Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. М., 2001. С. 36.

Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925; Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.

Фирсов И.Н. 1905 г. в Казани. Казань, 1948; Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в – 1907 гг. Чебоксары, 1956; и др.

Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905 – 1907 гг. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. № 3. С. 35.

Дякин B.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914–1917). Л., 1967; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; и др.

Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России.

Курс лекций. Калинин, 1970. С. 14.

организаций придала вышедшая в 1977 г. монография Л.М. Спирина 1, в которой был опровергнут тезис об идентичности правомонархической идеологии с фашизмом.

Возросший интерес к изучению крайне правого движения существенно расширил исследовательскую тематику. Идеология черносотенных союзов становится предметом научного изучения в работах Е.К. Сысоевой 2 и С.А.

Степанова3. Объектом исследования стали думская тактика правых монархистов4, их взаимодействие с православным духовенством в борьбе с революцией5, особенности политической деятельности в контексте кризиса самодержавия6, аграрная концепция и процесс организационного оформления7.

Несмотря на количественное увеличение литературы, посвященной изучению крайне правого лагеря, качественного изменения в оценке его роли и места в общественно-политической жизни России начала XX в. не произошло.

Современный период (90-е гг. XX в. – до настоящего времени) характеризуется утверждением многофакторного и системного подходов, открывших широкую дорогу для изучения правомонархического движения и его идеологии.

Первым проявлением отказа от формационного подхода к теме стал выход историко-публицистических работ В.М. Острецова8 и В.В. Кожинова 9.

Новым фактором в историографии явилось утверждение черной сотни в качестве православно-монархического движения, ставившего своей целью противодействие свержению русской исторической власти, сохранение основ традиционного общества и недопущение распространения западных ценностей10.

Качественно новым этапом современной историографии черносотенного движения стали работы С.А. Степанова11, Ю.И. Кирьянова 12 и И.В. Омельянчука13, отметившие характерные черты крайне правой идеологии: признание самобытности русского цивилизационного пространства и отличный от заСпирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий (начало ХХ в.– 1920). М., 1977.

Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы Первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губ.: дис. … канд. ист. наук. М., 1978.

Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981; Он же. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М., 1982.

Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912 – 1914 гг.). М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; и др.

Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1984.

Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905–1917 гг. Л., 1977; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг.

Л., 1990; и др.

Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1978. № 2. С. 32–45; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (l907–1914 гг.): дис.... канд. ист. наук. М., 1982; Королева Н.Г.

Помещичье-монархические организации в 1905–1907 гг.: образование, структура, тактика // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101–105.

Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М., 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа (О Союзе русского народа, 1905 – 1917 гг.). М., 1994.

Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998.

Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000.

Степанов С.А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). М., 1992.

Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. М., 2001.

Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901–1914). Киев, 2006.

падного некапиталистический путь развития. С.А. Степанов отмечал, что многие положения черносотенной системы взглядов переплетались с официальной монархической доктриной, платформой националистов, а в некоторых случаях с октябристской программой. Исследователь утверждал, что правомонархическая идеология не была единой, и это вызывало существенные разногласия в монархическом лагере1. По мнению Ю.И. Кирьянова, причины краха крайне правых состояли в малоэффективной «платформе практической деятельности», а не в доктринальной слабости их идеологии2.

Изучение провинциальных черносотенных организаций в рамках диссертационных исследований 3 не только дополнило уже имеющийся материал по теме идейных воззрений крайне правых, но и позволило выявить характерные особенности их взглядов в регионах.

Количественное накопление знаний и вовлечение в оборот новых источников обусловило интерес исследователей к идеологическим аспектам крайне правого лагеря. Общая характеристика правомонархической доктрины была дана в трудах С.В. Лебедева4, Д.И. Раскина5, С.В. Леонова6 и ряда других исследователей. Указанные авторы отмечали такие ее черты, как защита самодержавия, патриархальный идеал единения царя с народом, единство и неделимость Российской империи, традиционализм и антикапитализм. В рамках рассмотрения деятельности правой фракции в IV Государственной Думе, А.А.

Иванов указывал, что целью правых являлась защита неограниченной самодержавной власти как исторически сложившейся русской государственности и сохранение традиционных основ общества7. Касаясь вопроса причин неустойчивости монархических идей в общественном сознании, исследователь С.В.

Леонов указывал на модернизационные процессы, приводившие к разрушению идей и стереотипов, составлявших основу патриархальной политической культуры масс8.

В последнее время российская историография актуализировала идеологический аспект правомонархического движения в России начала XX столетия в контексте преемственности с русским консерватизмом. Старт новым методоСтепанов С.А. Черная сотня в России (1905–1914 гг.). С. 9, 13, 30.

Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917 гг. С. 348.

Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции. 1905 – февраль 1917 гг.: дис. … канд. ист. наук. М., 1995;

Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905–1917 гг.:

дис. … канд. ист. наук. Пенза, 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905–1914 гг.: дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: дис. … д-ра ист. наук. Казань, 2007; и др.

Лебедев С.В. Альтернатива справа: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.

Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX – начале XX вв. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992.

Леонов С.В. Партийная система России (конец ХIХ–1917) // Вопросы истории. 1999. № 11–12. С. 32, 40, 41, 39.

Иванов А.А. Последние защитники монархии: Фракция правых IV Государственной думы в годы первой мировой войны (1914–февраль 1917). СПб., 2006. С. 85–87.

Леонов С.В. С. Указ соч. 32, 40, 41, 39.

логическим подходам к характеристике правомонархических взглядов, как соответствующих основным положениям консервативной доктрины, дал В.В.

Шелохаев, выявивший их следующие общие черты: самобытный путь развития, отрицание западноевропейского опыта, либеральных ценностей и политических структур; антибюрократизм; сохранение унитарного государственного устройства империи; отстаивание первенства православия, русской нации и русского языка и т.д. Процесс зарождения, этапы развития, проблемы религиозно-философских основ и теоретико-методологической сущности русского консерватизма нашли отражение в трудах Э.А. Попова, М.Ю. Чернавского, В.А. Гусева, А.Ю.

Минакова и др.2 Значительный вклад в переоценку монархического движения в контексте идеологии русского консерватизма внесла работа А.В. Репникова3.

ва3. В ней автор подвергает сомнению устоявшийся тезис об исключительно реакционном характере отечественного консерватизма и отсутствии у него ресурсов для творческого саморазвития. Несколько иную точку зрения занимают авторы коллективной монографии под редакцией В.Я. Гросула, пришедшие к выводу о неспособности русского консерватизма предложить альтернативные пути развития страны в связи с его непреодолимой зависимостью от идей «феодального общества»4.

Теоретические аспекты правомонархической идеологии рассматривались в появившихся в последнее десятилетие работах, где предметами изучения становились вопросы отношения правых к Государственной Думе 5, особенности их экономических взглядов6, подходы к правовой сфере7 и др. Причинам кризиса отечественного консерватизма и правомонархического движения посвящены работы М.Д. Суслова, Д.Д. Богоявленского и др8.

Актуализации изучения темы правомонархической идеологии и ее корней способствовал выход ряда исследований, посвященных деятельности таких русских консерваторов как Л.А.Тихомиров, К.П. Победоносцев, В.П.

Мещерский и др.9. Характеристика взглядов правых деятелей представлена в Шелохаев В.В. Предисловие // Политические партии России. Конец ХIХ – первая треть ХХ века.

Энциклопедия. М., 1996. С. 6–7.

Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005; Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма. М., 2004; Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. Воронеж, 2011.

Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм ХIХ столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 410.

Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907 – 1914 гг. Пермь, 2001.

Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения русских националистов начала ХХ в.: автореф. дис.

… канд. ист. наук. М., 1997.

Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999.

Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX–XX вв.: автореф. дис. … канд. ист.

наук. Пермь, 2003; Богоявленский Д.Д. Николай Евгеньевич Марков и Совет Министров: «Союз русского народа» и самодержавная власть // Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее: Сб. науч.

трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1; и др.

Карцов А.С. Проблемы личности и власти в творчестве Л.А.Тихомирова // Личность и власть в России ХIХ–ХХ вв. СПб., 1997; Неволин С.Б. Лев Александрович Тихомиров // Русские философы (конец XIX– середина ХХ века): Антология. Вып. 2. М., 1994; Полунов А.Ю. Политическая индивидуальность вышедших в последнее время энциклопедиях и биографических исследованиях1. Основные итоги работы отечественных историков по разработке проблемы правомонархического движения в России в начале XX в. подведены в историографической работе Д.В. Карпухина2.

Отечественная историография XX – XXI в. проделала значительную работу по изучению различных аспектов деятельности крайне правых организаций. Однако тема идеологии правомонархических союзов еще не стала предметом специальных исторических исследований. В исторической науке так и не сложилось единого понимания о генезисе и идейной преемственности черносотенного движения, его месте и роли в истории российской общественно-политической мысли. Настоящая диссертация призвана восполнить часть этих пробелов.

Цели и задачи диссертации. Целью настоящей диссертации является определение сущности и идейно-политического содержания правомонархической идеологии посредством исследования истоков, базового фундамента теоретических построений и программных установок черносотенных союзов.

Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• Определить степень научной разработки темы и выявить периоды в ее изучении; дать критический анализ источников и разбить их по группам;

• На основе анализа различных подходов и трактовок, имеющихся в литературе в отношении правомонархических организаций, раскрыть содержание понятия черная сотня, предложить систему критериев идентификации партийной и персональной принадлежности к правомонархическому спектру, провести четкую границу между черносотенными и иными правыми партиями;

• Выяснить причины появления черной сотни, как общественнополитического движения, на политической арене России в начале XX в.; проанализировать идейно-теоретические истоки и социально-исторические предпосылки формирования его идеологии; исследовать причины всесословного характера правомонархического движения;

• используя имеющиеся в отечественной и зарубежной исторической науке методики типологизации политических партий, выявить и провести анализ идейного ядра правомонархической идеологии для идентификации принадлежности указанного движения к конкретному политическому направлению (консерватизм, национализм и т.д.). Используя полученные результаты, расК.П.Победоносцева // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1991. № 2; Он же. Константин Петрович Победоносцев – человек и политик // Отечественная история. 1998. № 1; Леонов М.М.

В.П.Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX – начале XX вв.: дис.

… канд. ист. наук. Самара, 1999; Карцов А.С. Общественно-политическая деятельность князя В.П.Мещерского (1860–1890-е годы): дис. … канд. ист. наук. СПб., 2000; Конягин М.Ю. С.Ф.Шарапов:

критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX–начало XX века: дис....

канд. ист. наук. М., 1995.

Отечественная история с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. Т.1. М., 1994; Политические партии России. Конец XIX–первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Черная сотня: историческая энциклопедия. 1900-1917. М., 2008; Иванов А.А. В.М. Пуришкевич: Опыт биографии правого политика (1870–1920). М.– СПб., 2011; и др.

Карпухин Д.В. ««Черная сотня». Вехи осмысления в России. М., 2009.

крыть сущность правомонархического движения и дать ему общую характеристику с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности;

• на основе анализа фундаментальных основ черносотенной системы взглядов раскрыть общность и различие правомонархической идеологии с другими направлениями правой мысли России начала XX в.; дать характеристику идеологии черной сотни как специфического феномена русской общественно-политической мысли; выявить универсальные и специфические черты в идеологии черной сотни; провести анализ идентификации черной сотни как политического движения;

• дать характеристику правомонархической идеологии посредством исследования ключевых проблем ее политической доктрины (модель самодержавной власти и проблема народного представительства, самобытность российского государства в контексте проблемы «Россия-Запад», проблема нации и идентификация понятия русский народ, имперская и национальная проблематика, роль и место русского народа в контексте сохранения империи, мессианство и «русская идея»);

• определить место и роль правомонархической идеологии в политической истории России, уточнить ряд оценок и мнений по национальному вопросу, отношению к погромным и террористическим методам борьбы.

Источниковая база исследования позволяет успешно решить поставленные цели и задачи. В работе были использованы материалы 7 центральных и местных архивов. Все опубликованные и неопубликованные источники следует разделить по видам и типам на следующие группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) делопроизводственные материалы; 3) документация крайне правых организаций; 4) стенографические отчеты Государственной Думы; 5) периодическая и листковая печать; 6) труды теоретиков консерватизма и правомонархической идеологии; 7) источники личного происхождения (воспоминания, дневники и личная переписка).

Первую группу источников представляют нормативно-правовые акты.

Внутри данной группы можно выделить несколько составляющих е подгрупп документов: 1) законы Российской империи; 2) постановления Совета министров, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и других ведомств Российской империи; 3) ведомственная инструктивно-актовая документация.

Данная группа источников дает детальное представление о нормативноправовой базе, осуществлявшей регулирование всех сторон жизни российского общества начала XX века. Указанные документы позволяют соотнести сущность и структуру функционировавшей в России политической системы (права верховной власти, взаимоотношения церкви и государства, статус национальных меньшинств, инородческих окраин и т.д.) с политическими программами черносотенных организаций, их видениями путей охранения или изменения тех или иных нормативных положений. В этой связи особое место занимают Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г. и утвержденные царем 23 апреля 1906 г. «Основные Государственные Законы», оказавшие серьезное влияние на программные установки крайне правых союзов, определив направление их политических устремлений, связанный с отменой тех положений, которые каким-либо образом задевали прерогативы самодержца.

Вторую группу исторических источников составили делопроизводственные материалы, включающие в себя документы центральных и местных органов государственной власти и правоохранительных структур: журналы, протоколы, стенограммы, отчеты, доклады, корреспонденцию, рапорты, донесения, агентурные сообщения, справки, аналитические записки, материалы суда, следствия и т.д.

Хранящиеся в федеральных (ГАРФ, РГИА, РГАДА) и местных (ГАЯО, ГАКО, ГАВО и др.) архивах полицейские отчеты о заседаниях и съездах правомонархических организаций, обобщающие справки, служебные записки о монархических союзах, агентурные сообщения, рапорта, материалы перлюстрации, запросы и отчеты губернаторов, донесения уездных и земских исправников, сотрудников жандармских и охранных структур содержат весьма ценные сведения о численности, социальном составе крайне правых организаций, конфликтах с революционными партиями, их участии в выборах в Государственную Думу, отношении к ним населения, а также персоналиях наиболее видных монархистов.

Источниковый анализ делопроизводственных материалов позволяет получить неизвестные по другим источникам сведения о деятельности черносотенных союзов, закрытых заседаниях их руководящих органов, имевших место быть конфликтах по идеологическим вопросам. Данные документы показывают кулуарную борьбу различных групп влияния в ходе съездов и совещаний;

позволяют выяснить оценки состояния различных сторон жизни империи, данные крайне правыми идеологами; передают степень их влияния в различных слоях общества.

Третья группа источников включает документацию крайне правых организаций и объединяет разнообразные по своему происхождению материалы, среди которых условно можно выделить несколько подгрупп: программы и уставы центральных и местных организаций; протоколы и постановления съездов и совещаний; документы руководящих органов и местных организаций (протоколы, циркуляры, частные партийные решения, отчетная документация, конфиденциальная переписка с официальными и партийными структурами, обращения к царю и органы исполнительной власти, и другие виды документов).

Комплекс вышеуказанных источников, позволяющий определить позиции черносотенцев по идеологическим, политическим, тактическим и организационным вопросам; выявить спектр мнений в их рядах; эволюцию взглядов под воздействием меняющихся в стране обстоятельств, в основном сконцентрирован в ГАРФ в фондах Союза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза имени Михаила Архангела (Ф. 117), а также в опубликованных документах начала и конца XX в.1, предвыборных воззваниях, отчетах2, уставах3 и «Трудах» съездов4 и др.

Четвертую группу исторических источников составили стенографические отчеты заседаний Государственной Думы I - IV созывов5, позволяющие оценить парламентскую деятельность принадлежавших к крайне правому лагерю депутатов, определить политический вес правых фракций в Думе, их место и роль в законотворческом процессе России начала XX века и т.д. Значимость этого вида источника определяется тем, что некоторые лидеры крайне правых организаций (Н.Е. Марков, В.М. Пуришкевич и др.) имели депутатские мандаты в III и IV Думах, а представляемые ими организации являлись инициаторами многочисленных запросов (в частности, по Финляндии 6). Выступления депутатов от правой фракции нередко издавались отдельными брошюрами7 и перепечатывались в газетах8.

Пятую группу источников составляют материалы периодической печати и листковой литературы. По политической направленности первой подгруппы документации – материалов периодики – прессы выделяются несколько е направлений в освещении интересующей нас темы: 1) крайне правая печать; 2) консервативно-ведомственная печать; 3) либеральные издания; 4) революционная пресса.

Наибольший интерес для исследования темы диссертации представляет центральная периодика монархических партий: газеты «Русское знамя», «Земщина»; «Вестник Союза русского народа» и др.; издания провинциальных организаций: газеты «Русский народ» (Ярославль), «Волга» (Саратов), «Коренник» (Москва); «Русская правда» (Астрахань), «Двуглавый орел»

(Киев) и др.). Значительный документальный материал о крайне правом движении представлен на страницах печатных органов Русского собрания – «Летописей Русского собрания» (1902 – 1903 гг.), «Известий Русского собрания»

(1903 – 1904 гг.), «Вестника Русского собрания» (1906 – 1912 и 1915 – гг.).

Сборник программ политических партий в России / под ред. В.В. Водовозова. Вып. VI. СПб., 1906;

Программы политических партий России. Конец ХIХ – начало ХХ веков / под ред. В.В. Шелохаева. М., 1995; Политические партии и общество в России 1914 – 1917 гг. / отв. ред. Ю.И. Кирьянов. М., 1999; и др.

Отчет по Русскому Собранию за 1909 г. СПб., 1910; Шестая годовщина Русского народного Союза им.

Михаила Архангела. Отчет... за 1912 – 1913 гг. СПб., 1914; и др.

Устав Санкт-Петербургского Союза русских рабочих. СПб., 1908; Отчет Харьковского общества русских женщин за 1911 г. 1-й год существования. Харьков, 1912; Устав харьковского национального русского союза. Харьков, 1913; и др.

Деяния первых двух Всероссийских съездов русских людей. СПб., 1906; Совещание монархистов в ноябре 1915 г. в Петрограде. М., 1915; Труды Всероссийского совещания в Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Петроград., 1916; и др.

Государственная дума. II созыв. Стенографические отчеты. Сессия II. СПб., 1908; Государственная дума. IV созыв. Стенографические отчеты. Сессия I. СПб., 1913; и др.

Речи депутатов Государственной думы Маркова и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12 и 13 мая 1908 г. СПб., 1913.

Речь депутата Г.Г. Замысловского, произнесенная в заседании Гос.думы 25 апреля 1908 г. по вопросу о контингенте новобранцев. СПб., 1908; и др.

Русская правда. 1914. 14 марта.

Выделить основные направления в пропаганде и агитации черносотенных организаций позволяет изучение такой формы листковой агитации, как «Избирательные платформы» и «Обращения»1, использовавшиеся на протяжении всего периода деятельности черносотенных союзов.

Источниковый анализ документации периодической печати и листковой литературы помогает составить более полное представление о деятельности правомонархических организаций России в начале XX в.: рассмотреть формы и методы пропаганды и агитации; проанализировать предлагавшиеся альтернативы дальнейшего развития страны; раскрыть эволюцию их взглядов, исходя из изменявшейся политической ситуации и настроений в российском обществе и т.д.

Шестую группу источников составляют труды теоретиков консерватизма и правомонархической идеологии.

Для анализа черносотенной идеологии в диссертации использованы теоретические труды представителей правого лагеря Л.А. Тихомирова, С.Ф.

Шарапова, А.С. Будиловича и А.А. Майкова2; публицистические материалы лидеров как общероссийских правомонархических организаций (В.А. Грингмута, А.И. Дубровина, Н.Д. Облеухова, Г.А. Шечкова и др.)3; так и провинциальных (Н.Н. Тихановича-Савицкого, В.Ф. Залесского, С.А. Соколовского и др.)4; духовные обращения правых деятелей из церковной среды5. При изучении генезиса правомонархической идеологии были привлечены труды представителей русской философии XIX – начала XX в. К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Н.Я Данилевского и др. Анализ данной группы источников позволяет рассмотреть черносотенную систему взглядов как проекцию русской консервативной философии на реальную политическую практику, включавшую оценку основных параметров существующего положения дел в обществе, социальный идеал и стратегические установки по его реализации.

ГАРФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 595. Л. 52– 53.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998; Он же. Христианство и политика. М., 1999; Шарапов С.[Ф.] Опыт Русской политической программы. М., 1905; Будилович А.[С.] О единстве Русского народа. СПб., 1907; Майков А.[А.] Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907.

Грингмут В.А. Руководство монархиста-черносотенца: Собр. ст. В 4 т. М., 1910. Т.2; [Дубровин А.И.].

Куда временщики ведут Союз русского народа. СПб., 1910; Ухтубужский П. [Облеухов Н.Д.]. Наши идеалы и русская современность // Прямой путь. СПб., 1912. Вып.I; Шечков Г.А. Сущность самодержавия. Харьков, 1906; и др.

Тиханович-Савицкий Н.Н. Должны ли монархисты принимать участие в выборах в 4-ю Государственную думу. Астрахань, 1912; Залесский В.Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе. М., 1909; Соколовский С.А. Революционеры и «черная сотня». ЦНРО в Казани. Казань, 1906; Ризположенский Р. По вопросу о выборах в Государственную Думу I. За единение с Союзом Русского Народа. Казань, 1906; и др.

Гермоген (Долганов Георгий Ефремович). Борьба за истину нашей духовной школы. Саратов, 1908;

Илиодор (Труфанов Сергей). За что Царь распустил вторую Государственную Думу. Харьков, 1907; Он же. Правда о Союзе Русского Народа, Союзе Русских Людей и др. монархических партиях. Одесса, 1907;

и др.

Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872—1891). М., 1996; Ильин И.А. Собр. соч. М., 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; и др.

Седьмую группу источников составляют материалы личного происхождения: мемуары, дневники и эпистолярное наследие представителей русской общественной мысли консервативного спектра 1 и идеологов черной сотни2; лидеров различных политических партий 3; государственных деятелей4;

лей4; иных непосредственных участников событий 5, которые в значительной степени дополняют вышеприведенные группы источников. Несмотря на субъективизм и определенную противоречивость, данный вид источников содержит обширную информацию о деятельности монархических организаций, их идеологии и взаимоотношениях.

В целом, источниковая база, представленная разнообразным комплексом документов, отложившихся в архивных фондах, печатных изданиях и мемуарной литературе, является достаточной для решения поставленных в диссертации научных проблем.

Научная новизна диссертации связана с предпринятым комплексным анализом правомонархической идеологии как явления в отечественной истории на определенном этапе развития российского общества. В работе впервые в исторической литературе осуществлен многоаспектный анализ крайне правой системы взглядов; выявлены универсальные и специфические черты правомонархической идеологии в сравнении с другими направлениями правой мысли в России начала XX в.; предложена собственная система критериев отнесения партийной и персональной принадлежности к черносотенному сегменту. Проведенный анализ идейного ядра и системообразующих компонентов крайне правой доктрины и русского консерватизма, об условленных общностью защиты христианской и национальной традиции, позволил идентифицировать принадлежность черносотенного движения к консервативному направлению.

Рассмотрение разноплановых проблем правомонархической доктрины, в частности, базовых подходов к вопросу разности западной цивилизации и российского государства; анализ политической, имперской и национальной тематики; понимание роли и места русского народа в контексте сохранения империи позволило раскрыть сущностные характеристики идеологии крайне правых организаций с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности и дополнить характеристику черносотенного движения. В диссертации конкретизированы причины, вызвавшие массовое появление и крах правомонархических организаций на политической арене России в начале XX в., исследованы факторы всесословного характера черносотенных органиДневник Б. Никольского (1905—7) // Красный архив. 1934. Т. 2 (63); Тихомиров Л.А. Воспоминания.

М.-Л., 1927; «Мать мою, родимую Россию уродуют»: Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметеву / Публ. А.Шохина // Источник. 1996. № 6.

Марков Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921 – 1937. М.: Москва, 2002.

Милюков П.Н. Воспоминания (1859 – 1917). Т. 1. М., 1990; Иорданский Н.М. Кое-что из пережитого // Отечественная история. 1998. № 1.

Коковцов В.Н. Из моего прошлого: воспоминания 1903 – 1919. В 2 кн. М., 1992; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1960;. Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 т. М., 1997; Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1991; Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997.

Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990; и др.

заций, охарактеризован мировоззренческий и социокультурный облик членов движения, проведена типологизация правомонархического движения как политического, определено отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

В научный оборот введен широкий круг архивных документов и материалов периодической печати, что позволило впервые в отечественной и зарубежной историографии рассмотреть правомонархическую идеологию как уникальный комплекс мировоззренческих, теоретических и политикопрактических установок.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Массовое появление черной сотни как общественно-политического движения на политической арене России в начале XX в. было обусловлено реакцией традиционалистской части населения на первую российскую революцию и Манифест 17 октября 1905 г., что позволяет отнести его к консервативному спектру, в качестве выполнявшего охранительную функцию по противодействию угрозе свержения неограниченной самодержавной монархии. Важной причиной широкой социальной базы и исключительно быстрой мобилизации, позволившей правомонархическим организациям стать серьезной политической силой, стала общность миропонимания традиционалистской части населения России, отражавшая универсальные христианские мировоззренческие ценности, обширный спектр стереотипов социально-исторического мышления, сторонники которой находились во всех слоях общества.

2. Проблема отнесения правомонархической идеологии к разряду консервативной решена посредством выявления общности идейных основ и системообразующих компонентов ее доктрины с европейским и русским консерватизмом, обусловленных защитой христианской и национальной традиции. Квинтэссенция русской консервативно-политической философии, выраженная уваровской триадой «Православие, самодержавие, народность», составила фундамент правомонархической идеологии, на котором строились система ценностей, базовые принципы и остальные положения крайне правой доктрины, а именно: православная константа и первенство РПЦ, незыблемость самодержавной власти и приоритет сильного государства, самобытность российского государства и культуры, специфика подходов к имперской и национальной проблематике, роли и места русского народа в контексте сохранения империи, мессианству, «русской идее» и др.

3. Противоречивость правомонархической идеологии, ставшая результатом диффузии концепций охранителей с их идеей божественного происхождения царской власти и славянофилов с их либеральными идеями «нациисуверена», привела к расколу черносотенного движения на дубровинцев, оставшихся верными канонам, и обновленцев, принявших либеральную идею народа как источника властных прерогатив, что дало им возможность признать ограниченность власти царя Государственной Думой и Манифестом 17 октября. Стремительное разрушение в общественном сознании в результате модернизационных процессов православно-монархического комплекса идей привела к росту сословных и классовых противоречий внутри правоконсервативного лагеря, что стало одной из причин организационного краха черной сотни.

4. Исходя из широкого спектра политических партий, декларировавших лозунг «Православие, самодержавие, народность», в качестве критериев отнесения к черносотенному сегменту предложено использовать приверженность концепции божественной санкционированности царской власти, незыблемости самодержавия, недопустимости его ограничения законодательными представительными учреждениями, что, в совокупности с уваровской триадой, позволяет признать Дубровинский СРН эталоном черносотенной организации.

5. Анализ программных установок и практической деятельности позволяет квалифицировать черную сотню как православно-монархическое, консервативное по своей сути, движение, ориентировавшееся на серьезные преобразования в сторону восстановления принципа допетровского самодержавия «единения царя с народом» и национальной политической традиции, возврата к поврежденным в ходе реформ XVIII – начала XX вв. историческим основам русского государства и культуры. Неприятие порожденной петровскими реформами абсолютистской монархии, сложившегося в результате первой российской революции постманифестного строя, также как и антинациональной бюрократии не позволяют отнести черносотенные организации к ситуативноконсервативным партиям, стремившимся сохранить существующее статус-кво.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его основные результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории России; специальных исследований по истории политических партий, общественных организаций и движений; в процессе преподавания как общих, так и специальных курсов по Отечественной истории, социологии, политологии, истории политико-правовой мысли; проведении практических и семинарских занятий; в подготовке музейных экспозиций и справочно-библиографических изданий. Материалы, представленные в диссертации, будут полезны и интересны современным политическим партиям и движениям при осмыслении начального этапа многопартийности в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в следующих научных трудах: трех научных монографиях, 22 статьях, опубликованных в рекомендуемых ВАК РФ периодических научных изданиях, а также 10 статьях, докладах и иных материалах. Общий объем публикаций составляет 70 п.л. Отдельные положения и аспекты работы были изложены на международных, российских и межрегиональных научных конференциях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, Костроме и других городах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной средневековой и новой истории ЯрГУ им. П.Г. Демидова и рекомендована к защите.

Структура работы продиктована проблемным принципом исследования избранной темы и сформирована в соответствии с общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, главы с 13 параграфами, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень ее научной изученности, определены хронологические и территориальные рамки исследования, сформулированы авторская исследовательская проблема, объект и предмет, цель и задачи, представлена характеристика теоретикометодологических подходов исследования, указаны его новизна и научнопрактическая значимость.

В первой главе «Историография и источники» проведен анализ литературы и источников по теме диссертационного исследования.

В первом параграфе «Историография проблемы» проведен анализ исторической литературы по теме диссертационного исследования, выделены периоды в изучении темы, раскрыты основные черты исследований на различных этапах развития исторической мысли. В параграфе сделан вывод о том, что проблема идеологии правомонархических организаций в отечественной и зарубежной исторической науке изучена недостаточно и требует дальнейшей разработки. Основные положения первого параграфа изложены в разделе автореферата «Степень изученности темы».

Во втором параграфе «Источниковая база исследования» дана характеристика источников, включающих несколько групп исторических документов, согласно принятой в источниковедении классификации материалов от нормативно-правовых актов до источников личного происхождения. В параграфе приведен источниковедческий анализ каждой группы источников; показано, что они дают для изучения избранной темы исследования. Содержание второго параграфа отражено в разделе автореферата «Источниковая база исследования».

Во второй главе «Становление правомонархического движения в России в начале XX века» исследованы причины появления крайне правого лагеря и процесс его идейно-политического становления; дается объяснение всесословного характера черносотенных союзов, в том числе участия в их деятельности низов общества (в первую очередь крестьянства); раскрывается мировоззрение типичного черносотенца; характеризуется специфика черной сотни как консервативного политического движения.

В первом параграфе «Возникновение правомонархического движения»

рассматриваются вопросы, связанные с причинами появления крайне правого лагеря на политической арене России начала XX века.

Применение разработанного американским исследователем С. Хантингтоном1 ситуативного подхода и исследовательской парадигмы А. Тойнби2, основанной на диалектике «вызова-ответа», позволяет решить проблему относимости крайне правых организаций к консервативному спектру, выполнявших охранительную функцию по противодействию опасности свержения существующего строя и сохранению политического статус-кво.

Huntington S. P. Conservatism as an Ideology //American Political Science Review. 1957. Vol. LI.

Тойнби А. Постижение Истории. М., 1990.

Консервативный характер черной сотни подтверждается идентичностью возникновения с европейским консерватизмом, зародившимся как ответная реакция на Великую французскую революцию 1789 г., и русским политическим консерватизмом, появление которого в конце XVIII – начале XIX в.

было связано с распространением либеральных и революционных идей.

Выявлено, что появление правомонархических организаций происходит как реакция на первую российскую революцию и Манифест 17 октября 1905 г., несших угрозу идеократической системе самодержавного властиустроения, первенствующему статусу РПЦ и самобытному пути развития страны. Свой внезапный выход на политическую сцену черносотенцы связывали с необходимостью отстоять такие базовые ценности как православие, самодержавие, народность и не допустить переход страны на рельсы западной конституционно-парламентской монархии.

В пользу идентификации правомонархического движения как консервативного позволяют говорить следующие выявленные характеристики: наличие объекта противодействия – революции, которой черносотенцы инкриминировали подрыв первенствующих позиций Русской Православной церкви и первенствующего статуса русского народа в государстве, разрушение самодержавной системы власти, традиционных социально-правовых порядков и норм, подрыв экономики и жизненного уровня населения; реакционность (проявившаяся в заметном отставании появления правомонархических организаций на политической арене от либеральных и революционных партий);

временность существования (появление крайне правых союзов связано с целью погасить революционный импульс, вернуть страну на путь эволюционного развития и сойти с политической арены); вынужденность нахождения на политической арене (в связи с неспособностью правящей элиты и репрессивного аппарата самодержавия собственными силами защитить национальные устои и целостность страны); синхронность активности (находившейся в прямой зависимости от масштабов деятельности революционного лагеря);

наличие объекта охранения (крайне правое движение, способное мобилизовать массы на выступления, существовало только в условиях самодержавия, с крахом которого оно сходит с политической арены). Сохранение черной сотни в послереволюционное время было связано с необходимостью содействия правительству и самодержцу в деле предупреждения новой революции.

Таким образом, черная сотня возникла как реакция ранее находившейся в стороне от противоборства правительственно-бюрократического, либерального и революционного лагерей традиционалистски настроенной части населения на радикальные формы реформирования страны, угрожавшие, по их мнению, фундаментальным принципам российской жизни в мировоззренческоидеологической, социально-политической и социально-экономической сферах.

Во втором параграфе «Причины всесословного характера правомонархических организаций» исследуются факторы, вызвавшие широкое участие в деятельности черной сотни различных слоев населения.

На многие годы укоренившаяся в либеральной и советской историографии характеристика черной сотни как партии помещиков-крепостников, искусственно насаждавшейся «сверху» методом шантажа и угроз, до сих пор остается доминантной в исторических исследованиях. Ограниченность позитивистской, в частности, марксистской методологии, испытывавшей серьезные затруднения при объяснении участия в черносотенных союзах «низов»

общества, в первую очередь значительного числа крестьянства, проявлялась в избыточном внимании к социально-экономическим факторам и недооценке религиозного аспекта, имевшего серьезное влияние на социальный процесс.

Игнорирование религиозных основ правомонархической идеологии и акцент на анализе только их политических программ создавали фундамент для восприятия крайне правых лишь как защитников дворянско-помещичьих привилегий, а не ценностей традиционного общества.

Граница между либеральным, революционным и правомонархическим лагерями пролегла по линии мировоззренческого раскола секулярнопозитивистской идеологии (в различных ее вариациях) и религиознотрадиционалистской. Широкое вливание разнородных социальных слоев в крайне правые организации обуславливалось не столько политическими, экономическими и социальными факторами (например, защитой дворянских привилегий), сколько религиозно-мировоззренческими, являвшимися отражением миропонимания традиционалистской части населения России, сторонники которой находились во всех слоях общества, как среди помещиков, так и среди крестьян. Именно принадлежность к религиозной парадигме объединила столь разные, а иногда и противостоящие по социальным и классовым интересам слои общества. Объединение в черной сотне шло не только и не сколько по вектору защиты дворянско-помещичьих привилегий, сколько по идентичности мировоззренческих взглядов.

Помимо религиозного, консерватизм масс имел психологический и социальный аспект, вырастая на основе традиционализма, представлявшего из себя внутреннюю потребность человека как одно из свойств человеческой психики и характеризовавшегося приверженностью традициям, стабильности, упорядоченности. Традиционалистское мышление, характеризовавшееся подчинением абсолютному нравственному закону, уважением государственных, общественных и семейных устоев, было присуще значительной массе населения Российской империи, часть которого нашла отражение своих взглядов в предложенных правомонархическими организациями политических программах. Реакция традиционалистски настроенного населения на сложившуюся в стране социально-политическую ситуацию запустила механизм перерастания «неосознанной» защиты традиционных ценностей в стадию «осознанного» консерватизма. Приобретая систему консервативных взглядов, традиционалист становился источником кадрового пополнения правомонархических организаций.

Имевшиеся во всех слоях российского общества носители традиционных взглядов проявили массовую активность в политической жизни страны в период нарастания смертельных угроз базовым, по их мнению, русским ценностям. Это обусловило всесословный характер черносотенных организаций, появившихся на политической арене в момент революционного противостояния. Имея опору во всех слоях общества, крайне правым союзам удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым1.

Резкое противодействие правомонархистов с либеральным и революционным лагерями проявилось и в отношении к прошлому. Отвергнув секуляризм и сохранив христианское мировоззрение, убеждения черносотенца находились в русле основ и ценностей традиционного общества. Дистанцируясь от русской элиты – бюрократии (политическая элита), интеллигенции (интеллектуальная элита) и буржуазии (промышленно-финансовая элита), в большинстве своем являвшихся носителями европейских секулярных идеологем, крайне правая система взглядов представляла выражение традиционного русского мировоззрения. Истинным носителем самодержавных идеалов, согласно черносотенным воззрениям, являлось русское крестьянство.

Анализ непростых взаимоотношений крайне правых и бюрократического аппарата опровергает утверждение советской и либеральной историографии о прямой подчиненности правомонархических союзов правительству в качестве наемного орудия по подавлению революции. Резкая критика правительственной политики, заставившая «верхи» квалифицировать черную сотню как «революционеров справа» и инспирировать раскол их организаций, обнаружила отсутствие единства в лагере защитников самодержавия, проявившееся в разности мотивировки политической деятельности. Если целью борьбы правомонархистов с революцией была защита основ традиционного общества, то бюрократический аппарат и поместное дворянство исходили из посыла сохранения экономических привилегий правящего класса. Противопоставляя себя «верхам», идеологи черной сотни заявляли, что на защиту традиционных устоев поднялись именно сохранившие веру в царя «низы», в отличие от расставшихся с православно-государственным мировоззрением представителей аристократической и интеллектуальной элиты.

В третьем параграфе «Характеристика черной сотни как политического движения» рассматриваются характерные черты правомонархических организаций как политических партий и их отношение к принципу партийности.

Несмотря на наличие у правомонархических организаций внешних атрибутов политических партий (программы, уставы, руководящие органы, филиалы организаций на местах и т. п.), их партийный характер не подтверждается в связи с отсутствием у них главной черты политической партии – стремления к завоеванию, удержанию государственной власти и участию в ее осуществлении2. Проведенный анализ программных установок черносотенных союзов показал, что их задача состояла в нейтрализации оппозиции; передаче всей полноты функций управления в стране царю; защите принципов, начертанных в основных законах государства. При такой трактовке принадлежность к крайне правым организациям являлась обязанностью каждого верноподданного в силу данной царю присяги.

Степанов С.А. Черная сотня в России. М., 2005. С. 140; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911– 1917 гг. М., 2001. С. 82.

Политология: энциклопедический словарь. М., 1993. С. 245-246.

Утверждая непартийный характер своего движения, правомонархисты доказывали это противоположностью целей и разностью характеристик современных им политических партий. Лидеры крайне правых провозглашали, что, в отличие от классовой ангажированности партий, они стремились к объединению всех русских людей вне зависимости от социального происхождения и состояния. Руководство черной сотни заявляло о необходимости укрепления исторически сложившегося государства, а не о его трансформации в интересах отдельных классов и социальных групп.

Исходя из религиозно-православных, самодержавно-монархических и консервативно-традиционалистских воззрений, правомонархические организации не только отказывались от борьбы за власть, но и ставили цель уничтожения созданной в постманифестной России партийной системы. По их мнению, принцип партийности противоречил: 1) православному сознанию, поскольку отрицал Божественный абсолют и означал взятие мятежным человеком своей судьбы из рук Бога в собственные; 2) консервативнотрадиционалистским воззрениям, отдававшим приоритет целого над частным, главенству общенациональных интересов над классовыми и групповыми и примату традиционных принципов; 3) базовым идеям православносамодержавной монархии.

Анализ программных установок и практической деятельности показывает, что черную сотню можно классифицировать как православное религиозно-политическое движение, объединившее традиционалистскую часть населения для противостояния разрушению самодержавной монархии, угрозам первенствующим позициям РПЦ и целостности страны. Широкая социальная база и исключительно быстрая мобилизация, позволившая черной сотне стать серьезной политической силой, позволяют условно ее типологизировать как одну из форм движения в защиту традиционных ценностей, выступавшего, согласно их трактовке, против внутренних врагов, а именно: порожденной петровскими реформами антинациональной (космополитической) бюрократии и являвшихся трансляторами различных западных концепций переустройства общества либерального и революционного лагерей.

Несмотря на собственное позиционирование быть «опорой престола», черносотенцев нельзя отнести к реакционным объединениям, ориентировавшимся на возврат к доманифестному строю, так как модель абсолютистской монархии не вписывалась в их представления об исторической русской власти.

Наличие программ крайне правых организаций по решению социальных проблем значительных групп населения опровергает тезис о стремлении их к консервации сложившегося в России в начале XX в. положения. Правомонархические организации нельзя также в полной мере квалифицировать как ситуативно-консервативное движение, стремившееся сохранить постманифестный строй. Будучи критически настроенными к существующей абсолютистско-бюрократической системе власти и не признавая Государственную Думу как законодательный орган, черносотенцы ориентировались на серьезные преобразования в сторону своего патриархального идеала «единения царя с народом».

Таким образом, черную сотню можно определить как консервативное политическое движение, ориентировавшееся на преобразования в сторону возрождения традиционного уклада русского общества, утраченного в ходе реформ XVIII – начала XX в. и стремившееся к восстановлению принципа допетровского самодержавия «единения царя с народом». Выступив на защиту абсолютной монархии, крайне правые, во-первых, резко критиковали и активно боролись с предлагаемыми либеральным и революционным лагерями проектами переустройства России; во-вторых, стремились использовать существовавшую в стране модель власти как основу для реставрации Русской православной монархии. Стремительное разрушение в общественном сознании в результате модернизационных процессов православно-монархического комплекса идей привело к резкой поляризации сословных и классовых интересов даже в традиционалистских слоях населения, что стало одной из причин организационного краха крайне правого лагеря.

В третьей главе «Консервативный характер правомонархической доктрины», на основе анализа идейного ядра системы взглядов черной сотни, доказывается ее принадлежность к консервативному спектру посредством выявления общности позиций с русским консерватизмом по религиозной и политической проблематике, а также оценкам пути развития российского государства.

В первом параграфе «Православно-религиозные истоки правомонархической идеологии» анализируется базисный фундамент крайне правой системы взглядов, ставший основой для их дальнейших программных построений.

Слабой стороной ситуативного подхода С.Хантингтона, позволившего типологизировать черную сотню как консервативное движение, является его отказ консерватизму в устойчивом идейном ядре и наделении его лишь защитными функциями по отношению к режиму, сторонниками которого могут выступать представители различных политических идеологий. Преодолеть данный недостаток при анализе консерватизма позволяет разработанный немецким социологом К. Манхеймом идейный подход, в основе которого лежит представление о консерватизме как идейно-политическом течении, имеющем устойчивое идейное ядро, состоящее в защите христианской и национальной традиции1.

Идентичность теоретико-познавательной модели русского консерватизма и правомонархической идеологии обусловлена единством идейной основы, которую составила теория официальной народности, разработанная в первой половине XIX века идеологом русского консерватизма С.С. Уваровым.

Представляя квинтэссенцию консервативно-политической философии, триединство «Православие, самодержавие, народность», включавшее в себя как религиозную, так и национальную константы, стало фундаментом черносотенной идеологии, на котором строились остальные положения их доктрины. При обилии в начале XX столетия в России правых партий, именно отношение к Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

уваровской триаде становилось для черносотенцев критерием определения их враждебности или дружественности.

Использование уваровской триады в качестве определителя принадлежности к консервативному сегменту позволяет преодолеть стереотипное мнение об идентичности черносотенной и националистической доктрин. Если правомонархисты ставили в центр своей идеологии защиту православия и вытекающего из него самодержавия и не превозносили нацию как высшую ценность (рассматривая ее производной от двух первых элементов), то русские националисты ставили во главу угла нацию за счет оттеснения других составляющих – православия и самодержавия. В связи с этим оправданной представляется позиция тех исследователей, которые в качестве первой сугубо националистической организации в России называют Всероссийский национальный союз1, отказавшийся следовать выработанным русскими консерваторами принципам приоритета религиозного компонента над этническим. Идентичность функции защиты национальной традиции, проявившаяся в общности программных установок правомонархистов и националистов (отстаивание первенства титульной нации, признании инородческой угрозы, антисемитизм) и обусловила формирование ложного мнения о черносотенной идеологии как тождественной националистической.

Во втором параграфе «Вопросы православной веры в программах правомонархических организаций» на конкретных примерах идейного и практического противодействия крайне правых попыткам либерального и революционного лагерей подорвать первенствующие позиции православной церкви доказывается консервативная сущность черной сотни, обусловленная защитой христианской традиции.

В послереволюционное время крайне правое движение позиционировало себя как политическая сила, вставшая на защиту первенствующего положения РПЦ, противопоставив секулярному вызову национальные духовные принципы. Внесенное в программы всех без исключения правомонархических организаций требование первенства православия проистекало из базисного положения русского консерватизма о православном характере российского государства и его историческом союзе с РПЦ.

В контексте консервативных представлений первенствующее положение Русской Православной церкви в государстве обосновывалось черносотенными идеологами как религиозными аргументами, так и политическими. Во-первых, единство русского государства и РПЦ базировалось на иррациональном утверждении, являвшемся предметом веры в то, что православие есть истина.

Во-вторых, православие формировало идейную основу самодержавия, являясь важнейшим условием его существования. В-третьих, православие являлось национальной религией создателя государства – всего русского народа во главе с государем императором. В-четвертых, православие определялось релиКоцюбинский Д. Всероссийский национальный союз // Политические партии России. Конец XIX– первая треть ХХ века: Энциклопедия. М., 1996; Он же: Русский национализм в начале ХХ столетия. М., 2001; Дьяченко А. Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ: автореф. дис....канд. философ. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 22–23, 25–27.

гией «существа русской нации», что признавало его первенствующую роль в формировании менталитета народа. В-пятых, православие являлось духовной скрепой многонациональной империи, обеспечивая е идеологическую цельность.

Требование первенства православной веры подразумевало придание церкви верховного значения в государственных делах, утраченного в результате петровских реформ. В многочисленных решениях съездов подробно прописывался комплекс мер по восстановлению защитительно-охранительной функции церкви, а именно: восстановление патриаршества и созыв для этих целей Поместного собора; нейтрализация и всемерное ослабление влияния на церковь государственной бюрократии; усиление влияния церкви во внутриполитической жизни государства; неукоснительное соблюдение законодательства Российской империи о РПЦ как о государственной и первенствующей религии.

В рамках присущей консерватизму функции защиты христианской традиции черносотенцы жестко выступали против двух обсуждаемых в обществе идей: отделения церкви от государства и свободы вероисповедания. Реализация указанных идей, по мнению черносотенных организаций, привела бы к потере Россией статуса православной державы, гибели идеократического государства, окончательному умалению положения православной церкви и перерождению русского народа в безнациональную этническую массу. Именно поэтому они выступили с резкой критикой принятого Думой в мае 1909 г.

законопроекта о свободном переходе из православия и одобрении внеисповедального состояния, в котором черносотенцы увидели нарушение первенствующего положения РПЦ и узаконение равноправности с нехристианскими конфессиями.



Pages:   || 2 |
 


Похожие работы:

«КАЗАКОВ РУСТАМ САФАРОВИЧ СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ, ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ ТАДЖИКИСТАН И ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ АФГАНИСТАН (1991-2013 гг.) 07. 00. 02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Душанбе – 2014 1 Работа выполнена на кафедре истории и права КурганТюбинского государственного университета имени Носира Хусрава - доктор исторических наук Научный руководитель...»

«Гибадуллина Нафиса Мухамит-Назиповна И.Н. СМИРНОВ – ПРОФЕССОР ИМПЕРАТОРСКОГО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань-2011 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Габидуллина Роза Фагимзановна ВКЛАД РОССИЙСКИХ НЕМЦЕВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОВОЛЖЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ ВЕКОВ (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ И САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИЙ). 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Самара 2007 1 Работа выполнена на кафедре гуманитарных и социально – экономических дисциплин в Тольяттинском филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«ЗАХАРОВСКИЙ ЛеонидВладимирович ПОЛИТИКА ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЧЕСТВА КАК КЛАССА И ЕЁ ПРОВЕДЕНИЕ В УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ. 1929-1933 г.г. Специальность 07.00.02 - Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Екатеринбург 2000 Работа выполнена на кафедре архивоведения Уральского государственного университета им. A.M. Горького Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор М. Е. Главацкий. Официальные оппоненты :...»

«ГОМБОЖАПОВ Александр Дмитриевич КОЧЕВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ТРУДАХ Л.Н. ГУМИЛЕВА http://old.imbt.ru/gomboj.doc Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Улан-Удэ - 2008 Работа выполнена в отделе истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Научный руководитель : член-корреспондент РАН...»

«преподавания истории Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВПО Башкирский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Самородов Дмитрий Петрович Туриянова Ольга Николаевна Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Ямалов Марат Бариевич кандидат исторических наук Зайтунов Расих Батырович ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ БАШКИРСКОЙ АССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ...»

«КОНЬШИН Анатолий Евдокимович СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОМИ-ПЕРМЯЦКОЙ ДЕРЕВНИ В 1917-1940 гг. Специальность 07.00.02. – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ижевск 2006 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет. Официальные оппоненты – доктор исторических наук, профессор Куликов Кузьма Иванович доктор...»

«КОЛОТИЛОВА Наталья Николаевна СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МИКРОБИОЛОГИИ В ТРУДАХ С.Н.ВИНОГРАДСКОГО, ЕГО СОВРЕМЕННИКОВ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ (КОНЕЦ XIX – СЕРЕДИНА ХХ ВВ.) Специальность 07.00.10 – история наук и и техники (биологические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре микробиологии биологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного...»

«ШЕВЧЕНКО Татьяна Ивановна ВАЛААМСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ОБЩЕСТВЕННО-ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ ФИНЛЯНДИИ (1917-1957) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2010 Работа выполнена на кафедре Истории России и архивоведения НОУ ВПО Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет Научный руководитель : кандидат исторических наук,...»

«Лаптев Михаил Александрович Граф Дерби, Бенджамин Дизраэли и проблема эволюции британского консерватизма в 1852 – 1866 годы Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Екатеринбург – 2006 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный...»

«МАЛЫШЕВ Олег Сергеевич ДИНАМИКА АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Специальность 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Нижний Новгород 2012 Работа выполнена на кафедре международных отношений и политологии Нижегородского Государственного Лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова...»

«Назипов Ильгиз Ильдарович СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ОРДЫ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Пермский государственный педагогический университет Научный руководитель : Кандидат исторических наук, доцент Шмыров Виктор Александрович Официальные оппоненты : Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, доцент,...»

«ЛЕОНОВ Михаил Михайлович ПАТРОНАТ И ПРОТЕЖИРОВАНИЕ: РОССИЙСКИЕ САЛОНЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВВ. 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Самара – 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Самарский государственный университет Научный консультант : доктор исторических наук, профессор Пушкарева Наталья Львовна Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Степанов Валерий Леонидович доктор...»

«БОРИСОВ Виктор Евгеньевич ИРБИТСКАЯ СЛОБОДА В XVII ВЕКЕ: СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ПОВСЕДНЕВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛОКАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре истории России средневековья и раннего нового времени Историко-архивного института ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет доктор исторических наук Научный...»

«Марочкин Алексей Геннадьевич ПОГРЕБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ В ПЕРИОДЫ НЕОЛИТА И ЭНЕОЛИТА (история изучения, структурный анализ и типология, проблемы культурно-хронологической интерпретации) 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Кемерово – 2014 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт экологии человека Сибирского отделения Российской академии наук Научный...»

«ФАНДО Роман Алексеевич СТАНОВЛЕНИЕ ГЕНЕТИКИ ЧЕЛОВЕКА В СССР В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ В.: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ Специальность 07.00.10 – история наук и и техники (биологические науки) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Москва 2011 Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН Научный консультант : доктор биологических наук,...»

«Вибе Петр Петрович НЕМЕЦКИЕ КОЛОНИИ В СИБИРИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОНЦА XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ. Специальность 07.00.02. – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Омск – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет, на кафедре отечественной истории Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Герман Аркадий Адольфович доктор исторических наук,...»

«АРУТЮНЯН ВЛАДИМИР ГЕРМАНОВИЧ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА ПРИ АЛЕКСАНДРЕ I 07.00.02 — отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре истории России XIX – начала XX вв. исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Чернов Сергей Леонидович Официальные оппоненты доктор исторических наук,...»

«Некрасова Татьяна Александровна ФЕДЕРАЛИЗМ И ПОЛИТИКА В ЗЕМЛЯХ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗОНЫ ОККУПАЦИИ ГЕРМАНИИ В 1945-1949 ГГ. Раздел 07.00.00 – Исторические наук и Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова...»

«ЗЕЙНАЛОВА СУДАБА МЕХТИ КЫЗЫ НЕМЕЦКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1920-1941 гг.) Специальность: 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Баку - 2006 Диссертация выполнена в Отделе истории Азербайджана советского периода (1920-1991 гг.) Института Истории им. А.А.Бакиханова Национальной Академии Наук...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.