WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

ЛЯПИН Денис Александрович

ДЕТИ БОЯРСКИЕ ЕЛЕЦКОГО УЕЗДА В КОНЦЕ XVI – XVII вв.

Специальность 07.00.02.

отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Воронеж - 2006 2

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ГЛАЗЬЕВ Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ТЮМЕНЦЕВ Игорь Олегович кандидат исторических наук, доцент АМЕЛЬКИН Андрей Олегович

Ведущая организация: Липецкий государственный педагогический университет.

Защита состоится 25 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.12 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж. Московский проспект, 88, корпус Воронежского государственного университета № 8, ауд. 211 а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета Автореферат разослан «_» 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Акиньшин А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важной задачей современной исторической науки является разработка проблем, связанных с изучением социальной структуры российского общества в период позднего средневековья. Весьма актуально в этом плане выявление особенностей различных категорий населения, слоев и групп и их взаимодействие на примере конкретного региона.

В работе рассматривается социальная группа детей боярских Юга России в XVII в., эволюция этой группы, особенности функционирования.

Большое внимание уделяется проблемам взаимодействия власти и общества в регионе. В этом процессе именно дети боярские являлись важнейшим звеном.

Важное место в социальной структуре Российского государства занимали мелкие провинциальные служилые землевладельцы (дети боярские).

Изучение этой значительной по численности группы населения позволит лучше понять особенности социально-политических процессов, происходящих в России XVII в. Таким образом, актуальность темы обусловлена необходимостью всестороннего исследования истории детей боярских в данный период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1592 по 1700 г. В 1592 г. начинается строительство г. Ельца и заселение его окрестностей. С 1592 по 1594 гг. идет набор на службу первых детей боярских. В 1699 г. правительством был издан указ о замене военной службы детей боярских специальным налогом. Оставшиеся в службе дети боярские получили статус дворян (шляхетства). В 1700 г. был составлен список дворян Елецкого уезда.

Территориальные рамки представленного исследования охватывают территорию Елецкого уезда. До второй половины XVII в. в Ельце находилась самая крупная по численности корпорация детей боярских на Юге страны1.

Все процессы, проходившие здесь, были типичны для соседних регионов.

Город Елец впервые упоминается в Никоновской летописи под 1146 г.

Сегодня эта дата признается большинством историков сомнительной. Определенно точно можно говорить, что город существовал в XIV и начале XV вв. Он был уничтожен в результате татарского набега в 1414 г. Однако топонимические данные свидетельствуют, что округа Ельца в XV – XVI вв. не приходила в запустение. Возобновление Елецкой крепости относится к г. В середине XVII в. Елец был причислен к Белгородскому разряду, который существовал до 1710 г. В XVII в. Елецкий уезд делился на 4 стана: Елецкий, Засосенский, Бруслановский и Воргольский. Елецкий стан располагался к северо-западу от Ельца, между реками Воргол и Пальна. С ним граничил Воргольский стан, который охватывал междуречье р. Воргол, Большой Чернавы и Быстрой Сосны. Самым крупным станом был Засосенский, который лежал между реками Дон, Быстрая Сосна и Снова. Бруслановский стан лежал между реками Дон, Красивая Меча, Быстрая Сосна и Пальна.

Объект диссертационного исследования – дети боярские Юга России, главным образом Елецкого уезда, в период позднего средневековья.

Предмет работы – особенности службы, землевладения детей боярских, их участие в местном управлении, права и обязанности, эволюция социальной группы детей боярских в период с конца XVI до начала XVIII вв.

Основными источниками для написания нашей работы послужили документы фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА): Разрядного, Поместного и Посольского приказов. Кроме того, привлекались материалы Государственного архива Воронежской области (ГАВО).

Большое количество документов сохранилось в материалах Разрядного приказа. Это десятни, смотренные списки, сметные списки, сказки, перечневые выписки, материалы приказного стола, отписки воевод, челобитные деЗагоровский В.П. Белгородская черта. - Воронеж, 1964. С. 27 (таблица).

тей боярских. Десятнями назывались материалы военных смотров детей боярских, составлявшиеся при разборе, верстании и раздаче им жалованья. Нами используются десятни 1604, 1622 и 1648 гг. В середине XVII в. появляются смотренные списки Елецкого уезда, которые заменяют десятни. Сохранились два смотренных списка за 1649 и 1651 гг.2 Десятня 1648 г. и смотренные списки 1649 и 1651 гг. впервые вводятся нами в научный оборот.

Среди материалов Разрядного приказа мы также используем перечневую роспись 1625 г. служилых людей городов, подведомственных Разрядному приказу3. В работе нами привлекались сметные и росписные списки по г. Ельцу за 1667/68 гг., 1672/73 гг., 1686 г.4 В 1697 г. на основе сказок служилых людей были составлены перечневые выписки5.

Из материалов приказного стола используется обширный ряд документов частного характера6. Нами привлекались сказки 1659 г., составленные после нашествия крымских татар и черкас7. В исследовании используются также материалы сказок поданных на Генеральный двор в 1700 г. Из материалов Поместного приказа важную роль играют писцовые, переписные, платежные, отказные, таможенные, кабацкие, межевые книги по Елецкому уезду. Из них отметим наиболее полные и хорошо сохранившиеся документы: Писцовая книга 1628/30 гг., Межевая книга 1678 г.9, Писцовая книга 1691/93 гг.10, Переписные книги 1646 и 1678 гг.11, Платежные книги 1615, 1618 и 1620 гг. Важными источниками для нас являлись данные отказных книг 70-х РГАДА. Ф. 210. Оп. 20. Ед.хр. 79, 88.

Там же. Ед.хр. 6.

Там же. Оп. 6-д. Книги белгородск. Ст. Кн. 17. Лл. 1 – 24; Лл. 35 – 204.

Там же. Оп. 12. Ед.хр. 905. Ч.1. 1697 г. Л. 239 – 301.

Там же. Оп.1 Приказной стол. Ед.хр. 515. Л. 175 - 181; Там же. Ед.хр. 1191. Л. 53 – об.

Там же. Ф. 210. Оп. 1. Белгородский стол. Ст. 433. Лл. 1- 131.

Там же. Столбцы Бел. Ст. Стл. 327. Л.1 – 115.

Там же. Ед.хр. 119.

Там же. 1691/93 г. Ед.хр. 139.

Там же. Ф. 210. Поместный приказ. Ед. хр. 135; Ед.хр. 8830.

Там же. Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр. 131.

годов13, а также материалы Елецкой приказной избы,14 которые впервые вводятся в научный оборот.

Нами также использованы архивные материалы, хранящиеся в ГАВО.

Прежде всего, это документы Государева Шатра и, частично, Воронежской приказной избы15.

В ходе исследования привлекались материалы Посольского приказа.

Именно этот приказ руководил строительством г. Ельца и заселением его окрестностей. Переписка елецких властей с приказом сохранилась и была опубликована16.

Другие опубликованные источники, используемые нами, - кабацкие и таможенные книги, которые фиксировали процесс купли-продажи спиртного, и явку населения за разрешением на курение вина или варение пива. А также Отказные книги17.

Историографическая база исследования. Дети боярские долгое время не были предметом целенаправленного изучения. Историки XVIII в., Ф.И.

Миллер, И.Н. Болтин, М.М. Щербатов18, касались этой темы лишь косвенно, изучая вопрос о происхождении и роли дворянства в России.

Среди историков середины XIX в. отметим И.Д. Беляева, А. Лакиера и Б.Н. Чичерина. Эти исследователи в своих работах, часто полемической направленности, старались показать особенности службы детей боярских, а также их участие в хозяйственной деятельности19.

Там же. Ф. 1209. Оп.2. Ед.хр. 8846.

Там же. Ф. 837. Оп.1. Ед.хр. 1 – 17.

ГАВО. Ф. И. – 181. Оп.1. Д. № 73, 21, 2; Там же. Воронежская приказная изба. Ф. И – 182. Т.1. Оп.1. Д.№ 36, 46, 9; Там же. Оп.2. Т.2. Д.№ 123, 258, 269, 298.

Глазьев В.Н., Тропин Н.А., Новосельцев А.В. Российская крепость на южных рубежах.

Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592 – 1593 годах. Елец, 2001.

Котков С.И. Отказные книги. Памятники южновеликорусского наречия. - М., 1977.

(Далее: Котков С.И. Отказные книги…) Болтин И.Н. Ответ генерала – майора Болтина на письмо князя Щербатова, сочинителя Российской истории. - СПб., 1789. С. 112; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. III. - СПб., 1774; Миллер Ф.И. Известие о дворянах российских. - СПб., 1790.

Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской Украине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846; Он же. О русском войске в царстИнтерес к истории русского дворянства в 60-70-е гг. XIX в. был связан с проведением в Российской империи либеральных реформ. На фоне общего внимания к дворянству многие историки касались и интересующей нас более узкой и конкретной проблемы. Однако исследование дворянской истории для большинства исследователей второй половины XIX в. имело политический контекст. Это характерно для работ Г.А. Евреинова, М.Т. Яблочкова, А. Романовича-Славутинского. Специальные труды, посвященные землевладению Юга России, оставили Д.И. Багалей и И.Н. Миклашевский21. В качестве диссертации на степень магистра сельского хозяйства И.Н. Миклашевский представил работу «К истории хозяйственного быта Московского государства». Целью этого исследования было изучить постепенное хозяйственное освоение южнорусских территорий. В своей работе историк рассмотрел особенности функционирования корпорации детей боярских22. Вскоре после защиты и выхода исследования в свет в 1894 г., Д.И. Багалей написал работу, посвященную разбору сведений И.Н. Миклашевского23. Этот важный труд Д.И. Багалея представляет собой обобщение всего ранее изученного историком материала по Югу России.

Важное место в изучении служилых землевладельцев сыграла деятельность архивистов Московского архива министерства юстиции (МАМЮ) Н.Н.

вование Михаила Федоровича и после его до преобразований сделанных Петром Великим. М., 1846; Лакиер А. О службе в России до времен Петра Великого. - СПб., 1850; Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. - М., 1856; Он же. Еще раз о сельской общине (ответ г-ну Беляеву) // Русский вестник. Июль. - М., 1857; Он же. Обзор исторического развития сельской общины в России // Опыты по истории русского права. М., 1858.

Евреинов Г.А. Прямое и настоящее значение русского дворянства. - СПб., 1898; Романович-Славутинский А. Дворянство в России. - СПб., 1870; Яблочков М.Т. История дворянского сословия юга России. - СПб., 1876; Парай – Кошиц. И. Очерк истории русского дворянства от IX до конца XVIII века. - СПб., 1874.

Багалей Д.И. Очерки по истории колонизации степной окраины Московского государства. - М., 1887; Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. - М., 1894.

Миклашевский И.Н. Указ. соч. С. 51, 52, 54.

Багалей Д.И. К истории заселения и хозяйственного быта Воронежского и Курского края. Отзыв об исследовании И.Н. Миклашевского «К истории хозяйственного быта Московского государства». - СПб., 1896.

Оглоблина, В.Н. Сторожева, А.Н. Зерцалова. Именно их стараниями было описана и систематизирована масса новых источников по истории местного дворянства24. В это время начинается целенаправленное изучение десятен, важного источника по истории уездного дворянства. В этой связи можно указать на статьи А. Востокова и В.Н. Сторожева25.

Среди историков, частично касавшихся нашей проблемы, отметим В.Н.

Бочкарева, Е.Д. Сташевского, Н.П. Павлова-Сильванского26. В 1915 г. выходит работа, принадлежащая перу В.И. Новицкого27. Это исследование было специально посвящено выборному дворянству, что, конечно, несколько ограничивает выводы историка. В работе рассматривалась эволюция «выбора из городов», его проникновение в столичные чины. В.И. Новицкий также уделял внимание проблемам взаимоотношения детей боярских и центральной власти.

Важное место в изучении детей боярских сыграли труды С.Б. Веселовского и А.А. Новосельского28. После Великой Отечественной Войны, в 50-е годы XX в., повысился интерес к военной истории. В этот период выходят работы, посвященные истории русского войска. Среди них отметим работы Ф.И. Калиничева и А.В.Чернова29.

Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиций. - М., 1894 – 1921. Т. 9 – 20.

Востоков А. Служилое сословие по десятням 1577 – 1608 гг. // Юридический вестник. – СПб., 1888. Т. 28. С. 266 - 287; Сторожев В.Н. Десятни как источник для изучения русского провинциального дворянства XVI – XVII вв. // Юридический вестник. – СПб., 1890. Т.

4. Кн. 3. С. 487 – 497.

Бочкарев В.Н. Дворянство и крестьянство при Петре Великом // Три века: Сб. статей.

Т.2. - М., 1912. С. 198 – 225; Сташевский Е. Служилое сословие // Русская история в очерках и статьях: Сб. статей. - Киев, 1912; Он же. К истории колонизации Юга. М., 1913;

Он же. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. - Киев. 1913; Павлов Сильванский Н.П. Государевы служилые люди СПб, 1999.

Новицкий В.И. Выборное и большое дворянство XVI – XVII вв. - Киев, 1915.

Веселовский С.Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев в России.

- М., 1964; Он же. Сошное письмо. Т.1-2. М., 1915, 1916; Новосельский А.А. Город как военно-служилая и как сословная организация провинциального дворянства в XVII в // Новосельский А.А. Исследования по истории эпохи феодализма. - М., 1994.

Калиничев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII в. - М., 1954.; Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV - XVII вв. - М., 1954.

Занимаясь изучением Смутного времени в России начала XVII в., которое советские историки именовали «крестьянской войной», многие исследователи обратили внимание на особенности, свойственные южной «украине»

государства. Прежде всего, исследователей интересовала социальная характеристика городов и уездов региона, столь активно проявившего себя в Смуту. Примером такого справедливого интереса могут служить работы И.И.

Смирнова, В.И. Корецкого и А.А. Зимина30.

Большое значение для нашей темы имеют работы В.М. Важинского31 и, прежде всего, его известный труд «Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке (по материалам южных уездов России)». Остановимся подробнее на рассмотрении этой работы. В книге В.М. Важинского собран и проанализирован богатый фактический материал.

В серии работ, посвященных истории Центрального Черноземья, В.П.

Загоровский дал характеристику каждой из категорий служилого населения региона, в том числе и детям боярским32.

Интерес большинства историков второй половины ХХ в. был направлен в основном на изучение высшей дворянской аристократии России XVI – XVII вв. - Государева Двора. Исследователи также занимались проблемами вотчинного и поместного землевладения по писцовым книгам, лишь косвенСмирнов И.И. К характеристике внутренней политики Лжедмитрия I // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Исторические науки. Т. 19. 1938; Он же.

Восстание Болотникова 1606 - 1607. - М., 1951; Он же. О некоторых вопросах истории борьбы классов в Русском государстве начала XVII в. // ВИ. - 1958. № 12. С. 116 – 13;

Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606 - 1607. - М., 1951.Зимин А.А. Некоторые вопросы крестьянской войны в России в начале XVII в. // ВИ. - 1958. № 3. С. 105 – 106; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М..

1975.

Важинский В.М. Хлебная торговля на Юге Московского государства во второй половине XVII в. // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.К.

Крупской. Т. 127. Вып. 7. - М., 1963. С. 3 – 30.; Он же. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. - Воронеж, 1974; Он же. Сельское хозяйство в Черноземном Центре России в XVII веке. - Воронеж, 1982; Он же. Сельские поселения Липецкого края в XVII веке // Записки Липецкого областного краеведческого общества. Вып. 1.Липецк, 1995. Он же. Городовое дело в России в XVII веке // Вехи минувшего: ученые записки исторического факультета Липецкого государственного университета. Вып. 3. - Липецк, 2003. С. 19 – 41.

Загоровский В.П. Белгородская черта. - Воронеж, 1964. С. 24 – 36; Он же. Изюмская черта. - Воронеж, 1980. С. 40 – 46.

но затрагивая тему уездного дворянства33. Среди работ, имевших для нашего исследования важное значение, отметим труды Р.Г. Скрынникова, А.Л.Станиславского, посвященные смутному времени 34.

Сегодня тема уездного дворянства получила освещение в работах многих историков, среди которых отметим исследования В.Н. Козлякова, В.Н.Глазьева, В.М. Воробьева, О.В. Скобелкина, А.И. Папкова, М.Г. Кротова, О.И. Тюменцева и др. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII – XIX в. М., 1988; Фомин Н.К. Социальный состав землевладельцев Суздальского уезда // Россия на путях централизации: Сб. статей. - М., 1982. С. 89-94; Павлов А.П. Опыт ретроспективного изучения писцовых книг // Вспомогательные исторические дисциплины. - Л., 1985. Т. XVII. С. 100Ивина Л.И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. - Л., 1985. С. 31-34; Она же.

Эволюция состава уездного дворянства во второй пол. XV - первой трети XVII в. (на примере Угличской земли) // Средневековая и Новая Россия: Сб. статей к 60-летию проф.

И.Я. Фроянова. - СПб., 1996. С. 84 - 92; Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. - М., 1987.

Скрынников Р.Г. Россия на кануне «Смутного времени». - М., 1981; Он же. Россия в начале XVII в. «Смута». - М., 1988; Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. - М., 1990; Станиславский А.Л. К истории второй «окружной» грамоты Шуйского // АЕ за 1962 г. - М., 1963. С. 134 – 137; Станиславский А.Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. М., 1979.

Козляков В.Н. Десятни, «сыскные» и «подлинные» списки городов служилых корпораций Верхнего Поволжья первой половины XVII в. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М., 1988. С. 65 – 86; Козляков В.Н.

Служилый «город» московского государства XVII в. - Ярославль, 2000; Кротов М.Г. К истории составления десятен // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. статей. - М.., 1984. С. 56 – 82; Глазьев В.Н. Структура власти в городах-крепостях «на Поле» в конце XVI в. // ИЗ. - Воронеж, 1997; Он же. Дворяне и дети боярские в Центральном Черноземье: роль в местном самоуправлении в XVII // Социальная история Российской провинции в контексте модернизации аграрного общества. Тамбов, 2002; Глазьев В.Н. Власть и общество на Юге России в XVII в. - Воронеж, 2001;

Скобелкин О.В. Воронеж и выходцы из татарского плена (конец 20-х гг. XVII в.) // Проблемы изучения истории Центрального Черноземья: сборник статей памяти В.П. Загоровского. Воронеж, 2000; Он же. Изменение социального статуса служилых людей Воронежского уезда в 50-70-х гг. XVII в. // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья: Сб. статей. - М., - Курск. 1994; Скобелкин О.В. Государство и мелкое поместное землевладение Юга России во второй половине XVII в. // Вопросы аграрной истории Центрального Черноземья XVII-XX в. – Воронеж, 1995. Воробьев В.М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от «Смутного времени до кануна петровских реформ. - Л., 1986.; Он же. Как и с чего служили на Руси в XVII в. (к истории русского дворянства) // Средневековая и Новая Россия: Сб. статей к 60-тию проф.

И.Я. Фроянова. - СПб., 1996. С. 451 – 461; Андреев И.Л. «Сильные люди» Московского государства и борьба дворян с ними в 20 – 40-е годы XVII века // История СССР. - 1990.

№5. С. 77 – 88; Он же. Дворянство и служба в XVII веке // Отечественная история. - 1998.

№2. С. 164 – 175; Тюменцев О.И. Смута в России в начале XVII столетия: Движение Лжедмитрия II. Волгоград, 1999.

Тема истории дворянства XVII в. затрагивалась рядом зарубежных исследователей. Дж. Блюм относил детей боярских к вольным слугам, которые принадлежали к знатным родам, но обеднели. Они принадлежали к высшему сословию (free lesser servitors)36, несмотря на свое трудное экономическое положение37.

Достаточно интересный взгляд на Российское дворянство высказал Р.Хелли. Все дворянство он делил на три группы: высшее, среднее и низшее.

Высшее – выходцы из знатных родов, чины, заседавшие в боярской думе и не имевшие думных прав, но проживавшие в московском дворе. По мнению Р. Хелли, среднее и низшее дворянство играло значительную роль в механизме существования всего государства. Именно они несли военную службу.

Между тем, «война была главным (major) делом Московского государства»38.

В своей другой работе Р. Хелли определил социальные особенности России более жестко. Возвышение дворянства проходило одновременно с «порабощением» основной массы страны39.

В этом русле отметим также работу Р. Пайпса «Россия при старом режиме». Концепция историка заключается в том, что Московское государство было создано по подобию удельного княжества, с характерным деспотическим характером правления. Все население делилось на «служилых» и «тяглых». «Служилые» обслуживали правителя и несли военную службу. «Тяглые» были обязаны работать на землях государя. В «Московской империи»

не было аристократии, знати (nobility) в западном смысле слова. Русская аристократия не имела личных привилегий, потому, что все жители государства были равны перед великим князем. Дети боярские имели только большие обязанности по сравнению с крестьянами, но они были также бесправны и не оказывали большого влияния на власть. И виднейшего служилого человека Blum J. Lord and Peasant in Russia. - New Jersey. Princeton University Press. 1961. P. 71.

Idid. P. 91 – 93, 175.

Hellie R. Enserfment and Military Change in Muscovy. - Chicago and London. The University of Chicago Press. 1971. P. 21 – 28.

Хелли Р. Холопство в России 1450 – 1725. - М., 1998. С. 15, 20, 31.

могли лишить жизни и имущества по воле государя40. Таким образом, деспотизм Русского государства делал все социальные категории едиными по сущности.

Это утверждение Р. Пайпса было подвергнуто критике Н.-Ш. Коллман.

По мнению Н.-Ш. Коллман, дворянство было очень аморфной, разобщенной группой и не представляло единого сословия. Это позволяло правящим кругам и великому князю проводить свою политику без влияния со стороны крупного дворянства, при этом опираясь на зависимых от государя мелких помещиков – детей боярских. Единение класса дворян поддерживалось религией и общим понятием чести41.

Мнение Н.-Ш. Коллман встретило поддержку в работах Г.Л. Фриз. Историк указывает на то, что в России XVII в. существовало около 500 особых социальных терминов для наименования разного рода чинов и состояний.

Наибольшее единство наблюдалось только в среде знати, а прочие служилые чины были «расколоты на множество категорий»42.

Ч. Даннинг также высказал мнение о социальной разобщенности дворянства, которая к началу XVII в. достигла своего апогея. Дети боярские, не имевшие крестьян и обрабатывающие землю своими силами, названные историком «новыми помещиками», и вызвали смуту в Московском государстве. Так, Ч. Данниг пишет: «Этим новым помещикам, вынужденным теперь лично пахать землю, жилось тяжело. В целом эта социальная группа была бедной и резко отличалась от «господ» центральной России»43.

Среди зарубежных историков отметим также работы английского ученого М. Перри. В одной из своих статей, опубликованных в России, М. Перри проанализировал народные толки и слухи о царе в 1630 – 50 гг. и пришел Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993. С. 120 – 127.

Коллман Н. – Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. - М., 2001. С. 37.

Freeze G.L. Тhe Soslovie (Estate) Paradigm and Russia Social History //The American Historical review. - New York. 1986. Vol. 91.№ 1. February. P. 14 – 15.

Данниг Ч. Была ли в России в начале XVII в. крестьянская война? // ВИ. - 1994. № 9. С.

23.

к выводу о достаточной социальной прочности власти в России в данный период44.

Итак, несмотря на повышение исследовательского внимания к данной теме, она по-прежнему остается малоизученной. Так, не существует ни одного целенаправленного исследования истории детей боярских на Юге России в XVII в. Неисследованными остаются особенности истории провинциальных детей боярских в других регионах страны. Целостного анализа различных аспектов истории детей боярских пока еще не предпринято.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы раскрыть основные особенности истории детей боярских Юга России в конце XVI –XVII вв. как части сословной системы Российского государства.

В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

- проанализировать особенности социальной дифференциации, проходившей в среде детей боярских;

- исследовать особенности формирования двух групп в среде служилых землевладельцев: детей боярских - однодворцев и правящей группы;

- выявить особенности функционирования правящей группы детей боярских;

- раскрыть особенности формирования, функционирования и распада поместно-служилой системы;

- определить причины кризиса служилого землевладения;

- изучить особенности мелкого и среднего землевладения в уезде;

- описать права, обязанности в повседневной жизни служилых землевладельцев;

В работе мы будем использовать ряд терминов, характерных для изучаемой эпохи. Служилые землевладельцы XVII в. - социальная группа, имеПери М. Народные мнения и слухи о царе (1630 – 1650 гг.) // Общество, государство, верховная власть в России в Средние века и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X – XVIII столетия): Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Л.В. Черепнина. Препринт. - М., 2005. С. 22 – 24.

новавшаяся в то время термином «дети боярские». Определим значение термина «дети боярские». Дети боярские – один из чинов из общей массы служилых людей «по отечеству». Служилые люди «по отечеству» составляли в России XVII в. большую и разнородную социальную группу. На верху этой группы находились различные московские чины, которые входили в Государев двор. Основную массу составляли провинциальные дети боярские, которые в свою очередь делились на выборных, дворовых и городовых. Дворовые и выборные дети боярские считались местной элитой. Свое название они получили в наследство от тех времен, когда они, как лучшие представители своей земли, были первыми кандидатами на службу в Государев двор. Самым нижним чином служилых «по отечеству» были городовые дети боярские. Оформление уездных корпораций провинциальных детей боярских относится к периоду XV – XVI вв. К XVII в. смысл термина уже не понимал никто.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет раскрыть взаимосвязь различных этапов истории детей боярских. Метод объективности помогает правильно понять особенности функционирования социальной группы детей боярских.

Кроме того, в ходе исследования использовались аналитический, статистический, типологический, и сравнительный методы. В 3 главе, часть которой посвящена генеалогии детей боярских, использовался просографический метод, который позволяет дать характеристику явления через историю отдельных фамилий и лиц. В процессе работы мы придерживались комплексного подхода к изучению источника. Такой прием весьма распространен в современном источниковедении45. Весьма важным для нас в работе является методика сравнительного анализа разного рода источников.

Киселева Л.И. Кодикология, текстология, источники – взаимосвязь и проблемы // Историческое источниковедение и проблемы ВИД. - СПб., 2002. С. 38 – 39.

Практическая значимость исследования, заключается в том, что важнейшие выводы и фактические данные могут быть использованы в обобщающих работах по социально-политической истории России XVII в., при разработке соответствующих разделов учебного курса по отечественной истории и специальных курсов по истории Центрального Черноземья.

На основании задач исследования строится структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Положения, выносимые в защиту:

1.Социальная группа детей боярских играла решающую роль в процессе возникновения и формирования Елецкого уезда.

2. Именно дети боярские, а не крестьяне, являлись основателями населенных пунктов уезда.

3. Экономическое положение детей боярских накануне Смуты было очень тяжелым, прежде всего из-за отсутствия крестьянского населения.

4. Елецкие дети боярские оказывали решающее влияние на позицию города в Смутное время. Первоначально, ельчане признали власть Василия Шуйского, но после изменили свое решение по инициативе детей боярских.

Именно дети боярские Елецкого уезда обеспечивали прочную поддержку Михаилу Романову, занимая стойкую проправительственную позицию.

5. В период от Смуты до середины XVII в. наблюдается кризис поместной системы в уезде. Этот кризис был связан с резким увеличением численности детей боярских, что приводило к уменьшению реальных земельных владений и нехватке крестьян. По документам середины столетия, около 20% помещиков имели крестьян на своих землях.

6. Помещики, не имевшие крестьян – однодворцы, внесли большой вклад в хозяйственное развитие уезда. Именно однодворческая колонизация, а не крестьянская, играла решающую роль в процессе освоения новых земель. Однодворцы основывали новые населенные пункты.

7. После отмены сроков сыска беглых крестьян однодворческое состояние начинает закрепляться. С середины XVII в. возрастает социальная дифференциация детей боярских.

8. К середине столетия оформляется местная служилая элита из числа детей боярских. Представители элиты оказывали влияние на местную власть:

вступали с ней в конфликты либо во взаимовыгодное сотрудничество.

9. Кризис поместной системы происходил параллельно с процессом социальной дифференциации детей боярских, результатом которой стало оформление, с одной стороны, местной элиты, вошедшей в начале XVIII в. в дворянство (шляхетство) и массы однодворцев, приравненных постепенно к государственным крестьянам.

10. На попадание в местную элиту в XVII в. влиял ряд факторов, среди которых: отличие на военной службе, личные качества, авторитет среди местного населения, экономическое состояние.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, а также методологическая основа; дается краткий анализ исторической литературы и обзор источников по теме исследования, определяется его научная новизна и практическая значимость, объясняются основные термины.

В первой главе – «Дети боярские Елецкие уезда в 1592 – 1622 гг.» излагается история детей боярских уезда от времени строительства г. Ельца до окончания Смутного времени и некоторое время после него.

Первый параграф – «Дети боярские в период строительства крепости и формирования уезда (1592 – 1604 гг.)» - посвящен анализу истории первых елецких детей боярских.

Елецкий уезд возникает после строительства города и раздачи поместий детям боярским в 1594 г. Причины строительства г. Ельца лежали в русле внешнеполитической линии, проводимой Российским государством в конце XVI в. Одной из важных причин было противостояние России с Крымом и Польшей. Поэтому к концу столетия в южной политике России наметилась новая тенденция – строительство линии укреплений на русских окраинах.

Первоначально южные рубежи охранялись с помощью сторож и станиц. Затем, в конце XVI в., здесь один за другим возникают города-крепости: Ливны, Воронеж, Оскол. В 1592 г. начинается строительство Ельца.

Численность набранных на Елец детей боярских, по данным на 1594 г., составляла 200 человек. Первые дети боярские являлись основателями служилой корпорации Елецкого уезда. По нашим подсчетам, из 200 детей боярских первоначально набранных на службу, 140 человек стали родоначальниками последующих поколений. Перевод на службу в Елец детей боярских имел свою специфику. Он не должен был происходить за счет уменьшения их численности в других регионах. На службу положено было записываться детям боярским не служилым: от братьев – братья, от отцов – дети, от дядь – племянники. При записи учитывали и личные качества сына боярского: «кто каков к службе качеством». Записывали только материально обеспеченных детей боярских, имевших жен и сыновей.

В процессе формирования уезда важную роль играла местная власть аппарат управления служилым населением: воевода, голова, городовой приказчик, и дети боярские, из среды которых избирались стрелецкие и казацкие головы.

Можно выделить несколько главных проблем, с которыми сталкивались дети боярские Елецкого уезда в конце XVI начале XVII вв. Во-первых, это экономическая, хозяйственная неосвоенность региона. Во-вторых, социальные трудности: отсутствие крестьянского населения, в результате чего дети боярские сами были вынуждены обрабатывать свою землю. В-третьих, конфликты с местной властью, в частности, конфликт по поводу привлечения детей боярских к строительству города. В-четвертых, постоянная военная угроза. Кроме того, детей боярских привлекали к распашке «государевой десятинной пашни». Все эти трудности сближали первых служилых землевладельцев. Часто мы видим, что они обращались с жалобами и просьбами в Москву коллективно.

Второй параграф – «Дети боярские в период Смутного времени (1604 – 1622 гг.)» повествует об участии детей боярских Елецкого уезда в событиях Смуты.

Дети боярские в Смуту оказывали огромное влияние на происходящие события. Сама Смута была начата, во многом, под воздействием мелких служилых помещиков. На примере Ельца хорошо заметна мотивация в поведении мелких дворян Юга. Елецкие дети боярские активно боролось за улучшение своего экономического положения, выступая против Бориса Годунова.

Большие надежды связывали дети боярские Юга с воцарением Лжедмитрия I.

Однако вскоре пыл помещиков немного остыл, это, думается, было связанно с отсутствием социальной и политической стабильности, от которой зависел уровень жизни землевладельца. Ельчане, первоначально признали власть Василия Шуйского в 1606 г., но вскоре, под давлением сослуживцев из других городов переходят в прочную оппозицию власти. В 1613 г. ельчане поддержали избранного царя Михаила Романова и оказывали поддержку избранному царю на протяжении всей Смуты.

Глава вторая – «Дети боярские Елецкого уезда в 1622 – 1658 гг.» посвящена истории социальной группы детей боярских в период от Смуты до формирования Белгородского полка.

В первом параграфе – «Поместное землевладение» - анализируются особенности служилого землевладения в уезде в первой половине XVII в.

Именно в этот промежуток времени служилое землевладение становится в основном однодворческим.

В период после Смутного времени начинается постепенная дифференциация детей боярских, которая проходила на фоне резкого роста их численности. Поместье дробилось, и дети боярские стремились увеличить свое поместье в пределах оклада. Этот момент фиксируют отказные книги. Увеличение числа землевладельцев приводило к нехватке крестьян в регионе, и многие помещики являлись однодворцами. Крестьянские дворы располагались неравномерно. Серьезную конкуренцию рядовым помещикам составляло крупное землевладение московских чинов. Однако многие крестьяне стремились попасть на Юг из других уездов или бежать от одного помещика к другому в пределах региона. Поэтому, однодворческое состояние, как результат социальной дифференциации, в первой половине XVII в. следует считать временным. Помещики - однодворцы занимали важное место в хозяйственном освоении уезда. Их роль в этом процессе была особенно значительной в середине столетия.

Второй параграф - «Формирование служилой элиты» - посвящен изучению процесса складывания в уезде местной служилой элиты из числа детей боярских. Этот процесс происходит в период от Смуты до середины XVII в.

В данном параграфе мы на основе сохранившихся документов рассматриваем генеалогию родов детей боярских Елецкого уезда. Была изучена генеалогия 73 фамилий, именно они послужили основой для формирования местной элиты, которая оформилась к середине столетия. В ходе генеалогического исследования мы пришли к следующим важным результатам: в состав местной элиты входили дети боярские, имевшие, прежде всего, крестьянские дворы на своих поместьях, занимавшие важные посты в местном управлении и активно проявившие себя на службе.

Третий параграф – «Взаимодействие с местной властью» - посвящен рассмотрению участия детей боярских в местном управлении. В параграфе также значительное место уделено вопросу об отношениях детей боярских с местной властью, которая была представлена, прежде всего, воеводой.

Взаимодействие с местной властью местных детей боярских являлось важной составляющей жизни в уезде. Можно отметить свои особенности такого взаимодействия в первой и второй половинах XVII в. В первой половине XVII в. дети боярские первоначально выступали с заметным социальным, почти братским единством. Ярким примером является дело о краже хлеба Л.

Толдыкиным 1593 г., а также дело краже денег кабацким головой Ф. Володимеровым в 1616 г. К середине столетия ситуация меняется, и теперь образовавшаяся местная элита следует только своим интересам. Это прослеживается очень четко во второй половине XVII в. Единства в социальной группе детей боярских не было. Они не выступали против местной власти единым фронтом. В случае конфликтов часть из них находилась на стороне воеводы.

Глава третья – «Дети боярские Елецкого уезда во второй половине XVII в.» - посвящена истории детей боярских от формирования Белгородского полка в 1658 г. до 1700 г. Именно в 1700 г. елецким детям боярским было предложено платить подати вместо службы. Согласившиеся на это войдут в число однодворцев, оставшиеся в службе будут записаны в шляхетство.

Первый параграф - «Дети боярские Елецкого уезда в 1658 – гг.» - посвящен истории социальной группы детей боярских во второй половине столетия.

Социальная группа детей боярских следует в это время по пути социального расслоения и распада. Собранные и обработанные нами материалы позволяют проследить этот процесс на примере Елецкого уезда. Со времени образования Белгородского полка в 1658 г. шансы детей боярских вернуть крестьян на свои земли значительно уменьшились. Так, в 1653 г. постановили бежавших в украиные города до Уложения 1649 г. не возвращать, а за побег после Уложения уплачивать деньгами из казны. В 1675 г. было издано постановление, по которому «без государева указа в хозяйство и крестьянство служилых людей из южных городов никому не отдавать», «для того что те ратные люди научены копейному, и рейтарскому, и драгунскому строю и к нашей нынешней службе надобны»46.

Борьба за крестьян среди служилых землевладельцев приобретает иной, менее официальный характер. В это время социальный конфликт в среде детей боярских, вызванный нехваткой крестьян, не разрешается, но уходит глубже. Социальное недовольство помещиков своей однодворческой обреченностью проявилось в их переходах в полковую службу (в солдаты, копейщики и т.д.), а также активной неявкой на службу (до 60%). Былого единства детей боярских, такого, как в момент формирования уезда в конце XVI в. или в Смутное время, уже не существовало.

Социальная дифференциация детей боярских, обнищание основной их массы негативно сказывались на несении службы. Большинство детей боярских уже не могли полноценно выполнять эту свою главную обязанность. В такой ситуации правительство увеличивает численность полков нового строя. Рост их численности отражал рост их значимости в уезде. По настоящему переломный момент в судьбе провинциальных детей боярских наступил в 90-е годы. В это время численность служилых людей полков нового строя впервые превышает численность городовых детей боярских.

Социальная дифференциация детей боярских при Петре I получила юридическое оформление. Незначительная часть «служилых по отечеству», составлявшая местную служилую элиту, приобрела статус дворянства (шляхетства), основная же их масса осталась в числе однодворцев. В г. они сравнялись с государственными крестьянами. В сказках, поданных на Генеральный двор в 1700 г., в Елецком уезде дворянство получили только 92 человека из общего числа детей боярских, составлявшего примерно 1300 человек.

Таким образом, дети боярские первоначально представляли собой однородную социальную группу. Под воздействием ряда экономических и Цитата по: Новосельский А.А. Дела «о крестьянстве» как источник для изучения истории закрепощения свободного сельского населения на Юге России в XVII в. // АЕ за г. М., 1963. С. 154.

социальных причин в течение всего XVII в. социальная группа детей боярских подвергалась расслоению, которое привело к образованию двух различных сословий: собственно дворянства (шляхетства) и однодворцев.

Второй параграф – «Служилая элита Елецкого уезда во второй половине XVII в.» - посвящен рассмотрению процесса оформления местной элиты. Процесс социальной дифференциации детей боярских привел к оформлению местной элиты (правящей группы), вошедшей в 1700 г. в дворянство, и массы однодворцев. В данном параграфе мы подробно проследили особенности оформления дворянства XVIII в. Среди наиболее видных представителей елецкой элиты отметим: Бехтеевых, Лазаревых, Хрущевых, Тюниных, Перцевых, Архиповых, Меркуловых, Бутурлиных, Зиборовых, Котовых, Телегиных, Толстых, Насоновых.

Третий параграф – «Особенности взаимодействия с местной властью» - описывает воздействие служилой элиты на местную власть, а также участие детей боярских в управлении.

Во второй половине XVII в. прослеживается новая тенденция взаимодействия детей боярских с властью. Теперь местная элита детей боярских вступает в конфликт или в сотрудничество с местной властью, исходя из своих интересов. Дети боярские пользовались привилегией занимать важные посты в структуре местного управления. Они также привлекались к выполнению различных обязанностей, например, многие из них занимали пост губного старосты. Деятельность губных старост была связана с розыскными делами о разбое, убийствах, татьбе. Тем не менее, иногда губные старосты играли более значимую роль. Это показано в нашем исследовании на примере дел о конфликте подьячего М. Брежнева с сыном боярским Н. Невокшеновым, а также семьи детей боярских Дягтеревых с воеводой Городецким.

В Заключении подведены итоги исследования по истории детей боярских Елецкого уезда в конце XVI – XVII вв.

Формирование социальной группы детей боярских Елецкого уезда начинается с момента постройки города в 1592 г. Отводная книга земель служилым людям 1593/94 гг. фиксирует оформление уезда. Период до Смуты характеризуется сильной социальной напряженностью, которая вызывала недовольство центральной властью, тяжелыми условиями службы. Это общее недовольство служило фактором, объединяющим первых детей боярских. Важную роль на этом этапе сыграли представители местной власти: воевода А.Д. Звенигородский, голова И.Н. Мясной и городовой приказчик И. Горяинов. Именно они должны были отвечать за сроки строительства крепости, распределение земель вокруг города, поддерживать постоянную боеспособность крепости, выдавать жалование. При этом представителям местной власти приходилось часто лавировать между интересами правительства и местных детей боярских.

Десятня 1604 г. отражает дальнейшее усиление социальной напряженности в регионе. Подтверждением этому может стать большое число не явившихся на службу - 128 человек, а также факт попадания в дети боярские представителей других групп: казаков, стрельцов и даже крестьян. Отметим значительный рост численности детей боярских в период с 1593 по 1604 г. По отводной книге земель Елецким служилым людям 1593/1594 гг., землю получили 200 детей боярских. На смотр 1604 г.

явилось около 800 человек.

В Смутное время активность ельчан была обусловлена предыдущими трудностями. Можно отметить непостоянство елецких служилых людей в период Смуты в вопросе легитимности центральной власти. Ельчане признают власть Бориса Годунова. В 1604 г. проходит смотр ельчан и раздача жалования. Весной 1605 г. ельчане приветствуют Лжедмитрия I.

После его воцарения и гибели, в 1606 г. Елец признает власть Василия Шуйского, но потом ельчане отрекаются от присяги Шуйскому и город становится важным опорным пунктом для его противников. В 1613 г.

Елец признал власть Михаила Романова.

В период после Смутного времени продолжается рост численности детей боярских. К середине столетия он опережает рост числа крестьян.

Кроме того, крестьянские дворы распределялись на землях помещиков не равномерно. Эти факторы привели к социальной дифференциации внутри корпорации детей боярских. В середине XVII в. не более 20% помещиков имели крестьянские дворы. Они составили своеобразную местную элиту, оказывая большое влияние на жизнь уезда. Большинство детей боярских являлись однодворцами, обрабатывая землю силами своей семьи. Однодворцы играли важную роль и в процессе хозяйственного освоения уезда, при этом они несли еще и военную службу. Рост численности служилых землевладельцев приводил к дроблению и уменьшению площади поместий.

Во второй половине XVII в. социальная дифференциация усиливается. Одновременно с этим с 1658 г., когда был образован Белгородский полк, появляются и распространяются полки нового строя. С этого момента начинается окончательный распад единой группы детей бяорских. В 1698 г. число представителей полков нового строя впервые превышает численность городовых детей боярских. Привязанность детей боярских однодворцев к своему поместью все более негативно сказывалась на несении ими службы. Увеличивается число лиц, не являвшихся на службу.

Сами дети боярские уже не могут по-прежнему самостоятельно полноценно обеспечивать себя вооружением. В 1699 г. детям боярским будет предложено вместо службы платить подати. В 1700 г. на Генеральный двор были поданы сказки, в которых зафиксированы дети боярские, оставшиеся в службе. Они и вошли в дворянство (шляхетство). В Елецком уезде это примерно 13% от общего числа служилых землевладельцев уезда. Изучение генеалогии детей боярских XVII в, попавших в ряды дворян, позволяет выделить несколько факторов, повлиявших на их постепенное возвышение. Прежде всего, это личные заслуги одного из представителей рода. Его потомки поддерживали авторитет на службе и в повседневной жизни. Наиболее ярко этот момент прослеживается на примере родов Бехтеевых, Бовыкиных, Лазаревых, Шиловых, Перцевых. Однако, чаще, причина возвышения рода была более прозаической: постепенное улучшение своего поместья, привлечение крестьян на свои земли, активное участие в межеваниях, отказах и распределениях пустых земель.

Таким образом, на протяжении XVII в. группа детей боярских подверглась сильной социальной дифференциации. Эта дифференциация привела к оформлению в начале XVIII в. двух групп российского общества: однодворцев и дворянства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Ляпин Д.А. Елецкие дети боярские в конце XVI в. / Д.А. Ляпин // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества XVIII – XX вв.: мат. межд. конф. – Тамбов, 2003. - С. 241 – 244.

2) Ляпин Д.А. К проблеме происхождения южнорусских однодворцев / Д.А.

Ляпин // Истоки: мат. межвуз. конф. - Вып. 2. – Липецк, 2003. - С. 28 – 31.

3) Ляпин Д.А. Дворяне и однодворцы центральной России XVII в. (по материалам г. Ельца и уезда) / Д.А. Ляпин // Рязанская область и Центральный регион в контексте российской истории: мат. межрег. конф. – Рязань, 2003. - С.

189 – 195.

4) Ляпин Д.А. Дети боярские Елецкого уезда в XVII в: права и обязанности / Д.А. Ляпин // Вестник ЕГУ. Серия: Право. – Елец, 2003. - Вып. 2. - С. 28 – 36.

5) Ляпин Д.А. Елецкое дворянство первой половины XVII в. (по материалам десятен) / Д.А. Ляпин // Куликово поле: Природа. Археология. История. - Т.2.

– Тула:, 2003. - С. 306 – 313.

6) Ляпин Д.А. К вопросу о происхождении однодворцев (по материалам Елецкого уезда) / Д.А. Ляпин // Наука в Липецкой области: истоки и перспективы: сб. матер. науч. конф. – Липецк, 2004. - С. 120 – 124.

7) Ляпин Д.А. Однодворцы и их участие в хозяйственном освоении Елецкого уезда в XVII в. / Д.А. Ляпин // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. - Т.2. – Тула, 2004. - С. 162 – 170.

8) Ляпин Д.А. Служилое землевладение Елецкого уезда / Д.А. Ляпин // Страницы Российской истории: сб. мат. науч. конф. – Воронеж, 2005. - С. 34 – 45.

9) Ляпин Д.А. Генеалогия дворянских родов Елецкого уезда по документам XVII в. / Д.А. Ляпин // Вспомогательные исторические дисциплины. Классическое наследие и новые направления: мат. XVIII науч. конф. - М. – 2006. - С.

273 – 276.

10) Ляпин Д.А. Дети боярские Юга России в XVII в. (по материалам Елецкого уезда). / Д.А. Ляпин // Вестник ВГУ. Серия: Гуманитарные науки. - Воронеж, 2006. Вып. 2. (часть 2) С. 273 – 284.



 


Похожие работы:

«Марочкин Алексей Геннадьевич ПОГРЕБАЛЬНАЯ ПРАКТИКА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ В ПЕРИОДЫ НЕОЛИТА И ЭНЕОЛИТА (история изучения, структурный анализ и типология, проблемы культурно-хронологической интерпретации) 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Кемерово – 2014 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт экологии человека Сибирского отделения Российской академии наук Научный...»

«Калинина Олеся Сергеевна ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ НЕМЕЦКОГО КРЕСТЬЯНСТВА САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ (1870-е – начало 1920-х гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Саратов 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Герман Аркадий Адольфович Официальные оппоненты : доктор...»

«МОСИН Алексей Геннадьевич ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ УРАЛЬСКИХ ФАМИЛИЙ' ОПЫТ ИСТОРИКО-АНТРОПОНИМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕ Уральского Госуниверси г.Екатеринбург Екатеринбург 2002 Работа выполнена на кафедре исгории России Уральского государственного университета им. А.МРорького - доктор исторических...»

«преподавания истории Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВПО Башкирский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Самородов Дмитрий Петрович Туриянова Ольга Николаевна Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Ямалов Марат Бариевич кандидат исторических наук Зайтунов Расих Батырович ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ БАШКИРСКОЙ АССР В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ...»

«МЕРЕНКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА БАНГЛАДЕШЦЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ И ПОИСК ИДЕНТИЧНОСТИ Специальность – 07.00.07 – этнография, этнология, антропология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург 2014 Работа выполнена в Отделе этнографии Южной и Юго-Западной Азии Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) Российской Академии Наук Научный руководитель : доктор исторических наук старший...»

«МУСАЕВ МАРСЕЛЬ МАГОМЕДОВИЧ ИСТОРИЯ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ НЕМЦЕВ В ДАГЕСТАНЕ 1864-1941 ГГ. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 07. 00. 02 – ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК МАХАЧКАЛА 2007 Диссертация выполнена на кафедре истории стран Европы и Америки Дагестанского государственного университета Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Аммаев Магомед Аммаевич Официальные оппоненты :...»

«Киселёва Екатерина Сергеевна СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗЕМСКОЙ СТАТИСТИКИ В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (1882 – 1914 гг.) Специальность 07.00.02. – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Саратов – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель : доктор...»

«Сидорова Ирина Тимофеевна Строительство предприятий химической промышленности в СССР на этапе индустриализации 1928 - 1939 гг. (на примере Березниковского химического комбината) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ижевск – 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пермский государственный технический университет доктор...»

«Шмыглёва Анна Владимировна ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ (1970 - 1990-е гг.) 07.00.02 - Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск - 2003 Работа выполнена на кафедре истории и документоведения Томского государственного университета Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Куперт Юрий Васильевич Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Андреев Валерий Павлович...»

«Ерохин Виталий Викторович СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНЫХ ИНСТИТУТОВ В УССУРИЙСКОМ КРАЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре Истории России и архивоведения НОУ ВПО Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет Научный руководитель : кандидат исторических наук Цыганков Дмитрий Андреевич Официальные оппоненты...»

«Жукова Вероника Сергеевна МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА НА ЕВРОПЕЙСКОМ СЕВЕРЕ РОССИИ в 1920-х годах Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ярославль – 2007 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Вологодский государственный педагогический университет. Научный руководитель – заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Безнин Михаил Алексеевич...»

«ХЕНА ЭНТОНИ ЛОМБЕХ ПРОБЛЕМЫ МИРОТВОРЧЕСТВА И УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ НА АФРИКАНСКОМ КОНТИНЕНТЕ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI ВВ. Специальность 07.00.03 — всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский университет...»

«НАДИКОВА Ольга Анатольевна ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИЛИЦИИ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА ТЕРРИТОРИИ ЧУВАШИИ (1917 1930 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет. Научный руководитель : доктор...»

«Абдыканова Аида Калыдаевна ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ПОЛУОСТРОВА МАНГЫШЛАК (Западный Казахстан) 07.00.06 – археология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Новосибирск – 2007 Работа выполнена в отделе археологии каменного века Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук Научный руководитель : доктор исторических наук, академик РАН, профессор Деревянко Анатолий Пантелеевич Официальные оппоненты :...»

«Матренин Сергей Сергеевич СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ ХУННО-СЯНЬБИЙСКОГО ВРЕМЕНИ (по материалам погребальных памятников булан-кобинской культуры II в. до н.э. – V в. н.э.) Специальность 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2005 Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и источниковедения Алтайского государственного университета Научный руководитель : кандидат исторических...»

«Леттецкая Ольга Михайловна ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ АБОРИГЕНОВ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Томск 2011 Работа выполнена на кафедре истории и документоведения ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Шерстова Людмила Ивановна Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор...»

«Кривопалов Алексей Алексеевич Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848-1856 гг. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2014 Работа выполнена на кафедре истории России XIX века – начала XX века Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Шевченко Максим Михайлович...»

«РОЗАНОВ Олег Николаевич НАГРАДНЫЕ СИСТЕМЫ В ПОЛИТИКЕ И ИДЕОЛОГИИ СТРАН СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новый и новейший период) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Москва 2010 Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте Дальнего Востока РАН Официальные оппоненты : доктор исторических наук Кошкин Анатолий Аркадьевич,...»

«Хромых Александр Станиславович РУССКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ СИБИРИ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVI – ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVII ВЕКА В СВЕТЕ ТЕОРИИ ФРОНТИРА Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск 2008 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Асафьева Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Быконя Геннадий...»

«ЗЕЙНАЛОВА СУДАБА МЕХТИ КЫЗЫ НЕМЕЦКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (1920-1941 гг.) Специальность: 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Баку - 2006 Диссертация выполнена в Отделе истории Азербайджана советского периода (1920-1991 гг.) Института Истории им. А.А.Бакиханова Национальной Академии Наук...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.