WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Фаронов Вячеслав Николаевич

Рабочая семья Сибири в конце XIX – начале XX вв.

(по материалам Томской губернии)

Специальность: 07.00.02 – Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Барнаул – 2010

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

доктор исторических наук, профессор

Научный руководитель:

Гончаров Юрий Михайлович доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Зиновьев Василий Павлович кандидат исторических наук, доцент Андреева Татьяна Ивановна ГОУ ВПО «Иркутский государствен

Ведущая организация:

ный университет»

Защита состоится «» апреля 2010 года в _ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «» марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Значимость проблемы истории семьи периода начала модернизации трудно переоценить, ведь семья не только воспроизводит, но и воспитывает, социализирует новые поколения. А от этих функций напрямую зависит уже ближайшее будущее общества. И, конечно же, для историка огромный интерес в качестве объекта исследования представляет семья зарождающегося класса, призванного сыграть столь значительную роль в истории XX в., – класса промышленного пролетариата.

История рабочего класса Сибири активно и плодотворно изучалась в советский период, некоторое количество работ создано в 1990-е и в 2000-е гг. Однако вопросы семейной демографии пролетариата начали подниматься совсем недавно и в незначительном пока еще количестве работ.





Таким образом, актуальность данной темы выражается, вопервых, в важности исследований вопросов семьи переходного периода от аграрного к индустриальному обществу, во-вторых, в недостаточной изученности истории семьи рабочих Сибири и, в-третьих, в историко-демографических аспектах работы.

Историография проблемы. Проблемой семьи занимались многие историки, правоведы, этнографы и философы в конце XX – начале XX в. Уже в XX в. под воздействием развивающегося естествознания, позитивистской философии и теории эволюции стали появляться исследования, посвященные истории возникновения и развития семьи.

Большое значение имела работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой автор проводил сущностное различие между буржуазными и пролетарскими семьями на основе их отношений к частной собственности.

В России одной из первых серьезных научных работ по социальной истории семьи стала статья П. Сорокина «Кризис современной семьи»1, в которой излагались результаты анализа кризиса традиционной семьи как социального института. Нельзя не отметить и работу В.

И. Ленина «Развитие капитализма в России», где на марксистской основе был проведен анализ семьи как части общества, воспроизводящей Сорокин, П. Кризис современной семьи / П. Сорокин // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. – 1916. – № 2–3.

в своих основных чертах свойственные данному времени социальноэкономические взаимоотношения в социуме.

После революции 1917 г. семейной теме было посвящено лишь незначительное число работ, среди которых можно отметить вышедшую в 1923 г. статью А.М. Коллонтай «Дорогу крылатому эросу», в которой много говорилось о новой пролетарской «любвитовариществе», противостоящей всем прошлым формам взаимоотношений полов. Авторы этого периода, например С.Я. Вольфсон в работе «Социология брака и семьи» (Минск, 1929), опирались на распространенную в 1920-е гг. теорию отмирания семьи в социалистическом обществе.

Фактически до 1960-х гг. не было серьезных работ, изучающих семью. Конечно, литература по семейной тематике была, но она носила научно-популярный и публицистический характер. Так, в 1946 г.

начали выходить журналы «Семья и школа» и «Народное образование», которые пропагандировали новую социалистическую семью.

В 60–70-е гг. прошлого века выходят многочисленные работы, посвященные семейному воспитанию (АА. Бардон, В.В. Бойко, Г.И. Герасимович, И.В. Гребенников и др.). Наиболее крупной обобщающей работой 1960-х гг. является фундаментальный труд А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования»

(М., 1964), в котором автор рассматривал методологические проблемы брака и семьи с марксистских позиций, раскрывая формулу «производства самого человека» применительно к семье.

С конца 1970-х гг. и в дальнейшем конкретно-социологические исследования семьи берут верх над всеми другими исследованиями.

Наиболее серьезному анализу семья подвергалась в исследованиях демографов и социологов (А.И. Антонова, В.А. Борисова, А.Г, Волкова, С.И. Голода, М.С Мацковского, В.М. Медкова, С.А. Сорокина и др.). Через демографические вопросы, сопряженные со всем сознательно-психологическим блоком семейной жизни, происходило повышение внимания исследователей ко всем областям семейных отношений.





Новый уровень развития социологии семьи оказал положительное воздействие и на другие науки, изучающие семью под своим углом зрения, в том числе и на историю. Однако не менее важную роль в раскрытии темы рабочей семьи играют исследования истории промышленности Сибири и ее кадров.

Историография изучения рабочей семьи конца XIX – начала XX в., в контексте исследования рабочего класса, традиционно делится на три периода: досоветский, советский и постсоветский, на протяжении которых интерпретация заданной темы отечественными исследователями существенно менялась.

Дореволюционная консервативная историография рассматривала российского рабочего как пришедшего на промышленное предприятие за заработком крестьянина. Первоначально ни о каком особом социальном типе рабочего речи не велось. Исследования сибирских рабочих консервативными авторами представляют ценность преимущественно фактологического характера, т.к. содержат много данных ведомственной статистики, к сожалению, не отличавшейся большой точностью, официальной документации, личных наблюдений авторов и наблюдений их предшественников и современников (А.А. ДунинГоркавич, А. Колычев, Н.М. Писарев и др.).

Большинство исследователей либерального направления затрагивали рабочий вопрос вскользь и в контексте общности интересов всего населения Сибири (П. Головачев, Н.Н. Козьмин). Несколько большее внимание уделялось рабочему вопросу Н.Я. Новомберским, который писал о тяжелом положении сибирских рабочих и предлагал для решения этой проблемы введение на предприятиях Сибири фабричной инспекции1. Однако, и труды либеральных исследователей не дают преимущественно фактический материал.

Большинство авторов демократической направленности признавали наличие в России и Сибири промышленного пролетариата и даже рассматривали происхождение и состав рабочих в отдельных отраслях хозяйства. В их работах много внимания уделялось описаниям тяжелых жизненных условий существования пролетариата, их жилищной неустроенности, кабальному характеру найма, рассматривались и пороки рабочего класса, такие, как, например, разврат и пьянство (С.Н. Прокопович, Ф. Романов, С.П. Швецов). Среди этих работ также нет исследований обобщающего характера по рабочему вопросу.

Марксистские авторы считали социально-экономическое развитие Сибири однозначно капиталистическим. Различны были взгляды на уровень развития капитализма, степень сформированности пролетариата и т.п. После революции 1917 г., в корне изменившей жизнь народов России, появляются десятки монографий и сотни статей по рабочему вопросу. Но в большинстве своем они были посвящены теме революНовомберский, Н.Я. По Сибири. Сборник статей по крестьянскому праву, народному образованию, экономике и сельскому хозяйству / Н.Я. Новомберский. – СПб., 1903. – С. 238–242.

См.: Блинов, Н.В. Очерки дореволюционной историографии рабочего класса Сибири / Н.В. Блинов. – Томск, 1972. – С. 59.

ционной борьбы рабочего класса за свое освобождение от эксплуатации капиталом. Разумеется, и изучение сибирских рабочих шло в том же, общегосударственном русле. В 1920-х гг. о жизни и борьбе рабочих Сибири выходила много работ носивших очерковый научнопопулярный, мемуарный и публицистический характер (А.И. Блек, П. Аргунов, Н.П. Попов и др.).

В 1930-е – 1950-е гг. история рабочих Сибири изучалась небольшим кругом авторов, опять же, рассматривая, по преимуществу, различные стороны революционной борьбы рабочего класса (И. Витко, П. Дроздов, И.П. Шарапов и др.). В этих работах уже отчетливо проявлялась тенденция к обобщению фактов и выхода за рамки краеведческого к ним подхода. Однако в этих работах не было исследования своеобразия процесса формирования сибирского пролетариата, все рассматривалось в рамках общей схемы развития рабочего класса.

С 1960-х гг., вместе с ослаблением прежнего идеологического давления, расширяется исследование хозяйственного развития Сибири, появляются монографии и статьи, посвященные городам Сибири, ее промышленности и рабочим кадрам (И.И. Колмогорцев, В.Ф. Борзунов). В 1968 г. выходит третий том обобщающего издания «История Сибири» (Л, 1968), в котором рассматривались все основные социально-экономические и политические процессы, происходившие в регионе в период 1861–1917 гг.

В конце 1960-х – 1970-е гг. появляется значительное число исследований, раскрывающих тему изучения рабочих Сибири с новых сторон (В.В. Алексеев, А.А. Мухин, Г.А. Бочанова, В.П. Зиновьев и др.). В этих трудах рассматриваются вопросы экономической основы рынка наемного труда Сибири, условий формирования различных отрядов рабочего класса, затрагивается тема экономического и социального положения рабочих, исследуются и многие другие вопросы. Рассматривались и отдельные категории сибирских рабочих, а так же продолжалось изучение рабочего движения в дооктябрьской Сибири (В.И. Марков, Б.И. Земеров, З.Г. Карпенко, Д.М. Зольников, В.П. Зиновьев).

В 1980–1990-е гг. выходят новые исследования сибирских авторов. Так, в 1980 г. В.А. Скубневский, в статье «Источники формирования рабочих обрабатывающей промышленности Сибири конца XX – начала XX в.», провел серьезный анализ состава и численности рабочих различных отраслей сибирской промышленности, динамику и рост их численности. В 1991 г. вышла в свет обобщающая работа В.А. Скубневского «Рабочие обрабатывающей промышленности Сибири (90-е гг. XX в. – февраль 1917 г.)», в которой рассматривались развитие промышленности Сибири, источники становления рабочего класса, его концентрация, характер пролетаризации, доходы, быт, жилищные условия, медицинское обслуживание и многое другое1.

В дальнейшем изучение рабочего класса значительно приостановилось. Это было связано с внутриполитическими событиями в стране, изменившими приоритеты исследовательских интересов. Но, тем не менее, рабочая история продолжала изучаться и рассматриваться с новых сторон. Так, например, в 1990-е гг. публикуется ряд статей и монографий В.П. Зиновьева, посвященные дальнейшему изучению рабочих кадров и определению этапов модернизации Сибири2. В 2007 г. вышла работа В.П. Зиновьева «Индустриальные кадры старой Сибири», где автор затрагивает дискуссионные и малоизученные проблемы формирования индустриальных кадров Сибири в XV – начале XX вв. В 2009 г. был опубликован обобщающающий труд В.П. Зиновьева «Очерки социальной истории индустриальной Сибири. XIX – начало XX в.», в которой помещены избранные труды автора по социальной истории индустриальной Сибири, включающие в себя и многие вопросы рабочей тематики3.

Значительный вклад в изучение сибирской семьи внесли работы Ю.М. Гончарова. Так, в 2002 г. была опубликована монография «Городская семья Сибири второй половины XX – начала XX в.» (Барнаул, 2002), в которой автор изложил результаты многостороннего анализа семей жителей различных регионов Сибири и всех социальных слоев города.

В 2000-е гг. также появился ряд других исследований, в которых прямо либо косвенно затрагивались темы рабочей истории. Это, например, работа Л.С. Тихобаевой «Рабочие Колыванской шлифовальной фабрики в XX в.» (Барнаул, 2006), в которой был применен генеалогический подход в изучении семей рабочих фабрики. Можно назвать также диссертацию А.И. Митина «Кабинетская золотопроСкубневский, В.А. Источники формирования рабочих обрабатывающей промышленности Сибири конца XX – начала XX в. / В.А. Скубневский // Промышленность и рабочие Сибири в период капитализма. – Новосибирск, 1980. – С. 57–85.; Скубневский, В. А. Рабочие обрабатывающей промышленности Сибири/ В. А. Скубневский. – Томск, 1991.

Зиновьев, В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному / В. П. Зиновьев // Сибирское общество в контексте модернизации XV – XX вв. – Новосибирск, 2003. и др.

Зиновьев, В.П. Индустриальные кадры старой Сибири / В.П. Зиновьев. – Томск, 2007.; Зиновьев, В.П. Очерки социальной истории индустриальной Сибири. XIX – начало XX в. / В.П. Зиновьев. – Томск, 2009.

мышленность Алтайского (горного) округа (1830–1917 гг.)» (Барнаул, 2003); работы по истории отдельных предприятий (Иткульского спиртового завода, Мариинского ликеро-водочного завода и др.), в которых присутствуют разделы, посвященные истории рабочих этих заводов1.

Ряд изданий, посвященных истории сибирских городов, затрагивают и проблемы формирования рабочих в регионе. Нужно отметить монографии Н.М. Дмитриенко «Сибирский город Томск в XX – первой трети XX века: управление, экономика, население» (Томск, 2000), В.А. Скубневского и Ю.М. Гончарова «Города Западной Сибири во второй половине XIX – начале XX в.» (Барнаул, 2007), О.А. Тяпкиной «Малые города Западной Сибири во второй половине XIX века: социально-экономическое исследование» (Новосибирск, 2008).

Безусловно, во многих перечисленных работах, так или иначе, вопросы семьи сибирских рабочих затрагивались, например, в темах экономического положения рабочих, их быта и т. п. Еще больше этой темы касались работы историков-сибиреведов последних лет. Но, ни у кого эта тема не являлась главной, находясь на периферии исследований. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время нет специального целостного исследования семьи промышленных рабочих Сибири конца XX – начала XX в., хотя почва для исследования по этому вопросу во многом уже подготовлена.

Объектом исследования является рабочая семья Томской губернии конца XX в. – начала XX в. В категорию исследуемых групп рабочих входят рабочие горной и горнодобывающей промышленности Алтайского округа и частично Томского горного округа, рабочие крупных предприятий обрабатывающей промышленности городов и фабрично-заводских поселков, рабочие типографий и полиграфических заведений, а также железнодорожного и речного транспорта.

Предметом исследования является социально-экономическое и демографическое развитие семей рабочих Томской губернии, их менталитет и быт.

Цель работы: исследование процессов происходивших в рабочей семье, обусловленных модернизацией сибирского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– определить характер и степень развития рабочего класса в Томской губернии;

Белонучкина, А.В. и др. История Иткульского спиртового завода 1868–2003 годы / А.В. Белонучкина. – Красноярск, 2004.; Андрющенко, Б.К. и др. Мариинский ликеро-водочный завод. 1902–2002 / Б.К. Андрющенко. – Томск: Изд-во ТГУ. 2002.

– изучить менталитет рабочих Томской губернии в аспектах его влияния на семью;

– определить семейное состояние, показатели людности рабочих семей и тенденцию их дальнейшего развития;

– выявить показатели структуры рабочей семьи и тенденцию их изменений;

– рассмотреть их быт и внутрисемейные отношения;

– исследовать материальное положение семей рабочих;

– изучить связь рабочих семей с землей, т. е. их зависимость от сельского хозяйства.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца XX в. до 1917 г. Нижняя граница исследования обоснована тем, что с началом строительства Транссиба в 1890-х гг. в Сибири по настоящему начинается процесс интенсивной модернизации, что соотносится с определенным В.П. Зиновьевым пятым этапом модернизации Сибири, характеризуемым началом промышленного переворота во всех отраслях экономики. Верхняя граница исследования – Октябрьская революции 1917 г., положившая конец дальнейшему развитию капитализма в России. Однако в ряде случаев, прежде всего в демографическом аспекте исследования, для выявления общих тенденций развития рабочей семьи использовались материалы первой половины 1920-х гг.

Территориальные границы исследования определяются административными границами Томской губернии рассматриваемого периода, включающее в себя территории нынешних Алтайского края, Республики Алтай, Кемеровской, Новосибирской областей, части Томской областей и Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.

Источниковую базу работы составили преимущественно неопубликованные архивные документы, сохранившиеся в фондах сибирских архивов: Государственного архива Новосибирской области ( фондов); Государственного архива Томской области (3 фонда); Центра документации новейшей истории Томской области (2 фонда); Центра хранения архивного фонда Алтайского края (4 фонда).

В работе использовалось незначительное количество законодательных источников, обращение к которым помогло осветить некоторые вопросы правового положения, пенсионного обеспечения рабочих и др.

Среди архивных материалов наибольшее значение для данного исследования имеют делопроизводственные источники.

Для изучения рабочей семьи наиболее ценную информацию содержит группа документов под общим объединенным названием «Дела о назначении пенсий и пособий» рабочим Гурьевского и Сузунского заводов, Риддерских и Сокольных рудников, Салаирских приисков и Кольчужинской копи (1909–1913 гг.). В эту группу вошли несколько серий документов под следующими названиями: «Дела о назначении пенсий бывшим рабочим…», «Дела о назначении постоянного пособия…», «Дело о назначении пособий за службу бывшим рабочим…», «Список рабочих, которым испрашивается пособие за службу в округе…». Все они состояли из списков рабочих указанных предприятий, содержали сведения о семейном (количество членов семьи, возраст, пол, степень родства) и имущественном положении, а также о занятиях помимо работы на предприятии. К этому же типу источника относятся «Анкеты принятия на казённый винный склад в г. Томске» от 16 июня 1901 г., «Списки рабочих, оставшихся за штатом после разгрома и пожара в Барнаульском винном складе» от 21 августа 1914 г., «Подворные карточки всесоюзной переписи 1920 г.», «Материалы по решению жилищного кризиса в Кольчужинском горном районе (декабрь 1921 г.)», «Опросные листы об оказании материальной помощи рабочим Новониколаевска» за 1923 г., «Семейные карточки всероссийской городской переписи населения по городу Барнаулу» 1923 г. и др. В них также предоставляется информация о семейном и материальном положении рабочих, а в некоторых материалах содержится информация о занятости на какой-либо работе членов семьи. При исследовании множество отдельных документов общей направленности анализировалось и подверглось соответствующей обработке, в результате чего полученная информация стала базой для составления статистического материала исследования демографии изучаемых рабочих семей – их людности, брачности, типологической структуры, а также материального положения.

Кроме архивных материалов в работе использовалось статистические источники. Прежде всего, это результаты переписи населения 1897 г. по Томской губернии (Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Т. 79: Томская губерния. – СПб., 1904).

Интерес для данной работы представляют поотраслевые данные о количестве рабочих, их возрастном и половом составе. Определенный материал был взят также и из других статистических изданий1.

Статистический очерк. – Томск, 1917.; Однодневная перепись начальных школ Российской империи произведенная 18 января 1911 года. Выпуск XVI-й, итоги по империи. – Пг., 1916.; Статистика Российской империи XXX. Волости и населенные места 1893 года. Вып. 12: Томская губерния. – СПб., 1894 и др.

Существенную роль в нашем исследовании играла периодическая печать («Сибирские вопросы», «Горные и золотопромышленные известия», «Горнозаводские известия», «Голос труда» и др.). Наибольший интерес представляли содержащиеся в ней сведения о семейном состоянии рабочих, здравоохранении, жилищных условиях, школе и т. п.

Документы личного происхождения (мемуары, автобиографии, письма) использовались при рассмотрении, прежде всего, менталитета сибирских рабочих1.

Нужно отметить и фольклорные источники, помогающие в значительной степени раскрытию мировоззренческих основ рабочего сознания2.

В целом же, в своей совокупности, все группы источников содержат информацию позволяющую выяснить социально-экономические и демографические процессы, протекавшие в сибирской рабочей семье конца XX – начала XX в., и решить основные задачи исследования.

Методологической основой исследования является теория модернизации. В соответствии с этой теорией под модернизацией понимается переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному, влекущий за собой коренное переустройство всех основ жизни самого человека, и его личности. И одним из главных признаков модернизации общества, в подавляющем большинстве случаев, является формирование малой демократической семьи с равноправными взаимоотношениями ее членов, что становится следствием существования традиционной семьи в новых условиях, при которых старые семейные функции, прежде всего ее прежняя экономическая функция, отмирают и/или трансформируются в нечто по существу иное.

При работе с источниками и литературой в диссертационном исследовании использовались общенаучные принципы историзма, системности, сравнительный подход, были использованы методы анаКочнев, П.Ф. Жизнь на большой реке: записки сибирского приказчика / П.Ф. Кочнев. – Новосибирск, 2006.; Томские женщины двадцатого века. – Томск, 2003.; Барнаульские пимокаты. Очерк революционного, кооперативного и профессионального движения. – Барнаул, 1927 и др.

Былины и песни Южной Сибири. Собрание С.И. Гуляева. – Новосибирск, 1952.; Мисюрев, А. Легенды Горной Колывани / А. Мисюрев. – Барнаул, 1989.; Мисюрев, А. А. Легенды и были: фольклор старых горнорабочих Южной и Западной Сибири / А. А. Мисюрев – Новосибирск, 1940.; Народная поэзия рабочих Сибири. – Улан-Удэ, 1974.

лиза и синтеза, синхронического и диахронического исследований, индукции и дедукции, историко-типологический метод, а также количественные методы исторического исследования, такие как методы построения динамических рядов, методы типологических, факторных и структурных группировок, метод средних величин.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым исследованием рабочей семьи Сибири конца XX – начала XX в.

В данной работе на основе архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, выявлены особенности протекания демографических процессов в изучаемой рабочей среде; рассматривается воздействие внешних (социально-экономическая ситуация, материальное положение, изменения в российском рабочем законодательстве) и внутренних (менталитет рабочих) факторов на демографическое поведение и внутрисемейные отношения.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовки лекционных курсов, написании обобщающих трудов по истории Сибири, истории рабочего класса, истории семьи, а также по краеведению. Кроме того, материалы могут быть использованы в других научных дисциплинах, изучающих вопросы семьи и демографии.

Апробация работы. Отдельные положения и некоторые выводы нашли отражение в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Барнауле, Костроме, Тобольске.

Структура исследования включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Рабочие Сибири: общая характеристика»

посвящена вопросам формирования рабочих кадров, их общей социально-экономической характеристики и менталитета. Она состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Источники формирования рабочего класса в Томской губернии» рассматриваются развитие промышленности Томской губернии конца XIX – начала XX в., социальные слои общества, служившие источником для кадров формирующегося промышленного пролетариата, дается общая характеристика нового класса и процесса его образования.

Интенсивность формирования рабочего класса в Сибири усиливается после начала строительства Транссибирской железной дороги в 1890-х гг., следствием которого стало развитии ряда отраслей сибирской промышленности – добывающей, винокуренной, мукомольной, кожевенной и овчинно-шубной отраслей и др. Нужды железных дорог привели к появлению фактически новой отрасли сибирской экономики – угледобывающей. Все это вызвало возрастающую потребность в рабочих кадрах.

Особенностью формирования рабочего класса в Сибири была значительная доля в его составе выходцев из Европейской России.

Причем это относилось как к квалифицированным кадрам, так и ко всей рабочей массе, основу которой составляли крестьянепереселенцы. Значительный удельный вес в сибирском пролетариате был и у местных крестьян, мещан и ремесленников. Остальные социальные группы не имели такой большой важности в процессе формирования рабочего класса рассматриваемого периода.

Во многом схожий сословный состав рабочих дают именные списки работников четырех золотых приисков Алтайского округа, датированные мартом 1891 г. При общей численности рабочих (100%) чел., из них крестьян было 441 (58,3%), мещан – 127 (16,8%), ссыльных и поселенцев – 107 (14,1%), представителей военного сословия – 46 (6%), инородцев – 30 (4%), отставных мастеровых – (0,41%) и по одному человеку (0,13%) из следующих сословий:

личный почетный гражданин, сын чиновника, польский переселенец.

Раньше всего постоянные рабочие кадры начали складываться на крупных предприятиях обрабатывающей и горной промышленности, железнодорожном и водном транспорте и на приисках, чему способствовали относительно высокая оплата труда и стабильность работы предприятий. Всего в Сибири к 1917 г. насчитывалось 344 тыс.

рабочих промышленного типа. В Томской губернии рабочих промышленного типа насчитывалось в 1895 г. 11,3 тыс. чел., в 1908 г.

26,0 тыс. чел.

Во втором параграфе «Менталитет рабочих» исследовались становление новых структур сознания у представителей сибирского рабочего класса, его зависимость от старого традиционного мировоззрения, его достоинства и недостатки. Было установлено:

Наличие в рабочей среде промонархических настроений, основанных на свойственном аграрному холизму мировоззрении.

Преобладание локальных, неорганизованных, спонтанных, зачастую эмоциональных форм протеста и борьбы за свои интересы.

Присутствие в рабочей среде «этики праздности», проявляющейся в неприятии всякого накопительства.

Общественный досуг рабочих был разнообразен: от конных бегов и кулачных боёв до постановок любительских спектаклей.

Значительным, но не всеохватывающим явлением в рабочей среде было пьянство.

Религиозность рабочих была по большей части искренней, но формальной. Реальной оставалась вера в рок и судьбу, основанная на «власти земли», то есть на том же аграрном холизме.

Росла самостоятельность и активность жизненной позиции у женщин-работниц.

Говоря о внутренней жизни рабочих, можно отметить два основных момента:

Наличие в их среде негативной оценки своего положения в обществе и своего материального благополучия (здесь нужно отметить относительность такой оценки так как, например, по отношению к крестьянству рабочие вовсе не считали себя обделёнными).

Реакция рабочих на неблагоприятную жизненную ситуацию разделялась в основном на следующее: а) смирение с ситуацией и постепенную деградацию в алкоголизме, апатии и асоциальном поведении; б) стремление к её изменению и дальнейшему Интеллектуальному росту, как своему собственному, так и класса в целом. В среде тех, кто разделял последнюю точку зрения, происходило формирование новой трудовой этики, в которой высоко оценивались такие человеческие качества, как трудолюбие, бережливость, трезвость.

Вместе с ростом культуры и материального достатка возрастало и самосознание рабочих, чувство собственного достоинства, возвышающее их над массами крестьян и полупролетариев. Борьба за свои права начинала носить всё более организованный характер. Однако в целом в менталитете большинства рабочих, вследствие их непродолжительной по времени и неглубокой по характеру пролетаризации, ведущими оставались структуры традиционной ментальности, что, в частности, способствовало сохранению в семье старого патриархального уклада.

Во второй главе «Социальное и демографическое развитие рабочей семьи» рассматриваются вопросы изменения количественных и структурных характеристик, а так же внутрисемейных отношений в рабочей семье. Глава состоит из двух параграфов.

Исследование людности рабочих семей, людности детей и других количественных параметров, результаты которого изложены в первом параграфе «Семейное состояние, людность и структура семьи», показало развитие определенных демографических процессов, связанных с социально-экономическими процессами, сопутствующими модернизации сибирского общества.

Это видно из показателей более низкой средней людности семей рабочих в сравнении с семьями других социальных слоев Томской губернии до 1914 г. Людность рабочих семей варьировалась между 3,3–4,6 человек на семью. Наиболее близким этот показатель был у городской семьи Барнаула в 1897 г., равнявшийся 4,4 чел. на семью, у городской семьи Бийска того же года, равного 4,9 чел. и Томска, где этот показатель равнялся 4,0 чел. Среди сословий Барнаула в 1897–1913 гг. средняя людность, наиболее близкая к рабочей семье, была у семей мещан (4,1–4,7) и семей, живущих в городе крестьян (3,3–5,5), из рядов которых пролетариат черпал основную часть своих кадров. И напротив, этот показатель более всего разнился с семьями духовенства (6,5–7,0) и купечества (4,4–5,4), т.е. с теми сословиями, которые в сибирском городе были наиболее консервативны. Это же относится и к показателям семей купцов других городов Томской губернии. Так, людность купеческой семьи в Томске равнялась в 1899 г. 4,8 чел. на семью и 5,1 в 1904 г., бийская купеческая семья в среднем состояла из 5,2 чел. в 1910 г. и 5,5 в 1916 г., в Мариинске людность купеческой семьи была еще большей и достигала в 1908 г. 6,2 чел. Не менее сильно разнился этот показатель и с размерами средней людности семьи крестьян Сибири, равнявшейся в 1897 г.

5,7 чел. на семью и в 1917 г. 6,1 человек на семью.

Нельзя не отметить начавшийся в 1920-е гг. процесс укрупнения семей у рабочих и увеличения показателей людности. Если по данным материалов 1901–1914 гг. средняя людность равнялась 3,1–3,8 чел. на семью, то в начале 1920-х гг. наблюдается значительное увеличение людности рабочей семьи. В эти годы она составила 3,6–4,6 чел. на семью. Но этот показатель не отражал общей тенденции становления малой нуклеарной семьи, а являлся лишь проявлением адаптации к тяжелым жизненным условиям послевоенного времени.

Средняя людность детей в рабочих семьях до 1917 г. составляла 1,3–1,8 чел. Этот показатель был несколько ниже своего аналога в городской семье, где он равнялся, например, для Бийска в 1862 г.

2,26 чел. на семью, для Тобольска в 1897 г. – 1,86 чел. Однако наблюдается некоторое повышение людности детей в самих рабочих семьях в 1920-е гг. относительно начала века. Если в 1901–1913 гг. людность детей колебалась между 1,3–1,8 чел., то в 1920–1923 гг. этот показатель равнялся 1,8–1,9 чел. Причины увеличения людности детей в 1920-е гг. следует признать общими с увеличением людности рабочих семей, о чем уже упоминалось выше.

При анализе структуры рабочей семьи обнаруживается тенденция возрастания доли трехпоколенных семей. Если в начале века их было 8,7–14,8%, то в 1920-е гг. их становится уже 9,7–16,4%. Но еще более возрастает доля двухпоколенных: с 55,6–57,4% в начале века до 49,1–76,6% в 1920-е гг. Возрастала также и доля простых семей (63,8– 85,5%) при некотором росте расширенных и сложных семей (0–20%).

Наблюдалась тенденция роста семей, содержащих одну и две брачные пары. Из одной брачной пары состояли 59,4–92 % семей рабочих. Удельный вес семей, насчитывающих 2 брачные пары, составлял 3–9,8%. Удельный вес семей рабочих, не содержащих ни одной брачной пары, был 4–36,7%. В эту группу входили семьи холостых рабочих, а также семьи вдовцов с холостыми детьми. Крайне редки были семьи с тремя и более брачными парами. Таковых в исследуемых материалах насчитывалось всего 3 (0,2%) семьи.

Таким образом, показатели структуры семьи, как и количественные показатели, говорят нам о противоречивых демографических процессах, происходивших в семьях рабочих переходного периода модернизации Сибири 1890–1930-х гг. и в то же время выявляют общее направление на становление малой семьи с низкой людностью ее членов.

Во втором параграфе «Внутрисемейные отношения» было показано то, что в рабочей среде рассматриваемого периода эти отношения подверглись лишь незначительным изменениям. Изменения внутрисемейных отношений становилось следствием, с одной стороны, постепенного отмирания производственной функции семьи и, с другой стороны, вовлечения членов рабочей семьи во внешнюю трудовую деятельность. Но, так как, внесемейная трудовая деятельность членов рабочей семьи была в рассматриваемый период относительно незначительной – так по данным переписи 1897 г. средний показатель занятости женщин на работе в Томской губернии составлял 9,3%, согласно Опросным листам по оказанию материальной помощи рабочим Новониколаевска в 1923 г. среди взрослых женщин работающих оказалось всего 23,5%, по семейным карточкам городской переписи 1923 г. в Барнауле в рабочих семьях лишь 38% взрослых женщин были трудоустроенными, – то и эгалитаризаци и демократизация внутрисемейных отношений только намечались. Отметим и то, что смягчению патриархальных нравов способствовал большой удельный вес семей рабочих, живущих отдельно от представителей старших поколений (это видно из значительного числа одно-двухпоколенных семей и семей, содержащих одну брачную пару), отличавшихся, как правило, консерватизмом взглядов на характер семейных порядков.

В целом же оставались господствующими традиционные патриархальные отношения, подкрепляемые и основным вкладом в семейный доход мужа – главы рабочей семьи. Вместе с тем в рабочей семье наблюдались явления разложения и деградации: усиление внутренней конфликтности, сексуальной распущенности, пьянства, асоциальности подрастающего поколения (проявляющегося, в том числе и в росте массового хулиганства). Но одновременно нарастала и тенденция новых, более осознанных взаимоотношений, основанных на равноправии и самоконтроле. Первое являлось следствием маргинального положения значительной часть рабочих, второе – признаком появления рабочего класса и присущей ему семьи нового типа.

Третья глава «Экономическое положение рабочей семьи» посвящена исследованию вопросов семейного бюджета рабочей семьи, источников доходов, условий существования и трудовой деятельности членов семьи. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Заработная плата и семейный бюджет.

Жилищно-бытовые условия» отмечается, что в целом, несмотря на бедность и даже нахождение на грани выживания большинства рабочих семей, наблюдался, пускай и небольшой, рост жизненного уровня сибирских рабочих. Для некоторых категорий рабочих этот рост был даже весьма значительным. Речь, прежде всего, идет о высококвалифицированных рабочих железных дорог, крупных предприятий фабрично-заводского типа и горнодобывающей промышленности.

В связи с тем, что среди рабочих был высоким удельный вес смертности и травматизма, особую остроту приобретал вопрос о содержании семьи в случаях потери кормильца либо его недееспособности. Государство в это время делало первые робкие шаги, пытаясь хоть как-то компенсировать семьям рабочих потерю трудоспособности их кормильцев, вводя систему страхования. Средний годовой размер пенсий сибирских рабочих из бывших мастеровых равнялся 62,3 руб. (отметить то, что средняя цифра годового размера пенсий не дает описания всей полноты ситуации, так как большинство компенсационных сумм были значительно ниже указанной средней суммы и равнялись у многих 7–14 рублям в год). Однако основная проблема в значительной мере заключалась отнюдь не в малом размере пенсий, а в том, что далеко не все рабочие могли добиться выплат пенсий по потере трудоспособности.

Результатом всего отмеченного выше становилось постепенное исчезновение производственной функции семьи. Семья высокооплачиваемого рабочего могла позволить себе жить только на заработок.

Однако по-прежнему для многих рабочих домашнее хозяйство продолжало еще играть немалую роль в семейной экономике, но его значение для семейного бюджета уже являлось вспомогательным. Основным источником дохода у подавляющего большинства рабочих была заработная плата.

Отметим и то, что жилищные условия у большинства рабочих были плохими, и какой-либо значительной тенденции к их улучшению не наблюдалось.

Во втором параграфе «Женщины и дети на производстве»

рассматриваются причины и характер вовлечения членов рабочей семьи в производственную деятельность. Основной, а в большинстве случаев и единственной причиной этого стала острая нехватка денежных средств для существования, а часто и выживания семьи.

На производстве женский труд, так же, как и детский, считался неквалифицированным, но даже за одну и ту же с мужчинами работу оплачивался на 30–50% ниже. Основной причиной более низкой оплаты труда женщин следует считать господствовавшие в то время патриархальные общественные отношения, в условиях которых приниженное положение женщины не только в семье, но и в обществе было нормой.

Так выглядела динамика роста занятости женщин в сибирской обрабатывающей промышленности: в 1893 г. среди 9923 рабочих 1421были женщинами, что составило 14,3% от общего числа рабочих;

в 1908 г. среди 16155 рабочих женщин было 2168, или 13,4%; в 1914 г.

среди 16198 рабочих женщин было 2782, или 17,24%; в 1917 г. женщин среди рабочих было уже 25,5%. Налицо некоторый рост женской занятости, впрочем, значительно уступающий в количественном отношении такому же росту в Европейской России, где процент работниц на заводах и фабриках к 1917 г. уже составлял 40,1%.

Меньшее, по сравнению с Европейской Россией, использование женского труда на производстве в Сибири объясняется слабым развитием текстильной, швейной, обувной и подобных отраслей, в которых традиционно присутствует высокая доля женщин-работниц; слабой механизацией производства, следствием чего была высокая потребность в тяжелом мускульном труде, для которого женщины были малопригодны; занятостью женщин в домашнем хозяйстве, размеры которого, особенно у рабочих, живущих в сельской местности, были порой значительными; традиционной особенностью незначительного применения женского труда среди мастеровых Кабинета; демографической особенностью – численность женщин уступала численности мужчин в регионе, что явилось следствием интенсивной колонизации региона и начала индустриализации Сибири, в процессе которой потребность в мужской рабочей силе превышала спрос на женский труд.

Если говорить о детском труде, то в фабрично-заводской промышленности Западной Сибири в начале XX в. удельный вес подростков составлял 6,6% среди всех рабочих, тогда как в Российской империи в целом 2,2%, т. е. в Западной Сибири удельный вес подростков среди рабочих был в три раза выше общероссийского. В 1913 г. только на промышленных предприятиях Томской губернии, подчиненных фабричной инспекции, удельный вес детей и подростков среди рабочих составлял 15,1% (в России этот показатель равнялся 11,1%). Основная причина роста удельного веса детского и подросткового труда – его дешевизна.

Преобладание удельного веса детского и подросткового труда в Сибири в сравнении с Европейской Россией стало следствием преимущественного развития в Сибири отраслей, обрабатывающих продукцию сельского хозяйства, в которых довольно широко применялся детский труд, а также слабого контроля над соблюдением законов о труде детей и подростков в этом регионе.

В результате всевозрастающего вовлечение в производство членов рабочей семьи усиливалась эмансипация женщины, и смягчались отношения в семье. С другой стороны труд детей и беременных женщин крайне отрицательно сказывался на их здоровье, следствием чего становилась высокая смертность и ранняя инвалидность.

В Заключении содержатся основные выводы и итоги исследования, на основании которых, опираясь на ряд характеристик, классифицирующих «современную семью» потребительского типа, присущую индустриальному обществу (нуклеаризация семьи, разъединение поколений, массовость малодетной семьи, становление основным источником доходов наёмного труда, высокая социальная и географическая мобильность), можно определить, насколько рабочая семья в Томской губернии соответствовала этому «новому» типу семьи:

1. Нуклеаризация семьи: Безусловно, подавляющее большинство исследованных семей относятся к этому типу.

2. Разъединение семейных поколений: Большая часть семей (а в некоторых случаях подавляющая часть) относятся к одно- и двухпоколенным.

3. Массовость малодетной семьи: Значительная часть семейных пар относилось к бездетным и имеющим одного–двух детей. Совсем немного было пар, имевших 6–9 детей. Это позволяет утверждать начало доминирования малодетной семьи.

4. Становление основным источником доходов наёмного труда;

доходы от домашнего хозяйства, если таковое сохраняется, играют второстепенную роль: В этом отношении ситуация сильно различается для разных категорий рабочих. В большей степени зависели от своих домохозяйств местные рабочие из городских мещан, бывших мастеровых и крестьян, работавших на предприятиях, располагающихся в сельской местности, и в меньшей степени пришлые рабочие, а также рабочие новых предприятий обрабатывающей промышленности городов, пригородных зон и железнодорожных станций. Однако не вызывает сомнения тот факт, что заработная плата у всех исследованных групп рабочих являлась основным источником доходов.

5. Высокая социальная и географическая мобильность: Не все приведённые здесь источники позволяют судить об этой характеристике. Но, тем не менее, на наш взгляд, общее положение вещей в регионе, отличавшемся высокой мобильностью населения, даёт основание признать и этот пункт положительным для исследуемой категории семей.

Как видно, налицо соответствие со всеми приведёнными характеристиками. Конечно, урбанизация и развитие капитализма воздействовали на всё слои города. Уже в XX в. большинство городских семей Сибири не являлись по своему типу патриархальными: одно– двухпоколенные, простые, с низкой для традиционной семьи людностью. Но, как было показано выше, процессы дробления и нуклеаризации семьи, связанные с модернизацией, у исследуемых групп рабочих были несколько глубже, чем у прочих социальных слоёв. Другой важной отличительной чертой семей сибирских рабочих была их значительно большая, по сравнению с семьями других социальных слоев, эгалитаризация и демократизация внутрисемейных отношений, возникшая и развивавшаяся на основе, во-первых, значительной самостоятельности рабочих семей, их независимости от «большой семьи», во-вторых, на все большей включенности жен и детей рабочих в производственную деятельность. Таким образом, можно констатировать, что в большинстве своем семьи исследованных групп рабочих уже относились к новому типу семьи, возникавшему в ходе модернизации на основе разложения семьи старого патриархального типа, и были в авангарде этого процесса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

1. Фаронов, В.Н. Семьи рабочих Томской губернии 1900–1920-х гг.: структура, демография, связь с землей / В.Н. Фаронов // Известия Алтайского государственного университета. Серия «История, политология». – Барнаул, 2007. Вып. 4/3(56). – С. 187–191 (0,5 п.л.).

Статьи и тезисы:

2. Фаронов, В.Н. Рабочая семья в Сибири в конце XIX – начале XX в.: проблемы, методы, перспективы изучения / В.Н. Фаронов // Диалог культур и цивилизаций. Материалы VIII Всероссийской научной конференции молодых историков, 2–3 марта 2007 г. – Тобольск:

Изд-во ТГПИ, 2007. – С. 126–129 (0,2 п.л.).

3. Фаронов, В.Н. Автобиографии и личные воспоминания рабочих-коммунистов начала 1920-х гг. в изучении истории повседневности рабочего класса Сибири / В.Н. Фаронов // Проблемы методологии, историографии, источниковедения истории предпринимателей и рабочих России в XX веке. Материалы IV Международной научной конференции. Кострома, 20–21 сентября 2007 года. Ч. 1. – Кострома: Изд-во КГУ, 2007. – С. 137–144 (0,5 п.л.).

4. Фаронов, В.Н. К проблеме изучения менталитета рабочих конца XIX – начала XX в. (на примере Томской губернии) / В.Н.

Фаронов // Четвертые научные чтения памяти Ю.С. Булыгина.

Барнаул: Изд-во «Аз Бука», 2007. – С. 173–176 (0,3 п.л.).

5. Фаронов, В.Н. Семьи рабочих Алтайского округа 1900– годов: структура, демография, связь с землей / В.Н. Фаронов // Культура Алтайского края как опыт толерантного взаимодействия сопредельных территорий. – Барнаул, 2007. – С. 133–136 (0,2 п.л.).

6. Фаронов, В.Н. Рабочая семья Томской губернии 1900–1920-х гг. / В.Н. Фаронов // Актуальные вопросы истории Сибири. Шестые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. 5–6 октября 2007 г. Ч. 1. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. – С. 330–333 (0,2 п.л.).

7. Фаронов, В.Н. Пенсионное обеспечение по нетрудоспособности рабочих Алтайского округа в начале XX в. / В.Н. Фаронов // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. Материалы XXXIV научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. – Вып. 4. – Барнаул: Изд-во Алт.

ун-та, 2008. – С. 49–53 (0,35 п.л.).

8. Фаронов, В.Н. Тенденции демографического развития семей рабочих Томской губернии в 1900 – начале 1920-х гг. / В.Н. Фаронов // Современное историческое сибиреведение XVII – начала XX вв.

Вып. 2. Сборник научных трудов к 40-летию профессора Ю.М. Гончарова. – Барнаул: Изд-во «Аз Бука», 2008. – С. 125–131 (0,5 п.л.).

9. Фаронов, В.Н. Причины снижения людности детей в семьях рабочих Томской губернии в начале XX в. / В.Н. Фаронов // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. Материалы XXXV научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. Вып. V. – Барнаул: Изд-во Алт.

ун-та, 2008. – С. 71–74 (0,2 п.л.).

10. Фаронов, В.Н. Вовлечение в производственную деятельность членов рабочей семьи Сибири в начале XX в. (по материалам Томской губернии) / В.Н. Фаронов // Пятые научные чтения памяти Ю.С. Булыгина. 18 декабря 2008 г. – Барнаул: Изд-во «Аз Бука», 2009.

– С. 103–107 (0,3 п.л.).



 
Похожие работы:

«ПРОНИНА Вероника Валерьевна СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТУРГУТА ОЗАЛА В ТУРЦИИ (1983–1989 гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (Новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2010 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина...»

«СКОЧИН Артём Васильевич ГОРОДСКАЯ СРЕДА ТЮМЕНИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1950-х – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1960-х гг. Специальность 07.00.02 Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тюмень – 2013     Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Тюменский государственный университет. Научный руководитель : Пашин Сергей Станиславович, доктор исторических наук, профессор Официальные оппоненты : Гаврилова Надежда Юрьевна доктор исторических наук,...»

«Некрасова Татьяна Александровна ФЕДЕРАЛИЗМ И ПОЛИТИКА В ЗЕМЛЯХ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗОНЫ ОККУПАЦИИ ГЕРМАНИИ В 1945-1949 ГГ. Раздел 07.00.00 – Исторические наук и Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки Исторического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова...»

«Гоголева Алла Анатольевна Местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII начале XVIII в.: городовые воеводы и черкасские полковники Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Воронеж - 2005 Работа выполнена в Воронежском государственном университете Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент Глазьев Владимир Николаевич Официальные оппоненты - доктор исторических...»

«Царева Александра Петровна АНГЛИЙСКАЯ ДВОРЯНСКАЯ СЕМЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX В.: ЖИЗНЕННЫЙ УКЛАД И НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ Раздел 07.00.00 – Исторические наук и Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 20 Диссертация выполнена на кафедре Новой и новейшей истории...»

«Вибе Петр Петрович НЕМЕЦКИЕ КОЛОНИИ В СИБИРИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОНЦА XIX – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX ВВ. Специальность 07.00.02. – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Омск – 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет, на кафедре отечественной истории Официальные оппоненты : доктор исторических наук, профессор Герман Аркадий Адольфович доктор исторических наук,...»

«Ерохин Виталий Викторович СТАНОВЛЕНИЕ ЦЕРКОВНЫХ ИНСТИТУТОВ В УССУРИЙСКОМ КРАЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВВ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре Истории России и архивоведения НОУ ВПО Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет Научный руководитель : кандидат исторических наук Цыганков Дмитрий Андреевич Официальные оппоненты...»

«ТаТаринов Сергей владимирович ФинанСово-ЭКоноМиЧЕСКиЕ КриЗиСЫ вТорой половинЫ XIX вЕКа и ГоСУДарСТвЕннЫй БанК роССийСКой иМпЕрии Специальность: 07.00.02 – Отечественная история авТорЕФЕраТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 Работа выполнена в Центре истории России в XIX в. Института российской истории Российской академии наук. Научный руководитель : доктор исторических наук...»

«Ильина Елена Викторовна ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГЕНЕАЛОГИИ КРЕСТЬЯНСКИХ РОДОВ СЕРЕДИНЫ XVIII – НАЧАЛА XX в. (НА МАТЕРИАЛАХ АЛТАЙСКОГО (КОЛЫВАНО-ВОСКРЕСЕНСКОГО) ГОРНОГО ОКРУГА) Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2010 Работа выполнена в ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор...»

«МОСИН Алексей Геннадьевич ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ УРАЛЬСКИХ ФАМИЛИЙ' ОПЫТ ИСТОРИКО-АНТРОПОНИМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕ Уральского Госуниверси г.Екатеринбург Екатеринбург 2002 Работа выполнена на кафедре исгории России Уральского государственного университета им. А.МРорького - доктор исторических...»

«Зоркова Нина Николаевна СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В МОРДОВСКОМ КРАЕ (1906 – 1914 гг.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Чебоксары – 2013 Работа выполнена в отделе истории и археологии ГКУ РМ Научноисследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия доктор исторических наук, профессор Научный руководитель : Юрченков Валерий Анатольевич Официальные...»

«Хрусталёв Вячеслав Константинович СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 78-49 ГГ. ДО Н.Э. специальность 07.00.03 – всеобщая история (история древнего мира) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург 2013 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Федерального государственного бюджетного образовательного...»

«МАЛЫШЕВ Олег Сергеевич ДИНАМИКА АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА Специальность 07.00.15 – история международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Нижний Новгород 2012 Работа выполнена на кафедре международных отношений и политологии Нижегородского Государственного Лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова...»

«Цередиани Нино Давидовна ГОДОВОЙ КАЛЕНДАРЬ СВАНСКИХ НАРОДНЫХ ПРАЗДНИКОВ Специальность 07.00.07 - этнология, антропология. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тбилиси 2006 Работа выполнена на кафедре этнологии Тбилисского государственного университета им. Ив. Джавахишвили Научный руководитель : Шамиладзе Вахтанг Чл. корр. Академии наук Грузии доктор исторических...»

«ГОМБОЖАПОВ Александр Дмитриевич КОЧЕВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ТРУДАХ Л.Н. ГУМИЛЕВА http://old.imbt.ru/gomboj.doc Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Улан-Удэ - 2008 Работа выполнена в отделе истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Научный руководитель : член-корреспондент РАН...»

«Гибадуллина Нафиса Мухамит-Назиповна И.Н. СМИРНОВ – ПРОФЕССОР ИМПЕРАТОРСКОГО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Специальность 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань-2011 Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«Мазур Людмила Николаевна СЕЛЬСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ В XX в.: НАПРАВЛЕНИЯ И ВАРИАНТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ СЕТИ Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Екатеринбург 2006 Работа выполнена на кафедре документационного и информационного обеспечения управления Уральского государственного университета имени А. М. Горького, в отделе Отечественной истории XX в. Института истории и...»

«ВЕСЕЛОВА Анна Петровна СЕМЬЯ В СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ: ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск – 2007 Работа выполнена в ГОУ ВПО Томский государственный университет на кафедре отечественной истории Научный руководитель : кандидат исторический наук, доцент Елена Ерофеевна Дутчак Официальные оппоненты : доктор исторический наук Есипова Валерия...»

«Шадрина Алла Валерьевна ПРИХОДСКОЕ ДУХОВЕНСТВО ДОНСКОЙ ЕПАРХИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена на кафедре Отечественной истории факультета социальноисторического образования ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель : доктор исторических наук, профессор Мининкова Людмила Владимировна Официальные...»

«НА ПРАВАХ РУКОПИСИ БАРУНОВ ВАДИМ ЮРЬЕВИЧ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ПАРТИЙНО-СОВЕТСКИХ КАДРОВ В 1921 – 1925 ГГ. (на материалах Иваново-Вознесенской, Костромской и Ярославской губерний) Специальность: 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Кострома – 2011 Работа выполнена на кафедре истории России факультета истории ФГБОУ ВПО Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Научный...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.