WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

СКОЛОТА ЗОЯ НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМА ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ

ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва 2009 Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Астраханского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Казарова Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Комиссаров Сергей Николаевич кандидат философских наук, доцент Никольский Владимир Святославович

Ведущая организация: Астраханский государственный технический университет

Защита состоится «28» октября 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.142.07 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете «СТАНКИН» по адресу:

127055, г. Москва, Вадковский пер., д. 3-а, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Автореферат разослан «_» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.142. кандидат философских наук, доцент Куткин В. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В социально-философском дискурсе для объяснения факторов исторической динамики общества широко используется понятие «цивилизация». Имея неоднозначное содержание, данное понятие стало предметом научных интересов многих специалистов: философов, культурологов, политологов, экономистов, социологов, политиков. Глубокому исследованию современные ученые подвергают вопросы закономерностей генезиса цивилизации, ее критерии, типологию, а также структурные элементы.

Тем не менее, проблема гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия, а также причин этого процесса изучена крайне слабо. Философы Просвещения не ставили вопрос о причинах гибели, например, античной цивилизации, однако исторические исследования с начала XIX века сразу же сконцентрировали внимание на этом феномене и выделили проблему гибели, в частности, Римской империи в качестве предмета специального анализа. На рубеже XIX– XX веков и позднее, в течение всего прошлого века, философия все чаще обращается к анализу данной проблемы, преимущественно в контексте философии истории.





Однако сегодня в гуманитарных науках интерпретации гибели цивилизации и выявление причин данного феномена скорее намечены, чем всесторонне и глубоко проанализированы. Связано это с недостаточной изученностью названной проблемы, а также с некоторым дефицитом в области концептуальных разработок.

Наступление фазы кризиса в цивилизационной системе – историческая неизбежность. При этом дальнейшая судьба цивилизации зависит, прежде всего, от того, насколько последняя готова к радикальному реформированию и переустройству. За кризисом следует либо смена среды обитания, либо обновление антиэнтропийных механизмов, либо катастрофическая фаза – разрушение системы, гибель цивилизации. Индикаторами приближающегося коллапса человечества современные алармисты считают экологический, геополитический, демографический, духовный, а с недавних пор и мировой финансовый кризисы1.

Хотя кризисные явления, катастрофы и ранее возникали на пути развития цивилизаций, современный исторический период большинством философов, социологов и историков вполне обоснованно квалифицируется как период глубочайшего кризиса, не имеющего себе равных по масштабам во всей предшествующей истории человечества. Сегодня под угрозу ставится дальнейшее существование не только человеческого общества, но и самого человека как биологического вида. Кроме того, в современном обществе нарушен технико-гуманитарный баланс, что в свою очередь порождает, по словам П. Слоттердейка, «массовый комплекс катастрофофолии»2, который как свидетельствует исторический опыт, может подтолкнуть цивилизацию к эволюционному тупику.

В социально-философском дискурсе широко обсуждаются способы политических и других проблем ставших реальными угрозами существования современной цивилизации. Исследование проблемы гибели цивилизаций предполагает необходимость философской рефлексии концепций мыслителей, анализирующих прецеденты кризисов и катастроф локального и глобального характера в истории цивилизаций. В связи с этим обращение к теоретическим разработкам философов по проблеме причин позволит оценить вероятность сохраняющегося сценария, а также выявить закономерности генезиса кризов и катастроф, поиска пути предотвращения коллапса и использования полученных результатов для построения футурологических прогнозов и сценариев. Таким образом, философская проблема гибели цивилизации перестает быть чисто теоретической.

                                                Массер Дж. Гибель цивилизации? // В мире науки. – М., 2005. – № 12. – С. 10.

Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. – 2009. – № 5. – С. 4.





Степень разработанности проблемы. Имеющиеся исследования по данной проблеме условно можно объединить в несколько групп.

Большой пласт работ касается проблемы становления, развития и особенностей цивилизации как социально-культурной конструкции. Авторы данной группы исследований подходили к анализу феномена цивилизации через призму своей научной школы (Г.Т. Бокль, Ф. Бродель, Ф. Гизо, Ж. Ле Гофф, Л. Морган, Э. Хантингтон, Л.И. Мечников и др.). В современной разрабатывается, особенно в 1990–2000 годы. Б.С. Ерасов изучает проблематику цивилизации в контексте свойственных ей универсалий и самобытности. А.П. Никонов исследует проблему субъектов цивилизации и их влияние на ее идентичность и жизнестойкость. Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец рассматривают циклично-генетические закономерности динамики цивилизации. Е.С. Ляпин раскрывает динамику цивилизаций как систему перехода человечества от варварства и дикости (его природного состояния) – к сознательным формам организации социальной жизни. В ходе нашего исследования эти и многие другие работы стали методологической основой и фундаментом исследования; тем не менее, во всех упомянутых трудах проблема гибели цивилизации по существу даже не поставлена.

К следующей группе мы отнесли работы, в которых рассматриваются процессы кризиса и разрушения общественных структур, относящиеся большей частью, к древним обществам. Отдельно следует упомянуть труд Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи», в котором всемирно известный историк, опираясь на широкий круг источников, одним из первых в исторической науке анализирует процесс падения могущественной цивилизации. Такие исследователи, как М. Грант, Г. Ферреро, Т. Моммзен, Г. Чайльд, занимались в основном лишь рассмотрением хроники процесса гибели древних цивилизаций, попытки объяснения причин их крушения встречаются в их работах крайне редко. Среди отечественных историков к данной проблеме также обращались Л.С. Васильев, В.И. Кузищин, С.И. Ковалев, Е.М. Штаерман. Здесь необходимо также сказать об изысканиях В.И. Гуляева отраженных в работах «Древние майя. Загадки погибшей цивилизации», и «Древние цивилизации Америки». На основе богатого археологического материала ученый прослеживает процесс становления и крушения древних обществ.

Таким образом, большинство существующих в гуманитарном знании разработок посвящены анализу причин крушения весьма конкретных цивилизаций, империй, государств. Однако в большей мере ученые не исследовали механизм распада цивилизации, а изучали процесс разложения социально-государственных структур на примере падения Рима, Византии, Оттоманской империи, Советского Союза, микенской и майянской цивилизаций.

Большое значение для изучения проблемы конечности цивилизационной конструкции имеют исследования в области философии истории, где важнейшей задачей является выявление закономерности хода исторического процесса. В трудах Аврелия Августина, Дж. Вико, Г. Гердера, Г. Гегеля, К. Маркса, К. Ясперса отражены линейно-стадиальный или цикличный подходы, в рамках которых гибель цивилизации является неизбежной закономерностью развития общества, непременно способствующей дальнейшей эволюции и прогрессу человеческого рода. Следует также назвать исследования Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Жозефа де Гобио, А.

Тойнби, Л.Н. Гумилева, которые, собственно, и ввели проблему логической завершенности цивилизации в научный оборот. Однако впервые употребив в той или иной формулировке понятие гибели цивилизации, никто из названных исследователей отдельно не анализировал причины крушения цивилизаций.

В работах философов ХХ века Н.А. Бердяева, В.А. Кутырева, Д.С. Мережковского, Х. Ортеги-и-Гассета, В.И. Пантина, Т.Ф. Столярова, И. Хейзинги и др. значительное внимание уделено культурному, духовному и мировоззренческому кризисам, возникшим в современном им обществе;

обосновано, что именно кризис является одним из ключевых признаков разложения цивилизации. В работе Т.Ф. Сидориной «Парадоксы кризисного социокультурного кризиса рубежа XIX–XX веков. Детальный анализ размышлений представителей различных философских школ и течений не только о природе, но и о причинах и последствиях этого кризиса является методологической основой для нашего дальнейшего исследования.

Следующее направление научной традиции в рамках данной темы представляют авторы, которые исследовали кризисы и катастрофы в развитии цивилизации с позиции синергетики: Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, Г.Ф. Сунягин, Г.П. Черный. Синергетика дает представление о важнейшей черте в природе кризиса и катастрофы – его естественности и неизбежности; эволюционный процесс рассматривается как череда смены Проблематика кризисов рассматривается в ряду необходимых регуляторов цивилизационного развития, позволяющих общественной системе перейти от неэффективных форм развития к устойчивым.

(С.Э Крапивинский, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова) особо выделяют роль социальных институтов в цивилизационном образовании. Так, Н.И. Яблокова предложила типологию социальных субъектов, а также рассмотрела факторы их становления и развития в современных цивилизационных условиях.

Определенный вклад в изучение проблемы гибели цивилизации внесли западные исследователи, труды которые переведены на русский язык при подготовке данной диссертации. Это работа Д. Даймонда «Коллапс» и Дж. Тентнера «Крах сложных обществ». Последний автор демонстрирует нестандартный взгляд на проблему гибели цивилизации: исследователь рассматривает крушение сложного организма цивилизации не как трагедию или катастрофу, а как процесс возвращения к нормальным условиям человеческого существования на более низком уровне сложности. К сложным обществам он предлагает относиться как к недавнему феномену человеческой истории, а их распад совсем не означает переход в состояние хаоса.

Широкий анализ демографических, экологических и социальных проблем в развитии современной глобальной цивилизации и путей их преодоления представлен в работах таких современных представителей различных отраслей знания, как Дж.П. Бьюкенен, В.И. Данилов-Данельян, В.Л. Иноземцев, С.П. Капица, К.С. Лосев, А.П. Назретян, С.А. Пегов, И.Е. Рейф, О.В.

Руденский, О.Н. Семенов, Ю.Г. Сумбатян, В. Хеслеа, Л.А. Шелепин.

Исследователи данной группы с помощью представленных в их работах статистических данных и масштабных обобщений фактического материала иллюстрируют современную составляющую не только обыденного, но и философского сознания – ощущение катастрофичности и апокалипсичности жизни мировой цивилизации.

Несмотря на то, что отдельные аспекты феномена «гибели цивилизации»

получили определенное освещение в исследовательской литературе, фундаментальных работ, осмысляющих и определяющих содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок, нами не обнаружено.

В соответствии с вышеизложенным, объектом нашего исследования являются концепции и исследования исторической динамики цивилизации.

интерпретации феномена гибели цивилизации.

Цель диссертационного исследования – раскрытие сущности философской рефлексии  проблемы гибели цивилизации и соотнесение имеющихся концепций с контекстом современности.

Достижение цели исследования связано с решением следующих задач:

проанализировать философские труды, исторические и этнологические исследования, осмысляющие феномен гибели цивилизации, и выявить общее и особенное в подходах к данной проблеме;

определить соотношение случайности и закономерности в феномене гибели цивилизации;

рассмотреть основные и второстепенные причины катастрофического завершения истории цивилизаций, выделяемые в анализируемых исследованиях;

раскрыть качественное отличие цивилизации как способа организации социального бытия от родового общества;

установить связь между атрибутивными свойствами цивилизации и характером ее исторической динамики;

соотнести процессы кризиса и катастрофы цивилизации с состоянием современного глобального сообщества, а также рассмотреть возможность предотвращения гибели цивилизации.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы, а также связана с категориальным аппаратом и принципами социальной философии, философии истории и философии культуры. В работе применяются социальнофилософские и общенаучные принципы познания, использованы идеи, выработанные в рамках функционального и феноменологического подходов:

сравнительно-сопоставительный, диалектический и исторический методы;

анализ философской, исторической, социологической литературы по исследуемой проблеме.

Методологической основой исследования являются системный и диалектический подходы, а также метод компаративного анализа. При написании работы использовался герменевтический анализ текстов.

Фундаментальные труды отечественных и зарубежных мыслителей – Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Г. Гегеля, К. Маркса, Дж. Тентнера, А. Тойнби, О. Шпенглера – способствовали выявлению причин и закономерностей разрушения цивилизационной конструкции в историческом процессе. Соискатель опирался в своем исследовании на труды современных российских мыслителей, таких как Б.С. Ерасов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, В.А. Кутырев, Е.С. Ляпин, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова, Ю.В. Яковец. Основные теоретические положения работ данных авторов были проанализированы и осмыслены в контексте основной проблематики диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации применялись идеи и принципы системно-синергетического подхода, отраженные в работах Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Э.С. Маркаяна, И.Р. Пригожина.  В связи с этим в работе были активно использован понятийный аппарат данного подхода (такие термины, как «кризис», «катастрофа», «гибель»).

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими полученными результатами:

исторической науке и философии причин гибели цивилизации; показано, что гибель цивилизации является закономерным процессом, в котором сочетаются необходимые случайные явления;

2) доказано, что природная катастрофа, внешняя агрессия и другие внешние факторы представляют угрозу существованию цивилизации только при условии ее внутренней неустойчивости;

3) установлено, что во всех концепциях и исследованиях кризис культуры рассматривается как общий универсальный признак разрушения цивилизационной конструкции;

4) обосновано, что социальная дифференциация, система сложных институтов и разветвленный бюрократический аппарат являются теми атрибутивными чертами, которые отличают цивилизацию как способ организации социального бытия от родовой организации;

5) установлено, что основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер и заключается в противоречии между жесткой непластичной структурой цивилизации и динамичностью социальноисторической жизни;

6) обнаружено, что стремление бюрократии сохранить существующую систему институтов не соответствующую изменившейся социальной реальности, инициирует системный кризис, приводящий цивилизацию к гибели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование причин гибели цивилизации, как правило, основано на апостериорном факте – возникновении, развитии и разрушении цивилизаций в процессе истории; оно представляет собой либо интерпретацию конкретного исторического материала, либо результат дедукции из авторской концепции исторической динамики общества или этноса. В зависимости от предметного контекста, в котором осмысливается гибель цивилизации, причины данного феномена рассматриваются либо как случайные (преимущественно в исторических исследованиях), либо как закономерные (в философских и этнологических работах).

2. В рассмотренных концепциях в качестве случайных причин гибели цивилизации называются: а) природная катастрофа, б) истощение ресурсов, в) внешняя агрессия. Однако, как показал анализ исторических исследований, эти процессы оказываются пагубными для цивилизации только при наличии имманентных факторов, подрывающих ее устойчивость.

3. Закономерность гибели цивилизации объясняется преимущественно вырождением народа или нации как культурно-этнической субстанции цивилизации. Демографические факторы (сокращение численности этноса, миграционные процессы и др.) и трансформация ценностно-нормативного комплекса, происходящая как разрушение одних и формирование других ценностей и норм, инициируют разложение цивилизации, поглощение ее другой и т.п. Общим признаком гибели цивилизации во всех рассмотренных исследованиях и концепциях является кризис культуры.

4. В социально-философском аспекте цивилизация, в отличие от родовой организации, характеризуется следующими взаимосвязанными феноменами:

разветвленным бюрократическим аппаратом. Основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер.Она заключается в жесткой (непластичной) структуре цивилизации как формы организации социального бытия. Эта организация подразумевает определенную автономность социальных институтов, выступающих в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами.

5. Сохранение основных констант институциональной системы как функция бюрократии и динамичность социально-исторической жизни составляют потенциальные противоположности социального бытия, которые в ситуации общего кризиса (несоответствия институтов произошедшим изменениям социальной реальности) порождают противоречие, требующее своего разрешения.

6. Жесткость институциональной конструкции цивилизации и стремление бюрократии сохранить систему институтов, как правило, детерминировали невозможность качественных социальных перемен. Поэтому существовавшие ранее цивилизации были неспособны к качественной трансформации и, как следствие, разрушались. Однако не исключено, что гибели современной цивилизации можно избежать при условии развития духовно-ориентированной культуры, развития обратных связей между сообществом и его институциональной организацией, ограничения интересов бюрократии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных социальных, демографических, экологических и других кризисов в развитии современной цивилизации и могут косвенно способствовать предотвращению ее тотального краха, кроме того, позволяют открывать неизученные аспекты формирования глобальной цивилизации. Предлагаемая разработка проблемы гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия в философском ракурсе дает возможность более глубоко и комплексно осмыслить сущность, предпосылки и аспекты возникновения кризисов катастроф.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса социальной философии, философии истории, культурологии, цивилиографии.

Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории и других гуманитарных дисциплин.

диссертации, представленные в 7 публикациях, докладывались на внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях города Астрахани. Теоретические выводы и гипотезы диссертации рассматривались на IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Великие реки и мировые цивилизации» (Астрахань, 2006); на ежегодных международных научных конференциях в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2006–2008); на межрегиональном научнопрактическом семинаре «Государственная политика по защите детства: теория и практика»; на ежегодных научно-практических конференциях Астраханского государственного университета (Астрахань, 2006–2008). Положения работы были апробированы в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры философии Астраханского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранном языках, включающего в общей сложности 181 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, описывается его методология, указывается теоретико-методологическая основа исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Понятие цивилизации и постановка проблемы гибели цивилизации» посвящена рассмотрению ключевого понятия «цивилизация», раскрытию социально-философского аспекта проблемы гибели цивилизации и ее осмыслению в работах по философии истории.

современном гуманитарном знании» проводится всесторонний анализ многообразных трактовок понятия «цивилизация».

В параграфе дан анализ дефиниций цивилизации в исторической ретроспективе. В различных теоретических школах под цивилизацией понимали: 1) общество, основанное на политической свободе, гражданском обществе, разделении труда и социальной справедливости; 2) более высокую степень развития человечества в лице того или иного общества по сравнению с дикостью и варварством; 3) совокупность материальных, интеллектуальных, моральных, политических и социальных способов бытия и деятельности определенной человеческой группы; 4) конкретное общество в определенном отрезке времени; 5) аналог живого организма, целостного, замкнутого, относительно изолированного от других организмов и окружающей среды, но связанного с ней посредством обмена энергией; 6) совокупность всей материальной культуры, противопоставляемую духовной; 7) качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования; 8) уникальность, неповторимость культуры какого-либо общества или периода; 9) городское общество как залог социальной упорядоченности в городе и государстве.

Многозначность понятия цивилизации дает методологическое основание для выделения такого его содержания, которое отвечает предмету исследования. Принимая это во внимание, мы полагаем, что цивилизация – это, прежде всего, институциональный каркас и матрица социума, что позволяет определять ее как конкретно-исторический тип организации социального бытия. Этот тип может характеризовать все человечество в определенный период истории, совокупность локальных сообществ, отдельное сообщество.

Во втором параграфе первой главы «Социально-философский подход к проблеме гибели цивилизации» выделяются признаки и социальная специфика цивилизационной общественной системы, отличающие ее от первобытнородового общества, история которого намного продолжительнее времени существования цивилизаций.

К основным признакам, отличающим общину от цивилизации, относятся:

кровнородственный характер связей между людьми, отсутствие сословноклассовых различий между членами общины, экономических, а также политических отношений. Кроме того, институциональная система родовой общины характеризуется отсутствием дистанции между властью (управляющей и организационной инстанцией) и сообществом. Социальный институт родовой общины синкретичен и не формализован, не имеет учреждений и организаций, обладает предельно простой иерархической структурой.

Опираясь на существующие в социальной науке определения социальных институтов, а также характерные признаки цивилизации (прогрессивное разделение труда, доминирование соседско-территориальной организации общества и т.п.), в работе выделяется основное отличие цивилизации от родовой организации. Таковым является система институтов, без осуществления социальных функций которой дифференцированное сообщество не может существовать как упорядоченный и единый организм. Более того, социальные институты, в силу своей автономности, выступают в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами. Далее, ссылаясь на проведенный компаративный анализ жизни современных социумов, в работе высказывается предположение о том, что посредством социальных институтов цивилизация охраняет себя от нежелательных политических и социокультурных явлений, подрывающих устойчивость сложившегося типа общественного бытия.

Иными словами, любая цивилизация, в отличие от исторически предшествующего ей способа организации социального бытия (общинного), базируется на следующей триаде феноменов: социальная дифференциация – институционализация – бюрократический аппарат. Система сложных институтов в цивилизации крайне редко подвергается перестройке, что объясняется неповоротливостью и косностью разветвленного бюрократического аппарата. В результате между динамикой исторической жизни и статичностью бюрократии и социальных институтов в ситуации кризиса возникает острейшее противоречие, требующее своего разрешения.

Поведение бюрократического аппарата и степень социальной активности масс определяет вектор дальнейших изменений в цивилизационном социуме, приводя либо к стагнации, либо к модернизации. В последнем случае возможно дальнейшее развитие цивилизации до следующего кризиса.

Основываясь на положениях синергетического подхода, согласно которому кризисы в истории развития общества – это естественное и преодолеваемое состояние развития системы, мы полагаем, что социальнополитические и экономические кризисы не раз заканчивались катастрофически, цивилизации погибали. В связи с этим вполне закономерно определить феномен гибели цивилизации как момент хаоса, в процессе которого разрушаются параметры порядка, распадается структура, создавая, в свою очередь, возможность нового образования. Однако гибель конкретной цивилизации, на наш взгляд, можно рассматривать как точку бифуркации, но относительно самой цивилизации точка бифуркации может оказаться как моментом кризиса, так и моментом катастрофы. Кризис – это скорее точка бифуркации, так как произойдет сбой функционирования одного или нескольких элементов системы, а институциональная система в таком случае частично изменится, сохранив свои существенные черты, что приведет к реанимации цивилизации, которая продолжит свое существование. Катастрофа же возникает как результат синхронизации различных кризисов, как системный кризис, когда смена программы предполагает кардинальное изменение всей структуры системы и ее элементов.

Итак, цивилизация как устойчивая институциональная система, стремящаяся к гомеостазу, к самосохранению, рано или поздно входит в противоречие с происходящими в обществе динамическими процессами. Но гибель цивилизации не является концом истории общества, если сохранена его субстанция – народ, нация.

В третьем параграфе первой главы «Гибель цивилизации как закономерность исторического процесса» проанализированы концепции, в которых данная проблема рассматривается в контексте философии истории.

Содержание и проблематика философии истории существенно и неоднократно менялись.

Дж. Вико3 считал, что завершение цикла, а значит и гибель цивилизации, происходит по причине внутренних (отсутствие веры в Бога, утрата связи с живыми истоками жизни и мышления, духовная деградация народа) и внешних причин (варварских вторжений). Г. Гердер4, как и все просветители, проблему гибели цивилизации или народов не ставил, однако отмечал, что общим законом развития является закон максимума сил, по-разному присущий каждому существу, народу, цивилизациям. Именно этот максимум и определяет историческую меру восхождения разных народов на разные ступени развития.

Как только человек или вся цивилизация перестает расти культурно и останавливается в развитии, он неизменно возвращается в лоно природы.

К.Ф. Вольней5, рассуждая о взлетах и падениях империй, отмечал, что, несмотря на гибель цивилизаций, история развивается по восходящей линии прогресса. Он считал, что такие людские пороки, как лень, жадность и деспотизм, приводят цивилизации к гибели. Согласно Г. Гегелю6, в развитии мировой истории периодически происходят смерть, гибель цивилизаций и государств; являясь частью «разумного плана», они лишь моменты становления всеобщего, поэтому их роль в истории незначительна. История для Г. Гегеля не только закономерный прогресс человечества, но и процесс кумулятивный:

                                                См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М. – Киев, 1994.

См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М., 1977.

См.: Вольней К.Ф. Избранные атеистические произведения. – М., 1962.

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории. – М., 1986.

достижения пройденных человечеством этапов и погибших цивилизаций становятся фундаментом дальнейшего всемирно-исторического процесса.

К. Маркс7 пришел к выводу о том, что началом конца существующей цивилизации (общественно-экономической формации) являются эволюционные существующими материальными произво дительными силами, они приводят к социальной революции, которая, в свою очередь, влечет за собой изменения в собственности). Подобные модификации в экономической основе формации неизбежно способствуют разрушению всего существующего общественного устройства, то есть приводят цивилизацию к логическому концу. Однако, как и большинство философов-современников, К. Маркс не видел ничего рокового и трагического в смене общественно-экономических формаций, для него это вполне закономерный процесс, а всемирная история через социальные революции движется к предустановленной фазе – коммунизму.

Анализируя ход исторического процесса, философы до начала ХХ века в своих концепциях отражали уверенность в постоянном движении человечества к прогрессу. В связи с этим феномен гибели цивилизации воспринимался ими миропорядка.

Важное место среди философских взглядов этого периода имеет концепция истории А. Тойнби8. Его теория, как известно, утверждает индетерминизм и признает теорию свободной воли; следовательно, ход истории не предопределен, человек сам выбирает свое будущее, поэтому и гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. В диссертации заостряется внимание на той части теории философа, которая рисует механизм распада цивилизации. Невозможность адекватного решения проблем цивилизации усилиями творческой элиты, потерявшей                                                 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М., 1955–1981. – Т. 6.

См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., важный контакт с массами, согласно А. Тойнби, приводит к усилению цивилизационной целостности, что неминуемо ведет к ее окончательному распаду.

Происходившие в ХХ веке изменения и социальные катастрофы воспринимается как субъективная интерпретация, поэтому понять, в чем истинная причина гибели той или иной цивилизации, невозможно. После исчезновения одной цивилизации не наступает эра новой цивилизации или цикла. Происходит всего лишь перетасовка фактов и событий, теряется связь причин и следствий явлений, а человек оказывается в виртуальном безвременном пространстве.

Итак, философия истории объясняет гибель цивилизации цикличностью временной конструкции: вслед за рождением рано или поздно цивилизация скорее не умирает, а уходит с исторической арены – с тем, чтобы уступить место следующей цивилизации. В данном аспекте смена цивилизации это, прежде всего, признак исторической динамики.

Вторая глава «Интерпретация проблемы гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах» содержит анализ исторического, проблеме исследования.

В первом параграфе второй главы «Описание гибели цивилизации в исторических исследованиях» анализируются работы историков с мировыми именами (Э. Гиббон, Т. Моммзен, Г. Ферреро, Г. Чайльд, Л.С. Васильев, В.И. Гуляев, В.И. Кузищин и др.9), в которых изучаются конкретные причины гибели цивилизаций.

                                                См.: Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. – М., 1997; Моммзен Т.

История Рима. – СПб., 1993; Ферреро Г. Гибель античной цивилизации. – Киев, 1923; Childe G. Thе Urban ведущие цивилизацию к коллапсу: истощение природных ресурсов, появление источника новых ресурсов, экономический и политический кризисы, классовые или социальные конфликты, нашествие варварских племен, воздействие других сложных обществ, непреодолимая катастрофа или стихийное бедствие. При этом исследователи высоко оценивали роль случайности в превалировании той или иной причины.

Неопровержимым доказательством истинности любой исторической теории могут стать только многочисленные письменные источники и археологические данные. Низкий интерес среди историков к проблеме данного исследования обусловливается скупостью источников, которые бесследно исчезают вместе с цивилизацией. Необходимо также отметить, что в рамках исторического подхода к проблеме гибели цивилизаций исчезновение или крах одной цивилизации – это, как правило, переходный этап к другой, более совершенной, а иногда и более простой, фазе развития человечества. Этим объясняется отсутствие глубокого и полного анализа данного вопроса в хронологической цепочки событий, приведших к катастрофе.

Основываясь на проанализированных в работе исследованиях, следует отметить, что гибель цивилизаций в историческом контексте нередко объясняется совокупностью случайных обстоятельств. Однако определяющим становится имманентный кризис в одной из сфер общества, способствующий элемента или катастрофический природный катаклизм, который продолжает разрушение материальной составляющей цивилизации, является по отношению к имманентным факторам вторичным.

Во втором параграфе второй главы «Цивилизация как заключительная стадия развития народа» на основании концепций Н.Я. Данилевского,                                                                                                                                                           Rеvolution // Town Planning Review. – Liverpool, 1950. – Vol. 21. – № 1; Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. – М., 1976; История Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. – М, 2001; Гуляев, В. И.

Древние майя. Загадки погибшей цивилизации – М., 1983.

О. Шпенглера и Л.Н. Гумилева рассматривается роль демографического состояния этноса в жизнестойкости цивилизации.

В рассмотренных в параграфе теориях цивилизация предстает, прежде всего, насыщенным в культурном плане этапом в жизни народа. Понятие «народ» в рамках своих концепций мыслители характеризуют как некое психофизическое явление, которому, как и всем живым организмам в мире, свойственна смертность (гибель).

Н.Я. Данилевский основной причиной коллапса цивилизационной конструкции называет «апатию отчаяния»10 в народе, которая проявляется в резком снижении его творческой активности. О. Шпенглер отмечает истощение сил в этносе, которое происходит вследствие неминуемого старения любого организма на земле, в том числе и народа11. Л.Н. Гумилев говорит об «бездарных субпассионариев»12. Общим моментом в теориях этих философов является положение о том, что социальная субстанция цивилизации, вырождения. Непосредственную причину самого феномена вырождения исследователи точно не объясняют, за исключением Л.Н. Гумилева, для которого этот процесс связан с уменьшением энергии Космоса.

Следует отметить еще один немаловажный факт, который почти повсеместно встречается в истории цивилизаций накануне их краха. Речь идет о миграционных потоках, усиление которых происходит в результате резкого ухудшения демографического состояния этноса – носителя цивилизации (падение его численности, выносливости и т.п.), создавая тем самым «свободное» пространство для чуждых народов и наций. Следствием этого (культурно-этнической) основы цивилизации, завершавшееся ее качественной ломкой. Выражалось это явление в том, что политической, экономической и                                                 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

См.: Шпенглер О. Закат Европы. – М, 2003. – Т. 1.

См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1997.

военной основой цивилизации становились другие личности или даже народы, отличные от ее основоположников.

В третьем параграфе второй главы «Кризис культуры как признак гибели цивилизации» через анализ взглядов исследователей определяется негативное воздействие культурного кризиса на жизнестойкость цивилизации.

определенностью и идентичностью и базирующаяся на неких культурных константах. Вместе с тем культурные инновации могут носить деструктивный характер не только для цивилизации, но и для наличной культуры, то есть выступать как прогрессивным, так и регрессивным ее элементом. Кризис противоречиями: переоценкой нравственных ценностей, деградацией общества, пространстве, спадом культурного разнообразия, изменением привычного ритма жизни и т.д.

Осмыслению данного феномена, возникшего в обществе ХХ века, посвящены работы Н.А. Бердяева, В.А. Кутырева, К.Н. Леонтьева, Д.С.

Мережковского, Х. Ортега-и-Гассета, М. Нордау, А. Тоффлера, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, И. Хейзинги и других философов. Ученые по-разному описывают само содержание кризиса культуры, общей же в их работах является убежденность в том, что если в культурной сфере будут и дальше происходить застой и деградация, то современным цивилизациям, как и древним, угрожает коллапс.

По мысли А. Тойнби13, глубинным источником кризиса культуры является потеря внутренней самодетерминации общества, то есть утрата значимости идеалов и принципов, играющих роль его духовных оснований.

Вследствие потери собственных ориентиров развития возникает потребность                                                 Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М., 2006. – С. 285.

общества в инокультурных образцах, ценностях, заимствованных из других культур. Кризис – это потеря способности общества к творчеству, культурная исчерпанность. Основой творческой дегенерации становится культурноцивилизационная диаспора. Элита, прежде обеспечивавшая производство и сохранение смысловой значимости жизненных ценностей, девальвируется. Ее социальная компактность и сакральность нарушаются массой, интенсивно проникающей в среду и отодвигающей творческую элиту с лидирующих позиций.

Таким образом, в дихотомии масса – элита, определяющим элементом становится масса, с ее низменными потребностями и интересами, что воздействует на культуру самым разрушительным образом14. Результат – интенсивный процесс варваризации и охлократизации культуры, о котором писали Н.А. Бердяев, Д.С. Мережковский, Х. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и другие философы. Господство духовного мещанства, в значительной степени связанное с односторонним прогрессом материальной культуры, способствует потере стремления к духовному прогрессу и высоким идеалам.

технического прогресса, совсем перестало развиваться внутренне, став «менее дисциплинированным и более возбудимым»15. Проявлением последнего обстоятельства в общественной жизни стала волна народных революций, охвативших цивилизации европейского континента. Социальная революция, по мнению Г.П. Федотова16, доводит до логического завершения многовековой деструктивный процесс «выветривания национального сознания», что, в свою очередь, способствует кардинальному изменению духовных первооснов общества.

Русские философы, в отличие от западных мыслителей, причину упадка культуры видели не только в «торжестве» массового человека, но и в разрыве с                                                 Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. – С. 108–109.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М., 1992. – С. 246.

Федотов Г. П. Судьба и грехи России. – СПб., 1991, т.1. С. 181.

религиозными истинами или, точнее, с религиозным мировоззрением и его символикой. Искренняя вера в Бога или идейно-духовного лидера сменяется неверием и отчаянием. С.Л. Франк17 причину кризиса культуры видел в утрате веры в кумиров и крушении идеалов.

Такие мыслители конца ХХ века, как В.А. Кутырев, Н.Н. Моисеев, зародившегося еще в начале столетия и вызванного нарушением техникогуманитарного баланса, который проявляется в катастрофическом отставании развития культуры от развития цивилизации, духовного развития от материального. Исчезнувшее из жизни понятие священного текста, священной нормы, священного символа компенсируется имитацией священного, его суррогатами и субститутами. Признаком квазикультурности бытия становятся Ускоряющийся ритм всегда порождает неизбежное чувство близкого краха, катастрофы всей социальной субстанции цивилизации.

Культура является фундаментом цивилизационного образования, а трещина в фундаменте неминуемо скажется на всем здании. Таким образом, на основе анализа концепций западных и отечественных мыслителей можно утверждать, что кризис культуры есть универсальный имманентный признак разрушающейся цивилизации.

В заключении суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Также в заключении формулируется ряд проблем, выявленных в ходе работы над диссертацией и требующих дальнейшей разработки, но выходящих за рамки выбранной темы исследования.

                                                См.: Франк С.Л. Крушение кумиров // Франк С.Л. Соч. М., 1990. - С. 153.

Основное содержание работы

отражено в следующих публикациях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Сколота З. Н. Интерпретация гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах [Текст] / З. Н. Сколота // Вестник ОГУ. – 2008. – № 7 (89). – 0,5 п.л. (рек. ВАК).

2. Сколота З. Н. Проблема «гибели цивилизации» как объект философской рефлексии [Текст] / З. Н. Сколота // Вестник ВГУ. – 2008. – № 2. – 0,3 п.л.

(рек. ВАК).

3. Мусина З. Н. Проблема детства в эпоху постмодерна [Текст] / З. Н. Мусина // Государственная политика по защите детства: теория и практика: материалы межрегионального научно-практического семинара. 22–23 марта 2006 г. – Астрахань: Изд-во АИПКП, 2006. – 0,3 п.л.

4. Мусина З. Н. Гибель цивилизаций от воды – легенда или грядущая катастрофа // Великие реки и мировые цивилизации: материалы IV «Астраханский университет», 2006. – 0,4 п.л.

5. Мусина З. Н. Толерантность как фактор спасения или гибели цивилизации [Текст] / З. Н. Мусина // Россия и Восток: Проблема толерантности в диалоге цивилизаций : материалы V Международной конференции. – Астрахань :

Издательский дом «Астраханский университет», 2007. – Ч. 1. – 0,4 п.л.

6. Мусина З. Н. Этнологический контекст гибели цивилизации [Текст] / З. Н.

Мусина // Ученые записки. Материалы докладов итоговых научных конференций АГУ 2006–2007 гг. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2008. – Т. 1. – 0,3 п.л.

7. Мусина З. Н. Современная цивилизация и проблема достоверности традиционных СМИ [Текст] / З. Н. Мусина // Ученые записки. Материалы докладов итоговых научных конференций АГУ 2006–2007 гг. – Астрахань:

Издательский дом «Астраханский университет», 2008. – Т. 1. – 0,3 п.л.



 
Похожие работы:

«Александр Александрович Глушаков ИСКУССТВО И ИСТИНА У АРИСТОТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре истории философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Лариса...»

«Кузнецов Дмитрий Сергеевич Теоретические проблемы структуры философского знания Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2012 Работа выполнена в Поволжском институте управления имени П.А. Столыпина (филиал РАНХиГС при Президенте РФ) Научный руководитель доктор философских наук, профессор Гасилин...»

«ИЗОТОВ Максим Олегович КОРРУПЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Иваново – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Финогентов Валерий Николаевич Официальные оппоненты : Поздяева Светлана Михайловна, доктор философских...»

«Радецкая Анна Вадимовна Экуменизм и антиэкуменизм в современном православии Специальность 09.00.14 – Философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет Научный руководитель : Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии...»

«РУДЕНКО Андрей Михайлович ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ ФЕНОМЕНА ЛЮБВИ: ОТ КЛАССИКИ ДО ПОСТМОДЕРНА 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса Научный руководитель : доктор...»

«Побегайлов Роман Геннадьевич социально-философский анализ диффеРенциации офицеРскоГо коРПуса Российских вооРуженных сил 09.00.11 – социальная философия авТоРефеРаТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук научный доктор философских наук руководитель: Маринов Михаил...»

«Павлова Елена Леонидовна Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально–философский анализ 09.00.11. – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов–на–Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Давидович Всеволод Евгеньевич доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Розин Михаил Дмитриевич Северо–Кавказский...»

«ЛАЗА ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВНА СОЦИАЛЬНЫЙ АРХЕТИП ПРАВОСЛАВИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и этнологии ФГБОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет доктор философских наук, профессор Научный консультант : Пржиленский Владимир Игоревич Бойко Павел Евгеньевич, доктор фило Официальные оппоненты...»

«Шарапова Тамара Владимировна СПОСОБЫ ФИЛОСОФСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ВЛАСТИ (От отношения господства-подчинения к свободе коммуникативного управления) 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск 2007 Работа выполнена на кафедре международного менеджмента Томского политехнического университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кириллов Николай Петрович Официальные оппоненты доктор...»

«Юдин Григорий Борисович ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики на кафедре онтологии, логики и теории познания факультета философии Научный руководитель : Филиппов Александр Фридрихович доктор социологических наук, профессор,...»

«МАТОЧКИНА АННА ИГОРЕВНА РЕЛИГИЯ И ВЛАСТЬ В УЧЕНИИ ИБН ТАЙМИЙИ Специальность 09.00.14 – философия религии и религиоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Востока СанктПетербургского государственного университета. Научный руководитель : Туманян Тигран Гургенович доктор философских наук, доцент, профессор...»

«Торопов Михаил Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОСИСТЕМЫ ОЗЕРА БАЙКАЛ И ОБЩЕСТВА В СВЕТЕ КОЭВОЛЮЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Улан-Удэ – 2011 Работа выполнена на кафедре истории, философии и социальных наук ФГОУ ВПО Иркутский государственный лингвистический университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Баранов Георгий Самуилович Официальные...»

«ВЕСЕЛОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ: СУЩНОСТЬ И ПАРАДИГМАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ Специальность: 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2012 Диссертация выполнена на кафедре философии и истории ФГБОУ ВПО Московского государственного индустриального университета доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Овчинников Герман Константинович доктор философских наук, профессор...»

«Есиповская Ольга Борисовна Человек в российском глобализирующемся обществе: социальное самоопределение 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2012 1 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет Научный Заслуженный деятель науки Российской Федерации, руководитель: доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич Официальные Лубский Анатолий Владимирович...»

«Мурадьян Олеся Александровна ФИЛОСОФИЯ НАУКИ М.К.ПЕТРОВА 09.00.08 – философия наук и и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2010 2 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного федерального университета. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Бакулов Виктор Дмитриевич Официальные оппоненты : Любченко Василий Сергеевич доктор философских...»

«ВОЛЬФ Марина Николаевна СТАНОВЛЕНИЕ ЭПИСТЕМИЧЕСКОГО ПОИСКА В РАННЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ: ГЕРАКЛИТ И ПАРМЕНИД 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Новосибирск – 2011 Работа выполнена в секторе истории философии Учреждения Российской академии наук Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук Научный консультант доктор философских наук, профессор Василий Павлович Горан Официальные...»

«Конопкин Алексей Михайлович Когнитивные и социальные предпосылки псевдонаук и 09.00.01 – Онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Самара – 2010 Работа выполнена в Ульяновском государственном университете Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ доктор философских наук, профессор Бажанов Валентин Александрович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Филатов Тимур Валентинович...»

«Козлов Михаил Иванович Социальная справедливость в контексте русской традиции (социально-философский анализ) Специальность: 09.00.11 - Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Архангельск - 2008 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Колосов Владимир Александрович доктор философских наук,...»

«Грибанов Иван Николаевич КУЛЬТУРНАЯ ТИПОЛОГИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального университета Научный руководитель : доктор философских наук Коломиец Наталья Викторовна Официальные оппоненты : доктор...»

«ДОНСКИХ Ксения Юрьевна ФИЛОСОФИЯ И ЭСТЕТИЗМ В ТВОРЧЕСТВЕ К. Н. ЛЕОНТЬЕВА Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре истории философии факультета гуманитарных и социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский университет дружбы народов доктор философских наук, профессор...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.