WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

КОСЬЯНЕНКО Светлана Николаевна

Национальное сознание

в культурантропологическом контексте

(по материалам российской культуры)

Специальность: 09.00.13 Философская антропология,

философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2012 1

Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Гетманов Иван Петрович

Официальные оппоненты:

Коломиец Наталья Викторовна, доктор философских наук, профессор.

Ростовский технологический институт сервиса и туризма (филиал) ЮжноРоссийского государственного университета экономики и сервиса.

Заведующая кафедрой социально-гуманитарных дисциплин Дидык Марина Александровна, кандидат философских наук, доцент.

Южный федеральный университет. Доцент кафедры исторической культурологи Южного федерального университета

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Защита состоится 4 июля 2012 г. в 15. на заседании диссертационного совета Д.212.208.13. по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 31 мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Проблема нации и национального сознания является междисциплинарной научной проблемой. Постоянное обращение к тематике, связанной с национальной самобытностью, основой которой выступает сознание, происходит в философской антропологии, философии культуры, психологии, социологии, психолингвистике и других науках. Данное обстоятельство свидетельствует о междисциплинарной проблематике национального сознания, что является причиной теоретических и методологических сложностей, которые встречаются при раскрытии сущности этого феномена, процессов его формирования, функционирования и развития.





Современные исследования национального сознания, национального менталитета всегда наталкиваются на терминологические трудности. Это связано с тем, что понятие «национальное сознание» содержательно размыто, поскольку оно используется многими науками и понимается в широком спектре направлений. Чтобы понять, что такое национальное сознание, недостаточно постигнуть только соотношение субъекта и объекта, способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему, следует также понять сущность коллективных представлений, выделить факторы, детерминирующие их формирование.

Коллективные представления входят в структуру этнического и национального сознания и определяют их культурное своеобразие.

Российская нация на многовековом пути своего становления и развития, объединила множество этносов с их особенными социокультурными, духовными и религиозными традициями. Причем цементирующую роль в процессе создания и развития российского полиэтнического общества и национально-государственного образования играл и играет русский этнос, с его духовной славяно-православной традицией. Данное обстоятельство говорит об особом пути и уникальном опыте формирования российского национального сознания. История России знает множество социальных потрясений, которые имеют взаимосвязь с национальным сознанием.

После распада Советского Союза российское общество находится в транзитивном состоянии: сложившиеся стереотипы, нормы и ценности общественного бытия рушатся, утверждаются новые, что приводит к раздробленности национального сознания – той самой структуры, которая объединяет нацию. Активизируется работа национального самосознания, в частности, его политической составляющей, что проявляется, в частности, в оппозиционных настроениях в обществе. Не случайно весь постсоветский период жизни российского общества характеризуется поиском национальной идеи, общество ищет то главное и существенное в основах своего бытия, что спасет его от развала. В рамках этого поиска возрастает научный и общественный интерес к проблеме национальной самобытности народов населяющих Россию. Современные мыслители вновь и вновь обращаются к категориальному значению Русской идеи как детерминанте и фундаментальному качеству национального самосознания русского народа, её месте и роли в проектах переустройства России. Остро ставятся вопросы об идеалах русского народа, о сохранении национального своеобразия этносов России, о защите российского общественного сознания от экспансии массовой культуры Запада в условиях глобализации.

Все это означает, что для современной России исследования феноменов национального сознания, менталитета и самосознания российской нации, имеют большое практическое значение, – от устойчивости национального сознания во многом зависит стабильность общества, а также направленность его развития. Тем более, опыт последних двух десятилетий показывает, что абсолютизация этнической самобытности в самосознании отдельных народов приводит к обостренному чувству своей исключительности, отрицанию общенациональных ценностей, возвеличиванию религиозно-националистических взглядов, призывам выйти из состава Российской Федерации и т.д.





В условиях системных общественно-политических и социальноэкономических трансформации российское национальное сознание утрачивает свое единство, оно дробится, каждая политическая группа пропагандирует свое коллективное самосознание и выдает его за общенациональное самосознание. В данном контексте российской действительности коллективные представления оказываются в центре внимания исследователей национального сознания. Коллективные представления представляют собой особый строй мысли, восприятия и воображения, присущие нации, они определяют своеобразие ментального состояния, как особенного способа деятельности.

Междисциплинарный подход к проблеме национального сознания, в сочетании с деятельностным, возводит понятие «национальное сознание» до категориальной значимости при описании национально-ментальной деятельности человека. Процесс формирования национального сознания можно представлять как результат национального творчества в предлагаемых эпохой социокультурных условиях национального бытия.

Все выше сказанное позволяет позиционировать национальное сознание в качестве предметности культурантропологии и актуализирует культурфилософский анализ национального сознания, национального менталитета и самосознания нации, а также обуславливает выдвижение методологической проблемы построения теоретической модели воспроизводства национального сознания, как структуры объединяющей нацию в условиях транзитивного состояния современного российского общества.

Степень разработанности проблемы В российской философии решение проблемы сознания и самосознания связано с именами таких мыслителей как: М.М. Дели1, И.С. Кон2, М.К.

Мамардашвили3, А.Г. Спиркин4, В.А. Лекторский5, Т.П. Матяш6, А.И.

Субботин7, Г.А. Заиченко8 и др.

Проблематика национального сознания и национального характера разрабатывалась в рамках психологической науки Л.С. Выготским9 и его научной школой в первой трети ХХ века. Впоследствии многие аспекты проблематики национального сознания и национального самосознания нашли свое решение в трудах отечественных ученых: Л.Н. Гумилев 10, И.Д.

Коротец11, Д.В. Ольшанский12, Ф.Ю. Албакова13, Ю.В. Бромлей14, С.Л.

Арутюнов15, Г.В. Жигунова16, С.В. Чешко17, Е.М. Колпаков18, В.Ф.

Петренко19, С.В. Лурье20, В.Ю. Хатинец21, В.В. Кожинов22, Л.Я. Михайлова и др.

Дели М.М. Онтология сознания: историко-философский аспект // Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 312-315. («Мыслители», выпуск 12).

Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание // Как я понимаю философию.

М., 1992.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

Лекторский В.А. Сознание // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2000.

Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Издательство Ростовского университета, 1988.

184 с.

Субботин А.И. Проблема самосознания и становления рационализма в философии XIX – XX веков. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, Заиченко Г.А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема «вторичных»

качеств // Философские науки. 1985. № 4.

Выготский Л.С. Лекции по психологии // Собрание сочинений: в 6 т. / Под ред. А.Р. Лурия, М.Г.

Ярошевского. М.: Педагогика-пресс, 1996. 536 с.

Гумилев Л.Н. Этнос и биосфера Земли. Л., 1989.

Коротец И.Д. Национальное самосознание / Политология. Словарь. М.: РГУ. В.Н. Коновалов.

2010. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/.

Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург, Деловая книга, 2010. 496 с.

Албакова Ф.Ю. Современные проблемы национально-этнического сознания на Северном Кавказе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ca-c.org/datarus/albakova.shtml.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1998.

Арутюнов С.Л. Этничность объективная реальность // ЭО. 1995. № 5- С. 43.

Жигунова Г.В. Национальное самосознание русского народа в философии славянофильства [Электронный ресурс] // Вестник МГТУ, том 9, № 1, 2006. С. 53-58. – Режим доступа: http://vestnik.mstu.edu.ru/v09_1_n21/articles/07_zhigun.pdf.

Чешко С.В. Человек и этничность // ЭО. 1994. № 6. С. 41.

Колпаков Е.М. Этнос и этничность // ЭО. 1995.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

Лурье С.В. Изучение этнической картины мира как интердисциплинарная проблема // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 32-33; Лурье СВ. Национализм, этничность, культура // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С 56-57.

Хатинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

Кожинов В.В. О русском национальном сознании. 2002. / О главном в наследии славянофилов. С.

100. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/kojinov_o/04.aspx?searcht.

Михайлова Л.Я. Этническое сознание: социально-философский аспект анализа // Россия в зеркале времени. Духовная культура. Философия. История. Социология. Политика. Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников гуманитарного факультета; Ульяновский государственный технический университет. Ульяновск, 2001.

Культурантропологический ракурс рассмотрения национального сознания представлен в трудах А.С. Кармина24 и Д.С. Лихачева25, П.Н.

Милюкова26, которые обращались к историческим особенностям русской культуры. Е. Деготь27 исследовал пространственные коды «русскости» в искусстве ХIХ в. Важные научные результаты получены в психолингвистике:

исследованы связи национального сознания с языком, что можно найти в работах иностранных ученых: В. Гумбольдт28, В. Вундт, А.А. Потебня29, Л.

Вейсгербер30 и др. Отечественные мыслители: А.А. Зализняк, Л.Н. Гумилев31, И.Б. Левонтина, Е.Ф. Тарасов32, А.Д Шмелев33 и др. в своих трудах обращались к проблемам языковой картины мира в русской культуре.

Понимание феномена национального менталитета невозможно без результатов исследований этнического сознания, коллективных представлений, которые мы находим в трудах французских социоантропологов: Л. Леви-Брюль34, Э. Дюркгейм35. С именем Леви-Брюля связывают введение в науку термина «ментальности». Американский философ Р. Эмерсон36 в середине XIX века употреблял данный термин для связи метафизических и психологических проблем общественных настроений. Также в ХIХ веке французский мыслитель А. де Токвиль37, вводит понятие «коллективные ментальности» и с его помощью выделяет причины общественных привычек и пристрастий.

Неокантианец Э. Кассирер38 в первой трети ХХ века насытил понятие «менталитет» философским содержанием, связал его со способами восприятия окружающего мира. Затем социолог-неофрейдист Э. Фромм Кармин А.С. Исторические особенности русской культуры. СПб.: Питер, 2010.

Лихачев Д.С. Борьба Руси за свою культурную самостоятельность при Ярославе Мудром в кн.

Национальное самосознание Древней Руси: очерки из области русской литературы XI-XVII вв. М.;Л. АН СССР, 1945. С. 5. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://statehistory.ru/books/Natsionalnoesamosoznanie-Drevney-Rusi/3.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. М., 1994.

Деготь Е. Пространственные коды "русскости" в искусстве XIX века // Отечественные записки.

2002, № 6.

Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода, см. Звегинцев В.А., История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях, изд.

3, М., 1964.

Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993 (Харьков: Тип. “Мирный труд”, 1913).

Вейсгербер, Й. Л. Язык и философия // Вопросы языкознания. 1993. № 2.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. 560 с.

Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение – новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996.

Зализняк А.А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира.

Издательство: Языки славянской культуры, 2005. 554 с.

Levy-Bruhl L. Le surnaturel et la nature dans la mentalite primitive. P., Дюркгейм Э. и Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии.

М., 1996.

Эмерсон Р. Природа // Эстетика американского романтизма. М., 1978.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/509/.

Э. Кассирер. Познание и действительность. СПб., 1912.

Фромм Э. Душа человека. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998; Фромм Э. Бегство от http://www.modernlib.ru/books/fromm_erih/begstvo_ot_svobodi/read/.

вводит понятие «социальный характер», по своему содержанию близкое к менталитету.

Большой вклад в развитие теории ментальностей внесли основатели школы «Анналов» М. Блок40, Л. Февр41, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ф. Ариес и др.

В российской науке теория ментальности развивалась и развивается в трудах таких ученых как: А.Я. Гуревич42, О.И. Шульман43, А.П.

Ястребитская, В.П. Даркевич, Ю.Л. Бессмертный, Л.М. Баткин, А.В.

Арциховский, Н.В. Воронин, Б.Л. Романов, И.Г. Дубов, В.К. Кантор, А.С.

Ахиезер, М.А. Шенако44.

Особое значение для нашего исследования имеют труды философовславянофилов45: И.В. Киреевского46, А.С. Хомякова47, К.С. Аксакова48, Ю.Ф.

Самарина49, которые с середины XIX в., осмысливали проблему национального самосознания и защищали самобытные традиции и ценности русского народа. Национальное самосознание было предметом изучения В.С.

Соловьева50, М. Гершензона, Н.Ф. Федорова51, Н.А. Бердяева52, С.Л.

Франка53, А.Ф. Лосева54, Г. Федотова и многих других исследователей.

Несмотря на обилие работ по проблемам национального сознания и менталитета нации, следует отметить, что имеющиеся исследования национального сознания оставляют открытыми вопросы, связанные с воспроизводством, формированием, конструированием национального сознания и его трансформациями в эпоху радикальных общественных перемен. Решение поставленных выше проблемных вопросов предполагает выявление и исследование взаимосвязей между национальным сознанием и национальным самосознанием, а также выявление их соотношений с национальным менталитетом и национальной ментальностью.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. 234 с.

Гуревич А.Я. Изучение ментальностей // Сов. этнография. 1988, № 6; Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989; Гуревич А.Я. Ментальность как пласт социальной целостности (ответ оппонентам) // Споры о главном. М.: Наука, 1993. С. 50.

Гуревич П.С., Шульман О.И. Ментальность как тип культуры // Философские науки. 1995, № 2-4.

http://society.polbu.ru/shenkao_tanatology/ch26_i.html.

История русской философии. М.: Высш. шк., 1991. 559 с. (Б-ка философа); Благова Т.И.

Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 2005.

Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в 2 т. М. 1911; Киреевский И.В. Избранные статьи, М., 1984.

Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Классика философской мысли. М.: Высшая школа, 2005. 240 с.

Аксаков К.С. О русском воззрении, 1856. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://dugward.ru/library/aksakovy/kaksakov_vozzren.html.

Jurij Samarin: Prface aux oeuvres thologiques de A.S. Khomiakov. (In: Unam Sanctam 7). Paris, 1939.

95 p.

Соловьев В.С. Славянофильство и его вырождение. Соч. в 2 т. М., Правда, т.1. 1989.

Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. М.: Традиция, 1997.

Бердяев Н.А. О русском национальном сознании [Электронный ресурс] // “Слово”, 1908, № 643. – Режим доступа: http://www.spasi.ru/biblt/berd6.htm.

Франк C.JI. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1983.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1981.

Обозначенные выше проблемы предопределили выбор темы исследования – «Национальное сознание в культурантропологическом контексте (на примере российской культуры)».

Цель диссертационного исследования: на основе исследования концепций национального сознания в культурантропологическом ракурсе создать теоретическую модель воспроизводства и конструирования национального сознания, как структуры объединяющей нацию в условиях транзитивного состояния современного российского общества.

Объектом диссертационного исследования является национальное сознание как культурантропологическая проблема.

Предметом диссертационного исследования выступают процессы воспроизводства, формирования и развития национального сознания в условиях современного транзитивного российского общества.

Гипотеза исследования Исследование российского национального сознания как культурантропологической проблемы предполагает философский уровень обобщения научных концепций национального сознания с позиций конструктивизма, структурализма и инструментализма. Философская рефлексия российского национального сознания возможна через раскрытие сущности феноменов этнического и национального сознания, этнического и национального самосознания, установление отношений между ними на протяжении длительного исторического периода, а также установление связей между национальным сознанием, менталитетом и ментальностью.

Исследование выстраивается на предположении, что этнические самосознания народов, входящих в состав России обеспечили становление и развитие российской нации на протяжении длительного исторического периода. Этническое самоопределение – есть результат деятельности этнического самосознания, которое обеспечивает социально-нормативное творчество народа. Современная российская нация представляет собой результат (и процесс) национально-этнических самоопределений народов, населяющих Россию. Национальное сознание есть результат эволюции сознания этносов, их объединения в единую нацию. Российское национальное сознание представляет собой некую конструкцию, интегрирующую многочисленные этносы, составляющие единую российскую нацию.

С позиций деятельностного подхода, фактором, детерминирующим эволюцию национального сознания, является неэффективность традиционной нормодеятельности, заложенной в национальном сознании, а структурой, оценивающей наличную нормативность и творящей новые алгоритмы деятельности, является национальное самосознание. Менталитет нации представляет собой константную составляющую национального сознания, он остается неизменным на протяжении длительного времени и обеспечивает относительную стабильность национального сознания.

Задачи исследования Целевая установка исследования предполагает решение следующих задач:

1. Выявить эвристический потенциал концепций национального сознания и менталитета, созданных в философии и различных областях научного знания для рассмотрения национального сознания в контексте их культурантропологической интеграции.

2. Установить взаимосвязь и взаимовлияние национального сознания и национального самосознания и их проявления в транзитивном состоянии российского общества и российской культуры.

3. Рассмотреть национальное сознание в соотношении с этническим сознанием на основе теорий о коллективных представлениях.

4. Эксплицировать значение философии славянофилов для выявления особенностей русского национального самосознания и его значения в создании российской нации.

5. Раскрыть возможные механизмы ментальных проявлений этнического и национального сознания в условиях современной российской действительности.

6. Выявить методологические проблемы при проведении исследований российского и русского национального сознания и ментальных особенностей русской культуры.

Методологическая основа диссертации На основе эвристического потенциала концепций сознания, национального сознания и менталитета, разработанных в рамках различных гуманитарных исследований, мы определили методологическую базу диссертации, которая включает в себя философскоантропологический и культурфилософский подходы. Диалектическое, структуралистское, инструменталистское и конструктивистское рассмотрение проблемы национального сознания обеспечило осуществление междисциплинарного анализа и синтеза, что позволило выработать представление о взаимосвязях национального сознания с менталитетом нации и культурными (знаковыми) системами, созданными ею: языком, мифологией, религией, искусством, обычаями, традициями и создать теоретическую базу воспроизводства и формирования национального сознания.

К исследованию национального сознания и самосознания применен деятельностный подход, который наряду с другими подходами позволяет позиционировать национальное сознание как основу межэтнических взаимодействий в рамках единой российской нации. Кроме того, деятельностный подход к исследованию сознания и самосознания позволяет выделить творческую активность нации по отношению к природной и социальной среде.

Культурантропологический ракурс исследования достигается благодаря обращению к генезису национального сознания, репрезентации особенностей самосознания русского этноса, выделению взаимосвязи между национальным сознанием и менталитетом, национальным сознанием и ментальностью.

Основными методами нашего исследования избрана философская рефлексия и культурфилософский анализ концепций национального сознания, разработанных в различных областях гуманитарного знания.

Научная новизна исследования определяется целью и задачами исследования и заключается в следующем:

1. На основе философского анализа разработанных концепций национального сознания и менталитета в различных гуманитарных областях культурантропологической предметности в проблематике национального сознания и разработки интегративной концепции его воспроизводства и формирования.

2. Установлена взаимосвязь и взаимовлияние национального сознания и национального самосознания и их проявления в транзитивном состоянии российского общества и выявлено, что национальное самосознание является структурой, обеспечивающей творческое самоопределение нации во времена кардинальных перемен в общественной жизни. Показано, что национальное самосознание является механизмом, рационализирующим работу сознания, и обеспечивает его эволюцию.

3. Рассмотрено национальное сознание как одна из структурных форм общественного сознания, объединяющая нацию, в основе которой лежат коллективные представления. Показан механизм трансформации этнического сознания в национальное, в основе которого лежит работа самосознания этноса, а результатом выступает превращение (или) включение этноса в нацию.

4. В результате обращения к философскому наследию славянофилов дана эксплицированная картина славяно-православных особенностей русского сознания и самосознания, предопределивших создание уникальной российской нации.

5. Исследована взаимосвязь понятий «национальное сознание» и «менталитет», раскрыты возможные механизмы ментальных проявлений этнического и национального сознания в условиях современной российской действительности и решена философская проблема, заключающаяся в выявлении механизмов трансформации национального сознания и менталитета под влиянием национального самосознания.

6. Выявлены методологические проблемы исследования российского и русского национального сознания и ментальных особенностей русской культуры. Представлены ментальные характеристики культуры как некие глубинные структуры национального сознания, определяющие своеобразие народа, и созданы основы теоретической модели для интерпретации возможных способов воспроизводства и конструирования национального сознания, как структуры объединяющей нацию в условиях транзитивного состояния современного российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Национальное сознание – это особенное качество общественного сознания, отражающее и определяющее способы национального бытия.

Междисциплинарное рассмотрение национального сознания дает возможность рассматривать национальное сознание как совокупность нормативных представлений о способах деятельности в традиционной социокультурной среде. Культурантропологический подход к исследованию национального сознания выделяет специфическую предметность его исследования, а именно: возможность воспроизводства и формирования национального сознания в определенной социокультурной среде.

Российская нация полиэтнична и поликонфессиональна, поэтому основным фактором, объединяющим народы её составляющие, является национальное сознание. В условиях транзитивного состояния современного российского общества, когда стремительно меняются социальные и духовные ценности, происходят радикальные изменения общественногосударственного устройства, утрачивается единство национального сознания. Поэтому в России проблема формирования национального сознания приобретает значение проблемы обеспечения национальной безопасности, так как это способ сохранения национально-государственной целостности страны.

2. Национальное сознание представляется результатом эмпирического отражения природной и социокультурной действительности, и проявляется в нормированной деятельности нации, обуславливает предметно-практические отношения с внутренними и внешними факторами среды, что обеспечивает нации стабильное существование. В условиях системных трансформаций российского общества национальное сознание находится в кризисе. Это связано с высокой степенью ценностно-смысловой неопределенности (неравновесности) в обществе, поэтому национальное сознание «дает сбои» – традиционные нормы жизнедеятельности не обеспечивают достижение цели устойчивого существования. В этих условиях активно включается в работу национальное самосознание, его функция – проанализировать существующий порядок вещей, сопоставить с традиционными нормами национального бытия и найти такие алгоритмы деятельности в ситуации транзитивного общественного состояния, которые обеспечили бы успешность существования нации. Таким образом, национальное самосознание является особым рациональным механизмом, обеспечивающим эволюцию национального сознания. Поэтому вполне закономерно то обстоятельство, что российское национальное самосознание в настоящее время находится в состоянии активного поиска национальной идеи как генеральной нормы своей жизнедеятельности.

3. Национальное сознание представляется результатом эмпирического отражения природной и социальной действительности, включает в себя программы деятельности нации и отдельного человека, включенного в национальную общность. Национальное сознание представляется видом общественного сознания, особым условием и способом национального бытия. В российском национальном сознании отражены уникальные природные и социокультурные условия существования, зафиксировано отношение народа к ним и заложены программы деятельности в сложившейся поликультурной полиэтничной национальной общности.

Генезис российского национального сознания следует искать в эволюции этнических общностей, в которых исторически формируются нравственные, эстетические, политические и социально-экономические взгляды, а также философские и религиозные представления, в своей совокупности составляющие особенности национального сознания. В российских исторических условиях, распространение влияния Великого княжества Московского, затем Русского царства, а позже Российской империи на судьбы многих этносов, всегда вызывало всплески работы самосознаний этносов, включенных в единую государственность. Творческая работа самосознания этноса – это оценка себя этносообществом в судьбоносные моменты его жизни и активный поиск новых алгоритмов деятельности, обеспечивающих успешное совместное проживание с другими этносами, в российских условиях, в первую очередь – с русским этносом.

Творчество самосознания проявляется в изменениях этнонационального сознания, приобретении сознанием новых алгоритмов национальной социокультурной деятельности, причем не всегда новое качество сознания предполагает большую сплоченность и устойчивость нации.

4. Всесторонний анализ качественных характеристик русского сознания, выделенных и отрефлексированных в концепциях философовславянофилов, позволяет увидеть, что русское сознание, как и любое другое национальное сознание, детерминировано двумя основными факторами:

предметной деятельностью в определенной природной и социокультурной среде и духовной уникальностью.

В русской философии выделяется общинная основа русского сознания, выражающаяся в таких социокультурных и духовных феноменах как:

коллективизм, солидарность, уравнительство, братство с другими народами.

Русскому самосознанию присущ вечевой, соборный нравственный идеал, которым объясняется стремление к коллективному управлению и потребность в воспроизводстве общественной (общинной) неизменности.

Все эти феномены интегрируются русским сознанием, возводятся до великой Русской идеи, как всеобщей христианской идеи, связанной со славянскими корнями русской нации, идеи общечеловеческой и ценной для всех народов мира. Поэтому отношения русского этноса с другими этносами, вошедшими в состав России, несут в себе мессианскую идею, которые не имеют ничего общего с традиционными отношениями между метрополиями и колониями, и даже наоборот: ресурсы «метрополии» зачастую перераспределялись и перераспределяются в пользу «колоний». Тем не менее, нельзя не признать, что продолжением русского мессианизма является такое качество русского сознания как национальная самоуверенность «старшего брата».

5. В национальном сознании имеются неосознанные, характерные установки, присущие данной этно-национальной общности. Национальное сознание как бы «знает», – знает не рефлексируя, оно несет в себе коллективные представления, верования, ценности, мотивы и модели поведения человека, включенного в особую национальную среду. Особенные коллективные представления в национальном сознании задают хронотоп национального бытия, как неизменную данность социального мира.

Наиболее глубинные структуры национального сознания представляют менталитет нации, он мало подвержен изменениям под влиянием наличного социального строя и общественных отношений, менталитет проявляется в культурных традициях народа. Он более «этничен» чем «национален», его можно назвать устойчивыми архетипическими структурами сознания, сопряженными с синкретическим отражением действительности. Менталитет – это архаические структуры этнических сознаний.

В методологическом плане понятию «менталитет» следует придавать категорийное значение, что позволяет осуществлять теоретические интерпретации настроенности отдельных этносов на выделение из состава России. Сепаратистские настроения можно понять через выявление взаимосвязей между менталитетом, сознанием и самосознанием этнонациональной общности. Желание отделиться указывает на преобладание этнического самосознания над национальным самосознанием и на слабо сформированные национально-ментальные структуры в сознании этнонациональной группы.

Механизм эволюции национального сознания и менталитета основан на активной работе самосознания, которое включается в работу в условиях низкой эффективности работы сознания: когда нормы деятельности нации не обеспечивают традиционно полезного результата. В этом случае национальное самосознание осмысливает критическую ситуацию нации и ищет новые образцы поведения, которые могут фиксироваться сознанием и приобретать статус нормы деятельности.

6. Многовековая история развития русской нации и национального сознания протекает в условиях взаимодействия азиатской и европейской культур, поэтому русское национальное самосознание на протяжении многих веков находится в состоянии активной рефлексии, поиска своей самобытности, определения своей роли в мировой культуре. Вся история русской культуры представляется процессом её дифференциации – выделения в самостоятельную сущность со своей духовностью и социальным своеобразием.

Исследования русского национального сознания выявляют его двойственность, которая исследуется в философских трудах в виде оппозиции славянофильских и западнических концепций, в социальных взглядах: реформизм – традиционализм, в политических и экономических предпочтениях: коммунизм – капитализм и т.д. Все это затрудняет создание цельной концепции русской культуры, выделения её ментальных характеристик, как глубинных структур национального сознания, определяющих своеобразие народа.

Теоретический алгоритм конструирования национального сознания можно представить в виде следующего детерминационного ряда:

самосознание – сознание – менталитет – деятельностные ментальные проявления. Творческий потенциал национального самосознания проявляется во времена социально-политических и социальноэкономических реформ, которые вводят в кризис национальное сознание и активизируют работу национального самосознания. Революционные настроения – это деятельность самосознания. В условиях российской полиэтничности, в случае успешного проведения реформ, когда качество жизни улучшается, нация приобретает большую устойчивость. Если качество жизни не устраивают этно-национальное сообщество, то активизируется работа самосознания по поиску новых алгоритмов этно-национальной жизнедеятельности, вплоть до создания этносом отдельного общественногосударственного образования. При обоих сценариях развития событий, новые нормы могут перейти на уровень сознания и даже изменить ментальные структуры этно-национального сознания.

Научно-практическая значимость результатов исследования Основные положения и выводы, сформулированные в рамках диссертационной работы, могут служить методологической базой решения научных проблем, связанных с феноменом национального сознания и национального менталитета. В самой работе реализован культурантропологический подход, основанный на структуралистских и инструменталистских идеях при рассмотрении проблемы национального сознания. Данное обстоятельство обеспечило осуществление междисциплинарного анализа и синтеза при рассмотрении проблемы национального сознания на примере российской культуры.

Продемонстрирован пример культурантропологической синергии, объединяющей философско-антропологическую и философскокультурологическую рефлексию, как способа философствования в постнеклассическую эпоху.

Идеи диссертационного исследования могут быть использованы для создания национальных стратегических программ воспроизводства и конструирования национального сознания как структуры объединяющей нацию в условиях глобализирующегося мира, транзитивного состояния современного российского общества, вызванного резкой сменой общественно-государственного и социально-экономического устройства в России.

Кроме того, результаты исследования могут быть полезны при разработке новых курсов для вузов по дисциплинам: «философия», «философская антропология», «философия культуры» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования Материалы исследования докладывались и получили одобрение на ежегодной международной научно-теоретической конференции ЮРГТУ (НПИ) в 2009 и 2010 г.г.: доклады: «К вопросу о природе российской ментальности» и «Общинность и соборность как факторы ментальной самоорганизации российского общества»; на Межрегиональной научной конференции молодых ученых, проводимой Южным федеральным университетом в 2011 г., доклад «Соотношение понятий «национальное сознание» и «национальное самосознание», Ростов н/Дону, 23 декабря 2011.

Также основные идеи исследования отражены в одной монографии «Сознание – национальное сознание – менталитет», изданной в академическом издательстве, а также в трех статьях, опубликованных в журналах, включенных в федеральный список рецензируемых изданий.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 229 наименований, в том числе 8 на иностранных языках. Общий объем диссертации 135 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1. «Глава 1. Культурфилософские аспекты проблемы национального сознания» включает в себя три параграфа. В ней выявляется культурантропологическая предметность проблемы национального сознания, определяется значение работы российского национального сознания как структуры, объединяющей нацию в условиях системных трансформаций российского общества, показан механизм трансформации этнического сознания в национальное, в основе которого лежит национальное самосознание.

В первом параграфе – «Национальное сознание как предмет научных исследований» – на основе философского анализа разработанных концепций национального сознания в различных гуманитарных областях (психология, социология, политология, психо-этнолингвистика и др.) выявлен их эвристический потенциал, для определения культуранропологической предметности в проблематике национального сознания и разработки интегративной концепции его воспроизводства и формирования.

В исследовании мы опирались на следующее определение национального сознания: Национальное сознание – это особенное качество общественного сознания, являющееся особым условием и способом национального бытия. Национальное сознание есть своеобразное продолжение общественного сознания. В национальном сознании, в онтологическом смысле переплетены и взаимно детерминированы национально-бытийные условия существования (как внутренние, так и внешние) и отношение сознания к ним.

Осуществление культурантропологической интеграции научных концепций национального сознания (А.Г. Спиркин, В.А. Лекторский, М.К.

Мамардашвили, В..Ф. Петренко, Д.В. Ольшанского, И.А. Стернина, Л.Н.

Гумилева, Е.Ф. Тарасова) с позиций конструктивизма и инструментализма позволило автору определиться с культурантропологическим подход к анализу научных концепций национального сознания. Он выразился в специфической предметности исследования национального сознания, а именно: возможность его воспроизводства и формирования в культуре.

Были сформулированы следующие философские вопросы:

- Решает ли сознание проблему успешного выживания человека в случае неадекватности запрограммированных сознанием способов реагирования человека совершающимся событиям внешнего мира?

- Как развивается сознание в условиях меняющейся социокультурной среды?

- Каковы механизмы развития сознания?

- Можно ли переносить свойства сознания отдельного субъекта на свойства коллективного сознания?

Поиск ответов на поставленные вопросы шел на протяжении всего исследования, что было необходимым для создания теоретической модели воспроизводства и конструирования национального сознания, как структуры объединяющей нацию в условиях транзитивного состояния современного российского общества.

Междисциплинарное рассмотрение национального сознания, с позиций деятельностного подхода, позволил выделить особый ракурс понимания национального сознания как совокупности нормативных представлений о способах деятельности в традиционной социокультурной среде. Такое понимание сути национального сознания мы кладем в основу теоретической модели национального сознания, которая может иметь творческое прикладное значение.

Во втором параграфе – «Содержание и соотношение понятий «национальное сознание» и «национальное самосознание» – установлены взаимосвязи между национальным сознанием и национальным самосознанием и их проявления в транзитивном состоянии российского общества, а также выявлено, что национальное самосознание является структурой, обеспечивающей творческое самоопределение нации во времена кардинальных перемен в общественной жизни. Показано, что национальное самосознание является механизмом, рационализирующим работу сознания, и обеспечивает его эволюцию.

Рассуждения и выводы, сделанные во втором параграфе опираются на концепции сознания И.С. Кона, Т.П. Матяш, А.И. Субботина и др., а также на понимание менталитета и национального сознания в трудах Д.В.

Ольшанского, В. Аксючица, И.Д. Коротец и др.

Наша концепция разработана с позиций деятельностного подхода к пониманию национального сознания и на представлении о нём, как результате творчества этно-национального самосознания, эмпирическом отражении в его структурах природной и социокультурной действительности.

Национальное сознание проявляется в нормированной деятельности нации и обеспечивает ей стабильное существование в спокойные периоды её истории. Изменения в сознании отдельных социальных групп в постсоветской России привели к внутренним конфликтам и противоречиям, всплескам массового недовольства сложившейся ситуацией в обществе. В этих условиях активизировалась работа национального самосознания.

Неудовлетворенные потребности и неоправданные ожидания отдельных социальных групп, обуславливают определенные трансформации их коллективного самосознания, которое оказывает достаточно сильное влияние на весь комплекс, включающий национальное самосознание и сознание.

Особенно ярко это проявляется в деятельности российской политической оппозиции официальным властям. Радикально настроенные социальнополитические сообщества активно и эмоционально пропагандируют свои идеи переустройства России, при этом они свое коллективное самосознание выдают за российское, общенациональное самосознание.

Таким образом, установленные взаимосвязи и взаимовлияния национального сознания и национального самосознания, а также описанные способы их проявления в изменяющихся общественно-культурных реалиях России показывают, что национальное самосознание является структурой, обеспечивающей творческое самоопределение российской нации.

Национальное самосознание является механизмом, рационализирующим работу сознания, и обеспечивает его эволюцию. Поэтому, с помощью идеологического влияния на самосознание нации, можно целенаправленно менять национальное сознание, конструировать его, закладывать в него новые социальные ценности и соответствующие им нормы деятельности.

В третьем параграфе – «Этническое и национальное сознание в структуре общественного сознания» – показано, что понятия «этническое сознание» и «национальное сознание» имеют много общего. Этнос является сообществом людей, имеющих общую историю культурного и соматического развития.

В основе наших рассуждений лежат определения понятий этноса, этнического сознания и самосознания, которые даны в работах Ю.В.

Бромлея, Л.Н. Гумилева, С.Л. Арутюноа, С.В. Лурье, Т. Шиффлер, С.В.

Чешко и других исследователей. Главная составляющая этнического сознания, это ощущение своей объединённости единством происхождения, обычаев, языка и уклада жизни. Рациональное объяснение своего этнического единства социальной группой – это работа самосознания.

Результат данной работы самосознания фиксируется в самоназвании и в ощущении своей принадлежности к группе на уровне сознания.

В процессе этногенеза происходит становление этнического самосознания, которое определяет этническую целостность, но оно не тождественно национальному сознанию. Национальное сознание основано на осознании принадлежности индивидов к определенной нации как социальноэкономической и политической общности. В национальном сознании выделяются такие элементы, как: национальная идентификация;

представления о типичных чертах своей общности, ее свойствах как целого;

общность исторического прошлого своего народа, территории его проживания; наличие государственности; чувство патриотизма;

определенное отношение к материальным и духовным ценностям нации, ее достижениям, и т.п.

Этническое сознание формируется под влиянием общесоциальных и культурных факторов, его можно считать начальным и необходимым этапом развития национального сознания. Субъективированной формой проявления этничности является этническое самосознание, которое в самом общем виде можно определить как чувство принадлежности к тому или иному этносу, выражающееся в этническом самоопределении, т.е. в отнесении индивидом себя к данной этнической группе. Этническое самоопределение выступает основным признаком сформированности этнического сознания. Для отдельного человека собственная этническая группа, система ее духовных ценностей выступает в качестве некоего эталона. Сам факт рождения и осознания себя в конкретной этнической среде представляет собой вхождение индивида в определенную систему внутренних этнических связей, через призму которых он начинает оценивать все жизненные явления. Это обусловлено тем, что идентификация этнической группой своего статуса происходит на основе тождества и различия культур, в категориях «свое» и «чужое».

культурологические аспекты развития этнической группы. Показывается, что этно-национальное сознание и среда существования этноса взаимно детерминируют друг друга. Так, в качестве стимулирующего фактора возникновения и развития этнической культуры выступает жизненно важная необходимость адаптации людей к меняющимся внешним условиям существования, а также к изменениям в сфере общественного производства и социального взаимодействия. При этом отмечается, что этно-национальное самосознание, в его творческом аспекте, как и национальное сознание, в своей нормативности, обладают активностью по отношению к среде существования этно-национального сообщества. Если традиционная деятельность со временем изменяет среду обитания настолько, что в ней трудно жить, то проблему начинает решать самосознание. Поэтому можно утверждать, что сознание может детерминировать развитие самосознания.

В параграфе делается вывод о том, что культурогенез представляет собой постоянно протекающий процесс, от времен глубокой древности до настоящего времени. Исторически обусловленная динамика изменчивости культуры, заключается в непрерывной работе самосознания, которое порождает новые культурные феномены. В результате, прежние качества национальной культуры воспроизводятся с изменениями, т.е. происходит трансформационное культурное наследование. В основе такого наследования с изменениями лежит взаимообусловленная работа сознания и самосознания.

Причем, самобытные структуры этнического сознания можно назвать внутренним, не осознаваемым культурным остовом, или константными структурами этнического сознания – менталитетом этноса, нации. Именно менталитет выступает хранителем общего содержания, которое определяет согласованность действий этно-национального сообщества и обнаруживает себя вовне через различные модификации культурных традиций.

ГЛАВА 2. «Соотношение понятий «сознание» и «менталитет» в контексте культуры русской нации» включает в себя три параграфа и посвящена экспликации значения философии славянофилов для выявления особенностей русского самосознания, исследованию взаимосвязей понятий «национальное сознание» и «менталитет» и выявлению методологических проблем, связанных с изучением национального сознания вообще и русского сознания в частности.

В первом параграфе – «Особенности самосознания русского народа в философии славянофилов» – обосновывается значимость русской философии для установления соотношений между понятиями «русское национальное сознание» и «менталитет русской нации». В параграфе раскрываются такие философские категории как: «национальное сознание», «национальное самосознание» и «русское национальное сознание».

Рефлексия ключевых понятий исследования осуществляется на основе обращения к философскому наследию философов-славянофилов: И.В.

Киреевского, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и др., внесших неоценимый вклад в изучение национальной самобытности русской нации, особенностей русского сознания, а также к философии В.С. Соловьева, Н.А.

Бердяева, И.А. Ильина и других философов, обосновавших Русскую идею.

Показано, что в философии славянофилов рефлексируется общинная основа русского жизненного уклада, которая определяет менталитет – наиболее глубинную часть сознания русского человека: стремление к коллективизму, солидарности, уравнительству, братству народов.

Выделяются специфические качества русского сознания: вечевой, соборный нравственный идеал – нацеленность на коллективное управление и воспроизводство общинной неизменности.

Русская религиозная философия в целом есть всестороннее изучение русской самобытности, русского сознания, менталитета. Предложенная Ф.М.

Достоевским Русская идея, получает статус составной части всеобщей христианской идеи, имеющей глубинные национальные особенности. В русской философии Русская идея имеет общечеловеческое значение, доказывается её объективная ценность для всех народов мира.

В философии И.А. Ильина самобытность выражена в Русской идее.

Согласно убеждениям И.А. Ильина, Русская идея есть идея созерцающего сердца. Под созерцающим сердцем понимается внутренний мир человека, созерцающая любовь, духовное национальное своеобразие. В философии Н.А. Бердяева исследуется зависимость национального сознания от средовых условий существования народа и взаимозависимость национального сознания и типа государственного устройства в России. Он обращает внимание на переплетение в русском сознании мессианизма и национального самодовольства, национальной корысти.

В параграфе раскрываются взаимосвязи между русским национальным сознанием, средой существования и типом государственного устройства, при этом, опираясь на работы Н.А. Бердяева, Л.С. Выготского и современных авторов, выделяются такие качества русского сознания как: мессианизм, национальное самодовольство, национальная корысть.

Всесторонний анализ качественных характеристик русского сознания неизбежно приводит нас к интегральному выводу о том, что русское сознание, как и всякое другое национальное сознание, формируется под влиянием двух важнейших факторов: предметной деятельности в определенной социокультурной среде и духовной уникальности русского этноса.

Во втором параграфе – «Менталитет как константный феномен этнического и национального сознания» – решается задача философского осмысления ключевых понятий «менталитет», «этническое сознание» и «национальное сознание», в результате разграничены понятия «менталитет»

и «ментальность», показана их взаимосвязь с национальным сознанием.

Опираясь на множественные исследования менталитета и ментальности с культурологических позиций (П.С. Гуревич, О.И. Шульман и др.), мы рассматриваем менталитет как наиболее консервативную часть этнического сознания, которая мало изменяется со временем и проявляется в традициях народной культуры. Менталитет предстает как «целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества»55. А.Я. Гуревич56 отмечал, что идеи на уровне ментальности – это завершенные духовные конструкции, которые воспринимаются бессознательно и бесконтрольно: социальная среда определяет их Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия. Словарь. – М.: Политиздат, 1991. С.125.

Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Одиссей, 1989. М.: Наука, 1989.

С. 313-314. С. 115.

восприятие. К ментальным частям сознания можно отнести сакральные тексты, фольклор, особые структуры языка, характерные особенности поведения, бытовые предметы и др. – все то, что обеспечивает сохранение культурного своеобразия и воспроизводства его в поколениях.

Разграничивая понятия «менталитет» и «ментальность» мы опираемся на культурологическую концепцию Л.М. Баткина, который определяет культуру как движущуюся ментальность, а ментальность – как застывшую позиционируется как частное проявление менталитета, причем больше она проявляется в действиях людей, их спонтанных поступках, жестах, интонациях речи. Иными словами, ментальность есть проявление менталитета в обыденной жизни людей.

Менталитет, в отличие от ментальности и самосознания, представляет собой некий пласт общественного и индивидуального сознания, в котором фактически отсутствуют систематизация, рефлексия и саморефлексия. Что касается ментальных проявлений отдельных идей, то они являются не результатом деятельности индивидуального сознания, а представляют собой неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие для той или иной эпохи и социальной группы. Национальное сознание несет в себе коллективные детерминанты – представления и верования, традиции, ценности, установки, мотивы и модели поведения человека.

В третьем параграфе – «Методологические проблемы в исследовании ментальных особенностей русской культуры» – на основе выделения глубинных структур русского национального сознания, определяющих на протяжении длительного времени этно-национальное своеобразие русских, предпринимается попытка создания методологического фундамента для изучения ментальных характеристик русской культуры.

Выделяется интегративная методологическая проблема исследования русского национального сознания, заключающаяся в том, что до настоящего времени не удается создать цельную концепцию русской самобытности. Тем не менее, в работах А.Я. Гуревича и Е.В. Горюнова разработана методика анализа духовного мира социальных групп. Они предлагают общий метод изучения ментальных характеристик культуры, доказывают научную эффективность метода конструирования образа жизни человека, определенной социальной группы, его внутреннего мира, будь то мир крестьянина, или интеллигента.

На том основании, что ментальные характеристики той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных духовных феноменов отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями, это позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути – от зарождения Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. № 4. С. 96-100.

до расцвета. Поэтому в исследованиях национального менталитета следует искать те глубинные структуры национального сознания, которые определяют на протяжении веков своеобразие народа.

Среди основных ментальных характеристик культуры выделяются духовные ценности и смыслы как главный элемент культуры, а опыт жизнедеятельности людей напрямую влияет на них. Это связано с тем, что в процессе выражения ментальности особую роль играет символизация наиболее существенных смыслов, связанных с мировосприятием, миропониманием этноса. Через символ актуализируются древнейшие, сущностные представления этноса, которые скрыты последующими социокультурными наслоениями. Поэтому изучение древних этнических символов позволяет не только реконструировать историю этноса, его систему миропонимания, но и проследить его современную динамику, особенности саморефлексии.

Причиной невозможности создания цельной концепции русской культуры является то обстоятельство, что русская культура включает в себя противоположные характеристики, которые не составляют ее единство, а разделяют ее, она каждый раз на любом этапе своей эволюции как бы раздваивается, проявляет свою бинарную сущность. Причиной бинарности русской культуры является её взаимодействие с европейской и азиатской основами. В структуре русского сознания, как на общественном уровне, так и на индивидуальном наблюдаются оппозиции – двоеверие и двоемыслие, уживается христианское и языческое, светское и духовное.

хронотопность. Так, идеи, устремленные в будущее, рождаемые интеллектуальной элитой общества всегда наталкиваются на консерватизм и традиционное мышление народа. В современной России наблюдается та же тенденция: правящие круги нацелены на модернизацию, которая тормозится не только ошибками в управлении, но и предзаданностью традиций, ментальными структурами сознания.

В «Заключении» обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, намечаются пути дальнейшего изучения проблемы.

Основные публикации автора по теме диссертации 1. Косьяненко С.Н. Сознание – национальное сознание – менталитет.

Ростов н/Дону, Изд-во ИУБиП, 2011. – 90 с. – 5, 1 п.л.

1. Косьяненко С.Н. К вопросу о природе российской ментальности // Лосевские чтения: Труды международной ежегодной научно-теоретической конференции, г. Новочеркасск, май 2009. – Новочеркасск, 2009. – С. 57-61. – 0,4 п.л.

2. Косьяненко С.Н. Общинность и соборность как факторы ментальной самоорганизации российского общества // Лосевские чтения: Труды международной ежегодной научно-теоретической конференции, г.

Новочеркасск, май 2010. – Новочеркасск, 2010. – С. 61-65. – 0,42 п.л.

3. Косьяненко С.Н. Соотношение понятий «национальное сознание» и «национальное самосознание» // Межрегиональная научная конференция молодых ученых, Ростов н/Дону, 23 декабря 2011. – 0,12 п.л.

4. Косьяненко С.Н. Эволюция понятий «ментальность» и «менталитет // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2011. – № 1. – С. 8-14 – 0,87 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).

5. Косьяненко С.Н. Ментальные характеристики русской культуры:

методологические проблемы // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2011. – № 2. – С. 5-9. – 0,81 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).

6. Косьяненко С.Н. Национальное сознание, проблемы определения // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2011. – № 2. – С.

183-193. – 0,8 п.л. (издание, рекомендованное ВАК РФ).

Для заметок Для заметок Сдано в набор 30.05.2012. Подписано в печать 30.05.2012.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,2.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии»

340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140,

 
Похожие работы:

«Моисеев Андрей Викторович Опыт самосознания как онтологическая стратегия субъективности (на основе гегелевской концепции абсолютной формы) 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2007 Работа выполнена на кафедре социальной философии факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Ерыгин...»

«Соболевская Юлия Викторовна СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 2 Работа выполнена в Краснодарском университете МВД России доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Герасимов Георгий Иванович доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Шевелев Владимир Николаевич, ФГОУ ВПО Южный федеральный...»

«ХРЯПЧЕНКОВА Ольга Сергеевна ЯЗЫК КАК ФАКТОР ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВА Специальность 09.00.11 – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Нижний Новгород 2013 Диссертация выполнена на кафедре философии, социологии и теории социальной коммуникации ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова Научный руководитель : доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой...»

«Головань Сергей Анатольевич Трансформация воспитания в пространстве современной информационной культуры Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология и философия культуры. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 1 Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологи Южного федерального университета. Научный руководитель - доктор философских наук,...»

«Филипенок Станислава Андреевна ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ЭПИСТЕМОЛОГИИ Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2013 Работа выполнена в секторе эволюционной эпистемологии Института философии Российской академии наук Научный руководитель : Доктор философских наук, заведующий...»

«КАЗНАЧЕЕВ Петр Феликсович ФИЛОСОФИЯ НЕОПРАГМАТИЗМА И ТЕОРИЯ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2002 Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Научный руководитель : доктор философских наук,...»

«Шафер Олег Борисович ПРОСТРАНСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ: ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ 09.00.01- онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Томск- 2008 1 Работа выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО Томский государственный университет. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Суровцев Валерий Александрович Официальные оппоненты : доктор...»

«Александр Александрович Глушаков ИСКУССТВО И ИСТИНА У АРИСТОТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре истории философии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Лариса...»

«Черных Сергей Сергеевич АНТРОПОЛОГИЯ Н.БЕРДЯЕВА И Л.ШЕСТОВА: ОПЫТ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ Специальность 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры. АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 2 Диссертация выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения Северо-Кавказский научный центр высшей школы Научный руководитель Доктор философских...»

«ЗАБРОДА Татьяна Николаевна ИСЛАМ В КОНТЕКСТЕ РЕЛИГИОЗНО - ПОЛИТИЧЕСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА: ФИЛОСОФСКО - РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Специальность: 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов – на – Дону 2007 2 Работа выполнена на кафедре философии религии факультета философии и культурологии Южного федерального университета Научный руководитель : доктор философских наук,...»

«МИНАКОВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Место патриотизма в российской национальной идее (социально-философский анализ) Специальность 09. 00. 11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул - 2009 2 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО “Горно-Алтайский государственный университет” Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Полянский Виталий Семенович Официальные оппоненты : доктор философских...»

«Махевская Елена Васильевна ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТРАНСПЕРСОНАЛИЗМА ХХ ВЕКА Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 2 Работа выполнена в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель – Доктор философских...»

«Фидченко Елена Владимировна КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ (ФИЛОСОФСКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2003 Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Микешина...»

«Корнева Светлана Алексеевна МЕТАФИЗИКА ЛИЧНОСТИ В НАСЛЕДИИ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО (ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) Специальность 09.00.03 – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Мурманск – 2011 2 Работа выполнена на кафедре философии Мурманского государственного технического университета Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Мачкарина Ольга Дмитриевна Официальные оппоненты : доктор философских наук,...»

«ЛЬВОВ Денис Владимирович АРХЕТИПИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ Специальность 09.00.11 — Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Красноярск – 2012 Работа выполнена на кафедре социологии ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет Научный руководитель : Доктор философских наук, доцент Грицков Юрий Викторович Официальные оппоненты : Панасенко Галина Васильевна, доктор философских наук, профессор,...»

«КОКУШ Марина Юрьевна СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ЭСТЕТИКО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ Специальность: 09.00.04 – эстетика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва-2011 Работа выполнена на кафедре эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Дзикевич Сергей Анатольевич Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Афасижев...»

«Барышников Павел Николаевич МИФ И МЕТАФОРА: опыт межпарадигмального анализа 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и этнологии Пятигорского государственного лингвистического университета Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Павленко А.Н. Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Губин В.Д. кандидат...»

«МЕЛИХОВ ГЕРМАН ВЛАДИМИРОВИЧ СУБЪЕКТ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ: ЗНАКИ СО-БЫТИЯ С ДРУГИМ (МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА) Специальность 09.00.11 — социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань — 2012 Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Научный консультант : доктор философских наук, профессор Шатунова Татьяна Михайловна Официальные...»

«ДЖЕЖЕР Нина Станиславовна ФЕНОМЕН ЭРОСА В ЭСТЕТИКЕ И КУЛЬТУРЕ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА Специальность 09.00.04 – эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2010 Работа выполнена на кафедре эстетики и философии культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель : Прозерский Вадим Викторович доктор философских наук, профессор...»

«Низовцева Лариса Владимировна ИЗМЕНЕНИЕ ТИПА ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ) 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новочеркасск – 2007 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре философии...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.