WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Холамханов Кайсын Хакимович

ЭТНОКРАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2012

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный доктор философских наук, профессор руководитель: Кумыков Ауес Мухамедович Официальные доктор философских наук, профессор оппоненты: Бандурин Александр Петрович доктор социологических наук, профессор Зубок Юлия Альбертовна Ведущая Южно-Российский гуманитарный институт организация:

Защита состоится «10» февраля 2012 г. в на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «_» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осознание собственной идентичности этносами и нациями ставит вопрос о признании этой идентичности на общегосударственном и международном уровне.

Уже более двухсот лет этот вопрос становится предметом обсуждения мыслителей различных общественных наук. Возникший после буржуазных революций Нового времени феномен самоопределения наций прошел всестороннюю проверку в период краха многонациональных империй, в том числе в результате распада Российской Империи. Конец двадцатого века возродил преобладание этнической идентичности над гражданской и, как следствие, новое обострение проблем этнонационализма. Применение принципов национального самоопределения к этническим группам вызвало множество политических, юридических и социальных противоречий.

Стремление создать мононациональные государства в столкновении с интернационализмом и миграционными потоками породило целый спектр идеологических обоснований феномена национального самоопределения. Конец двадцатого века породил столкновение тенденций глобализации и регионализации, угрожая уничтожить малочисленные этносы в мировом «плавильном котле» массовой культуры. Стремление локальных сообществ сохранить уникальные параметры бытия вызывает сильное стремление к политической автаркии. Особую остроту эта проблема приобрела на постсоветском пространстве, где расцвет этничности породил массу этнических элит, стремящихся к созданию этнократических государственных образований.





Этнократические процессы в регионах усугубили социальную разобщенность российского социума и привели к определенной этнополитической напряженности в регионах компактного проживания крупных этносов. Особую остроту эти процессы приобрели на Северном Кавказе, где «взрыв этничности» обострился резким усилением религиозной идентичности. Существующая политическая система стабилизировала зоны этнополитической напряженности, однако имеющиеся противоречия, в основе которых лежит феномен национального самоопределения этносов, только обостряются, поляризуя общество. Необходимость в комплексном осмыслении данных противоречий и возможных вариантов решения узла этнополитических проблем обосновывает актуальность данной проблемы для общественных и гуманитарных наук.

Противоречивость феномена национального самоопределения, большой спектр толкований понятия «нация» в дискурсе этнической идентичности и создали массу концепций объяснения роли этатисткого понимания национального самоопределения в современной России. Поиски средств для преодоления социальной разобщенности и успешной социальной модернизации страны заставляют поднимать вопрос об анализе феномена самоопределения наций в современном российского обществе.

Степень научной разработанности темы. Изучение понятия «самоопределение» имеет давнюю историю. Прежде всего, оно поднималось политическими философами в процессе обоснования необходимости оформления нации в процессе разрушения крупных социальных обществ. В Новое время такими сообществами были крупные империи религиозно-политического характера. Поэтому первые разработки теории самоопределения наций мы можем отыскать в трудах мыслителей Просвещения. Второй сферой рассмотрения данного феномена стала юридическая мысль, поскольку данный процесс требовалось сделать не только легитимным, но и легальным. После распада многонациональных империй в Европе понятие «самоопределение» рассматривается преимущественно во второй сфере (международно-правой аспект).

Основой для нового понимания феномена национального самоопределения послужили концептуальные работы К. Шмитта, Ж. де Местра, Э. Яна, К. Хюбнера, Э. Берка, в которых можно обнаружить описания идей национального государства, теоретический анализ национализма и этнократии. Новые международные политические и экономические реалии требуют пересмотра сложившихся политико-правовых подходов к вопросу прав наций на самоопределения. Возникает существенное противоречие между интегративными тенденциями глобализации на основе идеи свободы и демократии и дезинтегративными последствиями реализации права на самоопределение этносами и нациями1. В связи с этим, например У. Альтерматт, Д. Горовиц, Э. Клайн, А. Кристеску, К. Поппер отмечают ряд негативных последствий данного феномена, а М. Кампельман, Дж. Джекобсон, М. Померанс, Й. Фиш призывают пересмотреть или вовсе исключить данный процесс из современного политико-правового поля. Вместе с тем, из идеологических соображений политическая элита многих западных стран продолжает указывать на важность принципа права наций на самоопределение, используя его как инструмент дестабилизации геополитических противников. Тогда как в отечественной литературе наиболее актуальным остается вопрос внутригосударственного взаимоотношения наций и этносов. Закрепилась такая позиция во многом благодаря актуальности этой темы в работах В.И. Ленина, И.В. Сталина, О. Бауэра, К. Реннера.





Кроме того этот вопрос поднимался в связи с разрушением колониальной системы, а следовательно процессом самоопределения бывших колоний. Можно отметить труды юристовмеждународников Ю.М. Колосова, Ю.А. Решетова, Л.В. Сперанской, Г.Б. Старушенко, Г.И. Тункина. Ввиду того что бывшие колонии зачастую не имели опыта государственного строительства, их национальное самоопределение приняло этнонациональный характер. В дальнейшем именно данный тип самоопределения оказался в центре внимания отечественной научной мысли.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995; Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр., отв. ред. Н.

А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.

Необходимо отметить значительных вклад в отечественную науку в плане изучения вопросов самоопределения наций мыслителей первой половины XX века Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого и др.

Распад такой крупной социальной общности как социалистический лагерь сопровождался интенсивными процессами самоопределения, новая социально-политическая реальность сформировала несколько направлений исследования данного вопроса в отечественной литературе.

Такие философы, историки, юристы и политологи, как А.В. Авдокушин, Н.Н. Судакова, Е.В. Гаркуша, Г.И. Мирской, В.Г Шустов, Ж.Т. Тощенко, поднимают прежде всего вопросы сепаратизма и этнократии на территории бывшего советского государства2.

Так, в современной научной литературе часто используется кратологический подход, который рассматривает этнократию как одну из форм политической власти. Исследователи в рамках данного подхода, прежде всего, выделяют такие признаки региональных этнократий, как приоритет прав этноса по отношению к правами личности; примат этнических интересов; поддержание конфликтогенности, межэтнической розни, этнизация всех сфер жизни социальной общности; ксенофобии, способствующей росту легитимных тенденций к этнэтнократии (В.А. Авксентьев, A.B. Лубский, Ж.Т. Тощенко, О.М. Цветков)3.

Гаркуша Е.В. Этнократические региональные элиты // Элитологические исследования. Ежегодник-2005 / Отв. ред. А.В. Понеделков, A.M. Старостин. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006; Шустов В.Г. Этнизация политической власти в полиэтничных регионах современной России: Дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2005; Судакова H.H. Политологический анализ феномена этнократии в зарубежной и отечественной науке // Нижегородский журнал международных исследований. Осень - зима 2008. Н.-Новгород, 2008; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003.

Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в России как фактор конфликтности // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2004. №1 (И); Лубский A.B. Национальный менталитет и легитимация этнократии (к методологии исследования) // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.

1998. № 2; Тощенко Ж. Т. Этнократия // Татарский мир. 2004. № В рамках политологического подхода феномен национального самоопределения рассматривается Ю. Барсеговым, В. Ступишиным, А. Тарасовым как основа демократического развития и необходимого условия разрешения этнических и национальных конфликтов без учета этнократии и ее последствий для государства.

Отдельно можно выделить ряд ученых, занимающихся вопросами различных форм государственного строительства в условиях современного российского федерализма, а также вопросами этнополитики и практики реализации этнократии. Данные темы затрагиваются в трудах таких отечественных ученых, как Р.Г. Абдулатипов, Ю.В. Арутюнян, Г.С. Денисова, В.В. Коротеева, В.М. Межуев, И.Р. Султанов, В.А. Тишков, Л.Л. Хоперская и др. Отдельного внимания заслуживают исследования ученых Юга России, региона полиэтнического, находящегося в центре процессов этнонационального самоопределения. Этнонациональное самоопределение на Северном Кавказе стало предметом исследования М.И. Лабунца, П.Я. Нечепуренко, М.В. Сакун, М.С. Губанова, К.Ю. Сухоплещенко, М.А Куриленко4. Региональные аспекты этноэтатизма на Северном Кавказе исследовались также А.В. Авксеньтевым, М.В. Саввой, В.А. Тишковым, С.А. Арутюновым, Г.С. Денисовой, А.М. Кумыковым, А.В. Лубским, В.В. Черноусом, Р.А. Ханаху, С.Н. Епифанцевым, Р.Ю. Ибрагимовым и др5.

Куриленко М.A. Исламские государственно-правовые традиции в этнократических режимах в республиках на Северном Кавказе: Авгореф. дисс.... на соиск. учен. степ. канд.

юрид. наук. Ростов н/Д, 2008; Губанов М.C. Этническая элита: специфика и особенности функционирования в условиях трансформации российского общества: на примере Карачаево-Черкесской республики: Диссертация на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2007; Куриленко М.А. Развитие этноэтатизма на Северном Кавказе // Социальногуманитарные знания Дополнительный выпуск М-Ростов н/Д, 2006; Сухоплещенко К.Ю.

Особенности институционализации и легитимации этнократии в северокавказском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 8.

Мирзоян Г.В. Социальное партнерство в российском обществе. М.: Социальногуманитарные знания, 2010; Тлеуж А.Х. К проблеме конструирования российской идентичности // Социально-гуманитарные знания, М. 2011. С. 382-392; Этноэтатизм и этнократии на Юге России / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006; Этнократии на Юге России в экспертном измерении / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Издво СКНЦВШ ЮФУ, 2007.

С позиции конфликтологического подхода оценок последствия этнонационального самоопределения выступают В.А. Авксентьев, А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, Х.В. Дзуцев, З.В. Сикевич, В.А. Шаповалов и др.

В рамках социологического подхода существует ряд позиций относительно роли и функции этнократий в рамках реализации самоопределения. Многие исследователи (A.B. Понеделков, И.М. Сампиев, А.М. Старостин, В.В. Гущин)6 понимают под этнократией определенную социальную группу внутри сформировавшегося этноса, использующую этноэтатизм как ресурс решения своих внутренних проблем. Так, В.В. Гущин отмечает, что этнократический режим, прежде всего, борется за интересны не всего населения, а только части этноса, который доминирует в сообществе, кроме того, такой режим стремится к моноэтничному государству, а это можно достигнуть только с использованием жестких дискриминационных мер, зачастую прибегая к насилию7. Отдельный вклад представляет собой проект «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» РАН, который проходил под руководством Л.М. Дробижевой.

Социально-философские и политологические основы исследования некоторых факторов этнического самоопределения высказаны в своих работах известными отечественными и зарубежными социологами, философами, этнологами: Э. Смитом, Э. Геллнером, Ж.Т. Тощенко, Л.Н. Гумилевым, С. Хантингтоном, С.А. Панариным.

Проблема идеологической легитимации этнократического самоопределения нации также является достаточно дискуссионАвдеев В.Н. Кастовая этнократия // Метафизическая антропология. - М.: Белые альвы, 2002; Понеделков A.B., Старостин A.M. Асимметрия возможностей этнократических и областных элит// Обозреватель. 2002. № 9-10; Новиченко А.И. Политическая деятельность этнократических элит (тенденции, специфика формирования - на примере Юга России). Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.

?lang=ru&mode=opinion& submode=&page_id=3451 &comment=l.

ным вопросом в современной науке. Большой вклад в этот вопрос внесли такие специалисты в области изучения идеологии, как Ю.Г. Волков8 и В.С. Малицкий. По мнению Н.М. Омарова, идеология этноэтатизма, направленная на создание моноэтничного государства, является важным инструментом в руках этноэлит9. Таким способом проводится легитимация этнократий, которая базируется на апелляции к тому, что только данный политический режим способен консолидировать раздираемую кланово-региональными противоречиями нацию. В данном случае национальная мобилизация строится не на рациональном основании единой гражданской позиции, а на этнических факторах, полумифических образах исторической памяти, часто не имеющих отношения к настоящему времени существования этноса.

Тем не менее в рамках социальной философии этнократические аспекты национального самоопределения не нашли должного осмысления, адекватных мер по противодействию и предотвращению негативных последствий данного феномена не было предложено. Данными обстоятельствами и определяется актуальность исследования, его цели и задачи.

Цель исследования состоит в выявлении специфики этнократического проявления феномена национального самоопределения в современном российском обществе.

Данная цель достигается решением следующих исследовательских задач:

– проанализировать основные теоретико-методологические подходы к феномену национального самоопределения в социально-философской литературе.

– определить типы национального самоопределения, проследить генезис этнонационального типа самоопределения;

Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистические идеология: взгляд в будущее. М.:

Социально-гуманитарные знания, 2006.

Омаров Н.М. «Суверенная этнократия» и поиски национальной идентичности.

URL: // www.apn.k77 publications/article6002.htm.

- определить сущностные характеристики феномена этноэтатизма;

- определить этнические факторы развития национализма и практики этнократии в России;

- выявить факторы этоэтатизма в системе современного российского федерализма;

- сформулировать основные подходы к формированию единой нации в современной России и показать место феномена национального самоопределения в данном процессе.

Объектом исследования является феномен национального самоопределения.

Предметом исследования выступают этнократические аспекты самоопределения наций в современной России.

Гипотеза диссертационного исследования. Национальное самоопределение является перманентным процессом формирования и обособления больших социальных групп. Оно направленно прежде всего на сохранение и усиление членов группы. Данный процесс ведет к дестабилизации и разрушению тех социальных групп, внутри которых стремятся обособиться субъекты самоопределения. Поэтому стабильные и давно прошедшие данный процесс социальные группы относятся к данному феномену в основном негативно и предпринимают попытки ему противодействовать, поскольку внутри них можно обнаружить потенциальные субъекты национального самоопределения. Молодые, а, следовательно, достаточно однородные социальные группы, напротив, в основном позитивно относятся к данному феномену, поскольку сами находятся в данном процессе. Наименее разрушительным является процесс национального самоопределения, протекающий исключительно в сфере культуры, следовательно наиболее эффективной стратегией противодействия дестабилизационному эффекту национального самоопределения является его перенаправление в русло развития национальной культуры. Особо остро эта проблема стоит в сфере самоопределения групп по этническому основанию. Одним из важных акторов данного процесса являются элиты самоопределяющихся сообществ.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе, наряду с общенаучными методами системноструктурного, институционального, парадигмального анализа, использовались принципы и методы социального детерминизма, получившие теоретическое обоснование в классической социологии.

При решении поставленных задач, связанных с изучением институционализации и легитимации этнократических форм проявления национального самоопределения, использовались принципы и методы неклассической социальной философии и социологии, в частности символического интеракционизма, теоретические принципы которого были разработаны Дж. Мидом и Г. Блумером, а затем развиты в феноменологической социологии А. Шюца и концепции социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются следующими элементами научной новизны:

– выявлены основные подходы, определено место феномена национального самоопределения в социально-философской литературе;

- определены типы национального самоопределения, выявлены основные этапы развития этонационального типа самоопределения.

- показаны сущностные характеристики этноэтатизма как социокультурного феномена, основанного на этническом партикуляризме, органической теории общества, органицизме;

- выявлены основные формы национального самоопределения в развитии и становлении российского общества: оборонительный союз племен, имперский проект, советская гражданская идентичность;

- проанализирована модель современного российского федерализма на предмет уязвимости для этнократических проявлений самоопределения этносов, описаны модели противодействия и предотвращения этноэтатизма в современной России.

- рассмотрены основные варианты конструирования общероссийской идентичности и роль этноцентричных элит в нарастании социальной разобщенности в России.

Данные элементы новизны нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Рассмотрение феномена самоопределения в социальных науках связанно прежде всего со сложностью дефиниции субъекта самоопределения. Предельно общее определение исходит из того, что субъектом выступает социальная общность, которая совершает выбор собственной программы культурного, социальноэкономического или политико-правового самоосуществления.

Этот процесс и его результат и можно назвать самоопределением в общем смысле. Главное расхождение в подходах к вопросу национального самоопределения лежит в различных пониманиях нации как социальной общности. Классическим является подход, отождествляющий этнос с нацией, исходящий из национального самоопределения как естественного развития этнической идентичности. Современным является выделение политической нации и отделение политического национализма от этнического. Данный подход породил идею о позитивном (созидательном, политическом) и деструктивном (сепаративном, этническом) национальном самоопределении. Третий подход исходит из нивелирования понятия «нация» и отказе от идеи национального самоопределения, понимая самоопределение только в самом общем смысле.

2. По субъекту самоопределения национальное самоопределение можно разделить по сочетанию компонентов политэкономического, этнокультурного и конфессионального. Таким образом, имеется ряд однокомпонентных, двухкомпонентных и трехкомпонентных типов национального самоопределения. Этнонациональное самоопределение представляет собой определение, объединяющее типы национального самоопределения с доминированием этнокультурного компонента. Исторически национальное самоопределение возникает в сочетании политэкономического и этнокультурного компонентов в процессе создания европейских наций. После формирования устойчивых политических наций значение этнокультурного компонента постепенно снижается, и формирование чисто этнонационального самоопределения осуществляется на фоне сложившихся политических наций.

3. Феномен этноэтатизма исторически сложился в парадигме органистического представления об обществе и этничности, а также политического традиционализма, которые предполагают естественный характер происхождения и развития этноса. В основе этноэтатизма лежит признание принципа «иерархии этносов».

Этатизация этничности на территории проживания нескольких этносов ведет к политике дискриминации представителей этносов, не входящих в доминирующий. Этнократические режимы не совместимы с принципами демократии и являются конструктами, поддержанными национальными интеллигенциями и используемые для повышения социального и материального статуса этноэлит.

4. Идея национального самоопределения в России связана с последовательной сменой форм национального самоопределения, начиная с оборонительного союза племен, затем с имперским проектом, вовлекавшим в орбиту России новые этнические сообщества и связывающим их надэтнической гражданской составляющей. В состав империи были включены как прошедшие процесс самоопределения национальные сообщества, так и не имеющие потенциала создания своего государства народы. Политика Российской империи позволяла развивать этническую самобытность народов, чем подготовила их потенциал для этнонационального самоопределения. Советское государство сумело затормозить этот процесс через идеологический проект надэтнического (классового) единства.

5. Современный российский федерализм находится в крайне уязвимом для этнократических тенденций состоянии. Широкие полномочия этнических автономий касаются не только этнокультурного, но политического и экономического суверенитетов.

Данная ситуация провоцирует этноэлиты на создание этноэтатистких моделей управления в регионах. Существующая система контроля все еще не достаточно эффективна и значительно коррумпирована. Таким образом, сложившаяся система нестабильна, представляет собой плодотворную почву для сепаратистских настроений и нарастания социальной разобщенности в этноконфессиональной сфере. Принципами противодействия данной системе является упор на национальное единство, блокирование использования этноресурса элитами, а также перенаправление процесса этнонационального самоопределения народов России в русло этнокультурной самобытности без политического обособления.

6. Процессы формирования новой, общегражданской идентичности для современной России связаны с поисками преодоления основных этнократических составляющих современной российской политической системы, а также поиска объединяющего фактора и преодоления социальной разобщенности. Для конструирования общероссийской идентичности нужно определиться с парадигмой решения вопроса национального самоопределения.

Этнический подход приведет к значительному уменьшению территории страны. Более продуктивным является конструирование надэтнической, гражданской идентичности, но это требует подавления этнократических тенденций и решения вопроса этничности, лучше всего путем создания системы экстерриториальных этнических самоопределяющихся сообществ.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы национального самоопределения в многонациональном российском государстве.

Предпринятое в диссертации осмысление феномена этнотатизма позволяет углубить понимание современной социокультурной и политической ситуации в России, сформулировать принципы формирования единой общероссийской идентичности и преодолеть усиливающуюся социальную разобщенность в стране.

Выводы и положения исследования могут быть использованы при разработке принципов национальной политики на федеральном и региональном уровнях.

Также материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников при разработке курсов по этнологии, социологии культуры, культурологии, конфликтологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2011 г.); Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, апреля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы»

(г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.); Школе молодого социолога ИС РАН (р. Абхазия, г. Новый Афон, 2011г.).

Результаты и содержание работы отражены в 5 публикациях, в том числе 3 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,2 п. л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель, объект, предмет и задачи, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1 «Феномен национального самоопределения в социально-философском контексте» посвящена изучению проблем теоретического и методологического характера в пространстве социально-философского осмысления феномена национального самоопределения, его типов и специфики этнонационального типа самоопределения.

В параграфе 1.1 «Подходы к самоопределению наций в социально-философской литературе» говорится о том, что проблема самоопределения рассматривается в научной литературе с достаточно давнего времени. В зависимости от аспекта, понятие «нация» может означать как другое обозначение гражданства, так другое обозначение этноса, достаточно крупного и компактно проживающего, чтобы иметь общие не только этнокультурные, но и социально-экономические характеристики. Такую же двойную трактовку имеет понятие «народ». Последнее понимание вызывает значительную критику в отечественной научной и общественной мысли, так как по сути делит этносы на имеющие потенциал государствообразования (т.е. этносы-нации) и не имеющие такого потенциала (малые этносы). Данное деление, хотя в целом и соответствует положению вещей, крайне болезненно воспринимается представителями второй группы этносов, которые видят в такой классификации дискриминацию и унижение их этнического достоинства. Другой, вытекающей из этого проблемой, является то, что границу между данными видами установить очень сложно, а появление идей собственной политической самостоятельности в сознании этноса происходит столь неуловимо, что ранжировать этносы бессмысленно10. Ряд исследователей, в частности В.А.

Тишков, резко выступают против создания иерархии этносов, полагая, что стремление дефференцировать этносы по каким-то объективным критериям на нации, народности, племена и так далее не результативны, и более того - опасны для общества11.

Однако, предлагаемый отказ от понятия «нация» является неприменимым в сложившемся социокультурном контексте. Утрата этносами, относящими себя к первой, государствообразующей группе, статуса «нации» будет воспринята ими крайне болезненно, особенно элитами, чье позиционирование в обществе во многом базируется именно на «национальном чувстве». Большинство исследователей полагают, что такой удар по национальному статусу вызовет процесс сепаратизма этнических окраин современной России. Таким образом, в отечественной науке постепенно идет отказ от этнонационального подхода к самоопределению наций в пользу политической трактовки этого понятия.

Говоря о национальном самоопределении применительно к российским реалиям, ряд авторов, в частности Л.А. Стешенко и А.А. Безвербный, исходят из того, что в России есть только одна нация, однако много этносов. Единственной проблемой данного подхода, является стремление авторов указать в числе скрепляющих данную нацию компонентов общая история, менталитет, признание единых национальных духовных и материальных ценностей, единая национальная символика и чувство национального единства 12, что во многом снова сближает данное понятие нации с понятием этноса. Можно отметить, что даже в мировой научной мысли инерция идеологической концепции «иерархии этносов» остается очень сильной, вызывая все новые и Дуденков А.В. Политико-правовой режим национальных отношений. С.33.

Тишков В.А. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 10.

См.: Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. XXXI вв. М., 2002. С. 36.

новые идеологические легитимации самоопределения тех или иных этнических общностей.

Другой важной проблемой осмысления понятия национального самоопределения является то, что понятие национальной (этнической) общности все еще остается дискуссионным. Данный вопрос является в большой степени политическим, и достигнуть консенсуса по нему в настоящее время не представляется возможным. Исторически сложились три основных подхода к понятию этноса или нации, из которых и вытекает то или иное понимание национального самоопределения.

Сторонники примордиалистского подхода к этничности считают этнос природным явлением, естественным человеческим образованием, существующим с самых давних времен.

Данный подход наиболее четко прослеживается в трудах Л.Н.

Гумилева. Примордиалисты исходят из природного, зачастую биологического объяснения формирования этноса, наследуемости этнических характеристик и, как следствие, естественности этнической идентичности, а следовательно, этнонационального самоопределения как логического результата развития этнической группы. Отнесение этнополитических процессов к «природным, естественным» силам роднило данную концепцию с марксизмом, и поэтому примордиалистский подход к нациям преобладал в советской науке.

Конструктивисты исходят из искусственного характера этноса, вся специфика которого конструируется через идеологию и пропаганду, а, следовательно, не признают никаких естественных, неуправляемых процессов в поле национального самоопределения, что делает его вопросом, неразрывно связанным с политикой.

Третий подход, именуемый инструменталистским, во многом объединяет черты первых двух. Признавая социальную обусловленность национальных характеристик, инструменталисты признают также и объективную природу осознания этноса, а процессы самоидентификации и самоопределения связывают с тем, что эти явления служат инструментом удовлетворения ряда потребностей личности и общности.

Важно отметить, что примордиалистские концепции описания этноса или нации преобладают в трудах идеологической направленности, преследуют цель сплочения и консолидации социальной общности. Примордиалистский дискурс по отношению к общероссийской нации можно обнаружить в трудах политологов, социальных философов и историков, поднимающих вопросы патриотического воспитания, преодоления социальной разобщенности россиян. Идея естественности и закономерности образования и существования социальной группы, наличие в ней природных связей и априорных оснований единства весьма способствует консолидации и противостоит внутренней дестабилизации. Однако для этого приходится либо отрицать аналогичные связи у составляющих данную группу (в данном случае российскую нацию) субгрупп (национальностей), либо выстраивать иерархию этносов.

Конструктивнистких взглядов придерживаются в основном политологи, юристы и социальные философы неоинституционалисты. Занимаясь формальной стороной социальных связей, мыслители данного направления имеют склонность преуменьшать значение естественных факторов формирования и поддержания идентичностей, а также иррациональных составляющих массового сознания. Стремление В.А. Тишкова и его последователей очистить национальное самоопределение от этнической составляющей встречает очевидное сопротивление сложившихся в современном российском обществе этнонациональных сообществ - национальных республик.

Наиболее перспективным для данной темы нам видится позиция инструменталистов, позволяющая учитывать все компоненты национального самоопределения в современном российском обществе.

В параграфе 1.2 «Типы национального самоопределения» на теоретическом и методологическом уровне рассматривается типология различных форм национального самоопределения.

По отношению к объекту, в котором происходит процесс самоопределения (т.е. социальной общности, внутри которой начинается обособление) можно выделить сепаратизм (отделение части группы в качестве самостоятельной группы), ирредентизм (отделение с последующим присоединением к другой группе), трансгосударственное самоопределение, означающее отделение от социальной общности с целью объединения с другой социальной общностью или другой самоопределяющейся группой, политикотерриториальное самоопределение (политическая атономизация без отделения), представительное самоопределение (институционализация участия в процессе управления в группе в виде квот во власти), а также национально-культурная автономия (обособление для решения преимущественно этнокультурных вопросов).

В то же время по субъекту национального самоопределения можно выделить антиколониальное самоопределение (обособление ранее вошедшей в состав группы уже сложившейся общности), этнонациональное самоопределение (обособление этнической группы), конфессиональное самоопределение (обособление конфессиональной группы), лингвистическое самоопределение (обособление языковой группы), самоопределение малых и коренных народов (обособление исторически более ранней части группы), а также самоопределение дисперсных этносов (обособление диаспор). Существуют также смешанные типы, например, этноконфессиональное самоопределение. Все типы самоопределения по субъекту могут быть реализованы в разных перечисленных выше формах по отношению к объекту самоопределения.

В определении национального самоопределения также можно выявить несколько сложившихся парадигм. Прежде всего речь идет о классической парадигме национального самоопределения. Данная парадигма возникла из индивидуально-личностного контекста свободы воли. Корни данной парадигмы лежат в мифологии эллинистической культуры. Уже древние греки делили свою идентичность на уровни, ассоциируя себя со своими городамигосударствами, в то же время признавая себя единой группой – эллинами. В основу самоопределения общегреческой нации греки ставили прежде всего культурный компонент, а в основу идентичности более низкого уровня (спартанец, афинянин) – политический.

То есть для греков этнос был выше политической нации. Диаметрально противоположную позицию заняли римляне, определив высшим уровнем политическую нацию (гражданство империи), а этнос – подчиненной, внутренней идентичностью. Средние века вводят новый компонент – конфессиональный, который доминирует над политическим и этническим. В дальнейшем в русле перемен концепции свободы личности в связи с зарождающимся классом буржуазии идея национального самоопределения изменяется. Тут можно проследить две основные линии: рационалистическую, связанную с трудами Просветителей, ищущих рациональные каналы связи народов в русле гражданской позиции, свободной воли индивидуумов; иррациональную, развитую в трудах мыслителей немецкого романтизма, озабоченных легитимацией объединения и развития разрозненной и слабой в то время Германии. Тем не менее рациональная линия, закладывающая в основу нации свободную единую волю народа, стала доминировать. Эта позиция была закреплена в ходе документов Великой французской революции, американской Декларации независимости и других программных документов, появившихся в результате самоопределения европейских наций. Девятнадцатый век был насыщен бурным течением национального движения, прежде всего в русле разрушения многонациональных империй (Австро-Венгрия) и объединением разделенных этносов (Германия, Италия). Начинает преобладать схема «одна нация – одно государство». Важно отметить, что в данном случае имеется в виду прежде всего политическая нация, приравненный к ней достаточно крупный этнос, что и вызвало развитие «иерархии этносов». На деле это означало, что буржуазия, объединенная политическим и экономическим компонентом, подавляла попытки национального самоопределения в политическом аспекте всех этносов, входивших в государство, либо в случае явного доминирования одного этноса – отождествляла его с государственной нацией. Все остальные этносы подвергались насильственной ассимиляции. Этим максимально блокировались все попытки этнонационального самоопределения малых этносов, зачастую даже в этнокультурном или этноконфессиональном направлении. В результате крупные национальные государства оставались по сути полиэтническими, но в политическом аспекте – мононациональными. Многонациональными оставались только последние империи, но и они стали всячески препятствовать попыткам национального самоопределения, в политическом аспекте входивших в эти империи этносов. Дальнейшее разрушение этих империй породило антиколониальное национальное самоопределение. Таким образом, классическая парадигма национального самоопределения развилась в русле классического либерализма, выводя право наций на суверенитет из принципов прав и свобод личности. Самоопределение в данной парадигме считается моральным, и право на него столь же естественным и неотъемлемым, как естественные права личности. Уязвимость данной парадигмы для этнократии и этноцентризма в том, что она ошибочно переносит характеристики личности (разумное начало и рациональный выбор) на социальную группу, чьи характеристики весьма отличны ввиду наличия сильного иррационального начала, низкого уровня социальной солидарности, наличия сильного влияния элит. Тем не менее, классическая парадигма все еще имеет прочные позиции в общественной мысли и всячески поддерживает любые виды национального самоопределения, в том числе этнонациональное, этнократическое.

Интересное развитие данной концепции можно обнаружить в трудах советских марксистов, также поддерживающих национальное самоопределение, но отрицающих его этнический компонент.

Самоопределение должно было происходить на рациональных, политических, идеологических основаниях, нивелируя все этнокультурные различия.

В то же время можно выделить и этнонациональную парадигму национального самоопределения, которая отрицательно относится к политическому национализму. Признавая основой любого самоопределения этнический фактор, эта парадигма отрицает и этнократию. Единственным оставшимся видом самоопределения, признаваемым таким образом положительным, является самоопределение в культурном и конфессиональном русле.

К противоположным выводам приходит современная парадигма национального самоопределения, отрицающая доминирование этнического компонента в процессе самоопределения наций.

Исходя из нее, сторонники политического национализма настаивают на комплексном характере понятия «нация», доминирующим же видом самоопределения является политическое. Этносы в большинстве своем не могут стать основой для формирования нации, с позиции данной парадигмы – только территориальным обществом.

Важно отметить, что ввиду огромных политических последствий процесса самоопределения наций подход к нему всегда зависит от отношения к результату такого самоопределения. Заинтересованные в сохранении социальной группы, в которой начинается данный процесс, подходят к нему как к неоправданному, сторонники дестабилизации – как к логичному и естественному.

Также нужно отметить, что процесс самоопределения обычно имеет две стороны – внешнюю (признание новой социальной группы в мире, суверенитет на мировой арене) и внутреннюю (целостность группы, легальность и легитимность ее внутренней структуры управления).

В параграфе 1.3 «Этноэтатизм как социокультурный феномен» автор диссертации обращается к проблеме феномена этноэтатизма и его проявления в обществе. Основой этнократического подхода к феномену самоопределения является убеждение, что естественным и наилучшим этапом развития этноса является его государственный суверенитет. Важную роль в формировании этого убеждения сыграл этнический партикуляризм. Эта концепция базируется прежде всего на органицизме как разновидности идей социального натурализма, органической теории общества. В концепции органицистов, противостоящих механистической модели общества, общественные группы, такие, как государство, управляются естественными, скрытыми, иррациональными силами, а источник их возникновения и развития имманентен. Именно таким источником и выступает этнос как основа и сущность будущей нации. Так, например, Э. Берк считал, что абстрактные взгляды на природу свободы приводят к анархии и даже к тирании. Сила конституции – в давности, в традициях13. То есть, по мнению органицистов, нации создаются не рационально, а исторически складываются в ходе жизнедеятельности людей в основном неосознанно. Эту идею активно подхватили мыслители немецкого романтизма, увидевшие в этой идее ключ к обоснованию необходимости создания единого германского государства, выход на мировую политическую арену. К. Шмитт выразил идею, что политика возможна, только если имеется деление «свой-чужой», а сама суть этничности предполагает такое деление имманентно. Таким образом, сама логика этнического самоопределения требует политического самоопределения и политической воли. Экстремальное противостояние, полагает К. Шмитт может разрешиться только через деятельность его участников, самостоятельно решающих насколько возможно существование другого или оно противоречит самому существованию каждой стороны14. Тот фактор, что не все народы-этносы стремятся к политическому суверенитету объясняется в теории К. Шмитта тем, что противостояние «свойчужой» возникает только если противоположности достаточно сильно выражены, если сильна этническая идентичность. По суСм.: Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. 1991. № 9. С. 23.

Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С.37–67.

ти политика у мыслителя не есть отдельная категория, а сам принцип противостояния диссоциаций, в какой бы сфере они не происходили. Исходя из этой мысли, политический национализм в теории К. Шмитта не может существовать сам по себе, он всегда либо этнонациональный, либо этноконфессиональный или этнокультурный.

Во второй половине XX века этнический компонент самоопределения наций все больше актуализируется. В литературе даже принято говорить о «взрыве этничности», во многом в связи с набирающими силы интеграционными процессами глобализации. Оказавшись перед угрозой ассимиляции и потери экономического, а зачастую и политического суверенитета, многие народы стремятся укрепить свою идентичность прежде всего использованием этноресурса. В частности С. Хантингтон полагает, что западное влияние и попытки модернизации не определяют друг друга, чаще всего развитие экономики и ощущение западного влияния возрождают коренные культуры и приверженности, многие народы в процессе модернизации возродили свою этничность, а также укрепили религиозное самосознание15.

Исходя из этого можно утверждать, что развитие этнонационализма началось с того момента, как появилась идея нации, как в общественном сознании произошел переворот в вопросе об источниках власти в государстве, от идеи ниспосланной Богом власти монарха к идее о политической воле народа. Уже к XVIII эта мысль укореняется в политической мысли и социальной философии Европы. Тем не менее надо отметить, что часть народов пошло по пути гражданского национализма, сделав упор на политический и территориальный компонент (например, французы), а часть – этнонационализма, упирая на этнокультурный компонент (например, немцы). В чем причина такого расхождения не вполне ясно, однако мы полагаем таковой причиной разХантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. С. 84.

ный уровень социально-политического развития самоопределяющихся народов. Франция на тот период была долгое время централизованным (в том числе и экономически) государством, с сильной и отработанной системой политического управления, с сильными военными и политическими противниками. Тогда как Германия представляла собой разрозненную, слабую в политическом плане территорию, единственным сильным объединяющим фактором в которой был этнокультурный (язык, традиции, литература и т.д.) Опора на немецкий народ как носитель интегративного потенциала породила мысль о этнически чистом государстве как идеале будущей нации. Отсюда можно сделать вывод, что этнонационализм развивался и преобладал среди народов, перед которыми либо стояла задача интеграции ввиду политической разобщенности при этнокультурном единстве, либо при наличии того же этнокультурного единства была задача выхода из состава ослабевшей социальной группы, объединенной политическими и экономическими факторами (антиколониальное самоопределение). Этот вариант наиболее хорошо иллюстрирует распады Российской империи, а затем Советского Союза, где прибалтийские и азиатские народы стали активно поднимать вопрос политического самоопределения. В этом им немало способствовала и советская интеллигенция, придерживавшаяся классической парадигмы самоопределения. В частности А.И. Солженицын категорически заявлял: «…Надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских… – непременно и бесповоротно будут отделены»16.

Подводя итоги первой главы, автор отмечает, что национальное самоопределение имеет естественные предпосылки к этнократическому проявлению данного феномена.

Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда. 5 августа 2008.

С.2.

Этнократическая парадигма национального самоопределения строится на убеждении, что национальное государство является оптимальной и единственно возможной формой развития этноса.

Более того, такое самоопределение объявляется естественным правом каждого народа, имеющего право территориального суверенитета на основании исторически продолжительного проживания на данной территории. На практике такое самоопределение не только не укрепляет демократические основы, но и зачастую приводит к авторитарным и диктаторским режимам, поскольку внутри группы создаются неравные права граждан по этническому признаку, а, следовательно, дискриминация и понижение в правах части населения.

Из этого вытекает еще одно негативное последствие этнократии. Этнократическая система для поддержания своей власти активно прибегает к ассимиляционным акциям и подавлениям этнических меньшинств, стремясь к моноэтничному государству.

Причина этого в том, что находящаяся у власти этноэлита может уверенно контролировать только свой этнос, а значит для доминирования во всей социальной группе этот этнос должен составлять максимально больший процент от группы. В этом видится серьезная опасность для малых и дисперсных этносов.

Другой серьезной опасностью этнонационального самоопределения является то, что самоопределение этнической группы в полиэтническом государстве неизбежно ведет к ослаблению и неизбежному распаду этого государства. В условиях наличия у многих государств, внутри которых есть потенциальные субъекты этнонационального самоопределения, ядерного потенциала, химического и бактериологического оружия нестабильность данных государств крайне опасна для всего мирового сообщества. Процесс отмежевания этноса и попытка создания на определенной территории моноэтнического общества не может не сопровождаться конфликтами, противостояниями между этносами.

Глава 2 «Практики этнократии в процессах самоопределения народов России» направлена на рассмотрение развития феномена национального самоопределения в его этнократическом проявлении в условиях российского общества, определяются уязвимые для этнократии элементы российской социальной и политической структуры, рассматриваются перспективы национального самоопределения в будущем российского общества.

В параграфе 2.1 «Нации и национализм в России: фактор этничности» автор обращается вопросу происхождения и развития этнического национализма в России. Несмотря на то, что вопросы судеб народов России с древних времен занимают умы отечественных мыслителей, понятия «нация» и «национализм» проникли в российскую социально-философскую мысль относительно недавно. Данный вопрос можно считать осмысленным только со времени расцвета Российской империи. Согласно дискурсу национализма Российская империя представляла собой типичное многонациональное государство и исходя из классической парадигмы национального самоопределения была обречена на распад. Нужно отметить наличие сильного «имперского дискурса» в социальнофилософской мысли XIX века. Империя как надэтническая организация, объединяющая различные этносы, в данной концепции (Г. Актон, О. Бауэр, Ф. Лист) признавалась наиболее эффективной социальной организацией. Распад на моноэтнические государства осуждался последователями данной концепции прежде всего за слабость маленьких сообществ и их неспособность отвечать вызовам времени. Решение значительных экономических и политических задач требовало большого объема территории и ресурсов.

Сторонники империи справедливо указывали, что маленькое государство на своей территории и с ограниченными ресурсами никогда не будет иметь развитой экономики и производства17. Большую роль в идее преодоления этнонационального подхода к самоАльтерматт У. Этнонационализм в Европе. С. 107.

определению сыграл марксизм с его концепцией примата классового сознания над этническим. Марксисты полагали, что с обострением классовой борьбы этнические различия сотрутся, уступив место классовому антагонизму. На практике большевистского правительства это отразилось положительно, большевики в национальных регионах вводили советскую власть «не силой штыков, но и симпатиями народов к их социальному идеалу»18. Таким образом, сохранялась объединяющая составляющая надэтнического характера, а различным этносам оставлялся простор для этнокультурного самоопределения. Другую интересную позицию представляли евразийцы, которые исходили из мысли о необходимости интеграции этносов в некий суперэтнос, который и станет общей нацией для всех. Тем не менее они также неявно подразумевали наличие некой иерархии этносов, составляющих Россию выделяя русскую культуру как основу, а остальные как дополнение, указывая, что именно русская культура, разумеется дополненная культурами других народов евразийского континента должна стать основой единой евразийской культуры не ущемляя национальной самобытности других народов19. На практике это был все тот же имперский проект с доминирующей ролью одного этноса-нации, в то время как прочие, входящие в объединение этносы, были вольны самоопределяться, но только в рамках культурного компонента.

Логика надэтнического единства не отменяла, однако, практики этнического самоопределения – как только многонациональное государство ослабевало, дискурс этнонационализма вновь актуализировался (это видно на примере бывших союзных прибалтийских республик) и процесс этнонационального самоопределения входил в активную фазу, зачастую реализуясь в форме этнократии. Однако указанные выше недостатки разрозненности никуда не исчезают, возникает устойчивое стремление к присоединению самоопреАлексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности // С.368.

Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С. 8.

делившихся групп к другому надэтническому объединению (даже с учетом утраты части суверенитета), что тоже легко проследить на примере прибалтийских государств, стремящихся войти в Евросоюз. Разумеется, такое объединение также действует только пока объединение сохраняет силу и имеет общие цели. Как видно на примере современных процессов в Евросоюзе, в моменты ослабления объединяющего сообщества идеи самоопределения вновь появляются в политическом пространстве и бывшие вчера просто «европейцами» вдруг очень быстро становятся «немцами», «греками» и «французами». Согласно теории У. Юри, все этнические группы в мире проходят через три этапа развития20: подчиненное положение в рамках национального государства, самоопределение и создание своего национального государства, вхождение в национальное государство надэтнического характера добровольно, на равных правах и с выгодой для себя. Если применить эту схему к истории России, получим следующую картину: в начале становления русского государства оно включало в себя множество этносов, не прошедших еще стадию самоопределения и опыта этнонационализма; ко времени создания российского «имперского» проекта в орбиту новой империи стали попадать уже этнонациональные государства, привлеченные, прежде всего, силой и выгодами вхождения в русский имперский проект; ослабление Российской империи сопровождалось также тем, что народы-этносы в ее составе вышли на стадию готовности к процессу самоопределения, таким образом распад имперского проекта осуществлялся двумя акторами: этнонациями, прошедшими этап самоопределения (большинство европейских народов) и утратившими выгоды от сохранения единства, и этносами, находящимися в активной фазе национального самоопределения, От окончательного развала страну спас большевистский марксистский проект, также представлявший концепцию надэтнического объединения, однако новое объединеЮри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С.77.

ние уже вынужденно было считаться с активными процессами самоопределения у ряда этносов на территории бывшей империи, так что новый проект предоставил входящим в него этносам куда больше автономии в культурном и частично внутреполитическом плане. Произошло в некотором смысле «замораживание» этнополитических национальных проектов ряда крупных этносов, при этом достаточно свободно и активно продолжилось их этнокультурное самоопределение. На практике это привело к тому, что, когда советский проект ослабел и утратил актуальность, «размороженные» этнонациональные процессы ускорились, стремясь догнать этнокультурный уровень самоопределения.

В параграфе 2.2. «Этнократические факторы современного российского федерализма» автор обращается к анализу современной социально-политической структуры российского общества с целью осмысления способствующих этнократии факторов и поиска противодействия негативным последствиям этнонационального самоопределения народов в современной России.

Как подчеркивалось в предыдущем параграфе, создание Советского Союза происходило в условиях активизации процессов национального самоопределения ряда крупных этносов, входивших в бывшую империю. Это потребовало выбора типа государственного устройства, обеспечивающего достаточную автономность национальным окраинам и возможность для их самоопределения в этнокультурном плане. Поэтому советское государство создавалось как федеративное. Большинство входивших в состав Союза территорий уже имели легитимное и легальное самоуправление и политическую элиту, в национальных окраинах представлявшую собой этноэлиту. Децентрализация достигла невиданного раньше уровня, и для большевиков было важно, чтобы присоединение происходило добровольно, т.е. с элитами приходилось договариваться. Тем не менее во время Гражданской войны в ряде территорий приходилось добиваться смены элиты, но сам процесс объединения оставался неизменным - добровольное вхождение с определенными правами автономии. Конечно, российское государство, будучи всегда имперским, унитарным государством с жесткой централизацией, не имело опыта федеративного управления, но имелся богатый опыт местного самоуправления, а также социально-политической мысли по дальнейшему развитию управления на местах. Предоставляя автономным республиками достаточно большой суверенитет, советское правительство постаралось ограничить возможности самоопределения в политической и экономической сферах. Конституции союзных республик утверждались на уровне Всесоюзного съезда, бюджеты республик также утверждались ВЦИК. Создание в сталинский период централизованной номенклатуры, контролировавшей местные элиты, также серьезно ограничивали возможности этнократических процессов на местах.

Однако запущенные процессы развития этнических культур и декларированное право на национальное самоопределение создавали растущее противоречие между интересами центральной власти и национальных окраин. К концу двадцатого века в сознании национальных элит эти противоречия стали преобладать над центростремительными интенциями. Во-первых, множество этносов на территории Союза окончательно прошли этап этнокультурного самоопределения, и теперь у них появился потенциал национального самоопределения в политическом плане. Во-вторых этноэлиты национальных республик увидели шанс для усиления своего влияния в регионе путем этнонационализма, включающим в себя ассимиляционные процессы представителей иных этносов. Важную роль в этих процессах сыграл естественный фактор создания к 80-м годам XX века национальной интеллигенции в национальных республиках. Русское население, традиционно занимающее позиции высококвалифицированных работников, начало вытесняться национальными кадрами, стремящимися к высокой социальной роли для высокого социального статуса. Начинается массовый отток русского населения из Средней Азии и Кавказа, сопровождавшийся усилением этноэтатизма в национальных республиках.

Усиление фактора этничности также вызвало обострение напряженности на этноконфессиональной почве. На западе страны в Прибалтике шла постепенная утрата идентичности с общим союзным проектом, постоянная коммуникация с Европой создавала иллюзию необходимости перехода в более аутентичный проект.

Таким образом, развал союзного государства отвечал интересам многих этноэлит, что отнюдь не означало наличие такого же мнения у простых граждан СССР, сохраняющих общенациональную идентичность. Слабость федерального центра и уверенность его в том, что удержать национальные окраины будет сложнее, чем управлять ядром государства (РСФСР), во многом способствовали дальнейшей децентрализации, которая завершилась подписанием 31 марта 1992 года Федеративного договора, закреплявшего еще более нестабильное и децентрализованное федеративное государство. Многие союзные республики за присоединение к договору требовали дополнительные уступки. Например, в ряде республик было провозглашено верховенство республиканских конституций над федеральной. Около тридцати субъектов Федерации (в основном национальные образования) прекратили отчисления в бюджет государства и стали требовать индивидуального подхода в финансовой системе21. Получившаяся система была крайне нестабильной, достигнув рекордного для федеративного государства числа субъектов – 89. Позднейшие реформы укрупнения регионов во многом были вызваны усилением федерального центра и в целом положительно оцениваются экспертами, однако крупные национальные республики сохранили свою долю автономии. В логику современно российского федерализма заложен принцип самоопределения наций, стремление предоставить каждому этносу максимальные условия для развития собственной этнокультурной и этносоциальной составляющей. Разумеется, при этом утверждается принцип терРоссия: мониторинг, анализ, прогноз. Серия «Научные доклады». М., 1994. С.28.

риториальной целостности и примата федерального законодательства на всей территории Российской Федерации. Эти два положения сами по себе содержат противоположные интенции и дают ряд неустранимых в данной системе противоречий. Главным из таких противоречий следует назвать сложное положение русского этноса. Представляя собой стержневой этнос имперского проекта, затем основной этнос проекта советского, сам по себе русский этнос прошел сложный путь национального самоопределения, в котором собственно этнический компонент никогда не играл определяющей роли. В современном дискурсе этнонационализма русский этнос неизбежно проваливается, не имея отработанных механизмов этатизации своей этничности и использования этноресурса. Второй важной проблемой является возрождение и усиление «иерархии этносов», которая приводит к дискриминации малых этносов, не имеющих возможности этнонационального самоопределения со стороны этнонациональных элит. Третьим фактором уязвимости для этнократии российского федерализма является непродуманная политика федерального центра, все еще предпочитающего договариваться с этноэлитами вместо учета интересов самих этносов. Задача федерального центра в сохранении потенциала для этнокультурного самоопределения народов при сохранении политического и экономического единства, единого правового и идеологического пространства.

В параграфе 2.3 «Проблемы и перспективы конструирования общероссийской нации» автор обращается к вопросу возможности конструирования новой общероссийской идентичности в процессе национального самоопределения.

Для решения вопроса о единой общероссийской нации следует определиться с рядом принципиальных моментов. Во-первых, важно определить, с позиции какой парадигмы национального самоопределения рассматривать общероссийскую нацию. Классическая парадигма не может служить таким основанием, поскольку ее логика не позволяет сохранить единство России в ее современных территориальных границах. Исходя из классической парадигмы, самоопределение всех этносов на территории России должно войти в окончательную социально-политическую фазу, и собственно Россией останется только территория, с которой связывает свое самоопределение русский этнос. Если брать на вооружение этнонациональную парадигму самоопределения, то следует установить иерархию этносов, в которой русский этнос будет занимать господствующее «государствообразующее» место. С одной стороны для этого есть основание в виде численного доминирования (80,9 % по переписи населения в 2010 г.), что по международным стандартам означает, что РФ является мононациональным государством. Однако, с другой стороны, русский этнос не завершил своего этнонационального самоопределения и не готов к роли этноса-гегемона.

Кроме того, неизбежны конфликты с другими крупными этносами на территории страны, а явная дискриминационность данной системы подрывает демократические устои государства и сложившиеся социальные практики. Таким образом, остается имперский проект и политический национализм.

Имперский проект предполагает сильную централизованную власть унитарного характера, экономические отношения типа «периферия-центр» и наличие четкой объединяющей идеологии, описывающей принципы и идеалы всех граждан империи. Кроме того, для империи характерен экстенсивный характер развития и четкое деление на «своих» и «чужих». Таким проектом была Российская Империя, был Советский Союз. Построение такого проекта в современных российских условиях – крайне сложный процесс. Создание сильного федерального центра в виде укрепления «вертикали власти» стало задачей для политической элиты начала века, но создать эффективную унитарную систему пока не представляется возможным. Экономика типа «периферия-центр» осложнена низким уровнем развития российской экономики, ее ресурсной характеристикой, большим количеством дотационных регионов. Также глубок провал в идеологической сфере, так как единая общероссийская идеология не была предложена ни властью, ни оппозицией. Глобализация и современная мировая политическая система также не способствуют дихотомии «свой-чужой» и экстенсивному расширению. Таким образом, имперский проект в современных социальнополитических условиях требует значительного осмысления и пока не имеет возможностей для реализации.

Что касается политической парадигмы самоопределения, то в своем чистом виде она натыкается на то обстоятельство, что процесс этнонационального самоопределения многих субъектов РФ не был завершен и требует какого-то решения. Кроме того проводимая региональная политика не содержит реальных указаний на преимущества рационального выбора нахождения национальных республик в составе федерации. Вхождение должно быть добровольным и отвечать прежде всего национальным интересам субъектов.

Это означает необходимость в дальнейшем укреплении внутренних экономических связей, развитие производящей сферы экономики регионов, стимулирование единого внутреннего рынка на экономическом уровне. На политическом уровне это означает продуманную национальную политику, направленную на интересы населения страны, а не национальных элит, блокирование этнократических интенций, развитие демократических институтов и элементов гражданского общества, защиту прав и свобод граждан. Данная парадигма позволяет достаточно положительно решить вопрос об этнокультурном самоопределении этносов, которое нужно поощрять с учетом интересов всех этнических групп. Важным аспектом данного выбора пути развития является то, что он возможен только если будет решены главные проблемы общероссийского уровня в экономике, политике, социальной сфере. Только когда выгоды от сотрудничества и единства будут зримо выше, чем выгоды от локализации ресурсов, только тогда возможны интегративные процессы.

Важно помнить, что обеспечение такой выгоды для этноэлит, что в целом ряде регионов и делается современной политической элитой России, идет вразрез с интересами самого государства и населяющих его народов и только усиливает этноконфессиональную рознь и социальную разобщенность.

Современные глобализационные процессы серьезно влияют на процесс национального самоопределения и поиск общей идентичности в рамках одного государства. Появляются новые каналы формирования идентичности, виртуальные сообщества. Компактное проживание больше не является обязательным условием тесного общения представителей одной социальной группы – социальные сети, средства массовой коммуникации позволяют поддерживать связи и проводить самопрезентацию этнических характеристик. В этой связи прежнее деление на парадигмы самоопределения вообще может утратить смысл. Ряд ученых в современной российской общественной мысли призывают отказаться от деления на политическую и этническую нацию - не бывает «политических наций» без этнических ядер, «гражданского» национализма — без этнической подоплеки, государственного строительства, включая демократическое, — без националистической мобилизации22. Таким образом, отвечая на новые вызовы современности, современное российское общество нуждается прежде всего в развитом «гражданском чувстве», несмотря на то, что вопросы этнического характера пока не были решены. В рамках единого государства не может быть суверенных государственных национальных образований, осуществляющих собственную государственную политику. Право наций на самоопределение и отделение может быть реализовано лишь при условии распада государства, следовательно, право наций на самоопределение неприемлемо для единого государственнополитического организма.

В Заключении подводятся основные итоги работы, делаются общие выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Соловей В. Исторические смыслы русского национализма // Агентство Политических Новостей 2006-11-30.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Публикации в изданиях перечня ВАК РФ:

1. Холамханов К.Х. Классическая парадигма этнонационального самоопределения // Социально-гуманитарные знания. 2011. №11.

0,4 п.л.

2. Холамханов К.Х. Векторы и перспективы развития национального самоопределения народов России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. №11. 0,4 п.л.

3. Холамханов К.Х. Федерализм и вызовы этнократии в современной России // Теория и практика общественного развития. 2012.

№1. 0,4 п.л.

1. Холамханов К.Х. Этноэтатизм как социокультурный феномен.

Ростов н/Д, 2010. 1 п.л.

2. Холамханов К.Х. Нации и национализм в России: фактор этничности. Ростов н/Д, 2011. 1 п.л.

Сдано в набор 9.01.2012. Подписано в печать 9.01.2012.

Формат 60х84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,6.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии»

340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140,

 
Похожие работы:

«Немцев Михаил Юрьевич СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ТЕКСТА В ФИЛОСОФСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКЕ ХХ ВЕКА Специальность 09.00.03 – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск 2008 Работа выполнена в секторе истории философии Института философии и права СО РАН. Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Афонасин Евгений Васильевич Официальные оппоненты : Доктор философских наук, профессор Донских Олег...»

«ГОНЧАРКО ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ Этическая рефлексия и кризис репрезентации в культуре Специальность 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2011 2 Работа выполнена на кафедре эстетики и философии культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Научный руководитель : доктор философских...»

«Жукова Ольга Ивановна Самость, ее типология и место в самоопределении человека Специальность: 09.00.11. – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск–2010 1 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки философского факультета ГОУ ВПО Томский государственный университет. Научный консультант : доктор философских наук, профессор Завьялова Маргарита Павловна. Официальные оппоненты : доктор философских...»

«Хачецуков Заур Махмудович ФЕНОМЕН ДУХОВНОСТИ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2007 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет, в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук на кафедре социологии, политологии и права Заслуженный деятель науки РФ,...»

«Кузнецов Дмитрий Сергеевич Теоретические проблемы структуры философского знания Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2012 Работа выполнена в Поволжском институте управления имени П.А. Столыпина (филиал РАНХиГС при Президенте РФ) Научный руководитель доктор философских наук, профессор Гасилин...»

«Сайкина Гузель Кабировна СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МЕТАФИЗИКИ ЧЕЛОВЕКА Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Казань – 2013 Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный консультант доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Шатунова...»

«Пахоменко Сергей Анатольевич ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2007 2 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Новочеркасская государственная мелиоративная академия на кафедре инженерной педагогики Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Бандурин Александр Петрович Официальные...»

«НАВОЙЧИК Евгения Юрьевна СТАНОВЛЕНИЕ ДУХОВНОСТИ ИНДИВИДА В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Омск – 2007 Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО Омский государственный педагогический университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Федяев Дмитрий Михайлович Официальные оппоненты : доктор философских...»

«Андреева Полина Владимировна НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ 09.00.01 – онтология и теория познания Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск - 2008 Работа выполнена на кафедре культурологии и социальной коммуникации ГОУ ВПО Томский политехнический университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Моисеева Агнесса Петровна ГОУ ВПО Томский политехнический университет Официальные оппоненты : доктор...»

«Смирнов Владимир Борисович ЦЕННОСТИ В КОНТИНУУМЕ СОВРЕМЕННОЙ РЕКЛАМЫ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 2 Работа выполнена в Педагогическом институте Южного Федерального университета Научный руководитель доктор философских наук, профессор Несмеянов Евгений Ефимович Официальные оппоненты : доктор...»

«Лиманская Елена Николаевна ИКОНА В ТРАДИЦИОННОЙ РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ 09.00.13. – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета Научный руководитель - доктор философских наук, доцент Овсянникова Татьяна Анатольевна...»

«Борисенко Ирина Вячеславовна НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБРАЗ РОССИИ: ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2008 1 Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Ивушкина Елена Борисовна Официальные оппоненты : доктор...»

«Чеклецов Вадим Викторович ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЙ Специальность: 09.00.08 – философия наук и и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена на секторе Междисциплинарных проблем научнотехнического развития Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института...»

«Суздальцева Светлана Николаевна Значение черного цвета в европейской эстетико-хроматической традиции Специальность 09.00.04 – эстетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва - 2010 Диссертация выполнена на кафедре эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Дзикевич Сергей Анатольевич Официальные оппоненты : доктор...»

«КУЗНЕЦОВ НИКИТА ВСЕВОЛОДОВИЧ РАЦИОНАЛЬНОЕ И МИФОЛОГИЧЕСКОЕ В СТРУКТУРЕ МОРАЛИ Специальность 09.00.05 – этика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Санкт-Петербург – 2012 Работа выполнена на кафедре конфликтологии Философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Российского государственного педагогического...»

«Фахрудинова Эльмира Рэстэмовна Проблема мудрости и морали в философии Конфуция 09.00.03 — история философии по философским наук ам Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Саратов – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Научный руководитель доктор философских наук, профессор Беляев Евгений Иванович Официальные оппоненты : Колесников Анатолий Сергеевич, доктор философских наук,...»

«МУРАДХАНОВА Марина Сражидиновна МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ Специальность 09.00.08 – философия наук и и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2010 1 Работа выполнена в отделе гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель : Гетманов Иван Петрович доктор философских наук, профессор...»

«ПРОХОВНИК Ольга Александровна КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И НОВЫЕ ЗАДАЧИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЭПОХУ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2006 2 Работа выполнена в Федеральном Государственном Научном Учреждении Северо-Кавказский научный центр высшей школы Научный руководитель : доктор философских наук, профессор...»

«Добаев Игорь Прокопьевич ИСЛАМСКИЙ РАДИКАЛИЗМ: СУЩНОСТЬ, ИДЕОЛОГИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА Специальность 09. 00. 11 - социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Ростов-на-Дону - 2003 Работа выполнена в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государственного университета на кафедре социологии, политологии и права Научный консультант доктор философских...»

«ИВАНОВА АННА СЕРГЕЕВНА МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Боголюбова Елена Владимировна Официальные оппоненты : доктор...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.