WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Кусова Ольга Евгеньевна

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

09.00.11. – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2011

Работа выполнена в ФГАО ВПО «Южный федеральный университет»

доктор философских наук

Научный руководитель: Кумыков Ауес Мухамедович Официальные доктор философских наук оппоненты: Колесникова Галина Ивановна доктор философских наук, профессор Чернобровкин Игорь Павлович Ведущая Южно-Российский гуманитарный институт организация:

Защита состоится «29» сентября 2011 г. в на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул.

Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «» августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется изменениями, которые происходят достаточно стремительно, причем на всех уровнях, включая политический, экономический, культурный. Под влиянием данных изменений происходит трансформация и в системе ценностей личности в России, что приводит к формированию деструктивных способов поведения. На фоне данных процессов в российском обществе возникает потребность в аналитическом философском концептуальном осмыслении общественного развития.

Научно-теоретическая актуальность обращения к социальнофилософскому анализу социальной ответственности личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в стране процессов, следствием которых является все более ощущаемая потребность в формировании личности, имеющей активную гражданскую позицию.





Исходя из этого, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, методологическое исследование социальной ответственности личности позволит выявить предпосылки ее формирования, структуру, а также создать классификацию, что будет являться безусловным приращением научного знания на научно-теоретическом уровне.

Во-вторых, анализ социальной ответственности личности в социокультурном контексте и выявление специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе позволят определить те факторы, от которых зависят содержательная составляющая социальной ответственности и условия ее формирования.

В-третьих, наложение полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социальнополитической ситуации в современном российском обществе позволит выявить потенциал социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества, а также определить роль социальной ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе.

трансформации личности не только является значимым в научнотеоретическом аспекте, но и имеет практическое значение.

диссертантом проблема – рассмотрение специфики социальной ответственности личности в современном российском обществе, являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания.

Исследование социальной ответственности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. Так, в юриспруденции социальная ответственность рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «вина», «наказание». В социологии во главу угла ставится ее регулятивная функция и ее влияние на поведение личности. В психологии – влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии – теоретическое обоснование основных концептуальных положений, важных для понимания и формирования гражданской позиции у личности.

В философской научной мысли концептуализация и методология исследования категории «социальная ответственность» даны в контексте диады понятий «ответственность» – «обязанность», не только со стороны личности по отношению к кому-либо, но и по отношению к личности со стороны кого-либо. Ф. Бэкон рассматривая обязанности во взаимосвязи с проблемой общественного блага, различал общие обязанности и относительные обязанности1. Т. Гоббс упоминал различного рода обязанности, трактуя их как некий вид долженствования, детерминированный законом. Исходя из этого, он по виду законов выделял и обязанности: естественные, гражданские, церковные2. Кант продолжил классификацию видов обязанностей, взяв за критерий дихотомию право/нравственность и получив, таким образом, «правовые обязанности» и «обязанности добродетели» 3. Впоследствии Г. Гегель внес некоторые уточнения по отношению к обязанности: личность, определив, что она обладает «правами постольку, поскольку … есть обязанности, и обязанностями, поскольку … есть права»4. В зарубежной философской мысли понимание ответственности развивается в контексте темы свободы5: свободы воли, принятия решения, свободы действия, а также вменения и вины6.





В рамках социологической мысли социальная ответственность исследуется с целью понять динамику межличностных отношений внутри группы. Так, уход от ответственности связывается с неспособностью отдельной личности или группы понять общие цели и, как следствие, озабоченность поиском наиболее эффективных средств для достижения Бэкон Ф. Сочинения, 2-е изд., испр. и доп. М., 1977–1978.

Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1. С. 270 – 506.

Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1965. С. 353 – 357;

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 202 – 207.

Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы. М., 1995. С. 187;

Камю А. Избранное: Сборник. М.: Радуга, 1989; Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм// Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319 – 344; Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991; Фромм Э. Бегство от свободы:

Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1989. С. 8.

Hospers J. The Libertarien Manifesto // Gustice Altemative Political Perspectives/ 3-d / Ed. By Sterba, J. Belmont etc.Wadsworth Publishing Company, 1990; Хорни К. Самоанализ // Хорни К. Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. С. 282 – 535.

собственной конкретной цели1. Э. Гидденс делает акцент на самоконтроле как средстве обеспечения ожидаемого для окружающих людей поведения2. В. Виндельбанд, в качестве самой простой формы ответственности выделяет возмездие, которое, с его точки зрения, является чисто рефлекторным выражением чувства3. Также уход от ответственности рассматривается в качестве главной идеи для обоснования рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений4. Т. Парсонс5 создает теорию социального социального действия, где единицей действия формирующей динамические отношения в комплексе «действователь – ситуация»

аналогичном системе координат в биологии «организм-среда» выступает именно понятие ответственности.

В отечественной научной мысли социальная ответственность понималась как основа позиции не просто личности, но прежде всего гражданина своей страны, что нашло свое выражение в работах А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г.Белинского, В.С. Соловьева, Л.Н.Толстого, П.А. Флоренского, П.Я.Чаадаева. В научной мысли советского периода эта позиция нашла свое продолжение в рассмотрении социальной ответственности во взаимосвязи с понятием «социальная справедливость», как проблема социальной гармонии 7, ее этические составляющие8, а также взаимосвязь нравственности и экономики в Коллинз Р. Нерациональные основания рациональности/ Р.Коллинз // Личностно ориентированная социология. М.: Акад. проект, 2004. С.405.

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Акад. проект, 2003.

С.136-137.

Виндельбанд В. О свободе воле: Пер. с нем. // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: Юристь, 1995. С. 508-656.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избр. произведения М.: Прогресс, 1990. С. 689 – 706.

Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л. Брум., Л.С. Котрелл (ред.). М.: Прогресс, 1965. С. 25 – 67.

Лосский Н.О. История русской философии / Пер. с англ. М.: Высш. шк., 1991;

Сиземская И.Н. Русская «философия-поэзия» как форма историософского миросозерцания (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 1. С. 127 – 133.

Алексеев П.В. Свобода и необходимость. Свобода и ответственность/П.В. Алексеев, А.В. Панин // Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). М.:

Высш. шк., 1987. С.319 – 329; Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии? // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 72 – 74.

Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость // Коммунист. 1986. № 13. С.62 – 70; Здравомыслов А.Г. Утверждение социальной справедливости – важнейшая задача перестройки. М.: Знание, 1987;

Колесников С.В. Справедливость социализма. М.: Советская Россия,1986.

Попов, Г. Патент на инициативу, или Может ли частник «съесть» социализм? // Крокодил. 1987. № 24. С.4; Шмелев Н. У нас нет другого пути // Советская культура.

1987. 17 окт. (№ 124). С.3.

ответственность в контексте «прогресс–личность» рассматривалась А.А. Давыдовым, В.В. Козловским, В.Г. Федотовой1. При этом одним из основополагающих вопросов, решаемым авторами в данном контексте, являлся вопрос о соотношении категорий «социальная справедливость»/«социальная ответственность». Социальная ответственность выступала при этом не как особая, самостоятельная сущность, а как параметр социального прогресса и социальной гармонии.

Особое место в исследованиях ученых занимал вопрос об ответственности власти как перед народом, подчиненными, так и отдельной личностью2.

Таким образом, на первое место выходит ценностно-смысловая составляющая социальной ответственности, исходя из которой личность и осуществляет регуляцию поведения3. В современной научной мысли как один из важных вопросов рассматривается проблема мировоззренческого соотношении свободы и ответственности4, поскольку в философии понимание идеи свободы имеет относительный характер (разная оценка в разных системах ценностей). Однако взаимосвязь свободы и ответственности неразрывна и выступает как основополагающая в контексте взаимодействия общества и власти, особенно при решении проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России5; поднимаются нравственные вопросы сохранения гражданской позиции и их соотнесение с развитием предпринимательства в России, проблема соотнесения частной собственности и общественного интереса6, интереса6, проблема социальной ответственности как основы философии Давыдов А.А. Существует ли мера социальной гармонии? // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 72 – 74; Козловский В.В. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность) / В.В. Козловский, В.Г.

Федотова. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990.

Леонтьев Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем / Д.А. Леонтьев// Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. – Вильнюс : Бирштонас, 2005. Т.2. С.7 – 22.

Леонтьев Д.А. Указ. соч.; Синяков А.В. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека // Вестник Моск. унта. Сер.18. Социология и политология. 2006. № 4. С. 158-174; Сиротина И.Л. Русская интеллигенция: свобода и ответственность (На материале мемуаристики) // М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран.

междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. С. – 149.

Сомкин А.А. Свобода и ответственность личности как взаимосвязанные социальнофилософские категории // Аспирантский вестник Поволжья. 2008. № 5 – 6.

Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России // Вопросы философии. 2011. №4. С. 31 – 41; Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание // Вопросы философии, 2011, №2. С. 44 – 57;

Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России // // Вопросы философии. 2011. №3. С. 3 – 12.

бизнеса1. Как одно из решений этих вопросов предлагается трактовка социальной ответственности в экономико-социальном понимании как контракта между бизнесменом и обществом, в котором он (бизнес) функционирует2. Выдвигается гипотеза о том, что категория «социальная ответственность» также может стать основополагающей при решении таких проблем в современном обществе, как социальное устройство общества3, формирование культуры гражданского общества4, решение демографической проблемы в российском обществе5.

Особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе рассматривались в научной мысли в таких областях как история, социология, политология, философия права, социальная философия, поскольку особенности социальной ответственности личности определяются спецификой исторического периода и социальными факторами. Исторический период, в определенной мере, оказывает влияние на формирование менталитета, который, в свою очередь, задает вектор жизненного поведения людей. При этом содержательная сторона менталитета не является однородным образованием. Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется изменении и содержания менталитета, которое меняется как под влиянием изменения системы ценностей, норм, правил, декларируемых и поддерживаемых обществом (Аристотель, Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, О. Шпенглер, Д. Белл), так и в зависимости от требований, предъявляемых обществом, сфер деятельности подлежащих регламентированию (В. фон Гумбольдт, Д.И.Дубровский, Н.А. Бердяев).

Исследования, направленные на исследование факторов, определяющих успех модернизации в современном российском обществе, проводились как на теоретическом, так и практическом уровне, в рамках социологических исследований. Однако большинство исследователей Солодуха О. Социальная ответственность – основа философии бизнеса // http://www.csrjournal.com/akcent/2364-socialnaya-otvetstvennost-osnova-filosofiibiznesa.html [Электронный ресурс]. Дата просмотра 13.04.2011.

Братющенко С.В. Ответственность как проблема социальной философии (на примере предпринимательства) // Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке.

Материалы региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. С. 98 – 105.

Сендеров В.А. «Проект России». И вокруг него // Вопросы философии. 2010. № 2. С.

52 – 60; Орехов А.М. Справедливость как базисный принцип устройства общества:

путь к очевидности// Вопросы философии. 2010. № 9. С. 60 – 74.

Киященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии. 2010. №10.

С. 62 – 81; Кузьмин М.Н. Гражданское общество и личность: проблемы образования в этнически гетерогенном российском обществе // Вопросы философии. 2010. №10. С.

159 – 163.

Рашковский Е.Б. Феномен семьи (междисциплинарные заметки) // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 3 – 17.

приходят к выводу о том, что модернизационные процессы в современном российском обществе протекают проблемно, а успех модернизации при существующих условиях представляется все более сомнительным1. В определенной мере их выводы согласуются с идеями представителей зарубежной научной мысли о том, что важной особенностью процесса обновления современного мира является то, что становление и утверждение нового происходит путем взаимодействия и обмена ценностями «техногенного» и «традиционного» обществ, а процессы модернизации и глобализации, вызывая разнонаправленные тенденции на стыке противоречий прошлого и вызовов современности, провоцируют возникновение в обществе конфликтных, «антиномичных»2 ситуаций.

Особенности модернизации, по мнению А.Г. Володина, можно «разложить» на составляющие, которые одновременно определяются и как те проблемы, которые необходимо решить для обеспечения успешного завершения модернизации3. При этом, в определенной мере, одним из главных препятствий на пути модернизации в России является политическая культура, в основе которой лежит культ верховной власти4, что можно объяснить незавершенностью перехода России к современному типу поведения и сознания.Центральной проблемой модернизации, как и главным ресурсом ее реализации в обществе являются позиции людей к традициям и новациям, а также трансформация ценностной системы возникающая под воздействием процессов модернизации и глобализации5.

глобализации5. Г.И. Колесникова Г.И. и С.И.Архипенко выделяют два трансформационных вектора, воздействующих на российское общество и Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009.

[Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html - Дата просмотра 13.02.2010; Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. № 2.; Буркин А.И., Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. М.: Изд-во РАГС, 2005. С.7.

Hume D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford, UK: Clarendon Press, 1975.

Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 104 – Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 105.

Гаджиев К.С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. №5. С.14 – 32. С. 29; Глинчикова, А.Г. Либеральные ценности и проблемы российской модернизации // Философские науки. 2011. № 1. С. 32 – 43;

Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Философские науки. 2011. № 1. С. 46 – 59; Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М. ГУ ВШЭ, 2007; Морально-нравственные ценности молодежи // Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад Института социологии РАН (Подготовлен в сотрудничестве с Представительством http://www.isras.ru/analytical_report_Youth.html определяющих трансформацию социального типа личности в современной России1. Под влиянием первого вектора трансформация идет в сторону западного социального типа, в то время как под влиянием второго началось формирование особого, независимого социального типа личности.

Креативный класс и его значение для будущего как общества в целом, так и современного российского общества рассматривался представителями фундаментальной науки, которая «выступает основой технологических достижений»2, в контексте того факта, что на развитие городов, регионов, стран все большее влияние стали оказывать сферы человеческой деятельности, связанные с реализацией творческого потенциала. Была выявлена прямая связь роста экономики с производством продуктов и услуг с креативной и интеллектуальной составляющими3. Так, американский социолог Р. Флорида, строя стратификацию по профессиональному критерию, высказывает мысль о том, что креативный класс состоит из творческих профессионалов, занятых в креативном сегменте экономики, т.е. тех, чья главная экономическая функция состоит в создании нематериальных активов, приносящих материальные дивиденды, представляющие собой технологии и идеи принципиально нового содержания. Другую классификацию, на основе антропо-социального критерия, предполагающий, что главный классифицирующий признак связан с субективными психологическими показателями предлагают современные российские ученые5, мотивируют это тем, что в России круг людей, имеющих креативный подход всегда определялся не сферой деятельности, а гражданской позицией, уровнем социальной ответственности, проявляющейся в стремлении сделать общество совершеннее. При этом А. Окара акцентирует внимание на том, что креативный класс нельзя отождествлять со средним классом, поскольку принадлежность к нему не зависит ни от общественного положения, ни от уровня доходов, ни от уровня потребления, ни даже от образования, а определяется социопсихотипом, включающим в себя такие черты, как пассионарность, развитое волевое начало, активная жизненная позиция, с чувством Архипенко С.И., Колесникова Г.И. Социальный тип личности в России: специфика трансформации. Ростов-на-Дону, Антей, 2010. С.111 – 112.

Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии // Вопросы философии, 2011. №3. С. 80 – 90.

Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: ГУ ВШЭ, 2007; Магун В.С., Энговатов М.В. Динамика притязаний и изменений ресурсных стратегий моложежи: 1985 –2005 годы // Отечественные записки. 2006. № 3. С. 76 – 96.

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: М. Классика-XXI, 2007.

Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России //Вопросы философии. 2011, № 3.

собственного достоинства1. На основе исследований создана концепция о том, что в российском обществе идет формирование нового типа личности Homo Demiurgus – Человек Творческий, в структуре которой способность к творчеству определяет совокупность личностных характеристик, возникающих из соединения качеств, свойственных творческой личности и личности, способной противостоять манипуляционному воздействию. При этом анализ креативного класса как социокультурного феномена тесно связан с анализом проблемы модернизации в современном российском обществе: исследователи находят объяснение о невозможности реализации креативным классом своих возможностей, так как закрываются социальные лифты, ценности социальной ответственности девальвируются, власть, общество, элиты не взаимодействуют3. По мнению А.П. Назаретяна в существующей ситуации ключевым вопросом становится сохранение возможности цивилизацией совершенствования механизмов внутреннего и внешнего контроля в соответствии с ускоренно растущими технологическими возможностями, обеспечивющими им надежный противовес4.

Таким образом, несмотря на то, что социальная ответственность многоаспектно рассматривалась в социально-философской научной мысли и философии права, как концептуализация категории «социальная ответственность» в контексте диады понятий «ответственность» – «обязанность», и в социологии через призму динамики межличностных отношений внутри группы, эти исследования имеют мозаичный характер, не связывающий все аспекты проблемы социальной ответственности в современном российском обществе в единое целое на основе причинноследственных взаимосвязей и значения социальной ответственности личности в контексте перспектив развития российского общества. Не затронутыми остаются такие вопросы, как предпосылки, структура, классификация социальной ответственности; особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе и ее значение для успешной модернизации современного российского общества; роль социальной ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Открытость данных вопросов в научном пространстве и придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Окара А. Креативный класс как партнер государства. Локомотивом инновационной модернизации станут свободные творческие люди [Электронный ресурс] // www.intelros.ruчто Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности. Ростов н/Д:, Изд-во ЮФУ, 2010.

Ответственный класс: кто осуществит модернизацию России [Электронный ресурс] // http://www.liberty.ru/Themes/Otvetstvennyj-klass-kto-osuschestvit-modernizaciyu-Rossii;

Готово ли российское общество к модернизации / Аналитический доклад ИС РАН. М., 2010.

Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности:

синергетический взгляд //Вопросы философии. 2009. № 5.

Целью исследования является выявление значения социальной ответственности личности как фактора успешной модернизации современного российского общества Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть концептуальные основы изучения категории «социальная ответственность»;

ответственности личности как социально-философской категории;

- выявить предпосылки возникновения, структуру и классификацию социальной ответственности;

- определить особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе;

- дать анализ социальной ответственности личности как фактору успешной модернизации современного российского общества;

- определить социальную ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе.

Объектом исследования выступает личность в современном российском обществе Предмет исследования – специфика социальной ответственности личности в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных авторов, зарубежных представителей социальнофилософского направления. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики.

Работа написана в русле трансдисциплинарной метапарадигмы. В основу работы легли: концепция субъект-объектного характера отношений, где субъектом социальной ответственности являются личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы, а объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений, охватывающих все общество; концепция информационного общества как разновидность теории постиндустриального общества (З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер), в которой главным фактором общественного развития считается производство и использование научно-технической и другой информации, а общественное развитие рассматривается как «смена стадий». Также использовались идеи отечественной философскоэтической традиции и основные положения течения органицизма, в частности, концепция «органической свободы» А. Баама.

Методологическую основу диссертационного исследования составили системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы, а также принципы соответствия, детерминизма, системности, дополнительности, полноты, непротиворечивости и верификации. Принцип соответствия позволил объединить результаты исследований в классической философской мысли с современными философскими концепциями, относящимся к проблеме выявления предпосылок возникновения социальной ответственности.

Принцип детерминизма применялся в контексте выявления особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе и определения уровня социальной ответственности креативного слоя в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе. Принцип системности дал возможность выявить структуру и создать классификацию социальной ответственности.

Принцип дополнительности позволил привлекать для обоснования выдвигаемых теоретических положений дополнительные сведения из смежных отраслей научного знания. Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором относительно социальной ответственности личности в современном российском обществе, включают в себя все явления данной предметной области. Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической взаимосвязи между всеми теоретическими положениями, идеями и выводами предложенными автором в данном научном исследовании. Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие некоторые из авторских положений, будут являться, по сути, подтверждением их научности.

Научная новизна работы определяется тем, что:

- рассмотрены концептуальные основы изучения категории «социальная ответственность», а также выявлены концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности;

ответственности личности как социально-философской категории на основе концепции субъект-объектных отношений и деятельностном подхода;

выявлены предпосылки возникновения (объективные, субъективные) и структура социальной ответственности, включающая в себя такие элементы, как архаичный, социальный, мировоззренческий;

создана классификация социальной ответственности;

- определены особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе, сформированные под воздействием комплекса социокультурных факторов;

- дан анализ социальной ответственности личности как основному фактору успешной модернизации современного российского общества;

определено, что социальная ответственность личности в российском обществе обладает низким потенциалом;

- определена социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе, а также выявлены функции креативного класса в модернизирующемся обществе и условия их реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальные схемы и традиции рассмотрения феномена социальной ответственности имеют свои истоки в исследовании категорий «ответственность» и «обязанность». Это дает возможность понимания категории «социальная ответственность» в контексте ее ценностно-смысловой регулятивной функции как гармоничного единства активной гражданской позиции и нравственности, направляющей деятельность личности на благо общества, где идея общественного блага, подчиняя себе и преобладая над личными целями, выступает как сверхцель.

2. Методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории базируется на концепции субъект-объектных отношений, деятельностном подходе, так как в контексте категориальной картины мира деятельность, субъект, объект создают категориальное единство, в котором деятельность, выступая как системообразующая категория, объединяет в единое целое субъект и объект.

3. Формирование социальной ответственности определяется объективными и субъективными предпосылками. При этом объективные предпосылки формирования социальной ответственности определяются обществом, а субъективные – свободой воли личности. Структура социальной ответственности состоит из следующих элементов:

архаичного элемент, включающий в себя традиции, обычаи, нормы;

социального, включающего в себя правила и законы; мировоззренческого, включающего в себя ценности и убеждения. Социальная ответственность классифицирована. В качестве критерия классификационной системы выступили формы общественного сознания. На основе данного критерия выделены также формы социальной ответственности, как моральная, религиозная, философская, политическая, правовая, научная, эстетическая.

4. Особенности социальной ответственности формируются под воздействием социокультурных факторов. Факторы, определяющие особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе, следующие: российский социум уже не представляет единого социокультурного целого; противоречивая социальная ситуация; социально-психологический раскол. Воздействие данных факторов привело к формированию следующих особенностей социальной ответственности личности в современном российском обществе: понятие «социальная ответственность» употребляется в двух противоположных смыслах; снижено значение понятия социальной ответственности как нравственно-культурной ценности с тенденцией к ее девальвации и архаизации; идет процесс разрушения самого комплекса феномена социальной ответственности.

5. Главным фактором, обеспечивающим успех модернизации в современном обществе, является социальная ответственность личности.

Однако специфика модернизации в современном российском обществе и особенности влияния процессов модернизации на современное российское общество, находящиеся в состоянии взаимозависимости, негативно влияют на социальную ответственность личности в российском обществе:

сформирован «синдром недоверия» к властным структурам; разрушены аксиологические основы ментальности россиян, выступавшие на протяжении всей истории основой российской национально-культурной идентичности; деформирована ментальность российского народа. При сложившейся ситуации главный фактор успешной модернизации – социальная ответственность личности, в российском обществе не обладает потенциалом, позволяющим его использовать, что ставит под сомнение успех все модернизации российского общества.

6. Социальная ответственность креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе является главной составляющей успешного осуществления модернизации, поскольку креативный класс в модернизирующемся обществе выполняет такие функции, как: выработка новых форм взаимодействия слоев общества между собой и их взаимодействие как единого целого с государственной властью; создание общественного настроения, объединяющего и «перекрывающего» социальные границы; соединение общества с государством; выполнение роли главного субъекта модернизации; изменение «социальных лифтов»; организация новых форм общественной жизни; формирование новых социокультурных образцов социального действия; реализация транзита и поколенческого переноса социальной ответственности. Для того чтобы креативный класс смог успешно выполнить данные функции, необходимы определенные условия, а именно: смещение центра модернизации с федерального на региональный уровень; планирование модернизационных проектов в регионах по веерному принципу, охватывающему весь спектр главных проблем, но с ориентацией на международную специализацию; поэтапное решение существующих проблем на всех региональных уровнях; наличие прозрачного регионального публичного поля.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования могут применяться – дальнейшим исследовании категории «социальная ответственность» на всех уровнях научного знания. Концептуальный анализ данной категории и ее трансформационного воздействия на формирование гражданской позиции у личности помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные сущностные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о социальной ответственности как социальном феномене.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с формированием социальной ответственности у личности на всех уровнях социальной деятельности.

Полученные в диссертации результаты могут быть полезны при подготовке курсов по социальной философии, философии права, психологии и других гуманитарных дисциплин, а также при организации семинаров, посвященных как непосредственно исследованию проблемы социальной ответственности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной ответственности и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «личность – общество»; прояснение значения категории «социальная ответственность»

в формировании и развитии личности.

диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения»

(г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г. Ростовна-Дону, 2009, 2010 гг.).

Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе в изданиях перечня ВАК – 2 статьи объемом 1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности в зарубежной и отечественной научной литературе; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; дается и обосновывается методологическая и теоретическая база исследования, приводятся положения и выводы, содержащие научную новизну; определяются основные положения, выносимые на защиту. а также показывается теоретическая и практическая значимость результатов работы и их апробация.

исследования категории «социальная ответственность» в рамках основных теоретических направлений рассматриваются концептуальные основы изучения социальной ответственности; определяется методология исследования социальной ответственности как социально-философской категории; исследуются предпосылки возникновения социальной ответственности; создается классификация социальной ответственности.

В параграфе 1.1 «Концептуализация категории «социальная ответственность» дается анализ сущности социальной ответственности в социально-философском аспекте.

В результате концептуализации категории «социальная ответственность» выявлено, что в зарубежной научной мысли в центре исследований использовалась категория «ответственность», а акцент делался на личностное осознание, проявление, принятие ответственности, что выражалось в исследовании диад «личность–личность», «личность– Судьба», «личность–Бог». В отечественной философской мысли внимание переносится на социальность ответственности, понимаемой, прежде всего, как ответственность личности перед обществом, коллективом.

Оособое место в исследованиях ученых занимает вопрос об ответственности власти как перед народом, так и перед отдельной личностью. При этом в основе анализа ответственности власти лежит экзистенциальный принцип неделимости ответственности, а именно, в ситуации взаимодействия та степень ответственности, которую берет на себя личность, никак не влияет на степень ответственности, которая остается у другого. То есть ситуация взаимодействия не влияет на изменение объема ответственности ее участников, а в отношении граждан вопрос заключается не в том, за что конкретно несет ответственность власть, а в том, за что несет ответственность гражданин.

В результате анализа категории «социальная ответственность»

диссертант делает вывод о том, что на первое место выходит ее ценностно-смысловая составляющая, исходя из которой личность и осуществляет регуляцию поведения. Основой ценностно-смысловой регуляции социальной ответственности является понятие нравственной регуляции, которая представляет собой высшую ступень социальной ответственности не только для лиц, обладающих внутренней саморегуляцией, но также для тех, чьи поступки контролируются социумом, его институциональными системами.

В данном контексте социальная ответственность представляет, с одной стороны, такой уровень личностной саморегуляции, на котором значимость и иерархичность актуализированных высших ценностей оставляют за субъектом свободу выбора поведения, предполагающую ответственность перед собой, другими людьми за сделанный выбор, действие и его результаты; а с другой – подчинение личности общественным нормам и государственным законам, препятствующим их нарушению В обоих случаях (внутреннем и внешнем) социальная ответственность несет в себе нравственную регуляцию только в том случае, если является стимулом для дальнейшего развития добрых, нравственных мотивов.

Категории «социальная ответственность» свойственен результирующий характер, вбирающий в себя одновременно воздействие как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентаций и установок, которые являются не некой суммой перечисленного, а качественной характеристикой общественного сознания. То есть социальная ответственность выступает уже в качестве самостоятельной ценности как регулятора человеческих поступков, указывающей на то, что волевые стремления личности должны быть направлены.прежде всего на благо общества.

На основании анализа автором предложено понимание социальной ответственности как гармоничного единства активной гражданской позиции и нравственности, направляющего деятельность личности на благо общества, где идея общественного блага, подчиняя себе и преобладая над личными целями, выступает как сверхцель.

В параграфе 1.2 «Методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории»

определяются парадигма, подходы, методы и принципы исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории.

Методологические основания диссертационной работы определялись через последовательное рассмотрение научных концепций, методов, принципов исследования. В качестве основы выбрана концепция субъект-объектных отношений, поскольку категория «социальная ответственность» изначально предполагает наличие как субъекта, т.е.

того, кто демонстрирует социальную ответственность на всех уровнях социальных отношений, так и объекта – того, на кого (или что, или во имя чего) собственно и осуществляется или направлено проявление социальной ответственности. Кроме того, поскольку социальная ответственность может быть свойственна как отдельной личности, так и группе, классу, например, креативному классу в современном российском обществе, то в качестве и субъекта, и объекта может выступать как отдельная личность, так и группа.

деятельностного подхода при анализе категории «социальная ответственность», так как в контексте категориальной картины мира деятельность, субъект, объект создают семейство категорий, где деятельность, выступая как системообразующая категория, объединяет в единое целое субъект и объект. При этом категория «ответственность», являющаяся базовой по отношению к категории «социальная ответственность», согласуется с категорией «деятельность», гармонизируя отношения в цепочке «цель–средство–результат» и позволяя анализировать структуру деятельности с позиций триады «предмет– признак–отношение к субъекту» как в рамках субъект–объектных отношений, так и в рамках противоположного: «вещь–свойство– отношение». Категории «деятельность» также соответствуют такие категории, как сложное противоречие, поведение, развитие, поскольку в реальности деятельность осуществляется лишь в неразрывной связи с ними, а социальная ответственность выступает в качестве активного, важного звена данной цепи.

Диссертантом выявлена необходимость при концептуализации понятия «социальная ответственность» исходить из философскоэтической традиции, в которой проблема ответственности рассматривалась как комплекс моральных вопросов о возможности и способности личности быть самостоятельной, творческой, деятельностной, несущей ответственность за свое поведение в условиях его природной и социальной детерминированности. Исходя из этого, статус системообразующего приобретает принцип обретения свободы через осознание и принятие необходимости ответственности как восхождения к подлинной свободе бытия, поскольку только на его основе личность может выйти на космический уровень ответственности, создав тем самым предпосылки интеграции человечества в «органическое»

целое.

В параграфе 1.3 «Социальная ответственность: предпосылки, структура, классификация» выявляются предпосылки, способствующие формированию социальной ответственности в обществе, выявляется структура и создается классификация социальной ответственности.

Ответственность имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так особенностями личности и ее местом в системе этих отношений. Соответственно, возникновение социальной ответственности определяется объективными и субъективными предпосылками. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами, а с субъективной – определяется свободой воли личности. То есть в основе социальной ответственности лежит субъект-объектный характер отношений, где субъектом социальной ответственности являются личность, коллектив, социальные общности (народ, социальные группы, класс), общество в целом и представляющие его органы, а объектом социальной ответственности выступают различные акты деятельности, реализующиеся через систему общественных отношений.

Социальная ответственность имеет свою структуру, которую необходимо рассматривать в контексте целенаправленных и мотивированных действий субъектов социальных отношений, поскольку, исходя из позиции Вебера, «физиология» социальных систем состоит из мотивации поступков членов данных систем, а также постановки целей выбора и средств их достижения. При этом социальная ответственность проявляется в процессе социального взаимодействия через языковую коммуникацию, где социальные механизмы контроля, в основе которых лежит мотивация, внутренне свойственная личности, проявляют себя через элементы, составляющие структуру социальной ответственности, а именно: архаичный (традиции, обычаи, нормы), социальный (правила, законы), мировоззренческий (ценности, убеждения). Каждый из приведенных элементов, составляющих структуру социальной ответственности, присутствует во всех типах общества, но в каждом типе В данном исследовании используется классификация типов общества по Беллу.

общества доминирует один из приведенных элементов. Доминирование элементов определяется структурой общества и особенностями общественных отношений, существующих в нем.

Социальная ответственность, как любое социальное явление, может быть классифицирована. Построение классификационных систем, являясь теоретической основой во многих отраслях научного знания, применяется для проявления существующих взаимосвязей. В основном классификации строятся по принципу «культурного» или «эволюционного» среза. В основе «культурного» среза лежит раскрытие взаимосвязи на основании определенных критериев и выражение их связи в виде определенного ряда. Примером может служить классификация манипуляционного воздействия, в которой критерием выступает степень контроля ресурсов или направление механизма1. При «эволюционном»

срезе критерием при построении классификационной системы выступает выделение качественного своеобразия. В данной работе классификация социальной ответственности основывается на принципе «эволюционного»

среза. Критерием при выделении форм социальной ответственности выступают формы общественного сознания, Представляется возможным выделить следующие формы социальной ответственности: 1) моральная ответственность; 2) религиозная ответственность; 3) философская ответственность; 4) политическая ответственность; 5) правовая ответственность; 6) научная ответственность; 7) эстетическая ответственность.

Автор делает вывод о том, что доминирующие элементы, составляющие структуру социальной ответственности в разных типах общества, совпадают с общественными формами движения материи и типами человеческой деятельности. Возникающие параллели следующие:

1).Общественная форма движения материи природная – тип человеческой деятельности материальное производство, производство жизни – доминирующий структурный элемент социальной ответственности архаичный. 2) Общественная форма движения материи социальная – тип человеческой деятельности производство форм общения и способов их регулирования, познавательная активность – доминирующий структурный элемент социальной ответственности социальный. 3) Общественная форма движения материи культурная – тип человеческой деятельности художественно-эстетическое преобразование действительности, производство нравственных ценностей – доминирующий структурный элемент социальной ответственности мировоззренческий. Таким образом, социальная ответственность, являясь порождением общества, отражает его основные черты, существующие в нем взаимосвязи и специфику взаимодействия.

Трунов Д.Г. Механизмы манипуляции и типы манипуляторов // Коммуникация в современной парадигме социального и гуманитарного знания: Материалы IV международной конференции РКА «Коммуникация–2008». М., 2008. С. 78–83.

В главе 2 «Социальная ответственность личности в системе модернизационных процессов в современном российском обществе»

на основе изучения сущности модернизационных процессов и специфики российского общества дается анализ особенностей социальной ответственности в современном российском обществе.

В параграфе 2.1 «Особенности социальной ответственности личности в современном российском обществе» через анализ сущности модернизационных процессов определяются особенности социальной ответственности в современном российском обществе.

Исходя из концепции информационного общества, разновидности теории постиндустриального общества (З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер), в которой главным фактором общественного развития считается производство и использование научно-технической и другой информации, а общественное развитие рассматривается как «смена стадий» (сельское хозяйство, промышленность, экономика, информация), автор делает вывод о том, что каждой из этих стадий развития общества соответствует свой уровень социальной ответственности. Это объясняется тем, что последовательная смена доминант в деятельности: производство средств жизнедеятельности (сельское хозяйство) – средства производства (производства) – капитал (экономика) – знания, технология (информация), неизбежно приводит к перераспределению доминант в социальной ответственности в значении «перед кем», а именно: в сельском хозяйстве – социальная ответственность перед родом; промышленность – перед хозяином; экономика – перед обществом; информация – перед собой.

Следует отметить, что социокультурные изменения, возникающие как результат смены периодов, оказывают влияние на менталитет народа, меняя его, а поскольку социальная ответственность есть отражение менталитета, то цепочка «социокультурные изменения – изменения в менталитете народа – изменения социальной ответственности» выступает как аксиома. Соответственно, для того, чтобы определить специфику социальной ответственности в современном российском обществе, необходимо выявить особенности современной социокультурной ситуации.

На основе анализа современных научных исследований автором выявлены факторы, влияющие на специфику социальной ответственности в современном российском обществе, а именно: а) российский социум уже не представляет, как в советский период, единого социокультурного целого; б) противоречивая социальная ситуация, ставшая следствием реформ и преобразований предпринимавшихся после распада советского государства; в) социально-психологический раскол в российском обществе, возникший как следствие социокультурного раскола и социокультурного противостояния в виде противоположных систем ценностей.

Воздействие данных факторов привело к формированию таких особенностей в социальной ответственности личности в современном российском обществе, как: 1) понятие «социальная ответственность»

наполняется двумя противоположными смыслами, что при ее употреблении без прояснения значения в процессе общения провоцирует возникновение социального конфликта в том случае, если во взаимодействии участвуют представители данных противоположных мировоззренческих установок; 2) снижение значения понятия социальной ответственности как нравственно-культурной ценности с тенденцией к ее девальвации и архаизации; 3) разрушение комплекса феномена социальной ответственности.

В параграфе 2.2 «Социальная ответственность личности как фактор успешной модернизации современного российского общества»

рассматриваются проблемы и факторы, обеспечивающие успех модернизации.

Проблемность модернизационных процессов в современных условиях заключается в том, что модернизация протекает в условиях кризиса «техногенной цивилизации», вследствие чего процессы модернизации и глобализации, вызывая разнонаправленные тенденции на стыке противоречий прошлого и вызовов современности, провоцируют возникновение в обществе конфликтных, «антиномичных»1 ситуаций.

Автором выявлено, что успех модернизации определяется такими факторами, как способность общества к изменениям, готовность общества к переменам, умение властных структур делать правильный выбор, рациональное использование имеющихся средств и ресурсов, сохранение системы национальных ценностей, т.е. все они могут быть сведены к человеческому фактору, поскольку центральной проблемой модернизационных процессов, как и главным ресурсом их реализации, в обществе, являются позиции людей к традициям и новациям. Таким образом, главным фактором, обеспечивающим успех модернизации в современном обществе, является социальная ответственность личности, поскольку деятельность, в основе которой лежит активная гражданская позиция, немыслима без присутствия в структуре личности данного качества.

Специфика модернизации в современном российском обществе определяется, во-первых, отсутствием единения традиции и инновации, что в результате приводит к подмене модернизации вестернизацией, и дискредитирует, в конечном счете, саму политику реформ. Второй особенностью модернизации в России является своеобразие актуальных исторических условий2. Собственно своеобразие данных исторических Hume D. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford, UK: Clarendon Press, 1975. С. 275.

Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. М., 2009.

[Электронный ресурс] // http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html.

условий, исходя из данных независимого экспертного доклада, определяется следующим: 1) Прежде всего впервые в истории фундаментом модернизации выступает общество постмодерна, созданное на основе советского модернизационного проекта. Во всех других странах модернизация происходила как трансформация традиционного общества в общество модерна. 2) На современном этапе Запад, находясь в условиях однополярного мира, не заинтересован в модернизации стран, лежащих за пределами евроатлантической цивилизации, и потому его нельзя рассматривать как потенциальный источник развития модернизации в России. 3) Особенностью модернизации в России является нарушение равновесия между экономическими, социально-институциональными и политическими подсистемами жизнедеятельности общества при возникновении новых эффективных стимулов к его развитию.

Следует лтметить, что влияние процесса модернизации на современное российское общество выражается в следующем: 1. В современной России катастрофически падает уровень доверия к власти и властным структурам, что привело к формированию «синдрома недоверия». 2. Отсутствие целостного ценностно-нормативного позитивного источника развития и совершенствования в информационной, культурной и идеологической среде российского общества оказывает разрушительное воздействие на аксиологические основы ментальности россиян (соборность, коллективизм, служение обществу)1, выступавшие на протяжении всей российской истории основой российской национально-культурной идентичности. 3.

Разрушение аксиологических основ ведет к деформации ментальности российского народа, потере ориентиров, что способствует формированию неуверенности и страха Диссертант в результате социально-философского анализа сделан следующий вывод: при сложившейся ситуации главный фактор успешной модернизации – социальная ответственность личности, в российском обществе не обладает потенциалом, позволяющим его использовать, что ставит под сомнение успех все модернизации российского общества.

Пренебрегать данным выводом нельзя, поскольку, как справедливо отмечает П.Ю. Черников, в социальной философии, как ни в одной другой гуманитарной области, просматривается точка пересечения онтологического опыта и гносеологического обоснования, а в качестве доминирующей формы социально-философского прогнозирования является предуказывающий нормативно-ценностный прогнозпредупреждение на основе выявления природы социальных Осипов Г.В. Семь ударов по планете и России // Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. 2-е Изд.., доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 27.

противоречий1.

В параграфе 2.3 «Социальная ответственность креативного слоя в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе» речь идет о социальной ответственности креативного класса в реализации модернизационных процессов в современном российском обществе, а также выявляются функции креативного класса в модернизирующимся обществе и условия их реализации.

Поскольку главными структурами любого общества являются вертикальные, включающие в себя структуры государственной власти, социальные институты, представители креативного класса изначально ограничены как в доступе к объему контролируемых ресурсов, так и в уровне влияния на принятие политических и экономических решений чем корпорации силовиков, бюрократического класса или олигархов. Именно это обстоятельство затрудняет продуктивное функционирование креативного класса в России, поскольку он может максимально проявить свои возможности только при условии свободного социального и культурного пространства. Однако именно от гражданской активности и социальной ответственности креативного класса во многом зависит успех модернизации. Это объясняется тем, что только креативный класс может выполнить те функции, которые и обеспечат успешное завершение модернизации в российском обществе. Первая функция предполагает как выработку новых форм взаимодействия слоев общества между собой, так и их взаимодействие в совокупности, как единого целого, с государственной властью. Вторая: создание общественного настроения, объединяющего и «перекрывающего» социальные границы, создаваемые экономическими и политическими структурами. Третья, не менее важная функция, которую надлежит выполнить креативному классу, заключается в соединении общества с государством. Кроме того, функция креативного класса заключается в выполнении им роли главного субъекта модернизации в России. Специфической функцией креативного класса является изменение «социальных лифтов». Шестая функция креативного класса заключается в организации новых форм общественной жизни, поскольку креативный класс есть «первопроходец», увлекающий за собой и утверждающий существование общего будущего. Седьмая функция логически вытекает из шестой, поскольку предстает как формирование новых социокультурных образцов социального действия, отвечающих и требованиям времени и в то же время опирающихся на социальную ответственность за сохранение традиции. Восьмую функцию креативного класса можно определить как реализацию транзита и поколенческого переноса социальной ответственности.

Черников П.Ю. Компаративный анализ социально-философского прогнозирования // Власть. 2010. № 2. С. 72 – 75.

Для того чтобы креативный класс выполнил свои функции, обеспечивающие успех модернизации, в обществе должны быть сформированы благоприятные условия, которые заключаются в следующем. Прежде всего необходимо сместить центр модернизации с федерального на региональный уровень. Это позволит сформировать локальные точки модернизации, тем самым обострив потребность в локальной социальной ответственности. Однако планирование модернизационных проектов в регионах необходимо строить по веерному принципу, охватывающему весь спектр главных проблем, но с ориентацией на международную специализацию. Только введение данного аспекта позволит повысить значение социальной ответственности как в обществе в целом, так и у креативного класса в частности, поскольку именно он при реализации данного условия из потенции в возможность становится гарантом успеха модернизации. Кроме того, как показывает практика, без данного условия регионы неизбежно переходят к «периферийному» сценарию развития. Внутри каждого направления необходимо тщательно прорабатывать поэтапное решение проблемы на всех региональных уровнях: властных, социально-экономических, хозяйственных. Однако это должно происходить параллельно с созданием принципиально новых основ взаимодействия федеральных и региональных властных структур, предполагающих возможность для регионов, оставаясь в рамках государственной политики, проявлять большую самостоятельность и гибкость при формировании собственной стратегии, исходя из своей региональной специфики. Для того чтобы эти условия могли осуществиться, необходимо наличие прозрачного регионального публичного поля.

То есть в ситуации, когда политика комплексной модернизации экономики страны и социального уклада находится на грани срыва, «ключевой вопрос нынешней эпохи о том, останется ли цивилизация способной совершенствовать механизмы внутреннего и внешнего контроля в соответствии с ускоренно растущими технологическими возможностями, обеспечивая им надежный противовес»1, стоит особенно остро поскольку только «переход к исследованию принципиально новой реальности – креатосферы, мира со-творчества, где открытый диалог субъектов и их субъект-субъектных отношений становится главным полем общественных отношений»2, позволит креативному классу, как последней надежде, реализовать модернизацию российского общества.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы.

Назаретян А.П. Указ. соч. С.11.

Бузгалин А.В. Указ. соч. С. 29.

Основное содержание диссертации отражено в следующих В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России 1. Кусова О.Е. Предпосылки, структура, классификация социальной ответственности личности: социально-философский анализ // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п. л.

2. Кусова О.Е. Специфика социальной ответственности в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,5 п. л.

3. Кусова О.Е. Социальная ответственность личности как фактор успешной модернизации современного российского общества. Ростов н/Д, 2011. 1 п. л.

4. Кусова О.Е. Методология исследования социальной ответственности личности как социально-философской категории. Ростов н/Д, 2009. 1 п. л.

Сдано в набор 27.07.11. Подписано в печать 29.07.11.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times»

Печать цифровая. Усл. печ. л. 1, Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис

 
Похожие работы:

«АЛЕКСАНДРОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Кавказский социальный институт Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Лукьянов Геннадий Иванович Официальные...»

«Мойсеева Татьяна Борисовна ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО ТРАНСФОРМАЦИИ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научный центр высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель :...»

«Кокаревич Мария Николаевна Философский эссенциализм как методология реконструкции культурно-исторической реальности Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск – 2004 Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Томского государственного архитектурно-строительного университета. Научный консультант : доктор философских наук, профессор Владислав Васильевич Чешев. Официальные...»

«Овчарова Анжелика Ивановна ХРИСТИАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ (ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ) 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Ростовский юридический институт МВД России Научный руководитель доктор философских наук, профессор Верещагин Виктор Юрьевич Официальные оппоненты : доктор философских...»

«ДРОБОВЦЕВА Светлана Васильевна Влияние духовных традиций на социокультурную трансформацию человека: сущность и механизм процесса Специальность 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Нижний Новгород – 2013 Работа выполнена на кафедре философской антропологии факультета социальных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Нижегородский...»

«ПОДОРОГА Юлия Валерьевна Образы и понятия длительности в философии А. Бергсона Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва 2009 Работа выполнена в секторе аналитической антропологии Учреждения Российской академии наук Института философии РАН Научный руководитель : - кандидат философских наук,...»

«Филиппов Михаил Юрьевич Правовой механизм трансформации личности: социально-философский анализ 09.00.11– социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2009 Работа выполнена в Южном федеральном университете Заслуженный деятель науки РФ, Научный доктор философских наук, профессор руководитель: Волков Юрий Григорьевич доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Верещагин Виктор Юрьевич доктор...»

«Панпушин Семен Викторович ТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ КАК ФАКТОР СТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И УКРЕПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону-2010 Работа выполнена кафедре социологии и психологии ЮжноРоссийского государственного технического университета (НПИ) Научный руководитель : доктор социологических наук, доцент Янкина Ирина Анатольевна, Официальные...»

«Шнайдер Марина Ивановна Концептуализация социально-гносеологической природы творчества. Специальность 09.00.01 Онтология и теория познания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск – 2002 Диссертация выполнена на кафедре философии Томского политехнического университета. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор А.А. Корниенко. Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Петрова Г.И. кандидат...»

«Минькова Наталья Валерьевна Репрезентация смерти и коды позднесредневековой макабрической культуры в социокультурной реальности рубежа XX — XXI веков Специальность 09.00.13 — философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре философии, культурологии и политологии ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет Научный руководитель : доктор философских наук, доцент...»

«Жукова Ольга Ивановна Самость, ее типология и место в самоопределении человека Специальность: 09.00.11. – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Томск–2010 1 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки философского факультета ГОУ ВПО Томский государственный университет. Научный консультант : доктор философских наук, профессор Завьялова Маргарита Павловна. Официальные оппоненты : доктор философских...»

«Краснов Антон Сергеевич МЕТАМОРФОЗЫ ПРОЛЕТАРИАТА В СОВРЕМЕННОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Казань - 2012 Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель Заслуженный деятель науки РТ, член-корреспондент АН РТ, доктор философских наук, профессор Щелкунов...»

«Катеринич Оксана Анатольевна ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЭТНИЧНОСТИ В ПОЛЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ) 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 г. 2 Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета Научный руководитель :...»

«Куцова Эльвира Леонидовна Генезис понимания как культурной функции языка 09.00.08 – философия наук и и техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2007 1 Диссертация выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного федерального университета Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Новгородская Наталья Евгеньевна Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Лешкевич Татьяна...»

«ПЫЖОВА Олеся Владимировна ЭТНИЧЕСКИЙ ОБРАЗ МИРА В ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ РОССИИ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА 09.00.13 – философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Курск - 2011 Работа выполнена на кафедре философии в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН ГРЕБЕНЩИКОВА Елена Георгиевна Философско-методологическое обоснование трансдисциплинарной парадигмы в биоэтике Специальность 09.00.08. – философия наук и и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени доктора философских наук Москва 2012 Диссертация выполнена в секторе междисциплинарных проблем научнотехнического развития Учреждения Российской Академии Наук Института философии РАН Научные консультанты:...»

«Орлова Наталья Павловна ДИАЛЕКТИКА СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2009 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Ушакова Елена Владимировна Официальные оппоненты : доктор философских наук,...»

«Моисеев Петр Алексеевич КОНЦЕПЦИЯ АБСОЛЮТА У ДИОНИСИЯ АРЕОПАГИТА Специальность 09.00.03 – История философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Новосибирск 2006 Работа выполнена на кафедре гносеологии и истории философии философского факультета Новосибирского государственного университета Научный руководитель – доктор философских наук, доцент Евгений Васильевич Афонасин Официальные оппоненты : Доктор философских наук, профессор...»

«Андросенко Сергей Васильевич ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ (социально-философский аспект анализа) Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2009 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Ушакова Елена Владимировна Официальные оппоненты : доктор...»

«Московский Антон Валерьевич ПОНЯТИЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ ХХ ВЕКА 09.00.13. – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Санкт-Петербург 2008 Диссертация выполнена на кафедре философии религии и религиоведения факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.