WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Шарапова Тамара Владимировна

СПОСОБЫ ФИЛОСОФСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ВЛАСТИ

(От отношения «господства-подчинения» к свободе коммуникативного

управления)

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск 2007

Работа выполнена на кафедре международного менеджмента Томского политехнического университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Кириллов Николай Петрович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор, Петрова Галина Ивановна кандидат философских наук, доцент, Чмыхало Александр Юрьевич

Ведущая организация Томский университет систем управления и радиоэлектроники

Защита состоится «02» ноября 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36,учебный корпус № 4, ауд. 306.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 343а.

Автореферат разослан «02» октября 2007 г.

Учёный секретарь диссертационного совета Д 212.267. кандидат философских наук, доцент О.Г. Мазаева Актуальность диссертационного исследования.

Тема диссертации вызывается потребностью осмысления изменений, произошедших во властных отношениях в связи с переходом индустриального общества к обществу постиндустриальному, информационнокоммуникативному. На место центрированной вокруг власти государства системы отношений, их логически упорядоченной организации заступили коммуникативные связи, легитимные в своей неупорядоченности и «микрофизичной» (М. Фуко) «распылённости». Выяснение взаимосвязи социальной онтологии, коммуникативной по своему характеру, и реальных властных отношений, во-первых, актуализирует тему диссертации.

Во-вторых, интерес представляет вопрос о специфике объекта власти, который сегодня увиден сквозь призму социальных коммуникаций.





Спровоцированные фактором информации, они обусловили видение реальности в постоянстве движения и виртуальной неуловимости. Это препятствует обнаружению объекта власти как предметной устойчивости и идентичности. Какой может являть себя власть, когда в постоянстве изменений ей трудно уловить свой объект, чтобы на него воздействовать?

В-третьих, тема диссертации актуализирована необходимостью выяснения характера взаимосвязи философских способов мышления о власти и её реальным состоянием на конкретном этапе развития как философской, так и социальной истории. Классическая теория власти складывалась на основе «власти метафизики», определения центрирующей силы первоначала, которому и отдавалась прерогатива власти в теоретических и онтологических построениях. Власть полагалась осуществляющейся из одного центра по однолинейным связям. Но современный стиль философской работы отверг метафизические принципы конструирования любой онтологии, онтологии социальной реальности и онтологии власти в том числе. Какой характер в этих условиях может носить власть?

Проблема диссертации встаёт как следствие противоречия, когда, с одной стороны, социальные отношения в условиях информационнокоммуникативного, постиндустриального общества кардинально изменились и вызывают необходимость адекватной им власти, с другой, – содержание современных властных отношений сохраняется традиционным и соответствует характеристикам индустриального общества. Проблема формулируется следующим вопросом: «Как изменяется понятие власти и в каких формах она являет себя в условиях различных философских способов конструирования онтологий социальной реальности?» и, более конкретно:

«Какой может являть себя онтология власти, чтобы быть адекватной современной коммуникативной онтологии реальности?» Ответ станет убедительным в случае выяснения философских оснований конституции власти в её трансформациях на различных этапах истории. Названные трансформации властных отношений осуществлялась в направлении изменения властных отношений от «господства-подчинения» до создания условий для реализации равенства всех сторон в управленческом коммуникативном взаимодействии. Этот вектор изменения власти оказывается адекватным современному стилю философского мышления, его отказу от власти метафизического начала.

Степень разработанности проблемы.

Первую группу работ по проблеме исследования можно квалифицировать как относящуюся к попыткам дать определение власти. Диссертационное исследование интересует власть, увиденная в общем, метафизическом плане (не только в плане политики) как владение, воля, прорыв к теоретическому и познавательному обладанию миром, как «воля к жизни». Об этом аспекте власти говорили исследователи от Платона до Шопенгауэра и Ницше. Как о «воле к истине» о власти говорил и наш современник М. Фуко.

Вторую группу вопросов поднимают те авторы, кто исследует власть в контексте национальной культуры (в русском – Л. Тихомиров, Б.П.

Вышеславцев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьёв, Л.И. Петражицкий, П.И.

западноевропейском – Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, В. Гегель, М.

Штирнер и др.).





Третья группа – исследователи, обосновывающие зависимость характера власти от стиля философского мышления. Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида и др. как на причине изменений характера современных властных отношений в сторону их рассосредоточенности настаивают на деметафизации способа современного философствования.

аргументируется взаимосвязь власти и господствующего в обществе и культуре типа рациональности. Так, научная рациональность, выполняя в обществе инструментальную функцию, обосновывает власть как отношение «господства-подчинения» (вся классическая философская традиция), а коммуникативная рациональность – власть как коммуникативное взаимодействие всех социальных структур.

исследователей второй половины ХХ века. Они волнуют и современных авторов. В их работах есть идея необходимости соответствия властных отношений и социальной реальности инормационно-коммуникативного типа (П. Друкер, Э. Гидденс, З. Бауман, Н. Луман, П. Вирильо). Из наших исследователей в этом ряду можно назвать А.Ф. Филиппова, А.П. Альгина, В.Н. Зубкова, Н.А. Смакотина, О.Н. Яницкого, М. Рыклина и др.

Цель диссертации – выявить философские основания власти в условиях различных способов конструирования социальных онтологий; современную идентифицирующую себя с классическим отношением «господстваподчинения», но проявляющуюся в самоорганизации постоянно меняющих конфигурацию социальных коммуникаций.

Задачи диссертационного исследования:

исторических этапах реализации властных отношений.

2. Обосновать характер изменения власти в условиях информационнокоммуникативного общества, когда в свободной коммуникации социальных отношений, непрогнозируемости развития теряется устойчивость и предметность объекта власти.

трансформацию отношения «господства-подчинения» в сторону приобретения им характера «рассеянного» в социальной структуре коммуникативного управления и самоуправления.

Методология исследования.

философское определение власти как: а) рационально-познавательном «захвате» мира человеком (объективация мира в понятиях – классическая традиция Платона–Гегеля); б) реализации «воли к жизни» (Ф. Ницше), «воли к истине» (М. Фуко). Политическая власть как государственное управление есть частный случай философского понятия. Политическое отношение «господства-подчинения» было следствием классической логоцентристской рефлексии, в которой разум обнаруживал «законодательные» тенденции, а субъект являлся порождающей субъективностью.

Методологически важными явились идеи представителей «второй линии»

в философии (Б. Паскаль, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др.). Они выступили с критикой рационализма, их значение состоит в подготовке новой трактовки власти: не как рационального «подчинения», но как самоорганизации управления в свободе социальных коммуникаций (Ю. Хабермас – теория коммуникативного действия; М. Фуко – «микрофизика власти»).

Диссертации обращается и к постмодернистской методологии власти, которая предлагает увидеть социальную реальность в постоянстве её «ризомного» «разбегания», в коммуникациях, организующихся на самоорганизационных началах. Используются идеи антисистематичности мира (Ж. Бодрийяр), признания идей политической семиологии (Р. Барт) и др.

В качестве метода используется компаративизм, когда предлагается сравнить понятие власти в его обосновании в философской классике (позиция «господства – подчинения») и в рамках современной философии, раскрепощающей философское мышление от власти центра.

Научная новизна исследования.

1. Обоснована зависимость понятия власти от различных стилей философского мышления и, соответственно, способов рациональной организации социальности, представляющих собой философские основания меняющихся на разных исторических этапах властных отношений.

2. Впервые дан сравнительный анализ онтологий власти в их соответствии социальным онтологиям. Установлено, что власть являла себя то как отношение «господства-подчинения» (логоцентристское мышление), то как легализации коммуникативных отношений, «рассеивающих» её и философское мышление, отрицающее логоцентризм).

3. Выявлена специфика объекта властных отношений, когда он в постоянстве движения и самоорганизационной коммуникации социальных отношений теряется как предметный и стабильный.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Философским основанием власти, в первую очередь, выступает стиль (способ) философского мышления. Философия знает два способа организации власти: господство центра как метафизической субстанции, которая упорядочивает любую онтологию в единую систему, и второй, напротив, легализует свободу коммуникативных отношений, устраняя всяческое господство. Соответственно конституируются два типа онтологий власти: власть как господство центральной социальной структуры над подчинённой периферией и власть как коммуникативное взаимодействие всех структур, вырабатывающих управленческое решение.

2. Власть в постиндустриальном обществе, коммуникативном по своей онтологии, концептуализируется на основе самоорганизационных связей коммуникативную онтологию.

3. Коммуникативные онтологии социальности и власти меняют характер неустойчивочивости социального состояния он репрезентирует себя в самой процессуальности, в безосновности самого движения.

4. Историко-компаративистский анализ власти даёт возможность выявить и зафиксировать изменение понятия власти в направлении от выражения ею отношения «господства-подчинения», получающего обоснование в инструментальном, научно рациональном способе их организации (в управленческой самоорганизации социокультурных коммуникаций, реализующей себя на основе коммуникативной рациональности (что допускает современная неклассическая философская мысль).

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование вносит вклад в теорию власти, во-первых, выясняя зависимость понятия и содержания властных отношений от стиля философского мышления и от способа её рациональной организации; вовторых, вводя в научный оборот категорию коммуникативной онтологии власти как адекватно выражающую информационно-коммуникативные условия современной социальной реальности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в разработке концепция работы властных органов различного уровня.

Фрагменты диссертационного исследования, которые раскрывают характер коммуникативных онтологий социальности и власти положены в основу учебно-методической разработки «Коммуникативная онтология власти».

Апробация работы.

Основные результаты диссертации автор представил на межвузовской конференции молодых учёных «Актуальные проблемы социальных наук»

(Томск, 2006 г.)V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2006); Международной конференции «Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества»

(Омск,1999 г.); Всероссийской научно-методической конференции «Культура информационного общества (Краснодар, 2002 г.); Межвузовской студенческой конференции (Екатеринбург, 2003 г.).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, ставится проблема, цель и задачи, излагается методология их решения, представлены положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Понятие власти в классической философской традиции», в параграфе 1.1 «Исходные философские установки к определению понятия власти» в качестве главного основания властных отношений называется стиль философского мышления.

Традиционная метафизика видела власть в конусе понятия архэ – сущности, истины. В классической традиции истина есть власть, ибо организует (владеет) знание в систему. Такой контекст задан Платоном: власть как овладение и управление миром через рациональное познание его истины, субстанции – архэ. В греческом языке слово arche переводится одновременно как править и как “начинать”: владея истиной, оно начинало, порождало мир, творило его онтологические картины, обладало над ним безусловной властью. Стиль обращение к высшему, к предельным началам бытия был характерен и для религии. Подчинение архе, субстанции – в этом состоит метафизика власти, её первое философское основание. Политический, контекст власти перенимает метафизику силовых отношений, ставит акцент на действиях захвата и подчинения. Политическая власть определяла себя через дихотомию “властьподчинение” (Н. Макиавелли, Т Гоббс, К. Маркс и др.).

Во-вторых, организация всех социальных сфер осуществлялась по образу, рациональности. Как классический, он властвует в установлении политических режимов, этических норм, государственных законов, эстетических канонов и т.п. Характер научной истины влияет на понятия справедливости, блага, политики, красоты и создаёт жестко детерминистический образ общества.

В-третьих, на понятие власти влияет культурно-ментальный фон её функционирования. Так, в российской традиции владеть – это быть наделенным (владеющим) духовным началом, которое позволяет организовать единение людей в соборе, где отношения подчинения и насилия в принципе исключаются. Г.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, А.И. Петражицкий, П.И.

Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен, Е.Н. Трубецкой, Е.В.

Спекторский власть связывали со свободой владения, с “силой нравственного тяготения” людей друг к другу в поисках духовных образцов существования и подчинения им.

В-четвёртых, можно говорить и о психолого-антропологической основе власти, полагающей «антропологический раскол”, неравенство людей.

Ф.Ницше объясняет жизнь как становление «определенной породы» через ее властью над реальностью. Отличие «человеческой породы» состоит в том, что, придавая миру смысл, нормы, значения, законы, человек захватывает его, “вычерпывает” его по меркам своего рода. Воля, сила и власть у Ницше не носят общественного характера. Здесь нет отношения “господстваподчинения”. Власть – это, скорее, форма, конфигурация человеческого бытия, выражение субъектной “воли к власти”.

Итак, понятие власти имеет философские, культурно-исторические, антропологические и др. основания. Метапозицией, откуда можно видеть власть в ее различных проявлениях, следует считать стиль философского мышления. Он и задавал формулу властных отношений «господствоподчинение».

В параграфе 1.2 «Рациональное конструирование метафизики власти «первоначала») обращается внимание на характер концептуализации власти в философии от Древней Греции до Нового времени. Обосновывается тезис о том, что в учении Платона о власти («Государство») прослеживается общий стиль древнегреческого мышления. Его особенность – мысль о доминанте единого и всеобщего – первоначала. Это обнаруживает себя как в идее господствующего начала Государства, так и в картине политической повседневности. Платон рисует управителей обезличенными, подавленными и подчиненными идеями общего блага и власти. Схема «господствоподчинение» выдерживается как в случае стилистического признания государственного устройства (управители, стражники и рабы, по Платону).

На этапе Возрождения идея правящего и господствующего начала обнаруживает своё значение в учении гуманистов о человеческой свободе, силе разума и его вседозволенности. В искусстве эту идею несли Леонардо да Винчи, Микельанджело, Рафаэль, в политике – Н. Макиавелли. Укрепляется и идея политической власти, которая связывается с государственным управлением как “макровластью”. Это была рациональная редукция власти до необходимое закономерное.

Дальнейшие трансформации учения о власти связаны с новыми культурными условиями, когда уходили приоритеты трансцендентного единого во имя посюсторонней реальности. Наступал “дух Фауста”, человекаконкистадора. Это дух “людей-волков” и господства разума, завоевывающего мир (Т. Гоббс), присваивавшего себе естественное право (Ш. Монтескье) управлять народами, полагающегося на общественный договор (Ж.-Ж.Руссо).

Рациональное устройство власти несколько трансформируется. Теперь она базируется на чувственности, удовольствии и наслаждении. Как итог трансформации рождается идея и явление индивидуализма и гуманизма. Это было началом расшатывания метафизических рациональных устоев философского стиля мышления и, соответственно, учения о власти.

Деконструкция, однако, не означает устранения видения власти в фокусе господствующей центральной субстанции и подчинённой периферии. Но власть теперь требует другого обоснования. Оно – тоже метафизическое, однако обосновывающая субстанция находится не как трансцендентная, определяющая себя в мире идеальных сущностей-эйдосов, а как взятая из естественного природно-чувственного мира. Источником и механизмом движения становится, по Ницше, воля. Все процессы как физической, так и духовной жизни Ницше стремится представить как различные модификации действия воли к власти, могуществу. На место господства разума приходило господство подчиняющей воли.

В параграфе 1.3. « Вторая линия» в философской традиции:

формирование предпосылок новых теоретических конструкций власти»

рассматриваются концепции власти Б. Паскаля, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше К. Маркса, М. Вебера – представителей, по словам М. Фуко, «второй линии» в философии, выступивших с критикой жесткого рационализма, с идеей, как скажет П. Рикёр, «подозрения к разуму», его подчиняющей силе. «Вторая линия» готовила новую (по сравнению с классической схемой «господстваподчинения») традицию понимания власти.

Б. Паскаль считает, что разум и мышление делают человека бесконечно великим и метафизически обусловливают план его власти. Но власть оказывается призрачной, поскольку всё в мире обусловлено одной субстанцией – Богом. Критикуя господство субстанции разума, он вновь приходит к субстанциализму, утверждая о божественной субстанции. И всётаки Паскаль показал для власти возможность её разноплановости, что способствовало расшатыванию единственно признанного отношения «господства-подчинения».

Критика разума А. Шопенгауэром осуществляется, главным образом, за то, что, работая в философии, разум имеет целью лишь познание сущности мира, но не спрашивает, откуда приходит мир, или куда он идёт, почему он существует и т.п. Истина, над которой властвует разум, у Шопенгауэра заменяется представлением («Мир есть моё представление»), а воля предществует разуму, ибо всё делает усилие жить. Она и властвует во всей мировой всеобщности природы.

Ф. Ницше на место единого разумного «бытия» сущности ставит «жизнь»

как вечное становление, осуществляющееся под влиянием влечений. Влечение есть «известный род властолюбия», стремящегося навязать свою перспективу.

Несправедливость и притеснение не являются прерогативой только социальной формы жизни. Это глубинные характеристики «жизни» как таковой. Апелляция к разуму и истине – способ одной воли влиять на другую, заменяющий физическое принуждение. Рациональная аргументация, согласно Ницше, значима, лишь если обозначает перспективу воли. В философской полемике дело идёт не о поиске истины, а о жизнеутверждении, подчинении чужой воли своей. И всем мировым процессом управляет не самосохранение, а захват и власть, осуществляющиеся через волевое проявление себя каждой породой. Человеческое тело-организм – одна из воль, которая тоже борется за власть.

Введение категории воли в дискурс о власти разрушало идею властного первоначала. «Воля» открывала перспективу десубстанциальной мысли.

Именно эта перспектива, изложенная у Шопенгауэра и Ницше ещё с большой долей либо мистицизма, либо филологической метафоры, позволяет очень скоро открыть необычную субстанцию – социальное действие. Это сделал М.

Вебер. Специфика социального действия состояла в подвижности, изменчивости, историчности, временности – чертах, не характерных для субстанции. Как таковые они рассыпали субстанциальное господство, рассеивали его. И если сам М. Вебер ещё не настаивал на устранении властного отношения в форме «господство-подчинение» и даже обосновал его, введя понятие научной рациональности и политической бюрократии как господствующей элиты, именно он способствовал в дальнейшем устранению этой формы Идеи М. Вебера являются предтечей нового, неклассического, стиля философствования. Этот стиль привёл к обоснованию нового характера рациональности («коммуникативная рациональность») и к новому типу концептуализации власти (представления о власти в ракурсе социальных коммуникаций (Ю. Хабермас, М. Фуко и др.). То и другое, будучи санкционированными неклассическим способом идентификации больше не связываются только с отношением господства-подчинения и только с политикой.

неклассической (современной) философии», в параграфе 2.1.

«Возможности определения власти в контексте основных характеристик неклассической философии» аргументируется положение о том, что изменения в стиле философии в ХХ и ХХI вв., выразив кризис индустриальной цивилизации, вызвали новые формы концептуализации как социальности в целом, так и её различных регионов, региона власти, в том числе. Сегодня они реализуются как подготовленные “второй линией” классической философии и, предлагая критику рационализма – способа мышления, редуцировавшего власть до формы “господство-подчинение», – стимулируют философскую неклассику – постмодернизм.

Скепсис по отношению к разуму сказывается в теме власти таким образом, что устраняется рационально унифицирующее её «начало». В постмодернистских концепциях власти нет жестких обобщающих схем, она предлагается как ситуативная, строится не из общего центра, воспринимает специфику среды, для которой оказывается предназначенной. Власть, рассосредотачиваясь, приобретает характер “микрофизики” (М. Фуко), уходит от классической иерархии, превращается в “партисипативную», втягивает коммуникативную онтологию. Это обнаруживает себя в новых принципах управления (отказ от бюрократического отчуждения), новых стратегических установках (снижение фактора неопределенности развития в условиях постсовременной социальности), новом объекте властных воздействий (теряет предметную устойчивость в непрогнозируемо меняющихся конфигурациях “инновационной деятельности” (П. Друкер), инициирование “перемен” и “переходов”, управление рисками и т. п.). Такая власть являет себя системой управленческих отношений, которые заполняют все социокультурное «смещение» (Вл. Иноземцев). На понимании коммуникативной природы власти реализуют себя теории: “антикризисного управления” (И. Перроу), “управления в цивилизованных обществах” (Б. Малиновский, Э. Деминг, В.

Пронников, А. Радкмеф-Браун, Э. Эванс-Причард и др.). Новая онтология однолинейно действующих властных отношений в форме «господстваподчинения».

(концептуализация властных отношений в логике освобождения от философских «первоначальных» оснований) рассматриваются конструкции постиндустриального общества: инновационным движением без строгой заданности направления, постоянными переходами вариативного характера, сообщающими социальности качества маргинальности и рискогенности. Все черты свидетельствуют об освобождении социальности от начальной субстанции и потери ею сущностных идентификаций.

Постметафизические конструкции власти при всех различиях имеют общую черту, которая связана с той, что уже взращивалась во «второй линии»

в рамках классики, – с «подозрением к разуму» (П. Рикёр), к жёстко, «господства-подчинения». Различия в неклассических оформлениях власти постструктурализм, постмодернизм в их разноликости: политическая семиология Р. Барта, политическая антропология Э. Каннети, археология власти М. Фуко, философия желания Делёза и т.п.

Постфрейдизм в лице Ж. Лакана, говорит о провокации бессознательного в его санкциях репрессивности и подавления, которые, считается, причиной имеют расщепление личности. Человек живёт в трёх реальностях – реальной, воображаемой и символической. «Символическое» господствует над «реальным», и над «воображаемым». Субъект Ж. Лакана существует в структуре социальных процессов и институтов на символическом уровне. Она действует на человека бессознательным образом и как таковая держит над ним власть. В её сложности (бессознательное у Лакана гетерогенно и не сводится, в отличие от фрейдовского учения, лишь к биологии) заключена возможность потери личностного «Я». Поэтому человеку необходимо постоянно держать власть над собой, чему мешает его расщеплённость. Субъект, однако, проявляет властное усилие и собирает все три реальности (цепляет идентичность) через механизм желания. Власть, по Лакану, есть характерный признак сознания, позволяющий держать бессознательные структуры, растаскивающие субъекта. Власть как реализация желания человеку присуща имманентно.

рационального поиска центральной структуры, и обнаруживает властное действие через структуры бессознательного. Они впускают в конструкции власти жизненный мир и повседневность. Так сказывается своеобразная «усталость» от разума и его действия в линейном отношении «господстваподчинения». В конкретной практике одной из модификаций подобного рода является «смещение власти» (В. Иноземцев), её отход от центра к «классу производителей знания» к – ситусам. Ситусы предстают в их различной институциональной принадлежности (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты, исследовательские центры, социальные комплексы и т. п.). Их общая характеристика – обладание знанием. Прерогатива ситусов на власть «распыляет» её, придаёт ей «микрофизичный» характер.

В параграфе 2.3. Смещение власти от центрированного отношения «господство - подчинение» к периферийным структурам повседневности сделан акцент на своеобразии постановки проблемы природы и механизма власти в философской традиции постмодернизма (Фуко, Лиотар, Бодрийар, Вирилио, Делез, Гватарри, Серр, Батая, Бланшо, Лаку-Лаббарт, Марквард, Кампер, Рорти) и исследователей постмодерна – Джеймисона, Краусса, Оуэнса, Вельша, Шпаермана, Лёва. Именно в философии постмодерна стало возможным говорить об изменении характера традиционного властного отношения «господства-подчинения». Традиция рождается в русле критики разума, его классической власти, когда политическая власть также виделась в русле классического «господства-подчинения».

Представляющий политическую семиологию Ролан Барт в 50-е годы подготовил семиологический проект, радикальность которого нашла отражение в стремлении представить власть буржуазии более глубоким явлением, чем институты репрессии, в которых она внешне локализована. Видимость самоустранения буржуазии из политических институтов общества объясняется тем, что этот класс претендует универсализовать свой частный интерес.

Практикуемые в национальном масштабе буржуазные нормы воспринимаются общественным сознанием как очевидные, «натурализуются» и мифологизируются как «деполитизированная речь»

Жорж Батай, обращаясь к интерпретации феномена власти, предлагает своеобразное прочтение Гегеля, в частности, его концепции господина и раба.

Господин, по Гегелю, - тот, кто постоянно рискует жизнью. Это такое «для себя - бытие», которое не привязывается к наличному бытию, хотя и остается зависящим от истории, труда, а также от тех, кто трудится. Сохранять жизнь, поддерживать себя, относиться к смерти с уважением в тот самый момент, когда ей надо заглянуть в лицо, - таково, по Барту, условие воспроизведения господства, да и всей истории, которую господство только и делает возможным.

Э. Канетти предлагает позицию феноменологического переживания власти и приходит к важным выводам относительно «механики» власти. Механизм институционализированных системах власти. Феномены власти и массы изначально связаны друг с другом. Результатом исследования оказывается антропология власти (или политическая антропология), из которой следуют пессимистические выводы относительно перспектив социального и политического развития человечества: оно видится обреченным на бесконечное повторение ужасов деспотизма. Есть, считает Э. Канетти, и положительная альтернатива, согласно которой угроза всеобщей гибели в ядерной войне, делающая бессмысленными попытки реализации изначальных властных импульсов, должна вести к выработке новых форм взаимоотношений власти и массы.

М.Фуко заменяет единую юридическую модель власти, претендовавшей на истину закона, моделью власти – побуждения: власть обязана не только работать в режиме подчинения, столь же легитимно принуждение к удовольствию, и тогда властные отношения оказываются прерогативой не центрированной политической власти государства, но всей сети периферийных повседневных отношений, «микрофизики власти». Современная «диспозиция»

власти-знания возникла на рубеже Просвещения и XIX века, когда власть не являлась привилегией монарха или государства. Её основные свойства – «всеподнадзорность» («паноптизм»), дисциплинирование и нормирование. Они и задавали конкретные стратегии управления (социальная «физика»), надзора (социальная «оптика»), процедуры изоляции и перегруппировок (социальная «физиология»). Наиболее яркое выражение этих процедур - тюрьма как социальный институт, но на отношениях власти строится все общество: в школе и казарме, кабинете врача и семье. Современный индивид – порождение одновременно действующих механизмов социального нормирования и индивидуализации и предстает как ребенок, больной, заключенный и т.д Идея власти, конституирующей становление человека через «техники себя», «заботы о себе», взята Фуко у Ницше. Она – не в наличии некой центральной точки, не в единственном очаге суверенности. Её вездесущность в том, что она производится каждое мгновение прежде всего в сфере дискурса, где зафиксировано разделение всей социальной сферы на норму и ненормальное, публичное и асоциальное.

Таким образом, если ранее К. Маркс и М. Вебер фокусировали внимание на властных отношениях субординации, то современные исследователи концентрируются на продуктивном аспекте властных отношений. Субъективность состоит из множества «дискурсивных» практик. Такие практики, как речь, познание, текст и аргументация порождают множество оппозиций: «здоровый – больной», «богатый – бедный», «мужчина – женщина», «уголовник – свободный гражданин» и так далее. Этот вид категоризации не сводится лишь к речевым формам, но находят воплощение в определенных реальных практиках: уход за больным, заключение в тюрьму, различия в потреблении, отношение к человеческому телу и так далее.

Дискурс определяет людей либо как действователей, либо – как объектов деятельности. Теория власти М. Фуко нацелена, прежде всего, против концепции суверенной власти. Власть – повсюду. Как дисциплинирующая, она равно направлена как на душевнобольных, так и на преступников. «Биовласть», напротив, охватывает все население и определяет сексуальность как «нормальную» или «отклоняющуюся».

Так с властного отношения снимается редукция отношения «господства – подчинения». Эту идею продолжает Ю.Хабермас, который предлагает заменить научную рациональность как принцип классического мышления принципом рациональности коммуникативной. В таком мышлении власть приобретает коммуникативную онтологию. Власть перестает быть привилегией отдельных групп, элит правительственного (только) аппарата. Она являет себя как система управленческих отношений, которые заполняют собой все социокультурное характеристиках власть теряет собственную идентификацию в сущностном определении «господство-подчинение» и становится управлением свободно самоорганизующихся коммуникативных отношений.

Новые черты власти и определение ее в «микрофизике» исследуются современными авторами, работающими в традиции постметафизики:

психоаналитическая концепция власти (Э. Фромм, Ж. Лакан), политическая концепция (Р.Даль), гегемонисткая концепция власти (С. Люкес), сетевая концепция (М. Манн и др.).

Заключение содержит основные итоги работы, результаты, к которым приходит автор диссертации. Намечаются возможные пути дальнейшего исследования. В перспективе особое исследовательское внимание может привлечь проблема методологического и теоретического обоснования модернизационных процессов в России. Вопросы, связанные с констатацией и эмпирией конкретных фактов, имеющих место в нашей стране, достаточно полно представлены. В этом отношении можно сослаться на работы Л.А.

Резниченко, Е.Я. Паршина, А.Е. Чириковой, В.К. Волкова, О.В. Гамана, И.

Клямкина, Н.И. Лапина и др. Но методология, которая бы объясняла напряженность социального состояния, описанного данными исследователями, недостаточно разработана в плане понимания источника этого напряжения.

Таким образом, наше диссертационное исследование может внести определенный научный вклад в доктрину переходности российского общества.

Оно может быть обращено к практике властных отношений, обусловленных императивами российского социально-политического контекста.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Шарапова Т.В. Трансформация статусной роли информационной власти и информационные трансформации культурного состояния социальности// Вестник ТГПУ. Серия: социальные науки. Томск – 2006, - Выпуск 12 (63), с. 34Шарапова Т.В. Власть в конструкциях постметафизики // Тезисы международной конференции «Трудовые отношения в условиях коренного преобразования российского общества» Омск, 1999, - 5 стр.

3. Шарапова Т.В. Определение понятия власти в контексте культуры // «Культура информационного общества» Материалы Всероссийской научнометодической конференции. Краснодар, 2002, - 7 стр.

4. Шарапова Т.В. Историко-культурные трансформации идеи власти // Студент и гуманитарные науки. Межвузовская студенческая конференция.

Екатеринбург, 2003, - 5 стр.

5. Шарапова Т.В. Права человека в контексте правотворческой деятельности переходного периода// Актуальные проблемы социальной философии. Томск, ТПУ, 2006, 3 стр.

6. Шарапова Т.В. Гуманистическая природа правового государства// Актуальные проблемы социальной философии. Томск, ТПУ, 2006, 3 стр.



 
Похожие работы:

«Волочай Анна Владимировна ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2007 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) на кафедре социологии и психологии доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Плотникова Татьяна Валерьевна Официальные оппоненты : доктор философских наук,...»

«Холодова Галина Ивановна СОЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ПЕДАГОГИКИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону – 2010 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель : доктор философских наук, доцент Маринов Михаил Будимирович Официальные оппоненты : доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович доктор философских наук, профессор...»

«НАЗАРОВ РУСТАМ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ТАДЖИКСКОГО ОБЩЕСТВА (социально – философский анализ) Специальность 09.00.11 - социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Душанбе -2011 2 Диссертация выполнена в Отделе социальной философии Института философии, политологии и права имени академика А.М.Богоутддинова Академии наук Республики Таджикистан Научные консультанты: доктор социологических наук,...»

«Торопов Михаил Сергеевич ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОСИСТЕМЫ ОЗЕРА БАЙКАЛ И ОБЩЕСТВА В СВЕТЕ КОЭВОЛЮЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Улан-Удэ – 2011 Работа выполнена на кафедре истории, философии и социальных наук ФГОУ ВПО Иркутский государственный лингвистический университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Баранов Георгий Самуилович Официальные...»

«Вырская Марина Сергеевна Зарождение экономической наук и в Великобритании: историко-философский анализ Специальность 09.00.03 – история философии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 г. Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Сидорина Татьяна Юрьевна Официальные...»

«ЗАМОРКИН АНТОН АЛЕКСЕЕВИЧ ВИРТУАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОСТИ 09.00.11 – Социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ставрополь, 2014 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор Шульга Марина Михайловна Официальные оппоненты : Грачев Василий Дмитриевич, доктор философских наук, профессор, Ростовский...»

«ВОРОНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ В РОССИИ: ФИЛОСОФСКОРЕЛИГИОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре философии религии факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета Научный консультант : доктор философских наук, профессор Капустин Н. С. Официальные...»

«Баёва Елена Анатольевна Рецепция кантовского априоризма как условие обоснования социальной теории 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск – 2011 Работа выполнена на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии ФГ БОУ ВПО Национальный исследовательский Томский государственный университет кандидат философских наук, доцент Научный руководитель : Буковская Наталья Васильевна доктор...»

«Юдин Григорий Борисович ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ РЕДУКЦИЯ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ НАУКИ Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Москва 2012 Работа выполнена в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики на кафедре онтологии, логики и теории познания факультета философии Научный руководитель : Филиппов Александр Фридрихович доктор социологических наук, профессор,...»

«Чинкин Игорь Ревкатович ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРУДА И ПОТРЕБНОСТЕЙ В ДИНАМИКЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание учной степени кандидата философских наук Барнаул – 2010 Работа выполнена на кафедре философии и культурологи ФГОУ ВПО Алтайская государственная педагогическая академия Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Филиппов Василий Никифорович Официальные оппоненты : доктор философских...»

«Арцыбашев Игорь Григорьевич ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ И ВЕРОТЕРПИМОСТИ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ Специальность 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Екатеринбург 2008 Работа выполнена на кафедре религиоведения философского факультета ГОУ ВПО государственный университет Уральский им. А.М. Горького Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент...»

«Путилин Александр Иванович Социальные функции обыденного сознания 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов-на-Дону–2009 Диссертация выполнена в Технологическом институте Южного федерального университета в г. Таганроге доктор философских наук, доцент Научный руководитель : Богданов Владимир Владимирович доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты : Малицкий Валентин Семенович доктор...»

«КАЗАНСКАЯ ИРИНА АРКАДЬЕВНА СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2011 2 Диссертация выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Института гуманитарных наук Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы Московский городской педагогический университет Научный руководитель : доктор...»

«Пивень Павел Владиславович ПОТЕНЦИАЛ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В РЕШЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ПРИРОДОЙ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2009 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки в ГОУ ВПО Алтайский государственный университет доктор философских наук, профессор Научный руководитель : Ушакова Елена Владимировна доктор философских...»

«Филюшкина Диана Владимировна ДУХОВНАЯ ЛЮМПЕНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ 09.00.11. – Социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Ростов-на-Дону 2014 1 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет Научный консультант Волков Юрий Григорьевич доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты Золотухин Валерий Ефимович доктор философских наук, профессор;...»

«Соколов Павел Валерьевич Проблема достоверности в библейской герменевтике второй половины XVI – начала XVIII вв. Специальность 09.00.03 – История философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Москва – 2012 1 Работа выполнена на кафедре истории философии Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Научный руководитель : Резвых Петр Владиславович, кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии...»

«Чернышков Дмитрий Викторович ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК МИФОЛОГЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 09.00.11 – социальная философия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Барнаул – 2012 Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Бийского технологического института (филиала) ФГБОУ ВПО Алтайский государственный технический университет имени И. И. Ползунова. доктор социологических наук, профессор Научный...»

«Степанов Виктор Эдуардович Фрейдизм как философия: опыт реконструкции проблемного поля Специальность 09.00.03 – история философии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук Екатеринбург 2004 Работа выполнена на кафедре истории философии Уральского государственного университета им. А.М. Горького. Научный руководитель : доктор философских наук, профессор А.В. Перцев. Официальные оппоненты : доктор философских наук, доцент А.С. Гагарин,...»

«Андросенко Сергей Васильевич ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ (социально-философский аспект анализа) Специальность 09.00.11 – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Барнаул – 2009 Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки ГОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : доктор философских наук, профессор Ушакова Елена Владимировна Официальные оппоненты : доктор...»

«Куликов Михаил Вячеславович Неопрагматизм Ричарда Рорти как продолжение традиций классической американской философии 09.00.03. – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Томск 2006 2 Работа выполнена на кафедре истории философии и логики Философского факультета ГОУ ВПО Томский государственный университет. Научный руководитель : доктор философских наук Найман Евгений Артурович Официальные оппоненты : доктор философских...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.