WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Руцкий Владислав Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И

ИНФОРМАЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск-2010 1

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Пыжев Игорь Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Левин Сергей Николаевич кандидат экономических наук, доцент Капогузов Евгений Алексеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Защита состоится 17 декабря 2010 года в 1600 на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. Б4-11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета.

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Сибирского федерального университета:

http://www.sfu-kras.ru Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент И.С. Пыжев

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономической науке происходит смена приоритетов в исследовании процессов использования ограниченных ресурсов для более полного удовлетворения растущих потребностей индивида и общества. На микроэкономическом уровне акценты смещаются в сторону выявления и анализа совместимости стимулов с целью конструирования простейших моделей эффективного взаимодействия отдельных субъектов 1. При этом все большую роль начинают играть информационные аспекты взаимодействия. На макроэкономическом уровне ощущается недостаток теоретических концепций, которые бы с высокой прогностической способностью объясняли процессы самоорганизации экономических отношений, наблюдаемые в реальной экономике, характеризуемой высоким уровнем неопределенности. В этой связи исследование экономического роста является одним из наиболее перспективных направлений развития экономической теории в том случае, если предполагает выявление коренных причин формирования современного типа экономического роста путем синтеза микроэкономических и макроэкономических подходов к исследованию.




В качестве важнейшей цели российской экономической политики выступает необходимость обеспечить в течение десяти-пятнадцати лет устойчивое развитие России как одного из лидеров глобальной экономики 2. При оценке реалистичности этого сценария, а также анализе попыток претворить его в жизнь нельзя не учитывать ряд накопленных к настоящему времени проблем воспроизводства российской экономики: сырьевая специализация в мировом разделении труда, недостаточные темпы обновления и модернизации основных фондов, зависимость от международных рынков капитала, несогласованность взаимодействия бизнеса и власти на различных уровнях экономики, низкое качество институциональной среды и пр. 3. В этой связи исследование сущности, закономерностей и возможностей обеспечения устойчивого экономического роста является для России особо актуальным.

Исследование особенностей современного экономического роста, выявление ключевых источников и результатов роста, а также формирование механизма обеспечения устойчивого экономического роста поможет продвинуться в понимании универсальных и конкретно-исторических закономерностей экономической эволюции.

Степень разработанности проблемы. Основы изучения экономического роста заложили работы М. Туган-Барановского, Н. Кондратьева, Й. Шумпетера, У. Митчелла и др.

Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономической науки // Вопросы экономики. – 2010. – № 6. – С.

26-43.

Глазьев С. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Экономические стратегии. – 2008. – №4 (62). – С. 38-42.

Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. – 2010. – № 6. – С. 44-68.

Теоретические концепции экономического роста сформировали Х. Лейбенстайн, Р. Нурксе, Б. Кналл, У. Ростоу, У. Льюис, Г. Мюрдаль, Э. де Сото и др. Формальные модели экономического роста разрабатывали Дж. Кейнс, Р.

Харрод, Е. Домар, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Дж. Фей, Г. Ранис, Р. Солоу, Э.

Фелпс, Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл, Р. Нельсон, С. Уинтер и др. Попытка приблизиться к описанию экономической действительности характерна для моделей экономического роста П. Агийона, П. Хоувита, Р. Лукаса, С. Глазьева, В.Маевского, А. Хиршмана, А. Эммануэля, С. Амина, Т. Шатца и др. Подходы к исследованию особой роли информационного фактора производства разрабатывают Э. Тоффлер, Ю.Хабермас, В. Иноземцев, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, М.

Кастельс и др.

Появление концепций качества жизни А. Субетто, В. Бобкова, В. Жеребина, А. Романова и др., концепций экономической безопасности Л. Абалкина, С. Глазьева, А. Татаркина, В. Сенчагова и др., а также концепции устойчивого развития, разрабатывавшейся в трудах В. Вернадского, Л. Абалкина, А. Гранберга, В. Коптюга, Д. Львова, В. Попкова, В. Данилова-Данильяна, М. Умаханова, Г. Дваса и др., позволило расширить понимание результатов экономического роста.





Исследование информации как научной категории началось в рамках кибернетики, представителями которой являются Н. Винер, К. Шеннон, У. Эшби, Л. Бриллюэн, Н. Бонгард, А. Колмогоров, Р. Стратонович, А. Харкевич, Р. Карнап и др. Позднее А. Урсул, Р. Абдеев и И. Юзвишин дополнили определение информации общефилософскими аспектами. Следует отметить, что современная трактовка информации опирается на вероятностные принципы анализа в теории неопределенности и риска, разрабатываемой Д. фон Нейманом, О. Моргенштерном, Я. Маршаком, Р. Раднером, К. Эрроу и др. Экономическая теория информации представлена работами Ф. Найта, Дж. Стиглера, Д. Акерлофа, К.

Эрроу, М. Спенса, Д. Стиглица, Р. Нельсона, С. Уинтера, Д. Хиршлейфера, Р.

Ауманна, Е. Расмусена, Д. Новикова и др. Исследованием информации на основе институционального и эволюционного подходов занимаются Т. Веблен, О.

Уильямсон, Т. Эггертсон, Р. Коуз, Дж. Коммонс, Ж. Сапир, Ф. Хайек, К. Поланьи, Дж. Ходжсон, Р. Нельсон, С. Уинтер, Г. Саймон, А. Лысков, В. Полтерович, А. Аузан, В. Тамбовцев, С. Паринов, Е. Попов и др.

Вместе с тем проблема экономического роста в контексте формирования качества роста в целом и обеспечения устойчивости такого роста остается слабо изученной. Существующие концепции ориентируются на анализ качественных сдвигов в отдельных источниках, результатах или элементах механизма роста.

Устойчивости роста современных экономик противостоит нелинейно возрастающая неопределенность, раскрывающая свой потенциал в ходе институционализации взаимодействия субъектов на разных уровнях экономики.

Опираясь на методологическую предпосылку о неопределенности, можно приблизиться к пониманию более эффективных способов комбинирования ресурсов. Эти способы формируются в ходе естественного отбора и не только удовлетворяют потребности, но и меняют сложившийся баланс интересов, стимулируя переход экономики к более производительной структуре отношений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие социально-экономической природы экономического роста и формирование информационно-институционального механизма его обеспечения.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда задач:

• систематизировать существующие теоретические подходы к исследованию экономического роста, раскрыть его социальноэкономическую природу в целостной экономике;

• исследовать свойства экономической информации и ее роль как фактора экономического роста в целостной экономике, реализуемую в ходе функционирования институтов;

• сформулировать концепцию экономического роста как социальноэкономического процесса и определить способы институционализации взаимодействия субъектов роста в целостной экономике;

• сформировать аналитическую информационно-институциональную модель качественного экономического роста;

• разработать информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста;

• выявить возможности обеспечения устойчивого качественного экономического роста в конкретно-исторических условиях.

Объектом исследования выступает процесс экономического роста.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими субъектами в целостной экономике, обеспечивающие ее качественный рост.

Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия»

(теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») и п. 1.3 «Макроэкономическая теория» («Теория экономического роста») Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Работа выполнена на основе трудов отечественных и зарубежных авторов в области теории экономического роста, общественного воспроизводства, теории информационной экономики в рамках неоклассического, кейнсианского, институционального, эволюционного направлений экономической науки, а также на основе исследований, посвященных роли информации в эволюции современных социально-экономических систем. В ходе исследования были использованы методы системного анализа, методы диалектической логики, методы дедукции и индукции, метод восхождения от абстрактного к конкретному, синтез логического и исторического методов.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов работы. Преемственность исследования с основными направлениями экономической науки обеспечивается использованием категорий политической экономии, теории экономического роста, институциональной и эволюционной экономической теории, теории информационной экономики.

В основе информационной базы исследования лежат данные службы государственной статистики РФ, статистические и аналитические материалы зарубежных государств, фактические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также законодательные и нормативноправовые акты органов государственной власти и местного самоуправления в области регулирования социально-экономического развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены качественные аспекты экономического роста, социальноэкономическая природа которых в целостной экономике имеет информационно-институциональный характер, которые заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме, гуманизации результатов (стр. 23, 26-27, 48-49, 53-55, 78-80, 89-94, 97-107).

2. Расширено определение экономической информации как активной социально-экономической категории, сочетающей отражение и преобразование экономической действительности и выступающей в роли фактора качественного экономического роста (стр. 39, 47-49, 71-77, 81-91).

3. Предложен информационно-институциональный критерий устойчивости качественного экономического роста, в основу формирования которого положены трансакционные издержки неопределенности и неполноты информации, а также рутины информационного воспроизводства в эволюционирующей целостной экономике (стр. 71-77, 97-107, 111-114).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности темы и состоит в теоретическом обосновании концепции и формальном описании механизма обеспечения качественного экономического роста. Сформулированные в работе положения и выводы способствуют развитию теоретических представлений о современном типе экономического роста, раскрывают роль качественного экономического роста в решении проблемы эффективного распределения ограниченных экономических ресурсов для удовлетворения растущих потребностей индивида и общества.

Предложенные концепция, модель, механизм обеспечения качественного экономического роста и соответствующие методологические рекомендации могут быть использованы при анализе состояния и тенденций роста социальноэкономических систем разного уровня организации и масштаба функционирования, а также для оценки эффективности государственного регулирования процессов экономического роста и повышения этой эффективности.

Основные положения диссертационной работы могут быть также использованы при подготовке следующих теоретических и прикладных учебных курсов: «Эволюционная экономическая теория», «Институциональные изменения», «Теория экономического роста», «Экономика информации», «Макроэкономическое планирование и прогнозирование».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертационного исследования были представлены на 13-ти международных и всероссийских научных конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современного менеджмента» (Томск, 2006); «Летней школе институционального анализа 2007», организованной ГУ ВШЭ (Москва, 2007);

Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экономическая наука и образование в России» (Томск, 2007); научно-практической конференции стран СНГ «Проблемы инновационной экономики и регионального инновационно-устойчивого развития» (Чебоксары, 2008); 46 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование системы управления организацией в современных условиях» (Пенза, 2008); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008); VIII Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2008); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного менеджмента» (Томск, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Потенциал развития России XXI века» (Пенза, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Приоритетные направления модернизации экономики России» (Томск, 2009); Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы развития» (Волгоград, 2009);

Международной научно-практической конференции «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (Ростов, 2010).

Полученные теоретические разработки и практические результаты исследования нашли отражение в теоретических экономических дисциплинах «Макроэкономика», «Экономическая теория для менеджеров» и «Оценка рисков», преподаваемых студентам Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета, а также в прикладных экономических курсах «Планирование социально-экономического развития территорий» и «Организация стратегического мониторинга», читаемых для слушателей Кадрового центра Управления кадров и государственной службы Администрации Губернатора Красноярского края.

Часть теоретических, методологических и методических положений диссертационного исследования разработана автором при участии в научноисследовательском проекте Сибирского федерального университета «Методика оценки уровня и управление конкурентоспособностью социальноэкономических систем», а также в ходе оказания консультационной поддержки специалистам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края в области обеспечения социально-экономического развития.

Публикации по теме исследования. По материалам исследования автором опубликовано 18 работ общим объемом 7,6 п.л. (авторских – 7,4 п.л.), в том числе 4 работы в научных изданиях, аннотируемых ВАК (объемом 2,7 п.л., авторских – 2,5 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих в себя 7 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст изложен на 155 страницах, содержит 8 рисунков и 15 таблиц.

Во введении обоснована актуальность исследования; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; представлена теоретическая и методологическая основа исследования; охарактеризованы достоверность и обоснованность научных положений и выводов; сформулирована научная новизна исследования; обоснованы теоретическая и практическая значимость исследования; представлены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе («Экономический рост и его социальноэкономическая природа») рассматриваются существующие теоретические подходы к исследованию экономического роста; выявляются качественные аспекты экономического роста (интенсификация источников, неопределенность в механизме, гуманизация результатов), социально-экономическая природа которых имеет информационно-институциональный характер; раскрывается свойство целостности экономики как открытой самоорганизующейся (синергетической) системы; рассматриваются существующие теоретические подходы к исследованию экономической информации; формулируется расширенное определение экономической информации как активной социально-экономической категории, сочетающей отражение и преобразование экономической действительности.

Во второй главе («Теоретико-методологические основы исследования качественного экономического роста») на базе эволюционной парадигмы формулируется концепция качественного экономического роста, понимаемого как долгосрочное воспроизводство целостной экономики, социальноэкономическая природа которого проявляется в информационноинституциональном характере качественных аспектов роста; выявляются основные сферы взаимодействия субъектов целостной экономики; описываются рутины воспроизводства информационного фактора как основополагающие элементы институционализации взаимодействия субъектов; разрабатывается аналитическая информационно-институциональная модель качественного экономического роста.

В третьей главе («Информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста») разрабатывается информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста; выявляются возможности обеспечения качественного роста в эволюционирующей целостной экономике; показывается, что в условиях современной российской экономики наиболее целесообразной является стратегия централизации институциональной среды экономики для гуманизации результатов ее качественного роста.

В заключении представлены выводы и предложения, обобщающие результаты диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сформирована концепция качественного роста целостной экономики, в которой качественный рост понимается как долгосрочное воспроизводство, причем его социально-экономическая природа имеет информационно-институциональный характер.

Существующие концепции экономического роста обладают различными достоинствами и недостатками. Формальные модели роста являются наиболее разработанными в теории и на практике, но достаточно подробно охватывают только количественные процессы, часто игнорируют фактор неопределенности и не обладают достаточной прогностической способностью. Прочие концепции восполняют отдельные недостатки моделей роста, но недостаточно формальны и слишком фрагментированы.

Основу современного экономического роста, по мнению автора, составляют три его качественных аспекта, которые заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме и гуманизации результатов. Значение этих аспектов определяется их социально-экономической природой. Ее информационно-институциональный характер связан с тем, что экономическая информация позволяет ее обладателю извлекать выгоды с помощью действий по снижению неопределенности, преобразующих экономическую действительность, выступая тем самым одновременно активной категорией и фактором экономического роста. Роль информации дополняется ролью институтов (ограничительных и стимулирующих правил поведения индивидов в рамках экономических операций) как упорядоченных способов ее активации субъектами целостной экономики.

Интенсификация источников экономического роста обуславливается воспроизводством (производством, распределением, обменом, потреблением) экономической информации в форме научно-технических сведений, знаний, навыков, коммуникативных возможностей. При этом происходит не только расширенное воспроизводство общественного продукта, но и создаются новые формы взаимодействий субъектов в рамках информационной экономики.

Неопределенность в механизме экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информации в форме ожиданий субъектов экономики по поводу результата их совместных действий на разных временных горизонтах. Наложение асимметричных ожиданий в целостной экономике приводит к резонансным явлениям – ситуациям кризиса и перегрева.

Гуманизация результатов экономического роста обуславливается воспроизводством экономической информации в форме меняющегося перечня желаемых и требуемых предпочтений индивидов, их групп и общества в целом как потребителей различных видов и типов воспроизводимых благ, в том числе различных информационных продуктов. Понимание эффективности результатов роста из позитивной (описательной) превращается в нормативную (рекомендательную) категорию, варьирующую в конкретно-исторических условиях.

Свойство целостности эволюционирующей экономики заключается в синергии, сильной интегрированности подсистем ее внутренней среды, приводящей к положительной или отрицательной «неаддитивности» ее элементов. В целостной экономике действуют «Случайность» (несогласованность взаимодействий субъектов) и «Инновативность» (творческая активность субъектов).

Поэтому воспроизводство информации как фактора экономического роста, роль которого реализуется в ходе функционирования институтов, неэффективно.

Фундаментальные свойства информации (неисчерпаемость, неоднородность, моральный износ), несовершенство каналов коммуникации, различные когнитивные способности субъектов, их специализация и возможности оппортунизма – все это приводит к тому, что экономическая информация не является абсолютно определенной (детерминированной), полной (всеобъемлющей), симметричной (одинаково и одновременно интерпретируемой) и говорит о необходимости поиска баланса между этими видами информационной неэффективности.

В связи с этим предлагаемая автором концепция качественного экономического роста как социально-экономического процесса разрабатывается на следующих основополагающих принципах:

1. Результат взаимодействия субъектов в эволюционирующей экономике имеет нелинейный характер. Как следствие, все количественные и качественные изменения в экономике непрерывны, необратимы и исторически обусловлены.

2. Основные качественные аспекты экономического роста заключаются в интенсификации источников, неопределенности в механизме, гуманизации результатов.

3. Качественные характеристики экономического роста неотделимы от представлений субъектов, обусловленных их противоречивыми интересами и меняющихся во времени.

4. Устойчивость качественного экономического роста связана с системной целостностью воспроизводственных процессов.

На основании этих принципов качественный экономический рост определяется автором как долгосрочное воспроизводство эволюционирующей целостной экономики, социально-экономическая природа которого проявляется в интенсификации источников, неопределенности механизма и гуманизации результатов роста.

Основными субъектами качественного экономического роста являются хозяйственные (фирмы частной и государственной форм собственности), социальные (домохозяйства, их объединения, НКО) и публичные (органы власти и бюджетные учреждения государственного уровня и уровня местного самоуправления) субъекты целостной экономики, крайне неоднородные по своим интересам и воспроизводственным возможностям (распределенным источникам качественного экономического роста).

Основные источники качественного экономического роста подразделяются на экстенсивные (факторы производства) и интенсивные (качество факторов, институты, технология). К факторам производства относятся:

• земля (энергоносители, иное природное сырье, взятые в определенном объеме Z и качестве Z/) с факторным доходом в виде ренты R;

• труд (работники и служащие, взятые в определенной численности L и качестве L/) с факторным доходом в виде оплаты труда W;

• капитал (средства производства, взятые в определенном объеме K и производительности K/) с факторным доходом в виде процента I;

• предпринимательские способности (индивиды с компетенциями комбинирования ресурсов и несения риска в рамках фирм, НКО, учреждений, взятые в определенной численности Pr и эффективности Pr/) с факторным доходом в виде прибыли ;

• информация (знания и навыки в составе планов субъектов, взятые в определенном объеме Inf и когнитивных способностях Inf/) с факторным доходом в виде трансакционных издержек TC.

Основным результатом качественного экономического роста является расширенное, простое или суженное воспроизводство (производство, распределение и обмен, потребление) широко понимаемого общественного продукта YQUAL, представляющего совокупность благ в натурально-стоимостной и стоимостной форме, удовлетворяющих потребности субъектов экономики на разных стадиях воспроизводства.

Целостная экономика является одновременно и объектом и субъектом качественного экономического роста. Как объект качественного роста экономика предстает множеством секторов воспроизводства благ. Воспроизводственные сектора различаются особенностями производства и распределения благ (частные, смешанные, общественные блага), характером потребления благ (товары, услуги, социальные блага) и категорией субъектов экономики (хозяйственные, социальные, публичные). Как «комплексный субъект» качественного роста открытая синергетическая (самоорганизующаяся) система экономики предстает спонтанными или сознательными регулирующими воздействиями широких коалиций субъектов. Коалиции предстают множеством механизмов координации, согласующих интересы субъектов на определенном временном горизонте.

Сущность механизма обеспечения устойчивого качественного роста целостной экономики состоит не только в расширенном воспроизводстве источников роста, распределенных между целенаправленными субъектами ради возрастания степени удовлетворения потребностей, но и в обеспечении долгосрочного регулирования устойчивости воспроизводства экономики на всех уровнях.

На основании проведенного исследования можно утверждать наличие механизмов «адаптивной» (запас факторов производства рассеивается в силу неопределенности) и «заместительной» (конкурентоспособность качества факторов, институтов и технологий замещает запас факторов) устойчивости качественного роста, которые означают альтернативные направления распределения ограниченных источников роста между субъектами целостной экономики.

2. Разработана аналитическая информационно-институциональная модель качественного экономического роста посредством формального описания социально-экономической природы взаимодействий воспроизводственных субъектов целостной экономики.

Социально-экономические взаимодействия субъектов целостной экономики приводят к положительной (расширенное воспроизводство YQUAL) или отрицательной (суженное воспроизводство YQUAL) синергии. В формальном виде автор анализирует синергию с помощью оригинальной категории трансакционных издержек информационного процесса TCINF, являющихся производными от трансформационных издержек (источников роста в стоимостной форме):

Количественная оценка TCINF выводится из меры информации, основанной на энтропии К. Шеннона:

где H – мера энтропии, неопределенности (недостаточной информации о будущем), например, измеряемая в битах при двоичном основании логарифма, pi – дискретная вероятность реализации i-го исхода в будущем.

Количественной мерой экономической информации будет «разностная отрицательная энтропия» DH=(-H1)-(-H0), сопровождающая рост (DH0) либо снижение количества информации (DH0) между периодом в будущем (1) и данным периодом (0). Мера DH будет отражать одновременно снижение воздействия фактора «Случайности» («количественная информация» CerI как часть DH) и повышение воздействия фактора «Инновативности»

(«качественная информация» ComI как часть DH). Автор предлагает разграничить эти воздействии путем деления TCINF на две категории.

Трансакционные издержки неопределенности информации TCUNCER носят явный характер и отражают будущие незапланированные потери от чрезмерного воздействия «Случайности». В этой ситуации поведение конкурирующих субъектов будет чрезмерно несогласованным в связи с излишней децентрализацией связей между ними.

Трансакционные издержки неполноты информации TCINCOM носят неявный характер и отражают будущие упущенные выгоды от недостаточного воздействия «Инновативности». В этой ситуации излишне централизованные по своим связям субъекты будут иметь недостаточные стимулы к инновациям.

Сумма объемов QCerI и QComI, снижающих TCUNCER и TCINCOM, даст DH:

Доли объемов QCerI и QComI в DH определяются весами вертикальных и горизонтальных связей в их общем количестве wComI и wCerI:

Добиться одновременного снижения TCUNCER и TCINCOM нельзя, так как невозможно одновременно централизовать и децентрализовать связи субъектов. Воспроизводство информации связано с волнообразной динамикой TCUNCER и TCINCOM в зависимости от горизонта прогнозирования будущего. Как правило, чем он глубже, тем больше H из-за нелинейного роста числа исходов.

Выявление QCerI и QComI сопровождается информационной асимметрией.

Ее воздействие можно отразить при помощи концепции «фантомных» субъектов, существующих в качестве представлений о представлениях, но способных изменить равновесие в реальной игре. В силу этого нелинейно растет число связей между субъектами, и модифицированные веса w/CerI и w/ComI в сумме дают больше (меньше) 1, усиливая (ослабляя) устойчивость качественного роста экономики путем большего (меньшего) выявления QCerI и QComI (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Информационная асимметрия в целостной экономике Негативная роль. Ситуация «морального Негативная роль. Перегрузка информацией Вертикаль- риска» К.Эрроу (модель «принципал- принципалов, недозагрузка агентов, демотиваные связи агент») – оппортунизм агентов. ция агентов и их недооценка принципалами, Тип ках иерархии стимулирует доверие прин- Позитивная роль. Дифференциация принцисвязей между субъек- Негативная роль. Модель «неблагопри- Негативная роль. Перегрузка или недозагрузГоризонтальтами ятного отбора» Дж.Акерлофа (падение ка информацией, демотивация субъектов, рост эконо- качества благ, сокращение числа трансак- инерции при принятии решений в случае их ках рынка мотивирует его субъектов. принятии решений в случае верной специализации субъектов.

Эффективность воспроизводства информационного фактора как процесса институционализации положительного и отрицательного опыта субъектов целостной экономики связана с отысканием оптимального баланса между TCUNCER и TCINCOM при определенной информационной асимметрии. По мнению автора, информационное воспроизводство регламентируется качеством соответствующих рутин – приемов принятия решений и шаблонов действий (см. рисунок 1).

создание организаций информационного производства и обмена (поиска)

ДЕЦЕНТРАЛИЗУЮЩИЕ

ходе информационного производства) Количественные индикаторы результатов качественного экономического роста ({IndBUS}; {IndSOC}; {IndPUB}) характеризуют YQUAL в виде благ в натурально-стоимостной форме, распределенных между хозяйственными, социальными и публичными субъектами целостной экономики. Их баланс FRESULTS тождествен структуре выпуска YQUAL и отражает баланс интересов субъектов:

Количественные параметры источников качественного экономического роста ({ParBUS}; {ParSOC}; {ParPUB}) характеризуют воспроизводственные возможности субъектов, вклад распределенных между ними источников роста в агрегированную воспроизводственную функцию FSOURCES, отражающую производство, распределение, обмен и потребление YQUAL. Вклад источников роста можно представить в двух аспектах: натурально-стоимостном, когда YQUAL = FSOURCES ({ParBUS }; {ParSOC }; {ParPUB }), Par = {Z, Z ; L, L; K, K ; Pr, Pr ; Inst(Inf, Inf )}, а также чисто стоимостном, когда Информационный фактор производства сказывается на YQUAL не напрямую, а через функционирование системы институтов Inst(Inf,Inf /)={DH}, снижающих неопределенность использования прочих факторов производства для субъектов, их групп и экономики в целом.

Вклад информационно-институциональных условий воспроизводства тождествен синергии FSINERGY – интегральному уровню устойчивости качественного экономического роста Sust(YQUAL), который является целевой функцией комплексного субъекта целостной экономики:

По мнению автора Sust(YQUAL) может быть измерен путем взвешенного поэтапного агрегирования DH, исчисленных по j-ым удельным нормированным параметрам и индикаторам k-ых сфер l-ых категорий субъектов. При этом важную роль играют экспертные веса агрегирования DH: для параметров и индикаторов (fjkl), функциональных сфер (fkl) и категорий субъектов (fl) на различных организационных уровнях экономики (a1, …, aM), для уровней в целом (ra1, …, raM).

Согласно авторскому подходу целостность экономики как положительная или отрицательная «неаддитивность» DH проявляется в коэффициентах функциональной (a1funct, …, ECONfunct) и организационной (a2org, …, ECONterr) синергии, которые могут быть больше или меньше 1 (положительная или отрицательная синергия). funct находится как частное от деления DHInd на DHPar, а org – как частное от деления DHorg на DHfunct.

Автор предлагает измерять TCINF для параметров и индикаторов роста в сферах и на организационных уровнях экономики. Например:

где TC TRANSF tkl0 – величина стоимостного вклада соответствующих источников качественного роста, Ind tjkl и Ind tjkl – максимально и минимально возможные значения соответствующего j-ого нормированного индикатора на момент t.

Автором вводится разграничение трех возможных постановок задачи обеспечения устойчивого качественного экономического роста.

1. Прямая постановка: нахождение максимальной положительной синергии в результатах качественного экономического роста (в битах):

Sust RESULTS (YQUAL )t Функцией ограничений будет (в денежных единицах):

В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет гуманизации результатов роста.

2. Обратная постановка: нахождение максимальной положительной синергии в источниках качественного экономического роста (в битах):

Sust SOURCES (YQUAL )t Функцией ограничений будет (в денежных единицах):

В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет интенсификации источников роста.

Смешанная постановка: нахождение максимальной положительной синергии во взаимосвязи источников и результатов качественного экономического роста (в процентах):

Функцией ограничений будет (в процентах):

MECHANISM

В данной постановке обеспечение экономического роста означает приоритет устойчивости механизма роста.

Долгосрочную эволюцию целостной экономики можно представить в виде предлагаемой автором воспроизводственной схемы движения YQUAL в натурально-стоимостной и чисто стоимостной форме. Три категории субъектов выступают носителями соответствующих интересов и возможностей по использованию источников качественного роста (см. рисунок 2). Ведущую роль в характере долгосрочного воспроизводства YQUAL (расширенное, простое, суженное) в целостной экономике как открытой синергетической системе играют взаимоотношения с ее внешней средой, в которую сбрасывается или из которой абсорбируется неопределенность. Внешняя среда представлена аналогичными экономическими системами, органично включающими окружающую природную среду и внеэкономические сферы жизни общества.

источников (факторы производства) • интенсивные (качество факторов, институты, технология) Рисунок 2 – Схема воспроизводства общественного продукта YQUAL в эволюционирующей целостной экономике 3. Сформулирован информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста путем определения возможных в конкретно-исторических условиях комплексных стратегий институциональных изменений в эволюционирующей целостной экономике.

Критерий устойчивости качественного экономического роста Sust(YQUAL), по мнению автора, заключается в степени соответствия внутренней среде целостной экономики условной неопределенности ее внешней среды H/EXTER_INTER.

Последняя сочетает три характеристики внешней среды – абсолютную неопределенность HEXTER_INTER, пропускную способность информационного воспроизводства DHtEXTER_INTER и уровень благосостояния YQUAL с учетом его дифференциации среди субъектов, принимающих основные решения:

H / EXTER H EXTER ; DH t EXTER ; Y EXTER QUAL

H / INTER H INTER ; DH t INTER ; Y INTER QUAL

Предлагаемый автором информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста представляет собой институциональную структуру, которая призвана балансировать условную неопределенностью во внешней и внутренней среде целостной экономики. Составными частями такого механизма являются ключевые субъекты регулирования частных планов (субъекты с наибольшей переговорной силой, образующие комплексный субъект целостной экономики), комплексные стратегии институциональных изменений (координационные механизмы, используемые ключевыми субъектами регулирования), сферы регулирования (направления перераспределения источников роста), а также методы регулирования (конкретные инструменты, мероприятия, проекты регулирования).

Если условная неопределенность внешней среды выше аналогичной внутренней неопределенности (H/EXTER_INTER1), вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста снижается. Тогда ради их достижения требуется реализация комплексной стратегии централизации институциональной среды экономики, повышения адаптивной устойчивости роста. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает прямую постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его результатам). В сферах регулирования приоритетом становится рост добавленной стоимости производства, насыщение рынков предметами потребления, рост доходов. Преобладают прямые методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках более жесткой стратегии качественного роста (например, прямое государственное финансирование развития инфраструктуры, государственный заказ, социальные трансферты, прямая помощь бизнесу, импортозамещающее производство, вертикальная интеграция бизнеса, усиление роли профсоюзов). В итоге растут уровень и качество жизни, и снижается дифференциация доходов, а структура YQUAL смещается в пользу социальных субъектов, что приводит к накоплению человеческого капитала и развитию гражданского общества.

Если условная неопределенность внешней среды ниже аналогичной внутренней неопределенности (H/EXTER_INTER1), вероятность достижения запланированных результатов качественного экономического роста повышается. Тогда ради экономии его источников требуется реализация комплексной стратегии децентрализации институциональной среды экономики, повышения заместительной устойчивости роста. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает обратную постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его источникам). В сферах регулирования приоритетом становится рост конкурентоспособности производства по всем направлениям (технологические инновации, оптимизация издержек, поиск новых рыночных ниш, создание новых интеграционных структур и пр.). Преобладают косвенные методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках более гибкой стратегии качественного роста (например, отраслевая и территориальная политика, налоговые льготы, ГЧП, экспортно-ориентированное производство, горизонтальная интеграция бизнеса, развитие НКО и организаций саморегулирования, развитие местного самоуправления и пр.). В итоге растут и выпуск и дифференциация доходов, так как активно перестраивается межотраслевая структура экономики. Структура YQUAL смещается в пользу хозяйственных субъектов, что приводит к росту отдачи от человеческого капитала и росту эффективности в публичном секторе.

Если условная неопределенность внешней среды сопоставима с аналогичной внутренней неопределенностью (H/EXTER_INTER1), то требуется реализация стратегии поддержания достигнутого баланса между централизацией и децентрализацией институциональной среды экономики ради сохранения достигнутого паритета интересов социальных и хозяйственных субъектов. Комплексный субъект целостной экономики предпочитает смешанную постановку задачи качественного роста (отыскание максимальной устойчивости качественного роста по его механизму). В сферах регулирования приоритетом становится сглаживание циклических колебаний платежеспособного спроса и резкого перелива ресурсов между отраслями экономики. В различных ситуациях используются как прямые, так и косвенные методы государственного регулирования и саморегулирования экономики в рамках сбалансированной стратегии качественного роста (например, антициклическая политика, сбалансированная отраслевая и территориальная политика, прогрессивная система налогообложения, активное регулирование и саморегулирование финансовых рынков, регулирование мобильности трудовых и капитальных ресурсов, мониторинг эффективности публичного сектора на всех уровнях экономики и пр.). В итоге в структуре YQUAL поддерживается достигнутый паритет между вкладом хозяйственных и социальных субъектов, соответствующий паритету их интересов.

4. Выявлены возможности обеспечения устойчивого качественного роста в целостной экономике в виде типов комплексной кооперации субъектов и способов концентрации источников роста среди них на основе программы прикладного исследования качественного роста.

Глобальное стремление к адаптивной или заместительной устойчивости качественного экономического роста будет означать модификацию координации значительных неоднородных групп субъектов, вовлеченных в качественный экономический рост на разных организационных уровнях пространства целостной экономики. Имеет смысл выяснение возможностей гибкой балансировки институциональных изменений в комплексных однородных сферах экономики, агрегированных исходя из потенциала хозяйственного, социального и публичного секторов воспроизводства (см. таблицу 2).

При стремлении к децентрализации институциональной среды следует стимулировать концентрацию источников качественного экономического роста среди хозяйственных субъектов экономики, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:

rDECENTR1 rDECENTR2 rDECENTR3, rDECENTR4, rDECENTR5.

При стремлении к централизации институциональной среды следует стимулировать концентрацию источников роста среди социальных субъектов, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:

При стремлении к поддержанию баланса в институциональной среде следует стимулировать сохранение достигнутого соотношения вкладов социальных и хозяйственных субъектов в YQUAL, чему способствует задание следующих весов сферам кооперации при перераспределении источников роста:

rBALANCE1 rBALANCE2 rBALANCE3 rBALANCE4 rBALANCE5.

Сформулированные положения исследования качественного экономического роста в дальнейшем могут стать методологическим базисом для изучения конкретной эволюционирующей экономики. Программа прикладного исследования, направленного на выявление возможностей обеспечения устойчивого качественного экономического роста, формулируется следующим образом:

1. Описание внутренней среды целостной экономики путем выявления и классификации ее субъектного состава по критериям интересов, функций и сфер кооперации, требуемое для анализа состояния рутин воспроизводства информационного фактора экономического роста.

2. Подбор перечня параметров источников Par и индикаторов результатов Ind качественного экономического роста, адекватно отражающих воспроизводственные возможности и состояние субъектов в различных сферах и организационных уровнях целостной экономики.

3. Поиск алгоритма выявления для конкретных параметров и индикаторов множеств исходов ({Par};{Ind}), вероятностей этих исходов ({pPar};{pInd}) и их функций распределения ({f(pPar)};{f(pInd)}), которые можно было бы вычислять до и после итеративной балансировки интересов субъектов целостной экономики.

4. Расчет конкретных экспертных весов параметров и индикаторов {fjkl}, агрегирующих в соответствии с выявленными сферами комплексной кооперации систему мер DH от параметров и индикаторов {DHPar;

DHInd} до уровня устойчивости качественного роста целостной экономики по источникам SustSOURCES(YQUAL), механизму SustMECHANISM(YQUAL) и результатам SustRESULTS(YQUAL) роста.

Таблица 2 –Типы комплексной кооперации субъектов целостной экономики Тип (сфера) комплексной кооперации a3, ее роль в обеспечении 1. Точки роста: вклад сферы – r1, значимость субъектов – f11 f13 f12 (l f 1l =100%):

– полюса быстрого экстенсивного и интенсивного роста производства;

– усиление как адаптивной (приток финансовых ресурсов, рост капитальных ресурсов, рост дохо- Экстенсивный и интенсив- Рост занятости, уровня жизни Рост доходов публичных дов бюджетов публичных субъектов, рост доходов населения), так и заместительной (рост конку- ный рост производства и качества жизни субъектов рентных преимуществ бизнеса, рост качества жизни) устойчивости качественного роста экономики.

2. Области стабильности: вклад сферы – r2, значимость субъектов – f22 f21 f23 (l f 2l =100%):

– сферы медленного экстенсивного роста производства;

– усиление как адаптивной (миграционный и естественный рост численности населения, рост капи- Рост населения, Рост и стабилизация доЭкстенсивный рост произтальных ресурсов, рост доходов населения, рост доходов бюджетов публичных субъектов), так и рост занятости, уровня жизни ходов публичных субъводства бюджетов публичных субъектов) устойчивости качественного роста экономики.

3. Депрессивные области: вклад сферы – r3, значимость субъектов – f32 f33 f31 (l f 3l =100%):

– сферы неизменного или падающего производства;

социальной инфраструктуры) устойчивости качественного роста экономики.

– ослабление адаптивной (отток и малая доля трудоспособного населения, низкие доходы населе- Точечные инновации в нение занятости и уровня публичных субъектов 5. Слаборазвитые области: вклад сферы – r5, значимость субъектов – f52, f53 f51 (l f 5l =100%):

– сферы падения производства;

туры) устойчивости качественного роста экономики.

5. Сопоставление источников качественного роста в стоимостной форме (издержки {TCTRANSF} расширения воспроизводства) с конкретными параметрами и индикаторами в воспроизводственных сферах и сферах комплексной кооперации для выявления стоимостного вклада неопределенности {TCINF}, цен и объемов количественной и качественной информации {P/CerIE; P/ComE; Q/CerIE;Q/ComIE} как объективных ограничений информационного воспроизводства.

6. Выявление характера условной неопределенности внешней среды целостной экономики (повышенная, пониженная, аналогичная H EXTER_INTER) путем сопоставления абсолютной неопределенности, пропускной способности информационного воспроизводства и благосостояния во внешней и внутренней среде экономики.

Поиск путей формирования более (при H/EXTER_INTER1) или менее (при H/EXTER_INTER1) централизованных координационных механизмов или балансирующих координационных механизмов (при H/EXTER_INTER1) на всех уровнях целостной экономики путем регулирования числа и характера выявленных между субъектами связей (на микроуровне) {w/CerI, w/ComI} и модификации вклада сфер их комплексной кооперации fa3, исчисленного на базе их потенциала и достигнутого вклада в состояние экономики ra3 (на макроуровне).

В результате проведенного исследования автором раскрыта социальноэкономическая природа роста целостной экономики и разработан информационно-институциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста. Выявление возможностей обеспечения устойчивого роста в конкретно-исторических условиях позволяет анализировать современную российскую экономику в данном контексте.

Показано, что наиболее эффективной для российской экономики является стратегия централизации институциональной среды для гуманизации результатов качественного экономического роста. Такой выбор связан с тем, что растет дифференциация социально-экономического потенциала между сферами экономики, информационное воспроизводство имеет низкую пропускную способность, а относительно высокое благосостояние экономики сконцентрировано у субъектов крупнейшего бизнеса и публичных субъектов федерального уровня.

Реализация стратегии централизации институциональной среды позволяет осуществить гуманизацию экономического роста в целом, которая станет основой для интенсификации источников роста на базе развитого человеческого капитала, гражданского общества, высокого уровня и качества жизни.

III. ПУБЛИКАЦИИ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Пыжев, И. С., Руцкий, В. Н. Концепция качественного экономического роста [Текст] / И. С. Пыжев, В. Н. Руцкий // Terra economicus. Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2010. – Т. 8.

№ 1. – С. 59-69. (0,9 п.л., авт. 0,7 п.л.).

2. Руцкий, В. Н. Информация как фактор экономического развития: теоретический аспект [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики.

– 2009. – № 3(31). – С. 91-95. (0,6 п.л., авт. 0,6 п.л.).

3. Руцкий, В. Н. Информационное обеспечение устойчивого регионального развития в системе индикативного планирования [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики. – 2008. – № 3 (27). – С. 542-544.

(0,3 п.л., авт. 0,3 п.л.).

4. Руцкий, В. Н. Информационный критерий устойчивости регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2008. – № 4 (17). – С. 36-48. (0,9 п.л., авт. 0,9 п.л.).

5. Руцкий, В. Н. Комплексная функция устойчивого воспроизводства экономики [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономика и управление: проблемы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. – Волгоград, 25-26 ноября 2009 г.: В 3 ч. Ч. II / Под ред. д-ра экон. наук, проф. И. Е. Бельских. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 130-133. (0,2 п.л., авт. 0,2 п.л.).

6. Руцкий, В. Н. Обеспечение устойчивого регионального развития при помощи индикативного планирования [Текст] / В. Н. Руцкий // Потенциал развития России XXI века: Сборник статей V-й всероссийской научнопрактической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – С. 49-51. (0,1 п.л., авт. 0,1 п.л.).

7. Руцкий, В. Н. Эффективность процесса выявления информации в системе планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы современного менеджмента: Материалы II всероссийской научно-практической конференции. – Томск. Изд-во ТГПУ, 2008. – С. 104п.л., авт. 0,5 п.л.).

8. Руцкий, В. Н. Институционально-информационные закономерности устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сборник статей международной научно-практической конференции – Иркутск: РИО СИПЭУ, 2008. – С.

309-311. (0,2 п.л., авт. 0,2 п.л.).

9. Руцкий, В. Н. Институционально-информационное регулирование системы индикативного планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Государственное регулирование и устойчивое развитие муниципальных образований: Материалы четвертой региональной научнопрактической конференции. – Иркутск: Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права, 2008. – С. 26-31. (0,3 п.л., авт.

0,3 п.л.).

10. Руцкий, В. Н. Институты выявления информации в системе индикативного планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях:

Сборник статей V-й всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – С. 3-5. (0,1 п.л., авт. 0,1 п.л.).

11. Руцкий, В. Н. Асимметрия информации в системе планирования регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики: Материалы XIV межрегиональной научно-практической конференции. – Красноярск: СФУ, 2008. – С. 157-158. (0,1 п.л., авт. 0,1 п.л.).

12. Руцкий, В. Н. Институциональные аспекты информационного обеспечения устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Студент и научно-технический прогресс: Материалы 46-й международной научной студенческой конференции. – Новосибирск: НГУ, 2008. – С. 130-131. (0, п.л., авт. 0,1 п.л.).

13. Руцкий, В. Н. Информационные основы устойчивого регионального развития [Текст] / В. Н. Руцкий // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2008. – № 9 (16): Экономические науки и методика их преподавания. – С. 190-195. (0,6 п.л., авт. 0,6 п.л.).

14. Руцкий, В. Н. Эффективность информационного процесса в сложных динамических экономических системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономические проблемы и решения: Научный журнал. № 7 / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск: Изд-во СФУ, 2007. – С. 77-91. (1,1 п.л., авт. 1,1 п.л.).

15. Руцкий, В. Н. Свойства информации в сложных экономических системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Экономическая наука и образование в России: Материалы всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск: ТГПУ, 2007. – С. 114-117. (0,3 п.л., авт. 0,3 п.л.).

16. Руцкий, В. Н. Пути институционального решения проблемы «горизонтальной» асимметрии информации в сложных организационных системах [Текст] / В. Н. Руцкий // Летняя школа институционального анализа 2007:

Сборник работ участников. – Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 446п.л., авт. 0,9 п.л.).

17. Руцкий, В. Н. Пути решения проблемы информационной асимметрии в организационных (активных) системах с различными механизмами координации [Текст] / В. Н. Руцкий // Проблемы современной экономики: Материалы XIII межрегиональной научно-практической конференции. – Красноярск: СФУ, 2007. – С. 175-176. (0,1 п.л., авт. 0,1 п.л.).

18. Руцкий, В. Н. Роль информации в принятии решений [Текст] / В. Н. Руцкий // Актуальные проблемы современного менеджмента: Материалы всероссийской научно-практической конференции, с международным участием. – Томск: Изд-во ТГПУ, 2006. – С. 131-134. (0,3 п.л., авт. 0,3 п.л.).



 
Похожие работы:

«НОВИКОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СНИЖЕНИЯ МАТЕРИАЛОЕМКОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА ОЗИМЫХ КОЛОСОВЫХ КУЛЬТУР (на материалах сельскохозяйственных организаций центральной и северной зон Краснодарского края) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар...»

«ГОРБУНОВ АРТЕМ СЕРГЕЕВИЧ РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский...»

«Козерод Лариса Александровна РЕИНЖИНИРИНГ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере машиностроения) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Хабаровск – 2009 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Дальневосточный государственный университет путей сообщения Научный руководитель – доктор...»

«ШЕВЦОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ Специальность 08.00.14 - Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2009 2 Работа выполнена на кафедре экономико-математического моделирования экономического факультета Российского университета дружбы народов. доктор экономических наук, профессор Научный руководитель : Матюшок Владимир Михайлович доктор...»

«ШИЛЯЕВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ Развитие информационно-коммуникационных бизнес-экосистем высокотехнологичных ТНК (на примере компании Nokia) Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический университет кандидат...»

«СОКОЛОВА ЕВГЕНИЯ ЭРХАРДОВНА МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЛДИНГОВЫХ СТРУКТУРАХ Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2014 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский...»

«КАРПЫЧЕВА Анастасия Александровна РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ГУДВИЛА В ОРГАНИЗАЦИЯХ АПК Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2010 1 Диссертационная работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Хоружий Людмила...»

«Куксин Роман Петрович Инструменты управления инновационной деятельностью металлообрабатывающих предприятий с использованием аппарата растущих пирамидальных сетей Специальность: Экономика и управление народным хозяйством (управление 08.00.05 инновациями) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2012 2 Работа выполнена в филиале ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский университет МЭИ в г. Смоленске на кафедре менеджмента и...»

«Букатина Екатерина Геннадьевна Регулирование экономического роста сельскохозяйственного производства Специальность: 08.00.05 – Экономики и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Княгинино 2013 Работа выполнена на кафедре управления в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВПО Поволжский государственный...»

«Габитова Милана Николаевна УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск - 2011 2 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Ижевская государственная сельскохозяйственная академия Научный...»

«УДК 005.42/.7:378 Маковеева Виктория Владимировна СЕТЕВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, ПРОИЗВОДСТВА И ОЦЕНКА ЕГО РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, менеджмент) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Новосибирск 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«ДАБИЕВ ДАВИД ФЁДОРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСВОЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА) СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 08.00.05— ЭКОНОМИКА ИУПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УчёНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИчЕСКИХ НАУК НОВОСИБИРСК – 2009 Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН (Новосибирск) и Тувинском институте комплексного освоения природных ресурсов...»

«Чернышенко Марина Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА БАЗЕ УЧЕБНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО SWOT-АНАЛИЗА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Иркутск–2013 Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в ФГБОУ ВПО Иркутский государственный технический университет Огнев Дмитрий Владимирович,...»

«БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГАЗОТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород – 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева...»

«КОРНЕВ Григорий Николаевич СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук МОСКВА - 2010 Диссертация выполнена на кафедре учета, анализа и аудита Московского государственного университета имени М.В....»

«АКСЕНОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА КОРПОРАТИВНАЯ СИСТЕМА ГЕНЕРАЦИИ ЗНАНИЙ: ФОРМИРОВАНИЕ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт- Петербург - 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Официальные оппоненты :...»

«Припутнев Алексей Владимирович ПОВЫШЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РЕГИОНА ( НА МАТЕРИАЛАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп 2014 1 Работа выполнена на кафедре менеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента Научный руководитель : Жуков Борис Михайлович, доктор...»

«ФЕДОРОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА УЧЕТ И АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ЧИСТЫХ АКТИВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань – 2011 2 Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Дусаева Евгения Муслимовна Официальные оппоненты : доктор экономических наук,...»

«ПАТРАКЕЕВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону - 2013 Диссертация выполнена на кафедре экономической кибернетики ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет Научный руководитель : доктор...»

«Пашкова Антонина Юрьевна ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СИСТЕМЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования; 08.00.13 – математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону, 2008 Диссертация выполнена на кафедре экономической кибернетики ФГОУ ВПО Южный федеральный...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.