WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Полтавский Дмитрий Эдуардович

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность 08.00.01 – экономическая теория.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель:

Германова Ольга Егоровна доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Миргородская Елена Олеговна кандидат экономических наук, доцент Клейман Юлия Алексеевна

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится «15» февраля 2012 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148, с авторефератом – на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: http://mon.gov.ru.; Южного федерального университета: www.sfedu.ru.

Автореферат разослан «13» января 2012 года.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 209, диссертационный совет Д 212 208 02. Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор Михалкина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический рост обусловлен действием факторов производства, технического прогресса, обеспечивающих как кратко-, так и долгосрочные его темпы. На современном этапе развития ключевым фактором роста выступают прорывные технологии, являющиеся важнейшей составляющей инноваций. В связи с этим формирование и эффективное использование инноваций в экономике ускоряет экономический рост, обеспечивает технологическое и социально-экономическое развитие, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции.




В процессе рыночных преобразований и накопившихся нерешенных проблем в российской экономике утвердился устойчивый экстенсивный тип экономического роста. Существенные различия уровня технологического развития в отраслях, низкая инновационная активность предприятий, использование устаревшего оборудования, неэффективных технологий сдерживают темпы экономического роста в России.

В условиях нестабильной экономической среды определение роли и вклада каждого фактора производства и инноваций в экономический рост приобретает особую актуальность. Инновации оказывают влияние на динамику выпуска конечной продукции (ВВП), показатели деятельности предприятий и др., поэтому теоретическую и практическую значимость приобретают исследование активности предприятий в использовании инноваций, оценка вклада затрат на их осуществление в экономический рост, измерение которого позволит смоделировать зависимость изменения конечного выпуска от заданного объема затрат на инновации, а также выработать комплекс мер по управлению инновационным развитием.

Степень научной разработки проблемы. В экономической литературе уделено значительное внимание проблеме экономического роста и влияющим на него факторам, обоснованию моделей роста.

Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- теории и методологии исследования экономического роста посвящены работы таких зарубежных экономистов как Агион Ф., Барро Р., Браун М., Гроссман Г., Денисон Э., Домар Е., Нельсон Р., Робинсон Дж., Ромер П., Сала-и-Мартин Х., Солоу Р., Тинберген Я., Уинтер С., Харрод Р., Хауитт П., Хелпман Е., Шумпетер Й., а также труды российских ученых: Абалкина Л., Анчишкина А., Фальцмана В. и других. Разработкой модифицированных вариантов функции Кобба-Дугласа, используемых в качестве многофакторных моделей производства, занимались Клейнер Г., Минхас Б., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р., Ченери Х., Эрроу К.1 и другие;

- анализ моделей экономического роста, получивших развитие в кейнсианской, неоклассической, посткейнсианской школах, а также в новых теориях, осуществлен в работах Зверева О., Красильникова А., Нуреева Р., Шараева Ю.2;

Aghion P., Howitt P. Capital, innovation, and growth accounting // Oxford Review of Economic Policy, Volume 23, Number 1, 2007.

Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill, 1995.

Браун М. Теория и измерение технического прогресса – М.: Статистика, 1971.

Grossman M., Helpman E. Endogenous Innovation in the Theory of Growth // The Journal of Economic Perspectives, Volume 8, Issue 1, 1994.

Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. – М.: Прогресс, 1971.

Домар Е. О международных сопоставлениях «экономической эффективности» // Советско-американский симпозиум экономистов. Москва, 8-21 июня 1976 г. – М.: Прогресс, 1978.





Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

Robinson J. Essays in the Theory of Economic Growth. London, Macmillan & Co, 1956.

Romer Paul M. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, Part 2: The Problem of Development: A Conference of the Institute for the Study of Free Enterprise Systems, 1990.

Solow R.M. A Contribution to the theory of Economic Growth. – Quarterly Journal of Economics. 1956. – № 70.

Тинберген Я., Босс Х. Математические модели экономического роста. – М: Прогресс, 1967.

Харрод Р. К теории экономической динамики [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://bookz.ru/authors/rai-f-harrod/harrodraj01.html Шумпетер Й. Теория экономического развития (в 3 Т). – М.: Прогресс, 1982.

Абалкин Л. И. Логика экономического роста. – М.: ИЭ РАН, 2003.

Анчишкин А. И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. – М.: МАКС-Пресс, 2003.

Фальцман В. К. О методах измерения экономического роста // Экономика и математические методы. – 1999.

–№ Клейнер Г.Б., Пионтковский Г.Б. Многофакторные производственные функции с постоянными эластичностями предельной замены факторов // Экономика и математические методы. – 2000. – № 1.

Arrow K. J., Chenery H. B., Minhas B. S., Solow R. M. «Capital-Labour Substitution and Economic Efficiency» // Review of Economic Studies, 1961.

Плакунов М.К., Раяцкас Р. Производственные функции в экономическом анализе. – Вильнюс: Минтис, 1984.

Зверев О. А. Модели макроэкономического равновесия и роста. – СПб.: изд-во С – Петерб. ун-та, 2005.

Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. – 2007. – Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. – 2000. – № 9.

Шараев Ю. В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

- содержание категории «инновация» исследуется в работах Балдина К., Барсуковой Е., Барышевой А., Валдайцева С., Васильева А., Галдицкой С., Глазьева С., Гохберга Л., Завлина П., Ищенко М., Квинтаса П., Месси Д., Передеряева И., Санто Б., Сарычева В., Уилда Д.3;

- среди ученых, занимавшихся теоретическими и практическими вопросами влияния инноваций на экономический рост, следует выделить работы Астапова К., Босчаевой З., Воронина А., Дагаева А., Дасковского В., Егорова С., Ершова М., Курнышевой И., Мидлер Е., Осадчей И., Райской Н., Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G., Ulku H.4;

- проблемам эффективности государственной инновационной политики и формированию инновационной модели российской экономики посвящены работы Бижановой М., Бойко И., Воронцова В., Гамидова Г., Гераевой Н., Барышева А. В., Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Ищенко М. М., Передеряев И. И. Инновации. – М.: Дашков и Ко, 2006.

Барсукова Е. Л., Сарычев В. А. Инновация как экономическая категория // Инновации. – 2008. – № 2.

Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

Завлин П., Васильев А. Оценка эффективности инноваций. – СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.

Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. – М.: Владар, 1993.

Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

Месси Д., Квинтас П., Уилд Д. Линейная модель инноваций: за и против // Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. – М.: АНХ, 1999.

Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред и вступ. ст. Б. В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990.

Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. – 2002. – № 6.

Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. – М.: Экономика, 2004.

Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста // Экономист. – 2004. – № 10.

Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. – М.: Наука, 1994.

Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист. – 2005. – № 11.

Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. – 2004. – № 5.

Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. – 2006. – № 12.

Курнышева И. Тенденции и перспективы экономического роста // Экономист. – 2007. – № 10.

Мидлер Е. А. Генерирование и трансфер инноваций в системе формирования новой экономики. – Ростов н/Д.: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2010.

Осадчая И. Экономический рост, распределение доходов и политика государства // Наука и жизнь. – 2005. – Райская Н. Н. Оценка качества экономического роста / Райская Н. Н., Сергиенко Я. В., Френкель А. А. // Вопросы статистики. – 2005. – № 2.

Guellec D. R&D and Productivity Growth: Panel Data Analysis of 16 OECD Countries [Электронный ресурс]. – Режим доступа: httpwww.ulb.ac.becourssolvayvanpottelsbergheresourcesDGBVP_OES.pdf Leeuwen van G., Klomp L. On the contribution of innovation to multi-factor productivity growth [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://elsa.berkeley.edu/~bhhall/EINT/Van_Leeuwen_Klomp.pdf Ulku H. R&D, Innovation, and Economic Growth: An Empirical Analysis [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2004/wp04185.pdf Голуб А., Зарайской Е., Крюгера Э., Майбороды В., Покидченко М., Рождественского А., Спицына А., Харина А. Необходимость систематизации моделей экономического роста в контексте их способности отражать воздействие на него инноваций; разграничения экономических категорий «инновация» и «технический прогресс»; исследования тенденций инновационного развития зарубежных стран, его направлений, измерительных возможностей используемых показателей; оценки вклада инноваций в рост производства промышленной продукции, повышения темпа роста российской экономики, определения ряда задач, решение которых направлено на его стимулирование, обусловили выбор темы и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа выделить инновации в качестве фактора производства и экономического роста, обосновать систему косвенных показателей инновационной составляющей роста в зарубежных странах и применить ее для выявления особенностей использования инноваций промышленными предприятиями в российской экономике, исследовать влияние инноваций и оценить их вклад в экономический рост с помощью модифицированной формы производственной функции.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- выделить инновации в качестве фактора экономического роста, обосновать соотношение экономического содержания категорий «технический Бижанова М. И., Гамидов Г. С., Гераева Н. С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем // Инновации. – 2008. – № 3.

Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. – 2002. – № 2.

Воронцов В. А., Зарайская Е. С., Рождественский А. В. Инновации в России: «технологический пат» // Инновации. – 2008. – № 2.

Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. – 2004. – № 5.

Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. – 2002. – № 6.

Харин А., Майборода В. Инновационная экономика России. Реалии и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://aeer.cctpu.edu.ru/winn/db_reg/articles/74.doc Покидченко М. Г. Пути развития и экономики России: теория и практика. – М.: изд. МГУ, 2005.

Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. – 2004. – № 5.

прогресс» и «инновации»;

- проанализировать генезис моделей экономического роста, определить их способность отражать влияние затрат на инновации на динамику роста и измерить такое влияние;

- выявить основные направления инновационного развития зарубежных стран;

- обосновать систему косвенных показателей, позволяющую оценить инновационный потенциал в экономике зарубежных стран и особенности инновационного развития российской экономики;

- обосновать производственную функцию, на основе которой исследовать технологическую взаимосвязь объема конечного продукта в промышленности России и затрат на инновации, труд и капитал;

- проанализировать динамику предельного продукта инноваций, предельной нормы технологического замещения капитала инновациями;

- исследовать влияние инноваций на конечный выпуск и оценить их вклад в экономический рост.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия промышленного сектора российской экономики.

Предметом исследования выступает экономический рост, его инновационная составляющая, влияние инноваций на темп роста.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки; фундаментальные и прикладные исследования экономического роста, его типов и моделей, производственных функций. Исследование проводилось в рамках методологии неоклассического анализа, теории факторов производства.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен методами категориального, сравнительного анализа, экономикостатистических группировок, экономико-математического моделирования производственных функций, факторного анализа, графической интерпретации.

Категориальный анализ использован в выявлении экономического содержания инноваций; сравнительный анализ – в разграничении экономического содержания категорий «технический прогресс» и «инновации», в сопоставлении результатов инновационного типа производства в странах с развитой рыночной экономикой и в России; методы математического анализа – в обосновании производственной функции, в измерении отклонения фактического конечного продукта от его потенциального значения; факторного анализа – в определении влияния каждого фактора производства и инноваций на динамику конечного продукта.

Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составляют Федеральные законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации; государственные концепции, определяющие суть и направления инновационной политики; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, публикации Министерства экономического развития РФ, Министерства образования РФ, научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров по вопросам экономического роста и инновационного развития зарубежных стран; материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати; информационные ресурсы сети Internet. Совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, согласно которому инновации являются важнейшим фактором производства и экономического роста, обеспечивающим его долгосрочный темп. Включение затрат на технологические инновации в производственную функцию в качестве одного из факторов производства позволяет оценить их вклад в прирост конечного продукта, измерить предельный продукт инноваций и выявить закономерность его динамики, предельную норму технологического замещения капитала инновациями, использовать полученные результаты при принятии управленческих решений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано выделение инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и выявлено соотношение категорий «инновация» и «технический прогресс».

Наряду с традиционными факторами экономического роста, такими как труд, капитал и др., на современном этапе развития необходимо выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства, оказывающего возрастающее влияние на темп роста и определяющего его долгосрочный устойчивый характер, что потребовало выявления соотношения и разграничения категорий «инновация» и «технический прогресс», содержательно включающих использование новейших технологий.

2. Результатом анализа эволюции моделей экономического роста является вывод о необходимости выделения инновационной составляющей экономического роста в рамках теории факторов производства, концепции производственных функций и обоснования использования модифицированной формы производственной функции Кобба-Дугласа для оценки вклада инноваций в экономический рост.

Развитие теории экономического роста отражается в совершенствовании его моделей: в моделях Р. Харрода, Е. Домара анализируется влияние на экономический рост капитала, представленного в качестве сбережений; в модели Р. Солоу – капиталовооруженности труда, научно-технического прогресса; в модели Дж. Робинсон – темпа накопления, склонности к сбережению; в моделях Я. Тинбергена, К. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхаса и других использованы производственные функции различных модификаций, в которых, инновации не выделяются в качестве фактора производства. В современных моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хелпмана, Ф. Агиона и П. Хауитта в оценке влияния инноваций на конечный выпуск используются показатели равновесного и социально оптимального уровней исследования, объема доступных товаров, типов используемых промышленных товаров, эластичности замещения полезности благ, эффективности основного капитала, измерение которых осложнено малодоступностью статистических данных, необходимых для их расчета, а также условие постоянной доходности капитала, что затрудняет применение названных моделей для выделения и оценки инновационной составляющей экономического роста. Поэтому для ее измерения обоснована производственная функция, включающая инновации в качестве фактора производства.

3. Раскрыто экономическое содержание категории «инновация»

через прямой и косвенные показатели.

Экономическое содержание категории «инновация» количественно определяется системой показателей, измеряющих ее влияние на экономический рост. С помощью прямого показателя прирост конечного выпуска определяется произведением коэффициента эластичности выпуска по инновациям и относительного прироста затрат на их осуществление. Система косвенных показателей, включающая объем внутренних затрат на исследования и разработки; долю инновационно активных предприятий, объем произведенных ими товаров, работ, услуг и их экспортную квоту; а также качественные результаты инновационной деятельности предприятий, наряду с анализом основных направлений инновационного развития, позволяет выявить характер инновационного развития экономики.

4. Обоснована взаимосвязь инноваций и конечного выпуска посредством модифицированной формы производственной функции, позволяющей оценить их вклад в экономический рост.

Вклад инноваций в рост конечного выпуска предприятий добывающих, обрабатывающих отраслей промышленности, предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и оптовой торговли в российской экономике определяется с помощью производственной функции типа Кобба-Дугласа с суммой эластичностей выпуска по факторам производства не равной единице ( 1 ), с учетом затрат труда, капитала и затрат на осуществление технологических инноваций. Затраты земли как фактора производства отнесены к прочим равным условиям производства.

5. Оценен вклад труда и капитала в экономический рост с помощью обоснованной производственной функции (на примере российских промышленных предприятий).

Особенностью промышленного производства в российской экономике в период с 2000 г. по 2009 г. является снижение вклада традиционных факторов производства – труда и капитала в экономический рост, нашедшее отраK жение в динамике капиталоемкости производства, предельных продуктов ческого замещения труда капиталом MRTS, в типе технического прогресса.

6. Измерен вклад инновационной компоненты в экономический рост.

В соответствии с характером зависимости между конечным продуктом в промышленности и затратами на технологические инновации, составляющими более 90 % всех затрат на инновации, измерен их вклад в экономический рост на основе частной эластичности выпуска по инновациям, относительного прироста (снижения в отдельные годы) затрат на их осуществление q I с учетом динамики предельного продукта инноваций, предельной Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей инновационного развития зарубежных и российской экономики с помощью прямого и косвенных показателей; инновационной составляющей экономического роста, ее оценке на основе обоснованной модифицированной формы производственной функции, закономерности и верификации убывания предельной производительности затрат на инновации.

Положения диссертации, содержащие «критическую массу» приращения научного знания, включают следующие результаты:

1. Инновации выделены, наряду с трудом и капиталом, в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста с присущими ему характеристиками – предельным продуктом инноваций, предельной нормой технологического замещения капитала инновациями, затратами на их осуществление, вкладом в рост экономики, что позволило разграничить категории «инновации» и «технический прогресс». Новые технологии являются важнейшим компонентом в структуре инноваций, включающих, кроме технологий, новые товары, методы ведения бизнеса, маркетинговые инновации.

Инновации, в широком смысле, не отождествляются с технологиями, являющимися их основой. Технический прогресс, выступая в качестве самостоятельного фактора роста, включающего новые технологии, реализуется, в том числе через изменение содержания других факторов производства – труда и капитала. В отличие от ранее полученных результатов исследователей по данному направлению (Валдайцев С., Глазьев С., Завлин П.) приведенное соотношение категорий «инновация» и «технический прогресс» позволяет выделить инновации в качестве самостоятельного фактора производства и экономического роста.

2. Доказано, что модели экономического роста, разработанные представителями кейнсианской, неоклассической, посткейнсианской школ, а также создателями новых теорий роста, не позволяют измерить вклад инноваций в экономический рост:

- в моделях Р. Харрода и Е. Домара рассматривается влияние сбережений, капиталоотдачи (всего капитала, в том числе физически и морально устаревшего) на экономический рост;

- в моделях Р. Солоу – влияние научно-технического прогресса на экономический рост, не позволяющего оценить его инновационную составляющую;

- в модели Я. Тинбергена, представляющей собой модифицированную производственную функцию, с помощью e измеряется влияние темпа техt нического прогресса на экономический рост;

- в модели Дж. Робинсон – влияние темпа накопления; склонности к сбережению на экономический рост в условиях нейтрального типа научнотехнического прогресса;

- в модели К.Д. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхаса и Р. Солоу – влияние эффективности, капиталоемкости технологии, эластичности замещения труда капиталом, технологической отдачи от масштаба производства, характеризующих тип технического прогресса, но не позволяющих оценить инновационную компоненту экономического роста;

- в моделях П. Ромера, Г. Гроссмана и Э. Хелпмана исследуется воздействие на экономический рост затрат труда, эластичности замещения функции полезности, субъективной дисконтной ставки межвременных предпочтений, отдачи от инноваций Ромер); эластичности спроса (Г. Гроссмана и Э. Хелпмана);

- в модели Ф. Агиона и П. Хауитта – влияние технического прогресса и эффективности основного капитала на экономический рост.

В названных моделях Агиона Ф., Гроссмана Г., Домара Е., Робинсон Дж., Ромера П., Солоу Р., Харрода Р., Хауитта П. и Хелпмана Э. инновации не рассматриваются в качестве фактора производства и экономического роста. В отличие от ранее разработанных модифицированных форм производственной функции Кобба-Дугласа (Минхасом Б., Солоу Р., Тинбергеном Я., Ченери Х., Эрроу К.) обоснована производственная функция, позволяющая оценить вклад инноваций в экономический рост.

3. Проанализирован с помощью системы косвенных показателей характер инновационного развития зарубежных стран в 2009 году, включающей высокую долю предприятий, осуществляющих технологические инновации (в Германии – 69,7 %, Дании – 56,4 %, Швеции – 50,9 %, Великобритании – 43,7 %), и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности в качестве основных в их общем числе; высокую долю объема инновационных товаров, работ, услуг новых для рынка и для организации в общем их объеме соответственно (в Германии – 12,9 и 14,1 %, Великобритании – 7,9 и 8,7 %, Франции – 6,2 и 5,6 %, Дании – 8,4 и 7,5 %) и объем экспорта технологий (в Германии – 42,7, Великобритании – 30,4, Италии – 5,7 млрд. долл.), которые, наряду с основными направлениями инновационного развития, отражают высокий уровень развития инновационного сектора и его значение в экономике в целом. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Guellec D., Klomp L., Leeuwen van G.) использование косвенных показателей позволяет определить характер инновационного развития зарубежных стран и особенности российского инновационного сектора.

4. Обосновано, что система косвенных показателей позволяет сделать вывод о характере инновационного развития российской экономики, проявляющемся в низкой доле предприятий (9,4 %), осуществляющих технологические инновации; и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные, в низкой доле объема выпускаемых ими инновационных товаров, работ, услуг (0,4 % новых для рынка и 2,2 % новых для организации от общего их объема), а также в малых масштабах их экспорта (217,6 млрд. руб.), отражающих низкие темпы развития инновационного сектора российской промышленности и экономики в целом. В то же время, увеличение объема затрат на технологические инновации, несмотря на доминирование в их структуре затрат на приобретение готовых образцов машин и оборудования по сравнению с затратами на исследования и разработки, в краткосрочной перспективе существенно ускорит темпы инновационного развития российской экономики. В отличие от ранее полученных экономистами результатов (Курнышева И., Осадчая И., Райская Н.) систематизация косвенных показателей позволяет уточнить методические подходы в выявлении характера экономического роста с помощью названных показателей.

5. Разработана алгоритмизированная модель процесса производства в промышленности России за период 2000-2009 гг. в форме производственной, позволившая измерить параметры инноваций как фактора произR 0, водства. В отличие от полученных ранее результатов экономических исследований (Клейнер Г., Пионтковский Г., Плакунов М., Раяцкас Р.) обоснованная производственная функция позволяет выделить и оценить вклад инновационной компоненты, технического прогресса, труда и капитала в экономический рост.

6. Оценен вклад труда в экономический рост промышленного производства в России в 2000-2009 гг., составивший 1/3 часть общего прироста конечного продукта (14,92 %), который был обеспечен возрастающей предельной производительностью труда при снижении числа занятых; отрицательный вклад капитала (-11,62 %) обеспечен использованием морально и физически устаревшего оборудования в объемах, превышающих экономически обоснованные потребности, предопределившим отрицательное значение его предельного продукта; динамика предельной нормы технологического замещения труда капиталом MRTS свидетельствует о наличии в промышленноLK сти слабо трудоинтенсивного технического прогресса. В отличие от ранее полученных результатов исследований по проблемам экономического роста (Босчаева З., Дасковский В., Ершов М.) апробация обоснованной производственной функции позволяет выработать ряд мер, направленных на повышение эффективности использования факторов производства, учитывая вклад каждого из них в экономический рост при выстраивании стратегии роста предприятия.

7. Измерен вклад затрат на технологические инновации в прирост конечного продукта в промышленности России за период 2000-2009 гг., составивший в среднем 40,59 % из 43,01 % общего прироста, при положительном приросте на 44,76 % в 2008 году и отрицательном – на (-16,09 %) в 2007 году.

Снижение предельного продукта инноваций с 119,04 до 84,09 млрд. руб.

подтверждает действие закона убывающей отдачи его как фактора производства.

Значение предельной нормы технологического замещения капитала инновациями MRTS (0,016) свидетельствует о сравнительно высоком (по сравнению с капиталом) техническом уровне инноваций. Вклад инноваций значительно превышал вклад в экономический рост остальных факторов производства при высоком коэффициенте частной эластичности выпуска продукции по инновациям в 1,2607. Полученные оценки влияния инноваций на экономический рост следует использовать в качестве исходной базы для разработки стратегии инновационного развития промышленности. В отличие от полученных ранее экономистами результатов (Астапов К., Бойко И., Ulku H.) предложена оценка инновационной составляющей экономического роста, позволяющая определить потенциал затрат на технологические инновации, оценить их вклад в прирост конечного выпуска, тем самым выявить не только успешные инновационные проекты, но и сформировать эффективную инновационную стратегию предприятий как центров экономического роста.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в углублении теории экономического роста, выделении инноваций в качестве самостоятельного фактора экономического роста и обосновании методики измерения его инновационной составляющей.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в определении характеристик и параметров инноваций как фактора экономического роста; оценке вклада инноваций в прирост конечного продукта, их предельной производительности и других параметров, используемых в разработке государственной долгосрочной инновационной стратегии на макро-, мезо, микроуровнях; в определении современных тенденций инновационного развития промышленности России. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по «Экономической теории», «Макроэкономике», «Инновационному менеджменту», «Экономике фирмы» и др.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-практических конференциях в гг. Новосибирске, Ростове-на-Дону, Тамбове в 2010-2011 гг., где получили положительную оценку.

По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,0 п. л., в т.ч. 4 статьи опубликованы в изданиях, входящих в список ВАК.

Диссертационное исследование «Инновационная составляющая экономического роста» выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.01 – экономическая теория по следующим пунктам: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния;

взаимозависимость общественного и личного благосостояния;

1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория инфляции; теория национального счетоводства; теория управления экономическими системами. Экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и алгоритмом исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 214 наименований, и приложений, изложенных на 5 страницах машинописного текста. В работе содержится 14 рисунков и 19 таблиц, иллюстрирующих текст диссертационного исследования.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 1 Концептуальные основы исследования экономического роста 1.1 Предметно-сущностное содержание экономического роста: трактовки, виды и факторы 1.2 Эволюция концептуального обоснования моделей экономического роста 2 Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой 2.1 Инновационная стратегия экономического роста в зарубежных странах 2.2 Индикаторы инновационной составляющей экономического роста развитых стран 3 Детерминанты инновационного развития российской экономики (на примере промышленных предприятий России) 3.1 Динамические характеристики развития инноваций в российской экономике 3.2 Функциональная роль инноваций в обеспечении роста российской экономики Заключение Список использованных источников Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи и рабочая гипотеза исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определена степень их достоверности и научной новизны, характеризуется степень апробации полученных результатов.

В первой главе «Концептуальные основы исследования экономического роста» представлена теоретико-методологическая база исследования.

В ней раскрыто экономическое содержание категорий «экономический рост»

и «инновации» в качестве его ключевого фактора.

Категория «экономический рост» трактуется в двояком аспекте: в первом – кардиналистском, отражающем макроэкономических показателей деятельности, во втором – качественном, отражающем социальноэкономические характеристики экономического роста. В диссертации под экономическим ростом понимается увеличение валового внутреннего продукта и, следовательно, реального дохода общества.

Экономический рост обеспечивается наличием и эффективностью использования его факторов, таких как труд, капитал, земля, предпринимательские способности. На современном этапе развития в качестве главенствующего фактора экономического роста выступают инновации и, прежде всего, передовые технологии, как важнейшая их составляющая, что обусловило необходимость рассмотрения инноваций, наряду с названными классическими, в качестве самостоятельного фактора производства, выявления их содержания, включающего не только новые продукты или процессы. В этой связи, в исследовании выделены затраты на инновации и их конечный результат, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, новых методов ведения бизнеса, внедренных на рынке, реализации новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, используемых в практической деятельности.

Прорывные технологии как фактор экономического роста являются не только составляющей инноваций, но и технического прогресса. Поэтому названные категории разграничены, а в структуре инноваций выделены не только затраты на новейшие технологии, которые достигают 95 % всех затрат на инновации, но и новые или улучшенные маркетинговые инструменты и методы ведения бизнеса.

Для исследования влияния технического прогресса и инноваций на экономический рост в промышленности России проанализированы разработанные экономистами модели, позволившие сделать вывод об их способности измерить вклад инноваций в рост экономики.

С течением времени роль факторов экономического роста существенно изменялась, что нашло отражение в его моделях. В моделях Р. Харрода ( – коэффициент приростной капиталоемкости), Е. Домара ( k –капиталоотдача), Р. Солоу ( k – капиталовооруженность труда), Дж. Робинсон ( g k – темп накопления капитала) ключевым фактором является капитал; в модели Р. Солоу влияние технического прогресса на экономический рост находит отражение через «остаток Солоу», который формируется не только использованием достижений технического прогресса, но и прочих факторов. В работе показано, что названные модели не позволяют оценить влияние технического прогресса на рост экономики в силу отсутствия в них показателей, отражающих его экономическое содержание (эффективности и капиталоемкости технологии, эластичности и предельной нормы технологического замещения факторов производства, технологической отдачи от роста масштаба производства). Используемый в модели Р. Солоу показатель капиталовооруженности (объема капитала на одного работника) не является показателем технического прогресса, так как в экономике используются не только новейшие технологии и соответствующая им техника, но и морально и физически устаревший капитал.

Значимость вклада технического прогресса в экономический рост нашла отражение в моделях, основанных на использовании модифицированной формы производственной функции Кобба-Дугласа: в модели Я. Тинбергена – через кинетическую компоненту e, в модели К.Д. Эрроу, Х. Ченери, Б. Минхасом и Р. Солоу – через такие показатели технического прогресса как – эффективность технологии, k – капиталоемкость технологии, – эластичность замещения труда капиталом, – технологическая отдача от масштаба производства, не выделявших инновации в качестве самостоятельного фактора экономического роста. В современных моделях П. Ромера ( – производительность научно-исследовательского сектора, n – равновесный уровень исследований, – социально оптимальный уровень исследований, – отдача от инноваций), Г. Гроссмана и Э. Хелпмана ( – эластичность замещения полезности благ, – субъективная дисконтная ставка межвременных предпочтений, – параметр производительности в исследовательском секb торе), Ф. Агиона и П. Хауитта ( m – эффективность основного капитала) инновации опосредованно выступают в качестве фактора экономического роста через повышение производительности технологии. Наряду с отсутствием статистических данных о равновесном и социально оптимальном уровне исследований, количестве доступных товаров, типах используемых промышленных товаров, эластичности замещения полезности благ, а предположение о постоянстве темпа роста населения, нормы амортизации и сбережений, влиянии инноваций не на конечный, а только на промежуточный продукт, не соответствует современным рыночным условиям и затрудняет применение данных моделей на практике. Эволюция моделей роста представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Эволюция моделей экономического роста темп роста экономики) Инновации сравнительно недавно выделились в качестве фактора производства, оказывающего влияние на экономический рост, и поэтому не нашли отражение в моделях роста. Опираясь на результаты исследований производственных функций, ставших классическими, в работе для выявления инновационной составляющей экономического роста обоснована и используется модифицированная производственная функция Кобба-Дугласа.

Во второй главе «Современные тенденции экономического роста инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой» исследуются состояние и ключевые направления инновационного развития заСоставлено автором по результатам проведенного исследования рубежных стран, выделяется система косвенных показателей, позволяющая определить его характер.

Проанализировав сущность инновационного развития зарубежных стран, автором выделены важнейшие его тенденции, проявляющиеся в разработке инновационной стратегии, определяющей роль инновационного сектора в экономике страны; развитии кластеров как центров роста; стремлении к международному сотрудничеству в сфере инноваций; создании эффективной системы отбора инновационных проектов и формировании ключевых направлений инновационного развития, позволяющих использовать имеющиеся ресурсы и потенциал для ускорения темпа экономического роста.

Инновационное развитие зарубежных стран исследуется в работе с помощью таких его показателей как объем внутренних затрат на исследования и разработки; доля инновационно активных предприятий, объем произведенных ими товаров, работ, услуг и их экспортная квота; других качественных показателей результатов инновационной деятельности предприятий, что позволило выделить систему косвенных показателей, используемую в анализе инновационного развития зарубежных странах. Так, высокая доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, и организаций, выделивших результаты инновационной деятельности в качестве основных, а также доля выпуска инновационных товаров, работ, услуг и экспорт технологий позволили сделать вывод о сформировавшемся инновационном секторе и возрастающем его влиянии на рост экономики в целом.

Развитие инновационного сектора, во многом зависящее от проводимых исследований и разработок, требует максимального участия предприятий, их заинтересованности в технологическом совершенствовании производства. Поэтому в работе в качестве основного типа инноваций, осуществляемого отечественными и иностранными организациями, рассматриваются технологические инновации (табл. 2).

Таблица 2 – Удельный вес организаций добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды и сферы услуг, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций (в %) Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации * Данные по России представлены за 2006 и 2007 гг. соответственно.

Развитие инновационного направления в деятельности зарубежных предприятий обусловлено также осуществляемыми собственными разработками и исследованиями, удельный вес которых в общем объеме затрат на технологические инновации составил в 2009 году во Франции – 58,6 %, Швеции – 62,8 %, Германии – 43,9 %, Италии – 32,1 %, России – 9,5 %. В зарубежных странах активность реализации инновационных проектов, высокие затраты на их реализацию обеспечивают постоянное обновление капитала, дополнительные конкурентные преимущества на внутреннем и внешнем рынках. Объем отгруженных ими товаров, работ и услуг, являющихся новыми для рынка, а также для самой организации, выступает одним из косвенных показателей результативности инновационной активности организаций (табл. 3).

Представленная таблица отражает высокую долю инновационной продукции новой для рынка в Германии, Франции, Великобритании. Реализация инновационных новых для рынка товаров, работ услуг позволяет компаниям, стремящимся улучшить свои экономические показатели, максимально эффективно используя результаты научной деятельности, создавать определенСоставлено автором по данным: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009; Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

ные технологические и конкурентные преимущества по отношению к другим участникам рынка, тем самым, обеспечивая экономический рост.

Таблица 3 – Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг, в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2009 году (в %) Вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, услуги В диссертации оценен уровень инновационного развития Германии, Франции, Италии и России с помощью системы косвенных показателей и графически представлен на рис. 1.

и разработки Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг новых для Удельный вес организаций, осуществляющих Рисунок 1 – Сравнительный анализ инновационного развития зарубежных и российской экономики Отставание России от зарубежных стран по названным показателям инновационного развития существенно. Динамика косвенных показателей и анализ современных тенденций экономического роста позволили сделать выСоставлено автором по данным: Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

Построено автором по данным: «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб. / Росстат. M., 2009.

вод о становлении инновационного развития в качестве стратегической задачи каждой страны, стремящейся к качественному и новому типу роста. Растет число стран (Индия, Бразилия, Норвегия, Финляндия), в которых увеличивается собственная доля в общем объеме применяемых результатов исследований и разработок, повышается доля расходов на инновации. Но отдача от соответствующих вложений в инновационный сектор имеет определенный временной лаг, включающий не только период разработки новых технологий, процессов, но и успешное их внедрение.

В третьей главе «Детерминанты инновационного развития российской экономики» (на примере промышленных предприятий России) проанализированы показатели инновационного развития российской экономики, оценен вклад инноваций в экономический рост.

Оценка инновационного развития предприятий косвенными показателями позволила сделать вывод об имеющемся потенциале роста российской экономики, необходимости увеличения инновационной активности предприятий, доля которых в общем числе составила 9,4 %, и организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные, в доле объема инновационных товаров, работ, услуг (0,4 % новых для рынка и 2,2 % новых для организации) и их экспорте (217,6 млрд. руб.). Технологическое отставание от развитых стран, увеличивающееся с течением времени, может оставить российские предприятия не только в сырьевой нише мирового рынка, но и за пределами рынка технологической продукции, который будет определять в будущем экономический рост.

Оценка основных результатов инновационной деятельности российских предприятий и ее сравнение с аналогичными результатами зарубежных стран представлена данными таблицы 4.

Так, доля организаций, высоко оценивших эффекты от осуществления инновационной деятельности (расширение ассортимента продукции и рынков сбыта; улучшение качества товаров, работ, услуг; рост производственных мощностей; сокращение материальных и энергозатрат; снижение загрязнения окружающей среды) в общем числе организаций по сравнению с зарубежными, низка. Самый низкий показатель – сокращение затрат на заработную плату в результате введения технологических инноваций. Значение других показателей российских предприятий сопоставимо с показателями компаний Швеции и Италии, но существенно уступает показателям предприятий Германии и Франции. Различия в основных результатах инновационной деятельности российских и зарубежных предприятий свидетельствуют об уровне инновационного развития в целом, о качестве реализуемых проектов, их эффективности, степени влияния на ключевые экономические показатели организаций. Кроме того в российской экономике малые предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, составляют 5,8 % от общего числа компаний и на их долю приходится 4,7 % всего объема затрат на инновации, что позволяет сделать вывод об имеющемся потенциале инновационного развития.

Таблица 4 – Удельный вес российских и зарубежных организаций, выделивших отдельные результаты инновационной деятельности как основные в их общем числе в 2009 году (в %) варов, работ, услуг работ, услуг водства ностей энергозатрат ную плату окружающей среды Вклад инноваций в экономический рост исследуется в работе с использованием обоснованной автором модифицированной функции Кобба-Дугласа Составлено автором по данным: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ- ВШЭ, 2009; Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.

с переменными затратами труда, капитала и инноваций:

нологии, L – затраты труда, K – затраты основного капитала, I - затраты на частные эластичности выпуска по труду, капиталу и инновациям.

Отсутствие налагаемого ограничения на сумму коэффициентов частных эластичностей (не равной единице) удовлетворяет всем критериям, предъявляемым к производственным функциям, позволяет определить характер отдачи от масштаба и динамику средних валовых издержек, отражающих изменение общей эффективности производственных факторов.

В работе использованы показатели деятельности промышленных предприятий России с 2000 по 2009 гг., рассчитанные в постоянных ценах года. В указанный период затраты земли как фактора производства относятся к прочим равным условиям и не включаются в производственную функцию.

При оценке вклада инноваций в экономический рост в российской промышленности учтены затраты на технологические инновации, составляющие 97,4 % всех финансовых вложений предприятий добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, и 92,6 % организаций связи, осуществляющих деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и оптовой торговли. Они являются определяющим типом инноваций в зарубежных организациях и составляют: в Германии – 69,7 %, Дании – 56,4 %, Швеции – 50,9 % от общего их числа.

вариаций объема выпускаемой промышленной продукции обусловлено изменениями отражаемых в функции факторов. Высокая обоснованность производственной функции иллюстрируется соотношением фактического и определяемого на основе функции выпуска промышленной продукции (рис. 2).

Объем выпускаемой промышленной продукции в России, в млрд. руб.

Фактический объем выпускаемой промышленной продукции Оценка объема выпуска производственной функцией Рисунок 2 – Фактический выпуск промышленной продукции и его значения, измеренные с помощью производственной функции оценить ключевые параметры, влияющие на конечный выпуск промышленной продукции (табл. 5).

значительным увеличением объема затрат на технологические инновации, не обеспечивших на стадии освоения сопоставимый рост объема производства предприятиями промышленности, что подтверждает правомерность выделения их в качестве фактора производства. Эта положительная тенденция отражает тот факт, что использование инноваций влияет на увеличение объемов производства и экономический рост.

Рост предельного продукта труда (с 1306,66 до 2245,71) при замедлении его темпа вызван снижением численности занятых при росте объема выпуска промышленной продукции; средняя производительность труда снижалась замедляющимся темпом. Отрицательное значение предельной производительности капитала свидетельствует об использовании избыточного Построено автором по результатам проведенного исследования объема морально и физически устаревших машин и оборудования, не способных обеспечить интенсивный рост производства.

Таблица 5 – Показатели технического прогресса и инноваций в промышленности России, влияющие на экономический рост

MRTS MRTS

KL LK KI

Рост предельного продукта труда (с 1306,66 до 2245,71) при замедлении его темпа вызван снижением численности занятых при росте объема выпуска промышленной продукции; средняя производительность труда снижалась замедляющимся темпом. Отрицательное значение предельной производительности капитала свидетельствует об использовании избыточного объема морально и физически устаревших машин и оборудования, не способных обеспечить интенсивный рост производства.

В развитых экономиках предельная норма технологического замещения труда капиталом уменьшается. Это означает, что действует закон убыMRTS LK вающей предельной нормы замещения: при неизменном выпуске труд становится менее производительным относительно производительности капитала. Предельная норма технологического замещения труда капиталом в российской экономике росла в абсолютном измерении (с 1202,84 до 1748,94), что

MRTS LK

характеризует слабый трудоинтенсивный тип технического прогресса. С увеРассчитано автором по результатам проведенного исследования личением объема используемого основного капитала убывает его отдача, выражающаяся в снижении предельного продукта. Значение эластичности замещения труда капиталом, равное единице, свидетельствует, что относительные доли труда и капитала являются постоянными при любых изменениях цен факторов производства.

Инвестиции, используемые на приобретение современного оборудования и технологий, реализацию новых методов маркетинговой политики, улучшение организационной структуры предприятий формируют в настоящее время инновационную составляющую экономического роста. Повышение в 2000-2009 гг.

предельной нормы технологического замещения капитала инновациями в абсолютном значении (с 0,009 до 0,016) характеризует эффективность fK / fI затрат на технологические инновации, способных заменить в названной пропорции физически и морально устаревший капитал на предприятиях.

Коэффициенты регрессии (табл. 5) характеризуют следующие зависимости: за период 2000-2009 гг. увеличение численности работников в промышленности на 1 % обеспечивало прирост объема выпуска промышленной продукции в среднем на 4,017 %; прирост затрат на технологические инновации на 1 % – на 1,2607 %, прирост основного капитала на 1 % снижал объем продукции на 0,9446 %. Значение коэффициента эффективности технологий А, равное 1,9046, свидетельствует об интенсивном характере прироста промышленного производства.

Прирост конечного продукта с 2000 по 2009 год составил 43,01 %: из них за счет затрат на технологические инновации, при прочих равных условиях, на 40,59 %, за счет увеличения числа занятых – на 14,92 %. Прирост основного капитала обеспечил снижение конечного выпуска на 11,62 %.

Влияние затрат на технологические инновации на динамику конечного продукта с течением времени существенно изменялось. Отрицательные значения вклада затрат на технологические инновации в прирост выпуска объясняются снижением их объема в 2004, 2005, 2007 гг. при одновременном приросте выпуска промышленной продукции. При этом в рассматриваемый период вклад инноваций значительно превышал соответствующий показатель остальных факторов производства, что объясняется увеличением затрат на их осуществление более чем на 200 % при коэффициенте частной эластичности выпуска по инновациям в 1,2607.

Обоснованная производственная функция является имитационной моделью, позволяющей прогнозировать влияние изменяющихся затрат на технологические инновации на экономический рост.

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические выводы и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК 1. Полтавский Д. Э. Развитие инновационно активных предприятий как центров экономического роста // Креативная экономика. 2011. – № 2 (50). – С. 73-78 (0,3 п. л.).

2. Полтавский Д. Э. Технологии как фактор производства в экономике России // Вопросы экономики и права. 2011. – № 1. – С. 117-120 (0,5 п. л.).

3. Полтавский Д. Э. Современные тенденции инновационного развития в зарубежных странах и России // Мир экономики и права. 2011. – № 2. – С. 24-30 (0,7 п. л.).

4. Полтавский Д. Э. Оценка вклада инноваций в рост выпуска конечного продукта // Мир экономики и права. 2011. – № 6. – С. 37-46 (1,1 п. л.).

5. Полтавский Д. Э. Инновационный фактор в моделях эндогенного роста / Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.): в 3 т. Т.3 / под ред. А. Ю. Архипова, Ю.

М. Осипова, В. А. Алешина, В. Н. Овчинникова. – М.: Вузовская книга, 2010. – С. 539-544 (0,2 п. л.).

6. Германова О. Е., Полтавский Д. Э. Инновации как ключевой фактор эндогенного роста / Экономические аспекты стратегии модернизации России.

Сборник научных трудов / Под ред. проф. Алешина В. А., проф. Чернышева М. А., проф. Анопченко Т. Ю. – Ростов н/Д.: Изд-во «АкадемЛит», 2011. – С. 53-57 (0,5 п. л. / 0,3 п. л.).

7. Полтавский Д. Э. Направления научно-технологического развития в условиях формирования инновационной экономики в России / Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научнопрактической конференции. В 3-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – С. 107-111 (0,3 п. л.).

8. Полтавский Д. Э. Технологические инновации в условиях формирования новой модели экономики / Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. – Т XVI. – С. 250-253 (0,2 п. л.).

9. Полтавский Д. Э. Роль государства в формировании инновационной экономики / Актуальные проблемы науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 мая 2011 г.: в частях. Часть 2; Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. – С. 119-125 (0,4 п. л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».

Формат 60х84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-

 
Похожие работы:

«ШЕВЦОВА Виктория Викторовна ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА (по материалам сельскохозяйственных предприятий Ростовской области) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар – Работа выполнена в государственном научном...»

«АЛИХАНОВ АЛЬБЕРТ ВЛАДИМИРОВИЧ СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА (на материалах Кабардино-Балкарской Республики) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Владикавказ – 2012 Работа выполнена на кафедре Управление качеством и недвижимостью ФГБОУ ВПО...»

«ГАЙНУЛЛИНА Гузалия Анваровна РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Омск – 2010 2 Работа выполнена в АНО ВПО ОМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ доктор экономических наук, профессор Стукач...»

«Пашкус Вадим Юрьевич Конкурентоспособность учреждений общественного сектора в новых экономических условиях (на примере вузов) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре экономической теории...»

«Пашкова Антонина Юрьевна ОЦЕНКА УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СИСТЕМЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования; 08.00.13 – математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону, 2008 Диссертация выполнена на кафедре экономической кибернетики ФГОУ ВПО Южный федеральный...»

«Юдин Николай Николаевич СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ ПРИ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (на примере муниципальных районов Волгоградской области) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (землеустройство) Москва 2011 1 Работа выполнена на Кафедре планировки, кадастра населенных мест и земельного права ФГБОУ ВПО...»

«ГУЗУН ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ Реализация государственной социальной политики в условиях внешних экономических ограничений Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2012 2 Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская...»

«ФОМИН Эдуард Федорович МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2011 Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента инноваций ФГБОУ ВПО...»

«Язев Григорий Валерьевич Управление инновационными рисками как средство развития малого бизнеса в регионах России Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2011 2 Работа выполнена на кафедре Экономика и управление на предприятиях малого и среднего бизнеса в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Арзамасцев Сергей Сергеевич Активизация деятельности рекрутинговых компаний по подбору кадров для организаций Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре экономических и финансовых дисциплин ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Похвощев Владимир...»

«КОЗЛОВ Денис Владимирович ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЗИНГА В СФЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Пензенской области) Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Пенза 2008 Диссертационная работа выполнена на кафедре Прикладная экономика...»

«АЛЕШКОВСКИЙ Иван Андреевич ДЕТЕРМИНАНТЫ ВНУТРЕННЕЙ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2007 Работа выполнена на кафедре народонаселения экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор...»

«Ащеулова Елена Викторовна УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Красноярск – 2014 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор...»

«МИРЗОВ МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2001 2 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов Научный руководитель – Доктор экономических наук, профессор Багиев Г.Л. Официальные...»

«Солод Татьяна Валерьевна ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИЧИНЫ, ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ Специальность: 08.00.14 – мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов–на–Дону, 2009 Диссертационная работа выполнена на кафедре международных экономических отношений Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Кавказская академия государственной...»

«Хоменко Николай Дмитриевич ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация: 12 - Экономика природопользования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени Кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре Управление природопользованием и экологической безопасностью...»

«Войтюк Маргарита Михайловна СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА Специальность – 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, предпринимательство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2011 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«ВАСИЛЬЕВ ГЕННАДИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОММЕРЧЕСКОГО И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 1999 2 Работа выполнена на кафедре экономики и управления социальной сферой Санкт-Петербургского государственного...»

«ВАВУЛИНА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тюмень - 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре Управление АПК ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия...»

«БОРОДУЛИНА Светлана Анатольевна МЕТОДОЛОГИЯ ПРОЦЕССНОГО УПРАВЛЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАЦИОНАРНОСТИ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург 2012   Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента на транспорте ФГБОУ ВПО...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.