WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«СЕТЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖФИРМЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ РЫНКАХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ПОПОВА ЮЛИЯ ФЕДОРОВНА

СЕТЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ

УПРАВЛЕНИЯ МЕЖФИРМЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ

НА ПРОМЫШЛЕННЫХ РЫНКАХ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление

народным хозяйством (маркетинг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Маслова Татьяна Дмитриевна доктор экономических наук, профессор Третьяк Ольга Анатольевна доктор экономических наук, доцент Кущ Сергей Павлович

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «_» июля 2010 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023 СанктПетербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. Факс 8(812)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_» июня 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.Н.Татаренко

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования В течение последних 30 лет происходят важные изменения на мировых промышленных рынках, среди которых доминирующими являются глобализация спроса и предложения, рост конкуренции и внедрение новых информационных технологий в управление компаниями.

Приспосабливаясь к росту конкуренции на глобальных рынках, компании стали придавать особое значение формированию и поддержанию гибких форм совместной организации экономической деятельности, именуемых партнерскими отношениями, стратегическими альянсами и деловыми сетями. Росла взаимозависимость фирм и усиливалась роль «социального капитала». Сотрудничество в современной экономике стало основой генерирования знаний, развития инноваций, роста сетевой конкурентоспособности компаний, основанной на долгосрочных взаимоотношениях с бизнес-партнерами.



Распространение новых форм межфирменных отношений расширило возможности применения сетевой концепции управления и привело к радикальным изменениям в теории и методологии современного маркетинга. Стала очевидна односторонность традиционной маркетинговой парадигмы, которая в современных условиях не устраивает теоретиков в качестве методологии исследования и практиков в качестве эффективной модели управления фирмой.

Перенос акцента в современной маркетинговой теории с простых рыночных трансакций на долгосрочные взаимоотношения является результатом растущего интереса к исследованию процессов сотрудничества между экономическими субъектами в теории организации, экономической социологии и институциональной экономике, а также следствием развития теории управления маркетинговыми каналами и каналами поставок.

Поскольку традиционные способы организации экономической деятельности (рынок и иерархия) не могут объяснить новые формы взаимодействия компаний, возникла потребность в изучении теоретических принципов формирования и развития сетевых форм организации бизнеса, а также в определении совокупности конкретных управленческих навыков, необходимых российским менеджерам для стратегического управления межфирменными отношениями.

В современный период постиндустриального развития партнерские отношения играют важную роль в повышении конкурентоспособности компаний.

Межфирменные сети рассматриваются как альтернативная крупным корпорациям система организации экономической деятельности, повышающая устойчивость, конкурентоспособность и инновационность бизнеса в условиях нестабильной рыночной среды и высоких рисков.

Однако в настоящее время вопросы формирования и управления взаимоотношениями с бизнес-партнерами в теории маркетинга остаются наименее исследованными. Управление маркетингом в российских компаниях по-прежнему осуществляется в рамках трансакционного подхода. Недостаточное внимание к стратегическому управлению межфирменными отношениями в условиях роста глобализации экономики и повышения ее динамичности сдерживает развитие современных форм организации бизнеса, поиск и развитие российскими фирмами новых источников устойчивых конкурентных преимуществ.

В связи с изложенным выше развитие теории и методологии управления межфирменными отношениями в рамках стратегического маркетинга в сетях является актуальной задачей, имеющей важное научное и практическое значение.

Степень разработанности проблемы Сетевой подход (его также называют скандинавским подходом к маркетингу взаимоотношений) в том виде, в котором он впервые описан в литературе по промышленному маркетингу, был разработан в 1970-е годы международной группой европейских исследователей — членов группы промышленного маркетинга и закупок IMP (Industrial Marketing and Purchasing Group) из Германии, Франции, Италии, Швеции и Великобритании. Среди них Д. Форд, Х. Хаканссон, Л. Маттссон, П. Турнбулл, Дж. Валла и др. Основоположниками сетевого подхода также являются В. Аксилссон, Д. Андерсон, Я. Йохансон, Я. Шехота, Д. Шарма, Г. Эстон и др. Этому предшествовали исследования в области теории организации, управления каналами распределения и международного бизнеса.





Создатели сетевого подхода сформировали концептуальную модель теории маркетинга взаимоотношений, которая появилась спустя десятилетие и развивалась параллельно в исследованиях скандинавской школы маркетинга услуг и в работах представителей североамериканской и англо-австралийской школ маркетинга взаимоотношений (Д. Бери, Э. Гренрус, К. Гуммессон, Ф. Котлер, Р. Морган, Ш. Хант, М. Христофер, Д. Баллантин, Дж. Шет, Ф. Уэбстер и др.).

В научных кругах активно обсуждался вопрос о том, является сетевой подход новой методология исследования промышленных рынков или альтернативной формой организации экономической деятельности, имеющей отличные от иерархии и рынка атрибуты. Между тем все исследователи независимо от принадлежности к конкретному научному направлению отмечали, что сетевые формы организации являются основой развития современного бизнеса, дополняя вертикально-интегрированные компании.

В настоящее время сетевой подход широко используется в теории организации, промышленного маркетинга и маркетинга услуг, управления каналами поставок, а также при исследовании взаимоотношений субъектов рынка на уровне групп предприятий, отраслей и т.д. Глобализация экономики сформировала платформу для реализации исследований системы управления цепочкой создания ценности и глобальными товарными цепями на международном уровне (М. Портер, Д. Джереффи).

Исследования, посвященные межфирменным отношениям, появились и в отечественной литературе. Следует отметить работы С. Авдашевой, И. Гуркова, В. Дементьева, Т. Долгопятовой, Г. Клейнера, Я. Паппэ, Я. Сергиенко, А. Яковлева, посвященные вопросам формирования и функционирования взаимоотношений между хозяйственными субъектами российской экономики в отраслевом и межотраслевом аспектах. А. Кузнецов, а также западные ученые О. Соренсен, П. Хубер и А. Ворготтер, анализировали влияние национальной институциональной среды на степень развития и основные характеристики межфирменных отношений в России.

К числу российских исследователей, разрабатывающих теоретические вопросы анализа и управления межфирменных отношениями, следует отнести Г. Багиева, В. Катькало, С. Куща, Н. Моисееву, В. Радаева, М. Смирнову, Б. Соловьева, О. Третьяк, М. Шерешеву, О. Юлдашеву и др.

В течение многих лет основные усилия исследователей были направлены на обоснование места сетевого подхода в экономической науке и управлении бизнесом. Сейчас появляется все больше работ, посвященных методологии исследования и практике управления взаимоотношениями на промышленных рынках.

Между тем в работах российских и зарубежных авторов по-прежнему недостаточно представлены вопросы теории и методологии управления межфирменными сетями в стратегическом маркетинге. Это затрудняет решение ряда практических задач, связанных с повышением эффективности управления взаимоотношениями на промышленных рынках и ростом конкурентоспособности российских компаний.

Поэтому в настоящее время необходимо дальнейшее развитие теории и методологии управления межфирменными отношениями, для того чтобы наиболее полно обосновать принципы формирования сетей, выбора уровня координации и сотрудничества между фирмами, разработать методологию анализа сетевого контекста взаимоотношений, построить алгоритм стратегического управления межфирменными отношениями. До сих пор ощущается нехватка исследований, посвященных изучению эффективности управления взаимоотношениями. Не оценена должным образом роль нематериальных ресурсов в формировании ключевых компетенций компаний и повышении их коллективной конкурентоспособности. Недостаточно изучена роль планового, сетевого и предпринимательского подходов в стратегическом управлении российскими компаниями. Проведение исследований в данных направлениях позволит уменьшить разрыв между теорией и практикой управления межфирменными отношениями.

Актуальность изучения отмеченных проблем определила выбор темы исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования Целью диссертационного исследования является развитие концептуальнотеоретических положений и методологии управления межфирменными сетями на промышленных рынках.

Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

– определить основные понятия сетевого подхода, его место в теории промышленного маркетинга, рассмотреть вклад различных научных дисциплин в развитие сетевого подхода;

– выявить этапы становления сетевых отношений и систематизировать институциональные факторы, определяющие особенности формирования межфирменных отношений в России;

– разработать классификацию и определить формы и виды сетей в российской экономике;

– обосновать необходимость развития сетевой концепции и методологии управления межфирменными отношениями на промышленных рынках;

– провести анализ и систематизировать существующие модели управления межфирменными отношениями на промышленных рынках, исследовать их достоинства и недостатки;

– выявить особенности и охарактеризовать основные элементы модели управления стратегическим маркетингом в сети;

– разработать концептуальную модель и исследовать современную практику управления межфирменными отношениями на промышленных рынках – проанализировать основные характеристики, взаимосвязи и различия, а также распространенность планового, сетевого и предпринимательского подходов в практике управления российскими компаниями;

– разработать концептуальные положения, принципы и алгоритм стратегического управления межфирменными сетями;

– развить методологию анализа и оценки эффективности управления межфирменными отношениями.

Объектом исследования являются российские компании, функционирующие на промышленных рынках.

Предметом исследования являются процессы и методы управления взаимоотношениями в межфирменных сетях.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных авторов в области теории систем, общей экономической теории (институциональной экономики), экономической социологии, теории организации, теории стратегического управления, теории маркетинга, а также общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод, обобщение, сравнительный анализ, систематизация, историко-логический метод и др.). В качестве основных методологических подходов в исследовании используются системный, стратегический, сетевой и институциональный подходы.

Информационную базу исследования составили данные официальной статистики, результаты эмпирических исследований российских и зарубежных авторов, материалы, опубликованные в российской периодической печати, а также собственные исследования автора, проведенные им в течение последних десяти лет (1999–2009 гг.).

Структура работы Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и перечня основных публикаций автора по теме диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Отличительной чертой современной рыночной экономики является развитие сетевых форм организации бизнеса. Сложившийся в нынешней ситуации промышленный рынок можно представить как сети взаимоотношений между его субъектами.

Необходимость развития сетевого подхода, разработки теории и методологии управления межфирменными отношениями в промышленном маркетинге вызвана рядом причин, среди которых доминирующими являются следующие:

– переход от простых сделок, регулируемых «невидимой рукой рынка», к рыночным сделкам, разворачивающимся внутри долгосрочных отношений;

– рост уровня и появление нового типа сетевой конкуренции, основанной на вертикальных и горизонтальных связях между фирмами и внутри них;

– широкое использование новых информационных технологий, современных средств телекоммуникации, которые сделали возможным координировать деятельность разрозненных и рассредоточенных в пространстве компаний;

– желание покупателей и продавцов снизить уровень неопределенности и риска не только посредством установления полного контроля, но и через формальные контракты, рост доверия и приверженности, достигаемый в процессе длительного взаимодействия на рынке;

– стремление фирм получить доступ к ресурсам, контролируемым другими участниками рынка;

– необходимость повышения эффективности управления движением товаров, услуг и информации в каналах распределения.

Сетевой подход в промышленном маркетинге является методологией исследования и управления межфирменными отношениями, основанными на социальной и экономической близости партнеров. Межфирменные сети как способ регулирования взаимозависимости между компаниями преодолевают недостатки рыночного и административного механизмов, обеспечивая согласованное принятие решений и сотрудничество при сохранении децентрализованной системы управления.

В диссертации уточнено определение межфирменной сети как социальноэкономической конструкции, образуемой идентифицируемыми, автономными (юридически независимыми) и экономически взаимозависимыми компаниями, сознательно развивающими долгосрочные взаимоотношения и согласовывающими свои стратегии в целях управления рыночным спросом, снижения неопределенности и рисков, повышения устойчивости бизнеса и его конкурентоспособности.

Это означает, что прогнозируемое будущее, основанное на субъективных восприятиях и оценках, может быть непосредственной причиной сегодняшних действий. Участники рыночной сети определяют как сами действия и их взаимосвязь, так и их границы. Развитие межфирменных отношений позволяет их участникам получить доступ и / или увеличить контроль над ключевыми видами деятельности и ресурсами в сети.

Межфирменные сети могут быть описаны с позиций синергетики, то есть как сложноорганизованные эволюционирующие системы. Субъекты рынка стремятся к сотрудничеству с другими участниками сети для достижения общих целей.

В сетевом подходе ключевую роль играет понятие кооперация. В соответствии с этим автор дал определение кооперативному поведению как скоординированным действиям участников сети, позволяющим идентифицировать общие проблемы, объединить усилия по их решению для достижения результатов, превосходящих те, которые компании могли бы достичь, действуя на рынке самостоятельно.

Анализ показал, что в процессе формирования сети фирмы стремятся обеспечить баланс между:

– независимостью / взаимозависимостью и зависимостью;

– сотрудничеством и конфликтом;

– доверием и оппортунизмом;

– взаимной ориентацией интересов и властью;

– доступом и контролем над ресурсами;

– гибкостью и стабилизирующей (блокирующей) жесткостью.

По мнению автора, сетевую модель организации экономической деятельности можно характеризовать следующим образом:

– взаимодействие создает персональный опыт, увеличивает информационный обмен и может привести к сотрудничеству;

– сотрудничество в рамках межфирменных отношений, ориентированное на достижение значимых целей, приводит к интенсивным социальным и информационным обменам, которые, в свою очередь, ведут к установлению доверия и взаимной ориентации интересов;

– доверие создает основу для увеличения приверженности и взаимной адаптации компаний, что ведет к взаимозависимости, взаимным обязательствам и снижению рыночного риска, а также формирует базу для специфических инвестиций в активы;

– кооперация предоставляет дополнительные возможности доступа к новым технологиям, рынкам сбыта, ускоренному внедрению инноваций и разделению риска между участниками сети;

– долгосрочное сотрудничество повышает взаимозависимость, обязательства и уровень доверия между субъектами рынка, увеличивая эффективность межфирменных отношений;

– «стратегическая идентичность» организации формируется в контексте ее взаимоотношений с бизнес – партнерами;

– парные взаимоотношения «встроены» в сетевую структуру и формируют сеть.

Таким образом, межфирменные отношения определяют позицию компании на рынке и тем самым возможности и ограничения в ее деятельности и развитии бизнеса.

Позитивная роль межфирменных отношений на рынке может быть представлена следующим образом:

– рост доверия снижает трансакционные издержки и неопределенность, увеличивает предсказуемость в форме известных ожиданий;

– опыт взаимодействия и знание потребностей друг друга повышает инновационный потенциал субъектов и возможности осуществления ими стратегии взаимной адаптации;

– интенсивный информационный поток увеличивает возникновение новых возможностей в бизнесе: доступ к новым технологиям, расширение рынков сбыта;

– добровольное и долговременное сотрудничество обеспечивает компаниям гибкость, усиливает их восприимчивость к инновациям и ориентированность на конечного потребителя;

– приверженность обеспечивает доступ к ресурсам, контролируемым другими участниками рынка;

– возможно сокращение издержек производства и реализации продукции;

– стратегические партнерства могут заменить процессы слияния и поглощения, которые являются более затратной и рискованной моделью развития.

К негативным последствиям выстраивания взаимоотношений можно отнести:

– рост монополизма и уменьшение конкуренции на рынке;

– снижение краткосрочной эффективности, связанное с противоречием между индивидуальными и коллективными целями;

– уменьшение эффективности контактов участников сети и замедление процедуры принятия решений при ее чрезмерном расширении;

– возрастание зависимости, ограничение действий отдельных субъектов и в дальнейшем потеря предприятием самостоятельности;

– снижение гибкости управления вследствие формирования тесных связей и коллективного характера осуществления власти;

– чрезмерную зависимость от работающих в компании менеджеров, что приводит к увеличению риска, связанного с текучестью кадров на предприятии;

– размывание границ между организациями за счет усложнения связей между участниками сети;

– рост трансакционных издержек как результат роста инвестиций в поддержание и развитие межфирменных отношений, которые могут оказаться неэффективными;

– увеличение риска утечки стратегически важной информации в случае распада партнерства и оппортунистического поведения участников межфирменных отношений.

По мнению автора, сетевой подход изменил представление о стратегическом маркетинге на промышленных рынках. Широкое распространение сетевых форм организации бизнеса привело к росту популярности сетевого подхода, пересмотру основных положений традиционной теории маркетинга и развитию маркетинга взаимоотношений, расширению практики использования инструментов стратегического управления межфирменными сетями. Таким образом, стратегия управления параметрами комплекса маркетинга (4Р) стала уступать место стратегии управления взаимоотношениями на промышленных рынках.

В табл. 1 автор приводит отличительные черты традиционного маркетингового подхода (маркетинга 4Р) и сетевого подхода в маркетинге (маркетинга взаимоотношений).

Вклад сетевого подхода в теорию стратегического управления состоит в пересмотре понятия границ организации, описании механизма ее взаимодействия с внешней средой, а также предложении нового подхода к разработке конкурентной стратегии компании.

Поскольку в рамках сети сложно установить, где кончается свобода действий отдельной организации (а значит ее внутренняя среда), в границы фирмы следует включить взаимозависимый «сетевой контекст», формирующийся в результате развития межфирменных отношений и взаимозависимости между субъектами рынка. Сетевой контекст создается самими организациями. Коллективные знания и возможности, которые формируются компаниями и впоследствии совершенствуются в процессе взаимодействия, имеют значение только в контексте взаимоотношений в межфирменной сети.

Несмотря на ключевое значение понятия «сетевой контекст», в работах, написанных в рамках сетевого подхода в промышленном маркетинге, до настоящего времени отсутствует его четкое определение.

В связи с этим в диссертационном исследовании предлагается авторское определение «сетевого контекста» как качественных и функциональноструктурных характеристик взаимоотношений центральной фирмы с ее основными контрагентами. Сетевой контекст формируется, как правило, в рамках внешнего окружения компании первого уровня («сеть прямого обмена») или охватывает ту часть среды, которую ее участники рассматривают как важную для своей деятельности. Он определяет потенциал развития фирм и их возможности мобилизовать и совместно использовать ресурсы, контролируемые другими участниками межфирменной сети.

Традиционный подход в маркетинге (4Р) Методологической основой является неоклассическая теория. Базируется на новой институциональной теории, австрийской экономической Основные фундаментальные положения: рациональное поведе- школе и экономической социологии.

ние экономических субъектов, абсолютная информированность и Основные поведенческие предпосылки: ограниченная рациональность и оппортубесплатность рыночных трансакций. нистическое поведение экономических субъектов. Рынок рассматривается как социальный институт, соединяющий формальные и неформальные формы взаимоРынок рассматривается как совершенный механизм. Равновесие устанавливается лишь посредством ценового механизма. действия.

Маркетинг — одна из функций управления фирмой. Основная Маркетинг — институт, координирующий экономические системы. Одна из осцель — совершение сделки. новных задач — привлечение и удержание партнеров.

Фирмы независимы, имеют четкие границы. Сделки между ними дискретны. Они являются самодостаточными единицами. Активсделки между компаниями повторяются в рамках, установленных на рынке долгоно воздействую на покупателей, компании конкурируют с другисрочных отношений. Важную роль играет координация, доверие и кооперация между ми производителями аналогичных товаров.

Временная перспектива — краткосрочная. Временная перспектива — долгосрочная.

Внешняя среда объективна и фрагментарна. Компания противоВнешняя среда субъективна, предприятие является частью этой среды. Исчезает четстоит этой враждебной среде, поэтому исследование структуры и рынка является основным направлением стратегического анализа.

Покупатели пассивны. Анализируются действия продавца и ре- Покупатели не менее активны, чем продавцы. Индивидуальные взаимозависимые акция на эти действия покупателей. организации постоянно взаимодействуют.

Количество поставщиков и покупателей у предприятий ограничено. Отдельный поОтдельный покупатель не имеет большого значения для продавкупатель и поставщик может иметь ключевое значение для фирмы, поэтому отношеца. Отношения компании с покупателями безличные.

Основное внимание уделяется продукту (услуге) и сделке на Основное внимание уделяется взаимодействию между продавцом и покупателем, Ключевые задачи управления: формирование и развитие взаимоотношений с рыночными агентами, обеспечение их лояльности и улучшение рыночной позиции. ВыгодКлючевые задачи управления: мобилизация ресурсов и создание индивидуальных конкурентных преимуществ. ная позиция в сети улучшает поступление информации и позволяет мобилизовать Объект маркетингового анализа — сфера продаж.

Реализация маркетинговых функций осуществляется профессиональными специалистами из маркетингового отдела. Менеджеры развивается внутренний маркетинг. Работа маркетингового отдела организована вопо маркетингу заняты организацией и проведением формализо- круг покупателей, а не отдельных товаров (или их групп). Основной функцией спеванных маркетинговых исследований, планированием, разработ- циалистов-маркетологов является управление межфирменными отношениями. Через кой конкурентной стратегии и эффективного комплекса марке- взаимодействие с рыночными партнерами компания должна обеспечить себе такую Использование принципов классического маркетинга наиболее Сфера использования новой маркетинговой концепции — компании в отраслях, эффективно для фирм, производящих товары потребительского производящих потребительские товары длительного применения и особого выборынка краткосрочного использования. ра; предприятия, работающие в сфере услуг и на промышленных рынках.

Основным источником информации о рыночной ситуации явля- Информацию о внешней среде фирма получает в процессе интерактивного взаимоются систематические, специально организованные маркетинго- действия с другими участниками рынка. Основное значение приобретают качествые исследования, как правило количественные. Получение но- венные, а не количественные параметры обмена. Поэтому преимущество отдается вых знаний происходит на основе формальных рыночных иссле- качественному анализу, хотя результативность количественных исследований не отдований. рицается. Обучение организации происходит на основе интерактивного опыта.

Основные используемые категории: жизненный цикл товара (ус- Основные теоретические понятия, используемые в современных маркетинговых подлуги), сегментирование, позиционирование, стратегическое мар- ходах: взаимозависимость, доверие, кооперация, приверженность, координация, секетинговое планирование, комплекс маркетинга и т.д. тевой контекст и др.

Предложенная в работе система показателей анализа «сетевого контекста»

позволяет дать характеристику взаимоотношениям между субъектами рынка, а также изучить степень структурированности сети, определяющую ее устойчивость и уровень барьеров для входа в сеть аутсайдеров (табл. 2).

Построение рыночного контекста фирмы посредством интерпретации и рационального использования прошлого опыта является основой создания ее сетевой идентичности, а также позиционирования на рынке.

Фирма без своего интерактивного окружения теряет идентичность, поскольку ее деятельность определяется всей сетью взаимоотношений как контекстом.

Стратегическая идентичность отражает воспринимаемую привлекательность (или непривлекательность) компании как делового партнера в зависимости от системы ее взаимоотношений с другими организациями, а также связей с их действиями и ресурсами.

Управление стратегическим маркетингом в сети предполагает формирование управляемой внешней среды за счет развития взаимоотношений с партнерами и конструирования сетевого контекста, позволяющего увеличить стратегический потенциал развития компании и обеспечить ей устойчивые конкурентные преимущества.

Поскольку сетевой подход трансформирует теорию стратегического управления, в рамках диссертации было проведено эмпирическое исследование подходов, используемых российскими компаниями к организации управления бизнесом. Данные, полученные автором по результатам анализа, позволили выделить три основных подхода: плановый, сетевой и подход, ориентированный на действие (предпринимательский) и соответственно три типа менеджеров: менеджер планирующий, менеджер сетевой и менеджер активно действующий.

Основные различия между подходами связаны с характером разработки стратегических решений (рациональным или в значительной мере интуитивным), а также со способом их реализации (контролируемый либо неконтролируемый эволюционный процесс).

Плановый подход является общепризнанной моделью управления фирмами.

Он основан на «западной» (рациональной) системе стратегического мышления.

Акцент делается на логику. Реальность рассматривается как объективная и частично познаваемая, поэтому стратегические решения предлагается принимать на основе использования данных, полученных в ходе проведения специально организованных маркетинговых исследований, основанных на научных методах сбора и анализа информации.

Согласно традиционному подходу в маркетинге стратегия реализуется в форме последовательного выполнения плана. Успех предприятия (выраженный прибылью или силой рыночной позиции) ставится в прямую зависимость от планирования.

Система показателей анализа сетевого контекста Выгодность / справедливость взаимоотношений - готовность идти на уступки и инвестировать в отношеСтепень приверженности/ лония;

яльности Уровень кооперареализация проектов (в том числе инновационных);

ции / сотрудничества -наличие совместных управляющих органов, взаимопроникновение собственности;

Управленческая дистанция взаимодействия Сила влияния / зависимости - уровень контроля компаний над стратегической и опеучастников взаимоотношений ративной деятельностью партнеров;

Функционально-структурные характеристики сети Для классической стратегии маркетинга приоритетными являются вопросы сегментирования рынка, позиционирования и разработки маркетинговых программ (комплекса маркетинга 4Р).

Между тем исследования российских и зарубежных авторов подтверждают недостаточную распространенность планового подхода в управлении компаниями (Гурков, 2009; Клейнер, 1998; Попова, 2008; Hooley et al., 1996; Popova and Sorensen, 2001; Richey et al., 1999). Многие фирмы (в странах как с развитой, так и с развивающейся рыночной экономикой) в незначительной степени склонны к планированию. Их персонал больше занимается сбытом, чем изучением рынка и маркетинговым планированием.

Сетевой подход основан на сочетании логики и интуиции. Сети возникают и развиваются не как результат долгосрочного стратегического плана, а в процессе взаимодействий рыночных субъектов. Акцент переносится с индивидуального стратегического планирования на выработку коллективных стратегических решений в процессе тесного взаимодействия с сетевыми партнерами, в качестве которых выступают рыночные субъекты (покупатели, поставщики, конкуренты и т.п.).

Стратегические решения принимаются на основе интерпретации и рационального использования предшествующего опыта, полученного в процессе взаимодействия фирм, а не выступают как конечный этап формализованного процесса управления. Маркетинг становится концепцией управления взаимодействием рыночных агентов в сети.

Стратегический маркетинг в сети концентрируется на создании «сетевой идентичности» фирмы за счет конструирования специфического контекста взаимоотношений, а также на ее позиционировании в сети посредством формирования эффективного «портфеля покупателей», запросы и требования которых могут быть удовлетворены компанией и ее сетевыми партнерами.

Автором разработана модель управления стратегическим маркетингом в сети, особенности которой отражены на рис. 1.

В качестве центрального элемента модели рассматривается механизм координации взаимодействия субъектов, с которым непосредственно связаны стратегии выбора уровня координации и интеграции деятельности и ресурсов участников сети.

Взаимодействие между рыночными агентами в сочетании с открытым доступом к информации позволяет компаниям видеть новые рыночные возможности и, гибко реагируя на них, переориентировать свою деятельность, формируя тем самым новую ситуацию в сети.

Важным элементом модели управления стратегическим маркетингом в сети является характер принятия и способ реализации стратегических решений.

Стратегическое планирование уступает место стратегическому видению, происходит процесс интеграции планирования и исполнения, а стратегия формируется как результат интерактивного взаимодействия партнеров.

управления маркетингом в сети:

-определение границ сети и состава ее участников; - стратегическое планирование уступает место стратегичевыстраивание долгосрочных отношений; скому видению и интерактивному планированию;

- выбор уровня координации и интеграции взаимо- - интеграция планирования и исполнения;

- управление сетевым контекстом и рыночной по- взаимодействия компаний на рынке;

- формирование комплекса маркетинга в процессе взаимодействия субъектов рынка.

- интерактивное взаимодействие (кооперация/конкуренция) в сети;

- трансакционные отношения в рамках классического маркетинга;

- переходные отношения, основанные на долгосрочпроцесс совместного создания ценности.

ном взаимодействии;

- взаимоотношения ограниченного сотрудничества;

- стратегические партнерства (интегрированные взаимоотношения).

Рис. 1. Ключевые элементы и особенности управления стратегическим маркетингом в сети.

Интерактивное поведение компаний в процессе взаимодействия сложно планировать. Оно определяется формирующимися институтами (нормами, ценностями, стандартами и т.п.), основанными на прошлом опыте, возможно в форме сложившейся в организации практики. Основные усилия менеджеров направлены на регулирование взаимоотношений фирмы с другими участниками рынка и на активное участие в ежедневной деятельности компании.

В этой связи центральными задачами управления стратегическим маркетингом в компании становятся определение границ сети и установление состава ее участников, выбор уровня координации взаимодействия с партнерами, управление сетевым контекстом и рыночной позицией.

Основные маркетинговые параметры (комплекс 4Р) формируются в процессе постоянного взаимодействия участников рынка и их взаимной адаптации, а не устанавливаются для реализации разовой сделки.

Подход к управлению компанией, ориентированный на действие на рынке, согласно результатам исследования автора, исходит из способности фирмы сократить неопределенность и риск путем активного поиска рыночных возможностей и быстрого реагирования на угрозы, возникающие со стороны внешней среды.

В основе принимаемых маркетинговых решений лежит интуитивное креативное мышление, субъективная оценка рыночной ситуации и имеющийся опыт практической деятельности. Стратегия может сводиться к сумме приемов, применяемых в различных ситуациях. Их рационализация осуществляется на основе систематического анализа ситуации, оценки альтернативных действий и определении правил их реализации.

Маркетинговая деятельность в рамках подхода, ориентированного на действие, не является регулярной и не носит стратегического характера. Как правило, предприниматель применяет отдельные инструменты маркетинга-микс. Ограниченность ресурсов и (как следствие) небольшой маркетинговый бюджет — распространенные черты маркетинга в рамках данного подхода.

Планирование в организации играет незначительную роль. Вместо этого компания должна обладать высокой способностью к действию. Менеджеры с осторожностью относятся к результатам формализованных рыночных исследований. Принимаемые ими решения основаны на интуиции и опыте работы в конкретном бизнесе.

Достоинством активно действующего менеджера является инновационность, склонность к рациональному риску, ориентация на постоянный поиск и максимальное использование новых рыночных возможностей.

По мнению автора, включение подхода, ориентированного на действие, в исследование (наравне с плановым и сетевым подходами), необходимо для объяснения мотивации и поведения менеджеров, которые работают в такой рискованной и нестабильной деловой среде, как Россия. Альтернативой стратегическому планированию для компании является формирование способности адаптироваться и оперативно реагировать на новые возможности и любые проблемы, с которыми она может столкнуться на рынке.

Исследование автора также показало, что три упомянутых подхода к управлению не являются взаимоисключающими. Менеджеры отдают предпочтение разным подходам в практике управления компаниями. Использование сетевого подхода не исключает полностью стратегического планирования и управления, ориентированного на действие. Данные подходы вполне могут сосуществовать.

Поэтому менеджеры должны решать проблему сбалансированности их использования. Какой из подходов будет доминировать, зависит от особенностей экономической среды, корпоративной культуры и персональных характеристик топ-менеджеров, прежде всего, их готовности принимать риски.

Характеристики планового, сетевого и предпринимательского подходов к стратегическому управлению компаниями Признак Склонность использовать «жест- Склонность использовать «мягкие инстРазвитая интуиция Отношение к среде Сбор информации для принятия Формирование долгосрочных взаимоот- Поиск и реализация новых возможностей стратегического инструмента форшений для обеспечения устойчивости и и креативного маркетинга как инструментов Роль маркетинга мирования и воспроизводства поразвития бизнеса, в т.ч. посредством продвижения новых идей, привлечения инветенциального спроса в долгосрочудержания клиентов стиций, поддержки текущей активности планирования (четкого плана дей- ального капитала (сети взаимоотношений В табл. 3 представлены характеристики трех подходов к стратегическому управлению компаниями.

Применение сетевого подхода в маркетинге и развитие методологии стратегического управления межфирменными отношениями обусловили применение автором системного подхода и основных положений теории организации, в рамках которых обсуждаются кибернетический и синергетический подходы к управлению, различающиеся степенью управляемости и самоорганизации систем.

В зависимости от подхода к формированию и развитию различают два типа сетей — стратегические сети (кибернетический подход) и эволюционные сети (синергетический подход).

Основными характеристиками эволюционных самоорганизующихся сетей являются долгосрочность взаимоотношений и устойчивость связей. Критерием отнесения сетей к группе стратегических является наличие управляющей подсистемы (центральной фирмы), которая обеспечивает согласованность целей и действий сетевых агентов.

В диссертационной работе сформулированы принципы сетевой концепции управления межфирменными отношениями:

– согласованности целей, скоординированности бизнес-процессов и ресурсов субъектов взаимоотношений;

– сочетания процессов управления и самоуправления, организации и самоорганизации сети;

– разграничения управления в сети на адаптивное управление межфирменными отношениями, основанное на двухсторонних, предварительно оговоренных их участниками изменениях, и регулирование среды взаимодействия;

– выбора типа взаимоотношений в зависимости от уровня совместного использования ресурсов и сложности управления, дифференциации стратегии управления взаимоотношениями;

– интеграции планирования и исполнения, формирования стратегии в процессе интерактивного взаимодействия;

– использования интерактивного планирования, позволяющего реализовать адаптивное управление в сети;

– развития ключевых компетенций сетевой организации — способности эффективно управлять взаимоотношениями с покупателями, поставщиками и т.д.;

– координации процессов управления взаимоотношениями: определения и согласования целей партнеров, разработки в процессе интерактивного взаимодействия стратегии формирования и развития взаимоотношений, организации контроля и мониторинга эффективности взаимоотношений.

Поскольку роль самоорганизации и саморегулирования в сети выше, чем роль целенаправленного жесткого планирования, по мнению автора, следует говорить об изменении сущности, функций и процессов управления межфирменными отношениями. Наибольшим изменениям подвержен процесс планирования.

В динамичной среде роль стратегического планирования снижается, поэтому большое значение приобретает оперативное интерактивное планирование деятельности сетевых субъектов, а также интеграция планирования и исполнения.

Интерактивное планирование означает текущее согласование и координацию деятельности сетевых субъектов с целью достижения коллективных целей и подразумевает процесс совместного планирования, повышающий информированность участников сети о планах их контрагентов, а также улучшающий организацию процесса производства, осуществления заказа, расчетов, обмена информацией и др.

Для выявления специфики развития деловых сетей в России, роли и влияния институциональных факторов на виды и типы сетей, обоснования сетевого подхода к управлению межфирменными отношениями автором были проведены исследования развития сетей в исторической ретроспективе. Их результаты показали, что большое значение сетевых форм организации бизнеса на российском рынке обусловлено исторически. Поскольку для становления межфирменных отношений требуется определенное время, современные сети необходимо рассматривать как результат предыдущих этапов развития экономики.

Поэтому в диссертационной работе впервые были обозначены и проанализированы пять последовательных этапов эволюции межфирменных отношений в России.

Сети, особенно принимавшие форму персональных отношений, согласно результатам исследования, играли значимую роль, как в период плановой экономики, так и на всех этапах переходного периода. Институциональный вакуум, созданный в середине 1990-х годов, нестабильность экономической и административно-правовой среды привели предприятия к необходимости полагаться на межфирменные отношения, которые могли заставить работать экономический механизм воспроизводства. Это определило особую роль сетевой модели организации экономической деятельности на российском рынке. Участие в сетях позволило менеджерам компаний одновременно осуществлять поиск источников получения дополнительных доходов и проводить реконфигурацию ресурсов, чтобы адаптироваться к рыночной среде и поддерживать межфирменные отношения для развития бизнеса.

В современной российской экономике развиваются крупные многопрофильные корпорации и межфирменные сети, для которых характерна пониженная чувствительность к инвестиционным и конъюнктурным рискам (и соответственно повышенная кризисоустойчивость). Это в определенной степени элиминирует структурные недостатки новой российской рыночной экономики и повышает ее конкурентоспособность.

В ходе исследования были выявлены институциональные факторы, определяющие особенности формирования и развития сетевых отношений в российской экономике:

– несовершенная институциональная структура рынка: перекос в соотношении между крупным, средним и малым бизнесом, слабые финансовые рынки инвестиций, низкий уровень инновационности, распространенность коррупции и т.д.;

– несовершенная система законодательно-правового и экономического регулирования: незащищенность прав собственности, противоречивость (и изменчивость) законодательства, а также непредсказуемость административных действий властей;

– несовершенная система распределения собственности и корпоративного управления: высокая концентрация собственности; невысокий уровень рыночной ориентации и культуры предпринимательства.

Специфика формирования российских сетей обусловлена также высокой персонализацией деловых отношений. Чем более несовершенны рынки, система управления и правового регулирования, тем шире компании используют личные связи.

По результатам исследования в диссертации представлена классификация сетей, характерных для современной российской экономики. Сети разделены на социальные и деловые, горизонтальные и вертикальные, по составу участников, специфике эволюции и др. В работе предлагается (в зависимости от продолжительности, силы и тесноты связей) выделять 1) простые трансакционные отношения; 2) сети, построенные на стандартных ресурсах; 3) проектные (динамические) сети; 4) межфирменные отношения, основанные на уникальных ресурсах. По решаемым задачам сети объединяются в четыре основные группы: сети выживания и кризисные сети, сети в теневом секторе экономики, предпринимательские сети, а также сети реконфигурации ресурсов и аутсорсинга.

Помимо исследования исторического и институционального контекстов формирования сетей в российской экономике, в диссертационной работе представлены результаты эмпирических исследований автора, в которых изучалась современная практика формирования и развития межфирменных отношений на промышленных рынках, что позволило обосновать основные положения методологии управления взаимоотношениями в межфирменных сетях.

В авторском исследовании, проведенном по результатам двух стандартизированных опросов в 19992000 гг. и в 2006 г., а также в ходе глубинных интервью с руководителями компаний в 2008 г. впервые была дана характеристика межфирменных отношений «поставщик — производитель — покупатель» на российских промышленных рынках.

Стандартизированные опросы были проведены автором на базе панели Российского Экономического Барометра ИМЭМО РАН. В исследовании участвовали 356 руководителей промышленных компаний из девяти основных регионов России различных отраслей промышленности: легкой, пищевой, машиностроения и др1. Отраслевая структура и размеры промышленных компаний, попавших в Данное исследование было проведено автором за счет средств, выделенных научным фондом INTAS (1 этап) и при поддержке на втором этапе Московского общественного научного фонда (МОНФ) за счет средств, предоставленных Агентством по международному развитию США (USAID).

выборку на первом и втором этапе исследования, близки по своим характеристикам, поэтому возможно сравнение полученных данных.

Для решения поставленных задач была разработана концептуальная модель анализа межфирменных отношений и подходов к стратегическому управлению российскими компаниями. В рамках данного исследования промышленные рынки рассматривались как сети, сформированные в результате взаимодействия компаний. Межфирменные отношения анализировались с позиций центральной фирмы. Концептуальная модель исследования, предложенная автором, представлена на рис. 2.

Анкета включала 35 вопросов, посредством которых выявлялись основные сведения о предприятии, общая оценка менеджерами рыночной ситуации. Проводился анализ процесса формирования межфирменных отношений, изучались сетевой контекст взаимоотношений, интеграционная стратегия предприятий, исследовались отношения компаний с государственными организациями, давалась оценка распространенности планового, сетевого и предпринимательского подходов к управлению фирмами.

Результаты проведенных исследований подтвердили широкое распространение новых форм рыночной организации и важную роль сетей в российской экономике.

94 % опрошенных респондентов ориентируются на долгосрочное сотрудничество с поставщиками и 86 % — с покупателями. Средняя продолжительность взаимоотношений с основными партнерами составляет девять лет (для сравнения на первом этапе исследования — более 12 лет). Опыт сотрудничества в прошлом — основной критерий выбора новых контрагентов (75 %), важную роль при вхождении в сеть играет репутация фирмы и рекомендации существующих партнеров.

Анализ сетевого контекста межфирменных отношений, проведенный на основе предложенной автором системы показателей (табл. 2), позволил исследовать степень выгодности / справедливости взаимоотношений, уровень долгосрочности, доверия и лояльности партнеров, силу их влияния / зависимости в цепочке создания ценности, уровень управленческой дистанции, стабильности и выгодности взаимоотношений, степень координации ресурсов и действий в сети, а также формы и масштабы кооперации (сотрудничества) фирм.

Опросы показали, что сетевые отношения, по мнению руководителей предприятий, способствуют снижению издержек у производителей (82 %). Абсолютное большинство респондентов (92 %) считают главной целью поддержания межфирменных отношений удовлетворение конечных потребителей компании. По их мнению, это способствует повышению конкурентоспособности всех участников цепочки создания ценности. 54 % респондентов убеждены, что успех их фирмы возможен только в рамках успеха производственно-сбытовой сети в целом. Поэтому 74 % опрошенных менеджеров отметили, что взаимоотношения с поставщиками и покупателями должны быть важным объектом управления.

1. Оценка существующего положения компаний, анализ влияния факторов - оценка финансового положения, объема продаж, ситуации с поставками сырья и перспективы их изменения;

- уровень конкуренции на рынке;

- уровень риска ведения бизнеса и определяющие его факторы;

- характеристика отношений фирм с государственными структурами управления.

2. Анализ межфирменных отношений на российских промышленных рынках:

- цели формирования и развития межфирменных отношений;

- стратегическая роль/ выгоды от участия в сетевых взаимоотношениях;

- долгосрочность взаимоотношений;

- степень неформальности отношений;

- сила влияния/зависимости от поставщиков и покупателей;

- приверженность и лояльность партнеров, их готовность к адаптациям;

- уровень доверия партнерам (степень выполнения ими обязательств) - гибкость и уровень взаимной адаптации партнеров;

- формы кооперации/сотрудничества компаний;

- уровень структурированности сетей 4. Исследование распространенности трех подходов к стратегическому - существующие межфирменные отношения с основными партнерами можно квалифицировать как сети;

- менеджеры уверены, что сетевые отношения нуждаются в стратегическом управлении, поскольку обеспечивают устойчивость функционирования и долгосрочную конкурентоспособность компаний;

- доминирует сетевой подход в практике управления российскими компаниями.

Рис. 2. Концептуальная модель исследования межфирменных отношений и подходов к стратегическому управлению компанией.

По мнению руководителей компаний, взаимоотношения в цепочке создания ценности должны быть одинаково выгодными всем их участникам (87 %). Наличие у фирм долгосрочных и доверительных взаимоотношений с поставщиками и покупателями позволяет им рассчитывать на сохранение межфирменных связей и поддержку партнеров в сложных, иногда конфликтных ситуациях. Это подтверждается конкретными действиями. По данным исследования, чтобы сохранить налаженные связи с покупателями и по их просьбе 91 % предприятий изменяли график поставки своей продукции, 89 % компаний предоставляли своим покупателям скидки, 73 % — кредит, а 77 % пересматривали условия платежей. Только 11 % руководителей компаний не считали необходимым идти навстречу пожеланиям покупателей, так как не хотели нести дополнительные затраты.

В то же время, существуют факторы, препятствующие развитию сотрудничества компаний в сети (табл. 4).

Несмотря на долгосрочный характер взаимоотношений, условия сделок попрежнему являются предметом переговоров, а не рутинным процессом, что свидетельствует о низком уровне стандартизации межфирменных отношений.

По данным исследования, уровень инвестиций фирм в бизнес партнеров достаточно низок. Недостаточно распространены на российских промышленных рынках горизонтальные стратегические партнерства между компаниями одной отрасли. Основная причина — низкий уровень доверия субъектов рынка.

Широко распространенные в России неформальные отношения, по мнению 94% респондентов, являются основным условием их успешного сотрудничества с поставщиками и покупателями. Высокий уровень персональности отношений — черта, традиционно характерная для России. Это отметили 65 % руководителей компаний. 90 % менеджеров предприятий считают, что социальные отношения играют важную роль в урегулировании нестандартных ситуаций.

Изначально мы исходили из того, что классический плановый подход мало используется российскими менеджерами, которые в условиях быстро меняющейся рыночной среды предпочитают сетевой подход и подход, ориентированный на действие. Результаты интервью с руководителями компаний, как и материалы опросов, указывают на преимущественное использование российскими менеджерами в управлении не планового, а сетевого подхода и подхода, ориентированного на действие. Полученные данные подтверждают, что большинство предприятий развивают скорее организационную компетенцию (отношенческую или способность к действию), чем плановую, и, несмотря на отсутствие стратегического планирования, многие из них занимают сильные позиции на рынке.

Следовательно, нестабильная бизнес-среда затрудняет использование стратегического планирования в управлении. Финансовые проблемы предопределяют приоритет кратковременной стратегии, ориентированной на выживание, а не на развитие инноваций. Поэтому распространенной практикой в России является создание сетей вокруг сильного в финансовом отношении партнера.

Оценка трудностей во взаимоотношениях компании с рыночными контрагентами (по 5 балльной шкале: 5 «очень существенна» - 1 «совсем несущественна») 14 13 28 19 26 Отсутствие доверительных отношений 10 20 24 12 11 25 12 36 Нечеткость и необязательность в отношениях 15 14 22 11 18 34 25 12 на ваши потребности по организационным 20 20 30 12 12 22 22 32 Нежелание разделять риски по сделкам 13 10 26 (по 5-балльной шкале: 1 — совершенно не соответствует; 5 — полностью соответствует) Интуиция и рыночный опыт на нашем предприятии более важны, чем формальные рыночные исследования и отчеты При возникновении рыночных возможностей мы немедленно на них реагируем, не прибегая к детальному анализу Мы используем формальный маркетинговый анализ в основном для того, чтобы подтвердить наши собственные идеи Хорошие отношения с покупателями более важны для нашего предприятия, чем разработка формальной рыночной стратегии и 3 6 23 маркетинговых планов На нестабильном рынке более важно реагировать на рыночные сигналы, чем планировать свою рыночную деятельность Нестабильность ситуации на рынке делает невозможным планирование Очевидно, что в современных условиях создание сетей так же необходимо, как и активное реагирование на рыночные возможности. Стратегическое планирование отступило на второй план, поскольку менеджеры (особенно в сфере малого и среднего бизнеса) считают, что в нынешней нестабильной ситуации планировать что-либо очень сложно. Вместе с тем результаты опроса показывают, что ситуация не является однозначной. Менеджеры используют в управлении предприятиями формализованные методы исследования и планирования, но в контексте образования и развития межфирменных отношений и активного реагирования на рыночные возможности. Несмотря на снижение уровня предпринимательского риска, результаты, полученные на втором этапе опроса, аналогичны данным первого этапа. Их также подтверждают выводы других авторов (Гурков, 2009).

Второе эмпирическое исследование2, проведенное в рамках диссертации в два этапа в 2004 г. и в 2007 г., было посвящено анализу практики управления межфирменными отношениями в цепочке создания ценности в трех основных отраслях пищевой промышленности: молочной, мясной и хлебобулочной. Данное исследование стало первым в России отраслевым исследованием, методологической основой которого являлся сетевой подход. Поставщики и покупатели (клиенты), которых в традиционном маркетинге относят к элементам внешней среды, рассматривались нами в качестве участников парных взаимодействий в триаде «поставщик — производитель — покупатель», формируемой и поддерживаемых промышленными компаниями в процессе рыночного взаимодействия. Концептуальная модель изучения цепочки создания ценности в отраслях пищевой промышленности, а также отдельные результаты проведенного исследования представлены на рис. 3.

В процессе анализа оценивалась клиентоориентированность участников взаимоотношений, были выявлены факторы, способствующие долгосрочному сотрудничеству в сети, изучалась интеграционная стратегия развития компаний, масштабы взаимопроникновения собственности. По результатам анализа распределения власти и процессов доминирования в цепочке создания ценности была раскрыта роль установления контроля над отдельными участниками сети в повышении конкурентоспособности компаний.

Исследование показало, что на современном этапе развития российского рынка продуктов питания в условиях практически исчерпывающего ассортимента и сложности снижения цен без ущерба для качества продукции предприятиям необходимо искать новые способы создания и поддержания долгосрочных конкурентных преимуществ. «Зрелые рынки», к которым относится рынок продуктов питания, имеют ряд особенностей, определяющих снижение эффективности использования инструментов классического трансакционного маркетинга.

Так, широкое предложение товаров привело к увеличению рыночной власти покупателей, снижению прибыльности брендов и росту затрат компаний на продвижение продукции, в том числе на рекламу. Поэтому основным резервом повышения эффективности деятельности предприятий, производящих продукты питания, стало использование ими нетрадиционных подходов к стратегии снабжения сырьем и реализации продукции.

Исследования финансировалось за счет средств, выделенных научным фондом INTAS в 2001–2005 гг. в рамках реализации проекта «Food Processing and Distribution in Russia in a Value Chain Perspective» («Особенности формирования и управления взаимоотношениями между организациями — участниками цепочки создания ценности в пищевой промышленности»).

Предприятия развивают координацию и интеграцию на всех стадиях цепочки создания ценности. На рынке параллельно формируются вертикальноинтегрированные структуры и бизнес-сети между юридически и структурнонезависимыми партнерами, связанными договорными отношениями. Поэтому важнейшей ключевой компетенцией, позволяющей предприятиям успешно конкурировать с другими участниками рынка, является их способность развивать и контролировать межфирменные отношения с покупателями, поставщиками, конкурентами и другими участниками рынка.

Цепочки создания ценности в отраслях, производящих продукты питания, относятся к разряду вертикальных сетей, координируемых несколькими участниками. В центре сети, как правило, находятся крупные перерабатывающие предприятия или торговые организации, которые получают большую часть прибыли. Производители сельскохозяйственного сырья оценивают сложившиеся взаимоотношения с перерабатывающими компаниями как неравноправные и несправедливые.

Высокий уровень конкуренции в отрасли затрудняет замену существующих и поиск новых партнеров. Поэтому компании заинтересованы в долговременных и стабильных связях с поставщиками и покупателями, основными критериями выбора которых является опыт сотрудничества, их потенциал, а также рекомендации партнеров.

Очевидно, что процессы сетизации, а также вертикальной и горизонтальной интеграции будут динамично развиваться во всех отраслях и в будущем. По материалам исследования, 50 % менеджеров планировали расширить свою сбытовую сеть. 40 % перерабатывающих предприятий обсуждали возможности организации собственного производства сырья, около 20 % планировали инвестировать в бизнес поставщиков, 27 % рассматривали перспективы объединения или покупки компаний-поставщиков.

Результаты проведенного исследования позволили автору обосновать необходимость при проведении отраслевых исследований совмещать подходы, сложившиеся в классическом маркетинге, с анализом сетевого контекста взаимоотношений в цепочке создания ценности.

Сведения об особенностях формирования и развития межфирменных отношений в период финансового кризиса были получены нами в марте – апреле 2009 г. по данным глубинных интервью с руководителями промышленных компаний. Они подтвердили неоднозначность происходящих на промышленных рынках изменений.

Фирмы стремятся сохранить налаженные в течение длительного периода партнерские отношения и одновременно пересматривают существующий портфель поставщиков и покупателей. Масштабы этих процессов зависят от особенностей функционирования организаций и ситуации в отрасли.

В период кризиса происходит реструктуризация сетей, переоценка роли отдельных фирм во взаимоотношениях. Снижается уровень доверия и увеличивается вероятность оппортунистического поведения на рынке. Это приводит к возникновению конфликтов, разрыву сложившихся и формированию новых партнерских отношений. Между тем компании по-прежнему используют межфирменные сети для адаптации к рыночной среде и повышения конкурентоспособности. Это подтверждает необходимость расширения практики управления межфирменными отношениями.

По данным эмпирического раздела диссертационной работы, подавляющее число российских компаний не имеют опыта создания и использования эффективного механизма координации взаимоотношений в сети. Поэтому автором был предложен алгоритм процесса стратегического управления межфирменными отношениями, использование которого позволяет решить проблему выбора рыночных контрагентов, определить необходимый уровень интеграции и координации взаимоотношений с ними, обеспечить соответствие стратегии управления взаимоотношениями общей стратегии развития компании, а также сформировать эффективный механизм координации процессов управления взаимоотношениями, предполагающий развитие сетевой инфраструктуры, коммуникативного пространства, создание системы контроля и мониторинга результатов взаимоотношений (рис. 4).

Автором обоснована необходимость определения уровня интеграции и координации взаимоотношений в сети, дифференциации стратегии управления межфирменными отношениями. Установлено, что этот аспект стратегического управления является наименее разработанным в современной теории маркетинга.

Так, в исследованиях по-прежнему недостаточное внимание уделяется изучению факторов, определяющих выбор типа взаимоотношений в зависимости от уровня совместного использования ресурсов и сложности управления.

В этой связи в диссертационной работе были предложены критерии определения уровня интеграции и координации в межфирменной сети (табл. 6).

В качестве стратегических целей создания и развития партнерств компании могут рассматривать рост прибыли, снижение себестоимости продукции, повышение эффективности использования активов, улучшение качества продукта (услуги), расширение существующего или выход на новые рынки, снижение риска ведения бизнеса, внедрение инноваций и т.д.

В процессе анализа устанавливается роль участников сети в достижении поставленных фирмой задач. Перспективы развития партнерства определяются согласованностью интересов компаний, а также их однородностью и совместимостью. Чем выше согласованность корпоративной культуры фирм - участников взаимоотношений, тем им проще развивать межфирменные отношения и тем выше вероятность их успешного развития.

По мере развития взаимоотношений формируются устойчивые правила поведения рыночных агентов и сетевая культура. Рассогласованность интересов участников сети может привести к снижению эффективности межфирменных отношений. Однако взаимозависимость ресурсов и действий является основным фактором, определяющим уровень интеграции фирм.

СельскохозяйПредприятия-переработчики Конкуренция 2,7 балла Рис. 3. Концептуальная модель анализа цепочки создания ценности в основных отраслях пищевой промышленности 1.1. Определение и обоснование стратегических целей развития взаимоотношений 1.2. Анализ мотивов и желаний фирм развивать взаимоотношения 2 этап. Переоценка существующих, поиск и выбор новых участников взаимоотношений (определение границ сети).

3 этап. Определение уровня интеграции и координации межфирменных отношений на основе критериев:

1. Стратегические цели создания партнерств и согласованность интересов участников сети;

2. Однородность и совместимость компаний;

3. Уровень взаимозависимости участников межфирменных отношений.

Типы взаимоотношений в зависимости от уровня совместного использования ресурсов и сложности управления:

- трансакционные отношения в рамках классического маркетинга;

- переходные отношения, основанные на долгосрочном взаимодействии;

- взаимоотношения ограниченного сотрудничества;

- стратегические партнерства (интегрированные взаимоотношения).

4 этап. Координация межфирменных отношений, регулировании среды взаимодействия, мониторинг результатов взаимоотношений Рис. 4. Алгоритм процесса стратегического управления межфирменными отношениями Критерии выбора уровня интеграции и координации взаимоотношений в сети Стратегические цели создания - оценка вероятности и степени реализации индивидупартнерств и уровень согласоальных и групповых целей в рамках партнерства;

ванности интересов участников ских целей, схожести ожиданий фирм от развития партнерства, в том числе их намерений развивать взаимоотношения.

философии и методов управления, инновационности, положения в отрасли, репутации, силы бренда и т.д.;

- соразмерность потенциала фирм (наличия у них корневых компетенций), способствующего достижению общих Степень однородности и совмес- и индивидуальных стратегических целей, а также повытимости компаний шению коллективной конкурентоспособности;

- позитивный и негативный опыт сотрудничества в прошлом: уровень удовлетворенности взаимоотношениями, - число поставщиков/покупателей и сложность их замены, зависящая от количества и качества альтернативных Уровень зависимости (взаимоза- - степень влияния компаний на стратегические направлевисимости) участников межфир- ния развития партнеров, их маркетинговую политику (в - уровень контроля оперативной деятельности участников межфирменных отношений, в частности, отгрузки По результатам анализа условий, способствующих и препятствующих развитию сотрудничества в сети, компания выбирает один из четырех типов взаимоотношений, различающихся уровнем координации управления и степенью совместного использования ресурсов.

Для оценки эффективности управления межфирменными отношениями были предложены три подхода:

– оценка капитала межфирменных отношений;

– оценка стратегического, экономического и социального аспектов эффективности взаимоотношений;

– оценка эффективности функционирования сетевой среды.

В соответствии с понятием социального капитала, его структурную основу формируют сетевые связи со всеми стейкхолдерами, используемые для обмена информацией, экономии ресурсов, формирования репутации, повышения эффективности использования собственных ресурсов компаний или обеспечения им доступа к ресурсам и деятельности других участников рынка и др.

Экономическое значение социального капитала состоит в том, что его накопление увеличивает доходы фирм и снижает издержки, в том числе трансакционные, связанные с координацией совместной деятельности сетевых партнеров, заменяя контракты и другие формальные бюрократические процедуры неформальными отношениями, основанными на доверии, общепринятых правилах, стандартах, этике поведения, социокультурных нормах.


В силу того, что ключевую роль в формировании и развитии социального капитала фирм играют их взаимоотношения с покупателями, поставщиками и конкурентами, в диссертационной работе предложено ввести понятие «капитала межфирменных отношений» как основного элемента внешнего социального капитала компании, который формируется в процессе взаимодействия участников рынка. Межфирменные отношения можно рассматривать в качестве капитала организации, если их использование содействует получению компанией экономических выгод и достижению поставленных целей. Поэтому способности создавать и эффективно управлять взаимоотношениями с поставщиками, покупателями и конкурентами, которые являются основными стейкхолдерами организации, следует трактовать как корневые компетенции компании.

По мнению автора, капитал межфирменных отношений формируется и накапливается в процессе развития взаимоотношений, зависит от их качества (уровня доверия, лояльности, кооперации, неформальности, надежности) и определяет преимущества, которые компании получают в процессе взаимодействия, построенного на принципах выполнения взаимных обязательств и сотрудничества. В диссертационной работе предлагается выделять монетарный и немонетарный аспекты капитала межфирменных отношений.

Монетарный аспект капитала межфирменных отношений отражает их способность приносить выгоду в форме:

– экономии на издержках (в том числе трансакционных), получаемой в результате снижения закупочных цен, получения скидок и дополнительных услуг, роста согласованности и скоординированности деятельности фирм (сокращения сроков поставок, уменьшения потерь и затрат на хранение и транспортировку), снижения расходов на совершенствование и разработку новых продуктов и технологий, увеличения загруженности производственных мощностей;

увеличения доходов, связанных с ростом качества продукции, повышением цен, увеличением объемов реализации, кастомизацией рыночного предложения, снижением сроков выхода на новые рынки.

В рамках работы предлагается методологический подход к монетарной оценке капитала межфирменных отношений, основанный на расчете двух дисконтированных показателей: экономии, полученной компанией за счет поддержания взаимоотношений с поставщиками и дополнительного дохода, формирующегося за счет развития взаимоотношений с покупателями. Автором аргументируется необходимость дополнительного обоснования взаимосвязи роста доходов и снижения затрат с инвестициями в развитие взаимоотношений.

Несмотря на важность оценки монетарного аспекта капитала межфирменных отношений, ключевую роль в его измерении играет анализ немонетарного аспекта взаимоотношений, в основе изучения которого лежит система показателей, разработанная в диссертации для анализа сетевого контекста и апробированная в практической части диссертационной работы.

Рост капитала межфирменных отношений повышает статус компаний в деловой сети. Доверие и открытость, надежность, неформальность отношений облегчают обмен информацией между фирмами, позволяют получить доступ к ресурсам партнеров, снизить риски и неопределенность, уменьшить вероятность проявления оппортунистического поведения и неисполнения обязательств, повысить уровень кооперации и сотрудничества в сети и т.д. Создание закрытых сетей способствует получению их участниками дополнительной прибыли за счет роста монополизации рынка.

Данные, полученные по результатам анализа монетарного и немонетарного аспектов капитала межфирменных отношений, могут быть использованы при управлении портфелем взаимоотношений.

Для структурного измерения капитала межфирменных отношений предлагается использовать показатели устойчивости, плотности, силы и тесноты связей, а также централизации взаимоотношений.

Поскольку, по мнению автора, процесс стратегического управления межфирменными отношениями (сетевой уровень стратегии) включает управление взаимоотношениями и регулирование среды взаимодействия, для оценки его эффективности в диссертации была разработана концептуальная модель, позволяющая анализировать стратегический, экономический и социальный аспекты эффективности взаимоотношений и сетевой среды (рис. 5). Представленный в модели перечень показателей не является исчерпывающим и при ее практическом использовании требует контекстуализации с учетом специфических особенностей организации и отрасли.

Стратегический аспект эффективности: Экономический аспект эффективности: Социальный аспект эффективности

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕЖФИРМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МЕЖФИРМЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ния сетевых институтов рынка, этических норм; альных, кадровых, информационных - влияние сетевых ценностей и культу- ресурсов в сети и т.д.

ры и т.д.

Рис. 5. Концептуальная модель оценки эффективности управления межфирменными отношениями

III.ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Определение цели, объекта и предмета исследования, постановка задач, методологический подход к решению рассматриваемой научной проблемы, теоретические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Конкретный вклад автора в проведенное исследование и полученные результаты, изложенные в диссертации, заключается в следующем:

– уточнен и развит терминологический аппарат, в частности конкретизированы понятия «межфирменная сеть», «сетевой контекст», «кооперативное поведение», дано определение понятию «капитал межфирменных отношений»;

– дифференцированы отличия трех способов организации экономической деятельности: рынков, иерархий и сетей. Определены предпосылки развития сетей, их позитивное и негативное влияние на экономику. Исследован вклад различных дисциплин в теорию сетей. Установлено место и роль сетевого подхода в развитии теории промышленного маркетинга;

– выявлены различия между традиционным и сетевым подходом в управлении. Сформулированы ключевые элементы и особенности управления стратегическим маркетингом в сети, разработана система показателей анализа сетевого контекста взаимоотношений;

– предложена и апробирована модель эмпирического исследования межфирменных отношений на российских промышленных рынках. Изучены цели формирования и развития межфирменных сетей, особенности и основные характеристики взаимоотношений, формы сотрудничества, направления интеграционного развития компаний. Аргументирована необходимость изучения сетевых отношений с учетом специфики российской бизнес-среды с ее несовершенными рынками, системой управления и правового регулирования. Выявлены особенности формирования и развития межфирменных отношений на российских промышленных рынках;

– обоснована и на материалах эмпирического исследования доказана важность анализа управления межфирменными отношениями в цепочке создания ценности, дополняющего традиционные модели отраслевого анализа в стратегическом маркетинге;

– доказано, что в условиях нестабильной внешней среды традиционный (плановый) подход к организации управления фирмами уступает место подходу, ориентированному на действие, и сетевому, ориентированному на формирование стабильной внешней среды;

– разработан алгоритм процесса стратегического управления межфирменными отношениями, использование которого позволяет решить проблему выбора субъектов взаимоотношений; определить уровень интеграции и координации деятельности и ресурсов в сети, обеспечить соответствие стратегии управления взаимоотношениями общей стратегии развития компании, а также оценить эффективность управления межфирменными отношениями;

– предложена концептуальная модель оценки эффективности управления взаимоотношениями в межфирменных сетях.

lV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии управления взаимоотношениями в межфирменных сетях;

формировании концептуального подхода, принципов и инструментальной модели процесса управления межфирменными отношениями; определении ключевых элементов и особенностей стратегического маркетинга в сетях.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих основных результатах:

1. Систематизированы институциональные факторы, определяющие особенности развития межфирменных отношений в России: несовершенная институциональная структура рынка, несовершенная система законодательноправового и экономического регулирования, несовершенная система распределения собственности и корпоративного управления, высокая персонализация деловых отношений. Сформулированы критерии классификации сетевых отношений в российской экономике, определены их формы и виды.

2. Дифференцированы три подхода к организации управления компанией:

плановый, сетевой и подход, ориентированный на действие. Обоснована взаимосвязь, представлены основные характеристики и систематизированы различия между ними, связанные с характером разработки стратегических решений и способом их реализации. На основе проведенных автором эмпирических исследований установлено доминирование сетевого подхода к управлению компаниями на российских промышленных рынках, что подтверждает необходимость развития теории и методологии управления межфирменными отношениями в стратегическом маркетинге.



Pages:   || 2 |
 


Похожие работы:

«СИНКИН Андрей Юрьевич ОПТИМИЗАЦИЯ ТОВАРНОГО АССОРТИМЕНТА ТОРГОВОЙ ФИРМЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск - 2004 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор, Матвеев Владимир Валентинович Официальные оппоненты : доктор...»

«Тихомирова Татьяна Анатольевна СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ТРУДА ЖЕНЩИН: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика труда АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Томск – 2007 Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет. Научный руководитель : доктор...»

«КУЛИКОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ УЧЕТ И ОТЧЕТНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань - 2008 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансовоэкономический институт Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Ивашкевич Виталий Борисович Официальные оппоненты : доктор экономических наук,...»

«Сизякина Марина Сергеевна АСИММЕТРИЧНОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУР ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону - 2010 2 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет Научный руководитель :...»

«СМИРНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ АГЛОМЕРАЦИОННЫХ ФОРМ РАССЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (транспорт) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в городском хозяйстве ГОУ...»

«Келим Андрей Аркадьевич СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СКЛАДСКОЙ ЛОГИСТИКИ В ЦЕПЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТОРГОВЫХ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (логистика) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2010 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов...»

«СЕМЕНОВ НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНЕ (на материалах Новгородской области) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре статистики...»

«ТЕРНОВЫХ ЕЛЕНА ВАЛЕРИЕВНА БЕЗУБЫТОЧНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Воронеж – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I....»

«БРЫКИНА Мария Сергеевна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБРАЩЕНИЯ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ КАК ИНСТРУМЕНТА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЭК РОССИИ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2007 Работа выполнена на кафедре Эколого-экономического...»

«КЛИМОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ ДОБРОВОЛЬНОЙ ЛЕСНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ (на примере Архангельской области) 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2006 Работа выполнена на кафедре менеджмента Института экономики, финансов и бизнеса Архангельского государственного технического университета, г. Архангельск...»

«Антосенков Антон Вячеславович ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ СТРУКТУРЫ ШИННОГО ПРОИЗВОДСТВА Специальность – 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Специализация – 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Область исследования – 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени...»

«ЛАДЫГИН Владимир Викторович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНАХ РОССИИ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ МЕХАНИЗМОВ ОКАЗАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва, 2013 г. Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«АЛЫМОВ СЕРГЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТОПЛИВНОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА СТРАНЫ С УЧЕТОМ НЕТРАДИЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2012 2 Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе...»

«ДУБОВ Константин Сергеевич ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ –СУБЪЕКТА ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2001 2 Работа выполнена в Санкт – Петербургском государственном университете экономики и финансов...»

«ТАЛАЛАЕВ Максим Валерьевич РАЗВИТИЕ ВЫНУЖДЕННОГО И ДОБРОВОЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ОСОБЕННОСТЯМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань – 2013 Работа выполнена на кафедре моделирования экономических процессов ФГБОУ ВПО Марийский государственный университет Научный...»

«Зяблицкая Татьяна Сергеевна ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА С ТУРИСТСКОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук г. Барнаул, 2012 1 Диссертации выполнена на кафедре экономической теории и национальной экономики ФГБОУ ВПО Горно-Алтайский государственный университет доктор экономических наук, доцент Научный...»

«Белоусов Владимир Владимирович УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск - 2008 2 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Научный...»

«АНИСЬКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург-2011 2 Работа выполнена в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего...»

«Егоров Алексей Юрьевич ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА ОРГАНИЧЕСКОЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЦФО) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2014 Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных проблем и...»

«Костюченко Станислав Олегович ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА НА ОСНОВЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (на примере Волгоградской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2006 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Волгоградский государственный...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.