WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ РОССИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ (НА ПРИМЕРЕ САХАРА) ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Гуляева Татьяна Ивановна

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ РОССИИ

ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ

(НА ПРИМЕРЕ САХАРА)

Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет и статистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2001

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор М.М. Юзбашев

Официальные оппоненты: – доктор экономических наук, профессор В.Н. Афанасьев;

– доктор экономических наук, профессор С.В. Курышева;

– доктор экономических наук, профессор В.А. Свободин Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная академия им. И.И. Иванова.

Защита состоится "" 2001 г. в на заседании диссертационного совета Д 212.237.06 Санкт-Петербургского университета экономики и финансов по адресу: 191023 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. _.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СанктПетербургского университета экономики и финансов.

Автореферат разослан "" _ 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.Н. Игнатьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Изменение геополитического положения России вследствие распада СССР и СЭВ при либерализации внешнеэкономической деятельности увеличило угрозу продовольственной независимости страны. Насыщение внутреннего рынка импортными продовольственными товарами стало одним из факторов подрыва отечественного агропромышленного производства. Проблема обеспечения продовольственной независимости государства – одна из важнейших проблем, решение которой способствует сохранению национальной и экономической безопасности. Основу продовольственной безопасности страны составляет ее самообеспечение.

Продовольственная независимость государства считается не обеспеченной, если годовое потребление жизненно важных продуктов питания отечественного производства составляет менее 80% от годового потребления этих видов продовольствия (согласно физиологическим нормам питания). В настоящее время доля импорта продовольственных товаров в общем объеме потребления достигла 40%, превысив критический порог стратегической зависимости от внешних поставок. Потребность крупных городов удовлетворяется за счет импортного продовольствия на 70–80%.



Проблема самообеспеченности государства продовольствием возникла не сегодня и многократно освещалась в работах ученых экономистов, аграрников и специалистов практиков сельского хозяйства и других отраслей АПК: В. Агаева, А.И. Алтухова, А.О. Акишина, Д.Ф. Вермеля, М.В. Гончаровой, А.В. Гордеева, А.И. Маннели, В. Маслакова, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, С. Пилиева, Г. Романенко, Н. Радугина, Е. Савченко, О.К. Филатова, Н. Харитонова, Л.С. Чешского, А. Чернышова, Г.И. Шмелева и др. Однако, проблема продовольственной безопасности государства не может быть решена без глубокого статистического анализа тенденций развития отраслей агропромышленного комплекса, объема потребления и жизненного уровня населения, состояния и развития внешней торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Считаем, что важной задачей статистической науки является разработка методологии комплексного статистического анализа самообеспеченности государства конкретным продовольственным продуктом.

Сахар – один из важнейших стратегических продовольственных товаров. Обеспечение населения России сахаром, и предпочтительно, за счет собственного производства – необходимая составная часть продовольственной безопасности страны.

В результате перехода от централизованного распределения ресурсов сахара к рыночным отношениям и вследствие снижения реальных доходов населения ежегодная потребность в сахаре снизилась с 7,0–7,5 млн т до 4,8– 5,3 млн т, что составляет 35 кг на душу населения в год. Годовой объем потребления сахара в России в 1999 г. составил 5320 тыс. т, в том числе использовано для бытовых нужд –2900 тыс. т, на промышленную переработку – 1730 тыс. т.

В Российской Федерации в 1999 г. произведено 6,8 млн т сахара, в том числе из сахарной свеклы – 1,5 млн т и из сахара-сырца – 5,3 млн т. За последние годы стремительно нарастает зависимость России от импорта сахара. Доля сахара, произведенного из отечественного сырья, составила за 1986–1990 гг. в среднем 70,6%, а в 1999 г. – 22,2%. Страна стала одним из крупных импортеров сахара, тем самым поддерживая сахаропроизводителей других государств.

Производство свекловичного сахара в 1950–1990 гг. имеет тенденцию роста. Доля сахара, произведенного из сахарной свеклы в общем объеме его производства, колеблется от 84% до 62%. Потребление сахара на душу населения значительно превысило рекомендуемую норму и составило 47,2 кг на человека в год в 1986–1990 гг.

Резкое изменение в состоянии проблемы обеспечения страны сахаром произошло в девяностые годы. Распад СССР, неустойчивые экономические отношения России с Украиной, неоправданное устранение государства от поддержки свекловодства и вообще сельскохозяйственных предприятий привело к упадку агротехники, сокращению размеров посевной площади сахарной свеклы и уменьшению более чем в два раза ее валового сбора. В то же время во всем мире резко возрастает производство тростникового сахара, не требующего сложной технологии выращивания и произрастающего в странах с низким уровнем оплаты труда. Проблема обеспечения населения России сахаром, в основном, за счет своего рентабельного производства из сахарной свеклы стала чрезвычайно актуальной. Эту проблему нельзя решить без всестороннего статистического анализа состояния и тенденций производства сахарной свеклы в Российской Федерации, расчета таких условий производства сахара из отечественного сырья, которые, при необходимой государственной поддержке, обеспечат конкурентоспособность отечественного сахара.





Целью исследования является разработка методики всестороннего статистического исследования проблемы обеспечения населения страны продукцией АПК за счет собственного производства на примере сахара. Задачи исследования:

– расчет потребности населения России в сахаре и реального рыночного спроса на него в зависимости от уровня среднедушевого дохода;

– статистический анализ динамики и размещения посевной площади сахарной свеклы и валового сбора в России;

– изучение тенденции динамики, измерение тренда и колебаний урожайности, оценка устойчивости динамики урожайности в свеклосеющих субъектах Российской Федерации за 1969–1990 гг., 1991–1999 гг. и в развитых свеклосахаропроизводящих государствах мира за 1961–1998 гг.;

– регрессионное моделирование урожайности сахарной свеклы как база обеспечения сахарных заводов отечественным сырьем;

– регрессионное моделирование и прогнозирование возможного уровня себестоимости сахарной свеклы на близкую и более далекую перспективу;

– изучение качества (сахаристости) свеклы и взаимосвязи ее с уровнем урожайности;

– определение фактического и возможного уровня выхода сахара в расчете на 1 га посева сахарной свеклы и себестоимости произведенного (на полях) сахара;

– статистический анализ производственного потенциала сахарной промышленности, ее размещения, потерь сахара и уровня затрат на переработку сахарной свеклы и привозного сахара-сырца, объема конечной продукции;

– изучение внешней торговли сахаром для определения ее роли в обеспечении потребности Российской Федерации в сахаре;

– на основе синтеза полученных данных о собственном производстве и импорте сырца и сахара-белого обосновать условия, при которых отечественный сахар будет конкурентоспособным на рынке и какие для этого необходимы меры государственной поддержки производства сахарной свеклы и сахара из нее (уровни таможенных пошлин, ценообразование на сахар и сахарную свеклу, меры поддержки производителей сахарной свеклы и перерабатывающих предприятий).

Объект исследования – это источники поступления сахара на рынок Российской Федерации:

– свеклосахарная подотрасль АПК;

– внешняя торговля сахаром-белым и сахаром-сырцом.

Предмет исследования – система методов статистико-экономического обоснования обеспечения населения Российской Федерации сахаром за счет, в основном, внутреннего производства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили Постановления Правительства Российской Федерации по проблемам АПК, в том числе свеклосахарного производства, по защитным мерам от импорта, труды отечественных и зарубежных экономистов и статистиков: В.Н. Афанасьева, И.К. Беляевского, И.П. Бойко, П.П. Борщевского, А.Я. Боярского, В.В. Глинского, И.И. Елисеевой, А.М. Ериной, Е.Е. Жоголевой, М.И. Житерова, И.Б. Загайтова, А.С. Заяц, А.П. Зинченко, Е.Ф. Злобина, В.Г. Ионина, Г.Е. Кильдишева, В.И. Князева, О.П. Крастиня, С.В. Курышевой, Д.С. Львова, А.И. Манелли, Ю.Н. Михайлова, А.К. Нанаенко, В.Н. Нечипоренко, В.И. Огвоздина, Б.Г. Плошко, С.И. Подгаец, И.Д. Политовой, А.Г. Попцова, Н.Ф. Прокопенко, В.А. Свободина, В.М. Северина, А.А. Семенова, Е.И. Сизенко, В.И. Сиськова, Е.С. Строева, А.А. Френкеля, Е.М. Четыркина, М.М. Юзбашева, И.Г. Яремчука и др.

Источниками статистической информации для исследования послужили:

статистические ежегодники СССР, РСФСР, Российской Федерации, данные Союза Сахаропроизводителей России, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Орловской и Курской областей.

Научная новизна работы состоит в следующем:

– разработана схема блоков необходимой информации и статистических методов для обоснования преимущественного удовлетворения потребности населения государства в продовольствии за счет внутреннего производства, пригодная для многих видов продовольственных товаров;

– обоснована потребность населения России в сахаре не только на основе норм потребления, рекомендуемых АМН, но в соответствии с требованиями рыночной экономики, когда реальный спрос зависит от среднедушевого дохода;

– измерена долговременная тенденция динамики валового сбора сахарной свеклы, ее урожайности, сахаристости, показателей колеблемости по России и свеклосахаропроизводящим областям, краям, республикам, проведена периодизация развития свекловодства в России;

– разработана методика системного измерения тенденций объемного и качественного показателей (урожайности в физической массе и сахаристости) с показателем выхода продукции в чистой массе (сахара);

– впервые выявлена и измерена методом корреляционного анализа обратная связь между колебаниями урожайности в физической массе и сахаристостью корнеплодов и дана оценка ее влияния на колеблемость выхода сахара с одного гектара;

– изучена территориальная структура производства сахарной свеклы, ее связь с размещением промышленных мощностей для ее переработки и составлен прогноз размера и структуры посевной площади сахарной свеклы в России для обеспечения сахарных заводов отечественным сырьем;

– на основе измерения трендов урожайности и валового сбора сахарной свеклы до 1990 г., расчетов возможных размеров посевных площадей по регионам России, а также показателей лучших хозяйств в 1998–1999 гг. составлены прогнозы возможных объемов производства сахарной свеклы, доказывающие возможность обеспечения спроса на сахар за счет внутреннего производства минимально на 67–80%;

– построена система индексов для анализа изменения валового сбора свеклы в массе сахара за счет площади посева, урожайности и сахаристости с учетом их трендов и колебаний;

– изучена и измерена зависимость себестоимости сахарной свеклы и себестоимости тонны сахара из нее от урожайности, трудоемкости, сахаристости и уровня потерь при переработке свеклы в сахар;

– на основе изучения данных таможенной статистики о внешней торговле, тенденции мировых цен на сахар-белый и сахар-сырец, проведен расчет конкурентоспособности внутреннего производства сахара из сахарной свеклы при его прогнозируемых параметрах в сравнении с импортом сахара и сырца, предложены необходимые уровни пошлин на ввоз белого сахара и сырца;

– разработаны графы взаимосвязей факторов, формирующих среднюю цену сахара на рынке России и система индексов для количественного измерения влияния этих факторов, включая измерение структуры поставки и рыночной конъюнктуры сахара.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методика статистического обоснования проблемы самообеспеченности государства продовольствием может быть использована для разработки долгосрочной стратегии агропромышленного комплекса по устойчивому обеспечению населения отечественными продовольственными товарами. В результате проведенных в диссертации расчетов и прогнозов доказана возможность обеспечения потребности России в сахаре за счет собственного производства не менее чем на 80%, то есть доказана возможность независимости государства от конъюнктуры мирового рынка.

Конкретные разработки и расчеты по размещению посевной площади сахарной свеклы по регионам страны, мерах повышения урожайности и сахаристости корнеплодов, снижения потерь сахара при уборке, хранении и переработке, статистическому мониторингу свеклосахарной отрасли со стороны областных статистических комитетов передавались органам управления агропромышленным комплексом, докладывались на конференциях и были использованы на практике в Орловской области.

Таможенному Комитету Российской Федерации целесообразно использовать методику обоснования необходимого уровня пошлин на белый сахар и сахар-сырец в зависимости от цен мирового рынка и сложившейся в данный период себестоимости внутреннего рынка.

Разработанная система блоков информации и статистических методов для обоснования конкурентоспособности внутреннего производства продовольственных товаров при наличии внешней конкуренции является новой частью соответствующих тем курса экономической статистики, используемой в преподавании в Орловском государственном аграрном университете, СанктПетербургском государственном аграрном университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и получили одобрение на межвузовской научно-практической конференции в Воронежском СХИ (1990 г.), международной научнопрактической конференции в ОГСХА (1995 г.), научно-практических конференциях в ОГСХА (1997, 1998 гг.), в ОрелГАУ (1999, 2000 гг.), международной научно-практической конференции в ОрелГАУ (2000 г.), юбилейной научнопрактической конференции, посвященной 80-летию создания кафедры статистики и 90-летию со дня рождения академика С.С. Сергеева в ТСХА им.

К.А. Тимирязева (2000 г.).

Результаты исследования опубликованы в 35 научных работах, отражающих содержание диссертации, общим объемом 27 п.л.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения и пяти глав, выводов и предложений, списка литературы, включающей 225 наименований.

Общий объем диссертации содержит 262 страниц, 64 таблицы, 11 рисунков, 29 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, состояние изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, указаны научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе "Статистическое исследование потребности, спроса и ресурсов сахара" рассмотрена сущность экономической категории – продовольственная безопасность государства, определены положительные и негативные тенденции современного состояния продовольственной безопасности России. Проведена оценка современного уровня потребления продовольствия, состояния агропромышленного комплекса, продовольственной независимости страны и ее самообеспеченности основными продовольственными товарами.

Разработана схема экономико-статистического исследования проблемы обеспечения России по конкретному виду продукции АПК. Определена потребность населения России в сахаре.

Изучена внешняя торговля сахаром и сырцом для его производства, мировые цены, их динамика, структура импорта сахара-белого и сахара-сырца в разрезе стран-контрагентов.

Во второй главе "Динамика и возможности производства сахарной свеклы в Российской Федерации" подробно излагается статистика производства сахарной свеклы в длительной динамике, размещение площадей, зависимость урожайности от агротехнических факторов. Сформулированы условия, при которых производство сахара из отечественного сырья будет конкурентоспособным.

В третьей главе "Влияние качества сахарной свеклы на объем производства сахара" рассмотрены особенности построения показателей качества сахарной свеклы. Установлены тенденции и колеблемость сахаристости корнеплодов и выхода сахара с 1 га посевной площади, изучена зависимость колебаний урожайности и сахаристости сахарной свеклы в России, установлены причины потерь сахара в цепочке: от поля до склада готовой продукции. Предложена система индексов для изучения факторов изменения валового сбора свеклы в массе сахара с учетом трендов и колебаний урожайности и сахаристости корнеплодов.

В четвертой главе "Статистические методы анализа состояния и развития сахарной промышленности" изучено размещение сахарных заводов по регионам страны, степень использования их производственной мощности, уровень производства свекловичного сахара в динамике и в разрезе природноэкономических районов страны. Предложена система индексов для изучения изменения объема производства сахара за счет изменения коэффициента выхода сахара, количества переработанной свеклы, структуры размещения производства по регионам. Проведен сравнительный анализ показателей свеклосахарной промышленности России с другими свеклосахаропроизводящими государствами.

Пятая глава "Статистические методы оценки конкурентоспособности сахара, выработанного из отечественного сырья" посвящена методам оценки конкурентоспособности сахара, выработанного из отечественного сырья. Построен граф связей факторов цены сахара на рынке России, оригинальная система индексного анализа средней цены сахара за счет отдельных факторов, включая изменение структуры поставки сахара из разных источников сырья и импортного белого сахара и конъюнктуры рынка сахара.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Продовольственная безопасность – официально принятый в мировой практике термин, используемый для характеристики состояния продовольственного рынка, в целом экономики страны или группы стран, а также мирового рынка продовольствия. Эксперты Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО) определяют понятие международной продовольственной безопасности, как обеспечение гарантированного доступа всех жителей в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни.

Национальная продовольственная безопасность базируется на концепции самообеспечения основными видами продовольствия и возможна при условии:

– установления степени самообеспеченности продовольственными товарами и критического порога импорта;

– функционирования комплекса экономических мер по поддержке отечественного сельского хозяйства;

– разработки и использования защитных мер внешне-экономического характера;

– создания и поддержания системы переходящих и страховых запасов продовольствия, прежде всего, зерна.

На протяжении всей истории государственности проблема стабильного продовольственного обеспечения была одной из самых важных, так как от нее зависела и национальная безопасность. Интенсивно развивая мировые рынки продовольствия, ведущие страны мира в то же время поддерживают очень высокий уровень самообеспеченности: США и Франция более 100%, Германия – 93%, Италия – 78%, даже бедная плодородными почвами Япония – 50%.

Основные принципы и направления обеспечения продовольственной безопасности России обозначены в ряде законодательных актов, в том числе в проекте Федерального закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации", находящемся на рассмотрении в Государственной Думе, в "Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации", одобренной Советом Безопасности Российской Федерации 2 сентября 1998 г.

Условиями продовольственной безопасности являются прежде всего физическая и экономическая доступность необходимого количества и ассортимента продуктов питания. В проблеме самообеспечения страны продовольствием выделяются его приоритетные виды. В продовольственном обеспечении Российской Федерации приоритетное значение принадлежит продукции зернового производства, сахару, растительному маслу, молоку и молочным продуктам, мясу и мясным продуктам. Другие важные виды продовольствия:

картофель, овощи, плоды, ягоды, яйца являются преимущественно продукцией регионального самообеспечения.

Продовольственную безопасность страны характеризуют: уровень потребления продовольствия, состояние агропромышленного комплекса, продовольственная независимость страны, устойчивость системы продовольственного обеспечения.

Удовлетворение потребностей в продовольствии зависит в первую очередь от уровня доходов и их распределения между различными социальными группами. В Советском Союзе традиционно соотношение денежных доходов между верхней и нижней 10-процентными доходными группами населения равнялось 4:1, в 1999 г. это соотношение равно 13,9:1. Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения в 1999 г. составляет 29,9%, что на шесть пунктов выше, чем в 1998 г.

Покупательная способность денежных доходов населения в 1998 г. по сравнению с 1990 г. повысилась по яйцам, картофелю и уменьшилась по говядине, молоку, рыбе, растительному маслу, хлебу и булочным изделиям, муке, рису, крупам, сахару-песку. Несмотря на физическую доступность продуктов, уровень их потребления на душу населения уменьшается по ряду жизненноважных продуктов.

Годы реформ, декларированные как рыночные и ведущие к всестороннему прогрессу, ознаменовались резким падением сельскохозяйственного производства, составляющего основу продовольственной безопасности России. В 1999 г. по сравнению со среднегодовым уровнем за 1986–1990 гг. производство зерна сократилось в 1,9 раза, сахарной свеклы – в 2,2 раза, мяса – в 2,2 раза, молока – в 1,7 раза, яиц – в 1,4 раза. Естественно, что в ближайшее будущее ожидать резкого повышения производства сельскохозяйственной продукции нельзя. За 1994–1999 гг. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составляет ежегодно в среднем 11,4 млрд долл. США. Удельный вес данной группы товаров в общей стоимости импорта России колеблется в пределах от 25,9% (1999 г.) до 28,2% (1995 г.).

В сложившейся ситуации важной задачей статистики является разработка алгоритма и комплекса статистических методик для исследования проблемы самообеспеченности России продовольственными товарами. При изучении данной проблемы необходимо комплексное использование статистических методов от определения потребности в конкретном продовольственном товаре в зависимости от платежеспособного спроса населения до оценки конкурентоспособности продукции, выработанной из отечественного сырья. Разработанная схема статистико-экономического исследования проблемы обеспечения России по конкретному виду продукции АПК приведена на рисунке 1.

Расчет потребности населения России или ее отдельного региона в сахаре следует начать с нормальной или медико-физиологической потребности в нем.

Рациональная норма потребления сахара на душу населения составляет 40,7 кг, исходя из этого медико-физиологическая потребность населения России в сахаре равна 6,0 млн т.

В рыночной экономике рынок сбыта сахара определяется не рациональной потребностью, а спросом, то есть суммой расходов своего личного бюджета, которую население, при имеющемся уровне доходов, согласно израсходовать на покупку сахара по средним розничным ценам. Спрос на сахар зависит от следующих факторов: уровня доходов населения; уровня розничных цен на сахар; уровня цен на прочие продукты питания, на непродовольственные товары и тарифов на услуги; налоговой политики (величины доходов, изъятых государством); государственных закупок (государственный спрос).

Источником статистических данных о зависимости спроса на продукты питания от размеров душевого дохода служат выборочные бюджетные обследования населения, проводимые в каждом субъекте Российской Федерации статистическими комитетами. При разработке семейных бюджетов семьи и одиночки разделяются на 10 равночисленных групп, то есть по 10% обследуемых единиц в каждой группе по уровню душевого дохода. По каждой из этих "децильных групп" определяется среднее потребление основных видов продуктов питания, сумма расходов на питание и доли расходов на отдельные виды продуктов.

К сожалению, методикой Госкомстата сахар объединен в одну группу с кондитерскими изделиями, что приводит к более сильной зависимости потребления (спроса) на них от дохода, чем было бы при выделении сахара в отдельную группу. Данный недостаток в классификации необходимо исправить, так как в статистике торговли реализация сахара и кондитерских изделий показана раздельно.

Зависимость спроса на сахар и кондитерские изделия в зависимости от уровня среднего душевого дохода на основе данных бюджетного обследования за 1999, 1995, 1996 гг. представлена уравнением гиперболы. Установлено, что при среднем доходе на душу, равном 100% прожиточного минимума месячное потребление сахара и кондитерских изделий составит 2,29 кг в месяц или 27,5 кг на человека в год. Эта величина почти точно соответствует фактическому среднему потреблению сахара и кондитерских изделий за 1994–1996 гг., который составляет 27 кг на человека. Исходя из этого, в 1994–1996 гг. сахар по весу составляет 65,5% от всей группы сахара и кондитерских изделий, а внутри кондитерских изделий сахар составляет не менее 40% по весу, то годовое потребление чистого сахара при доходе 300% прожиточного минимума в Российской Федерации составит 3,7 млн т.

Регрессионные ности (продукзакупки продук- продукции тивности скота), трудоемкости, себестоимости Конкурентоспособность продукции отечественного производства и меры Рис. 1. Схема статистико-экономического исследования проблемы обеспечения России по конкретному виду продукции АПК За 1997–1998 гг., в данных бюджетных обследований Госкомстатом не приводится распределение по децильным группам доходов потребление сахара в натуральном выражении. Связь абсолютной величины расхода на сахар с уровнем дохода на душу характеризуется уравнением прямой линии.

Расчеты показали, что спрос на чистый сахар равен 3,0 млн т при уровне доходов населения 1997–1998 гг. Кроме товарной группы "Сахар и кондитерские изделия", сахар входит в состав и других товарных групп, например, в группу "хлебные продукты", "алкогольные напитки", в группу "молоко и молочные продукты", в составе которой имеется сгущенное молоко, мороженное и другие. С учетом этого, при достижении уровня душевого дохода в 300% прожиточного минимума потребность в сахаре составит 5614 млн т в год.

При расчетах спроса на сахар для ближайшего будущего учитывались прогнозы численности населения России. При наиболее вероятном среднем варианте прогноза численности населения расчетная величина спроса на сахар составила на 2000 г. – 5574 тыс. т; на 2005 г. – 5496 тыс. т.

По уровню потребления сахара население России отброшено на сорок лет назад. Уменьшение потребления сахара на душу населения за годы реформ отмечено во всех природно-экономических районах страны, однако интенсивность снижения этого показателя неодинакова. Исследование вариации потребления сахара на душу населения в год между природно-экономическими районами показало, что коэффициент вариации составил в 1990 г. V=6,2%, в 1993 г. – V=13,2%, в 1997 г. – V=17,8%. Основной причиной снижения потребления сахара в Российской Федерации является падение жизненного уровня населения.

Изучение потребления сахара в экономически развитых странах показало, что преобладает тенденция снижения уровня потребления сахара при росте потребления сахаросодержащих продуктов: фруктов, мороженого, соков и напитков, сладкой кукурузы.

В 1999 г. общие ресурсы сахара в Российской Федерации составили 8797 тыс. т из них произведено 6827 тыс. т в том числе из свеклы 1519 тыс. т и из сахара-сырца – 5308 тыс. т, кроме того поставлено по импорту 300 тыс. т белого сахара, запасы сахара на начало 1999 г. составили 1670 тыс. т.

За последние три года в общих ресурсах сахара увеличивается доля сахара, произведенного из сахара-сырца с 39,7% в 1997 г. до 60,3% в 1999 г. В 1997 г.

из-за рубежа было ввезено 944,5 тыс. т белого сахара, а в 1999 г. в 3,1 раза меньше. В 1998 г. и 1999 г. пятую часть ресурсов сахара составляют переходящие остатки на начало года. За период 1997–1999 гг. в общих ресурсах сахара уменьшается удельный вес сахара, произведенного из сахарной свеклы. Динамика производства сахара-песка приведена в табл. 1.

Среднегодовой темп роста производства сахара-песка за 1991–1999 гг. составил 104,4%. Однако производство сахара из отечественного сырья ежегодно уменьшалось в среднем на 1,7%. За изучаемый период сильно изменилась структура перерабатываемого сырья. Резкое сокращение удельного веса сахара, произведенного из отечественного сырья, произошло в 1997 г., когда из сахарной свеклы было выработано 35% сахара. В 1999 г. только одна пятая часть сахара произведена из отечественного сырья.

Производство сахара песка в Российской Федерации в том числе из:

свеклы, % В 1996–1998 гг. по сравнению со среднегодовым производством за 1986–1990 гг. темп изменения объема сахара, выработанного из сырца, в 5,2 раза превосходит темп изменения объема сахара, произведенного из свеклы, а в 1999 г. – в 8,3 раза. Таким образом, внешняя торговля стала основным источником ресурсов сахара в России, что явно противоречит задаче обеспечения экономической безопасности России.

Импорт сахара-сырца в СССР стал прогрессировать в 60-е годы. Этот импорт, в основном, был связан с политическими причинами: суда возившие на Кубу зерно, машины, вооружение, нефтепродукты, нужно было на обратном рейсе чем-то загружать, а Куба в большом количестве производила сахарный тростник, экспорт которого в США был по политическим мотивам прекращен из-за блокады Кубы.

Соотношение между собственным производством и импортом сахара резко изменилось после 1990 г. Негативные тенденции, сложившиеся в экономике, и в частности в свеклосахарном производстве, привели к резкому росту импорта сахара-сырца и сахара-белого. В прямом смысле слова началась интервенция импортного сахара в Россию.

Изучение состава и структуры экспорта и импорта сахара и кондитерских изделий показало, что импорт резко преобладает над экспортом, в среднем за 5 лет в 15,8 раза. За изучаемый период преобладает импорт сахара из стран дальнего зарубежья над странами СНГ, а экспорт, наоборот – в страны СНГ. Импорт данной группы товаров из стран дальнего зарубежья имеет явную тенденцию роста: в 1998 г. по сравнению с 1994 г. он составил 159,2%.

Импорт сахара и кондитерских изделий из стран СНГ уменьшается и в 1998 г.

составил 24,3% от уровня 1994 г. За изучаемый период экспорт сахара и кондитерских изделий ежегодно уменьшался в среднем на 22,3%, а импорт увеличивался на 10,2%. Всего за пять лет Россия уплатила 6,7 млрд. долларов, несмотря на снижение мировых цен на сахар за эти годы.

Россия импортирует все подвиды товаров данной группы, но основными двумя являются: сахар-сырец из тростника и белый сахар. Соотношение между импортом того и другого за последние годы существенно изменилось в пользу сахара-сырца из тростника. Если в 1995 г. его доля по объему составила 38,1% всего сахара, то в 1998 г. она достигла 90,4%. Такая переориентация состава импорта с готового продукта на сырец могла быть экономически оправдана только либо в случае, если цена сахара-сырца вместе со стоимостью переработки в белый сахар остается ниже цены ввозимого белого сахара, либо с желанием (необходимостью) поддержать существование собственной сахароваренной промышленности, которой угрожала полная ликвидация ввиду резкого сокращения производства сахарной свеклы. В диссертации изучена динамика цен на импортируемый белый сахар и сахар-сырец по всему импорту и в разрезе стран-контрагентов за 1995–1999 гг.

Установлена тенденция снижения цен на все виды сахара: на сырец за пять лет на 185 долл. за тонну, а на белый сахар на 153 долл. Импорт обоих видов сахара из стран СНГ обходится дороже, чем из стран дальнего зарубежья, особенно это относится к сырцу из тростника, который страны СНГ сами не производят, а перепродают России (реэкспорт).

В 1995 г. импорт сахара-сырца составил 1168,0 тыс. т. От общего объема сахара-сырца из тростника закуплено в Бразилии – 36,5%, на Кубе – 44,1%, в Колумбии – 6,1%, в Таиланде – 4,5, в Австралии – 1,5%. Цена 1 т сахара-сырца, поступившего из Австралии и Кубы, ниже средней цены всего сахара-сырца соответственно на 2,94 и 6,5 долл. Самый дорогой сахар-сырец закуплен в Таиланде – 417,5 долл. за одну тонну. В 1995 г. государство затратило на покупку сахара-сырца из тростника 445,1 млн долл. США.

В 1998 г. объем закупленного сахара-сырца из тростника составил 3671,3 тыс. т, что в 3,1 раза больше чем в 1995 г. С 1997 г. Россия увеличила количество стран-контрагентов, поставляющих сахар-сырец. Закупки этого товара стали производиться в Гватемале, Индии, Мексике, Никарагуа, ЮАР. В 1998 г.

на покупку сахара-сырца из тростника затрачено 1210,2 млн долл.

В 1999 г. ситуация на рынке сахара изменилась, в связи с падением мировых цен на сахар-сырец из тростника. Безудержный ввоз сахара-сырца и белого сахара лишает тысячи людей работы и в конце концов приведет к росту розничной цены на сахар. Россия обладает достаточным природноклиматическими условиями для производства сахарной свеклы и способна обеспечить сахарные заводы отечественным сырьем, как это было до 1991 г., так как мировые цены на сырец не будут бесконечно снижаться, а начнут расти. Страны экспортеры являются независимыми государствами и в целях стабилизации цен на сахар-сырец могут образовать картель экспортеров тростникового сырца по типу "ОПЕК".

В 1995 г. в Российскую Федерацию было ввезено 1779,4 тыс. т сахара белого, что составило 56,9% к уровню его производства. Главным поставщиком белого сахара была Украина, из которой импортировано 76,1% сахара.

Цена 1 т сахара, закупаемого в Украине, в Великобритании и Молдавии превысила среднюю цену всего импортного сахара соответственно, затратило на покупку сахара-белого 812,0 млн долл. США.

В 1998 г. импорт сахара белого составил 385,1 тыс. т, что в 4,6 раза меньше, чем в 1995 г. За период 1995–1998 гг. изменилась структура импорта сахара в разрезе стран-контрагентов. В 1998 г. наибольший удельный вес в общем объеме импортного сахара занимают Великобритания – 20,6%, Польша – 19,7%, Франция – 16,2%, Украина – 11,8%, Бельгия – 7,1%, Дания – 5,0%, Германия – 4,8%.

Таким образом Россия импортирует белый сахар, в основном, из Европы. Цена 1 т сахара белого из Великобритании, Польши, Франции, Бельгии, Дании ниже средней цены всего импортируемого сахара. Дорогой сахар поступает из Украины, Финляндии, Германии, Молдавии.

При выборе стран-контрагентов по импорту следует учитывать динамику урожайности и колеблемость урожаев сахарной свеклы. За 1961–1998 гг.

наиболее высокий среднегодовой абсолютный прирост урожайности установлен во Франции – 10,5 ц/га, Испании – 8,0 ц/га, Великобритании – 4,9 ц/га, Германии – 5,0 ц/га. Средняя урожайность за изучаемый период составила соответственно 527,1, 354,7, 390,0, 418 ц/га. Румыния, Россия, Польша имеют низкое среднегодовое увеличение урожайности, соответственно 1,0, 1,3, 2,2 ц/га. За 1961–1998 г. средняя урожайность сахарной свеклы в России – 162,8 ц/га, что составляет 41,1% от средней урожайности в Европе. Сильную колеблемость урожайности сахарной свеклы имеют Россия и Китай, так как коэффициенты колеблемости равны соответственно 21,9%, 22,2%. Высокая устойчивость динамики производства сахарной свеклы отмечается в Германии, Испании, Франции, Канаде, США. В этих государствах коэффициент устойчивости уровней урожайности сахарной свеклы превышает 90%.

Государственный протекционизм для российских сахаропроизводителей и защита их интересов от импорта в настоящее время имеет жизненно важное значение. Сахаропроизводящие страны с рыночной экономикой обеспечивают надежную защиту свеклосахарного производства через разумную таможенную политику. Например, размер ввозной пошлины на сахар-белый составляет в Румынии 135%, в Литве – 87%, в Венгрии – 74%, в Украине – 50%, в Польше – 40%.

Таможенная защита отечественного свеклосахарного производства должна осуществляться на постоянной основе, как это делается в сахаропроизводящих странах. В последние годы Правительство Российской Федерации принимает меры для защиты отечественного свеклосахарного производства.

Однако механизм защитных мер и сезонных пошлин не может быть достаточно эффективным инструментом по защите отечественного свеклосахарного комплекса в части ограничения импорта сахара-сырца. Установленные на ввоз сахара-сырца и белого сахара пошлины весьма часто изменяются без учета соотношения мировых цен и себестоимости производства сахара из своего сырья. Например, в конце 2000 г. уровень ввозных пошлин на сахар-сырец при установлении тарифных квот был равен 5%, что является крайне льготным уровнем на фоне других товаров. В диссертации прелагается на основе нашего исследования для достижения конкурентоспособности сахара, полученного из отечественного сырья, при реально достижимых условиях производства, ввести на белый сахар таможенную пошлину в зависимости от цены СИФ.

Таможенная защита свеклосахарного производства играет важную роль в сохранении отечественной свеклосахарной промышленности. Однако, повышать конкурентоспособность сахара следует не искусственно, а через внедрение современных технологий выращивания сахарной свеклы, ее переработки, ценообразования, совершенствования взаимоотношений между производителями сырья и сахарными заводами, разумную финансово-кредитную политику. Необходимо привлекать инвестиции для реконструкции сахарных заводов, чтобы они участвовали в организации и развитии сырьевой базы для своего производства и создавали конкуренцию между производителями сахарной свеклы.

В Российской Федерации единственным источником сырья для получения сахара является сахарная свекла. После Великой отечественной войны в Российской Федерации постоянно увеличивались площади посева сахарной свеклы. За 1961–1965 гг. среднегодовой размер посевной площади составил 1,56 млн га. В последующие тридцать лет (с 1961 г.) среднегодовой размер посевной площади данной культуры колебался от 1,46 до 1,61 млн га. Начиная с 1991 г., посевная площадь сахарной свеклы сокращается и составила за 1996– 1999 г. в среднем за год 0,93 млн га, против 1,47 млн га за 1986–1990 гг. Производство сахарной свеклы за период 1956–1990 гг. имеет тенденцию роста. За 1986– 1990 гг. среднегодовое производство сахарной свеклы составило 33,2 млн т, что в 2,4 раза больше, чем за 1996–1999 гг. Посевная площадь этой культуры сократилась за изучаемый период в 1,6 раза. Современное производство сахарной свеклы находится на уровне второй половины шестидесятых годов, то есть 1956–1960 гг.

Ликвидация административно-командной системы управления сельским хозяйствам происходила параллельно с разрушением накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала. Диспаритет цен на промышленную продукцию и услуги и сельскохозяйственную продукцию привели к разрушению материально-технической базы сельского хозяйства и тяжелому финансовому положению товаропроизводителей. Сложившиеся взаимоотношения между сахарными заводами и свекловодами стали неэффективны и не способствовали развитию свекловодства. Следствием этих причин явилось резкое сокращение посевной площади сахарной свеклы в целом по России и ее отдельным регионам.

За 1996–1999 гг. средний ежегодный размер посевной площади сахарной свеклы в России составил 925,5 тыс. га, из которых 47,9% расположены в Центрально-Черноземном районе, 22,5% – в Северо-Кавказском районе, 11,9% – в Поволжском районе. В общей площади посева сахарной свеклы уменьшилась доля Центрального района с 8,7% за 1986–1990 гг. до 5,3% за 1996–1999 гг., Центрально-Черноземного района – с 51,7% до 47,9%, Волго-Вятского района – с 1,9% до 1,5%, Западно-Сибирского – с 4,3% до 3,1%. Установлено, что за период 1996–1999 гг. структура посевной площади сахарной свеклы в разрезе природноэкономических зон ухудшилась. За 1986–1990 гг. 77,6% посевной площади было расположено в районах со средней биологической продуктивностью климата свыше 90 баллов, 12,6% со средним баллом от 80 до 90 и только 9,8% посевов свеклы находились в зонах, где средний балл продуктивности не превышал 80.

За 1996–1999 гг. распределение посевной площади в зависимости от среднего биологического балла продуктивности климата следующее: до 80 баллов – 10,9%, от 80 до 90 – 13,4%, более 90 баллов – 75,7%.

За период 1991–1999 гг. в целом по Российской Федерации и ее отдельным регионам посевная площадь сахарной свеклы имеет тенденцию к снижению. Среднегодовой размер посевной площади сахарной свеклы в России за 1991–1999 г. по сравнению с 1969–1990 гг. сократился на 26,0%, в том числе в Центральном экономическом районе – в 2 раза, в Волго-Вятском и Центрально-Черноземном районах – на 31%, в Поволжском районе – на 18,3%, в Северо-Кавказском районе – на 7,7%, в Западно-Сибирском районе – на 26,1%.

Свекловичные плантации Уральского района остались неизменными.

Урожайность – важный результативный показатель сельскохозяйственных предприятий. Именно за счет роста урожайности возможно обеспечить комплексное решение двух задач: увеличение объема производства при снижении себестоимости продукции.

Для установления тенденции динамики урожайности было проведено многократное скользящее выравнивание урожайности по двадцатилетним периодам с 1950 г. по 1998 г. в целом по России и в разрезе экономических районов, республик, краев и областей. Установлено, что в Российской Федерации среднегодовой абсолютный прирост урожайности составил за 1950–1990 гг. – 1,87 ц/га, за 1950– 1968 гг. – 1,62 ц/га, за 1969–1990 гг. – 4,2 ц/га. За 1991–1999 гг. урожайность сахарной свеклы ежегодно уменьшилась в среднем на 3,5 ц/га. В связи с этим в динамике урожайности сахарной свеклы в послевоенное время выделены три периода: первый – 1950–1968 гг., второй – 1969–1990 гг., третий – 1991–1999 гг. За последние два периода проведено аналитическое выравнивание динамических рядов урожайности способом наименьших квадратов по уравнению прямой линии, рассчитаны показатели колеблемости и устойчивости уровней.

За период 1969–1990 гг. урожайность сахарной свеклы в Российской Федерации имеет достаточно устойчивую тенденцию роста, ежегодно в среднем на 4,08 ц/га. Средняя урожайность за изучаемый период составила 172,1 ц/га. Такая же тенденция установлена во всех свеклосеющих субъектах Федерации. Колеблемость урожайности сахарной свеклы за 1969–1990 гг. существенна по всем экономическим районам и областям (превышает 10%). Для сравнения показатели колеблемости урожайности сахарной свеклы за 1961– 1998 гг. составили во Франции SY(t)=40,8 ц/га., V(t)=7,7%, в Германии – SY(t)=38,1 ц/га,V(t)=7,9%, в Великобритании – SY(t)=55,7 ц/га, V(t)=14,3%.

Коэффициенты устойчивости свидетельствуют, что ввиду ежегодной колеблемости в Российской Федерации обеспечивается 81,3% урожайности, рассчитанной по тренду, в Центральном районе – 71,8%, в Волго-Вятском районе – 68,7%, в Центрально-Черноземном районе – 75,9%, в Поволжском районе – 79,4%, в Северо-Кавказском – 81,6%, в Уральском районе – 76,3%, в Западно-Сибирском районе – 80,1%.

Второй аспект устойчивости характеризует не сами по себе уровни, а процесс их направленного изменения, то есть устойчивость тенденции динамики. В качестве показателя устойчивости динамики используется коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена.

Расчеты показали, что устойчивость роста урожайности сахарной свеклы за 1969–1990 гг. в Российской Федерации достаточно велика, так как коэффициент корреляции рангов Спирмена составил 0,625. Устойчивая тенденция динамики урожайности установлена в Центральном, Центрально-Черноземном, в Поволжском районах. Средняя устойчивость роста урожайности сахарной свеклы наблюдается в Северо-Кавказском и Уральском районах, низкая – в ВолгоВятском и Западно-Сибирском районах.

Период 1969–1990 гг. характеризуется интенсивным развитием свекловодства в Российской Федерации. Внедряются индустриальные технологии выращивания сахарной свеклы с использованием одноростковых семян. Сельскохозяйственные предприятия в достаточной степени обеспечены сельскохозяйственной техникой, минеральными удобрениями, гербицидами.

За 1991–1999 гг. наблюдается тенденция снижения урожайности сахарной свеклы в целом по Российской Федерации и по всем регионам и областям.

Тенденция снижения урожайности сахарной свеклы в Российской Федерации за изучаемый период достаточно устойчива, так как коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена составил –0,517. В разрезе природно-экономических районов коэффициент корреляции рангов Спирмена колеблется от –0,817 до – 0,117. Высокая устойчивость снижения урожайности установлена в СевероКавказском районе (Rсп = –0,817), что вызвано понятными политическими причинами. В Центральном и Западно-Сибирском районах тенденция снижения урожайности средняя. Ясно, что, основываясь на уравнениях тренда за 1991– 1999 гг., нельзя строить прогнозы урожайности на будущее и делать расчеты возможных, в нормальных условиях хозяйствования, величин производства или себестоимости сахарной свеклы.

Среднегодовой уровень производства сахарной свеклы в 1991–1999 гг. по сравнению с 1986–1990 гг. в Российской Федерации сократился в 2,4 раза, в том числе в Центральном районе – в 3,9 раза, Волго-Вятском – в 1,9 раза, в Центрально-Черноземном – в 2,8 раза, в Поволжском и Северо-Кавказском – в 1,9 раза, в Уральском – в 1,3 раза, в Западно-Сибирском – в 2,5 раза. Резкое падение уровня производства сахарной свеклы началось с 1994 г. и в 1998 г. достигло своей критической точки – 10,9 млн т, что в три раза меньше среднегодового уровня за 1986–1990 гг.

За период с 1969–1990 гг. производство сахарной свеклы имело тенденцию роста в РСФСР и во всех ее регионах. Устойчивость тенденции динамики достаточно высокая. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена составил в России – 0,69, в том числе в Центрально-Черноземном районе – 0,67, в Поволжском – 0,77, в Уральском – 0,68. Средняя устойчивость роста валового сбора установлена в Центральном и Северо-Кавказском экономических районах, низкая – в Волго-Вятском и Западно-Сибирском. Колеблемость уровней валового сбора по годам в РСФСР в целом и в Северо-Кавказском районе умеренная и составляет соответственно 17,5% и 19,1%. Более сильная колеблемость уровня производства сахарной свеклы наблюдается в Центральном районе – 24,6%, в Центрально-Черноземном районе – 22,4%, в Поволжском районе – 21,2%, в Уральском районе – 23,6% и в Западно-Сибирском районе – 20,1%.

Самая низкая устойчивость валового сбора сахарной свеклы установлена в Волго-Вятском районе, так как коэффициент устойчивости равен 64,5%.

Однако, и в те благополучные для экономики годы темпы роста валового сбора и урожайности сахарной свеклы в СССР значительно отставали от темпов роста в развитых капиталистических странах. В 1988 г. по сравнению с 1970 г.

валовой сбор сахарной свеклы увеличился в СССР на 11,2%, в том числе за счет урожайности – на 10,3%, во Франции – на 64,4%, в том числе за счет урожайности – на 55,8%, в Великобритании – на 32,7%, в том числе за счет урожайности – на 24,3%, в ФРГ – на 45,2%, в том числе за счет урожайности – на 13,9%. В США валовой сбор сахарной свеклы уменьшился на 5,9%, за счет сокращения посевной площади на 8%, при росте урожайности на 2,4%.

В послевоенные годы в США и странах Западной Европы были созданы экономические производственные системы в свеклосахарном производстве с привлечением современного научно-технического потенциала. Основным стратегическим направлением в свекловодстве и сахарном производстве стало не безграничное увеличение посевной площади сахарной свеклы, а интенсивный путь развития с ограниченными посевными площадями, но в лучших природно-климатических условиях, с применением высокоурожайных и сахаристых сортов с короткими сроками уборки и переработки сахарной свеклы. Это позволило значительно увеличить производство и поставки свекловичного сахара на внутренний рынок, выйти на уровень самообеспечения.

В СССР недостатки административно-командной системы управления тормозили развитие свеклосахарного производства. Большие размеры посевных площадей под сахарной свеклой приводили к тому, что сельскохозяйственные предприятия не в состоянии были своевременно и качественно проводить уход за посевами и уборку. Привлечение для этих целей школьников, студентов, работников предприятий и служащих бюджетных организаций только усугубляло положение. Россия несла значительные материальные и финансовые потери, что не способствовало росту экономической эффективности производства сахарной свеклы. Средние ежегодные потери биологического урожая за 1986–1990 гг. составили по РСФСР 66%, а в областях ЦентральноЧерноземного района – 71%.

За 1991–1999 гг. производство сахарной свеклы в Российской Федерации и во всех свеклосеющих регионах имеет тенденцию к снижению. Устойчивость снижения валового сбора высокая, так как коэффициент корреляции рангов Спирмена составил по России в целом –0,750, а в Центральном, СевероКавказском и Западно-Сибирском природно-экономических районах – свыше – 0,85. Степень устойчивости трендов динамики валового сбора в ЦентральноЧерноземном и Поволжском районах равна соответственно –0,77 и –0,60. В Волго-Вятском и Уральском районах устойчивость динамики снижения валового сбора сахарной свеклы средняя, коэффициент корреляции рангов составляет соответственно –0,45 и –0,34.

При анализе валового сбора сахарной свеклы нельзя забывать, что официальная статистика дает сведения о собранной массе продукции и не учитывает потери сахарной свеклы при уборке. По расчетам специалистов фирмы "Сахар" в 1999 г. заготовки свеклы составили 52% от биологического урожая.

В Российской Федерации только половина выращенной свеклы попадает на переработку, а, следовательно, производственная себестоимость 1 т сахарной свеклы возрастает в два раза и более.

Исследование динамики и структуры посевной площади, оценка устойчивости динамики урожайности и производства сахарной свеклы позволяют составить прогнозы по размещению свекловодства и уровню производства сахарной свеклы на ближайшую перспективу. В связи с тем, что за период 1991– 1999 гг. установлены негативные тенденции урожайности и валового сбора для целей прогнозирования использованы тренды, рассчитанные за 1969–1990 гг.

Расчеты показали, что при сохранении среднегодового прироста в 641 тыс. т до 2000 г. валовой сбор сахарной свеклы составил бы 38,96 млн т. Общая загрязненность сахарной свеклы при приемке сахарными заводами в среднем за 1996–1998 гг. равна 12,6%, следовательно на сахарные заводы могло поступить 34,05 млн т. Потери при транспортировке и хранении корнеплодов составляют в среднем 5% от массы заготовленной свеклы, значит сахарными заводами было бы переработано 32,35 млн т. При выходе сахара после промышленной переработки 12,4% от массы переработанной свеклы в среднем за 1996– гг., это дало бы 4,01 млн т сахара. Средние потери сахара в производстве за последние три года составили 0,95% к массе переработанной свеклы, следовательно, производство сахара равнялось бы 3,97 млн т. При населении России на 01.01.2000 г. в 145,6 млн человек, на душу населения пришлось бы 27,3 кг сахара, что примерно равно всему фактическому потреблению сахара в 1998 г.

Таким образом, либо можно было бы обойтись без импорта сахара и сырца, либо за счет этого импорта довести душевое потребление до медико-физиологической нормы – 40,7 кг. При потреблении сахара 40,7 кг на человека, доля сахара из отечественного сырья составила бы 67,1%. При условии восстановления свекловодства до среднегодового уровня 1986–1990 гг., урожайность, валовой сбор сахарной свеклы в разрезе природно-экономических районов, республик, краев и областей в 2000 г. могли бы достичь уровней, приведенных в табл. 2.

Особенностью свеклосахарного производства является то, что сахарные заводы должны размещаться в центрах свеклосеяния. В диссертации определена структура посевной площади сахарной свеклы в зависимости от общей производственной мощности сахарных заводов в отдельных регионах, при условии, что длительность производственного сезона переработки сахарной свеклы будет составлять 120 суток (табл. 2).

Прогноз размера посевной площади и ее структуры Природногг. мощности сахарных 1996–1999 гг.

экономические ЦентральноЧерноземный СевероКавказский ЗападноСибирский Российская Федерация Для того, чтобы обеспечить сахарные заводы России сырьем на 120 суток необходимо вырастить 38,36 млн т сахарной свеклы. При урожайности 25,85 т/га посевная площадь сахарной свеклы в Российской Федерации должна составить 1,48 млн га. При современном размещении сахарных заводов 79,3% посевов сахарной свеклы будут находиться в природно-экономических районах с высоким биоклиматическим потенциалом (Центральный, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский). В районах неустойчивого производства сахарной свеклы будет расположено 7,2% общей посевной площади сахарной свеклы страны.

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что в общей площади посева доля Центрального, Центрально-Черноземного и Северо-Кавказского районов составила 75,7%. Удельный вес посевов сахарной свеклы Поволжского и Уральского природно-экономических районов превысил расчетные величины.

Доля посевов сладких корнеплодов в Волго-Вятском и Западно-Сибирском районах оказалась меньше расчетных величин. Тревожит тот факт, что фактический удельный вес посевной площади сахарной свеклы в Центральном районе значительно отличается от возможных уровней. Такая же тенденция наблюдается и в областях Центрального Черноземья. Это еще раз свидетельствует о том, что сельскохозяйственные предприятия не заинтересованы в выращивании сахарной свеклы, так как ее производство в современных условиях неэффективно и нуждается в государственной поддержке, прежде всего в области ценообразования на свеклу и сахар. Товаропроизводители свеклы должны быть уверены в получении соответствующей прибыли, необходимой для покрытия издержек производства, что будет способствовать долговременному планированию севооборотов с включением сахарной свеклы.

Повышение качества продукции имеет важное народнохозяйственное значение. Улучшение качества сельскохозяйственной продукции равнозначно ее количественному росту при стандартном качестве. При одних и тех же материальных и трудовых затратах народное хозяйство получает больше продукции в пересчете на зачетную массу, что способствует резкому росту рентабельности, повышению производительности труда.

Возможны два подхода к измерению качества продукции сельского хозяйства. При первом подходе считается необходимым применение многокритериальной оценки качества продукции по всем ее основным свойствам и, по возможности характеризовать его каким-то сводным показателем (баллы, калории, цена). При другом подходе следует для каждого вида продукции определить одно главное свойство, которое решающим образом характеризует потребительскую стоимость продукции, и это свойство отразить в одном показателе качества. Для сахарной свеклы более приемлем второй подход. В диссертации разработана схема построения показателей качества сахарной свеклы на основе решающего потребительского свойства.

Проблема качества продукции тесно связана с определением измерителя объема продукции одновременно с учетом ее качества. Назрела необходимость учета производства не только по объему продукции в физической массе, но и по ее потребительным свойствам, то есть по содержанию основного полезного вещества. Например, сбор сахарной свеклы измерять количеством произведенного сахара, подсолнечника – выходом масла, кормовых культур – количеством кормовых единиц и белка.

Расчет материальных и трудовых затрат, построение показателей трудоемкости и себестоимости следует проводить по продукции с учетом ее качества. Органы государственной статистики располагают большим числом показателей, характеризующих качество сельскохозяйственной продукции. Однако эти данные не систематизированы, разбросаны по различным документам или вообще отсутствуют в статистической отчетности, хотя имеются в первичных документах.

Основные формы статистической отчетности по растениеводству Ф. 29с-х, специализированные формы годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственного предприятия Ф.-7АПК "Реализация продукции", Ф.-9АПК "Производство и себестоимость продукции растениеводства" содержат сведения об урожайности, валовом сборе культур и объеме реализации сельскохозяйственной продукции, однако показатели качества в этих формах отсутствуют. Необходимо ввести к форме 7АПК "Реализация продукции" годового отчета сельскохозяйственного предприятия справку "Качество реализованной сельскохозяйственной продукции".

Расчеты показали, что за период 1969–1990 гг. сахаристость корнеплодов имела тенденцию к снижению, как впрочем, и в других свеклосеющих республиках СССР. Всего за 21 год сахаристость снизилась на 1,08 процентного пункта при росте урожайности на 41,7%. Колеблемость уровней сахаристости составила в абсолютном выражении S(t)=0,30 процентного пункта, в относительном колеблемости V(t)=1,9%, то есть колебания очень слабые, сахаристость – устойчивый показатель. Тенденция снижения сахаристости имела среднюю устойчивость, так как коэффициент корреляции рангов Спирмена равен 0,49.

За период 1991–1999 гг. сахаристость сахарной свеклы в России имела тенденцию роста ежегодно в среднем на 0,107 процентного пункта в год при среднем многолетнем уровне 16,17%. Устойчивость динамики роста сахаристости средняя, так как коэффициент корреляции рангов Спирмена составил 0,59.

К сожалению, рост сахаристости корнеплодов не является результатом достижения селекции и использования передовых технологий возделывания данной культуры. За период 1991–1999 гг. между урожайностью и сахаристостью корнеплодов в Российской Федерации сохраняется обратная зависимость средней силы. Коэффициент корреляции между колебаниями урожайности и сахаристости составил –0,657. Вероятность нулевой гипотенузы составляет 0,055, то есть связь установлена достаточно надежно. При такой зависимости сахаристость сахарной свеклы в среднем составит при урожайности 250 ц/га – 15,3%, при урожайности 150 ц/га – 16,3%, при урожайности 300 ц/га – 15,1%.

Для изучения влияния отдельных факторов на изменение валового сбора сахарной свеклы в массе сахара следует использовать новую систему общих индексов, включающих фактор сахаристости свеклы. Данная система индексов позволяют измерить абсолютное и относительное изменение валового сбора в массе сахара в целом и за счет изменения размера посевной площади, изменения урожайности в отдельных регионах (районах, хозяйствах, сахарных заводов), изменения уровня сахаристости свеклы при приемке сахарными заводами.

Изменение валового сбора сахарной свеклы в массе сахара характеризует индекс валового сбора:

где П0, П1 – посевная площадь свеклы в базисном и отчетном годах, тыс. га;

Y0, Y1 – урожайность корнеплодов в базисном и отчетном годах, ц/га;

С0, С1 – сахаристость свеклы при приемке в базисном и отчетном годах.

Индекс, характеризующий изменение валового сбора сахарной свеклы в массе сахара за счет изменения размера посевной площади:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора сахарной свеклы в массе сахара за счет изменения урожайности в физической массе с учетом влияния структуры посевных площадей с различной сахаристостью сырья:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора сахарной свеклы в массе сахара за счет изменения сахаристости:

Индекс средней сахаристости сахарной свеклы:

Индекс влияния структуры производства на сахаристость определен, исходя из взаимосвязи индексов:

Взаимосвязь индексов:

Взаимосвязь абсолютных приростов:

Расчеты показали, что в 1998 г. по сравнению с 1991 г. валовой сбор в массе сахара уменьшился на 51,03% или на 1920,6 тыс. т. Это произошло за счет сокращения посевной площади и урожайности в физической массе сахарной свеклы в отдельных регионах России соответственно на 39,47% и 26,04%. За счет роста сахаристости сахарной свеклы во всех природно-экономических районах производство свеклы в массе сахара возросло на 9,39%, что составило 158,3 тыс. т.

Средняя сахаристость корнеплодов увеличилась на 9,94%. Влияние структуры производства на средний уровень сахаристости незначительно, так как индекс структурных сдвигов равен 100,5%.

При изучении изменении валового сбора в массе сахара с учетом трендов и отклонений урожайности и сахаристости предлагается следующая система общих индексов.

Индекс валового сбора в массе сахара:

где П0, П1 – посевная площадь в базисном и отчетном годах, тыс. га;

Y0,Y1 – урожайность в базисном и отчетном годах, ц/га;

С0, С1 – сахаристость корнеплодов при приемке.

Индекс, характеризующий изменение валового сбора за счет отклонения урожайности от тренда в базисном году:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет отклонения сахаристости от ее тренда в базисном году:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет изменения площади (тренда и колебаний):

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет тренда урожайности:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет тренда сахаристости:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет отклонения урожайности от тренда в текущем году:

Индекс, характеризующий изменение валового сбора в массе сахара за счет отклонения сахаристости от ее тренда в текущем году:

В 1991 г. в Российской Федерации работало 95 сахарных заводов общей производственной мощностью 286,96 тыс. т свеклы в сутки, из которых 49,5% расположено в Центрально-Черноземном районе, 21,0% – в Северо-Кавказском районе, по 9,5% – в Центральном и Поволжском районах, по 4,2% – в Уральском и Западно-Сибирском районах, 2,1% – в Волго-Вятском районе. До 1998 г. существенных изменений в количестве сахарных заводов и в общей производственной мощности не произошло. На 01.01.1998 г. выведены мощности двух сахарных заводов: Быстро-Истокского Алтайского края и Ново-Покровского Тамбовской области, из-за износа оборудования уменьшены мощности сахарных заводов в Курской области, Краснодарском крае. На 01.01.1999 г. в России насчитывалось сахарных завода общей производственной мощностью 273,51 тыс. т переработки сахарной свеклы в сутки.

В 1999 г. в регионах устойчивого производства сахарной свеклы расположено 82,1% производственных мощностей по переработке сладких корнеплодов (Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Уральский районы). В районах со средней устойчивостью находится 14,4% (Центральный, Поволжский районы), а с низкой устойчивостью выращивания сахарной свеклы – 3,5% общей производственной мощности по переработке сахарной свеклы. Исторически сложившееся размещение сахарных заводов отвечает задаче обеспечения населения России сахаром из отечественного сырья.

Моральный, физический износ энергетического и технологического оборудования, недостаток сырья приводит к тому, что производственные мощности сахарных заводов используются недостаточно полно. За последние три года использование производственной мощности заводов в Российской Федерации ниже среднего уровня за 1986–1990 гг. В областях Центрального района самый низкий уровень использования производственных мощностей, в том числе в Тульской области – 47,1%, в Брянской – 63,0%, в Орловской области – 65,7%. В Центрально-Черноземном районе не используется 32,1% производственных мощностей заводов, в том числе в Курской области – 37,3%. Из-за военных действий на Северном Кавказе не используются производственные мощности сахарных заводов в республиках Чечня и Адыгея. Основными причинами низкой производительности сахарных заводов является: отсутствие сырья, необеспеченность топливом, известняковым камнем, отключение газа.

В 1999 г. переработку сахарной свеклы осуществляли 83 сахарных завода из 93 действующих. Из десяти бездействующих заводов семь расположены в Центральной России.

Среднегодовой объем закупленной свеклы в Российской Федерации в 1996–1998 гг. по сравнению с 1986–1990 гг. сократился в 2,6 раза, в том числе в Центральном районе – в 3,7 раза, в Волго-Вятском – в 2,5 раза, в ЦентральноЧерноземном районе – в 2,8 раза, в Поволжском и Северо-Кавказском районах – в 2 раза, в Западно-Сибирском районе – в 2,4 раза. В Уральском районе объем закупленной свеклы уменьшился на 30,4%. Среди областей наиболее сильно сократились закупки сахарной свеклы в Самарской области в 6,1 раза, в Курской области – в 4,5 раза, в Орловской области – в 4,3 раза.

В связи с уменьшением объема закупленной свеклы сокращаются длительность производственного сезона переработки сахарной свеклы со 115 суток за 1986–1990 гг. до 53 суток в 1998 г. и 60 суток в 1999 г.

Сахарными заводами Российской Федерации в 1999 г. переработано 12,6 млн т свеклы, что на 29,9% больше, чем в 1998 г. и в 2,2 раза меньше среднегодового уровня за 1986–1990 гг.

Важным производственно-техническим показателем сахарной промышленности является выход сахара в процентах к массе переработанной свеклы. Этот показатель за последние девять лет увеличивается и в 1999 г.

составил 12,13%, против 10,72% в среднем за 1986–1990 гг. Однако из-за низкого состояния материально-технической базы предприятий сахарной промышленности выход сахара в России значительно ниже, чем в передовых свеклопроизводящих странах, – 14%, а в Японии – 17,5%, Франции и Великобритании – 17,2%.

Среднегодовой уровень потерь сахара в 1986–1990 гг. составил 4,9% от массы переработанной свеклы, в том числе при хранении и транспортировке – 1,12%, в производстве – 1,04%, содержание сахара в мелассе – 2,74%. За 1996– 1999 гг. потери сахара в среднем за год равны 3,95%, из которых: потери при хранении и транспортировке – 0,60%, в производстве – 0,96, содержание сахара в мелассе – 2,39%. Таким образом, за изучаемый период установлено уменьшение потерь сахара по всем каналам.

Количество переработанной свеклы и выход сахара – это основные факторы, определяющие уровень производства сахара. Для установления абсолютного и относительного изменения производства сахара использован индексный метод анализа.

Расчеты показали, что в 1998 г. по сравнению с 1991 г. производство свекловичного сахара в Российской Федерации сократилось на 39,9%, что составило 852,01 тыс. т. За счет уменьшения объема переработанной свеклы в 2,3 раза недополучено 1214 тыс. т сахара. В результате увеличения выхода сахара в процентах к массе переработанной свеклы в отдельных свеклосеющих регионах в среднем на 34,2% производство сахара возросло на 326,29 тыс. т. В результате структурных сдвигов дополнительно получено 3,9% сахара, что составило 35,7 тыс. т. Это означает, что увеличилась доля перерабатываемой свеклы на сахарных заводах с высоким уровнем выхода сахара. В 1998 г. по сравнению с 1991 г. средний выход сахара в России увеличился на 39,4%, в том числе за счет роста этого показателя в отдельных регионах в среднем на 34,2% и за счет улучшения размещения перерабатываемого сырья на 3,9%.

Современный уровень отечественной сахарной промышленности не может обеспечить конкурентоспособность сахара на мировом рынке. Конечные результаты работы сахарной промышленности гораздо ниже уровня соответствующих показателей в развитых свеклосахаропроизводящих государствах.

Для оценки конкурентоспособности сахара, выработанного из разных источников сырья, и импортного белого сахара необходимо сравнить цену СИФ 1 т белого сахара на таможенной границе России, полные затраты на производство сахара из ввозимого сырца, состоящие из цены СИФ за 1 т сырца и стоимости переработки его в сахар-песок, и полные затраты на выработку сахара из сахарной свеклы отечественного производства. Все цены и затраты переведены в доллары США. Расчеты показали, что за 1996–1998 гг. производство сахара из сахарной свеклы является неконкурентоспособным.


Цена сахара, выработанного из отечественного сырья, при ее выражении в долларах США зависит не только от колебаний урожайности сахарной свеклы и ее себестоимости, но и от соотношения темпов инфляции, измеряемой по дефлятору для пищевкусовой промышленности, с темпами изменения курса доллара в рублях. В связи с тем, что темпы роста курса доллара обгоняли в 1998–1999 гг. темпы внутренней инфляции, затраты на производство 1 т сахара из сахарной свеклы в России, выраженные в долларах США существенно снизились.

Соотношение стоимости сырья и затрат на переработку сахарной свеклы крайне неблагоприятное. Доля затрат на переработку составила в 1998 г. 46%, в 1999 г. – 56,0% от общих затрат на производство 1 т свекловичного сахара-песка.

К сожалению, в публикуемых статистических сборниках отсутствует информация о затратах на производство сахара из сахарной свеклы и сырца в целом по Российской Федерации и ее отдельным регионам, хотя эта информация крайне необходима для оценки конкурентоспособности сахара-песка.

Значительное повышение степени конкурентоспособности сахара из свеклы возможно по следующим направлениям:

1. Повышение урожайности сахарной свеклы и резкое снижение потерь при уборке с одновременным увеличением сахаристости корнеплодов до 17,5– 18,0%.

2. Сокращение затрат на переработку свеклы в сахар путем рационализации технологического процесса, сокращения потерь сахара при хранении и переработке.

3. Установление таможенного барьера при ввозе сахара белого и сахара-сырца из тростника.

Опыт передовых хозяйств России и зарубежных свеклосеющих стран доказал возможность достижения урожайности сахарной свеклы до 400– 500 ц/га и даже более. В таких регионах России как Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Центральный и Поволжский такой уровень урожайности возможен по агроклиматическим условиям. Так в 1999 г. в Курской области в колхозе "Ленинский призыв" Кореневского района с площади 400 га получили 550 ц/га, в колхозе "Заря коммунизма" этого же района с площади 550 га собрали 505 ц/га. В Воронежской области в сельскохозяйственной артели "Родина Пятницкого" Таловского района с площади 540 га убрано по 422 ц/га. Возможность получения средней урожайности сахарной свеклы более 400 ц/га подтверждают результаты факторного прогнозирования уровня урожайности на основе многофакторной корреляционно-регрессионной модели урожайности.

Важным резервом снижения затрат является повышение сахаристости корнеплодов свеклы. Селекция и агротехника в странах Европы в последнее десятилетие обеспечивает одновременно и тенденцию роста массы корнеплодов с 1 га и тенденцию увеличения сахаристости. В развитых свеклосеющих странах тенденция роста урожайности вплоть до 900 ц/га и сахаристости до 18% обеспечивается и селекцией и оптимизацией минерального питания растений сахарной свеклы.

При достижении урожайности 400 ц/га и сахаристости 17%, то есть далеко не рекордных для стран Европейского Союза, и снижении общей загрязненности корнеплодов с 12–13% до 10%, потерь сахара при транспортировке, хранении и переработке с 3–5% до 2%, затраты на выработку 1 т сахара из свеклы могут составлять 224 долл.

Завершая рассмотрение вопроса о конкуренции сахара из разных источников на рынке России, в диссертации рассмотрено, как складывается средняя цена этого продукта, какие экономические факторы на нее влияют, как "движется" и растет по этапам величина затрат на доставку сахара на рынок.

Это движение отражено схемой "Граф связей факторов цены сахара" по данным 1999 г. (рис. 2) Реальная цена сахара определяется соотношением спроса и предложения, средним душевым доходом населения, соотношением цены сахара и других товаров и услуг, то есть рыночной конъюнктурой. Если предположить, что колебания конъюнктуры могут быть до ±20%, то коэффициент изменения цены за счет конъюнктуры может составить от 0,8 до 1,20, а цена сахара от 289 до 433 долл. за 1 т, то есть от 7514 до 11258 руб. за 1 т по курсу 26 руб. за долл.

Полученные значения цен достаточно хорошо приближаются к реальным границам колебания цены сахара в регионах и городах России в 1999 г. По данным Госкомстата средняя фактическая цена 1 т сахара составила 9200 руб., а средняя расчетная – 9386 руб. Фактор конъюнктуры – это отношение фактической цены 1 т сахара к расчетной, то есть 9200 : 9386=0,980.

Зная значения всех факторов цены за два года – базисный и текущий, можно построить систему индексов, в которой общий индекс цены сахара разлагается на 21 частный индекс за счет отдельных факторов, включая структуру источников поставки сахара и конъюнктуру рынка сахара. Достоинством данной системы индексов является и то, что она позволяет установить влияние группы факторов на изменение цены сахара, например, за счет изменения показателей ввоза белого сахара, или сахара-сырца, или производства сахара из отечественного сырья и т.д. Условные обозначения элементов индекса приведены в табл. 3.

Формула общего индекса цены сахара на рынке России имеет вид:

Взаимосвязь индексов:

Сахар из сахарной Себестоимость 1 т Мировая цена сахараМировая цена Коэффициент перевоз- Коэффициент перевоз- Коэффициент переки и хранения 1,2 ки до границы 1,37 возки до границы 1, Коэффициент выхода сахара из свеклы Коэффициент затрат на Коэффициент затрат на переработку 2,25 переработку 1, Коэффициент удоро- Коэффициент удорожания за счет потерь жания за счет потерь Коэффициент налога Коэффициент налога коэффициент налога Рис. 2. Граф факторов цены сахара на рынке России в 1999 г.

Средняя себестоимость производства 1 т сахарной свеклы, долларов тавки на границу России (порт) тавки на границу России (порт) шлины Коэффициент удорожания сахара-сырца за счет поК4 1,32 1,16 92,57 –35, шлины портировки, перевалки порт-станция назначения Коэффициент удорожания за счет затрат на перераК7 1,106 1,113 100,37 1, ботку сырца Коэффициент удорожания сахарной свеклы за счет перевозки на заводы и хранение Коэффициент удорожания за счет затрат на перераК9 2,033 2,250 102,16 8, ботку сахарной свеклы Коэффициент удорожания за счет потерь сахара в производстве при переработке сырца Коэффициент удорожания за счет потерь сахара в проК11 1,009 1,010 100,20 0, изводстве при переработке сахарной свеклы Изменение цены за счет структуры объема поставки сахара Средние затраты на поставку 1 т сахара на рынок РосZc сии, долларов Расчетная цена 1 т сахара на конец * – на конец 1998 г. курс доллара равен 20 руб.

Расчетная цена 1 т сахара составила в 1998 г. – 574,8 долл. или 11496 руб. (при курсе доллара на конец года 20 руб.), а в 1999 г. – 361,0 долл.

или 9386 руб. Фактическая цена 1 т сахара превысила расчетную цену в 1998 г., что свидетельствует о благоприятной конъюнктуре сахара-песка на внутреннем рынке России. Однако конъюнктурный фактор ухудшается и в 1999 г. расчетная цена сахара оказалась выше фактической на 186 долл. В результате ухудшения конъюнктуры сахара цена 1 т уменьшилась на 11,23%, что составило 44,75 долл.

Как уже отмечалось ранее предлагаемая система индексов позволяет установить влияние группы факторов на изменение цены сахара. Рассмотрим влияние изменения показателей ввоза белого сахара, для чего рассчитаем индекс цен сахара за счет изменения показателей ввоза белого сахара:

Индекс цены сахара за счет изменения показателей ввоза и переработки сахара-сырца:

Индекс цены сахара за счет изменения показателей производства сахара из сахарной свеклы:

Взаимосвязь индексов:

Взаимосвязь абсолютных приростов:

Снижение цены сахара на рынке России в 1999 г. по сравнению с 1998 г. (в долларах США) на 44,3% вызвано уменьшением цены ввозимого белого сахара на 0,1%, сахара-песка, выработанного из сахара-сырца, – на 28,0%, сахара-песка, произведенного из отечественного сырья, – на 12,0%. За истекший год ухудшилась конъюнктура сахара на внутреннем рынке с точки зрения цены, но с точки зрения самообеспеченности России сахаром она улучшилась. Структурные изменения в объеме поставки сахара незначительные, так как они вызвали уменьшение цены сахара всего на 0,8%. Это обусловлено сокращением доли дорогого импортного сахара-белого в общем объеме поставок сахара, однако удельный вес дешевого сахара из отечественного сырья также уменьшился.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения.

1. Создавшееся за последние годы положение, когда снабжение населения России сахаром на 70% обеспечивается за счет ввоза тростникового сахарасырца и сахара-белого, а собственное производство свекловичного сахара сократилось в 1,9 раза по сравнению со среднегодовым уровнем за 1986–1990 гг. создает угрозу продовольственной безопасности страны, ввиду угрозы резкого повышения цен странами-производителями сахара-сырца при их картельном соглашении, подобном ОПЕК.

2. Результаты анализа статистических данных о производстве свекловичного сахара в России за послевоенный период подтверждают возможность, даже без коренного улучшения технологии возделывания сахарной свеклы, при восстановлении ранее занимаемых сахарной свеклой площадей в основных свеклосеющих регионах, довести среднегодовое производство сладких корнеплодов до 33–37 млн т, что позволит более чем на 66% обеспечить спрос населения на сахар (включая и его содержание в кондитерских изделиях) при сложившемся среднедушевом доходе.



Pages:   || 2 |
 


Похожие работы:

«БАБУКОВ ИЛЬДАР ХАЙДАРОВИЧ РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНЫХ СИСТЕМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (на примере Саратовской области) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Саратов 2014 Работа выполнена на кафедре Маркетинг в АПК Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Саратовский...»

«ТЕПЛЯКОВ АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ Критерии трансформации российской экономики в постсоветский период Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 2 Работа выполнена на кафедре политической экономии Государственного университета управления Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Рулев Владимир Матвеевич Официальные оппоненты : доктор экономических наук Колганов Андрей...»

«Гавриловская Мария Александровна ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НАРУШЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ (ЭКОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД) Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика природопользования) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Екатеринбург2007 PDF wurde mit FinePrint pdfFactory Pro-Prufversion erstellt. www.context-g 2 Работа выполнена на кафедре экономики природопользования ГОУ ВОП Уральский государственный...»

«АБДУЛЬМАНОВ ИЛЬНУР МУСЛИМОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Специальность – 08.00.01 – Экономическая теория Казань 2006 Диссертация выполнена в Казанском государственном финансово-экономическом институте Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Губайдуллина Татьяна Николаевна Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Хасанова...»

«Корицкий Алексей Владимирович ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Красноярск – 2012 Работа выполнена в НОУ ВПО Сибирский университет потребительской кооперации Официальные оппоненты : Демченко Светлана Капитоновна, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Красноярский...»

«ГУСЕВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ Приоритетные направления эффективного развития молочного скотоводства Специальность: 08.00.05. – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Воронеж - 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Ткаченко Марина Федоровна ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРОВОГО РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ) Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре международных экономических отношений экономического факультета Российского университета дружбы народов. Научный консультант : доктор экономических наук,...»

«Динаев Тахир Нажмудинович РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Специализация 10 - Предпринимательство. Область исследования – 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного развития и поддержки предпринимательства...»

«Бобков Дмитрий Алексеевич Социально-экономические аспекты мексиканской иммиграции в США Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2007 1 Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук Научный руководитель Рыбаковский Леонид Леонидовичдоктор экономических наук, профессор...»

«УДК: 33+338:6П9+33М ФАРРУХИ РАХИМБЕРДИ РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере предприятий легкой промышленности Республики Таджикистан) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Душанбе - Диссертационная работа...»

«КАЛАШНИКОВ ВИКТОР ДМИТРИЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА) Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Хабаровск – 2006 3 Работа выполнена в Институте экономических исследований...»

«ИЕВЛЕВА Светлана Вячеславовна РЕГИОНАЛЬНЫЕ АВИАКОМПАНИИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ РЫНКА ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Сыктывкар 2006 Работа выполнена на кафедре менеджмента факультета управления Сыктывкарского государственного университета Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Князева Галина Алексеевна...»

«ИВАНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ УПРАВЛЕНИЕ ОТРАСЛЕВЫМИ РИСКАМИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ВТО Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013 Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский институт аграрных...»

«Булатов Руслан Абдулович СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В РЕГИОНЕ Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Научный...»

«Тищенко Татьяна Алексеевна ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ Специальность 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприяти ями, отраслями, комплексами: сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета ФГБОУ ВПО Московского...»

«МИХАЛЬЧЕНКОВ Алексей Иванович КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НАУКОЕМКОГО РЕГИОНА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация 15. – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Область исследования 15.6. - Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2006 Диссертационная работа...»

«КОЧЕВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) Специальность 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2011 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный экономический университет Научный...»

«КУШНЕРОВ АНАТОЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном...»

«Серяковская Светлана Николаевна КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 08.00.01 Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Кострома – 2011 Работа выполнена на кафедре экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Гибало Николай...»

«Коняхин Алексей Николаевич ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО АППАРАТА ПЕРЕХОДА НА МСФО ГРУППЫ КОМПАНИЙ 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2014 2 Работа выполнена на кафедре Бухгалтерский учет в коммерческих организациях ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель доктор экономических наук, доцент Петров Александр Михайлович Официальные...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.