WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ...»

-- [ Страница 1 ] --

3

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

Хайхадаева Октябрина Дмитриевна

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2000 4

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Тарасевич Л.С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Колесников В.И.

доктор экономических наук, профессор Скляр М.А.

доктор экономических наук профессор Владимирский Е.А.

Ведущая организация - Санкт-Петербургская Государственная Академия аэрокосмического приборостроения

Защита состоится «_» _2000 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 063.86.08 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СанктПетербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан «»_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Селищев А.С.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Из истории известно, что с появлением государства возникли и его потребности, которые надо финансировать. Это обусловило появление таких экономических категорий как государственные налоги, государственные доходы и расходы, бюджет. С развитием института государства расширялись и его функции, росли его потребности, что очень скоро привело к тому, что налоговых доходов стало недостаточно для покрытия государственных расходов. И государство стало прибегать к займам у монастырей, богатых феодалов, ростовщиков и т.д. Так возник институт государственного кредита. Займы явились первой и самой распространенной формой государственного кредита. И вот уже около четырех десятилетий государственные заимствования помогают правительствам привлекать дополнительные ресурсы для финансирования потребностей государства.



Начало формирования рыночных отношений и возвращение России в русло общих процессов мирового развития в начале 90-х годов ХХ столетия обусловили возникновение сложных экономических проблем.

Глубокие перемены, происходящие в настоящее время в российской экономике, ставят перед экономической наукой новые задачи, среди которых важное место занимают вопросы государственных финансов и политики государства в области привлечения заемных средств.

Рыночная экономика на современном этапе, при всем многообразии ее моделей, представляет собой скорее смешанную экономику, где инструменты рыночного механизма дополняются государственным регулированием. И одной из центральных проблем реформирования российской экономики является определение места и роли государства в этом процессе. Очевиден тот факт, что рынок не всесилен. В тех областях социально-экономической жизни общества, где рынок не может дать позитивного результата, требуется вмешательство государства. В этих условиях особую актуальность приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности. Одним из таких источников являются государственные заимствования, другими словами финансирование государственных расходов посредством создания государственного долга.

В современном мире нет ни одного государства, которое не воспользовалось бы долговым методом финансирования своих расходов, но несмотря на это дискуссии о государственном долге, о его оправданности и влиянии на состояние экономики страны продолжаются.

Для России в силу сложившейся ситуации вопросы, касающиеся государственной задолженности, имеют важное значение. Особую остроту данная проблема приобрела в связи с финансовым кризисом, который негативно отразился на экономике в целом и привел к отказу государства от выполнения своих обязательств по долгу и принудительной реструктуризации этого долга.

Все это придает исследованию теории государственного долга и механизма его регулирования в российской экономической практике особую актуальность.

Степень разработанности проблемы Впервые в истории российской экономической мысли проблема государственного долга была поставлена еще в начале XYIII века. И в дальнейшем, на протяжении XYIII и XIX веков эта проблема не оставалась без внимания и нашла свое отражение в таких трудах, как «Опыт теории налогов» (1818) Н.Тургенева, «Опыт теории государственного кредита» (1833) М.Орлова, «Государственный долг: к теории государственного кредита» (1903) М.Боголепова, «Очерк развития государственного долга России» (1903) А.Гурьева, «Русский государственный долг (1769-1906)» (1907) П.Мигулина. Несмотря на такие солидные публикации в дореволюционной России, в современной экономической литературе до начала 90-х годов ХХ столетия тема государственного долга и бюджетного дефицита полностью игнорировалась. Эти явления, то есть долг и дефицит, рассматривались как крайне негативные, присущие исключительно буржуазным государствам. Было принято считать, что советская плановая модель экономики навсегда избавлена от проблем, связанных с государственным долгом. Отсутствие серьезных и глубоких научных исследований в области теории и практики государственных заимствований, и особенно недостаточная разработанность теоретических аспектов государственной задолженности привели к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии сформировать научно-обоснованную стратегию решения бюджетных проблем; а структуры государственной власти оказались не готовы к выработке и проведению разумной и эффективной политики в области внутренних и внешних заимствований.





В последние пять-шесть лет появилось значительное количество публикаций, посвященных вопросам государственных финансов, бюджетной политики, государственного долга. Так, эти вопросы нашли отражение в трудах А.Илларионова, В.Сумарокова, И.Осадчей, О.Богачевой, Ю.Вавилова, В.Агеева, В.Щербакова, В.Родионовой, Б.Соколина, В.Андрианова и др.

Однако в отечественной экономической литературе проблема государственной задолженности остается недостаточно разработанной.

Прежде всего отсутствует комплексное исследование данной проблемы.

Во-вторых, значительная часть существующих работ посвящена анализу отдельных, хотя и очень важных, аспектов государственного долга. Втретьих, в трудах ученых представлен преимущественно финансовый анализ долговых проблем. В-четвертых, ощущается недостаток исследований, посвященных проблемам управления государственным долгом. В-пятых, практически за пределами научного исследования остается микроэкономический анализ государственной задолженности.

Цель и задачи исследования Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании государственного долга России: теории, истории, современных проблем и путей их решения.

В соответствии с названной целью основными задачами исследования являются:

-изучить и обобщить теоретические и методологические подходы к исследованию государственного долга;

-исследовать исторические аспекты государственного долга России;

-исследовать бюджетный дефицит как основной фактор образования государственного долга;

-исследовать возможности использования государственного долга в качестве составного элемента регулирующей экономической политики государства;

-провести анализ целесообразности использования государственных заимствований как источника дополнительных средств для финансирования государственных расходов;

-исследовать влияние государственного долга на состояние экономики в целом;

-выявить особенности формирования государственного долга в России на современном этапе развития;

-исследовать и обобщить мировую практику урегулирования долгов;

проанализировать положение России в мировом сообществе по вопросам задолженности; определить возможности применения накопленного мирового опыта по урегулированию долгов для решения российских долговых проблем;

-исследовать вопросы управления государственным долгом.

Предмет исследования Предмет исследования – государственный долг как метод финансирования государственных расходов, роль государственного долга в экономическом развитии страны.

Объект исследования Объектом исследования выступили вопросы теории и практики государственных внутренних и внешних заимствований, исторические аспекты государственной задолженности России, а также проблемы управления государственным долгом.

Теоретическая и информационная база исследования Теоретической и информационной базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме, законодательные и нормативные акты РФ по вопросам функционирования государственного кредита, рынка государственных ценных бумаг, государственного бюджета. В работе использованы действующие методологические и справочные материалы, опубликованные в статистических сборниках Госкомтстата РФ, а также в периодических изданиях.

Научная новизна диссертационной работы Научная новизна диссертационной работы определяется существующим дефицитом углубленных исследований по данной проблеме. Представленная работа представляет собой одну из первых в современной отечественной экономической науке попыток исследования политэкономических аспектов государственного долга, его влияния на экономику и методов регулирования.

В процессе исследования получены следующие результаты, характеризующие научную новизну диссертационной работы:

-раскрыто содержание экономической категории «государственный долг» как результата кредитных отношений, которые возникают в связи с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основе принципов заимствования;

-доказано, что бюджетный дефицит не обязательно может относиться к разряду чрезвычайных событий, однако качество дефицита может быть разным;

-обоснована неизбежность бюджетного дефицита в отдельные периоды развития экономики;

-впервые в отечественной науке проведен микроэкономический анализ государственного долга, исследовано поведение индивидуума при осуществлении выбора между долгом и налогами;

-впервые проведен более углубленный анализ различий между внутренним и внешним долгом в микроэкономическом аспекте, подвергнуто сомнению общепринятое мнение о том, что внешний государственный долг более обременителен, а внутренний (ввиду трансфертного характера) – менее обременителен;

-выявлены эффекты вторичного бремени государственного долга;

-проведена граница между фискальной и регулирующей ролью государственного долга;

-впервые в отечественной науке проведен более углубленный анализ эволюции экономический мысли о государственном долге и влияния отдельных школ на формирование современных взглядов на проблему государственного долга;

-раскрыто противоречивое влияние государственного долга на экономику: как положительное, так и негативное. Доказано, что государственный долг, с одной стороны, может способствовать стабилизации экономической ситуации, экономическому росту и справедливому распределению бремени. С другой стороны, государственный долг может оказывать дестабилизирующее влияние на экономику и накладывать бремя на будущие поколения;

-определены методы управления государственным долгом, проанализированы как общие, так и оперативно-технические аспекты управления государственным долгом;

-выделены специфические факторы роста государственного долга в современной России: спад производства, сужение налогооблагаемой базы, кризис государственных финансов и проблемы бюджетного дефицита, отсутствие рациональной системы управления государственным долгом;

-показано, что рост государственного долга России отражает кризисное состояние экономики и не используется в регулирующих целях;

-разработаны практические рекомендации по созданию адекватной системы управления государственным долгом России;

-на основе изучения мирового опыта в области урегулирования долгов рекомендованы наиболее приемлемые пути урегулирования внешнедолговых проблем России.

Теоретическое и практическое значение работы Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что она представляет собой научное исследование одной из актуальных проблем современной России, связанной с функционированием государственного долга.

Исследование представляет интерес для экспертов в области государственных финансов, в частности, специализирующихся на вопросах регулирования государственной задолженности.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания экономической теории, теории государственного кредита.

Апробация работы Основные научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в виде публикаций в печати. Результаты работы докладывались и обсуждались на научных семинарах и конференциях.

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ О

ГОСУДАРСТВЕННОМ ДОЛГЕ

Государственный долг в воззрениях классической экономической школы. Проведенный в диссертационном исследовании анализ экономической мысли свидетельствует о том, что меркантилизм и физиократы – две основные системы предклассического периода экономической теории – занимали противоположные позиции по отношению к вопросам о государственном долге. В системе меркантилизма государству отводилась роль «главного предпринимателя», в обязанности которого входило создание необходимых предпосылок для экономического развития общества.

Поэтому кредитное финансирование считалось оправданным в качестве одного из важнейших источников доходов государственного бюджета.

Совершенно иную позицию по отношению к роли государства занимали представители физиократической школы. Наиболее полно физиократическая теория нашла свое отражение в работах Ф.Кенэ, где совершенно четко проходит идея «господства природы», «естественного порядка». Политика невмешательства государства в экономику и свободная торговля объявлялись физиократами критериями политической мудрости.

Крайне противоположные взгляды меркантилистов и физиократов на экономическую политику государства, роль государственных финансов явились предпосылкой широкой дискуссии о теоретических аспектах государственного долга, которая была представлена в классической политической экономии.

Подобно физиократам, представители классической экономической школы критически относились к идеям меркантилизма относительно государственного долга. При всех различиях в частностях представители классической политэкономии (Д.Юм, А.Смит, Д.Рикардо и др.) воспринимали капиталистическую рыночную систему как саморегулирующуюся, и поэтому государственное вмешательство в экономические процессы считалось излишним.

Давид Юм, один из представителей данной школы, активно выступал против воззрений меркантилизма. Основными «неудобствами»

государственного долга в теории Д.Юма являются следующие моменты.

Во-первых, государственный долг дает возможность людям инвестировать в бумаги госдолга, нежели в сельское хозяйство, и это в конечном счете отрицательно сказывается на экономике страны. Вовторых, государственный долг неблагоприятно изменяет распределение дохода, потому что бремя налогов приходится на беднейшие классы, в то время как проценты получают богатые кредиторы общества. В-третьих, налоги, которые навязываются для осуществления процентных платежей являются препятствием для развития промышленности и еще более угнетают беднейшие слои населения. При этом Д.Юм высмеивал идею о том, что государственный долг не имеет границ. Границы долга определяются способностью общества обеспечивать налоговые доходы для финансирования процентных платежей. В-четвертых, Д.Юм считал, что государственный долг является источником социального конфликта между землевладельцами, которые платят налоги, и зажиточными слоями общества, получающими проценты.

Серьезное внимание проблемам государственной задолженности уделял другой известный представитель классической школы, Адам Смит.

Он считал, что публичные заимствования приводят к уменьшению капитала, а налоги к сокращению потребления. При этом негативный эффект заимствований на состояние капитала частично компенсируется тем, что при их осуществлении не усиливается бремя налогов и, следовательно, ослабляется отрицательное влияние на сбережения.

В обоснование своего критического отношения к осуществлению займов А.Смит приводил достаточно аргументов. Прежде всего, продолжительные заимствования увеличивают государственный долг.

При увеличении государственного долга должны повышаться и налоги, а это, во-первых, снижает сбережения и, в конечном счете, оказывает отрицательное влияние на воспроизводственный процесс. Во-вторых, высокие налоги вызывают эмиграцию капитала. Это предположение Смит аргументирует следующим образом. Вследствие высоких налогов владельцы капитала находят, что какой бы доход они не извлекали, они не купят в данной стране такое же количество благ, какое они купили бы в другой стране, где налоги не столь высоки. Поэтому, вероятно, они «будут расположены переехать в другую страну…» И это намерение покинуть свою страну вскоре превратится в действительный переезд, что предполагает и эмиграцию капитала.

Таким образом, А.Смит достаточно негативно оценивал практику кредитного финансирования государственных расходов. Такая практика уменьшает богатство нации, одновременно усугубляя налоговое бремя и значительно препятствуя накоплению капитала, обусловливая эмиграцию капитала, приводит к разрушению земли и капитала, ослабляет любое государство и ведет к его банкротству. Однако при всем своем отрицательном отношении к государственной задолженности, А.Смит достаточно прагматичен, чтобы смириться с долгом, если издержки других форм финансирования, прежде всего налогов, оцениваются выше.

Таким образом, несмотря на негативное влияние, кредитное финансирование является неотъемлемым элементом деятельности государства.

Еще более критичен в отношении политики вмешательства государства в экономические процессы был Давид Рикардо. По его мнению, единственная задача государства в сфере экономики заключается в выпуске денег через эмиссионный банк.

Сравнивая налоговый и займовый методы финансирования государственных расходов, Рикардо утверждал, что если правительственные расходы финансируются налогами, то потребление снизится на соответствующую сумму, но если правительство осуществит займы, то это вызовет сокращение потребления и инвестиций. Причем потребление снизится на сумму процентных платежей по долгу, а инвестиции – на сумму основного займа.

предполагаемое воздействие государственного долга на совокупный основной капитал. В рикардианской модели налоговое финансирование оставляет запасы капитала неизменными, а кредитное финансирование снижает запасы капитала на полную сумму увеличенных правительственных расходов. Таким образом, потомки унаследуют меньше капитальных запасов в случае займового финансирования, чем в случае налогового финансирования. В конечном итоге государственный долг препятствует накоплению капитала и накладывает бремя на будущие поколения в форме меньших запасов капитала.

Анализируя недостатки долгового финансирования, Рикардо акцентировал на том, что заимствования создают иллюзорную ситуацию, которая снижает сбережения. Налогоплательщики в случае финансирования государственных расходов путем создания долга не рассматривают размер будущих обязательств по поводу выплаты процентов в качестве бремени. Более того, они считают себя богаче, чем в случае налогового финансирования. Однако это не соответствует действительности. Согласно Рикардо, налоги и государственный долг имеют одну и ту же экономическую субстанцию, а различаются только формами. На самом деле вследствие уменьшения налогового бремени создается лишь иллюзия роста фактического капитала. Это, в свою очередь, провоцирует увеличение потребительских расходов, что ведет к снижению инвестиций (по сравнению с налоговым финансированием) и уменьшению основного капитала. Таким образом система займов обусловливает иррациональное поведение.

Рассуждения о государственном долге можно найти также в трудах Джона Стюарта Милля. Им был разработан новый аргумент, суть которого заключалась в том, что долговое финансирование, в отличие от налогообложения, осуществляется полностью за счет труда.

Согласно модели Милля, капитал, состоящий из машин, оборудования, зданий представляет собой основной капитал, а предметы труда, включая фонд заработной платы – оборотный капитал.

Использование фонда заработной платы на покупку государственных ценных бумаг для финансирования правительственных непроизводительных расходов снижает уровень заработной платы.

В целом Милль был также достаточно критичен в отношении займов и долгов, считая, что система государственных займов и долгов является «наихудшей системой, которая при нынешнем состоянии цивилизации все еще включена в каталог финансовых приемов».

Артур Пигу, изучая вопросы государственных финансов и государственного долга, отмечал, что если при осуществлении расходов, не являющихся самофинансирующими, средства отвлекаются из избыточного потребления или избыточных новых ресурсов, то национальный доход страны в будущем остается неповрежденным. Если средства отвлекаются из любых других источников, то доход страны повреждается и происходит истощение капитала.

Сравнивая два метода финансирования государственный расходов, налоговый и займовый, Пигу оставлял некоторое преимущество за методом налогообложения. Однако при этом он не отвергал полностью займовый метод финансирования. Он был склонен считать оправданным финансирование продолжительных войн посредством осуществления займов. В случае срочной необходимости денег (например, в случае внезапной войны) займовый метод причиняет меньше беспокойства, и этот момент является преимуществом данного метода.

Кейнсианская теория и проблемы государственной задолженности.

Мировой кризис 1929-1933гг. показал, что представления классиков о саморегулировании рыночной экономики оказались применимыми к особому случаю, нежели общим правилом. Механизм «невидимой руки»

не срабатывал, чтобы полностью устранить нарушения в экономической системе.

Теория Дж.Кейнса знаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. В частности, в кейнсианской теории значению государственных финансов отводилось одно из важнейших мест в теории и практике регулирования экономики.

При этом были привнесены новые аспекты в обсуждение проблем государственной задолженности.

Главная идея фундаментального труда Дж.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» и его новизна состоят в том, что система рыночных отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой, и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Способность государства влиять на объем национального производства и занятость основывалась на контроле со стороны правительства за потребительским спросом и спросом инвестиционного характера, которые составляют совокупный общественный спрос. Главная задача экономической политики государства заключается, по Кейнсу, в управлении совокупным спросом, а основным инструментом проведения политики управления спросом является государственный бюджет, рассматриваемый как стабилизирующий фактор воспроизводства.

Варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, государство способно целенаправленно влиять на объем совокупного спроса, а через него и на величину предложения.

Кейнсианская теория государственных финансов отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализовав бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Согласно теории Кейнса, в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличивать расходы бюджета, допуская бюджетный дефицит и увеличивая государственный долг, и таким образом усиливая дополнительный спрос в «вялой» экономике. При высокой коньюнктуре финансовая политика должна сдерживать спрос путем повышения налогов и сокращения расходов. Следует заметить, что бюджетные дефициты и государственная задолженность, по Кейнсу, могут сохраняться и при растущем производстве для стимулирования экономики и достижения наибольших темпов роста.

Кейнс считал, что увеличение государственных расходов предпочтительнее осуществлять за счет кредитного финансирования. Эта форма государственного вмешательства предполагает рост государственной задолженности. Таким образом государственный долг стал неотъемлемой частью коньюнктурной государственной политики.

Если представители классической школы достаточно критически относились к бюджетному дефициту и государственной задолженности, то Кейнс легализовал эти явления и считал неизбежными в периоды спада и депрессии. Что касается накопления государственного долга, а также неконтролируемой инфляции в условиях постоянного дефицитного стимулирования экономики, то эти проблемы в кейнсианской теории отходили на «задний план». И тем не менее кейнсианская революция, без сомнения, оказала существенное влияние на дальнейшее развитие теории государственного долга и обусловила новые разработки в этой области.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ»

Проведенный в диссертационной работе анализ теории государственного долга, обобщение выводов, содержащихся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных экономистов по данным вопросам, позволили соискателю обосновать следующие теоретические положения.

Государственный долг, по мнению диссертанта, представляет собой результат кредитных отношений, которые возникают в связи с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основе принципов заимствования. Государственный долг – это результат кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а вся масса заемного капитала представляет собой величину государственного долга.

Государственный долг – это своеобразная категория. Во-первых, с макроэкономической точки зрения он имеет лишь денежный аспект.

Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им. Во-вторых, государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций. Втретьих, вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.

Основным фактором образования государственного долга является дефицит государственного бюджета, то есть превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два – налогообложение и эмиссия денег. Покрытие бюджетного дефицита посредством займов необходимых средств на рынках ссудного капитала может привести к тем же последствиям, что и рост налогов и эмиссия. Однако наличие более длительного срока между займами и его последствиями оставляют государству свободу маневра.

В процессе исследования нами сделан вывод о том, что бюджетный дефицит как финансовое явление не обязательно может относиться к разряду чрезвычайных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако качество дефицита может быть разным.

Во-первых, дефицит может быть обусловлен необходимостью осуществления государственных инвестиций в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное состояние общественных процессов, а государственное регулирование экономической коньюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

Во-вторых, дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупных стихийных и экологических бедствий), когда обычных налоговых доходов становится недостаточно и приходится прибегать к дефицитному финансированию.

В-третьих, дефицит может отражать кризисные явления в экономике, неэффективность финансово-кредитной системы, неспособность правительства контролировать финансовую ситуацию в стране. В данном случае, дефицит – явление достаточно опасное, требующее принятия действенных мер по стабилизации экономики и финансовому оздоровлению хозяйства.

Отсюда следует, что не стоит излишне драматизировать дефицит и долг, ибо в долг жили и живут многие экономически развитые страны. В условиях развивающейся экономики с устойчивыми международными связями бюджетный дефицит в количественно разумных пределах не страшен. Однако, следует подчеркнуть, что количество не должно переходить в отрицательное качество, когда рост долга становится неуправляемым и ложится тяжелым бременем на экономику страны.

Отечественными учеными-экономистами советского периода теория государственного долга и бюджетного дефицита игнорировалась полностью. К сожалению, в экономической науке до недавнего времени превалировал негативный взгляд на бюджетный дефицит, он рассматривался как крайне отрицательное явление, не присущее социалистическому государству. Отсутствие глубоких научных разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита, сравнительно низкая финансовая культура привели к тому, что экономические ведомства страны оказались не подготовленными к управлению бюджетным дефицитом.

Между тем среди западных экономистов велись и ведутся активные дискуссии об оправданности дефицита бюджета в определенные периоды развития экономики. Начало этим дискуссиям было положено кейнсианской теорией, и в ходе их были разработаны различные концептуальные подходы к бюджету.

На наш взгляд, в отдельные периоды развития экономики бюджетный дефицит неизбежен и является оправданным. Увеличение государственных расходов в периоды спада с целью поддержания экономики является вполне оправданным, следовательно, оправдан и дефицит бюджета, вызванный ростом расходов. Если же в период спада политика государства будет направлена на достижение сбалансированности бюджета, то правительство, стремясь достичь эту цель, должно будет увеличить ставку налога, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер.

Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру, каждая из них еще больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос. Ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает фискальную деятельность государства как стабилизирующую силу.

С учетом того факта, что в отечественной литературе отсутствует микроэкономический анализ проблемы государственного долга, в диссертационной работе рассмотрен выбор, который делает отдельный гражданин между созданием долга, с одной стороны, и налогообложением, с другой, проанализировано поведение индивидуума в рассматриваемом аспекте. Основные моменты проведенного диссертантом микроэкономического анализа долговой проблемы сводятся к следующему.

Во-первых, осуществляя выбор между альтернативами финансирования, индивидуум может предпочесть исполнять свои фискальные обязательства сейчас через текущие налоги, или же он может предпочесть создание долга сейчас и исполнять свои фискальные обязательства в будущем. Его решение будет зависеть от временного предпочтения. Если он желает отложить расходование своих средств (в форме уплаты налогов), он выберет или проголосует за долговое финансирование. Это именно то, что долг позволяет ему сделать:

отложить во времени действительную необходимость уменьшить покупательную силу над частными товарами. Государственный долг является для обычного гражданина методом откладывания затрат (затрат в виде уплаты налогов) на будущее. Очевидно «бремя» долга будет размещаться в последующих периодах, которые следуют за эмиссией долга. Для принятия решения индивидуумом создание долга и налогообложение не являются равнозначными методами. Долг - это будущие налоги, а налогообложение - это налоги сегодня. Для индивидуума далеко не безразлично - платить налоги сегодня или же воспользоваться возможностью отложить уплату налогов на будущее.

Во-вторых, в современной литературе не существует единого мнения о существующих различиях между внутренним и внешним государственным долгом, о бремени, которое накладывает каждый из видов долга. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе широко распространено утверждение о существенных различиях между внутренним и внешним долгом. Это вызывает вполне оправданные вопросы. Действительно, почему внешний долг должен так фундаментально отличаться от внутреннего долга? Почему долговое бремя столь критически зависит от того, кто является покупателем государственной облигации? Как этот выбор влияет на экономическое положение налогоплательщика данной страны, которая эмитирует внешний долг?

В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ экономического положения отдельных индивидуумов при эмиссии внутреннего и внешнего долга. В результате проведенного анализа автор пришел к выводу, что внутренний и внешний долг оказывают одинаковое влияние на собственный капитал граждан-налогоплательщиков.

Диссертант считает, что если государственный долг существует, то независимо от того, внутренний он или внешний, конечно же существует и бремя. И при рассмотрении проблемы бремени существующего долга кажется, что внутренний и внешний долг оказывают различное влияние.

Для обслуживания и амортизации внешнего долга ресурсы должны быть извлечены из внутренней экономики за пределы границ данной политической единицы, платежи должны быть осуществлены в пользу иностранных держателей государственных облигаций. В этом нет необходимости, когда держателями являются граждане данной страны, процентные и амортизационные платежи осуществляются внутри экономики. Из этого очевидного различия следует, что при прочих равных условиях внешний долг является более обременительным, чем внутренний долг того же размера.

Этот анализ пренебрегает тот факт, что прочие условия не могут быть равными в этой ситуации.

При осуществлении внешних заимствований ресурсы для производства общественных благ привлекаются извне, из источников, выходящих за пределы данного общества. На первоначальном этапе, во время которого продаются облигации и конструируется общественный проект, внутренние ресурсы данной экономики не отвлекаются от частного в пользу общественного использования. Привлеченные извне дополнительные ресурсы замещают внутренние ресурсы, которые в ином случае использовались бы для производства общественных благ. Таким образом остается больше ресурсов для инвестирования во внутреннюю экономику, и эти ресурсы будут приносить доход, достаточный для полного обслуживания внешнего долга. Иными словами, активов, остающихся в распоряжении граждан, будет больше, и они будут приносить нормальный доход для обеспечения ресурсами для выплаты процентов и основного долга. Вероятно, при разумной государственной политике в отношении внешних заимствований и при цивилизованности внутреннего долга вряд ли можно категорически утверждать, что для индивидуума внешний долг более обременителен, нежели внутренний.

Следует отметить, что в определенных ситуациях внешний долг действительно более обременителен. Это происходит в тех случаях, когда заимствованные средства используются неэффективно, с минимальной выгодой, а также при недостаточности дохода от использования внутренних ресурсов. На наш взгляд, выгоды, полученные в результате использования внешних средств, и доход от внутренних сохраненных ресурсов должны превышать сумму процентов и основного долга. В противном случае действительно будет иметь место утечка товаров и услуг за пределы страны в пользу иностранного кредитора и в данном случае внешний долг более обременителен.

В-третьих, в современной экономической литературе широко распространено мнение о том, что внутренний государственный долг не налагает бремени на будущее поколение, поскольку государственные обязательства размещаются внутри страны среди свои граждан и организаций, то есть «мы должны сами себе». Внутренний государственный долг, представляя собой сумму обязательств перед гражданами, одновременно является активом граждан как держателей облигаций.

На первый взгляд, такое утверждение выглядит действительно логичным, особенно если оперировать агрегированными показателями.

Тем не менее подобное утверждение таит в себе заблуждение.

Если те экономические субъекты, которые являются держателями инструментов внутреннего государственного долга, находятся в пределах национальной экономики, то процентные и амортизационные платежи осуществляются им из налоговых сборов. И эти платежи принято считать трансфертными платежами. И в принципе, это действительно так. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что внутренний государственный долг не налагает бремени, а предполагает лишь трансфертные платежи.

Если внутренний долг является трансфертом, то внешний и частный виды долга являются трансфертами точно в том смысле, что и внутренний долг. И в том и в другом случае процентные и амортизационные платежи представляют собой трансферты доходов от индивидуумов, которые являются заемщиками-дебиторами, к индивидуумам, которые являются займодавцами-кредиторами. Во всех случаях эти платежи являются контрактными, договорными. Тот простой факт, что для удобства ведения национальных счетов только платежи по внутреннему долгу открыто считаются трансфертами, не имеет никакого отношения к анализу долгового бремени.

Если правительство выбирает не нарушать свои долговые обязательства, то обслуживание внутреннего государственного долга, которое носит трансфертный характер, не модифицирует экономические обстоятельства индивидуума, который является членом данного общества.

Для налогоплательщика как внутренний, так и внешний долг являются методом отсрочивания, перемещения на будущие периоды времени налоговых платежей. При осуществлении внутренних заимствований возникают долговые обязательства перед кредиторами, которые являются гражданами данной страны. А при внешних заимствованиях возникают обязательства перед нерезидентами. И в том и в другом случае существует долговое бремя, бремя будущих платежей. Государственный долг - это завтрашние налоги, и этот факт справедлив для любых его форм.

Исследуя теоретические аспекты государственного долга, диссертант сделал вывод о том, что государственный долг порождает косвенные и вторичные эффекты. Суть этих эффектов состоит в следующем.

Во-первых, когда правительство продает ценные бумаги на рынке ссудных капиталов, то это вызывает падение цен облигаций и рост процентных ставок. По сравнению с налоговым финансированием одних и тех же государственных расходов, финансирование путем осуществления займов предполагает относительно высокие процентные ставки. Это оказывает косвенное влияние на экономическое положение индивидуумов. Увеличение процентных ставок уменьшает капитализированную стоимость всех активов с фиксированным доходом;

кредиторы, являющиеся держателями таких требований, находя свое благосостояние уменьшенным. Исходя из этого, дебиторы, которые должны осуществлять фиксированные платежи, находят свои капитализированные обязательства уменьшенными по той же причине.

Во-вторых, долг порождает косвенный эффект в форме так называемого эффекта «вытеснения» частных инвестиций. Продажа правительством своих облигаций увеличивает процентные ставки на рынке ссудного капитала. Это повышение процентных ставок сужает возможности частных фирм и населения использовать заемный капитал для финансирования новых капиталовложений. Эмиссия государственных ценных бумаг влечет за собой конкуренцию между государственным и частным секторами экономики за получение новых займов и «вытеснение» частных заемщиков с рынка кредита. Вследствие такого «вытеснения» происходит сокращение инвестиционных расходов, и следовательно, уменьшается размер «национальной» фабрики, наследуемой последующими поколениями.

В-третьих, говоря о косвенных эффектах государственного долга, следует упомянуть о связи долгового финансирования и инфляции.

Существует опасение, что осуществление государственных заимствований послужит источником инфляционного давления в экономике. Однако для того, чтобы инфляционный потенциал государственного долга был реализован в ускоренном росте цен на товары и услуги, необходимы промежуточные звенья, которые не всегда образуют единый передаточный механизм. Наиболее отчетливым инфляционным источником финансирования бюджетного дефицита являются покупки государственных обязательств Центральным банком и прямые кредиты Центрального банка.

В диссертационной работе исследована роль государственного долга в экономике страны. В частности, автором проведена граница между фискальной и регулирующей ролью долга.

Если налоговых доходов недостаточно для финансирования государственных расходов, нацеленных на обеспечение общественными благами, и для финансирования возникшего бюджетного дефицита эмитируется государственный долг, то в этом случае реализуется фискальная роль государственного долга.

Регулирующая роль государственного долга заключается в том, что при помощи механизма государственного долга можно регулировать денежное обращение и деловую активность в стране. В данном случае государственный долг используется в качестве инструмента макроэкономической политики.

Во-первых, в арсенале инструментов макроэкономической политики имеется и такой, как дефицитное финансирование в периоды спада, то есть бюджетный дефицит создается для целей стимулирования совокупного спроса в экономике. И этот дефицит может финансироваться займами; государственный долг в данном случае является в определенном смысле предварительным условием благополучного экономического развития. Безусловно, в этом качестве государственный долг должен применяться в определенных пределах, иначе возникнет опасность неуправляемого роста долга.

Во-вторых, в современном мире все больше возрастает роль государственного долга как регулятора денежного обращения. Бумаги госдолга являются инструментом денежно-кредитной политики Центрального банка. При покупке или продаже Центральным банком государственных облигаций происходит оперативное сужение или расширение портфеля государственных бумаг, принадлежащих Центральному банку, за счет увеличения или уменьшения резервных счетов коммерческих банков. Изменение резервной базы немедленно фиксируется в новом значении рыночного процента. Таким образом, посредством государственного долга регулируется банковский кредит и денежная система, а в конечном счете - экономика в целом.

В-третьих, любое цивилизованное государство, эмитируя государственный долг, должно учитывать интересы своих кредиторов.

Так, для того, чтобы был спрос на государственные ценные бумаги, они должны быть достаточно привлекательными. Одной из привлекательных черт государственных облигаций является их надежность, а для обеспечения надежности государственных облигаций правительство должно обеспечить стабильную доходную базу бюджета в целом.

Стабилизация доходной базы бюджета в долговременном аспекте осуществляется путем поощрения предпринимательства, создания благоприятного предпринимательского климата на стимулирующей политике налогообложения. Таким образом, государственные обязательства могут оказывать стимулирующее воздействие на деловую активность в стране, способствовать обеспечению доходной базы государственного бюджета.

В-четвертых, мировая практика свидетельствует о том, что процентные ставки по государственным ценным бумагам лежат в основе системы процентных ставок по банковскому кредиту и корпоративным долговым обязательствам, то есть государственные ценные бумаги дают определенную оценку эффективности заемных средств. Снижение процентных ставок по государственным ценным бумагам среди прочих факторов может вызвать снижение процентных ставок по банковскому кредиту и корпоративным облигациям. Таким образом удешевляется кредит и поощряется предпринимательство. При повышении процентных ставок происходит обратное. Как видим, посредством изменения процентных ставок по государственным ценным бумагам можно оказывать регулирующее воздействие на экономику.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА В

РОССИИ

Исследование исторических аспектов государственного долга России позволяет нам утверждать, что наиболее общими политическими и экономическими предпосылками широкого развития государственного долга в дореволюционной России явились ее великодержавная политика, направленная на расширение территориальных приобретений, традиционно крупные размеры государственного предпринимательства, необходимость привлечения иностранного капитала в различных сферах народного хозяйства и т.д. Интенсивный рост государственного долга во второй половине XIX в. был обусловлен главным образом возрастанием масштабов государственной хозяйственной деятельности, прежде всего это строительство железных дорог и выкуп их из частных рук. В начале ХХ в. увеличение государственного долга связывалось в основном с воздействием внешнеполитических факторов – необходимостью финансировать военные расходы в японской и первой мировой войне.

Совокупное влияние рассмотренных факторов предопределило рост внутреннего долга, который к 1915г. достиг 15 млрд руб.

На наш взгляд, активное использование государственного кредита имело как положительные, так и отрицательные последствия для экономики и финансов страны. К числу позитивных последствий относились мобилизация правительством временно свободных денежных средств на финансирование общегосударственных потребностей, покрытие на здоровой основе бюджетного дефицита, поддержка эластичности денежного оборота в стране. Среди негативных моментов отметим зависимость состояния государственных финансов от иностранных кредиторов, а также ухудшение структуры правительственных расходов вследствие отвлечения значительной части бюджетных средств от нужд социально-культурного развития и производственного потребления, углубление непроизводственного характера применения кредитных ресурсов.

Исследование истории государственного долга в советский период показало, что Советское государство в 20-х годах также активно использовало государственный кредит для финансирования нужд народного хозяйства. На наш взгляд, наибольший интерес представляет период 1922-1927гг., который явился временем исканий и находок, несущего немало интересного и поучительного в работе по управлению государственным долгом. Переход к нэпу способствовал формированию полноценного рынка государственных бумаг, приобретению финансовыми органами навыков управления государственным долгом и воздействия на состояние финансового рынка. Основными тенденциями развития государственного долга на этом этапе явились: постепенное увеличение доли среднесрочного и долгосрочного долга; осознание и фактический переход к утверждению практики распространения государственных ценных бумаг исключительно на добровольной основе;

твердое ориентирование политики государства на учет законов функционирования рынка ценных бумаг.

Однако затем в 30-х годах положительный опыт работы по управлению государственным долгом постепенно утрачивался.

Правительство игнорировало объективные законы функционирования и развития финансовых отношений в области государственного долга.

Произошел полный отказ от принципов кредитной политики государства, выработанной в период возрождения на основе познаний законов движения государственных ценных бумаг на фондовом рынке.

В послевоенный период выпуск займов носил в значительной степени принудительный характер. Решение об отсрочке начальной даты выплаты по облигациям на 20 лет, принятое в 1957г., окончательно подорвало доверие населения к государственным бумагам. После войны величину государственного долга предпочитали не называть.

Внутренний государственный долг в бывшем СССР, по мнению диссертанта, в основной своей части имел скрытый характер. В условиях централизованного управления экономикой и монополии государства на все виды финансовых ресурсов о существовании дефицита бюджета и государственного долга предпочитали не упоминать. Как было известно из открытой информации, государственные расходы с превышением обеспечивались доходами.

Практика финансирования бюджетного дефицита базировалась на безвозмездном кредитовании Госбанка СССР, скрытом отвлечении сбережений населения, находившихся на счетах в Сбербанке и Госстрахе СССР, а также средств предприятий. В условиях административнокомандной системы хозяйства и монополии государства на финансовые ресурсы такой механизм считался вполне нормальным.

С распадом Советского Союза Россия стала правопреемницей СССР в области денежно-кредитной и финансовой систем и унаследовала в большей части механизм формирования государственного долга. Начиная с 1993г. предпринимались активные попытки изменить подходы к проблеме покрытия бюджетного дефицита, признавалось необходимым размещать внутренние займы.

В 90-х годах с развитием рынка государственных ценных бумаг происходил процесс восстановления механизма государственного долга.

При этом появились реальные возможности сближения интересов власти и ее кредиторов на основе трансформации скрытых отношений по формированию государственного долга в законодательно-оформленные отношения по обороту государственных облигаций.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВНУТРЕННЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ДОЛГА РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Состояние российской экономики, включая государственные финансы, в переходный период можно охарактеризовать как кризисное.

Отличительными чертами этого этапа являются спад производства и инвестиционной активности, кризис финансовой системы. Так, объем валового внутреннего продукта в 1995г. составил 62% уровня 1990г.

Инвестиционная сфера в период реформ также понесла значительный урон: объемы вложений в основной капитал в 1997г. составили к уровню 1991г. примерно 25%. Общеэкономический кризис отразился и в кризисе государственных финансов, основными признаками которого являются неисполнение годовых бюджетов, сокращение объемов доходов и расходов государственного бюджета, падение собираемости налогов, дефицит бюджета, рост внутреннего и внешнего долга.

Кризис государственных финансов в 90-х годах в России сопровождался хроническими бюджетными дефицитами. Причина бюджетной напряженности заключалась прежде всего в подорванности доходной базы в результате недостаточной собираемости налогов.

Значительную роль в сокращении налоговых доходов сыграли спад производства в традиционных секторах экономики, несовершенство самой налоговой системы, неоправданно высокие налоговые льготы, неохваченность налоговой сетью значительной части негосударственного сектора.

Кроме снижения налоговых поступлений основными причинами хронического бюджетного дефицита являются нерациональная структура бюджетных расходов, неэффективный бюджетный механизм, консерватизм структур финансовой системы страны, их ориентированность на административные рычаги управления экономикой.

В России до 1995г. для покрытия бюджетного дефицита использовались преимущественно кредиты Центрального Банка РФ, что создавало мощный инфляционный потенциал. В 1995г. правительству в значительной степени удалось отказаться от эмиссионного финансирования государственного бюджета; вместо денежно-кредитной эмиссии правительство начало использовать общепринятый в мире метод внутренних и внешних заимствований. Внутренние заимствования осуществлялись путем размещения государственных ценных бумаг (ГКО, ОФЗ, ОГСЗ и др.), а внешние - преимущественно в виде кредитов международных организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.) В результате активного наращивания заимствований для финансирования государственного бюджета как у отечественных, так и зарубежных кредиторов к концу 1995г. сумма внутреннего государственного долга составила 196,8 трлн руб., внешнего – 120,4 млрд долл., и в дальнейшем данная политика заимствований привела к резкому росту объемов государственной задолженности.

финансирования бюджетного дефицита подтолкнула российское правительство заняться созданием необходимых условий для функционирования рынка государственных ценных бумаг. Была предпринята весьма удачная попытка и с 1993г. происходило весьма успешное формирование и развитие этого сегмента фондового рынка.

Российские власти достаточно активно использовали возможности этого рынка для неинфляционного финансирования бюджетного дефицита.

финансирования государственного бюджета привела к существенному возрастанию государственного долга. Следует заметить, что государственный долг тесно связан с государственным бюджетом как фактом своего происхождения, так и объемными показателями:

финансирование дефицита путем осуществления займов неминуемо ведет к росту государственного долга. За период с 1994г. по 1998г. абсолютная величина внутреннего долга России в текущих ценах увеличилась с 8, млрд руб. до 501,0 млрд руб., то есть долг возрос в 60 раз. Если в начале 1994г. внутренний долг равнялся 11,8% ВВП, то в начале 1998г. этот показатель составил 28,6%, увеличившись на 16,8 процентных пункта.

К сожалению, рост объемов внутренних заимствований совершенно не был согласован с возможностями экономики в целом и бюджета, в частности. Рост внутренней задолженности происходил при отсутствии политики управления государственным долгом, Минфин РФ и Центральный Банк РФ из года в год задавали общие рамки изменения объемов рынка, однако реальный объем регулярно превышал прогнозные показатели.

Увеличение заимствований на финансовом рынке, как правило, приводит к росту расходов на обслуживание и погашение государственного долга. Что касается российского внутреннего долга, то ситуация в 1997-1998гг. складывалась весьма драматично. Заимствования на рынке государственных облигаций стали определяться прежде всего одним фактором – необходимостью рефинансирования погашаемых выпусков. Бюджетная эффективность рынка госдолга (т.е. отношение чистой выручки, полученной от эмиссии, к общему объему размещенных бумаг) неуклонно стала снижаться, начала складываться гигантская финансовая «пирамида».

Повышение расходов на обслуживание долга привело к тому, что к 1998г. эти расходы превратились в одну из наиболее крупных расходных статей федерального бюджета. Наращивание государственных заимствований привело к тому, что рынок государственных ценных бумаг, в частности ее главная составляющая – рынок ГКО-ОФЗ, превратился из основного источника финансирования дефицита государственного бюджета в главный дефицитогенный фактор. Поддержание «пирамиды»

ГКО-ОФЗ все в возрастающей степени требовало новых займов и соответствующих расходов государственного бюджета, причем средства для этого в конечном счете выкачивались из производственной сферы.

Росту неустойчивости рынка государственных ценных бумаг способствовали неблагоприятная с точки зрения сроков структура внутреннего долга (2/3 внутреннего долга приходилось на краткосрочные государственные обязательства) и высокая доходность. В России был создан самый прибыльный в мире рынок государственных ценных бумаг, пирамида ГКО-ОФЗ оказалась сверхвыгодной для финансовых спекулянтов. На фоне беспрецедентного спада производства, неплатежеспособности значительной части предприятий производственного сектора на российском финансовом рынке, в частности, в секторе государственных ценных бумаг, можно было без труда получить 100% прибыли, гарантированной государством.

На наш взгляд, главной причиной разразившегося в августе 1998г.

финансового кризиса явилось действие прежде всего факторов внутреннего порядка, связанных с расстройством государственных финансов, углублением фундаментального противоречия между относительно высокими темпами развития финансового сектора и глубоким затяжным спадом в реальном секторе. На протяжении всех пореформенных лет (1992-1998гг.) российская экономика не смогла преодолеть инвестиционный спад и войти в фазу устойчивого экономического роста. Накопившаяся с годами слабость экономики, в первую очередь ее реального сектора, привела к бюджетному кризису, который затем перерос в долговой кризис. Наращивая государственный долг, Россия не создавала надежного источника погашения долгов вследствие отсутствия в стране экономического роста. Привлеченные путем размещения государственных займов средства не были использованы так, чтобы прибыль от их использования окупила расходы на обслуживание долга.

К августу 1998г. правительство РФ оказалось не в состоянии обслуживать государственный долг и выполнять свои текущие обязательства. Произошла практически полная остановка финансовых рынков, золотовалютные резервы страны оказались на низком уровне.

Решение правительства от 17 августа 1998г. об одностороннем отказе от обслуживания государственных краткосрочных облигаций резко дестабилизировало финансовую систему России, рынок государственных ценных бумаг практически оказался разрушенным. Воссоздание эффективно функционирующего рынка госдолга во многом будет зависеть от восстановления доверия инвесторов к российскому государству как заемщику.

Финансовый кризис в России негативным образом сказался на международном престиже страны, а подрыв престижа на мировой арене, по мнению диссертанта, вряд ли будет способствовать выходу экономики из кризисного состояния. Рынка внутреннего государственного долга сегодня практически нет, а значит фактически отсутствует возможность осуществления внутренних займов и привлечения таким образом дополнительных финансовых ресурсов для государственных нужд. В этом плане страна отброшена на несколько лет назад. Восстановление цивилизованного рынка государственных ценных бумаг, на наш взгляд, во многом будет зависеть от настроений потенциальных инвесторов и степени их доверия к российскому государству.

ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕГО ДОЛГА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Исследование и анализ внешнедолговых проблем позволяет диссертанту заключить, что положение России по внешней задолженности достаточно специфично. С одной стороны, Россия является крупным кредитором по отношению ко многим развивающимся странам. С другой стороны, она имеет большую задолженность Западу. Немаловажное значение имеют количественные и качественные аспекты внешней задолженности России. Внешний долг России включает в себя как собственно долг России, так и долг бывшего СССР, правопреемником которого стала Россия.

Сумма внешнего долга СССР, принятого Россией, составила на января 1994г. 103,9 млрд долл. Что касается внешней задолженности Российской Федерации (не включая долг бывшего СССР), то на начало 1994г. она составила 8,8 млрд долл.

В середине 90-х годов мировые финансы стали важным фактором финансовой стабилизации России. Так, в 1996-1997гг. за счет внешних заимствований было покрыто 44-48% бюджетного дефицита России. К середине 90-х годов Россия активизировала свою деятельность на мировом рынке ссудных капиталов. Привлечение новых кредитов способствовало увеличению внешней задолженности.

К концу 1998г. внешний долг России составил 150,8 млрд долл.

Несмотря на то, что значительная часть внешнего долга России составляют долги СССР, собственные заимствования России за 1996гг. увеличились в более чем два раза (с 24,2 млрд долл. В 1996г. до 53,4 млрд долл. в 1998г.) Отметим, что рост внешнего долга России в 90-х годах происходил за счет заимствований у развитых стран, прежде всего стран «большой семерки», и международных финансовых организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР).

Для стран-должников (соответственно, это относится и к России) принципиально важным является договоренность с МВФ и МБРР.

Получение кредитов от этих международных организаций является актом признания и поддержки экономической политики страны. МВФ и МБРР выступают кредиторам «последней инстанции» и исполняют роль гаранта в отношении заемщиков с третьими кредиторами.

Между Россией и МВФ в 1995г. было подписано кредитное соглашение о выделении кредитов поддержки, которое стало основой сотрудничества с МВФ. В требованиях к России со стороны МВФ подчеркивалась важность стабилизационных и структурноадаптационных мер для прорыва российских реформ.

Также важным источником финансовых ресурсов является МБРР, деятельность которого направлена на поддержку частного сектора путем финансирования правительственных программ, а также отдельных отраслей. На 30 июня 1996г. Банком было утверждено 28 займов для России на общую сумму 6,4 млрд долл. Россия является одним из крупнейших заемщиков Банка. Предоставляя кредиты России, МБРР особое внимание уделяет поддержке угольной промышленности, осуществлению инфраструктурных проектов, развитию финансовой инфраструктуры, социальной сферы, охране окружающей среды.

Удельный вес международных организаций (МВФ, МБРР) в российском внешнем долге к концу 1997г. составил 60,3%. Поэтому не является случайным усиление влияния этих институтов на экономическую политику России. Следует заметить, что в 1997г. 62% всего дефицита федерального бюджета было покрыто за счет осуществления внешних займов, из которых 47% приходилось на кредиты международных организаций. Очевиден вывод о том, что основной целью привлечения внешних займов было финансирование бюджетного дефицита.

В 1997-1998гг. сложилась ситуация, которая свидетельствовала о том, что Россия переступила качественную черту в кредитных отношениях, когда новые кредиты идут не на развитие экономики, продвижение экономических реформ, а используются в основном на погашение ранее полученных кредитов и выплату процентов, а также на финансирование дефицита бюджета.

После дефолта по внутреннему долгу и резкого падения кредитного рейтинга Россия практически лишилась возможности привлечения ресурсов из внешних источников.

В настоящее время российское правительство сосредоточило свои усилия в основном на отсрочке платежей по долгам. Однако эта политика, на наш взгляд, не решит качественно проблемы внешней задолженности.

Даже глубокая реструктуризация внешних долгов России не меняет кардинальным образом ситуацию, а лишь откладывает решение серьезной проблемы на более длительный срок.

В вопросе международной задолженности, по мнению автора, нельзя забывать, что Россия выступает не только должником, но и кредитором.

Россия, став правопреемницей СССР, унаследовала задолженность развивающихся стран Советскому Союзу. Эта задолженность составляет 123 млрд долл. по современному курсу рубля к доллару. Несмотря на огромную сумму требований рассчитывать на возврат долгов в полном объеме не приходится. Действительно, вряд ли существуют реальные возможности возвращения этого долга, речь может идти только о частичной компенсации. Причина такого положения состоит в том, что страны-должники бывшего СССР в большинстве своем составляли группу наиболее слаборазвитых стран даже в масштабах развивающегося мира.

Самым крупным должником России является Куба, на долю которой приходится 19,5% всей задолженности (15,5 млрд долл.) Далее идут Вьетнам – 11,5%, Монголия – 11,4%. Индия – 10,7%, Сирия – 7,9%, Афганистан – 5,8%, Йемен – 4,0%, Ирак – 3,8%, Эфиопия – 3,7%. КНДР – 3,0% и др.

Качественной особенностью предоставленных российских кредитов является то, что большинство российских должников характеризуется отсталостью и относится к категории безнадежных должников, которые вообще не в состоянии возвращать долги. По классификации Всемирного банка, большинство из этих стран - страны с низким доходом. В мировой практике долг таких стран списывают полностью или частично и при этом оказывают безвозмездную или льготную помощь.

Безусловно, наиболее предпочтительной формой возврата долгов для любого государства являются выплаты в свободно конвертируемой валюте. Россия ежегодно получает примерно 100 млн долл., существенное изменение этой суммы в сторону увеличения маловероятно.

На основе изучения мирового опыта урегулирования долгов автор считает, что при отсутствии перспектив возврата предоставленных кредитов в свободно конвертируемой валюте представляется целесообразным использовать такие методы урегулирования этих долгов, как реинвестирование в экономику страны-должника и переуступка задолженности третьим кредиторам. Причем в долгосрочной перспективе более предпочтительна, на наш взгляд, конверсия долгов в инвестиции в экономику развивающихся стран. Это даст возможность укрепления и расширения долгосрочного сотрудничества.

В целом диссертант считает, что решение проблемы долгов невозможно без выхода на здоровые основы устойчивого экономического развития. Главная задача заключается в мобилизации собственных усилий по подъему российской экономики. Речь идет о реализации политики, направленной на увеличение государственных доходов, расширение экспортного потенциала, рационального импорта и т.д. Также в ближайшей перспективе необходимо осуществлять системные институциональные изменения, создающие благоприятные условия для инвестиций в реальный сектор.

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА

ЭКОНОМИКУ

Исследование теоретических и практических аспектов управления государственным долгом позволяет нам утверждать, что государственный долг может являться как инструментом управления, так и объектом управления. В качестве инструмента или рычага управления государственный долг может использоваться в целях оказания влияния как на экономику в целом, так и на такие конкретные сферы как денежное обращение, инвестиции, производство и др. В то же самое время государственный долг является объектом управления. Управляя государственным долгом, государство определяет структуру заимствований по срокам, доходности, структуру кредиторов, порядок выпуска, обращения и погашения государственных ценных бумаг, а также другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.

На наш взгляд, представляется более логичным сначала изложить результаты исследования государственного долга как рычага управления экономикой. В связи с этим отметим, что изучение и анализ возможного воздействия государственного долга на экономическое развитие страны позволяет нам сделать следующие выводы.

Бюджетная политика является одним из важнейших инструментов государственного регулирования экономики. При этом значительную роль при использовании бюджетной политики в качестве рычага регулирования экономики играет государственный долг.

Особенно активно политика бюджетного регулирования экономики, т.е. регулирования совокупного спроса посредством манипулирования государственными расходами, проводилась в западных странах в 60-е годы. Однако затем в 70-80гг. наступил кризис кейнсианства, который обусловил ориентацию западных стран на сокращение государственного вмешательства в экономику. Однако это не помешало дальнейшему росту государственных расходов и государственной задолженности.

Современное состояние финансовых систем всех без исключения промышленно развитых стран характеризуется значительной обремененностью долгами. Причины, на наш взгляд, заключаются в следующем.

Во-первых, объективная необходимость в осуществлении кредитных операций заключается в существующем противоречии между потребностями общества и возможностями государства удовлетворять эти потребности за счет доходов бюджета. Поддержка обороноспособности страны, обеспечение системы образования, здравоохранения, проведение регулирующих мероприятий, поддержка социальной сферы, международная деятельность диктуют государству увеличение расходов.


Однако бюджетные доходы ограничены принятым уровнем налогообложения. Посредством осуществления займов государству удается мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для его деятельности.

Во-вторых, применение займового метода финансирования государственных расходов имеет меньше негативных последствий по сравнению с денежной эмиссией. Как отмечалось выше, инфляционный потенциал государственного долга не всегда реализуется.

В-третьих, осуществление займов более предпочтительно в том плане, что для правительства политически и психологически комфортнее использовать кредитное финансирование своих расходов, чем повысить налоги.

Следует заметить, что для размещения государственных займов проводимые мероприятия должны находить поддержку у потенциальных кредиторов государства. И как свидетельствует мировая практика, политика кредитного финансирования находит поддержку у широких слоев населения. На наш взгляд, на поведение экономических субъектов оказывают влияние следующие факторы.

Во-первых, большинство обыкновенных людей обычно не подозревают о том, что государственный долг сегодня – это усиление налогового бремени завтра. Индивидуум подвержен «фискальной иллюзии», не принимая в расчет будущие налоги, связанные с текущей политикой займов; и более того индивидуум считает себя богаче при кредитном финансировании и сегодняшнем снижении налогов.

Во-вторых, немаловажное значение имеют ограниченные жизненные перспективы. Вполне естественно, что индивидуум, который ожидает, что будущие налоги придется платить не ему (а следующему поколению), благосклонно относится к займовому методу финансирования государственных расходов. Особенно это очевидно для групп населения среднего и пожилого возраста.

В-третьих, кредитное финансирование государственных расходов предоставляет налогоплательщикам возможность в настоящее время избежать повышения налогов и отсрочить налоговое бремя на будущее.

Получая отсрочку налоговых платежей, ограниченные в ликвидности экономические субъекты улучшают свое сегодняшнее положение, поскольку в данном случае займовое финансирование государственных расходов для него равносильно предоставлению кредита по рыночному проценту. Государственный долг имеет в данном случае для индивидуума явное преимущество.

Исследование показало, что в обобщенном виде воздействие государственного долга на экономику можно представить в форме стабилизационного воздействия, воздействия на экономический рост, распределительного воздействия.

Под стабилизационным воздействием следует понимать воздействие изменения государственного долга на основные макроэкономические показатели. Характер влияния государственного долга на уровни потребления, сбережений и инвестиций во многом зависит от того, в каком состоянии находится экономика. Во время спада государству с помощью реализации государственных ценных бумаг удается мобилизовать накопленные денежные средства, которые затем направляются на финансирование государственных мероприятий. Таким образом с помощью кредитов и займов государство пытается оживить совокупный спрос и оказать стимулирующее воздействие на экономику.

И такие воздействия в периоды экономического спада весьма желательны.

В данном случае государство не конкурирует с частным сектором за кредитные ресурсы.

В том случае, если государство находится в фазе подъема, то государство, осуществляя кредитные операции и привлекая дополнительные финансовые ресурсы на внутреннем рынке, вступает в конкуренцию с частным сектором за инвестиции. Частный сектор начинает испытывать трудности, связанные с привлечением кредитов для осуществления инвестиций в производство. Государство, активизируя свою деятельность на финансовом рынке в качестве заемщика, воздействует на частную инвестиционную активность. В этом случае происходит вытеснение частных инвестиций государственными, что в конечном итоге будет оказывать сдерживающее воздействие на экономику в целом.

Говоря о государственном долге как о составном элементе стабилизационной политики, необходимо отметить, что использование долга в качестве стабилизирующего рычага возможно лишь в том случае, если размеры займов достаточны, чтобы оказать положительное влияние на экономику. С другой стороны, опасно допускать чрезмерного роста государственного долга, так как в этом случае долг становится неуправляемым, а рост процентных платежей обусловливает самовоспроизводство государственной задолженности и бюджетного дефицита. В такой ситуации усиливается дестабилизирующее воздействие государственного долга.

Рассматривая вопрос о влиянии государственного долга на экономический рост, нельзя не затронуть такую проблему как роль государства в регулировании экономического роста.

Во-первых, в качестве потребителя государство предъявляет спрос на инвестиционные и потребительские товары и таким образом оказывает стимулирующее влияние на экономику. Изменение государственных расходов в сторону увеличения может стимулировать совокупный спрос и способствовать экономическому росту. Такой позиции в отношении воздействия на экономический рост через стимулирование совокупного спроса придерживаются представители кейнсианства.

Во-вторых, государство может влиять на экономический рост, повышая производственный потенциал страны посредством, например, налогового регулирования. На этот метод регулирования делают ставку представители экономики предложения. Снижение налогов рассматривается этой школой как средство стимулирования сбережений и капиталовложений, как метод поощрения трудовых усилий и предпринимательского риска.

Как видим существуют различные методы государственного воздействия на экономический рост, и одним из инструментов этого воздействия является государственный долг.

На наш взгляд, вопросы касающиеся влияния государственной задолженности на экономический рост, следует рассматривать во взаимосвязи с проблемой эффективности государственных инвестиций.

стимулирующего воздействия на экономический рост, государственный долг должен быть инвестиционного характера, а не потребительского.

Во-вторых, в качестве источника стимулирования экономического роста государственные расходы должны отличаться достаточно высокой продуктивностью. В этом случае можно говорить об эффективности государственного кредита (следовательно, и государственного долга), использованного на финансирование этих расходов.

В целом государственные мероприятия, в том числе финансированные путем создания государственного долга, направленные на поддержание экономики и социальной сферы, имеют неоспоримо важное значение и способствуют в той или иной степени положительным сдвигам в социально-экономической сфере. Немаловажна роль государственных расходов в проведении инвестиционной политики, осуществлении природоохранных мероприятий. Все эти меры прямо или косвенно способствуют прогрессивному развитию и улучшению качества жизни человека.

Таким образом, воздействие государственного долга на экономический рост реализуется через роль государства в экономике.

Следует заметить, что влияние государственного долга на экономический рост может качественно измениться, и из стимулирующего фактора долг может переродиться в фактор дестабилизации. Государственная экономическая политика, ориентированная на стимулирование совокупного спроса и постоянное компенсирование дефицитов кредитами и займами, может привести к чрезмерному росту государственного долга, его неуправляемости со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Распределительное воздействие государственного долга выражается, во-первых, в эффекте вытеснения, во-вторых, в перекладывании долгового бремени на будущие поколения.

Эффект вытеснения, сопровождающий государственный долг, представляет собой одну из важных проблем аллокативного характера.

Государством вытесняется частный спрос на инвестиции. Происходит перераспределение предлагаемых на финансовом рынке ресурсов в пользу государства за счет сокращения инвестиций в частный сектор.

Кроме того, устойчивые бюджетные дефициты обусловливают изменение ожиданий уровня процентных ставок. Предложение государством высокодоходных ценных бумаг способствует формированию у инвесторов ожиданий высокого процентного дохода и в будущем, что приводит к снижению склонности к инвестициям в частный сектор. Это также является проявлением эффекта вытеснения.

В отношении перекладывания бремени на будущие поколения можно отметить следующее. Во-первых, в результате конкуренции государства и частного сектора на рынке капитала вытесняются прежде всего инвестиции. Другими словами, государство «снимает» с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на инвестиции в реальный сектор экономики. Вследствие этого будущие поколения унаследуют от нынешнего меньшую «национальную фабрику» и уровень благосостояния будет ниже в будущем. Таким образом государственный долг перекладывает бремя на будущее в форме уменьшения совокупного капитала.

Во-вторых, с микроэкономической точки зрения в рассуждениях о перекладывании бремени решающее значение имеет свобода действий индивидуума. Бремя возникает в том случае, если индивидуум действует несвободно, т.е. принуждается к осуществлению действий. В отношении государственного долга это означает, что покупая государственные облигации, индивидуум действует добровольно, то есть при создании государственного долга нынешнее поколение не обременяется. Однако, погашение государственного долга и выплата процентов, осуществленные за счет налоговых поступлений, вряд ли являются добровольными актами для индивидуума. Таким образом, беря в долг сегодня, государство тем самым обязывает завтрашнее поколение рассчитываться по долгам.

Перекладывание бремени в форме принуждения будущего поколения платить повышенные налоги тем более очевидно, если учесть, что индивидуум часто рассматривает операции создания долга сегодня и его погашения в будущем отдельно друг от друга ввиду ограниченных жизненных перспектив.



Pages:   || 2 |
 


Похожие работы:

«ЛЕМЛЕХ МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (логистика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2010 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Научный...»

«Пильник Николай Петрович МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОБСТВЕННИКА И ЕГО ФИРМЫ В РАМКАХ ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 г. Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа...»

«Петров Павел Александрович ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССАМИ ОРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Иркутск – 2012 Работа выполнена на кафедре автоматизированных систем ФГБОУ ВПО Иркутский государственный технический университет Научный руководитель : доктор...»

«Бочарникова Евгения Владимировна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СФЕРЕ ТУРИЗМА 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Сочи - 2011 Работа выполнена в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Романова Галина Максимовна Официальные оппоненты :...»

«Латушко Наталья Александровна РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЕЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; муниципальная экономика и управление местным развитием АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону 2007 диссертация выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте экономических и социальных проблем...»

«ЧЕЧИК АРТЕМ ЮРЬЕВИЧ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ РЕФОРМИРОВАНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2011 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов. Научный...»

«ГУЗУН ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ Реализация государственной социальной политики в условиях внешних экономических ограничений Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2012 2 Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская...»

«Чередин Евгений Владимирович СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2001 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов Научный руководитель : кандидат экономических наук, доцент Воронин М.С. Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор...»

«ФИШЕР ПАУЛЬ ПРИВЛЕЧЕНИЕ В РОССИЮ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва 2002 Диссертация выполнена на кафедре экономики и управления народным хозяйством Государственного университета - Высшей школы экономики. Официальные оппоненты : Доктор экономических наук,...»

«Леонтьев Владимир Сергеевич МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МАЛЫХ МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург — 2008 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Архангельский государственный технический...»

«Янин Виктор Станиславович Трансформация экономического поведения домохозяйств в период рыночных преобразований Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (специализация – экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2008 Работа выполнена в Институте экономики, управления и права Московского Института электронной техники (технический университет) Научный руководитель –...»

«ВАСИЛЬЕВ Игорь Анатольевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ГЕНЕРИРУЮЩИХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ярославль 2010 Диссертация выполнена на кафедре экономики и организации предприятия ГОУ ВПО Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина Научный руководитель...»

«Трунов Александр Олегович ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ КОНКУРЕНТНОГО РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород 2012 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального...»

«Мезенцева Анна Владимировна ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА И НЕДВИЖИМОСТИ ОСОБОГО РОДА Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2013 Работа выполнена на кафедре экономики и управления строительством и рынком недвижимости...»

«ЛУНИН Эдуард Андреевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ТУРИЗМОМ В РФ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2009 Диссертация выполнена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов...»

«Амангалиева Зинат Кушумбаевна Регулирование рынка зерна в условиях предстоящего присоединения Казахстана к ВТО (на примере Западно-Казахстанской области) Специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства); 08.00.14 – мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Саратов 2010 Работа выполнена на кафедре...»

«Цапенко Ирина Владимировна Место государственного регулирования в современных моделях экономического развития в зарубежных странах Специальность: 08.00.14 Мировая экономика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 г. Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель - Касаткина Елена Андреевна д.э.н., профессор...»

«ХАРЧЕВНИКОВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Работа выполнена на кафедре экономики и управления производством Государственного образовательного учреждения...»

«Веселов Дмитрий Александрович Переход от стагнации к развитию в теории экономического роста c человеческим капиталом Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2012 Работа выполнена на кафедре макроэкономического анализа факультета экономики в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский...»

«ЛАЙКО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СТРУКТУР ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УПРАВЛЕНИИ АРЕАЛАМИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар 2013 Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет кандидат...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.