WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Смирнова Елена Викторовна

Модификация и аудит эффективности систем планирования

промышленных предприятий в условиях конкуренции

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами – промышленность)

08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Оренбург - 2011

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный универс итет»

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Давыдов Борис Андреевич доктор экономических наук, профессор Татарских Борис Яковлевич доктор экономических наук, профессор Зырянова Татьяна Владимировна

Ведущая организация Федеральное государственное автоно мное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится «23» декабря 2011г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» по адресу:

460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, зал заседаний диссертац ионного совета, ауд. 170215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», с авторефератом диссертации на официальном сайте www.vak.ed.gov.ru Автореферат разослан « » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Ф.З.Аралбаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях ужесточения конкуренции деятельность российских промышленных предприятий связана не только с завоеванием определённого положения на конкретном товарном рынке, но и его сохранением за счёт разработки и реализации стратегий, для обоснования которых необходима адекватная система планирования, способная генерировать результативные плановые решения, основанные на действенном механизме их осуществления.





Обобщение отечественного опыта формирования, модификации и трансформации систем планирования позволяет сделать вывод о том, что продолжительные периоды накопления в них незначительных изменений (вызванных необходимостью приведения в состояние, адекватное уровню развития экономики) сменяются резкими «скачками», преобразующими качественный и количественный состав элементов, а также свойства базовой модели системы планирования. Эволюционный анализ систем планирования зарубежных предприятий показал, что появление определённых их модификаций не исключает ранее использованные элементы, а дополняет их и выводит на новый качественный уровень. Так, видоизменённое долгосрочное планирование и плановое бюджетирование используются в современных модификациях, интегрируясь со стратегическим планированием в единую систему. Период становления рыночных отношений в отечественной экономике подтвердил нецелесообразность «слепого» копирования зарубежных моделей систем планирования российскими предприятиями без учёта специфики их деятельности в условиях конкурентной среды.

В этой связи, очевидна необходимость развития теории планирования на основе разработки концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции, включающей: уточнение конструктивных основ и потенциальных свойств базовой модели системы планирования промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования; определение предпосылок и целевых установок модификации базовой модели системы планирования; уточнение и дополнение концептуальных положений по формированию и использованию механизма подготовки, принятия плановых решений и формализации их в системе планов предприятия; диагностику состояния конкуренции как модифицирующего фактора системы планирования предприятия с использованием инструментария управленческого анализа; разработку методического обеспечения оценки эффективности системы планирования предприятия и механизма определения целесообразности и направлений её модификации;

обоснование возможности использования аудита эффективности в качестве инструмента механизма модификации системы планирования. Всё вышеизложенное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методологические проблемы планирования на предприятии достаточно глубоко рассматриваются в исследованиях: Р. Акоффа, И. Ансоффа, М.М. Алексеевой, А.И. Ильина, Г.Б. Клейнера, Ю.Н. Лапыгина, Г. Минцберга, А.Н. Петрова, А. Томпсона; обоснование направлений совершенствования систем планирования – Б.A. Райзберга, П. Хорвата, Д. Хана, В.Д. Шкардуна; сущность, проблемы и методология управления, планирования и анализа деятельности предприятий в условиях конкуренции – С.Б. Авдашевой, Г.Л. Азоева, Э. Гроува, Б.А. Давыдова, А.М. Илышева, Н.Н. Илышевой, С.С. Исауловой, И.М. Кирцнера, В.В. Ковалёва, Ж.-Ж. Ламбена, Н.П. Любушина, М.В. Мельник, М. Портера, К. Прахалада, Т.П. Розановой, С.Г. Светунькова, Б.Я. Татарских, Ж. Тироля, Г. Хамела, А.Д. Шеремета;





использование учётно-аналитических и контрольных систем в управлении и планировании на предприятии в рыночных условиях хозяйствования – В.И. Бариленко, Д.А. Ендовицкого, Т.В. Зыряновой, В.Н. Нестерова, Л.В. Поповой, Л.Н. Усенко, Т.Г. Шешуковой. Среди работ, посвящённых отдельным аспектам планирования в условиях конкуренции, следует отметить труды Х. Бандхольда, М. Линдгрена, В.И. Фионина.

Работ, касающихся общепринятой концепции формирования систем планирования, учитывающих особенности функционирования и развития промышленных предприятий в условиях конкуренции, на сегодняшний день не выявлено.

В трудах ученых недостаточно внимания уделяется развитию теории и методологии модификации систем планирования промышленных предприятий под влиянием существенных для их функционирования и развития в условиях конкуренции модифицирующих факторов. Отсутствует единство мнений по формированию различных по назначению систем показателей в планировании: количественного измерения целей; оценки внешней и внутренней среды; формализации и отражения в системе планов предприятия стратегий; их проецирования на уровни стратегических единиц бизнеса (СЕБ), функциональных и линейных подразделений предприятия. Следует обратить внимание на целесообразность исследования возможности использования комплекса инструментов управленческого анализа и оценки их значимости в адаптации системы планирования к рыночным условиям.

Решение обозначенных проблем представляет несомненный интерес и нуждается в дальнейшем теоретическом и методологическом обосновании, а также в практической реализации применительно к современному этапу развития рыночных отношений, что обуславливает отличие настоящей диссертационной работы от имеющихся.

Цель диссертационной работы состоит в разработке концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции на основе использования инструментария планирования, управленческого анализа и аудита.

Поставленная цель определила необходимость решения ряда задач:

- представить теоретические и методологические положения концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции;

- раскрыть содержание базовых понятий и обосновать положения концепции модификации систем планирования на основе исследования целевых установок;

- выявить направления модификации в подсистемах планирования и на этой основе разработать механизм и организационную модель проце сса планирования;

- обосновать методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конк уренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений;

- предложить направления модификации системы сбалансированных показателей, характеризующих состояние и развитие промышленных предприятий в условиях конкурентной среды, для формализации стратегий и отражения их в системе планов;

- выработать технологию обоснования планов предприятия, обеспечивающую выявление и использование потенциальных конкурентных преимуществ в проблемных функциональных зонах;

- разработать инструментарий, позволяющий анализировать конкурентную позицию предприятия, для формирования сценарных условий при разработке планов;

- адаптировать теоретические и методологические положения аудита эффективности применительно к системам планирования промышленных предприятий;

- сформировать механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий для определения необходимости и направлений их модификации.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения, использующие различные модификации систем планирования в условиях конкуренции.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе планирования деятельности промышленных предприятий в рыночных условиях.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК по научным направлениям:

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность): п.1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

п.1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;

08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика: п.2.11. Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа; п.3.2. Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения общественных наук. Основой применения методологии, обеспечивающей логическую стройность научного исследования, служит системный анализ как метод изучения системы планиров ания промышленного предприятия в условиях конкуренции. Методолог ическую основу исследования составили труды отечественных и зарубе жных учёных по теории управления, планирования, маркетинга, экономических систем, экономического анализа, позволившие разработать концепцию модификации систем планирования промышленных предприятий на основе формализации их базовой модели. Использование этих теорий предоставило возможность обоснования механизма модификации на основе аудита эффективности.

В диссертационном исследовании при решении конкретных задач использовались диалектический метод познания, аналитические и экономико-статистические методы, общенаучные методы – системного, сравнительного, структурно-логического анализа. При решении отдельных задач использовались эвристические методы, методы экономикоматематического моделирования.

Информационно-эмпирической основой исследования, обеспечивающей достоверность выводов, явились материалы российского законодательства – нормативно-правовые акты Российской Федерации, результаты исследований академических и отраслевых институтов, материалы Федеральной службы государственной статистики, сведения государственных и региональных органов управления, публикации в деловой прессе и Интернете, а также монографическая литература российских и зарубежных авторов и результаты исследований, выполненных лично а втором.

Вклад автора в проведённое исследование. В представленных в диссертационной работе результатах автор внёс определяющий вклад в постановку задач исследования, разработку теоретико-методологических положений, выводов и научно-практических рекомендаций. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследования, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.

По итогам диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством 1. Обоснованы теоретические и методологические положения концепции модификации систем планирования промышленных предприятий посредством формализации их базовой модели, состоящей из взаимосвязанных подсистем (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Концепция модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции включает: формализованную базовую модель системы планирования; целевую ориентацию её модификации под влиянием внешней и внутренней среды; модифицированные механизм и организационную модель процесса планирования; направления модификации в подсистемах, обеспечивающих подготовку, принятие и реализацию плановых решений; обоснование использования аудита эффективности в качестве инструмента модификации систем планирования;

механизм его реализации.

Базовая модель системы планирования включает взаимосвязанную совокупность подсистем (и их содержательное наполнение), необходимое и достаточное количество которых обеспечит возможность их дальнейшего совершенствования в условиях рыночных отношений. Осуществлённая формализация базовой модели позволяет характеризовать её как униве рсальную для различных отраслей промышленности;

2. Предложены теоретико-концептуальное обоснование и сущностно-содержательное определение понятий «логика планирования», «модификация системы планирования», «модифицирующие факторы», позволяющих определять целевую ориентацию модификации систем планирования предприятий в условиях конкуренции (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Модификация системы планирования является инструментом адаптации её базовой модели к изменениям внешней и внутренней среды предприятий на основе преобразования качественного состава элементов, обеспечивающих появление новых и (или) улучшение имеющихся свойств, но не влияющих на принципы её формирования и функционирования. Выявлены модифицирующие факторы, вызывающие изменения в подсистемах базовой модели системы планирования предприятия. Наиболее значимым в рыночных условиях хозяйствования является фактор конкуренции;

3. Разработаны механизм и организационная модель процесса планирования на основе выявленных направлений модификации в подсистемах планирования, обеспечивающих устойчивое развитие экономики промышленных предприятий (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00. ВАК).

Предложенный механизм планирования в условиях конкуренции отличают комплексность в обеспечении взаимосвязи всех элементов подсистем подготовки, принятия и реализации плановых решений посредством формируемых потоков информации.

Разработанная авторская организационная модель процесса планирования в условиях конкуренции включает: инструментарий управленческого анализа для диагностики состояния конкурентной среды предпри ятия; формирование сценарных условий для разработки системы планов;

систему сбалансированных показателей состояния и развития предприятия; бенчмаркинг как инструмент разработки системы планов; монит оринг, обеспечивающий поступление информации в систему планирования и отслеживающий её движение;

4. Обоснованы методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конк уренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК), в рамках которых:

- разработана методология диагностики состояния конкурентной среды предприятия, основанная на использовании системы показателей количественной оценки модифицирующих предметную область планирования факторов;

- разработана методика определения типа структуры товарного рынка, учитывающая классический и современные подходы к формированию системы показателей и положения законодательства по защите конкуренции;

5. Разработана модифицированная система сбалансированных показателей состояния и развития предприятия (ССПСиР) на основе расширения обоснованной совокупности наиболее значимых для предприятий в условиях конкуренции перспектив (сфер) (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Отличительными характеристиками модифицированной системы сбалансированных показателей от базовой концепции ССП являются: д ополнительно выделенные перспективы «Конкуренция» и «Партнёры»;

возможность определения состояния и прогнозирования уровня развития предприятия; отслеживание взаимозависимости и взаимовлияния при движении к поставленным целям; наличие многоконтурной обратной связи в системе мониторинга; использование системы индивидуальных, агрегированных и интегральных показателей; возможность их проецирования на уровни стратегических единиц бизнеса (СЕБ) и подразделений предприятия;

6. Предложен алгоритм реализации бенчмаркинга в качестве технологии адаптации и применения опыта предприятий-эталонов при обосновании системы планов предприятия, обеспечивающий выявление и использование потенциальных конкурентных преимуществ в проблемных функциональных зонах. Отличительной особенностью алгоритма является дополнение его этапом выбора стратегии внедрения результатов бенчмаркинга на основе использования сформированной системы показ ателей (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Разработанный алгоритм реализации бенчмаркинга содержит перечень процедур от уточнения проблемы, выбора предприятия-эталона на основе ряда итераций до формализации общей стратегии предприятия и её каскадирования в системе планов предприятия на основе результатов сравнительного анализа.

Сформированы системы показателей для управленческого анализа функциональных зон с целью выявления и обоснования проблем, существующих на предприятии, и выбора предприятия-эталона;

по специальности 08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика 7. Обоснована необходимость применения и разработана структурно-логическая модель процесса конкурентного ситуационного анализа (КСА), отличительными особенностями которой являются возможность диагностики конкурентной позиции предприятия по ключевым для него «сигналам», исходящим из внешней и внутренней среды, и формирования на этой основе сценарных условий для планирования (п. 2.11. Паспорта специальности 08.00.12 ВАК).

Разработанная структурно-логическая модель конкурентного ситуационного анализа реализуется по схеме: применение «ситуационного анализатора»; синтез сценарных условий для проведения конкурентного анализа на товарных рынках; предварительный конкурентный анализ; углубленный конкурентный анализ; позиционирование предприятия и конкурентов; разработка конкурентных стратегий. Использование КСА позволит определять целесообразность, характер и содержание реакции предприятия на изменения конкурентной среды при разработке соответствующих разделов плана развития предприятия;

8. Расширены применительно к системам планирования промышленных предприятий теоретические и методологические положения аудита эффективности в качестве: источника достоверной информации для формирования исходных данных; инструмента проверки соответствия и оценки эффективности применяемой системы планирования для разработки рекомендаций по её модификации (п. 3.2 Паспорта специальности 08.00.12 ВАК).

Уточнены: цель аудита эффективности систем планирования – качественное улучшение реализации плановой деятельности за счёт предоставления и последующей оценки полной, достоверной и объективной информации о функционировании и развитии предприятия, а также о с остоянии способствующих этому подсистем планирования; предмет – плановая деятельность предприятия; объект – система планирования промышленного предприятия; функции – контрольная, аналитическая, синтетическая;

9. Разработан механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий, отличающийся адаптивностью к специфике реализации плановой деятельности и включающий принципы аудита, информационное обеспечение, методы реализации аудиторской проверки, организационную структуру и регламентацию процесса аудита (п. 3. Паспорта специальности 08.00.12 ВАК).

Адаптированы общие и этические принципы аудита к целям аудита эффективности систем планирования. Сгруппированы соответствующие методы аудита эффективности: общенаучные методы и подходы, собственные методы аудита, логические методы обработки информации, методы, заимствованные из других специальных наук, нормативно-правовые методы. Разработана схема организационной структуры подразделения внутреннего аудита эффективности системы планирования предприятия, учитывающая наличие и взаимодействие информационной, институциональной, процессной, организационной, методической подсистем в базовой модели системы планирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработанности; анализом зарубежного и отечественного опыта решения проблем совершенствования систем планирования за счёт их модификации; выявлением условий и предпосылок повышения эффективности деятельности промышленных предприятий в условиях конкуренции в результате применения модифицированных систем планирования; развитием методологии планирования и разработкой адекватных современному состоянию экономики конструктивных по результативности инструментов концепции модификации систем планирования промышленных предприятий.

Реализованные в работе: углубленное концептуальное осмысление целесообразности модификации систем планирования промышленных предприятий; обоснованные направления модификации подсистем планирования, обеспечивающие подготовку, принятие и реализацию плановых решений; разработанные методики и модели (оценки типа структуры товарного рынка, конкурентного ситуационного анализа, бенчмаркинга, оценки эффективности систем планирования предприятий и их аудита);

система сбалансированных показателей состояния и развития предприятия; организационная модель процесса планирования на промышленном предприятии в условиях конкуренции - вносят существенный вклад в развитие теории планирования и могут служить теоретической базой формирования нового экономического механизма управления промышленными предприятиями. Предложенная в работе концепция модификации систем планирования промышленных предприятий рекомендуется для совершенствования их структуры и приобретения на этой основе новых свойств.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов для решения задач адаптации систем планирования предприятий в условиях конкуренции. Разработанные механизм модификации действующих систем планирования предприятий;

методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конкуренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений; рекомендации по применению модифицированной системы сбалансированных показателей состояния и развития предприятия, учитывающей условия взаимодействия предприятия с конкурентами и партнёрами; структурно-логическая модель конкурентного ситуационного анализа; алгоритм бенчмаркинга; методика оценки эффективности систем планирования предприятий, основанная на комплексе показателей, характеризующих их экономичность, продук тивность и результативность, могут быть использованы в процессе формирования и совершенствования систем планирования руководителями и специалистами промышленных предприятий; при разработке планов и программ социально-экономического развития органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в учебном процессе системы профессиональной подготовки и переподготовки обучающихся по направлениям 080100 – Экономика и 080200 – Менеджмент.

Апробация результатов исследования. По итогам диссертационного исследования автор выступил с докладами на международных и всероссийских научно-практических конференциях и симпозиумах: «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 1997г., 2006г.); «Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития» (Курган, 1999г.); «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образ ование» (Оренбург, 2000г.); «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001г.); «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001г.); «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, 2004г.); «Корпоративное управление» (Пенза, 2007г.); «Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного потенциала региона» (Оренбург, 2007г.);

«Социально-экономические аспекты современного развития России»

(Пенза, 2007г.); «Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса»

(Саратов, 2009г.); «Логистика – евразийский мост» (Красноярск, 2011г.).

Наиболее существенные положения, научные и практические результаты исследования нашли отражение в 35 основных публикациях автора (из них в 15 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ) общим объемом 62,1 печ.л., авторский вклад 52,4 печ.л.

Объем и структура работы. Основное содержание работы

изложено на 312 страницах основного текста, включает 32 рисунка, 43 таблицы и 11 приложений. Диссертация содержит список использованных источников из 345 наименований.

Содержание работы.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна; теоретическая и практическая значимость полученных результатов, представлена информация об их апробации.

В первой главе «Теоретические основы модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции» исследованы и систематизированы теоретические аспекты использования систе много подхода в планировании; определены конструктивные особенности построения систем планирования; дана характеристика свойств базовой модели системы планирования предприятия; рассмотрены основные положения эволюции систем планирования, их модификации и взаимосвязь с развитием экономики.

Во второй главе «Концепция модификации системы планирования промышленного предприятия» обоснованы предпосылки и целевая ориентация модификации систем планирования; разработаны механизм модификации системы планирования промышленного предприятия и её организационная модель.

В третьей главе «Методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов конкурентной среды на системы планирования предприятий машиностроения» исследовано влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков; разработана методика определения типа структуры товарного рынка; проведён анализ действующих систем планирования машиностроительных предприятий, определены направления их модификации.

В четвёртой главе «Инструментарий управленческого анализа и планирования, используемый в управлении развитием предприятия в конкурентной среде» рассмотрены методические положения: формирования системы сбалансированных показателей, характеризующей состояние и развитие предприятия (ССПСиР); использования конкурентного ситуационного анализа; построения алгоритма реализации бенчмаркинга как инструмента обоснования плановых решений в условиях конкурентной среды.

В пятой главе «Аудит эффективности систем планирования промышленных предприятий» рассмотрена возможность применения аудита в планировании; разработан механизм аудита эффективности систем планирования предприятий; представлена методика оценки их эффективности, используемая в аудите.

В заключении сформулированы и изложены выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

1. Обоснованные теоретические и методологические положения концепции модификации систем планирования промышленных предприятий посредством формализации их базовой модели, состоящей из взаимосвязанных подсистем.

Необходимость разработки концепции модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции обоснов ана совокупностью объективных предпосылок использования системного подхода для их структуризации. К этим предпосылкам относятся: формы проявления объективных экономических законов; многообразие связей между объектами планирования; комплексность проблем и необходимость их изучения в единстве технических, экономических, социальных, психологических, управленческих и других аспектов; высокая степень сложности объектов планирования и решаемых проблем; повышение роли координации деятельности органов управления в целом и планирования в частности; необходимость увязки планов развития отдельных направлений деятельности и стратегий развития хозяйственных систем; принцип комплексности всех планов и необходимость согласования плановых заданий; глобализация конкуренции, производства, кооперации, стандартизации.

В результате обобщения подходов, содержащихся в научных публикациях по данной проблематике, сформулировано определение «система планирования предприятия», которая понимается как упорядоченная совокупность взаимодействующих подсистем, обеспечивающих согласование, экономическое обоснование и оптимальное соотношение параметров, характеризующих функционирование и направления развития предприятия на ближайшую и отдалённую перспективу.

Системы планирования предприятий в соответствии с общей классификацией систем следует отнести к знаковым (чисто информационным), сложным, искусственным, активным или пассивным (с учётом степени их влияния на объект планирования), открытым.

Дополненная классификация систем планирования содержит их виды, сгруппированные по следующим признакам: по уровню неопределённости в планировании – детерминированные и вероятностные; по степени влияния на объект планирования – активные и пассивные; по методам обоснования в современном производстве – рыночные, индикативные и административные; по временной ориентации основных идей планирования – реактивные (в прошлое), инактивные (в настоящее), преактивные (в будущее) и интерактивные; по способности к изменениям – жёсткие и гибкие; по полноте и комплексности использования видов планирования – упрощённые, адаптационные и активно-адаптационные.

Выход предприятия на конкретный товарный рынок и его поведение обуславливают соответствующие требования к видоизменению (модификации) базовой модели системы планирования предприятия, под которой следует понимать её формализованный условный образ, сохраняющий важнейшие свойства оригинала и ориентированный на использование в рыночных условиях хозяйствования. В основе базовой модели системы планирования – четыре системообразующих фактора: цель, объект, функция, информация. Совокупность этих факторов определяет наличие элементов, их положение в системе и взаимосвязи с другими элементами (рисунок 1).

В состав базовой модели системы планирования промышленного предприятия предложено включить: подсистемы предметной области планирования; подсистемы объектов планирования; целевые подсистемы, определяющие направленность планов к достижению выбранных целей планирования; подсистемы, обеспечивающие подготовку, принятие и реализацию плановых решений; функциональные подсистемы; инфраструктурные подсистемы.

Формирование эффективной системы планирования предприятия предполагает использование методологии планирования (авторское видение представлено на рисунке 2), позволяющей обеспечить реализацию таких её потенциальных свойств как: эмерджентность; актуальность; адаптивность;

Рисунок 1 – Базовая модель системы планирования промышленного предприятия в условиях рынка делимость; мобильность; гибкость; целенаправленность; целостность;

структурированность планов по содержанию, объёму и детализации информации, интервалам планирования; целеориентированная интеграция разделов плана; экономичность, которые предлагается дополнить свойствами устойчивости (способности к самосохранению), инновацио нности, эталонности, коммуникативности и обоснованности.

2. Предложенные теоретико-концептуальное обоснование и сущностно-содержательное определение понятий «логика планирования», «модификация системы планирования», «модифицирующие факторы», актуальных для определения целевой ориентации модификации систем планирования предприятий в условиях конкуренции.

Концепция модификации системы планирования на промышленном предприятии базируется на содержании понятия логики планирования, отличающегося от ранее известных структурированным подходом и взаимосвязью с другими элементами методологии планирования. Под логикой планирования понимается установленная на основании закономерностей развития экономических объектов и принципов обоснования плановых решений взаимосвязь между подсистемами планирования, последовательностью разработки и содержанием системы планов предприятия.

Рисунок 2 – Методология планирования как основа формирования системы планирования предприятия В авторском определении модификация системы планирования предприятия представлена как инструмент адаптации её базовой модели к изменениям внешней и внутренней среды посредством улучшения качественного состава элементов, обеспечивающих появление новых и (или) улучшения имеющихся свойств, но не влияющих на принципы её формирования и функционирования. Модифицирующие факторы воздействуют на систему планирования, вызывая изменения в подсистемах.

Было выявлено, что процессы выживания, текущего функционирования и радикального развития, находящиеся в диалектическом против оречии друг с другом и обладающие разнонаправленными характерист иками, определяют отличия в элементной базе системы планирования и, тем самым, переход от одной её модификации к другой. Для планирования развития необходим более широкий информационный горизонт, чем для текущего функционирования, а также качественный аналитический потенциал для оценки преимуществ в конкурентной борьбе и выявления угроз.

Выделены свойства модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции: адаптируемость к конкретной конкурентной среде; способность видоизменять систему планирования, не затрагивая принципиальных основ построения её базовой модели;

изменение количественного и качественного состава элементной базы подсистем планирования под влиянием модифицирующих факторов.

Основной целью модификации следует считать снижение неопределённости системной среды предприятия, которая обусловлена влиянием совокупности модифицирующих факторов, и, прежде всего, конкуренции.

Построено дерево целей (рисунок 3), содержащее направления улучшения свойств, применяемых на предприятиях систем планирования.

Рисунок 3 – Дерево целей модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции Как показало проведённое исследование, недостатками применяемых на исследуемых машиностроительных предприятиях систем планирования являются следующие: отсутствие четких внутренних стандартов обоснования стратегий и разработки системы планов; низкая оперативность своевременной корректировки планов, связанная с отсутствием адекватной технологии планирования (например, скользящего планирования); недостаток и недостоверность информации, используемой в планировании; длительность процедуры согласования планов, являющаяся следствием разобщения функциональных подразделений, участвующих в процессе планирования; недооценка возможностей, которые может предоставить применение процессно-ориентированного подхода к организации планирования; отсутствие или недостаточная эффективность системы мониторинга и внутреннего контроля, обеспечивающих реализ ацию механизма обратной связи в цикле планирования и др.

Использование неэффективных систем планирования на предприятиях является одной из причин их низкой результативности. На рисунке представлено изменение доли продукции российского машиностроения в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающей промышленности, характеризующейся снижением в период 2007-2010 г.г. Одной из причин этого является неэффективное управление и планирование.

Рисунок 4 - Доля продукции машиностроения в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающей промышленности РФ Финансово-экономические показатели, характеризующие тенденции изменений на предприятиях машиностроения Оренбургской области, приведены в таблице 1. Согласно этим данным российские тенденции свойственны и Оренбургской области.

Одним из направлений, обеспечивающих устойчивое развитие предприятий машиностроения, является использование эффективных систем планирования. Для этого должны быть созданы определённые предпосылки: управленческие (готовность к управлению на основе чётко сформулированных и обоснованных в системе планов целей); организационные (организационные структуры планирования и контроля, встроенные в организационную структуру управления); информационные (наличие эффективного инструментария для реализации операций с плановой информацией). К такому инструментарию относятся: развитые системы управленческого и финансового учёта; адекватная прогнозно-аналитическая система; наличие профессиональных знаний о возможных элементах системы планирования и опыт их применения; эффективная система обработки плановой информации.

Таблица 1 – Финансово-экономические показатели машиностроения Оренбургской области по видам экономической Реализация поставленных целей и задач модификации позволит совершенствовать как элементную базу отдельных подсистем, так и систему планирования промышленного предприятия в целом.

3. Разработанные механизм и организационная модель процесса планирования на основе выявленных направлений модификации в подсистемах планирования, обеспечивающих устойчивое развитие экономики промышленных предприятий.

Модификация базовой модели системы планирования предполагает адекватные изменения в её подсистемах в соответствии с логикой конкурентного поведения промышленного предприятия на соответствующих товарных рынках и обосновывает необходимость разработки и использования соответствующего механизма планирования.

Понятие «механизм планирования» объединяет статику системы планирования с динамикой процесса планирования с целью обеспечения их соответствия относительно преобразования и передачи плановой и нформации. Механизм планирования формируют информационная, институциональная, методическая, организационная и процессная подсистемы (рисунок 5). Модификация механизма наполняет новым содержанием процесс планирования за счёт совершенствования инструментария, используемого в подсистемах планирования для реализации его фун кций.

Модификация в предметной области планирования затрагивает, в первую очередь, подсистему целей предприятия. Основными причинами, определяющими необходимость модификации подсистемы целей промышленного предприятия, являются: изменения ценностей руководства предприятия; изменение целевых параметров у конкурентов; изменения ценностей стейкхолдеров, а также перемены в соотношениях сил их вл ияния на процессы, происходящие внутри и вне предприятия; изменения в жизненном цикле продукции, предприятия, отрасли.

Рисунок 5 - Механизм планирования промышленного предприятия Модификация подсистемы целей вызывает изменения в других подсистемах планирования промышленного предприятия в рыночных усл овиях, базой которых должен стать конкурентный подход, свойственный и успешно применяемый зарубежными фирмами. Это означает, что проводимые преобразования должны учитывать состояние конкуренции на конкретных товарных рынках, их структуру, конкурентную позицию предприятия и опираться на опыт конкурентов как внутри страны, так и за рубежом.

Направления модификации в методической подсистеме планирования должны быть ориентированы на применение инструментария, сн ижающего неопределённость в условиях конкурентной среды. К ним относятся: вариантная проработка плановых решений с последующим выбором оптимального; маркетинговая ориентация в обосновании системы планов; использование ситуационного подхода в планировании; разр аботка сценариев; применение технологии скользящего планирования;

планирование и оптимизация затрат на основе моделей ABC-costing и Target-costing; использование «продвинутого» бюджетирования; применение бенчмаркинга для формирования базы данных на прогнозноаналитической стадии планирования; разработка комплексной системы плановых показателей.

Преобразования в модулях информационной подсистемы определяются необходимостью внедрения и расширения возможностей системы поддержки принятия решений (СППР) по следующим направлениям: систематический анализ динамики рынков и рыночных структур в условиях глобальной конкуренции; совершенствование производственных проце ссов на основе рационального использования ресурсов с учетом эффекти вной загрузки оборудования; анализ эффективности реализации внутре нних бизнес-процессов и оценка их результатов; поддержка взаимоотношений с клиентами и поставщиками; развитие и инвестирование персон ала как основного источника повышения конкурентных преимуществ предприятия. Для формирования базы данных о конкурентной среде пр омышленных предприятий и её дальнейшей модификации рекомендуется использование инструментария: сканирования среды (поиск сформированной информации, существующей в перспективе, в т.ч. с использован ием конкурентной разведки); мониторинга среды (отслеживание текущей информации); прогнозирования (создание информации с использованием инструментария научной прогностики).

Модификация институциональной подсистемы связана с созданием и совершенствованием институтов, позволяющих координировать и регулировать плановую деятельность. В качестве инструмента мод ификации рекомендовано использование методики Г.Б. Клейнера, относящейся к сфере институциональной топографии.

В организационной подсистеме модификации обуславливаются изменением организационной структуры планирования и организационной субкультуры планирования на основе модификации целевых ориентиров предприятия. Принципиальная схема модификации организационной структуры планирования предприятия представлена на рисунке 6.

Преобразования в процессной подсистеме обосновываются необходимостью обеспечения завершенности всего процесса планирования за счёт определения необходимых в требуемых условиях комбинаций и п оследовательности плановых, аналитических и контрольных опер аций.

Рисунок 6 - Схема модификации организационной структ уры планирования промышленного предприятия На основе использования конкурентного подхода разработана модифицированная организационная модель процесса планирования в условиях рыночной конкуренции (рисунок 7). Модель сформирована в трёх вертикальных плоскостях – внешней и внутренней среды предприятия, логики и этапов процесса планирования.

Разработанная модифицированная организационная модель процесса планирования промышленного предприятия отражает его логику в условиях конкуренции.

Рисунок 7 - Модифицированная организационная модель 4. Обоснованные методологические положения по оценке влияния модифицирующих факторов, формируемых под воздействием конкуренции, на процесс подготовки и принятия плановых решений.

В процессе планирования на промышленных предприятиях в условиях конкуренции необходимо учитывать влияние конкурентной среды товарного рынка на содержание и характер принимаемых плановых решений (по позиционированию товаров, плановому ценообразованию, планированию оптимальных объемов продаж).

Фундамент рыночного механизма конкуренции и ценообразования составляют конкурентная среда, определяемая структурой рынка, и ко нкурентные стратегии участников рынка (определяются факторами спроса и предложения). Поэтому анализ состояния товарных рынков и определ ение типа их рыночной структуры имеет принципиальное значение для планирования конкурентного поведения промышленного предприятия на рынках.

При выходе на товарный рынок предприятию необходим инстр умент, с помощью которого можно определить тип рыночной структ уры, а затем сформировать стратегию и тактику деятельности в соответствии с выявленным типом. Такой инструмент должен интегрировано учитывать все основные характеристики и особенности рыночных структур. Последовательность действий при оценке типа рыночной структуры отражена в алгоритме реализации, представленном на рисунке 8.

Рисунок 8 – Алгоритм определения типа структуры товарного рынка Рекомендуемая система включает 8 показателей, количественно оценивающих влияние факторов конкурентной среды и определённых на основе синтеза подходов Э.Чемберлина-Дж.Бейна, Ф.М.Шеррера-Д.Росса, а также рекомендаций, изложенных в Приказе ФАС «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», как отвечающих всем необходимым требованиям для идентификации рыночной структуры: число участников рынка; индекс концентрации; индекс Херфиндаля-Хиршмана; барьеры входа-выхода; контроль над ценами; уровень неопределенности (информированности); уровень дифференциации продукции; эластичность спроса по цене.

Все критерии, используемые для диагностики, измеримы в произвольных шкалах (качественных и количественных), которые в последующем приводятся к единой порядковой шкале. Для решения задачи опред еления типа рыночной структуры используется метод «ближайшего сос еда», применение которого с введением меры Журавлева позволяет с тр ебуемой точностью идентифицировать характер анализируемого рынка и сформировать эффективную стратегию предприятия.

Апробация предложений и выводов диссертационного исследования проведена на примере ряда предприятий машиностроения Оренбургской области, представляющих специализированные отрасли и производства.

Так, оценка меры сходства анализируемого товарного рынка ОАО «Завод бурового оборудования» (г.Оренбург) с каждым из типов рыночных структур приведена в таблице 2.

Таблица 2 – Оценка меры сходства товарного рынка ОАО «Завод бурового оборудования» с типами рыночных структур Автором сформулированы задачи планирования в наиболее типи чных для промышленных предприятий рыночных структурах:

1. В условиях монополистической конкуренции – разработка планов по созданию условий для реализации эффекта экономии от увеличения «масштабов производства»; разработка плановых мероприятий по сокр ащению расходов предприятия; разработка и обоснование в стратегич еском плане стратегий обратной вертикальной интеграции и предшествующей вертикальной интеграции в технологической цепи проектирования, производства и реализации продукции, специализации на определённом типе продукции и индивидуальных заказах, концентрации на региональных рынках.

2. В условиях олигополистической конкуренции – обоснование и моделирование возможных направлений конкурентной борьбы, прогноз ирование потенциальных результатов и планирование действий. К таким направлениям отнесены: активная неценовая конкуренция, в том числе за счёт широкомасштабной рекламы и продвижения товаров на рынке, лидерство в ценах при активной ценовой конкуренции, адекватная реакция на изменение цен конкурентами.

3. В условиях монополии и квазимонополии (рынке доминирующей фирмы) – плановое обоснование мер и прогнозирование ситуаций, связанных с необходимостью сохранения существующего положения на рынке. К числу таких мер следует отнести: повышение барьеров входа на рынок; противодействие товарам-заменителям; конкуренция с нововведениями в смежных отраслях; конкуренция на международных рынках.

5. Разработанная модифицированная система сбалансированных показателей состояния и развития предприятия (ССПСиР) на основе расширения обоснованной совокупности наиболее значимых для предприятий в условиях конкуренции перспектив (сфер).

Использование в методической подсистеме планирования системы сбалансированных показателей состояния и развития предприятия (модификация базовой концепции ССП) будет способствовать эффективной адаптации промышленного предприятия к условиям конкурентной среды на конкретном товарном рынке. Положения базовой ССП и предлагаемой ССПСиР приведёны в таблице 3.

Состояние предприятия определяется системой показателей, характеризующих как отдельные перспективы, так и их взаимообусловленность в определенном моменте времени. Развитие – системой показателей, характеризующих их динамику во времени в разрезе перспектив. Показат ели развития предназначены для того, чтобы отразить как логически св язанные между собой планы, программы и проекты приводят предприятие к достижению его долгосрочных целей.

Обязательным этапом формирования ССПСиР является процедура Таблица 3 – Положения базовой ССП и предлагаемой ССПСиР построения стратегической карты, для реализации которой необходимо сформулировать цели предприятия с выбором приоритетных, сопо ставить с перспективами и предложить адекватные им показатели.

Для каждой перспективы предлагается рассчитывать агрегирова нный двухкомпонентный показатель «состояния и развития», с помощью которого осуществляется её мониторинг. Апробация ССПСиР осущест влена на примере ОАО «Завод «Инвертор» (рисунок 9).

Рисунок 9 – Относительное расположение перспектив в системе координат «состояние-развитие» ОАО «Завод «Инвертор»

Процесс формирования агрегированного показателя предполагает оценку значимости каждого показателя и их стандартизацию. В к ачестве одного из инструментов агрегирования можно предложить аддитивную свёртку.

Совокупность агрегированных показателей перспектив дает во зможность построить интегральный показатель «состояния» и «развития», анализ которого служит основанием для планирования дальнейших стр атегических действий (рисунок 10).

После формирования ССПСиР на уровне предприятия следует проецировать её на уровень СЕБ и подразделений. Для того, чтобы ССПСиР стала реальной концепцией управления и планирования, необходимо согласовывать её содержание на всех уровнях управления предприятием, а также создавать адекватную систему сопровождения, координации и мотивации персонала.

Реализация модифицированной концепции ССПСиР даст возможность предприятию в комплексе анализировать сложившуюся ситуацию во внешней и внутренней среде, обосновывать плановые решения с учётом Рисунок 10 – Динамика интегральных показателей «состояния и развития» ОАО «Завод «Инвертор»

динамики конкурентного окружения (перспектива «Конкуренция») на о снове реализации устойчивых конкурентных преимуществ, в том чи сле от сотрудничества (перспектива «Партнеры»), реализуя тем самым комбинированную конкурентную стратегию.

6. Предложенный алгоритм реализации бенчмаркинга в качестве технологии адаптации и применения опыта предприятийэталонов при обосновании системы планов предприятия, обеспеч ивающий выявление и использование потенциальных конкурентных преимуществ в проблемной функциональной зоне. Отличительной особенностью алгоритма является дополнение его этапом выбора стратегии внедрения результатов бенчмаркинга на основе использования сформированной системы показателей.

В качестве эффективной технологии решения проблем предприятия в конкурентной среде, выявленных в процессе конкурентного ситуацио нного анализа, предложено использовать бенчмаркинг. По результатам бенчмаркинга разрабатывается план мероприятий, в котором с учетом потенциала и сильных сторон предприятия ставится задача не просто «скопировать» положительный опыт, а превзойти предприятие-эталон.

В основе алгоритма реализации бенчмаркинга – последовательность этапов, предложенная Р. Кэмпом. Отличие разработанного алгоритма состоит в доведении теоретических положений до конкретной технологии, включающей детальную проработку операций и инструментария их осуществления (рисунок 11).

Рисунок 11 - Алгоритм реализации бенчмаркинга на предприятии Для уточнения проблемы конкретизируются объекты, требующие первоочередных изменений. С этой целью проводится углубленный анализ внутренней среды предприятия для определения функциональных зон, требующих совершенствования. Анализ состояния каждой из зон рекомендуется производить с помощью группы «ключевых» показателей, отражающих результативность предприятия в процессе реализации соответствующих функций.

Для каждой зоны рассчитывается агрегированный показатель отклонений текущих значений показателей от целевых (плановых). В результ ате этого формируется семь агрегированных показателей относительных отклонений. Чем ниже значение отклонений, тем в лучшем состоянии находится функциональная зона. Таким образом, могут быть четко ди агностированы как проблемные зоны, так и зоны эффективной деятельн ости предприятия.

Выбор эталонного предприятия в соответствии с алгоритмом рекомендуется осуществлять в две итерации. Сначала проводится предварительный отбор, для которого определяется уровень эталона, н аправление поиска и расчёт коэффициента «адекватности» (KA), значение которого рекомендуется устанавливать исходя из экспертных оценок «целесообразности», «стоимости» и «доступности» эталона по формуле:

где CC [0;1] - коэффициент «целесообразности», ST [0;1] - коэффициент «стоимости», DT [0;1] - коэффициент «доступности», U [0;1] - уровень эталона.

Коэффициент «целесообразности» отражает степень соответствия характеристик объектов бенчмаркинга – эталонного и анализируемого предприятий. Значение коэффициента «адекватности», равное «1», соответствует показателям «идеального» партнёра по бенчмаркингу (эталонного предприятия), «0» – худшему варианту сравнения. При оценивании коэффициента «доступности» определяется, насколько партнёр по бенчмаркингу готов к сотрудничеству и имеются ли для этого взаимов ыгодные основания. Коэффициент «стоимости» оценивается исходя из ожидаемых относительных затрат на реализацию бенчмаркинга.

Для оценки уровня предприятия-эталона следует руководствоваться правилом:

U 0,5, если эталон соответствует национальн ому уровню;

0,2, если эталон соответствует локальному уровню.

Потенциальные предприятия-эталоны ранжируются по убыванию коэффициента «адекватности». По результатам ранжирования составляется перечень предприятий из относительно небольшого числа претенде нтов, для которых будет проведен дополнительный отбор.

Оценка эталонных предприятий на совместимость с анализируемым предприятием проводится в разрезе восьми «сил конкуренции», для чего определяются оптимальные пары «функциональная зона – эталонное предприятие». Для окончательного выбора эталона проводится оценка логической цепи «функциональная зона – сила конкуренции – эталонное предприятие» на основе операции композиции, что дает возможность в ыбрать эталон, который по совокупности зон имеет наиболее высок ую оценку. Процесс выбора предполагает, что каждая функциональная зона оценивается в разрезе «сил конкуренции» с помощью экспертов.

При внедрении результатов бенчмаркинга рекомендовано использование одной из альтернативных стратегий: «синхронизации», «приоритетности», «последовательности», «опережения». Для их выбора предусматривается формирование группы критериев на основе оценки необходимых для этой цели ресурсов предприятия и ожидаемых результатов.

Для выбора оптимальной стратегии предлагается использовать интегральный показатель эффективности стратегии, который опред еляется по формуле:

где a i – значимость i-го критерия; s ij – значение i-го критерия для j-ой стратегии внедрения бенчмаркинга.

Процесс оценивания рекомендуется проводить методом «смещенного идеала», как наиболее приемлемого в условиях недостатка релевантной информации. Стратегии внедрения ранжируются в порядке убывания интегрального показателя эффективности. Стратегия, имеющая максимальный показатель эффективности рекомендуется к внедрению. Для нее ра зрабатывается программа действий, которая интегрируется в систему планов предприятия.

По специальности 08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика:

7. Обоснованная необходимость применения и разработанная структурно-логическая модель процесса конкурентного ситуационного анализа (КСА), отличительными особенностями которой являются возможность диагностики конкурентной позиции предприятия по ключевым для него «сигналам», исходящим из внешней и внутренней среды, и формирования на этой основе сценарных условий для пл анирования.

Для целей планирования деятельности промышленного предприятия в условиях конкуренции предлагается использовать конкурентный ситуационный анализ, алгоритм реализации которого представлен на рисунке 12.

Структурным элементом конкурентного ситуационного анализа (КСА) является «Ситуационный анализатор», позволяющий осуществлять мониторинг трех направлений (источников возникновения угроз и возможностей): тенденций изменений во внешней среде, тенденций измен ений во внутренней среде, тенденций изменений в ССПСиР с применением индивидуальных, агрегированных и интегральных показателей.

Рисунок 12 – Алгоритм реализации конкурентного Процесс анализа реализуется в двух режимах. Первый режим связан с систематическим мониторингом, периодичность которого задается величиной планового периода. Второй режим - критический мониторинг, который проводится в случае возникновения или накопления чрезвычайных ситуаций в конкурентном окружении.

Для анализа тенденций изменений во внешней среде предлагается использовать модифицированную модель «семи сил» конкуренции Э. Гроува с включением в состав «сил влияния» восьмого фактора «ме ждународная экономическая среда». Согласно предложению Э. Гроува, предприятие должно немедленно реагировать на десятикратное измен ение в расстановке «сил влияния».

Для анализа внутренней среды рекомендуется использовать модификацию SNW-анализа с тем, чтобы для каждого фактора определить направление влияния, которое может оцениваться как «негативное», «нейтральное» или «позитивное». Реализация третьего направления «с итуационного анализатора» связана с оценкой «сигналов», источником которых является ССПСиР.

По результатам анализа трех направлений осуществляется синтез, позволяющий сформировать сценарные условия для дальнейшего проведения детального анализа поведения предприятия и его конкурентов на товарных рынках, важной отличительной особенностью которого является ситуационно-ориентированный характер.

Пример апробации КСА приведён на рисунке 13. На предварительном этапе анализа необходимо идентифицировать наиболее значимых конкурентов.

Рисунок 13 – Многоугольник конкурентоспособности ОАО «Завод «Инвертор», его ближайших конкурентов и «идеального конкурента»

В зависимости от установленной структуры товарного рынка опр еделяется количество анализируемых объектов с учетом ресурсов, привл екаемых для целей КСА. Углубленный КСА следует осуществлять п утем сравнения конкурентной позиции анализируемого предприятия и предприятий-конкурентов по наиболее значимым направлениям, составляющим «многоугольник конкурентоспособности».

Уровни значимости направлений сравнения предприятийконкурентов устанавливаются в прямой зависимости от анализируемой проблемы и пересматриваются при возникновении новой конкурентной ситуации. КСА позволит аргументированно подойти к процессу разрабо тки конкурентной стратегии предприятия, учитывая особенности его р ыночного окружения.

Проведенный конкурентный ситуационный анализ позволяет определить источник проблем и потенциальные направления изменений, в к оторых нуждается анализируемое предприятие.

8. Расширенные применительно к системам планирования промышленных предприятий теоретические и методологические положения аудита эффективности в качестве: источника достоверной информации для формирования исходных данных; инструмента проверки соответствия и оценки эффективности применяемой системы планирования для разработки рекомендаций по её модификации.

Определено, что инструментом модификации базовой модели системы планирования промышленного предприятия может служить аудит эффективности как технология контроля, обеспечивающая реализацию обратной связи в системе, а также инфраструктурную поддержку всего процесса планирования от поступления исходной информации до утверждения руководством и реализации системы планов предприятия.

Основной целью аудита эффективности системы планирования является качественное улучшение реализации плановой деятельности за счет предоставления полной, достоверной и объективной информации об эффективности функционирования и развитии предприятия, а также о состоянии способствующих этому подсистем системы планирования и последующей её оценки. В связи с этим, основными функциями аудита эффективности системы планирования промышленного предприятия являются: контрольная – проверка деятельности объектов планирования; аналитическая – поиск и определение причинно-следственных связей между состоянием системы планирования и результатами плановой деятельности; синтетическая – разработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности объекта планирования на основе модификации базовой модели системы планирования.

Выделены виды аудита эффективности систем планирования предприятий: по отношению к пользователям информации – внутренний; по отношению к требованиям законодательства – инициативный; по объекту аудита – функциональный; по времени осуществления – согласованный и оперативный; по характеру проверки – подтверждающий, системноориентированный; по назначению – управленческий.

Многогранность понятия «аудит эффективности» в приложении к такому объекту как система планирования потребовала его изложения в определении: аудит эффективности системы планирования – это системно-ориентированный аудит плановой деятельности предприятия на соответствие основополагающим и системным принципам планирования, частным правилам, а также внешним и внутренним нормативно-правовым актам.

Аудит эффективности систем планирования включает аудит экономичности, продуктивности и результативности. Содержательный аспект видов аудита эффективности представлен в таблице 4.

Таблица 4 – Содержание видов аудита эффективности системы планирования промышленного предприятия Вид аудита эффективности Аудит направлен на проверку адекватности ресурсного обеспечения подсиэкономичности стем подготовки, принятия и реализации плановых решений в соответствии с основополагающими и системными принципами планирования, а также действующей нормативно-правовой базой Аудит связан с проверкой обоснованности и качества системы планов продуктивности предприятия, а также с реализацией процедур по устранению обнаруженных несоответствий и недостатков Аудит сконцентрирован на проверке результативности плановой деятельнорезультативности сти по достижению запланированных целей, а также на аудите влияния (сравнение фактических данных с запланированными) Основу аудита эффективности систем планирования составляют группы стандартов на элементы системы планирования, документирова нные формы представления элементов, процедуру проведения аудита эффективности.

Анализ результативности системы планирования осуществляется по двум направлениям: мониторинг реализации планов предприятия; проверка результативности деятельности предприятия. Мониторинг ведётс я на уровне мероприятий и целевых индикаторов. Проверка результативн ости направлена на выявление и устранение причин, снижающих результ ативность планов предприятия.

9. Разработанный механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий, отличающийся адаптивностью к специфике реализации плановой деятельности и включающий принципы аудита, информационное обеспечение, методы реализации аудиторской проверки, организационную структуру и регламент ацию процесса аудита.

На основе обобщения положений стандартов аудита и позиций, занимаемых учёными и специалистами-практиками, выделены три группы принципов аудита эффективности применительно к системам планирования предприятий:

- общие (существенности, разумной уверенности, разграничения ответственности, документирования, выборочной проверки, понимания плановой деятельности, профессионального скептицизма, унифицированности, научности, системности, объективности, гласности);

- этические принципы реализации аудиторской деятельности (независимости, честности, объективности, профессиональной компетенции и должной тщательности, конфиденциальности, профессионального поведения);

- принципы формирования рационального потока информации для целей аудита (выявление информационных потребностей и способов наиболее эффективного их удовлетворения; объективность отражения процессов производства, обращения, распределения и потребления, и спользования ресурсов; единство информации, поступающей из различных источников, и плановых данных; оперативность информации, обеспеч иваемая применением новейших средств связи; всесторонняя обработка информации с выведением агрегированных и интегральных показателей;

возможное ограничение объема первичной информации и повышение к оэффициента ее использования).

Для проведения аудита эффективности разработана методика оценки эффективности действующих систем планирования предприятий, отличительной особенностью которой является анализ трёх направлений с формированием интегральных показателей экономичности, продуктивн ости, результативности и обобщением их в комплексном показателе эффективности на основе применения аппарата теории нечётких множеств (рисунок 14).

Результаты применения методики оценки эффективности систем планирования исследуемых предприятий приведены в таблице 5.

Разработанная схема организационной структуры внутреннего аудита эффективности системы планирования встраивается в систему внутреннего контроля предприятия и определяется структурными единицами, отвечающими за проведение аудита информационной, институциональной, процессной, организационной, методической подсистем, а также качество системы планов предприятия и результативности его деятельности.

Процесс аудита эффективности систем планирования состоит из следующих этапов: инициирование аудита; проведение расширенного с овещания по организации аудиторской проверки; определение целей и задач; подбор команды для проведения аудита; отбор целевой группы; з аключение договора о проведении аудита (при привлечении внешних ауд иторов); разработка критериев оценки эффективности системы план ирования предприятия; информирование сотрудников о процедуре провед ения аудита; сбор необходимой информации о системе планирования и её оценивание; определение списка сотрудников, с которыми следует проводить собеседование; проведение собеседования; подготовка предварительного отчета; уточнение выявленных возможностей совершенствования системы планирования; подготовка окончательного отчета; анализ результатов аудита.

Рисунок 14 - Схема формирования показателей при проведении аудита эффективности системы планирования промышленного предпр иятия Предложено применение процессно-ориентированного подхода на основе SADT-технологии к реализации процесса модификации систем планирования промышленных предприятий по результатам аудита эффе ктивности. Предлагаемый подход к формированию механизма аудита эффективности системы планирования обладает гибкостью и на его основе руководители и специалисты приобретают возможность совершенствов ания действующей системы планирования путём её модификации с учетом особенностей предприятия и специфики внешней среды.

Таблица 5 – Результаты оценки эффективности систем планирования исследуемых предприятий Таким образом, разработанная в рамках теории планирования и теории систем концепция модификации систем планирования промышленных предприятий позволила предложить адекватный механизм, использование которого будет способствовать адаптации промышленных предпр иятий в условиях конкуренции и их устойчивому развитию.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии:

1. Смирнова, Е.В. Адаптация системы внутрифирменного планирования к рынку: монография / Е.В. Смирнова, Н.К. Борисюк, Ф.З. Аралбаева. – Оренбург:

ИПК ГОУ ОГУ, 2001. – (10,8 п.л./авт. 5.6 п.л.).

2. Смирнова, Е.В. Модификация методических инструментов планирования на предприятиях машиностроительного комплекса: монография / Е.В. Смирнова, Т.Ф. Шарипов. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. (10,69 п.л./авт. 7,48 п.л.).

3. Смирнова, Е.В. Инструментарий управленческого анализа и его модификация в планировании на промышленных предприятиях в условиях конкуренции:

монография / Е.В. Смирнова. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2011. – (12,3 п.л.).

4. Смирнова, Е.В. Модификация и аудит эффективности систем планирования промышленных предприятий в условиях конкуренции: монография / Е.В. Смирнова. – СПб.: Издательство «Инфо-да», 2011. – (10,7 п.л.).

В рекомендованных ВАК РФ изданиях:

5. Смирнова, Е.В. Совершенствование инструментария разработки плана организационно-технического развития машиностроительного предприятия / Е.В. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006. п.л.).

6. Смирнова, Е.В. Аудит эффективности плановых систем промышленных предприятий / Е.В. Смирнова, С.В. Панкова // Управленческий учет, 2008. - № 3.

– (1,25 п.л./авт. 0,88 п.л.).

7. Смирнова, Е.В. Инструментарий комплексного экономического анализа устойчивого развития предприятия / Е.В. Смирнова, Н.А. Тычинина // Экономический анализ: теория и практика, 2009. - № 9 (138). – (0,8 п.л./авт. 0,56п.л.).

8. Смирнова, Е.В. Актуальные проблемы формирования плановых систем промышленных предприятий / Е.В. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2010. - № 13 (119). – (0,43 п.л.).

9. Смирнова, Е.В. Характерные признаки плановых систем промышленных предприятий / Е.В. Смирнова // Интеллект. Инновации. Инвестиции, 2010. - № 4.

– (0,38 п.л.).

10. Смирнова, Е.В. Эволюция систем планирования предприятий, их модификации и взаимосвязь с развитием экономики / Е.В. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2011. - № 8. – (1,01 п.л.).

11. Смирнова, Е.В. Целевая ориентация модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях рыночной экономики / Е.В. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2011. - № 8. – (0,75 п.л.).

12. Смирнова, Е.В. Механизм модификации систем планирования промышленных предприятий в условиях рыночной конкуренции / Е.В. Смирнова // Риск:

ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2011. - № 3. – (0,94 п.л.).

13. Смирнова, Е.В. Влияние конкуренции на изменение структуры товарных рынков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - №8 (32), URL: http://www.uecs.ru – (1 п.л.).

14. Смирнова, Е.В. Методика определения типа структуры товарного рынка // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. URL: http://www.uecs.ru – (1,06 п.л.).

15. Смирнова, Е.В. Аудит эффективности в планировании / Е.В. Смирнова // Международный бухгалтерский учёт, 2011. - № 35 (185). – (0,75 п.л.).

16. Смирнова, Е.В. Механизм аудита эффективности систем планирования промышленных предприятий / Е.В. Смирнова // Международный бухгалтерский учёт, 2011. - № 36 (186). – (0,69 п.л.).

17. Смирнова, Е.В. Конкурентный ситуационный анализ и его использование в планировании / Смирнова Е.В. // Известия Оренбургского аграрного университета, 2011. - №3 (31). – (0,31 п.л.).

18. Смирнова, Е.В. Бенчмаркинг как инструмент обоснования плановых решений в условиях конкуренции / Смирнова Е.В. // Интеллект. Инновации. Инвестиции, 2011. - № 3. – (0,94 п.л.).

19. Смирнова, Е.В. Формирование системы сбалансированных показателей состояния и развития предприятия / Смирнова Е.В. // Сибирская финансовая школа, 2011. - № 5 (88). – (1,12 п.л.).

Общие публикации:

20. Смирнова, Е.В. Проблемы адаптации предприятий к рыночной экономике / Е.В. Смирнова // Проблемы менеджмента и рынка: сборник научных трудов по материалам международной научной конференции. Под ред. д.э.н.

Н.К. Борисюка. – Оренбург, ОГУ, 1997. – (0,14 п.л.).

21. Смирнова, Е.В. Особенности организации процессов внутрифирменного планирования в условиях переходной экономики / Е.В. Смирнова // Орен бург, ОГУ, 1999. – (1,16 п.л.).

22. Смирнова, Е.В. Адаптация внутрифирменного планирования к рынку / Е.В. Смирнова // Геология и разработка нефтяных и газовых месторождений Оренбургской области: сборник научных трудов. – Оренбург, Оренбургское книжное издательство, Выпуск 2, 1999. – (0,16 п.л.).

23. Смирнова, Е.В. Особенности формирования системы показателей внутрифирменного планирования в условиях переходной экономики / Е.В. Смирнова // Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития:

сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции. Под. ред. В.Н. Ефименцева – Курган, 1999. – (0,21 п.л.).

24. Смирнова, Е.В. Проблемы внедрения контроллинга в современную практику управления отечественными предприятиями / Е.В. Смирнова, В.В. Оловенцева, М.Г. Лапаева // Социокультурная динамика региона. Наука. Культура.

Образование. Материалы всероссийской научно-практической конференции.

Часть 2. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2000. – (0,2 п. л./авт. 0,1 п.л.).

25. Смирнова, Е.В. Организация плановой деятельности в современных промышленных фирмах / Е.В. Смирнова, Ф.З. Аралбаева // Управление экономикой: методы, модели, технологии: российская научно-методическая конференция с международным участием. Сборник научных трудов: В 3-х ч. Ч.2. – Уфа:

УГАТУ, 2001. – (0,5 п.л./авт. 0,35 п.л.).

26. Смирнова, Е.В. Плановое бюджетирование как инструмент управления доходностью предприятия / Е.В. Смирнова, Ф.З. Аралбаева // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент: материалы Международной науч.-практ. конференции (24-25 апреля 2001 г.) Самара, Самарск. гос. экон. акад.

и др. 2001. – (0,18 п.л./авт. 0,12п.л.).

27. Смирнова, Е.В. Планирование дохода и доходности промышленного предприятия / Е.В. Смирнова // Человек – общество – окружающая среда: сборник научных трудов. Часть 2. Под ред. чл.-кор. РАН А.И.Татаркина. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – (0,15 п.л.).

28. Смирнова, Е.В. Конкурентоспособность социально-экономической системы как результат ее функционирования в условиях рыночной экономики / Е.В. Смирнова // Теория и практика программного развития регионов: материалы Всероссийской научно-практической конференции – Уфа: 2004. – (0,16 п.л.).

29. Смирнова, Е.В. Развитие внутрифирменного планирования: стратегическая направленность / Е.В. Смирнова, М.А. Чекалина // Проблемы менеджмента и рынка: сборник научных трудов. Под ред. д.э.н., проф. А.П. Тяпухина. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2006 г. – (0,31 п.л./авт. 0,22 п.л.).

30. Смирнова, Е.В. Условия формирования плановых систем современных промышленных предприятий / Е.В. Смирнова // Корпоративное управление:

сборник статей II Всероссийской научно-методической конференции. – Пенза, 2007. – (0,16 п.л.).

31. Смирнова, Е.В. Финансовое планирование как инструмент развития предприятия / Е.В. Смирнова, Т.Ф. Шарипов // Развитие университетского комплекса как фактор повышения инновационного потенциала региона: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – (0,3 п.л./авт.0,2 п.л.).

32. Смирнова, Е.В. Современное промышленное предприятие как объект стратегического планирования / Е.В. Смирнова // Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей IV Всероссийской научнопрактической конференции. – Пенза, 2007. – (0,18 п.л.).

33. Смирнова, Е.В. Плановые системы предприятий в рыночной экономике и их ориентация на маркетинг / Е.В. Смирнова // Мировая экономика и социум:

от кризиса до кризиса: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Саратов, 2009. – (0,2 п.л.).

34. Смирнова, Е.В. Направления совершенствования плановых систем промышленных предприятий в современных условиях / Е.В. Смирнова // Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний. – Казань, ЮНИВЕРСУМ. п.л.).

35. Смирнова, Е.В. Формирование инновационной системы выбора и обоснования стратегических приоритетов предприятия / Е.В. Смирнова, И.Ю. Цыганова // Логистика – евразийский мост: материалы VI международной научной практической конференции. – Красноярск, 2011. – (0,59 п.л./авт.0,41 п.л.).



 
Похожие работы:

«ЩЕРБАК Алексей Викторович ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2006 2 Работа выполнена на кафедре экономической теории и национальной экономики ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет. Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Симкина Людмила Георгиевна...»

«Метельский Игорь Михайлович ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятиях малого и среднего бизнеса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального...»

«РАТНЕР СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Краснодар 2009 Работа выполнена на кафедре мировой экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кубанский...»

«Чигвинцева Елена Сергеевна ДЕТЕРМИНАНТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ: СТРУКТУРА, ИЗМЕРЕНИЕ, ДИНАМИКА Специальность 08.00.01 – экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2012 Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет доктор...»

«АХМЕТГАРЕЕВА АЙСЫЛУ АМИРЗЯНОВНА ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ РОЗНИЧНЫХ ТОРГОВЫХ УСЛУГ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Княгинино - 2013 Диссертационная работа выполнена на кафедре коммерческой деятельности на рынке товаров и услуг Казанского института (филиала) ФГБОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический институт...»

«Кислицкий Михаил Михайлович УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СУБЪЕКТОВ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ АПК (на примере Уральского федерального округа) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск– 2012 2 Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы Института экономики...»

«РОЩИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РЕГИОНЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук 2 Владимир 2011 Работа выполнена во Владимирском государственном университете им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор ЛАПЫГИН ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ...»

«Юдина Татьяна Анатольевна РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2007 Диссертационная работа выполнена в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии...»

«АДАМЕНКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА Специальность 08.00.12 – бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2009 Диссертационная работа выполнена на кафедре теории бухгалтерского учета ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Сигидов Юрий...»

«Борисова Людмила Михайловна НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ЗЕРКАЛЕ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Томск - 2004 Работа выполнена в Томском политехническом университете Научный руководитель : заслуженный деятель наук РФ, доктор экономических наук, профессор Нехорошев Юрий Сергеевич Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Цитленок Владимир...»

«Леонтьев Владимир Сергеевич МЕТОДИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ МАЛЫХ МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ) Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург — 2008 2 Работа выполнена в ГОУ ВПО Архангельский государственный технический...»

«ГИЛИЛОВ МАРК ВЛАДИСЛАВОВИЧ МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ярославль – 2012 Работа выполнена на кафедре экономики и организации предприятия Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ивановский...»

«ДОБРОДОМОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА Формирование и реализация стратегии экономического роста организаций потребительской кооперации Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Белгород – 2008 2 Диссертация выполнена на кафедре экономики Белгородского университета потребительской кооперации....»

«Бобков Дмитрий Алексеевич Социально-экономические аспекты мексиканской иммиграции в США Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2007 1 Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук Научный руководитель Рыбаковский Леонид Леонидовичдоктор экономических наук, профессор...»

«Баландин Александр Иванович УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Екатеринбург – 2010 Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет доктор...»

«Казанцева Марина Ивановна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2006 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр...»

«ТРУНОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ КРУПНЕЙШИХ ГОРОДСКИХ АГЛОМЕРАЦИЙ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования СанктПетербургский...»

«Шевченко Милана Викторовна РОССИЙСКИЙ РЫНОК ВИНОГРАДАРСКОВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ФАКТОРЫ И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: (АПК и сельское хозяйство) АвтореферАт диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ростов-на-Дону – 2009  Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении...»

«ЛУНИН Эдуард Андреевич СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ТУРИЗМОМ В РФ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2009 Диссертация выполнена на кафедре управления и планирования социально-экономических процессов...»

«ПАНЕШ Каплан Мугдинович СТРУКТУРНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ (на материалах Республики Адыгея) Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Майкоп – 2014 Диссертационная работа выполнена на кафедре...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.