WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

ИШАНКУЛОВА Ирина Владимировна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ПУТЕМ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

(на примере сельскохозяйственных предприятий

зернового направления Челябинской области)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск – 2011

Работа выполнена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия».

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Копченов Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Аристов Сергей Анатольевич кандидат экономических наук, профессор Матвеев Александр Михайлович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «23» марта 2011 г., в 10-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинской государственной агроинженерной академии.

Автореферат разослан «22» февраля 2011 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» http://www.csaa.ru 22 февраля 2011 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета Дорошенко Ю.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За послекризисный период 1999–2008 гг. в российской экономике были достигнуты существенный рост и макроэкономическая стабилизация сельского хозяйства.





Состояние сельского хозяйства в течение этого времени определялось аграрной политикой государства, особенно формами и величиной государственной поддержки в виде субсидирования. Однако неустойчивые темпы роста, низкая рентабельность производства привели к тому, что, с одной стороны, на сегодняшний день наблюдается рост эффективности производства, а с другой – потери ресурсного потенциала. Ежегодно происходит сокращение парка сельскохозяйственных машин и оборудования. Снижение уровня технической оснащенности привело к росту нагрузки на каждую сельхозмашину, к увеличению сроков её эксплуатации. Экстенсивный путь использования техники в сельском хозяйстве опасен нарушениями технологии производства сельскохозяйственных культур, что прямо влияет на конечные результаты производственной деятельности.

Небольшие размеры предприятий, ограниченные финансовые возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей ставят первоочередной задачей решение проблемы формирования системы сельскохозяйственных машин согласно объемам работ, требованиям технологий, принципам рационального использования техники и оборудования. Это обусловило выбор темы исследования и ее актуальность и определило направление научного поиска – повышение эффективности сельскохозяйственного производства путем наращивания объемов сельскохозяйственной продукции за счет формирования технического потенциала, основанного на рациональном соотношении технических ресурсов.

Степень изученности проблемы. Проблеме повышения эффективности сельскохозяйственного производства, вопросам исследования ресурсного, производственного, экономического потенциала посвящены труды таких ученых, как В.Г. Андрийчук, В.В. Бледных, А.Ю. Бунина, Ю.В. Василенко, А.А. Задоя, А.М. Зигангирова, Н.И. Иванов, П.А. Колпаков, М.А. Комаров, К.М. Миско, Б.И. Смагин, Л.Г. Окорокова, А.А. Оразалиев, Ю.В. Панус, А.Н. Романов, О.Д. Рубаева, С.И. Ускова, Г.А. Харисов, Д.В. Ходос, Г. Хокман, С.А. Шарипов, Д.Б. Эпштейн, А.Э. Юзефович и др.

Вопросами исследования технического потенциала занимались В.Н. Ариничев, А.Е. Воронин, В.А. Квашнин, Л.Ф. Кормаков, А.Н. Кортяев, Г.Г. Косачев, Н.А. Креймер, В.З. Мазлоев, М.А. Розалиева, А.Н. Сёмин, А.В. Суганов, Т.Р. Тускаев и др.

Вместе с тем теоретические положения, обосновывающие место и роль технического потенциала в наращивании результатов производственно-хозяйственной деятельности, методика его оценки остаются недостаточно исследованными.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование подходов и разработка мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного производства путем формирования и использования технического потенциала аграрного сектора. В соответствии с намеченной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

– определена связь между сельскохозяйственной наукой, техническим потенциалом и сельскохозяйственным производством;

– разработана методика оценки и оптимизации технического потенциала с учетом специфических условий хозяйствования и определено оптимальное сочетание основных видов технических ресурсов;





– определены резервы повышения результативности сельскохозяйственного производства и разработаны рекомендации по улучшению использования технического потенциала.

Объект исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия зернового направления Челябинской области.

Предметом исследования являются процессы формирования технического потенциала и эффективность производства зерна.

Методология, методы и информационное обеспечение. Информационную базу исследования составили данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, Министерства экономического развития Челябинской области, ГНУ ВНИИЭСХ, Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара (Института Гайдара), фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых, исследовательских компаний, результаты собственных исследований.

В рамках комплексного подхода в решении поставленных задач были задействованы методы системного, логического, сравнительного, монографического, ретроспективного, кластерного, факторного, корреляционно-регрессионного анализов, аналогий и обобщений, оценки, формализации, моделирования, экономико-математические и статистические методы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осуществлена периодизация качественных научно-технических сдвигов, которая отличается от ранее известных тем, что в ней выделен четвертый период, характеризующий современный этап развития экономики сельскохозяйственного производства.

2. Разработана методика оценки и оптимизации технического потенциала, основное отличие которой состоит в учете особенностей специализации и территориального размещения сельскохозяйственных предприятий зернового направления, что позволяет прогнозировать прирост объемов производства зерна.

3. Определено оптимальное соотношение между техническими ресурсами с целью максимизации валового сбора зерна, характерной чертой которого является учет принадлежности объекта к кластеру и зоне, что позволяет определить недостаток (или избыток) ресурсов, прогнозировать объемы производства зерна для предприятия и обосновать решение о развитии отрасли хозяйствования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения методики оценки технического потенциала и практических рекомендаций для повышения эффективности сельскохозяйственного производства на основе формирования оптимальной структуры технического потенциала.

Апробация результатов исследования. По результатам исследования автором опубликовано 11 статей в журналах и научных сборниках, в том числе две статьи в журналах, рекомендуемых ВАК РФ, общим объемом 5,9 п. л. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на научно-технических конференциях в Челябинской государственной агроинженерной академии, Уральском государственном университете физической культуры, Саратовском государственном социально-экономическом университете, Всероссийском заочном финансово-экономическом институте в 2009–2010 гг.

Общая характеристика работы

. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 165 стр. (без приложений) машинописного текста, содержит 48 таблиц, 27 рисунков; список литературы включает в себя 131 источник.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические аспекты технического потенциала и его роль в повышении эффективности сельскохозяйственного производства» даны основные понятия экономической эффективности и технического потенциала, определена значимость зернопроизводства в аграрном секторе, отражено воздействие ресурсообеспеченности на объемы производства зерна; представлена логика исторического развития техники в тесной связи с наукой и производством, определены этапы качественных научно-технических сдвигов в экономике, выделен современный этап и обоснованы его отличительные черты.

Во второй главе «Методологические и методические основы оценки технического потенциала» на основе проведенного анализа существующих подходов к оценке потенциала с учетом выявленных в них преимуществ и недостатков разработана методика оценки и оптимизации технического потенциала, которая позволяет определить оптимальное соотношение технических ресурсов и меру их влияния на изменение валового сбора зерновых культур для любого объекта хозяйствования.

В третьей главе «Развитие зернопроизводства в Челябинской области за счет оптимизации технического потенциала» дается подтверждение гипотезы о существенности влияния специализации, природно-климатических условий на формирование и результаты использования технического потенциала. В кластерах – группах сельскохозяйственных предприятий (зерновые, незерновые, «промежуточные») – выявлена взаимосвязь между основными экономическими показателями зернопроизводства и оснащенностью техническими ресурсами. Приведены результаты анализа наличия и состояния технических ресурсов, сходства и различия в обеспеченности ими в прибыльных и убыточных сельскохозяйственных предприятиях и эффективности их применения;

проведен анализ влияния качественных характеристик технических ресурсов на конечные результаты зернопроизводства; выявлены факторы повышения эффективности использования сельскохозяйственной техники. Для каждого кластера были найдены зависимости объема валового сбора зерна от оптимальной структуры технического потенциала.

Определено отклонение между фактическим наличием количества технических ресурсов в каждом предприятии, зоне, кластере и расчетным их количеством. Рассчитан резерв увеличения объема валового сбора зерна для зернового кластера и внутри него по зонам.

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы, даны рекомендации по оптимизации технических ресурсов, определению степени их воздействия на результативные показатели отрасли, а также рекомендации по повышению эффективности производства зерна.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Осуществлена периодизация качественных По мере развития производительных сил роль техники в экономике менялась, а в само понятие «техника» вкладывался разный смысл. Эволюция подходов к интерпретации и определению роли техники в экономике проявляется в смещении смысловых акцентов с количественного пополнения парка сельхозмашин к изысканию скрытых возможностей технических ресурсов. Так, в конце 60-х гг. XX в.

был введен в использование термин «технический потенциал». Технический потенциал сельского хозяйства – это обусловленная размером и специализацией производства совокупность технических средств, структурированная, технологически увязанная с производственными возможностями трудовых ресурсов, способная производить определенное количество продукции на единицу земельных ресурсов.

Развитие экономики сопровождается сменой технологических укладов, в основе которых заложены закономерности и взаимосвязи производительных сил и производственных отношений. Стержнем технологического уклада являются орудия труда, их эволюция от утвари до техники. Среди отечественных ученых, развивающих теорию К. Маркса об эволюции техники по спирали через определенные промежутки времени в соответствии с накопленным уровнем достижений науки и техники, выделяются А.И. Анчишкин, А.Г. Войтов, С.Ю. Глазьев, Е.А. Паршаков, Ю.В. Яковец и др. В таблице 1 представлена качественная составляющая в развитии техники в результате научно-технических революций.

Таблица 1 – Качественные научно-технические сдвиги Орудия и сред- Возникновение машин- Охват машинным производства труда ного производства ством основных рабочих процессов; массовое производство Двигательная Паровая машина Производство электроэнерсила и энергия гии, электродвигатель, двигатель внутреннего сгорания Предметы труда Массовое производство Массовое производство Сельское хозяй- Возникновение науч- Механизация сельского ство и продукты ных систем земледелия, хозяйства, минеральные удопитания селекция растений и брения Формы организа- Индивидуальная науч- Возникновение специализиции науки ная деятельность рованного научного труда Образование Распространение гра- Массовое общее и специальмотности и возникнове- ное образование Характер труда Преимущественно фи- Соотношение физического и Продолжение таблицы Элементы науч- (третья промышленная но-технического революция – прогресса научно-техническая Орудия и сред- Формирование систем Развитие наукоемких техства труда машин, комплексная нологий, в том числе и в механизация, автомати- производстве средств труда, Двигательная Электрификация про- Переход на энергосберегаюсила и энергия изводства, атомный щие технологии и возобновреактор, реактивный ляемые источники энергии Предметы труда Качественная метал- Производство композиционлургия, массовое про- ных материалов, наноматеизводство алюминия и риалов Сельское хозяй- Комплексная механи- Генная инженерия, экологиство и продукты зация и химизация, зация сельскохозяйственнопитания микробиология, начало го производства, адаптация Формы организа- Превращение науки в Дифференциация форм ции науки индустрию знаний, в организации науки в соотрасль народного хо- ответствии с запросами Образование Значительное (в не- Индивидуализация образосколько раз) повыше- вания в соответствии с зание среднего уровня просами индивида, поддеробразования, быстрое жание необходимого уровня Характер труда Преимущественно ин- Оптимизация сочетания Таким образом, нами выделен четвертый этап, который может стать основой новой периодизации и характеризуется накоплением качественных изменений в развитии техники, ростом энерговооруженности труда, усложнением трудовых функций, интеллектуализацией трудовых операций, индивидуализацией воздействия на растения и животных, изменениями в параметрах машин, в объемах их производства, заменой устаревшей техники комбинированными энергонасыщенными машинами.

2 Разработана методика оценки и оптимизации Для разработки методики оценки и оптимизации технического потенциала был использован общий подход с применением методологии расчета оптимального размера производственного потенциала (рисунок 1) при условии соблюдения закона взаимозаменяемости ресурсов, их технологической взаимообусловленности.

Методика оценки и оптимизации технического потенциала для предприятий зернового направления включает в себя три блока.

Первый блок представляет собой предварительный этап методики, который служит обоснованием для выбора анализируемой отрасли сельского хозяйства и решает задачи анализа общего состояния отрасли.

Второй блок даёт оценку технического потенциала сельскохозяйственных предприятий зернового направления и включает в себя:

• оценку влияния зональности и уровня специализации сельскохозяйственных предприятий на результативность зернопроизводства;

• анализ технической оснащенности с.-х. предприятий. Проведение анализа наличия и состояния технических ресурсов предприятий зерновой отрасли сельского хозяйства, оснащенности ими и эффективности их использования;

• оценку влияния качественных характеристик технического потенциала на результативность производства;

• оценку факторов эффективности использования технического потенциала в сельскохозяйственном производстве.

1 Анализ общего состояния зерновой отрасли сельского хозяйства 2.1 Определение перечня показателей эффективности производства зерна (y), элементов производственного потенциала и исчисление их значений на 1000 га посевов зерна по каждому объекту (xij) 2.2 Индексация показателей обеспеченности объектов ресурсами путем их отнесения к максимальному значению по рассматриваемой совокупности в группе (ij = xij / xmax) 2.3 Кластерный анализ объектов выборочной совокупности с целью их объединения по степени сходства/различия и выделение «зернового»

кластера 2.4 Группировка предприятий «зернового» кластера по размеру посевных площадей с целью определения взаимосвязи между результативностью производства и ресурсообеспеченностью 3.1 Нахождение уравнений множественной корреляции с заменой исходных переменных y, xij на стандартизированные переменные t iy, t ij :

3.2 Нахождение коэффициентов уравнений регрессии нормированных значений (j). Уравнение регрессии примет вид ty = 1t1 + 2t2 + … + ktk, где j (j = 1, k ) – коэффициенты регрессии 3.3 Переход от коэффициентов нормированных переменных к коэффициентам переменных в натуральную величину (аj): aj = ( y / x j ) j, 3.4 Регрессионный анализ влияния технических ресурсов на результативность зернопроизводства; нахождение линейного уравнения, показывающего оптимальное соотношение технических ресурсов 3.5 Расчет резервов увеличения результатов производственной деятельности с учетом оптимального соотношения ресурсов 3.6 Определение сценария повышения результативности зернопроизводства Рисунок 1 – Методика оценки и оптимизации технического потенциала для Третий блок решает следующие задачи: оптимизации технического потенциала и определения резервов повышения результативности производства зерна:

• определение оптимального размера технического потенциала с.-х. предприятий;

• расчет резервов увеличения результатов производственной деятельности;

• выбор направления повышения эффективности зернового производства.

В таблице 2 представлены возможные сценарии увеличения объемов производства.

Таблица 2 – Сценарии увеличения объемов производства Суженное (расширенное) воспроизводство на основе экстенсивного пути ное сокращение другого (других) показателей гого) Сокращение количества ресурсов, их оптимизация Расширенное воспроизводство на основе интенсификации Прирост отдачи ресурсов (L0; N0; K0) (L0.Б; N0.Б.; K0.Б) Примечание. L, N, K – изменение (рост/сокращение) показателя; L0, N0, K0 – отдача ресурса для производства единицы продукции в отчетном году; L0.Б, N0.Б., K0.Б – отдача ресурса для производства единицы продукции в предыдущем/базисном году.

Данная методика позволяет учитывать направление и глубину специализации, принадлежность с.-х. предприятия к определенной природно-климатической зоне, определять оптимальные соотношения основных видов сельскохозяйственной техники и потребность предприятия в ней, а также резервы увеличения объемов производства и обосновать выбор сценария увеличения объемов производства.

3 Определено оптимальное соотношение между техническими ресурсами с целью максимизации валового сбора зерна Основной проблемой, препятствующей повышению эффективности производства зерна в Челябинской области, является снижение технической оснащенности по всему перечню сельхозмашин и оборудования. Установлено, что уровни обеспеченности техникой различных по прибыльности групп с.-х. предприятий сближаются:

на убыточных предприятиях произошло стремительное сокращение парка основных видов с.-х. техники; на прибыльных – уровень обеспеченности с.-х. техникой на единицу посевных площадей стал ниже, чем в убыточных. Подобная ситуация ведет к сокращению разницы в результатах производственной деятельности.

Корреляционный анализ отдельно по прибыльным и убыточным предприятиям показал, что обеспеченность тракторами имеет заметную связь с объемом валового сбора зерна, слабую – с финансовыми показателями. На прибыльных предприятиях связь между объемом валового сбора зерна и количеством тракторов достаточно высокая (R2 = 0,70…0,72). Аналогичная зависимость наблюдается и с обеспеченностью комбайнами.

Установлено, что на результаты производственной деятельности всех с.-х. предприятий оказывают влияние энергетические мощности с.-х. техники. Факторный анализ показал, что количество тракторов мощностью свыше 110 л. с. тесно коррелирует с результатами производственной деятельности с.-х. предприятий Челябинской области.

Тракторы средней мощности (66…110 л. с.) выступают в роли «энергетического балласта»: увеличение их количества ведет к снижению производственных и финансовых показателей с.-х. предприятий.

Тракторы малой мощности (до 65 л. с.) не оказывают влияния на результативность сельскохозяйственного производства (таблица 3).

Таблица 3 – Факторные нагрузки Вклад главной компоненты в суммарную дисперсию, % В ходе исследования было выделено три кластера с неравномерным распределением в них с.-х. предприятий по зонам (таблица 4).

Таблица 4 – Сравнительный анализ кластеров (2008 г.)

ЛЕСОСТЕПНАЯ ЗОНА (ЛСЗ)

ГОРНОЛЕСНАЯ ЗОНА (ГЛС)

Кластерный анализ позволил выделить предприятия, специализирующиеся на производстве зерна, определить влияние зональности, уровня специализации на результативность производства зерна, а также уровень их обеспеченности техническим потенциалом.

Критериями служили показатели, которые характеризуют эффективность или являются результатом зернового производства: выручка от реализации зерна, валовой сбор зерна в первоначально оприходованной массе, глубина специализации, доля предприятия в совокупном производстве зерна, прибыль в растениеводстве, прибыль от реализации зерна, площадь посевов зерновых культур, объем реализации зерна, полная себестоимость 1 ц зерна, численность трактористовмашинистов, количество тракторов и комбайнов.

Выявлены четкая зависимость между составом кластеров и зональностью ведения с.-х. производства, а также существенные отличия кластеров не только по зональному расположению, но и по специализации предприятий (таблица 5).

Таблица 5 – Распределение предприятий в кластерах (2008 г.) Уровень (коэффициент) 1-й кластер 2-й кластер 3-й кластер специализации В первый кластер вошли предприятия, в которых производство зерна не является основной отраслью специализации или вовсе отсутствует как основное направление; второй кластер включает в себя предприятия зернового направления высокого уровня специализации (97% предприятий, Кс = 0,4…0,6), а также «промежуточные»

(в виде сочетания различных отраслей); третий кластер представлен с.-х. предприятиями преимущественно зерновой отрасли и высокого уровня специализации (Кс = 1,0). По доле производимого зерна первый и второй кластеры занимают 25,4% (в равной доле по 12,7% приходится на каждый кластер), третий – 74,6%.

Группировка предприятий зернового направления третьего кластера по размеру фактически посеянной площади показала, что они распределены по закону, близкому к нормальному (рисунок 2). На графике кривые отображают отклонение значений от среднего в выборке (в разах) в группе показателей.

до 4,69 до 7,34 до 9,99 до 12,64до 15,29 тыс. га Группы предприятий по размеру площади посевов зерна Рисунок 2 – Показатели производственно-хозяйственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий зернового направления:

справа по оси ОY отображены значения показателя «площадь посевов зерна», слева по оси OY – все остальные показатели; * – от реализации с 1 га; ** – численность на 1000 га; *** – среднегодовое количество технических ресурсов: тракторов – на 100 га (без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины), Между группами предприятий были выявлены существенные отличия: при увеличении площади посевов первоначально растут показатели ресурсообеспеченности, но до определенного предела, индивидуального для каждого из ресурсов (таблица 6). Очевидно, что для каждого показателя ресурсообеспеченности существует некий оптимум, достигаемый при определенной площади посевов.

Таблица 6 – Основные удельные экономические показатели по группам сельскохозяйственных предприятий зернового направления (2008 г.) групвыручка от прибыль от М1, Т2, ЗУК3, Примечание. 1 – численность механизаторов; 2 – среднегодовое количество тракторов всех марок (без тракторов, на которые смонтированы машины);

– среднегодовое количество зерноуборочных комбайнов.

В условиях ограниченности ресурсов появляется необходимость установления оптимального соотношения между основными видами техники в соответствии с зональностью и специализацией.

В целях сопоставимости показателей в анализ были включены удельные величины – показатели обеспеченности тракторами и комбайнами на 1000 га посевов зерна. Зависимость между валовым сбором зерна и обеспеченностью с.-х. предприятий ресурсами по кластерам и зонам представлена в таблице 7.

По мере приближения от первого кластера к третьему меняется зависимость между ресурсами и результатом. Так, если в первом кластере объем валового сбора определялся количеством механизаторов и площадью посевов зерна, то в третьем кластере помимо трудовых и земельных ресурсов влияние на результативный признак оказывает количество комбайнов. Это косвенно подтверждает вывод о наличии высокой степени зависимости производства зерна от природно-климатических условий и принадлежности с.-х. предприятий к определенному кластеру.

Таблица 7 – Результаты регрессионного анализа Кластер, зона 3-й yx = -1283,74 + 375,76*x1 + 753,76*x3 + 8,35*x4 0,85 0, Примечание: yx – валовой сбор зерна, ц; x1 – численность механизаторов;

x2 – количество тракторов, ед.; x3 – количество комбайнов, ед.; x4 – площадь посевов зерна, га; R2 – коэффициент множественной детерминации; ост – остаточная дисперсия.

Путем нахождения производных функций валового сбора от обеспеченности техническими ресурсами были найдены оптимальные соотношения основных видов технических ресурсов (таблица 8).

Таблица 8 – Оптимальное соотношение технических ресурсов (x, y – тракторы, комбайны на 1000 га посевов зерна) в кластерах по географическим зонам Кластер, Формализация взаимосвязи между основными Анализ линейных уравнений показал, что существует определенная тенденция сокращения количества комбайнов от первого кластера к третьему и от зоны, расположенной ближе к северной части Челябинской области, к зоне, расположенной ближе к югу области.

Для проверки достоверности полученных результатов в виде формализованных взаимосвязей между основными видами техники и объемом валового сбора зерна был проведен сравнительный анализ исследуемых показателей фактического периода и с учетом расчетного количества комбайнов. На рисунке 3 графически представлена взаимосвязь между величиной, характеризующей отклонение фактического количества комбайнов от расчетного, согласно линейному уравнению, приведенному в таблице 8, и фактически полученным объемом валового сбора зерна в отчетном периоде. Для этого все с.-х. предприятия третьего кластера были разбиты на группы согласно долям в валовом производстве зерна. Шаги интервалов были установлены экспериментальным путем.

Группы предприятий по доле в валовом производстве кластера Рисунок 3 – Взаимосвязь между отклонением фактического количества комбайнов от расчетного (y) и объемом валового сбора зерна (ВСф) всеми предприятиями третьего кластера (2008 г.) На графике видно: чем ближе по значению соотношение между основными видами техники к оптимальному, при том что требование отвечает условию роста объемов валового сбора зерна, тем связь более сильная. Детальный анализ зависимостей, полученных по двум группам с.-х. предприятий, испытывающих избыток или недостаток комбайнов, третьего кластера степной географической зоны, представлен на рисунке 4. Аналогичная зависимость получена и для с.-х. предприятий лесостепной зоны третьего кластера.

посевов зерна посевов зерна Рисунок 5 – Взаимосвязь между отклонением фактического количества комбайнов от расчетного (y) и объемом валового сбора зерна (ВСф) по группам сельскохозяйственных предприятий степной зоны (2008 г., кластер 3): а – с недостатком комбайнов; б – с избытком комбайнов В третьем кластере наблюдается закономерность: чем меньше отклонение между фактическим количеством комбайнов и расчетным, тем больше результативность с.-х. производства. Таким образом, для получения наибольшего валового сбора зерна необходимо восстановить оптимальное соотношение основных видов техники.

Для проверки гипотезы дополнительно был рассчитан показатель предполагаемого объема валового сбора зерна с учетом расчетного количества комбайнов (таблица 9).

Следствием нарушения оптимального соотношения основных видов технических ресурсов является увеличение риска «недобора»

зерна. Так, в третьем кластере существует возможность роста валового сбора зерна на 146,9 тыс. т, в т.ч. в степной зоне – на 87,4 тыс. т, в лесостепной – на 59,5 тыс. т. Валовой объем производства зерна в третьем кластере можно увеличить до 23,9%, если привести к оптимуму соотношение технических ресурсов (тракторов и комбайнов), абстрагируясь от прочих производственных факторов.

Таблица 9 – Вклад сельскохозяйственных предприятий различных географических зон в конечный результат третьего кластера Вклад географической зоны Геограв производство зерна зона Вследствие структурирования основных видов технических ресурсов, приведения их к оптимальному соотношению ожидается повышение эффективности использования технического потенциала (таблица 10).

Таблица 10 – Показатели эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственными предприятиями в третьем кластере с учетом оптимизации его структуры Приведение в соответствие количества комбайнов и тракторов на предприятиях степной зоны третьего кластера позволит увеличить эффективность данной составляющей технического потенциала на 60%, в лесостепной зоне – на 34%, в среднем по кластеру – на 47%.

В расчете на одно с.-х. предприятие зернового направления увеличение объемов производства зерна составит в степной зоне – 19,9%, в лесостепной – 53,5%, в среднем по третьему кластеру – 35,5%.

В таблице 11 представлены сценарии развития зерновой отрасли тех с.-х. предприятий, которые специализируются на производстве зерна.

Таблица 11 – Сценарии развития зернопроизводства в Челябинской области (2007-2008 гг.) ся снижением отдачи от их применения;

Продолжение таблицы – наличие развития в наСдерживающие факторы разчальной стадии, которое в к росту результативности производства зерна;

– при сокращении кол-ва чение отдачи от их части 3 Повышающие результативность зернопроизводства:

В соответствии со сценариями увеличения объемов производства (таблица 2) все они были разделены на три группы (таблица 11):

1) с.-х. предприятия, находящиеся в критическом положении, в которых результативность зернопроизводства снизилась;

2) «переходные» с.-х. предприятия, обладающие резервом повышения результативности производства зерна;

3) с.-х. предприятия, в которых результативность зернопроизводства повысилась.

Анализ данных показал, что в соответствии с ресурсной обеспеченностью результаты деятельности в разрезе с.-х. районов различны. Основными причинами сокращения объемов производства зерна в первой группе являются нарушение структуры производственного потенциала и экстенсивный путь развития производства. Однако именно предприятия первой группы являются основными производителями зерна в области (Брединский, Варненский, Октябрьский районы). Неустойчивое развитие предприятий второй группы приводит, с одной стороны, к приросту отдачи ресурсов (Чесменский), а с другой – количественное увеличение части ресурсов не дает ожидаемого эффекта (Троицкий, Карталинский районы). Основной прирост объема производства зерна обеспечен предприятиями третьей группы преимущественно незернового направления, за исключением Верхнеуральского и Нагайбакского районов.

Приведенные сценарии развития отрасли (таблица 2) могут быть использованы административными органами управления на районном и областном уровнях в целях доведения до установленных размеров индикативных показателей реализации государственных программ, с.-х. предприятиями при определении перспектив наращивания производства зерна; поставщиками с.-х. техники в целях поиска потенциального покупателя (заказчика) и объема сбыта.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Эволюционный путь развития технического потенциала формирует новый качественный научно-технический сдвиг. Результатом исследований явилось выделение четвертого этапа концентрации научно-технических сдвигов, отличающегося не только ростом энерговооруженности труда, но и усложнением трудовых функций, интеллектуализацией трудовых операций, индивидуализацией воздействия на растения и животных, что определяет результативность сельскохозяйственного производства.

2. Разработанная методика оценки и оптимизации технического потенциала с учетом специфических условий хозяйствования – зональности, специализации, ресурсообеспеченности – включает в себя три блока. Преимуществом методики является взаимосвязь оптимизации основных видов технических ресурсов и определения резерва увеличения результативности производства зерна путем определения избытка/недостатка технических ресурсов. Оптимальное сочетание основных видов сельскохозяйственной техники позволяет максимизировать валовой сбор зерна. На основе разработанных сценариев увеличения объемов производства определяется направление развития отрасли.

3. Величина и структура технического потенциала предопределяют результат деятельности зернопроизводства. Формирование эффекта определяется эффективностью использования технического потенциала и долей реализованного технического потенциала в структуре производственного потенциала. Как избыток, так и недостаток комбайнов ведут к сокращению результативности зернопроизводства. Восстановление технического потенциала до оптимального его значения позволит сократить потери в группе с.-х. предприятий, специализирующихся на производстве исключительно зерна, на 146,87 тыс. т (23,83%), в том числе: за счет степной зоны – на 14,18%, лесостепной – на 9,66%. В расчете на одно с.-х. предприятие зернового направления увеличение объемов производства зерна в среднем составит 35,5%. Рост эффективности использования хотя бы одного элемента технического потенциала (в данном случае – комбайнов) составит: в степной зоне – 60%, в лесостепной зоне – 34%, в среднем по всем предприятиям зернового направления – 47%.

Выделено три группы с.-х. районов по уровню развития зернопроизводства. Установлено, что во всех с.-х. районах зернового направления (за исключением Нагайбакского и Верхнеуральского) наблюдается деструкция производственного, в том числе технического потенциала.

В Нагайбакском районе результатом развития отрасли является оптимальное использование производственного потенциала. В Верхнеуральском районе основным сдерживающим фактором развития отрасли является неэффективное использование технического потенциала.

Список работ, опубликованных по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1. Ишанкулова, И. В. Оценка влияния зональности и уровня специализации сельхозпредприятий на результативность зернового производства [Текст] / И. В. Ишанкулова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2010. – № 6 (68). – С. 120–127.

2. Копченов, А. А. Качественные научно-технические сдвиги в экономике и эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / А. А. Копченов, И. В. Ишанкулова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2010. – № 27 (3). – С. 180–183.

3. Ишанкулова, И. В. О значении технических ресурсов в производственной деятельности человека [Текст] / И. В. Ишанкулова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. – Вып. № 2. – С. 33–37.

4. Ишанкулова, И. В. Современное состояние технических ресурсов в сельском хозяйстве Челябинской области [Текст] / И. В. Ишанкулова // Материалы XLVIII международной научно-технической конференции «Достижения науки – агропромышленному производству». Ч. 4. Челябинск : ЧГАУ, 2009. – С. 100–106.

5. Ишанкулова, И. В. Сущность технического потенциала и его место в системе ресурсов [Текст] / И. В. Ишанкулова // Корпоративный и государственный менеджеризм в аграрном секторе национальной экономики: материалы выездного (международного) науч.практ. семинара / Ландау, 4–7 мая 2009 г. – Челябинск : УралГУФК, 2009. – С. 118–124.

6. Ишанкулова, И. В. Роль технического потенциала в повышении эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] / И. В. Ишанкулова // Экономический и социально-философский потенциал современного общества : возможности, тенденции, перспективы развития : Материалы международной науч.-практ. конф.

(29 июня 2009 г.). – В 3-х ч. – Ч. 2. / отв. ред. В. И. Долгий. – Саратов :

Научная книга, 2009. – С. 8–11.

7. Ишанкулова, И. В. Проблемы повышения эффективности зернопроизводства в Челябинской области [Текст] / И. В. Ишанкулова // Материалы XLIX международной науч.-техн. конф. «Достижения науки – агропромышленному производству». Ч. 1. Челябинск :

ЧГАА, 2010. – С. 142–148.

8. Копченов, А. А. Влияние качественных характеристик технического потенциала на результативность сельскохозяйственного производства [Текст] / А. А. Копченов, И. В. Ишанкулова // Вестник Челябинской государственной агроинженерной академии. – 2010. – Т. 56. – С. 114–120.

9. Ишанкулова, И. В. Факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства [Текст] / И. В. Ишанкулова // Вестник Челябинской государственной агроинженерной академии. – 2010. – Т. 56. – С. 98–103.

10. Копченов, А. А. Результативность использования технических ресурсов в группах сельскохозяйственных предприятий Челябинской области [Текст] / А. А. Копченов, И. В. Ишанкулова // Социально-экономические аспекты инновационной деятельности :

Сб. науч. ст. и докл. XIV Всероссийской науч.-практ. конф. (21 мая 2010 г.) / Филиал ВЗФЭИ. – Челябинск, 2010. – С. 114–118.

11. Копченов, А. А. Совершенствование структуры технического потенциала и ее влияние на результативность сельскохозяйственного производства [Текст] / А. А. Копченов, И. В. Ишанкулова // Вестник Челябинской государственной агроинженерной академии. – 2010. – Т. 57. – С. 187–192.

Подписано в печать 21.02.2011 г. Формат 60х84/16.

Гарнитура Times. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия»

454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина,

 
Похожие работы:

«ВЕРТИЙ Маргарита Викторовна НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на примере зернового подкомплекса АПК Краснодарского края) Специальность – экономика и управление народным 08.00.05 хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Краснодар – Работа выполнена в ФГОУ ВПО Кубанский...»

«Вологин Илья Сергеевич ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ СОКРАЩЕНИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2012 Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО Приморская государственная...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.