WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

На правах рукописи

АЙРАПЕТОВА Ануш Генриховна

ЭКОЛОГО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

Специальности: 08.00.19 – Экономика природопользования

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт – Петербург 1999 2

Работа выполнена в Санкт – Петербургском Государственном университете экономики и финансов.

Научный консультант – доктор экономических наук, профессор А.Е.Карлик

Официальные оппоненты – доктор экономических наук, профессор П.А.Аркин доктор экономических наук, профессор В.К.Потемкин доктор экономических наук, профессор С.А.Рафиков

Ведущая организация – Северо – Западный заочный политехнический институт

Защита состоится « » января 2000 года в « » часов на заседании Диссертационного Совета Д 063.86.13 при Санкт – Петербургском Государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, санкт – Петербург, ул.

Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт – Петербургского Государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан « » декабря 1999 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, Д063.86.13 А.В.Караваев

1.ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В современных экономических условиях значимость природноресурсного потенциала для стабилизации и развития экономики России не только возрастает, но и определяет в значительной мере национальные интересы, что требует нового подхода, на основе реформирования механизма управления ресурсосбережением.

Анализ процессов ресурсосбережения показывает, что его организация претерпела существенные изменения, связанные с изменением модели хозяйствования, переходом к рыночным отношениям, изменением форм собственности, разрушением традиционно сложившихся хозяйственных связей, ухудшением экономического положения страны.





Воздействие этих, и других факторов, существенно сказалось на развитии процесса ресурсосбережения и в целом носит негативный характер. Процесс формирования и реализации новой модели ресурсосбережения - ресурсосберегающей политики происходит в условиях изменения типа управления производством и, соответственно, ресурсосбережением, что проявляется в следующем:

- ликвидируется приоритет государственной (общественной) собственности, активно развивается сектор, базирующийся на частной собственности, формируется система взаимосвязей между множеством собственников;

- развивается рынок сырья, средств производства, предметов потребления, труда и капиталов, становится всеохватывающей конкуренция экономических субъектов, базирующаяся на соотношении спроса и предложения, и формировании на этой основе цен на названных рынках;

- ограничивается прямое участие государства в управлении производством и иной экономической деятельностью, отлаживаются нормативно-правовая и институциональные системы и система регулирования децентрализованной экономики;

- повышается степень открытости национальной экономики по отношению к мировому хозяйству, что означает включение в процессы международной конкуренции.

В целом анализ изменений социально-экономического состояния сфер ресурсосбережения и реальное состояние ее в современных условиях позволяет оценить проблемы управления ресурсосбережением в России следующим образом.

Во-первых. Все мировые проблемы, связанные с ресурсным кризисом, стали во весь рост проблемами и России. Это ставит вопрос об ускорении решения как старых, так и новых, появившихся в этой сфере проблем, так как реальное состояние вошло в противоречие с национальными интересами России.

Во-вторых. В новых экономических условиях, когда роль природноресурсного потенциала не только возрастает, но и определяет национальные интересы России, требуется новый подход к устойчивому развитию экономики России и ее регионов.

В-третьих. В сфере организации ресурсосбережения отсутствует идеология и стратегическое видение, что входит в противоречие с организацией ресурсосбережения.

В-четвертых. Необходим учет особенностей территориальных образований. Здесь просматривается два полюса проблем: проблемы добывающих регионов и проблемы крупных городов, перерабатывающих регионов. При всей разнонаправленности их проблем диктуется необходимость объединения усилий в создании единой системы управления процессом ресурсосбережения.

В-пятых. Отсутствует единая государственная ресурсосберегающая политика. Запаздывание в разработке и реализации которой может привести страну к необратимым процессам.

В-шестых. Возникла острая необходимость приоритетов государственного регулирования процессов формирования рыночной экономики при одновременном усилении территориального начала в управлении ресурсосбережением.

Все сказанное позволяет сделать вывод о несоответствии сложившейся модели управления ресурсосбережением социально-экономическим интересам общества. И второй вывод - о необходимости выработки новых взглядов и подходов в развитии стратегии реформирования механизма управления ресурсосбережением.





Проблеме ресурсосбережения в экономической литературе традиционно уделялось достаточно большое внимание. Методологические основы формирования ресурсосберегающей политики были описаны и изучены такими учеными - экономистами как Ю. Н. Голубев, А. Н. Захаров, Л. Л. Зусман, А. Е. Карлик, В. Я. Клебанер, Б. Н. Ласкорин, В. К. Потемкин, С. А. Рафиков, С. В. Успенский, М. Х. Эшонова и другими.

Разработка ресурсосберегающей политики осуществляется в условиях большой неопределенности и непредсказуемой ситуации углубления ресурсного кризиса, с которой общество в процессе экономического развития практически еще не сталкивалось. Не отработан ряд вопросов, связанных с урегулированием возможных социально-экономических последствий. В этих условиях вопрос разработки методологии исследования формирования ресурсосберегающей политики приобретает особую актуальность.

Принятые ранее методологические подходы были ориентированы на статику ресурсосбережения, ограниченность его целеназначения, стабильность ресурсообеспечения и базировалась на стабильности экономического развития государства. Традиционно методология исследования использования материальных ресурсов ориентировалась на централизованное управление снижением материалоемкости. В кардинально изменившихся условиях методы исследования проблемы ресурсосбережения, основанные на этих ориентирах, в принципе не могут стать достаточным методологическим инструментарием.

Опыт работы в новых экономических условиях ставит вопрос о необходимости изменения положения в сфере организации ресурсосбережения, выработки нового концептуального подхода к механизму управления ресурсосбережением, основу которого должны составить приоритет государственного регулирования рыночной экономики, при одновременном усилении территориального начала в управлении ресурсосбережением. В связи с этим необходимо сформулировать цели, задачи, критерии формирования новой модели управления ресурсосбережением, стратегию и основные принципы формирования действенной модели организации, которые обеспечили бы создание эффективной ресурсосберегающей политики.

Так, например, понятие ресурсосбережения как адекватное понимание экономии вовлеченных ресурсов, снижения весовых характеристик готового изделия и др., уже не может отражать всего спектра и функций, которые включает в себя ресурсосберегающая политика.

Требуются понятия, отражающие не только и не столько суть прямой экономии, но делающие акцент на необходимость изменения производственных отношений в сфере ресурсосбережения. Поэтому в работе нами вводится термин “ресурсосберегающая политика”.

Во-вторых, в ходе исследования проблемы вводятся и описаны ряд новых терминов, необходимых для развития проблемы формирования ресурсосберегающей политики, например, такие как “стратегические резервы ресурсосбережения”, “ресурсный потенциал”, “воспроизводство ресурсного потенциала”, “эволюционное развитие ресурсосбережения”, “принцип многократного кругооборота сырья”, “фазы ресурсообеспечения” и другие.

В-третьих, необходимо изменить в принципе сам метод исследования.

Если в условиях статики и беспроблемного ресурсообеспечения исследования базировались на одновариантном положении ресурсной базы и предоставляемых этим положением наличии всех необходимых взаимосвязей в сфере ресурсосбережения, то сейчас за основу исследования должен быть взят метод альтернативы. Метод альтернативы должен использоваться во всех аспектах формирования ресурсосберегающей политики и выступать как базовый метод исследования.

В-четвертых, требуют критического пересмотра предпосылки необходимости усиления ресурсосбережения. В современных условиях уже не только и не столько имеет место необходимость получения дополнительной прибыли за счет экономии используемых природных ресурсов, сколько проблемы, стоящие на уровнях управления - предприятия, региона, национальной экономики, геоэкономики при решении данной проблемы. Причем, глобальной уровень выступает как жестко необходимый, и, более того, как “задающий тон”, то есть целевой ориентир в результате исследования.

В-пятых, необходимость разработки новой методологии диктуется также изменениями в социально-экономическом развития общества на протяжении последних 10 – 15 лет.

Ранее ресурсосбережение рассматривалось в соответствии с планомерным характером социально-экономического развития и определялось плановым ведением хозяйства. Изменение условий резко сказалось на формировании необходимых производственных связей.

В-шестых, можно отметить, что в целом необходимость разработки новой методологии формирования ресурсосберегающей политики диктуется усложнением понятийного аппарата, усложнением поставленных задач, изменением критериев оценки ресурсосбережения, усложнением исследовательских принципов и концепций. Если раньше в основе методологии исследования лежал элементаризм - поэлементное исследование и одновременно как бы элементарное, как бы упрощенное с позиций сегодняшнего дня требование, то исследование ресурсосберегающей политики требует системного подхода. Например, такой переориентации требует необходимость учета социальноэкономических последствий ресурсосберегающей политики.

Одновременно следует отметить неразработанность ряда проблем, связанных с ресурсосбережением, имеющими большую актуальность и значимость для формирования ресурсосберегающей политики, с которым можно отнести по нашему мнению, следующее:

- разработка теории кризисов ресурсообеспечения;

- разработка теории воспроизводства ресурсного потенциала;

- разработка теории ресурсных производственных циклов.

Разработка новой методологии формирования ресурсосберегающей политики, в общем, имеет два типа функций:

- рассматривает проблему ресурсосбережения с точки зрения практики, настоящего и будущего социально-экономического развития общества;

- решает задачи совершенствования, рационализации, научной деятельности, самого процесса познания формирования ресурсосберегающей политики, разрабатывая общеметодологические ориентиры и основоположения.

Стратегическое эколого-экономическое значение ресурсосберегающей политики, необходимость реформирования основных принципов управления и разработка концептуальных основ государственного регулирования ресурсосберегающей политики предопределили актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование теоретических вопросов и разработка методологических основ формирования ресурсосберегающей политики, а также выработка системы новых методологических принципов и обоснование стратегических направлений ресурсосбережения в новых экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- обоснование необходимости новой методологии формирования ресурсосберегающей политики;

- проведение исследования общих вопросов методологии формирования ресурсосберегающей политики;

- обоснование необходимости разработки теории воспроизводства ресурсного потенциала;

- исследование методологических основ формирования механизма государственного регулирования ресурсосберегающей политики;

- обоснование системы принципов и моделей в механизме регулирования ресурсосберегающей политики;

- анализ экономического содержания категории «ресурсосберегающая политика»;

- определение эффективности использования малоотходных и безотходных процессов и производств в системе ресурсосберегающей политики;

- исследование экономической природы ресурсного потенциала, формулировка на этой основе системы ранжирования экономических оценок ресурсного потенциала;

- разработка основных направлений реформирования механизма управления ресурсосбережением на основе комплексных систем;

- разработка рекомендаций по формированию механизма управления ресурсосбережением в территориальных образованиях.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессом ресурсосбережения и управления им со стороны государства в новых экономических условиях.

Объектом исследования являются отрасли промышленности, производственные объединения и системы Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды советских и российских ученых, зарубежные публикации, посвященные вопросам экономии производственных ресурсов, государственного регулирования рыночной экономики. Использованы законодательные и другие нормативные акты, регламентирующие работу предприятий различных форм собственности и организационно-правовых форм в новых экономических условиях.

Широко использована информация Госкомстатов СССР и РФ, отраслевых статических органов, других министерств и ведомств, а также материалы, собранные автором непосредственно на предприятиях различных отраслей промышленности.

Всякая научная проблема имеет не только предметное, но и методологическое содержание, так как оно связано с критическим пересмотром существующего понятийного аппарата, предпосылок, подходов. Сочетание новых методов исследования и новой теории вопроса дает новое качество развития проблемы. С этих позиций, разработка методологических основ и принципов формирования ресурсосберегающей политики является приоритетной задачей.

В работе выявлены важнейшие проблемы и дан анализ методологии разработки ресурсосберегающей политики, поставлен вопрос о необходимости пересмотра существующей методологической базы, определены основные направления развития методологической базы формирования ресурсосберегающей политики, предложен новый подход к разработке самих методологических основ формирования ресурсосберегающей политики (Рис.1, 2).

В диссертации обоснована необходимость разработки теории воспроизводства ресурсного потенциала, как метода решения проблем ликвидации кризисных состояний ресурсообеспечения, определены цели, задачи, структура и принципы построения теории, обоснован альтернативный подход и, на его основе, автором предложены модели формирования ресурсного потенциала, дано понятие воспроизводственного ресурсного потенциала, предложена эволюционная модель единства фаз ресурсообеспечения.

Разработка прогноза кризисных состояний в ресурсообеспечении должна базироваться на исследованиях развития экономики в целом и основных ее тенденций. В них должны быть учтены:

§ состояние ресурсообеспечения, оценка явлений, являющихся кризисными;

§ результаты научно-технического прогнозирования и перспективы перехода к новым поколениям техники и новейшим мировым или отечественным ресурсосберегающим (безотходным, малоотходным) технологиям;

§ спрос и предложение на рынке ресурсов;

§ закономерности социально-экономического развития страны;

§ экономические тенденции в мировом хозяйстве, мировые кризисы, и степень их влияния на ресурсообеспечение в целом и по важнейшим стратегическим видам ресурсов;

§ тенденции развития национальной ресурсной базы, возможность с ее помощью противостоять ресурсным кризисам или смягчить их;

§ внешне - экономические факторы отражения ресурсных кризисов, т.е. альтернативные возможности интеграции с зарубежными странами с целью предупреждения и устранения ресурсных кризисов;

§ развитие новых отраслей производств и продукции на базе инноваций в перспективу развития ресурсной базы, новых поколений техники и новейших технологий, способствующих дополнительному производству ресурсов и спросу на избыточные ресурсы, средства производства и труда, квалифицированную рабочую силу, что позволяет постепенно решать проблему социально-экономического развития общества в целом.

Закон исчерпания природных ресурсов жестко диктует необходимость моделировать общий процесс социально-экономического развития общества, сориентированный на фактор ресурсного кризиса и поиска альтернативного варианта выхода из него.

Из такого понимания вопроса вытекает ряд важных выводов, определяющих основные положения разработки теории кризисов ресурсообеспечения.

Первое. Постановку вопроса о целесообразности разработки теории кризисов ресурсообеспечения следует признать объективно необходимым, закономерным явлением.

Второе. Требует более глубокого обоснования содержание и методы прогнозирования кризисов ресурсообеспечения. В данном случае вопрос о необходимости разработки теории кризисов ресурсообеспечения носит только постановочный характер. Логика исследований выводит на необходимость описания структуры кризисов, изучения его глубины и длительности, необходимость изучения его тенденций и закономерностей их определяющих.

Основные направления изменений методологии исследования ресурсосберегающей политики (Р. П.) Изменение предмета ис- Критический переисследовании следования - ресурсосбе- смотр понятийного Концепция эволюционного перехода процесса Уровни иссле- Выявление обеспечения Поиск альтернативы развития формирования ресурсосберегающей политики Рис. 1. Модель методологии исследования ресурсосберегающей политики Основные методологические принципы формирования ресурсосберегающей политики Рис.2. Система основных методологических принципов формирования ресурсосберегающей политики Третье. Необходим серьезный анализ воздействия кризисов ресурсообеспечения на социально-экономическое развитие общества. Это необходимо, вопервых, с позиций важности обеспечения большей психологической готовности разработки такой теории, во-вторых, для своевременной переориентации и проектирования преобразований в сфере социально-экономического развития общества.

Четвертое. Чтобы правильно понять и оценить ситуацию необходимо осмыслить на объективной, научной основе источник ресурсного кризиса и “рецепты спасения”. Чем быстрее это будет сделано, тем быстрее будет “включен” механизм упреждающих мер.

Пятое. Решение проблемы ресурсообеспечения имеет прямое отношение к вопросу выживания мировой цивилизации. Противоречия между возможностями природы обеспечивать потребности общества в сырьевых ресурсах достигли кризисного состояния во всех странах мира. Богатейший ресурсный потенциал не давал до времени проявится в России (СССР) ресурсному кризису.

Однако чрезмерная эксплуатация природных ресурсов обусловила ресурсный кризис в России не менее острый, чем в других странах.

Автором диссертации поставлен вопрос о необходимости разработки теории ресурсных циклов в рамках теории воспроизводства ресурсного потенциала. Рассмотрены метод и модель оценки воспроизводственного ресурсофонда региона, дано понятие и основные принципы продукционно-сырьевого гиперцикла, предложена воспроизводственно - циклическая макро - и микромодель воспроизводства ресурсного потенциала.

В условиях дефицита сырья существенно усиливается роль вторичных ресурсов как фактора экономии сырья и материалов. Вторичные ресурсы выступают как важнейший, перспективный источник удовлетворения потребности страны в сырье. Одновременно усиление их вовлечения в народнохозяйственный оборот оказывает существенное влияние на многие сферы народнохозяйственной деятельности. В силу большой значимости и специфики этого направления ресурсосбережения, рассмотрим его взаимосвязь с процессами общественного производства, как наименее исследованную, несколько подробнее.

Дефицит сырья, изменение условий воспроизводства порождают ряд новых явлений и конкретных закономерностей в сфере вторичного использования ресурсов. В обобщенном виде это проявляется в следующем:

1. Дефицит сырья усиливает зависимость между ростом общественного производства и вторичным использованием ресурсов. Вовлечение вторичных ресурсов в процесс производства приобретает все более важное значение из-за ограниченных запасов природного сырья, трудностей его добычи, невоспроизводимого характера многих видов ресурсов.

2. Дефицит сырья порождает необходимость промышленного воспроизводства сырья. Объективные условия усиливают потребность в полном полезном использовании всего объема вторичных ресурсов, в результате чего из неиспользуемых ранее отходов осуществляется промышленное воспроизводство многих видов сырья. Тем самым, в принципе, меняется отношение к вопросу о воспроизводстве ресурсов, считавшихся прежде вообще невоспроизводимыми.

Усиление использования вторичных ресурсов проявляется в изменении структуры продукции, производимой из отходов производства. Если первоначально из вторичных ресурсов производилась без изменения их первоначальных свойств и качеств в основном только продукция в виде готовых изделий, то теперь воспроизводится сырье, обладающее иными свойствами и качеством, чем исходное вторичное сырье.

Как показывает практика, тенденция промышленного воспроизводства сырья нарастает. Процесс повторного использования ресурсов с целью решения задачи максимального удовлетворения сырьевой потребности страны приобретает устойчивый характер и в дальнейшем будет еще больше базироваться на воспроизводственном подходе к использованию вторичных ресурсов. Становится очевидным, что только воспроизводственный подход к проблеме может обеспечить стабильность удовлетворения растущих потребностей в сырьевых ресурсах за счет вовлечения вторичных ресурсов в народнохозяйственный оборот.

3. Дефицит сырья изменяет понятие кратности использования вторичных ресурсов. Вторичные ресурсы, находясь в процессе производства, могут быть использованы многократно, вступают в кругооборот “сырье - производство продукт - сырье”. В процессе кругооборота понятие “вторичное использование” справедливо только по отношению к предыдущему циклу кругооборота.

4. В условиях дефицита сырья проявляется закон опережающих темпов роста использования вторичных ресурсов по сравнению с первичными. Неиспользуемые образующиеся отходы промышленного производства огромны по своим масштабам. Кроме этих отходов повторной переработке подлежит возврат отходов производственного и бытового потребления, морально и физически устаревших орудий труда и предметов потребления, усиливающийся с ускорением научно-технического прогресса и имеющий объективную закономерность.

Уже в настоящее время в экономическом развитии нашей страны, так же как и всех промышленно развитых стран мира, проявляется тенденция к усилению использования всей совокупности вторичных ресурсов. Это сильно скажется на формировании сырьевого баланса страны и выразится в более быстрых темпах получения сырья из вторичных ресурсов по сравнению с первичными. То есть, возникает принципиально новое соотношение элементов сырьевого баланса, что в свою очередь будет связано с другими качественными и количественными последствиями в хозяйственной деятельности.

Необходимость комплексного использования вторичных ресурсов, многократность их потребления, отражают устойчивую взаимосвязь с природой и обществом, свойственную для всех экономических систем, выражают всеобщий объективный характер этого явления, что по нашему мнению, позволит оценить опережающий рост вовлечения вторичных ресурсов по сравнению с первичными как закон.

5. Анализ и основные тенденции вовлечения первичного сырья, образования и применения вторичных ресурсов должны лежать в основе глубоких изменений соотношений между ресурсодобывающими, перерабатывающими и потребляющими отраслями, между темпами вовлечения первичного и вторичного сырья в сферу производства, между пропорциями выделения капитальных вложений, направляемых на добычу первичного сырья и повторную переработку.

6. В условиях дефицита сырья проявляется тенденция расширения сферы вовлечения отходов промышленного производства в полезное потребление.

Отходы, собранные в результате деятельности очистных сооружений, улавливания полезных компонентов и выбросов в воздушный бассейн, осуществляемые ранее только с экологических позиций охраны окружающей среды, имеют устойчивую тенденцию возвращения их в процесс промышленного производства. Это тенденция будет иметь свое дальнейшее развитие до тех пор, пока не будет создана техника и технологии, с одной стороны не загрязняющие среду и, с другой, не только полностью обезвреживающие образующиеся вредные сбросы, но и дающие возможность полезного их использования. В настоящее время взаимосвязь экологии и ресурсосбережения учитывается слабо.

7. В условиях дефицита сырья возникает проблема долгосрочного обеспечения соответствия между необходимостью переработки определенного объема вторичных ресурсов и количеством машин, обеспечивающих эту переработку. Вторичное использование ресурсов порождает необходимость разработки принципиально новой, специфической техники и технологий, предназначенных только для переработки вторичных ресурсов. Если этого не достигается в действительности и возврат вторичных ресурсов технически не обеспечен, то увеличиваются потери от недоиспользованных ресурсов. Отсюда важность соответствия уровня техники и технологий требованиям повторной переработки.

8. Становление и развитие промышленного воспроизводства сырья как нового источника ресурсообеспечения - процесс динамический, прогрессирующий, объективно предопределенный самим ходом общественного развития общества и его взаимоотношения с природой. В условиях высокоразвитого технического прогресса общества, естественной ограниченности природного сырьевого потенциала и объективной неизбежности исчерпания многих видов природных ресурсов, перехода к промышленному воспроизводству сырья, общество должно научиться развиваться в условиях дефицита сырьевых ресурсов и максимально рационального использования огромных объемов уже вовлеченных человеком материальных ресурсов. Это своего рода определенная зрелость цивилизации, предопределенная всем ходом исторического развития общества, показатель развитости страны. Природные кладовые, обеспечение промышленного производства природным сырьем - это своего рода аванс человечеству, который создал условия его развития. Но это временное явление.

Достигнув более высокого, определенного уровня развития в обществе, должен последовать переход на принципиально новый тип ресурсообеспечения, базирующийся на основе промышленного воспроизводства сырья, и выступающий как закономерный. Этим предопределяется и формирование нового направления этого нового этапа в развитии процесса эволюции экономии материальных ресурсов.

Таковы современные тенденции и закономерности развития процесса экономии материальных ресурсов. В историческом аспекте в политике экономии материальных ресурсов и, соответственно, в стратегии ее реализации в нашей стране можно выделить укрупненно три этапа.

Длительное время считалось, что сырьевые ресурсы нашей страны безграничны. Вплоть до последнего времени, развитие народного хозяйства осуществлялось преимущественно экстенсивным путем. Вследствие этого для увеличения ресурсного потенциала и обеспечения стабильных темпов роста производства продукции привлекалось все большее количество дополнительных сырьевых ресурсов. Практически вводилось вновь производственного сырья в промышленный оборот столько, сколько потребуется. Вопрос о вторичном использовании материальных ресурсов в крупном масштабе не был поставлен.

Экономия ресурсов рассматривалась, практически, только как снижение удельной материалоемкости произведенной продукции. Образующиеся отходы материалов большей частью уничтожались. Используемые техника и технологические процессы были мало ориентированы на экономию перерабатываемого сырья, требуемые объемы ресурсов удовлетворялись полностью. Назовем этот период условно как ресурсоемкий.

В начале 80-х годов стали проявляться сбои в обеспечении промышленного производства сырьем и материалами. Политика в сфере ресурсосбережения была ориентирована преимущественно на создание машин облегченных конструкций, снижение весовых характеристик выпускаемой продукции. Однако ресурсосберегающие возможности этого направления имеют целевую задачу и относительный предел экономии. Она нацелена на максимальное сокращение отходов и повышение удельных коэффициентов использования материалов. Это направление оказывает сильное влияние на экономию сырья: чем меньше заготовка отличается по своим размерам от готовой детали, тем экономичнее используется материал, существенно сокращаются отходы при обработке.

Однако надо иметь в виду, что изменения конструктивных принципов, ведущие к существенной экономии материалов, происходят, по данным специалистов, раз в 110 лет и не могут быть положены в основу текущей работы по экономии ресурсов, но для облегчения конструкций за счет менее крупных усовершенствований в условиях постоянно развивающегося научнотехнического прогресса практически не существует пределов. Здесь не требуются ни значительные капиталовложения в особо крупных масштабах, ни серьезная перестройка производства.

Однако уже в это время становится вопрос об усилении использования вторичных ресурсов. В это время вторичное использование материальных ресурсов в основном направлено на дальнейшее прямое применение без переработки и лишь небольшая их часть, по сравнению с имеющимися возможными объемами, проходит переработку с целью промышленного воспроизводства сырья нового вида. Этот период назовем как ресурсосберегающий.

В изменившихся условиях хозяйствования, в условиях все усиливающегося дефицита сырья, экономия ресурсов должна стать основным источником удовлетворения растущих потребностей народного хозяйства в сырье, материалах, топливе и энергии, а значит и основной предпосылкой повышения эффективности и дальнейшего развития производства.

Следовательно, в стратегии развития народного хозяйства складывается принципиально новая ориентация в источниках экономического роста возможности реализации такого подхода сопряжены с возрастанием полезного потребления материальных ресурсов. Реализация поставленной задачи требует нового подхода в организации использования ресурсов. Многие виды ресурсов до последнего времени считались невоспроизводимыми.

Современный уровень развития науки и техники позволяет уже сейчас промышленно воспроизводить их и говорить о промышленных объемах воспроизводства сырья. В перспективе, в ближайшие 15-20 лет, основная масса ныне используемых вторичных ресурсов должна быть возвращена в процесс промышленного производства в форме новых видов сырья. Промышленное воспроизводство сырья требует создания принципиально иной, специально созданной для этих целей ресурсовозвратной техники и технологий. История технической науки показывает, что снижение веса конструкций часто имело решающее значение в техническом процессе. Снижение материалоемкости представляет собой закономерный процесс, отражающий прогресс техники, открывающий новые сферы ее применения.

Создание специальной ресурсовозвратной техники и технологий знаменует собой новый, третий этап в экономической политике ресурсосбережения.

Назовем его ресурсовозвратным. Этот этап заключает в себе предпосылки до 30-40% и более обеспечивать потребность народного хозяйства промышленно воспроизведенным сырьем, но уже на основе качественных преобразований технической и технологической базы, а также организационных условий производства. Здесь потребуются крупные капиталовложения из централизованных источников, поскольку без них осуществлять столь большой объем работ, практически невозможно. Здесь требуются новые организационные формы управления процессом. В общем виде проведенная классификация представлена на рис.3.

Ресурсоемкий Ресурсосберегающий Ресурсовозвратный Рис.3. Классификация периодов ресурсопользования Выделение ресурсовозвратного этапа ни в коей мере не исключает дальнейшего развития традиционного ресурсосберегающего направления, оно наоборот еще более усиливается и выдвигает создание ресурсовозвратной техники, новых форм управления и хозяйственной политики в целом на передний план.

Ориентировочно его можно обозначить следующими временными рамкам 1985-2015 гг. К 2015 году, за 30-летний период, ресурсовозвратные технологии и новые формы организации производства в сфере использования материальных ресурсов в основном должны быть уже созданы и иметь практическое применение.

Как уже отмечалось, деление на названные этапы носит условный характер, зарождение тенденций одного уходит корнями в предыдущий этап. Динамизм нового явления, зародившегося в предшествующем этапе, порождает новую тенденцию, на основании и развитии которой формируется новая политика в сфере ресурсопользования. Поэтому такое деление необходимо для выявления тенденций и последствий усиления рационального использования материальных ресурсов и своевременного развития ресурсосберегающей перспективной политики, обеспечивающей максимальную их экономию.

Таким образом, можно констатировать, что на практике уже формируется новая сырьевая база на основе промышленного воспроизводства сырья. Значит, появилось возможность выбора, альтернативы ресурсообеспечения.

Для решения проблемы введем понятие “воспроизводство ресурсного потенциала”, под которым будем понимать возможности промышленного воспроизводства сырья и его накопление. Воспроизводство сырья может быть осуществлено как на основе повторной переработке вторичных ресурсов, так и на основе прямого создания сырья промышленном путем, как принципиально нового вида сырья, не встречающегося в природе. То есть, идет новый процесс - одни виды ресурсов заменяются другими.

Основой промышленного воспроизводства ресурсов становится, в основном, уже не природа, а прогресс и эволюция: прогресс - технический, научный и социальный, и эволюция - переход ресурсосбережения в форму ресурсообеспечения.

Можно констатировать, что имеет место две разные модели формирования ресурсного потенциала. В основе первой модели лежит природа, в основе второй - прогрессивное развитие общества, как единственная возможность реализации целей эволюции ресурсосбережения и трансформации его в систему ресурсообеспечения. Реализовать эту возможность можно только громадным опережающим развитием науки и всех источников знаний в обществе. Модели формирования ресурсного потенциала представлены на рис. 4.

Но, однако, следует одновременно констатировать и другое: процесс формирования воспроизводства ресурсного потенциала идет стихийно. Накопление знаний имеет бессистемный характер, прямое его целеназначение отсутствует. Разработанной теории, отвечающей значимости перемещения центра тяжести проблемы ресурсообеспечения на воспроизводство ресурсного потенциала, нет. В тоже время, именно этот стратегический подход должен стать альтернативой исчерпанию природных ресурсов, реальным путем выхода из ресурсного кризиса.

Следует сделать вывод: необходимо поставить вопрос о разработке теории воспроизводства ресурсного потенциала. Нужна система знаний и целевая постановка вопроса, ориентированные именно на воспроизводство ресурсного потенциала. Без этого вопрос не может иметь должного решения.

Задачами разработки теории воспроизводства ресурсного потенциала должны стать следующие:

1. Показать роль и место воспроизводства ресурсного потенциала в воспроизводственной схеме экономического потенциала. В рамках марксизма воспроизводство ресурсных процессов не было рассмотрено в принципе. В известной воспроизводственной схеме К. Маркса этот элемент производства - ресурсный фактор, - отсутствует.

Рис.4. Модели формирования ресурсного потенциала 2. Обосновать тенденции и закономерности развития воспроизводства ресурсного потенциала.

3. Описать структуру воспроизводства ресурсного потенциала.

4. Разработать методы определения резервов воспроизводства ресурсов.

5. Определить колебания во времени воспроизводства ресурсного потенциала.

6. Оценить возможность прогрессирующего накопления воспроизведенного ресурсного потенциала.

7. Осуществить систематизацию научных знаний по вопросу воспроизводства ресурсного потенциала.

8. Показать усложнение стратегии ресурсосбережения. В современных условиях надо одновременно осваивать новые материалы и энергоносители (для выхода из экологического кризиса) и добиваться в принципиально новых изделиях высокого коэффициента использования сырья и энергии. В проблеме ресурсосбережения изменились акценты - главным вопросом здесь стала проблема формирования ресурсного потенциала. Забота о снижении удельных характеристик остается, как традиционное направление, оказывающее большое влияние на состояние экологии.

Теория воспроизводства ресурсного потенциала относится к числу неразработанных, хотя следует отметить, что отдельные вопросы, входящие в нее, экономической теории и практике хозяйствования имеют в определенной степени некоторую проработку. Эта теория, с позиций методологии, приемов исследования, должна включать в себя, по крайней мере, направления научных исследований, объединяемых идеей воспроизводственного подхода. А именно, должны быть разработаны:

I. Эволюционная модель единства ресурсообеспечения, фокусирующая свое внимание на эволюционном развитии процесса ресурсосбережения. Эта модель включает в себя все три фазы эволюционного развития системы ресурсосбережения - ресурсообеспечения в единстве: I фаза - недра Земли; II фаза промышленное воспроизводство сырья; III фаза - освоение Космоса. В основе этой модели лежит эволюционное преобразование (переход) процесса ресурсосбережения в процесс ресурсообеспечения на основе промышленного воспроизводства сырья.

II. Теория ресурсных циклов воспроизводства ресурсного потенциала.

Вопрос разработки теории ресурсных циклов воспроизводства ресурсного потенциала в силу своей многоаспектности имеет самостоятельное значение.

Прежде всего, необходимо исследование источников формирования воспроизводственного ресурсного потенциала. Для этого следует рассмотреть использование материальных ресурсов в движении и динамику их преобразования в воспроизводственный ресурсный потенциал.

Использование материальных ресурсов на любом уровне управления следует как в целом, так и по этапам их “жизни”. Последовательность состояний промышленного использования материальных ресурсов во времени - от начала потребления материалов до переработки отходов (отбросов) назовем полным жизненным циклом материальных ресурсов /ПЖЦ/. Схематично структуру полного жизненного цикла можно представить следующими этапами:

I этап - первично-целевое потребление материальных ресурсов;

II этап - вторично-целевое использование деловых отходов производства;

III этап - переработка (переплав) черных, цветных металлов и других однородных отходов;

IV этап - переработка разнородных отходов - отбросов (утилизация).

Выделение этапов жизненного цикла, дифференциация использования материальных ресурсов, базируются на признаках, отражающих своеобразие и технологическую однородность их потребления. Выделение этапов дает возможность представить использование ресурсов не просто как сумму потребленных материалов, а как взаимосвязь части и целого. Что позволит количественно учесть качественную сторону их расходования.

На основе такой технологической цепочки, охватывающей в единстве весь путь возможного потребления сырья, и должна производится комплексная оценка полного жизненного цикла использования материальных ресурсов.

До последнего времени единый процесс использования материальных ресурсов, представляющий собой сочетание технологических этапов жизненного цикла в ряде случаев фактически был искусственно разорван.

Отходы материалов после первично-целевого потребления не учитывались и не воплощались в готовую продукцию, что являлось одной из причин возникновения потерь. Одновременно и оценка использования материалов проводилась автономно: по отдельным взятым этапам, не охватывая всего оборота ресурсов.

До сих пор в практике хозяйствования оценивается использование материалов лишь на отдельных технологических этапах, но не полного жизненного цикла ресурсов. При этом следует отметить, что оценка расходования материалов по отдельным этапам носит частичный характер, к тому же, например, фиксируется лишь величина произведенного из отходов продукта, но не определяется ни фактический, ни возможный уровень их использования, а значит, не оцениваются ни потери, ни резервы каждого из этапов, в результате чего останется неясной ни величина имеющихся резервов, ни степень потребления материалов.

Неполнота оценки потребления материалов по отдельным технологическим этапам, отсутствие единого системного подхода к их оценке - одна из основных причин потерь и неудовлетворительного положения дел в вопросе организации их эффективного использования.

Применение комплексной оценки ПЖЦ использования материальных ресурсов на основе технологической цепочки важно в трех аспектах.

Во-первых, в данном случае речь идет об оценке использования материалов не на отдельно взятых технологических этапах, как это имеет место сейчас, а об оценке уровня потребления материалов на всех этапах жизненного цикла в комплексе.

Во-вторых, применение комплексной оценки ПЖЦ способствует улучшению использования материалов, как на отдельных этапах, так и в целом ПЖЦ, в-третьих, совершенно очевидно, что поэтапная интенсификация потребления неравносильна интенсификации использования материальных ресурсов в целом ПЖЦ. При комплексной оценке интенсификация потребления материальных ресурсов осуществляется как субинтенсификация, т.е. интенсификация отдельных этапов, но с ориентиром на конечные результаты и на максимальное использование по всей технологической цепочке.

Отсутствие комплексного подхода в оценке использования материальных ресурсов приводило и приводит к большим потерям материалов. Поэтому одним из основных принципов оценки использования материальных ресурсов выбран комплексно-системный подход, выражающийся в оценке использования материальных ресурсов на основе технологической цепочки их потребления, охватывающей их полный жизненный цикл.

Рассмотрим подробнее этапы полного жизненного цикла материальных ресурсов.

Участвуя в изготовлении продукции, материальные ресурсы находятся в следующем взаимодействии с промышленным производством.

В процессе изготовления продукции, по плановой программе, для которой материальные ресурсы целенаправленно предназначены, материалы проходят этап первичного использования (первично-целевое потребление). Участвуя в изготовлении продукции в форме деловых отходов, что сопровождается сохранением вещественной формы ресурсов, материалы проходят второй этап их использования (вторично-целевое).

Возвращение черных, цветных металлов и других однородных материалов из вторичного сырья в повторное производство, носит иной, третий этап использования материальных ресурсов. Специфический формой использования материальных ресурсов является восстановление и утилизация сырья из разнородных промышленных и бытовых отходов, которые завершают стадии жизненного цикла и представляют собой конечный четвертый этап.

Если на первых двух этапах материальные ресурсы используются для изготовления готового продукта, то на третьем и на четвертом этапах - для промышленного производства самих материальных ресурсов, поступающих обратно в процесс производства, т.е. на первых двух этапах происходит их непосредственное потребление, на третьем и четвертом - их промышленное воспроизводство.

Промышленное воспроизводство сырья уже сейчас оказывает заметное влияние на многие сферы экономического развития. Нет сомнения, что возрастающий дефицит природных ресурсов, увеличение ресурсов отходов и увеличение темпов прироста продукции из вторичного сырья приведут к тому, что промышленное производство, обслуживающее третий и четвертый этапы, в недалеком будущем превратится в самостоятельную отрасль. Чтобы из этой цели не выпало ни одно звено и нужен комплексно-системный подход к оценке потребления материальных ресурсов.

Именно поэтому, для повышения эффективности использования материалов, для улучшения обеспечения промышленного производства материальными ресурсами, необходима комплексная оценка их расходования на всех четырех стадиях их потребления, на основе теории ПЖЦ.

Схема полного жизненного цикла использования материальных ресурсов приведена ниже (рис.5).

Формирование ресурсного потенциала требует исследования воспроизводственного ресурсофонда региона. Материальные ресурсы - это, в определенный степени, замкнутый цикл движения на определенной территории, в регионе.

Региональный процесс преобразований (перехода) используемых материальных ресурсов в регионе в воспроизводство ресурсного потенциала, имеет Использование продукции Производство продукции Промышленное воспроизводство Рис. 5. Схема полного жизненного цикла использования свои особенности. Он имеет свою структуру, свои циклы и свои возможности.

Определение возможностей воспроизводства ресурсного потенциала в регионе требует своего метода оценки.

Необходима оценка воспроизводственного ресурсофонда региона. Цель оценки - организация более полного удовлетворения потребности в сырье за счет собственно региональных возможностей (резервов) на основе создания безотходного производства и потребления в регионе. Метод может применяться на уровне предприятия, отрасли, региона, страны.

Совокупность объемов материальных отходов, подлежащих промышленной переработке с целью воспроизводства сырья в регионе, составляет воспроизводственный ресурсофонд региона.

Источниками формирования воспроизводственного ресурсофонда региона являются следующие три элемента:

1) отходы сырья и материалов в процессе производства продукции, подлежащие промышленной переработке;

2) возврат из промышленного потребления;

3) возврат из бытового потребления морально и физически устаревших орудий труда и предметов потребления (см. рис.6).

Каждое из трех звеньев имеет свой воспроизводственный цикл, формирующий объемы воспроизводственного ресурсофонда. Возврат из промышленного и бытового потребления морально и физически устаревших орудий труда и предметов потребления усиливается с ускорением научно-технического прогресса и увеличением объемов потребления продукции, как в производственном, так и в личном секторах, увеличивая темпы образования воспроизводственного ресурсофонда.

Оценка воспроизводственного ресурсофонда позволит планировать возможные объемы воспроизводимого сырья, формировать воспроизводство ресурсного потенциала и обеспечивать все возрастающую долю удовлетворения потребности в сырье за счет региональных резервов.

Анализ первых двух аспектов, источников формирования воспроизводственного ресурсного потенциала и их экономической сущности, выдвигает необходимость изучения природы самого цикла.

Следует обратить внимание на то, что движение отходов сырья и материалов в процессе производства продукции, подлежащих промышленной пере работке, отходов - возврата предметов производственного потребления, отходов - возврата предметов личного потребления, имеет вид кругооборота.

То есть, можно констатировать: во-первых, этот кругооборот имеет свои циклы движения. Во-вторых, циклы эти не являются “обычными”, а представляют собой гиперциклы. Определяется это тем, что в процессе многократного кругооборота все материальные элементы частично теряют свои объемы в силу технологических “издержек”, то есть, уменьшаются в “массе”.

Кроме того, сам процесс движения в цикле неравномерен по времени.

Действительно, трудно сказать, когда и в каких объемах произойдет выход (будут выведены) предметы производственного и личного потребления из сферы обращения. Причиной вывода, например, оборудования, может послужить как физической, так и моральной износ. Значит, в данном случае мы имеем дело не с равномерным циклом, а гиперциклом.

Участие “материальной продукции” по массе (весу или объему) в воспроизводственном кругообороте происходит по затухающей траектории, то есть от цикла к циклу объем (или масса) имеют тенденцию к уменьшению, как бы к своему “износу”. Цикл, происходящий таким образом, можно назвать “затухающий гиперцикл”.

Отходы - возврат предметов Отходы - возврат предметов отходы - сырья и материалов в процессе производства продукции, подлежащие промышленной переработке Рис. 6. Модель воспроизводственного ресурсофонда региона Цикл, отражающий движение в модели: “продукт - сырье” назовем продукционно-сырьевым гиперциклом. Продукционно-сырьевые колебания, на примере движения детали, в общем виде, могут быть представлены так (рис.

7).

У цикла должна быть амплитуда и частота. У гиперцикла не существует частоты, у него есть только амплитуда, уменьшение которой зависит от технологичности процесса: чем выше технология, тем меньше отходов. То есть, чем более высокотехнологичен процесс, тем меньше изменение амплитуды (рис.8).

В то же время, - это цикл, поскольку он имеет периодичность, то есть имеет место постоянный переход продукта в сырье.

Всякий затухающий цикл - это гиперцикл, но не всякий гиперцикл затухающий. По природе своей он может быть и возрастающим. Так, например, загрязнение окружающей среды имеет “обратный’ возрастающий характер. В нашем случае имеет место только затухающий гиперцикл.

В зависимости от уровня исследования, от необходимости решения стоящих задач, их сложности, на основе воспроизводственного подхода, полного жизненного цикла и продукционно-сырьевого гиперцикла должны быть разработаны воспроизводственно-циклическая микромодель воспроизводства ресурсного потенциала. Вопрос теории ресурсных циклов воспроизводства ресурсного потенциала нуждается в более широком исследовании, в силу своего большого практического значения.

Анализ современной ситуации в сфере ресурсообеспечения свидетельствует о неудовлетворительном положении организационно – экономических составляющих этого вопроса. Действующая система управления ресурсопотреблением характеризуется двумя крупными недостатками:

Рис.7. Продукционно-сырьевые колебания (общий вид) Рис.8. Продукционно-сырьевой гиперцикл с учетом изменения амплитуды § Ограничение учета и контроля влечет за собой серьезные негативные последствия - создает питательную почву для нерационального ресурсопотребления.

§ Отсутствие перспективных, новых моделей управления процессом ресурсосбережения и долгосрочных ресурсосберегающих программ, ориентированных на новую ситуацию экономического развития в связи с возрастанием дефицита материальных ресурсов.

Ресурсосберегающая политика, будучи включенной в сложную систему общественных отношений, рассматривается с позиций эффективного использования резервов ресурсосбережения, на которых будет базироваться реализация ресурсосберегающей политики. Это требует в первую очередь анализа процесса ресурсосбережения на макроуровне.

Ресурсосбережение, как целенаправленный процесс производственно хозяйственной деятельности человека, имеет эволюционное развитие. Главным фактором эволюции этого процесса является отбор и постоянное совершенствование способов производства новых, различных видов материальных ресурсов из вторичных ресурсов. Можно сказать, что эволюция ресурсосбережения проявляется в преднамеренном изменении, развитии, преобразовании форм и свойств отходов производства и потребления, получаемых в результате человеческой деятельности, в результате которой процесс ресурсосбережения переходит в процесс ресурсообеспечения.

Здесь выявляются две необходимые взаимосвязанные формы движения и развития: эволюция процесса ресурсосбережения подготавливает эволюцию в процессе ресурсообеспечения. Это позволяет сделать два вывода:

§ Развитие организационных форм ресурсосбережения является объективной необходимостью обусловленной закономерностями эволюционного развития самого ресурсосбережения.

§ Анализ эволюционного развития процесса организации ресурсосбережения на макроуровне выдвигает постановку вопроса о стратегических резервах ресурсосбережения.

Стратегические резервы ресурсосбережения - понятие в экономике новое. Если взять, как того требует ситуация, стратегические резервы ресурсосбережения за основу формирования ресурсосберегающей политики, то перспективы решения стоящих проблем в сфере ресурсообеспечения приобретают глобальный масштаб.

Стратегические резервы ресурсосбережения, по нашему мнению, представляют собой резервы экономии материальных ресурсов, реализация которых возможна только на основе принятия управленческих решений на государственном уровне и сопровождается крупным народнохозяйственным эффектом. Включение стратегических резервов ресурсосбережения в государственную доктрину на перспективу в определенных случаях может быть сопряжено с крупными преобразованиями или даже с изменением стратегии экономического развития страны по ряду ключевых вопросов.

Большое внимание в диссертационном исследовании уделяется вопросам регулирования использования материальных ресурсов как системе мер приведения в порядок хозяйственных связей и производственных отношений, обеспечивающих необходимую обществу эффективность расходования материальных ресурсов. То есть, чем выше уровень регулирования, приведения производственных связей и отношений в сфере ресурсопользования в определенный, последовательный механизм, тем выше социально-экономческий результат от хозяйственной деятельности. Регулировать процесс использования материальных ресурсов в целом - это значит привести хозяйственные связи в такой порядок, который станет гарантом обеспечения их эффективного потребления. Это значит - осуществлять единую ресурсосберегающую политику.

Механизм реализации ресурсосберегающей политики базируется на определенных принципах - руководящей идее, основном правиле действия. Следует особо подчеркнуть: без целевой ориентации принципы сами по себе не могут быть дееспособным инструментарием механизма реализации ресурсосберегающей политики. Цели могут быть разные и иметь уровневый подход:

глобальные и для отдельно взятой страны.

Применительно к нашей стране в отношении определения эффективной модели государственного управления ресурсосбережения можно сказать следующее. Если нет конечной цели - служения ресурсообеспечению национальной экономки страны сейчас и в отдаленной перспективе, нет оснований называть такую модель государственного управления ресурсосберегающей политики эффективной. Назовем это требование базовым принципам - принципом эффективности механизма реализации ресурсосберегающей политики. Этот принцип, в силу своей значимости, должен иметь статус закона.

Методологической основой регулирования ресурсосберегающей политики, по нашему мнению, должны быть следующие принципы: принцип комплексности; принцип сочетания плана и рынка; принцип стратегического прогнозирования; принцип планирования маркетинга; принцип коррекции; принцип ресурсо-экологического равновесия; принцип признания новой специфической отрасли промышленной переработки вторичных ресурсов; принцип “отходы - товарная продукция”; принцип технологического сопровождения;

принцип региональной системы; принцип региональной справедливости;

принцип развития форм и сфер экономических регуляторов; принцип правового законодательства; принцип взаимодействия с другими системами; принцип научного анализа.

В диссертационном исследовании рассматриваются вопросы моделирования ресурсосберегающей политики. Понимая моделирование как теоретическое воспроизведение необходимых характеристик и связей можно сказать, что моделирование государственного регулирования ресурсосберегающей политики относится к сложным и даже сверхсложным системам.

Можно выделить следующие основные признаки элементов моделирования государственного регулирования ресурсосберегающей политики:

§ Определение цели - ресурсосберегающая политика через фактор ресурсообеспечения должна защищать в первую очередь интересы своей страны и своих граждан.

§ Выявление принципиального отличия построения новой модели управления ресурсосбережением от прошлой.

§ Определение приоритетов.

Общий анализ проблемы и ситуации, позволяет сказать следующее. Кроме специфической, для отдельно взятой страны, должна быть и модель регулирования ресурсосберегающей политики, отражающая общие тенденции и задающая общий тон в решении проблемы. Опыта разработки модели регулирования ресурсосберегающей политики на таком уровне пока нет. Анализ наследия управления ресурсосберегающим процессом как системы управления, позволяет выделить три модели: I - прошлого механизма управления; II- настоящего механизма управления; III - будущего механизма управления. У каждой есть своя модель реализации.

У I модели (прошлого) основная идея заключалась в достижении снижения удельной материалоемкости. Соответственно этой идее была своя модель реализации - жесткое планирование.

II модель (настоящего) не содержит идеи ресурсосбережения. Соответственно отсутствию идеи отсутствует и модель ее реализации.

III модель (будущего) соответствует ресурсосберегающей политике. Ресурсосберегающая политика связывает свои идеи со стабилизацией ресурсообеспечения и индустриальным воспроизводством сырья. Этим предоставляются и модель механизма ее реализации. Настало время рационально использовать и воспроизводить материальные ресурсы. Это тезис модели будущего.

Одна модель следует за другой. II-я пришла на смену I-й, также как III-я сменит II-ю. В поиске и выработке законов управления состоит цель этапа по формированию моделирования государственного регулирования ресурсосберегающей политики I модель - исходит от уровня развития техники. В основе этой концепции ресурсосбережение представляет собой непрерывный технологический процесс, подразумевающий изменения в сфере технологии, а затем, чуть ли не автоматически в сфере организации. Это обстоятельство ставит США в первый ряд стран, освоивших эту форму.

II модель - исходит от уровня организации. Эта модель представляет принципиально иную модель ресурсосбережения, которая часто рассматривается как полная противоположность и антитеза модели I. В этом варианте центральная тенденция развития ресурсосбережения - создание условий организации экономии ресурсов, основанной на новых формах структурной перестройки. Наибольшее развитие эта модель получила в Японии. Какая из этих моделей применима для России? Для России играет большую роль и I и II модели.

Только общими усилиями, поддерживая присущую им связность I и II модели, их активное внедрение и развитие, позволит обеспечить устойчивое положение России в усилении ресурсосбережения. И все же прежние формы ресурсосбережения следует рассматривать как элементарные формы ресурсосбережения.

При них имеет место разрыв между анализом потенциальных возможностей природы в вопросе ресурсообеспечения и принципами действия общества в сфере ресурсосбережения, поэтому, на наш взгляд, должна вступить в силу III модель, отражающая реалии состояния дел и ориентированная на длительную перспективу. Определим ее основные положения.

III модель - исходит от уровня цивилизации общества. В основе этой концепции лежит принцип саморазвития общества. Это принципиально иная модель современного и перспективного процесса ресурсосбережения, базирующая на основе новых концептуальных представлений, как о потенциальных возможностях природы, так и потенциальных возможностях общества в свете активного вмешательства в процесс ресурсосбережения на основе перехода к промышленно воспроизводимому типу ресурсообеспечения и формированию разумной достаточности потребления. Эти два элемента и составляют основу концепции саморазвития общества, применительно к сфере ресурсосбережения. То есть, общество, само, только за счет своих собственных возможностей, своего внутреннего потенциала при минимальном (ограниченном) участии природы, должно обеспечивать само себя, свои потребности в материальных ресурсах, то есть перейти на саморесурсообеспечение. Это и будет саморазвивающаяся модель ресурсообеспечения общества, базирующаяся на основе саморесурсообеспечения, на основе ресурсосозидания.

III модель может выступать как полная противоположность I и II модели, так как в основе ее лежит природное ограничение ресурсообеспечения, переход к цивилизованному, более высокому типу ресурсообеспечения и к цивилизованному, разумному уровню потребления. Реализация этой модели требует включения духовного начала общества. Ни одна из первых двух моделей не способна решить эту проблему.

I и II модели - представители технократической цивилизации. Переход III модели всех стран мира следует рассматривать как объективную необходимость современного этапа развития общества.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методологические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:

- разработка и постановка цели и задач диссертационного исследования;

- анализ состояния, динамики и тенденций развития ресурсосберегающей политики в РФ;

- исследование роли и места ресурсного потенциала в процессе общественного воспроизводства в новых экономических условиях;

- определение степени целесообразности государственного регулирования ресурсосберегающей политики;

- исследование влияния ресурсосбережения на охрану окружающей среды и анализ современных тенденций экологизации производственных систем;

- анализ системы экономических оценок ресурсного потенциала и ранжирование их по степени приоритетности в ресурсосбережении;

- разработка основных рекомендации по реформированию механизма управления ресурсосбережением на основе комплексных систем (в том числе и для территориальных образований).

3. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автором проведено комплексноe исследование экономических проблем механизма государственного управления ресурсосбережением в новых экономических условиях. К числу основных результатов, определяющих новизну диссертационного исследования, относятся:

1. Обоснованы роль и место ресурсосберегающей политики в процессе воспроизводства общественного продукта как одного из концептуальных направлений развития экономики в новых условиях хозяйствования;

2. Предложена система принципов формирования механизма регулирования ресурсосбережением, к числу которых можно отнести: принцип комплексности; принцип сочетания плана и рынка; принцип стратегического прогнозирования; принцип планирования маркетинга; принцип коррекции; принцип ресурсо-экологического равновесия; принцип признания новой специфической отрасли промышленной переработки вторичных ресурсов; принцип “отходы - товарная продукция”; принцип технологического сопровождения; принцип региональной системы; принцип региональной справедливости; принцип развития форм и сфер экономических регуляторов; принцип правового законодательства; принцип взаимодействия с другими системами;

принцип научного анализа;

3. Проделан комплексный анализ существующих моделей государственного регулирования ресурсосбережением, и на его основе предложен и обоснован переход к новой адаптационной модели РП, основанной на принципе саморазвития общества - это принципиально иная модель современного и перспективного процесса ресурсосбережения, базирующаяся на новых концептуальных представлениях, как о потенциальных возможностях природы, так и о потенциальных возможностях общества в свете активного вмешательства в процесс ресурсосбережения;

4. Представлена новая трактовка категории “ресурсосбережение” как основного фактора экологизации производственных систем;

5. Рассмотрены, систематизированы и адаптированы к новым экономическим условиям теоретико – методологические основы внедрения малоотходных и безотходных технологий и процессов в производственно – хозяйственную структуру ресурсосбережения, посредством комплексного исследования роли, экологического назначения, экономической эффективности и целесообразности использования;

6. Предложена классификация систем экономических оценок ресурсного потенциала по блочно-модульному принципу, а также на основе индивидуальных и комплексных экономических характеристик;

7. Предложена и обоснована система мероприятий государственного регулирования процессов ресурсосбережения и даны конкретные рекомендации по реформированию механизма управления ресурсосберегающей политики, в том числе и на региональном уровне, а именно:

· предложены новые организационно – экономические модели управления ресурсосбережением на региональном уровне;

· предложен принципиально новый метод оценки воспроизводственного ресурсофонда региона, основанный на полном жизненном цикле материальных ресурсов;

· предложен механизм формирования стратегических резервов на макро – и микроуровнях управления ресурсосбережением.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что реализация выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных автором в диссертационном исследовании, позволяет создать комплексную систему регулирования ресурсопотребления на различных уровнях управления на основе совокупности административных, экономических, экологических и социальных методов управления.

Комплекс разработанных автором предложений и рекомендаций по мерам государственного регулирования ресурсосбережения (ресурсопотребления) предприятиями промышленности и по экономии ресурсного потенциала частично опробованы на предприятиях металлургической промышленности в Ленинградской области. Некоторые положения диссертационной работы используются при чтении курсов в Санкт-Петербургском Государственном Университете экономики и финансов, в международном институте “Женщина и управление”(г. Санкт – Петербург), в НОУ «Институт управления и экономики» (г. Санкт – Петербург).

Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всесоюзных, Российских и международных научно-практических конференциях с 1990 года по 1998 год.

Всего автором опубликовано лично и в соавторстве 33 печатные работы объемом 47 п. л., в том числе 23 - по теме диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

1. Проблемы ресурсосбережения в отраслях металлургического комплекса. – Алматы, 1996. - 3,0 п.л. (в соавторстве, вклад автора – 2,0 п.л.).

2. Государственное регулирование деятельности предприятий. Учебное пособие. – СПбГУЭФ,1997. - 4 п.л. (в соавторстве, вклад автора – 2,0 п.л.).

3. Экономические аспекты экологизации производственных систем. – С.- Петербург: Радуга, 1998. - 18 п.л.

4. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико – методологические аспекты. – СПбГУЭФ,1999. - 9,25 п.л.

5. Управление природоохранной деятельностью. Оптимизационные решения.

– СПбГУЭФ, 1999. - 2,6 п.л.

6. Экономические факторы формирования и развития производительных сил в регионе. - Совершенствование методологии управления социалистическим природопользованием: Тезисы докладов всесоюзной конференции. – Москва: ЦБНТИ ГК «Водстрой», 1990. - 0,2 п.л.

7. Механизм совершенствования регионального природопользования.- Экономический механизм природопользования в условиях территориального самоуправления. Тезисы докладов республиканской научно – практической конференции. - Алма – Ата, 1991. - 0,3 п.л.

8. Ecological aspects of the form development of the productivity powers ( Color metallurgy of USSR ): Тезисы Международной конференции. - Гарвард, США, 1991. - 0,5 п.л.

9. Эколого – экономические аспекты внедрения прогрессивных технологических процессов в цветную металлургию. - Актуальные проблемы перехода к рыночной экономике. Сб. научных трудов кафедры ЭППИ. Выпуск 4. - Алматы – С. – Петербург, 1995. - 0,3 п.л.

10.Общеэкономические аспекты охраны окружающей среды. - Проблемы экономического развития. Сб. научных трудов кафедры ЭППИ.- С. – Петербург: Шанс, 1997. - 0,2 п.л.

11.О формировании системы экологической сертификации. - Переход к рыночной экономике: проблемы и перспективы. Сб. научных трудов кафедры ЭППИ. - СПбГУЭФ,1997. - 0,3 п.л.

12.Экологические требования при составлении инвестиционного проекта. Вопросы перехода к рыночной экономике. Сб. научных трудов. - Алматы, 1998.- 0,6 п.л.

13.Инвестиционное обеспечение рационального природопользования. - Вопросы перехода к рыночной экономике. Сб. научных трудов. - Алматы, 1998. п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0, 2 п.л.).

14.Экологическая лицензия. - Проблемы экономического развития. Сб. научных трудов. – СПбГУЭФ, 1998. - 0,3 п.л.

15.Экологическая безопасность предприятия. - Экономические проблемы стран СНГ. Сб. научных трудов. – Астона, 1998. - 0,3 п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0,2 п.л.).

16.Система международной сертификации в области экологии. - Экономические проблемы стран СНГ. Сб. научных трудов. - Астона, 1998. - 0,2 п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0,1 п.л.).

17.Приоритеты государственной политики в области свободных экономических зон. - Экономические проблемы стран СНГ. Сб. научных трудов. – Астона, 1998. - 0.4 п.л. ( в соавторстве, вклад автора – 0,2 п.л.).

18.Система государственной поддержки малого предпринимательства. - Проблемы современной экономики. Сб. научных трудов кафедры ЭППМ. – СПбГУЭФ, 1998. - 0,2.п.л. ( в соавторстве, вклад автора – 0,1 п.л.).

19.Государственные программы развития малого и среднего предпринимательства в России. Сб. научных трудов кафедры ЭППМ. - СПбГУЭФ, 1999. - 0, п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0,1 п.л.).

20.Государственное регулирование деятельности предприятий. Рабочая программа курса для студентов специальности «Менеджмент» всех форм обучения. – СПбУЭФ, 1996. - 0,4 п.л.

21.Государственное регулирование деятельности предприятий. Методические указания по выполнению контрольных работ курса для студентов специальности «Менеджмент» заочной формы обучения. – СПбГУЭФ, 1997. - 0,7 п.л.

22.Экономика и организация промышленного предприятия. Сб. задач по курсу для студентов специальности «Менеджмент» всех форм обучения. – СПбГУЭФ, 1996. - 4 п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0,8 п.л.).

23. Государственное регулирование деятельности предприятий. Рабочая программа, методические указания и контрольные задания по курсу для студентов специальности «Менеджмент» всех форм обучения. – СПбГУЭФ, 1998. п.л. (в соавторстве, вклад автора – 0,5 п.л.).



 
Похожие работы:

«Куканов Денис Сергеевич Управление знаниями в гостиничном бизнесе Специальность 08.00.05.Экономика и управление народным хозяйством (сфера услуг, экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2007 4 Работа выполнена на кафедре гостиничного и туристического бизнеса ГОУВПО Государственный университет управления Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Чудновский Алексей Данилович Официальные...»

«ДОБРОДОМОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА Формирование и реализация стратегии экономического роста организаций потребительской кооперации Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Белгород – 2008 2 Диссертация выполнена на кафедре экономики Белгородского университета потребительской кооперации....»

«ЛУЦЕНКО ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА МАРКЕТИНГОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ (на примере туристских организаций) Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Белгород - 2011 2 Диссертация выполнена на кафедре маркетинга и менеджмента Белгородского университета потребительской кооперации. Научный руководитель : кандидат экономических наук, доцент...»

«Зорин Сергей Михайлович ПРОБЛЕМНО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск – 2007 Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Осипов Анатолий Константинович...»

«Шелепов Денис Юрьевич ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ОЗЕЛЕНЕНИЕМ КРУПНЫХ ГОРОДОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ростов-на-Дону – 2006 Диссертация выполнена на кафедре региональной экономики и природопользования ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Научный руководитель : доктор...»

«Зеленова Ольга Игоревна Эффективность профессионального обучения в системе государственной службы занятости Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук МОСКВА – 2006 Работа выполнена на кафедре социально-экономических систем и социальной политики Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель доктор философских наук, профессор...»

«Антипина Ольга Николаевна ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ Специальность 08.00.01 – Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва, 2009 Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Авдокушин Евгений Федорович доктор экономических наук, профессор Стрелец...»

«Мальчикова Александра Германовна ОРГАНИЗАЦИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ПОТОКОВ В СИСТЕМЕ ГОРОДСКИХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК Специальность 08.00.06 - Логистика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2000 2 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Щербаков В.В....»

«Чинаров Антон Владимирович ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА МЯСА В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2013 Диссертационная работа выполнена в лаборатории экономики и организации животноводства ГНУ Всероссийский...»

«Токарева Екатерина Вячеславовна УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ В ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (логистика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 Работа выполнена в Государственном Университете – Высшей школе экономики Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Бродецкий Геннадий Леонидович...»

«КАЗЬМИНА ЕЛЕНА БОРИСОВНА РАЗВИТИЕ УСЛУГ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-2012 2 Работа выполнена на кафедре Управление в международном бизнесе и индустрии туризма ФГБОУ ВПО Государственный университет управления Научный...»

«УРЫВСКАЯ ЛЮБОВЬ ВАСИЛЬЕВНА ПОВЫШЕНИЕ АНТИКРИЗИСНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Воронеж - 2010 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный...»

«Пантелеева Маргарита Сергеевна РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ ЕЕ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2014 0 Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном...»

«КАНАЛЕС ЭДУАРДО РАЗВИТИЕ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ИСПАНИИ С РОССИЕЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Специальность 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 2 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Государственный университет управления на кафедре Мировая экономика Научный руководитель Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института Экономики РАН, профессор...»

«Чикляева Елена Владимировна ЭКОНОМИКА ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ (XVIII - XX века) Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Москва – 2007 г. Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук Научный руководитель - доктор экономических наук, Воробьева Ольга Дмитриевна Официальные...»

«Харченко Дмитрий Олегович ИНСТРУМЕНТЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном...»

«СЕРБА СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования СанктПетербургский национальный...»

«Cапогова Галина Васильевна УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ И СИСТЕМАМИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ (на примере Саратовской области) 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2011 Работа выполнена в ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова...»

«БАЛАШОВ Алексей Игоревич ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале Федерального государственного автономного образовательного учреждения...»

«Кушхова Элина Исмаиловна Система управления инновационной деятельностью в регионе Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями, региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Е.М. Трененков Москва 2010 Работа выполнена на кафедре Менеджмент Государственного университета управления Научный руководитель: доктор...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.