WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Формирование инновационного пространства государств-участников снг

На правах рукописи

СНАПЛЯН ОКСАНА ОВАНЕСОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва 2013 2 Диссертация выполнена на кафедре международных экономических отношений экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

- доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель:

кафедры прикладная экономика экономического факультета ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», Макаров Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Клочков Владислав Валерьевич - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Мировая экономика и статистика» ФГБОУ ВПО «Государственный университет учебно-научно-производственный комплекс», Сизова Ирина Юрьевна ФГБОУ ВПО «Московский авиационный

Ведущая организация:

(национальный институт исследовательский университет)»

Защита состоится «19» декабря 2013 г. в 16-00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.15 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал №1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. МиклухоМаклая, 6.

Электронная версия автореферата и объявление о защите диссертации размещены на официальном сайте РУДН www.rudn.ru и отправлены для размещения на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ на адрес http://vak2.ed.gov.ru «19» декабря 2013 г.

Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, Л.В. Шкваря профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ




Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки теоретико-практических подходов по созданию инновационного пространства государств-участников СНГ и формированию предпосылок, обеспечивающих дальнейшее эффектовное развитие созданного инновационного пространства.

Мировой финансово-экономический кризис начавшийся в 2008 г., который стал причиной современной мировой рецессии, значительно усилил роль науки и инноваций в мирохозяйственном развитии. Интенсивное проведение исследований и разработка на их основе новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках формирующейся глобальной экономики фактически уже стали стратегической моделью экономического роста для индустриально развитых стран. Встроенность этих стран в систему глобальных экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность их национальных экономик.

Ориентация на создание технологических инноваций общемирового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта и интегрирующих инновационные системы отдельных стран и регионов, является одной из главных причин взаимодействия индустриально развитых стран.

Страны Содружества независимых государств с одной стороны, обладают необходимым потенциалом для развития своих национальных экономик и повышения конкурентоспособности и инновационного потенциала за счет налаживания внешнеэкономических связей и эволюции СНГ как интеграционного объединения. С другой – СНГ сегодня, по мнению многих экономистов, это стагнирующая и полная внутренних противоречий интеграция. Большая часть достигнутых в рамках СНГ договоренностей так и не была реализована, многие нормативно-правовые документы носят декларативный характер. Институты СНГ слабы и неэффективны, а его организационный статус непонятен. Общие проекты в рамках Содружества зачастую реализуются с большим трудом или терпят крах. В целях укрепления интеграции, содействия экономическому росту и формирования международного инновационного пространства СНГ требуется усиление роли государств в части проведения совместной инновационной политики, реализации крупных инновационных проектов и совершенствования применяемых мер по повышению инновационной активности и инвестиционной привлекательности государств.

Осознание роли науки и инноваций в экономическом развитии и росте стало одним из факторов, обусловивших разработку Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 г., принятой на Совете глав правительств СНГ (далее – СГП СНГ) в соответствии с Решением СГП СНГ от 18 октября 2011 г. Реализация данной программы в настоящее время затруднена в связи с недоработкой или отсутствием четко прописанных инструментов и практических механизмов выполнения предусмотренных проектов и мероприятий.

Опыт индустриально развитых стран подтверждает необходимость формирования целостной системы государственного стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности организаций, отвечающих мировым требованиям и вызовам XXI века. Так одной из семи инициатив, заявленных в стратегии «Европа-2020», является создание Инновационного союза с целью совершенствования условий и доступности финансирования инноваций, которые могут быть реализованы в товарах и услугах в интересах экономического роста ЕС и создания новых рабочих мест.





Объедение усилий и потенциалов государств-участников СНГ в рамках единого инновационного пространства, совершенствование законодательства, регулирующего инновационную деятельность, ведение согласованной инновационной политики совместно с другими инструментами государственного регулирования даст синергетический макроэкономический эффект. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

межгосударственного инновационного пространства государств-участников СНГ в посткризисных условиях развития.

Предметом исследования определяющие инновационное развитие государств-участников СНГ и приоритеты формирования межгосударственного инновационного пространства СНГ, обеспечивающие повышение эффективности наукоемких отраслей этих стран.

Гипотеза научного исследования. Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что формирование общего инновационного пространства государств-участников СНГ обеспечит масштабное и эффективное внедрение комплекса инновационных технологий в национальные экономики стран СНГ и ускорит их интеграцию в мировое хозяйство.

Целью диссертационного исследования является выявление и разработка эффективных методов и мероприятий, позволяющих создать инновационное пространство государств-участников СНГ в условиях посткризисного развития на фоне усиливающихся процессов конкуренции и увеличения отрыва ведущих мировых экономик от национальных экономик стран СНГ.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи диссертационной работы:

- на основе изучения международного опыта формирования межгосударственных инновационных пространств, разработать рекомендации по мероприятиям формирования инновационного пространства государствучастников СНГ;

- определить социально-экономические и научно-технические эффекты формирования инновационного пространства государств-участников СНГ;

- разработать методические подходы мониторинга развития инновационного пространства государств-участников СНГ;

- разработать экономико-математический инструментарий оценки результативности мероприятий формирования инновационного пространства государств-участников СНГ;

- разработать концептуальные подходы к созданию и управлению межгосударственным инновационным пространством СНГ на основе выявленных и систематизированных социально-экономических и стратегических приоритетов развития государств-участников СНГ;

- проанализировать международные показатели оценки инновационной деятельности с целью выработки системы показателей оценки инновационной деятельности государств-участников СНГ, а также степени развития инновационных интеграционных процессов.

К теоретико-методологическим основам исследования относятся фундаментальные труды зарубежных и российских ученых, а также специалистов и практиков, посвященные вопросам устойчивого экономического развития и расширения инновационной деятельности на всех этапах экономического развития. Также в исследовании использованы материалы программ, стратегий, концепций и других программно-плановых документов, разрабатываемых на межгосударственном и государственном уровнях, закрепляющих механизмы стимулирования инновационной активности отраслей, национальной экономики в целом и инновационных пространств.

В целом проблемы инновационного развития экономики и ее рыночного реформирования, эконгомического роста в условиях глобализации, научнотехнического прогресса и современных экономических отношений, стратегий экономического развития и перехода к инновационной экономике рассмотрены в работах зарубежных авторов: Г.Менша, Дж. Гелбрейта, Й. Шумпетера, К.Фримена, М. Портера, П. Друкера, Р.Солоу, Р. Нельсона, С.Кузнеца.

В качестве теоретической основы исследования, также использованы научные труды отечественных ученых и специалистов-практиков, которые посвящены проблемам ускоренного развития промышленных организаций, определяющих научно-технический прогресс, модернизации переходных экономик, развития мирового хозяйства и международного разделения труда, а также развития инновационного сотрудничества и интеграционного объединения СНГ: Анчишкина А.И., Андроновой И.В., Аукуционека С.П., Вардомского Л.Б., Волгиной Н.В., Глазьеава С.Ю., Глинкиной С.П., Гусакова Н.П., Долгопятовой Т.Г., Дынкина А.А., Дюжевой Н.В., Ленчук Е.Б., Ореховского П.А., Родионовой И.А., Рыбалкина В.Е., Сильвестрова С.Н., Филькевича И.А., Хрусталева Е.Ю., Чурсина А.А., Шкваря Л.В., Яковец Ю.В. и др.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучные методы познания и комплексный анализ. Были применены методы формальной логики, а также историзма. К традиционным приемам экономического анализа, примененного в ходе исследования, относятся:

обобщение, сравнение и группировка. Особое внимание уделялось выявлению причинно-следственных связей развития инновационных процессов в государствах-участниках СНГ и их оценки на основе фактологического и статистического инструментария.

Степень разработанности темы. Вопросы инновационного развития, а также проблематика его воздействия на экономический рост и развитие, повышение конкурентоспособности стран довольно часто поднимаются в научной литературе. Ha рубеже XX-XXI вв. стало очевидным, что теоретический и практический опыт развитых стран в области создания условий для развития инновационной экономики содержит немало полезного и что его возможно адаптировать на пространстве СНГ с учетом его реалий и особенностей развития. Однако все вышеперечисленные авторы чаще всего рассматривают теоретические аспекты проблематики инновационного развития. Вместе с тем в условиях возрастания роли науки и инноваций в экономическом развитии государств и повышении их конкурентоспособности в посткризисный период, а также в свете реализации принятой на СГП СНГ Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государствучастников СНГ на период до 2020 года (далее – Программа СНГ) ощущается потребность в научной разработке теоретического и методического инструментария формирования и развития межгосударственного инновационного пространства СНГ.

В этой связи, автор обращается к международному теоретическому и практическому опыту в области становления неоэкономики в условиях глобализации. Исследование зарубежного опыта (программы инновационного развития стран ЕС, ОЭСР и т.д.) формирования национальных и межгосударственных инновационных систем и возможностей его адаптации к условиям развития высоких технологий на постсоветском пространстве в кризисный и посткризисный период усиливает научную и практическую значимость данного исследования.

Информационная база исследования. При разработке диссертации были использованы доклады, сборники и монографии Отделения международных экономических и политических исследований ИЭ РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, Института современного развития, аналитические материалы Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств (Исполком СНГ), Фонда экономических исследований «Центр развития», а также статьи ведущих российских экономических журналов, материалы научно-практических конференций и круглых столов по изучаемой тематике. В работе широко использовались доклады, аналитические и статистические материалы Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и других международных организаций.

Статистической базой исследования также послужили публикации и электронные базы данных Межгосударственного статистического комитета Содружества Независимых Государств (Статкомитет СНГ), Евразийского банка развития (ЕАБР), а также национальных статистических служб и Банка России.

Тематика исследования соответствует п. 5 паспорта специальности 08.00.14 – Мировая экономика «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торговоэкономических блоков», п. 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма.

Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях. Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета», а также п. 19 «Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, «ноу-хау» и другие формы реализации интеллектуальной собственности».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных подходов по созданию инновационного пространства государств-участников СНГ в современных условиях развития мировой экономики.

К числу наиболее существенных научных результатов исследования, полученных лично автором и имеющих характер новизны, относятся следующие:

- на основе исследования зарубежного опыта (Европейского союза, ОЭСР, др.) формирования межгосударственного инновационного пространства определено, что на пространстве СНГ эффективность и результативность мероприятий по формированию общего инновационного пространства может быть обеспечена путем активного применения инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности (опыт ЕС), сопровождаемою масштабной информационной поддержкой (опыт ОЭСР), которая обеспечит скорейшее формирование инновационного пространства СНГ;

- определены социально-экономические и научно-технические эффекты развития межгосударственного инновационного пространства государствучастников СНГ: высокие стандарты благосостояния населения; социальное благополучие и согласие; формирование инновационной экономики;

сбалансированное пространственное развитие; рост конкурентоспособности национальных экономик стран СНГ в мире. Обоснованы преимущества формирования общего инновационного пространства для Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении доступа России к границам Европейского союза и к Азиатско-Тихоокеанскому региону, а также к минерально-сырьевой базе и интеллектуальной, русскоговорящей и легко адаптируемой к российским условиям элите стран СНГ. За счет чего будет обеспечено комплексное эффективное инновационно-ориентированное развитие российской экономики, в том числе в приграничных регионах;

- в рамках формирования концептуальных подходов по созданию инновационного пространства государств-участников СНГ, доработаны методические подходы мониторинга развития межгосударственного инновационного пространства государств-участников СНГ, представляющие собой совокупность инструментов и методов отбора и управления проектами, с точки зрения их экономической, научно-технической, социальной эффективности и экологической безопасности;

- предложен экономико-математический инструментарий оценки результативности, реализуемых мероприятий формирования межгосударственного инновационного пространства стран СНГ, а также достижения целевых индикаторов, уточнения перечня проводимых мероприятий и выделяемых на их реализацию объемов финансовых ресурсов.

Оценка производится путем формирования универсальной системы-реестра инновационных мероприятий-процессов, включающей в себя все типы возможных работ;

- разработаны и предложены концептуальные подходы формирования межгосударственного инновационного пространства государств-участников СНГ в условиях глобализации, а также подходы к их практической реализации.

В качестве условий формирования единого инновационного пространства предложена единая инвестиционно-инновационная политика, способная формировать современный инновационный рынок, решать задачи обновления материально-технической базы производства, обеспечивать прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохранять и приумножать научнотехнический и инновационный потенциал сотрудничающих государств.

Разработаны механизмы и инструменты реализации единой инвестиционноинновационной политики, применяемые на макро- и микроуровне;

- на основе анализа и апробации международных показателей (индикаторов) оценки инновационной деятельности, а также показателей оценки эффективности реализации Программы СНГ, предложена система показателей оценки эффектов реализации мероприятий концепции формирования инновационного пространства государств-участников СНГ.

Научно-практическая значимость результатов исследования. В диссертации предложены практические рекомендации по разработке концептуальных подходов к формированию межгосударственного инновационного пространства.

Некоторые концептуальные положения, а также практические рекомендации были использованы при формировании основ государственной политики в области стимулирования инновационного развития экономики, которые в дальнейшем нашли отражение в Концепции формирования межгосударственного инновационного пространства СНГ.

Также к практической значимости исследования можно отнести то, что основные полученные результаты и выводы используются при разработке документов федерального и отраслевого значения (концепции, стратегии развития отраслей, планы среднесрочного и долгосрочного развития, методические рекомендации и пр.), а также при проведении мероприятий по контролю за ходом реализации программ.

Полученные выводы и результаты, а также комплексный обзор могут быть использованы в учебном процессе в рамках изучения курсов международных экономических отношений, региональной экономики, международных интеграционных объединений, а также для чтения спецкурсов по государственному регулированию инновационного развития, по инновационной экономике и др., при подготовке учебных пособий.

Апробация и публикации. По результатам работы опубликовано статей по теме диссертации общим объемом 3,1 п.л., 2,4 п.л. авторского текста, из них 3 статьи – в изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 2,1 п.л. Информационно-методический инструментарий, разработанный в диссертации, был использован при выполнении ряда научно-исследовательских работ:

1. Разработка теоретических основ управления конкурентоспособностью наукоемких отраслей промышленности РФ в кризисных и посткризисных условиях (в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, государственный контракт № 02.740.11.0425 от 30 сентября 2009 г.) – М.: РУДН, 2009-2011 гг.;

2. Разработка теоретических основ и методологии формирования межгосударственного инновационного пространства государств-участников СНГ на базе оптимизации факторов инновационного развития экономик государств в кризисных и посткризисных условиях (в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, государственный контракт № 14.740.11.0218 от 15 сентября 2010 г.). – М.:

РУДН, 2010-2012 гг.

Объем и структура диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Объем диссертации составляет 167 страниц основного текста, содержит 10 таблиц и 7 рисунков. При подготовке диссертации было использовано источников на русском и английском языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении обоснованы актуальность и практическая значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы исследования, сформулированы цели и задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость работы.

Первая группа проблем, рассмотренная в первой главе, посвящена анализу теоретических трудов отечественных и зарубежных ученых в области инновационной деятельности и инновационного развития, включая территориальный аспект, а также международного опыта реализации практических мероприятий, нацеленных на объединение усилий государств в области расширения инновационной деятельности за пределы национальных границ.

Сделан вывод о том, что активное развитие инновационной деятельности, зарождение и развитие национальных инновационных систем, взаимодействие и кооперация субъектов инновационной деятельности привели к формированию понятия «инновационное пространство». В научной сфере определение «инновационное пространство», как общепринятое определение регионального или международного инновационного пространства не используется. Но в практическом разрезе, а также в государственных и межгосударственных программно-плановых документах, в том числе на пространстве СНГ, формирование «инновационного пространства» становится одним из основных стратегических направлений развития.

Впервые вопрос совершенствования условий и доступности финансирования исследований и инноваций путем объединения национальных усилий и выработки общей инновационной политики на едином пространстве был поставлен в Европейском союзе. Предпосылкой стала разработка системы показателей инновационной деятельности, которая была предназначена для проведения сравнительных оценок развития инновационной деятельности стран-участниц европейского союза, а также сопоставления уровня развития инновационной деятельности в этих странах с США и Японией, а также другими развитыми странами.

Определено, что объединенное инновационное пространство охватывает внешнее и внутреннее по отношению к национальной инновационной системе (далее – НИС) пространство (рисунок 1). К внутренним характеристикам системы относится совокупность используемых ресурсов и способов действия.

А к внешним – внешняя политика других стран, международные и национальные правовые основы, социальные и этические нормы, которые сказываются или, как правило, регулируют хозяйственную деятельность; а также действия других экономических систем, партнеров или конкурентов.

потенциал ная поддержка инфраструктура стран-участниц + (ресурсная составляющая) Рис. 1 – Объединенное инновационное пространство Источник: Составлено автором Как показано на рисунке 1 эффктивность функционирования объединенного инновационного пространства может быть обеспечна путем комплексного использования внутренних ресурсов и активной государственной поддержки.

На пространстве СНГ «…создание единого инновационного пространства, объединяющего национальные ресурсы сторон и обеспечивающего устойчивое и системное развитие научно-технического сектора экономик стран СНГ…» впервые было обозначено в Обращении Премьер-министра Республики Беларусь С.С. Сидорского к главам правительств государств-участников СНГ на заседании Совете глав правительств СНГ 23 мая 2008 года в г. Минске, приуроченной к принятию председательства в Совете глав правительств Содружества. Позже в Стратегию экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (далее – Стратегия), утвержденную Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств 14 ноября 2008 года, формирование межгосударственного инновационного пространства на основе национальных инновационных систем, способствующего продвижению научно-технических разработок и изобретений, было включено как одно из приоритетных направлений развития взаимодействия. Идея формирования межгосударственного инновационного пространства также закреплена в Решении Совета глав правительств СНГ «Об Основных направлениях долгосрочного сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере» (принято в г. Ялте 20.11.2009). Целью реализации Основных направлений является обеспечение условий и оптимального пути формирования межгосударственного инновационного пространства в целях перехода на инновационную модель экономики.

В настоящее время на пространстве СНГ реализуется Программа СНГ, утвержденная Решением СГП СНГ от 18 октября 2011 года. Программа является первым документом, в котором предусмотрены конкретные мероприятия, претворение в жизнь которых обеспечит реализацию приоритетов экономического развития в инновационной сфере на основе эффективного взаимодействия национальных инновационных систем в интегрируемом межгосударственном инновационном пространстве.

Реализация мероприятий, предусмотренных в указанных выше стратегических межгосударственных документах, проходит недостаточно эффективно и в ряде случаев причиной провала или несвоевременного решения поставленных задач становится отсутствие (неразвитость) инфраструктурных элементов и наднациональных органов, координирующих и обеспечивающих реализацию запланированных мероприятий. В этой связи проведен анализ зарубежного опыта формирования, управления и мониторинга региональными и международными инновационными пространствами.

Показано, что выбор инструментов и их эффективность определяется уровнем развития интеграционных процессов и кооперационных связей на рассматриваемом пространстве, а также степени гармонизации национальных законодательств. Так автором предпринята попытка отбора и адаптации на пространстве СНГ инструментов государственного стимулирования инновационной деятельности, используемые в практике Европейского союза, а также практических механизмов масштабной информационной поддержки, применяемые на пространстве ОЭСР.

Вторая группа проблем, рассмотренная во второй главе, посвящена рассмотрению основных международных и национальных программ в сфере инновационного и научно-технического развития с целью выявления национальных стратегических целей экономического развития, которые могут быть реализованы на базе использования преимуществ создаваемого инновационного пространства государств – участников СНГ.

Выявленнние национальных приоритетов инновационного развития, также необходимо для учета интересов каждой страны СНГ при разработке теоретико-практического инструментария формирования инновационного пространства государств-участников СНГ, который представляет собой согласованную и взаимоувязанную на межгосударственном уровне систему мероприятий, а также объединяющую усилия на приоритетных направлениях научно-технической деятельности, включая коммерциализацию ее результатов.

С целью повышения эффективности реализации и мониторинга мероприятий и механизмов, предлагаемых в рамках теоретико-практичнеских рекомендаций формирования инновационного пространства государствучастников СНГ, разработаны методические подходы оценки результативности, реализуемых мероприятий формирования межгосударственного инновационного пространства. Предлагаемые заключаются в следующем. Межгосударственное инновационное пространство представляет собой сложную организационно-экономическую систему (далее – Система), перед которой стоит N задач-мероприятий, для каждой из которых обозначены объем финансирования и временные рамки реализации. В интерпретации Системы эти задачи-мероприятия принимают вид процессов, которые мы обозначим как I1, I2.. IN. Соответственно каждому процессу будут соответствовать денежные характеристики S1, S2.. SN, обозначающие объем финансирования процесса и временные характеристики (T1Нач,T1фин ), (T2Нач T2фин).. (TNНач TNфин ), обозначающие временные ограничения выполнения процесса. Далее на основе введения универсального реестра процессов (далее – Реестр), который включает в себя все типы возможных процессов, сформировано множество:

Mass = {a1,a2.. ares} В сформированном множестве как A1, A2.. AM обозначены элементы Системы. Каждый из этих элементов может выполнять один, два или несколько процессов из Реестра, в зависимости от квалификации, выполняющего процесс, персонала и наличия «инструментов». Заметим, что один и тот же процес различные учреждения могут выполнять, затратив при этом разное количество материальных ресурсов, времени и с разной вероятностью успешного завершения. Таким образом, для каждого типа процесса x для каждого элемента Ai Системы могут быть предложены следующие характеристики: вероятность успешного завершения процесса PxAi, продуктивность единицы времени QxAi, стоимость процесса элемента за единицу времени CxAi. Следовательно, для того чтобы выполнить на элементе Ai некоторый процесс типа x прогнозируемого объема V потребуется V CxAi материальных средств и V/ QxAi временных затрат, при этом вероятность успешного завершения рассматриваемого процесса будет равна PxAi.

Далее на основе сформулированного правила подсчета затраченного времени при параллельно-последовательной структуре операций выполнения процесса построены две диаграммы:

- диаграмма распределения процессов по времени и элементам;

- диаграмма загруженности элементов по времени.

Задача оптимизации внутренних процессов для рассматриваемой экономической Системы заключается в оптимальном распределении процессов по элементам Системы с обязательным исполнением временных и бюджетных ограничений по каждому процессу, а также с максимальной задействованностью внутренних ресурсов Системы, но не в ущерб исполнению процесса. Также необходима минимизация бюджетных расходов и сроков исполнения процессов, принятых в рамках концепции формирования инновационного проостранства государств-участников СНГ.

Разработанный экономико-математический инструментарий можно использовать для корректировки планов в рамках концепции формирования инновационного проостранства государств-участников СНГ. То есть, при наличии планов на инфраструктурные улучшения единого инновационного пространства государств-участников СНГ, а также планов по созданию новых наукоемких элементов Системы или модернизации уже существующих, можно просчитать предполагаемый эффект от запланированных процессов.

Осуществляться этот расчет будет путем добавления новых элементов к уже существующей Системе и изменения элементов существующей Системы с последующей оптимизацией процессов внутри модернизированной Системы. В качестве желаемого эффекта модернизации Системы могут быть следующие улучшения функционирования инновационного пространства:

- сокращение сроков исполнения задач-мероприятий;

- уменьшение стоимости исполнения задач-мероприятий;

- увеличение количества задействованных элементов внутри Системы, а также сокращения общей доли процессов, выполняемых вне Системы.

Для повышения эффективности государтсвенных мер по формированию единого инновационного пространства путем реализации инновационных и инвестиционных проектов предложена методическая база мониторинга и оценки эффективности реализуемых проектов, этапы системы управления инновационными процессами, уровни управления инновационными процессами, преимущества и виды анализа управления инновационными процессами, применительно к инновационному пространству государствучастников СНГ. Также сформулированы базовые принципы управления инновационными проектами.

Рассмотрены два методологических подхода к оценке эффективности инновационного проекта – денежный и ресурсный. При денежном подходе результаты и затраты проекта выражаются в поступлениях (притоке) и расходах (оттоке) денежных средств. Денежный подход ориентирует на дифференцированную по участникам проекта оценку его эффективности, в то время как ресурсный – на оценку эффективности проекта в целом, без разбивки по учитываемому кругу участников. Денежный подход в большей мере ориентирован на коммерческие фирмы, тогда как ресурсный – на учет интересов государства и общества.

Был получен вывод, что с целью повышения эффективности инновационных проектов могут быть реализованы следующие мероприятия:

- разработка механизма реструктуризации проекта;

- модификация механизма управления производственными процессами;

- разработка новых схем организационной структуры управления проектом;

- замена схем управления кадровой политикой;

- внесение рациональных изменений в ранее действовавшую стратегию управления проектом;

финансовая реструктуризация.

Для определения тематики и направлений совместных инновационных проектов, реализуемых на пространстве СНГ и нацеленных на развитие интеграционных процессов в области инноваций, рассмотрен уровень инновационного развития каждой страны СНГ (таблица 1).

Уровень инновационного развития государств-участников СНГ (2012 г.) *Средний показатель расчитан как средняя арифметическая по показателям трех индексов.

Составлено автором по: статистическим данным World Economic Forum - Geneva Switzerland 2012 / Всемирного экономического форума - 2012 Женева Швейцария [Электронный ресурс]. – URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012статистическим данным United Nations Development Programme (UNDP) / Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) [Электронный ресурс]. – URL:

http://hdr.undp.org/en/statistics/; статистическим данным The World Bank / Всемирного банка [Электронный ресурс]. – URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp На основе полученных в таблице 1 данных осуществлена классификация государств-участников СНГ по уровню инновационного развития в 3 группы.

- группа № 1. Соответствует среднемировому уровню (Казахстан, Россия, Украина, Беларусь);

- группа № 2. Отстает от первой группы, но имеет хороший человеческий потенциал, макроэкономическую стабильность, а также высокий технологический уровень (Азербайджан, Армения);

- группа № 3. Страны значительно ниже среднего уровня, с низким уровнем развития потребительского рынка и технологий, страны – аутсайдеры (Молдова, Таджикистан, Кыргыстан, Узбекистан, Туркменистан).

На основе предложенной классификации определены конкретные направления приоритетного развития для каждой группы, которые обозначенны в Основных направлениях долгосрочного сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере (утверждены Решением Совета глав правительств СНГ 20 ноября 2009 г. в г. Ялте).

Соответственно, в государствах-участниках СНГ группы №1 и группы №2, имеющих необходимую базу для разработки и внедрения инновационных технологий, целесообразно развивать:

а) авиационно-космические и транспортные системы;

б) безопасность;

в) живые системы;

д) информационно-телекоммуникационные системы;

е) энергетика, энергоэффективность и энергосбережение.

Для государств-участников СНГ, относящихся к группе №3, целесообразно развивать следующие направления:

а) социальная инфраструктура;

б) медицина и здравоохранение;

в) рациональное природопользование.

Распределение приоритетных направлений развития по группам необходимо, так как их реализация во всех странах СНГ нецелеообразна ввиду большого дисбаланса в уровнях социально-экономического и инновационного развития государств-участников СНГ. Так как существует опасность неэффективного вложения ограниченных бюджетных ресурсов в развитие межгосударственных проектов, направленных казалось бы на развитие инновационных технологий, но не имеющих для этого достаточной базы.

Третья группа проблем, рассмотренная в третьей главе, посвящена определению социально-экономических и научно-технических последствий и выгод стран СНГ, которые потенциально могут быть получены в результате формирования инновационного пространства государств-участников СНГ, а также разработке основных положений концептуальных подходов к формированию единого инновационного пространства государств-участников СНГ.

На основе анализа уровней социально-экономического и инновационного развития государств-участников СНГ сделан вывод о том, что для создания предпосылок формирования инновационного пространства государствучастников СНГ Российская Федерация и ее потенциал должны стать главным «локомотивом» и ресурсным обеспечением (экономическим, политическим, финансовым и т.д.). В этой связи определены основные интересы России в формировании общего инновационного пространства:

1. Для обеспечения статуса евразийской державы, необходимо сформировать общее экономическое пространство государств-участников СНГ, которое будет обладать широким выходом к границам Европейского союза и на Азитатско-Тихоокеанский регион.

2. Для повышения роли Российской Федерации на мировых сырьевых рынках, обеспечения гарантии международной энергетической безопасности, и, наконец, укрепления собственной ресурсной базы необходим доступ к разработке и использованию минерально-сырьевой базы государств-участников СНГ.

3. Для повышения коммерческой эффективности внешней торговли Российской Федерации со странами СНГ необходимо сформировать общий либерализованный и емкий рынок Содружества.

4. Для устранения нерациональной конкуренции с государствамиучастниками СНГ на мировом рынке необходимо реализовать совместные проекты в области переработки первичных ресурсов.

5. Доступ к избыточной рабочей силе государств-участников СНГ, которая отличается высокой степенью адаптации к условиям работы в России, позволит компенсировать нарастающие демографические проблемы Российской Федерации.

6. Для стимулирования инновационных процессов в российской экономике и восполнения потерь от «утечки мозгов» на Запад необходим доступ к интеллектуальной, как правило русскоговорящей, элите государствучастников СНГ.

7. Для стимулирования и обеспечения комплексности хозяйственного развития российских приграничных территорий (около трети субъектов Российской Федерации) необходимо наладить активную приграничную торговлю вдоль всей границы со странами СНГ.

8. И наконец, общее пространство обеспечит России доступ к системообразующим активам и обеспечит предсказуемость и стабильность сотрудничества со странами СНГ в таких стратегически важных для России отраслях промышленности как оборонная, атомная, авиационная, ракетнокосмическая, судостроительная.

Определены основные социально-экономические и научно-технические последствия и выгоды стран СНГ, получаемые в результате формирования единого инновационного пространства, в отраслевом и технологическом аспектах:

- освоение современных информационных технологий и развитие информационной инфраструктуры на основе систем спутниковой и оптоволоконной связи;

- развитие нанотехнологий и создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;

- развитие биотехнологий, генной инженерии, обеспечивающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической, пищевой и других видов промышленности;

- развитие солнечной, ветровой, водородной энергетики, а также других возобновляемых источников энергии;

- развитие комплекса технологий ядерного цикла;

- развитие лазерных технологий;

- применение технологий регенерации тканей;

- комплексное развитие ракетно-космической промышленности;

- развитие гражданской авиации;

- развитие современных транспортных технологий в целях повышения скорости и надежности комбинированных перевозок;

- внедрение современных технологий по обеспечению жилищного строительства и модернизация ЖКХ;

- модернизация непроизводственной сферы на основе современного оборудования;

- повышение качества окружающей среды на основе современных «чистых» технологий;

- технологии мониторинга окружающей среды, предупреждения природных и техногенных катастроф, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В целом в качестве основных социально-экономических выгод для стран СНГ от формирования единого инновационного пространства определены:

- высокие стандарты благосостояния населения;

- социальное благополучие и согласие;

- формирование инновационной экономики;

- сбалансированное пространственное развитие;

- рост конкурентоспособности национальных экономик стран СНГ в мире.

Также определены социально-культурные выгоды, которые могут быть получены при реализации адекватных и продуманных подходах формирования общего межгосударственного инновационного пространства, основывающихся на оптимизации факторов инновационного развития экономик государств СНГ:

- рост уровня доходов и качества жизни в среднем по СНГ на 25-45%;

- охват высшим и средним профессиональным образованием населения может достичь 70% (в настоящее время – около 50%);

- снижение доли населения, проживающего в экологически неблагоприятных регионах, с 40% в 2007 году до 14% в 2020 году;

- снижение уровня смертности от насильственных причин примерно на 50%;

- рост социальной стабильности и доли среднего класса более чем в два раза;

- увеличение возможности трудовой миграции в рамках СНГ;

- формирование инновационной культуры в странах СНГ.

В свою очередь, это даст возможность найти подходы к решению обострившихся в ряде стран СНГ экологических, демографических, политических проблем.

В рамках разработки рекомендаций к формированию инновационного пространства государств-участников СНГ выявлен ряд проблем, существующих в странах СНГ. Практически не решаются вопросы координации действий государства в инновационной сфере. До сих пор во многих государствах-участниках СНГ не выработана общая платформа инновационного развития в увязке с долгосрочной экономической стратегией государства. Необходимо значительное увеличение объемов как государственных так и частных инвестиций в научные исследования и разработки и создание инноваций. Нуждается в улучшении защита прав на интеллектуальную собственность. Медленно растет инновационная активность малых и средних компаний. Остается незаметным уровень иностранных инвестиций в секторе высоких технологий.

В научно-технической и инновационной области инновационная интеграция на пространстве СНГ практически отсутствует. Развитие научноинновационных центров осуществляется преимущественно на национальном уровне, при этом между ними отсутствует взаимодействие и не реализуются совместные проекты. Слабое сотрудничество инновационных центров и научных лабораторий стран тормозит развитие инновационной отрасли, как всего Содружества, так и отдельных государств-участников СНГ.

Серьезные недостатки присущи инфраструктуре совместной инновационной деятельности. В некоторых государствах Содружества практически нет венчурных фондов, региональных инновационных центров, должного информационного обеспечения, слаба нормативная база и не налажена подготовка кадров для эффективного функционирования совместной инновационной деятельности. Нет должной системы в изучении и внедрении в производство зарубежного опыта поддержки и развития совместной инновационной деятельности.

Все перечисленные выше проблемы были учтены при подготовке предложений по национальным и наднациональным мероприятиям, реализация которых существенно ускорит процесс инновационного сотрудничества экономических субъектов государств-участников СНГ. Предложенные в рамках диссертационного исследования мероприятия нашли отражение в разрабатываемых теоретико-практических подходах по формирвоанию инновационного пространства государств-участников СНГ. В основе теоретико-практических подходов предложена реализация единой инвестиционно-инновационной политики, способной формировать современный инновационный рынок, решать задачи обновления материальнотехнической базы производства, обеспечивать прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохранять и приумножать научно-технический и инновационный потенциал сотрудничающих государств.

При реализации инвестиционно-инновационной политики на всех ее этапах необходимо обращать особое внимание на отраслевую и структурную составляющие проводимой политики. Средствами узконаправленной инвестиционной политики в странах СНГ в значительной степени могут быть решены задачи обеспечения устойчивого экономического роста и создания новых рабочих мест в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов.

В этой связи для всех стран СНГ в первую очередь необходимо значительное увеличение инвестиций в систему образования и подготовки кадров, научные исследования и разработки, в технологические инновации.

Одновременно крайне необходимы структурные реформы, направленные на повышение эффективности работы на этих направлениях.

К основным государственным мерам реализации инвестиционноинновационной политики относятся:

- разработка механизмов поддержки создания промышленных парков в целях стимулирования создания инновационных предприятий и реализации новых инвестиционных проектов;

- обеспечение долгосрочных инвестиций в ключевые проекты, в первую очередь в создание новых производств, за счет средств создаваемых институтов государственного развития;

- проведение активной работы с инвесторами, выстраивание более простых и быстрых административных процедур согласования запуска новых инвестиционных проектов;

- привлечение и сопровождение долгосрочных иностранных инвестиций путем создания совместных с иностранными инвесторами фондов инвестиций в стратегических секторах, требующих модернизации (сельское хозяйство, фармацевтика, инфраструктура и т.д.);

- введение новых финансовых инструментов, обеспечивающих предоставление долгосрочного финансирования ключевых экономических проектов, например выпуск инфраструктурных и «проектных» облигаций, в том числе обеспеченных государственной гарантией;

- формирование контрактной системы – инструментов и институтов планирования и осуществления государственных расходов, контроля за издержками при проектировании объектов капитального строительства, и реализации соответствующих инвестиционных проектов за счет средств государственного бюджета;

- внесение изменений в законодательство о государственных закупках в целях стимулирования поддержки инноваций и модернизации через систему государственного заказа.

На межгосударственном уровне для улучшения инвестиционноинновационного климата целесообразно в государствах-участниках СНГ решать задачи:

- эффективного использования средств, направляемых в науку, путем оптимизации пропорций между сметным и проектным финансированием при обязательном повышении финансовой обеспеченности научных организаций в расчете на одного занятого исследованиями и разработками;

- формирования межгосударственной нормативно-правовой базы, обеспечивающей «стыковки» национального законодательства государствучастников СНГ в интересах создания межгосударственной экономической системы, в которой инновационная деятельность станет привлекательной и доходность высокотехнологичных отраслей будет превышать доходность сырьевых отраслей, при этом приоритет не всегда должен отдаваться высокомаржинальным отраслям. В долгосрочной перспективе потенциал межгосударственной экономической системы должен быть рационально использован для достижения стратегических целей государства.

Практическое применение предложений инвестиционно-инновационной политики обеспечит эффективное интеграционное сотрулничество на пространстве СНГ, поспобоствует инновацонному развитию, росту конкурентоспсообности национальных экономик государств-участников СНГ, а также дальнейшому формированию инновационного простарнства государствучастников СНГ.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, которые состоят в следующем:

1. К основным тенденциям инновационного развития в посткризисный период относятся: увеличение роли государственного регулирования и управления инновационной деятельностью; национальные инновационные политики тесно переплетаются и взаимно усиливаются; зарождаются предпосылки формирования единых региональных инновационных рынков, единых научно-исследовательских и инновационных пространтсв. При этом, концептуализация в данной сфере еще не достигла того уровня, чтобы можно было говорить о «теориях» или «научных школах».

Осуществлен анализ концептуальных положений по управлению межгосударственными пространствами, в том числе инновационными, содержащихся в системе базовых документов международных организаций, в которой были выделены несколько групп источников.

Показано, что реальной компетенцией в области управления межгосударственными пространствами обладают Европейский союз и Организация экономического сотрудничества и развития, в то время, как деятельность других международных организаций (ВТО, Группа восьми и др.) может быть охарактеризована в терминах мультилатерализма, т.е.

многосторонних отношений по конкретным вопросам взаимных интересов договаривающихся сторон.

Выявлено, что территориальная политика ЕС воплощается в жизнь двумя способами: прямого воздействия через предоставление инвестиций, субсидий и информации, и косвенного воздействия через стимуляцию деловой активности.

Решающее значение придается интенсивным исследованиям и оценкам непосредственных результатов и реального воздействия процесса территориального управления на инновационное развитие, и, соответственно, прозрачности этого процесса и свободы доступа к информации и базам данных.

Определено, что главными препятствиями территориальному сотрудничеству являются различные административные структуры и различающееся законодательство территориальных образований.

Определено, что на пространстве СНГ, в целях формирования общего инновационного пространства, необходимо активно применять инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности и различные направления широкой информационной поддержки.

2. На пространтсве СНГ необходимость формирования общего инновационного пространства, а также первые шаги к практической реализации намеченной цели закреплены в стратегических программно-плановых документах, принятых на межгосударственном уровне: Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года (утверждена 14 ноября 2008 года Решением Совета глав правительств СНГ); Основных направлениях долгосрочного сотрудничества государствучастников СНГ в инновационной сфере (утверждена 20 ноября 2009 года Решением Совета глав правительств СНГ); Межгосударственной программе инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до года (утверждена 18 октября 2011 года Решением Совета глав правительств СНГ).

Определено, что при формировании инновационного пространства государств-участников СНГ и реализации инновационных проектов необходимо учитывать современные тенденции и особенности социальноэкономического и инновационного развития государств-участников СНГ, взаимосвязи различных сфер экономики, а также воздействующие на размещение высокотехнологичных производств факторы. Учет данных факторов позволяет достигать синергетического эффекта, который проявляется как в экономической, так и в научно-технической и производственной сферах.

Выявлены социально-экономические и научно-технические последствия и выгоды, которые страны СНГ могут получить в результате формирования общего инновационного пространства; определено, что локомотивом и основным ресурсным обеспечением формирования инновационного пространства должна выступить Российская Федерация, в связи с этим обоснованы интересы России в формировании такого пространства.

3. Предложены методические подходы мониторинга развития межгосударственного инновационного пространства стран СНГ, позволяющие определить экономическую и научно-техническую эффективность и экологическую безопасность, реализуемых на пространстве СНГ инновационных проектов.

4. Разработан экономико-математический инструментарий оценки результативности реализуемых мероприятий формирования общего инновационного пространства государств-участников СНГ.

5. Выработаны рекомендации по формированию и реализации единой инвестиционно-инновационной политики с учетом мировых тенденций и опыта европейских стран.

6. Разработана система показателей оценки эффективности мероприятий формирования общего инновационного пространства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых из перечня 1. Морозов И.Н., Снаплян О.О. Экономическая безопасность Российской Федерации в условиях реализации "Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до года" // Оборонная техника, ФГУП «НТЦ «Информтехника», 2012. – 90 с.; с.

82-87, (0,7/0,5 п.л.) 2. Макаров Ю.Н., Снаплян О.О. Основные направления долгосрочного сотрудничества государств-участников СНГ в инновационной сфере // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №26(167), «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2012. – 62 с.; с. 2-10, (0,7/0,4 п.л.) 3. Снаплян О.О. Государственно-частное партнерство, как основной механизм активизации инновационной деятельности печ Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №32(173), «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2012. – 60 с.; с. 29-37, (0,7 п.л.) 4. Снаплян О.О. Современное состояние мировой экономики и развивающиеся страны в мирохозяйственных отношениях // Актуальные проблемы глобальной экономики. Материалы XI научной конференции молодых ученых экономического факультета. – М. : «ЭКОН-ИНФОРМ», 2009.

– 380 с.; с. 323-330, (0,3 п.л.) 5. Снаплян О.О. Оценка инновационного роста промышленных отраслей // Россия в постиндустриальном мире. Материалы наученного семинара экономического факультета / отв.ред. Л.В. Шкваря. – М. : «ЭКОН-ИНФОРМ», 2012. – 198 с.; с. 170-173, (0,1 п.л.) 6. Белова И.Н., Снаплян О.О. Особенности формирования методической базы мониторинга и оценки эффективности развития межгосударственного инновационного пространства стран СНГ // Актуальные проблемы глобальной экономики. Материалы XV научной конференции молодых ученых экономического факультета РУДН, 2013. – 319 с.; с. 7-17, (0,4/0,2 п.л.) 7. Снаплян О.О. Разработка подходов к методам оптимизации процессовпрограмм внутри единой межгосудартсвенной инновационной системы стран // Актуальные проблемы глобальной экономики. Материалы XV научной конференции молодых ученых экономического факультета РУДН, 2013. – с.; с. 33-39, (0,2 п.л.) «Формирование инновационного пространства Диссертационное исследование посвящено анализу формирования и развития международных, региональных инновационных пространств и разработке концептуальных подходов формирования межгосударственного инновационного пространства государств-участников СНГ.

В рамках исследования выявлены национальные приоритеты инновационного развития государств-участников СНГ, которые учтены при разработке рекомендаций по мероприятиям формирования общего инновационного пространства. Определены социально-экономические и научно-технические последствия и выгоды, которые потенциально могут быть получены странами СНГ при формировании общего инновационного пространства. Выработаны рекомендации по формированию и реализации единой инвестиционно-инновационной политики. Разработаны методические подходы мониторинга развития межгосударственного инновационного пространства стран СНГ, а также экономико-математический инструментарий оценки результативности реализуемых мероприятий формирования межгосударственного инновационного пространства.

«Forming of the CIS country-members’ innovative area »

Dissertation is dedicate to the analysis of the forming and developing of international and regional innovative areas and working out of conceptual approaches to forming of intergovernmental innovative area of the CIS country-members.

In the context of dissertation the author tried to find out national priorities of innovative development of CIS. Such priorities were taken into account at the process of working out of recommendations for the process of forming the common innovative area. Social-economic and scientific and technical consequences and gains were determined, it potentially can be achieved by the CIS countries at the process of forming the common innovative area. Recommendations of the forming and realization the common investment and innovative policy were worked out.

Methodological approaches of the monitoring of the CIS intergovernmental innovative area development were worked out. Economic and mathematic toolset of the effectiveness’ estimation of the forming intergovernmental innovative area was worked out.



Похожие работы:

«ЛИЗИНА Ольга Михайловна ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОСОБЫЙ СЕГМЕНТ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА Специальность 08.00.01 (1) – общая экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2006 Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Научный руководитель - доктор экономических наук профессор Кормишкина Л. А.; Официальные оппоненты - доктор...»

«Садриев Руслан Дуферович БРЕНДИНГ КОМПАНИЙ НА ЛОКАЛЬНЫХ РЫНКАХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2010 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время на локальных рынках Российской Федерации происходят серьезные изменения. Наблюдаемый в последние годы рост активности международных и...»

«Ситдиков Руслан Борисович Правовая охрана ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург - 2011 2 Работа выполнена в федеральном Государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) федеральный...»

«Костров Сергей Владимирович ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КОМБИНИРОВАННЫХ ПЕРЕВОЗОК НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2013 Работа выполнена в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования (ФБОУ ВПО)...»

«УСАНОВА ДИАНА ШАМИЛЕВНА ОЦЕНОЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ В АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность: 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань-2008 2 Работа выполнена в Казанском государственном финансовоэкономическом институте доктор экономических наук, доцент Научный руководитель Харисова Фирдаус Ильясовна доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты : Каспина Роза Григорьевна кандидат...»

«СУЛЕЙМАНОВ АРТУР МАРАТОВИЧ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА) Специальность 12.00.14. административное право; финансовое право; информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург 2010 Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ...»

«ГОЛЕВА Елена Валерьевна ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДИРЕКТОРОВ И МЕНЕДЖЕРОВ В ПРАВЕ АНГЛИИ И РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2013 Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«Мыльникова Лариса Александровна ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО КЛИМАТА Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук Кострома – 2010 Работа выполнена в Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Сапир Елена...»

«ЗИЯТДИНОВ АЛЬБЕРТ РЕНАТОВИЧ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА Специальность 08.00.01-Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань - 2007 Работа выполнена в Казанском государственном финансово-экономическом институте Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Андреев Станислав Иванович Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Яковлев Георгий...»

«Воробьева Тамара Александровна РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ЭКСПОРТА ПРИРОДНЫХ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ) Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Томск 2011 Работа выполнена на кафедре мировой экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования...»

«БИКЧАНТАЕВА АЛСУ ИЛЬДАРОВНА ТРАНСФОРМАЦИЯ РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (теоретико-методологический аспект) Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Казань-2012 2 Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный консультант : доктор экономических наук, профессор...»

«Лунев Валерий Владимирович Развитие торговых сетей на основе клиентоориентированности Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород 2014 Диссертация выполнена на кафедре менеджмента в сервисе и туризме Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского...»

«ДЕРКАЧЕВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ) Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2002 Диссертация выполнена на кафедре трудового права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Научный руководитель : доктор юридических наук Е.Е.Мачульская Официальные оппоненты...»

«Радостина Екатерина Алексеевна ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ФЛОТА НА ВОДНОМ ТРАНСПОРТЕ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – транспорт) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород 2011 Работа выполнена на кафедре...»

«Изюмов Игорь Владимирович Гражданско-правовое положение товарной биржи Специальность 12.00.03. – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань – 2008 Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Института экономики, управления и права г.Казань Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор, Салиева Роза Наильевна Официальные...»

«Грушин Илья Александрович РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АУДИТА НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород – 2014 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Научный руководитель :...»

«Муратова Елена Владимировна Административная юстиция в Австралии Специальность: 12.00.14 - административное право; административный процесс Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2013 Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права ФГБОУ ВПО Российский университет дружбы народов Научный руководитель Зеленцов Александр Борисович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и...»

«Бережной Юрий Сергеевич ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Негосударственного образовательного учреждения высшего...»

«ДОЛГИХ ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА Статистический анализ занятости и безработицы в Российской Федерации. 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва — 2010 Работа выполнена на кафедре статистики ГОУ ВПО Государственный университет управления Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Ефимова Марина Романовна Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор Карманов Михаил...»

«Вылков Дмитрий Георгиевич РОСТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЯЕМОЙ МУЛЬТИИНТЕГРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.