WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:   || 2 |

Методология оценки функционирования региональных инновационных систем

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Диваева Эльвира Альфретовна

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет управления» на кафедре управления собственностью и развития предпринимательства

Научный консультант: БУСОВ Владимир Иванович, доктор экономических наук, профессор.

Официальные оппоненты: ВОЛКОВ Андрей Тимофеевич, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», заведующий кафедрой управления инновациями в реальном секторе экономики ГРЕТЧЕНКО Анатолий Иванович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», профессор кафедры национальной и региональной экономики ЧЕРНЫШЕВ Борис Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», профессор кафедры экономики организаций

Ведущая организация : ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Защита состоится «08» октября 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.02 при ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом на сайте ВАК Минобрнауки России http://vak2.ed.gov.ru Автореферат разослан «_»2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212. 049. кандидат экономических наук, доцент Н.В. Казанцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ





.

Актуальность темы исследования. В настоящее время, несмотря на возрастание интереса к проблеме инновационного развития и усиливающееся внимание к инновационным системам, многие методологические, методические и практические вопросы данной проблемы недостаточно изучены и остаются открытыми. При этом постоянно возникают новые грани и остроту приобретают второстепенные вопросы, которые требуют в методико-практическом плане принципиально нового или модифицированного подхода.

В условиях современной экономики особое значение приобретает формирование и эффективное функционирование региональной инновационной системы (РИС) как подсистемы национальной инновационной системы.

Региональная инновационная система по своему составу и структуре, содержанию, формам проявления результатов функционирования, взаимосвязи и взаимообусловленности составных её частей - явление сложное и многогранное.

Эффективность функционирования и управления региональных инновационных систем во многом зависит от объективной оценки их фактического состояния, что может быть осуществлено лишь при наличии обоснованных методологических положений и конкретных методических рекомендаций. Имеющиеся методолого-методические разработки для характеристики инновационной деятельности применительно к региональным инновационным системам недостаточны.

Это можно объяснить, во-первых, относительной новизной проблемы создания и функционирования региональных инновационных систем; во-вторых, действительной её сложностью и многогранностью; в-третьих, недооценкой необходимости разработки методологических основ анализа и оценки региональных инновационных систем; в-четвертых, сложившимся мнением о том, что региональные инновационные системы можно охарактеризовать и оценить на основе тех показателей, которые используются при характеристике инновационной деятельности вообще.

Все это свидетельствует о важности и актуальности проблемы оценки функционирования региональных инновационных систем с учетом особенностей их формирования и развития.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты основ инновационного развития освещены и разработаны в исследованиях многих советских ученых-экономистов: Анчишкина И.А., Архангельского В.Н., Башина М.Л., Бляхмана Л.С., Волкова О.И., Голосовского С.И., Доброва Г.М., Казанцева А.К., Комкова Н.И., Краюхина Г.А., Лахтина Г.А., Львова Д.С., Олейникова Е.А., Палтеровича Д.М., Покровского В.А., Пузыни К.Ф., Соминского B.C., Таксира К.И., Трапезникова В.А., Хачатурова Т.С. и др.

Изучению вопросов формирования и функционирования национальных инновационных систем посвящены работы российских ученых-экономистов Бекетова Н.В., Егорова Е.Г., Егорова А.Ю., Голиченко О.Г., Гохберга Л.М., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж.. Концепция национальных инновационных систем достаточно широко изучена зарубежными учеными, среди которых необходимо отметить К. Фримена, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, которые являются основоположниками данного подхода. Вопросы регионального инновационного развития освещаются также в работах российских экономистов Евсеенко А.В., Иванова О.В., Клебанера В.С., Коротова С.В., Унтура Г.А. и др.





Изучению региональных инновационных систем посвящены работы зарубежных ученых-экономистов Ф. Кука, Б. Эшейма, А. Исаксена, Д.

Хоувелла, И. Брейзека и др.

Общие вопросы инновационной деятельности и инновационных процессов рассматриваются в работах отечественных ученых Аньшина В.М., Афанасьева В.Я., Балашова В.В., Валдайцева С.В., Волкова А.Т., Ильенковой С.Д., Масленниковой Н.П., Миндели Л.Э., Татаркина А.И., Фатхутдинова Р.А.

Оценка объектов промышленной собственности – важнейших результатов функционирования инновационных систем освещается в работах Бусова В.И., Смирнова С.А.

Оценке инновационного развития, инновационного потенциала и инновационной активности посвящены работы Рыковой И.П., Киселева В.Н., Удачиной М.В., Петрова Р.С., Привалова А.И. и др.

Но, тем не менее, процессы формирования, развития и функционирования региональных инновационных систем в настоящий момент являются малоизученными, недостаточна методология их исследования, мало данных эмпирических исследований инновационных систем российских регионов, практически отсутствуют методы анализа и оценки уровня развития, результатов и эффективности региональных инновационных систем.

Недостаточная степень разработанности рассматриваемых аспектов изучаемой проблемы и их актуальность, значимость определили выбор темы исследования, объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг вопросов, охватывающих наименее изученные аспекты региональной инновационной системы. Работа выполнена на основе результатов исследований советских, российских и зарубежных ученых-экономистов, обобщения накопленного в регионах за последние годы опыта.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в разработке методологии оценки функционирования региональных инновационных систем с учётом особенностей их формирования и развития.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

провести системный анализ современных международных и российских методологических подходов к оценке уровня инновационного развития, инновационности;

определить основные подсистемы и элементы региональной инновационной системы с учётом требований современной экономики;

выявить объективные основы формирования и развития региональных инновационных систем;

сформулировать методологические принципы выбора системы показателей, оценивающих функционирование региональных инновационных систем, и обосновать группы конкретных показателей;

выяснить сущность инновационного потенциала как основы функционирования региональной инновационной системы и провести комплексный анализ существующих методических подходов к оценке его уровня;

разработать методические рекомендации по оценке уровня инновационного потенциала, обосновать необходимость обобщенной и интегральной оценки его уровня;

сравнить уровни инновационного потенциала регионов на основе применения предложенных методических рекомендаций;

разработать модели анализа и оценки уровня результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем;

оценить уровень результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем и провести их ранжирование;

обосновать организационно-управленческие рекомендации по повышению эффективности функционирования региональной инновационной системы;

определить необходимость и возможность разработки системы мониторинга развития и функционирования региональных инновационных систем.

Объектом исследования является региональная инновационная система.

Предметом исследования являются методологические аспекты, механизмы и процессы оценки функционирования региональных инновационных систем.

Теоретической и методологической базой исследования явились работы классиков экономической теории, нормативно-правовые акты федеральной законодательной и исполнительной власти, решения Правительства Российской Федерации по научно-технической политике и инновационной деятельности, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики оценки инновационного развития экономики, формирования региональных инновационных систем и методов их управления. При решении поставленных задач использованы методы системного подхода, инновационного менеджмента, а также методы логического, историко-экономического, сравнительного, технико-экономического и математико-статистического анализа, экспертных оценок.

Обоснованность результатов проведенных исследований обеспечивалась:

применением научных методов исследования;

соответствием методологии исследования основным положениям инновационного менеджмента и теории управления, а также практике создания и совершенствования структур инновационных организаций;

комплексным анализом теоретико-методологических и методикопрактических разработок;

применением современных методик сбора и обработки исходной, статистической и фактической информации;

использованием большого количества статистических материалов регионов;

применением различных экспертных, математико-статистических методов и проведением многовариантных расчетов;

положительной оценкой на научных конференциях и научно-практических семинарах.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики Российской Федерации и ее регионов. Внимание уделено сообщениям прессы и аналитико-статистическим обзорам как источникам первичной информации. Помощь в выполнении исследований оказали материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров.

Детальное исследование состояния инновационной деятельности осуществлялось по фактическим и статистическим данным около инновационных организаций и предприятий отраслей промышленности регионов.

Научная новизна исследований заключается в разработке теоретикометодологических положений оценки региональных инновационных систем с учётом предложенной концептуальной структурной модели их формирования и на основе решения триединой задачи оценки: уровня развития, результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем.

В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну проведенных исследований, можно выделить следующие:

1. Обоснована необходимость и возможность комплексного подхода к оценке функционирования инновационных систем как совокупности инновационных организаций, тесно между собой взаимосвязанных и имеющих устойчивые взаимоотношения.

Мировой и отечественный опыт показывает важность регионального аспекта в инновационных процессах, обусловленного их глобализацией, транснациональностью, экономической самостоятельностью регионов, появлением региональных, отраслевых и местных инновационных сетей, а также невозможностью в крупных странах учёта особенностей инновационности регионов, отличающихся уровнем социально-экономического развития, национальной (федеральной) инновационной системой.

Доказано, что комплексная оценка функционирования должна быть осуществлена применительно к региональным инновационным системам как дифференцированная, триединая задача: оценка уровня развития (предпосылок непосредственного функционирования); оценка результативности и эффективности функционирования.

2. Уточнена сущность понятия «региональная инновационная система», отличающаяся комплексностью основных элементов и характеризующаяся тремя взаимосвязанными составляющими: наличием организаций по производству знаний и их использованию; наличием институтов, комплексно обеспечивающих деятельность организаций первой составляющей; наличием единого социокультурного пространства.

Разработана концептуальная структурная модель региональных инновационных систем, заключающаяся, в отличие от других, в совокупности подсистем и элементов, в обоснованной их классификации и структурировании с учетом характерных особенностей функционирования, в установлении наиболее существенных связей и форм внутренних взаимоотношений. Она может способствовать избирательному подходу к развитию (формированию) инновационных систем в регионах, позволит более дифференцированно подойти к оценке эффективности их функционирования и обосновать принимаемые управленческие решения.

3. Выявлены объективные основы развития инновационной системы в регионах, обусловленные следующими факторами: особенностями развития экономики регионов (масштабы и темпы роста производства, его многопрофильность); спецификой и наукоёмкостью проектируемых и производимых видов продукции; различиями в научно-технических предпосылках создания изделий; расширением международного научнотехнического сотрудничества; важностью повышения конкурентоспособности региона на внутреннем и внешнем рынках. Это дало возможность периодизации формирования региональных инновационных систем.

Предложена развернутая классификация региональных инновационных систем по разным признакам, которая позволит обоснованно выбрать типы их развития.

4. Обоснована необходимость в методологическом плане наличия предельных значений уровня инновационного потенциала и, как следствие, его «критической массы», при которой возникает уверенность в возможности создания региональных инновационных систем в конкретном регионе. Это будет способствовать классификации регионов по уровню развития региональных инновационных систем, в частности по уровню инновационного потенциала, по степени готовности к выполнению инновационного цикла и формированию различных типов инновационных систем в регионах: с полным циклом; с преобладанием подсистемы производства знаний; с преобладанием подсистем распространения и использования знаний.

5. Разработаны методические рекомендации по многоуровневой оценке инновационного потенциала, отличительной особенностью которых является уточненная оценка по всем его составляющим (научный потенциал; потенциал инновационных разработок; инновационная восприимчивость или невосприимчивость) с использованием системы сопоставимых частных и обобщенных показателей, способствующих количественно определить уровень инновационного потенциала организаций, отраслей и регионов. Предложена модель интегральной оценки уровня инновационного потенциала, основанная на использовании обобщенных показателей, которая позволяет получить более объективные результаты. Рекомендации могут быть использованы на различных уровнях управления инновационным процессом.

Для повышения степени надежности оценок рекомендована вторая модель оценки уровня инновационного потенциала регионов, основанная на применении метода линейного масштабирования. Исследуемые регионы по результатам многовариантных расчетов обобщающего уровня инновационного потенциала по этой модели классифицированы на четыре группы (высокий, средний, ниже среднего, низкий уровень), что может способствовать выявлению целесообразности и возможности развития инновационных систем в отдельных регионах.

6. В целях систематизации показателей и выбора обоснованного их круга для оценки функционирования региональных инновационных систем обобщены и сформулированы методологические принципы: научная обоснованность, регулируемость и рациональное соотношение показателей, взаимоувязанность показателей и их совместимость и другие. Они способствуют обоснованному решению триединой задачи: оценка уровня развития (инновационного потенциала); оценка результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем.

Основываясь на этих и других принципах, предложена уточненная система показателей (абсолютные и относительные, стоимостные и натуральные), дифференцированно, в отличие от других, характеризующих различные виды результатов функционирования региональных инновационных систем (научнотехнический уровень разработок, экономическую и социальную эффективность, технико-экономический уровень производства, рост макроэкономических показателей региона и др.), оценивающих количественно их состояние, способствующих принятию обоснованных управленческих решений и повышению эффективности функционирования региональной инновационной системы.

функционирования региональных инновационных систем, учитывающий разнообразие и противоречивость частных показателей, оценка которого осуществлена с применением метода линейного масштабирования на основе рекомендованных этапов и алгоритма расчета.

На основе конкретных результатов проведенных расчетов по рекомендуемой модели впервые осуществлено ранжирование регионов по уровню обобщенного показателя результативности функционирования региональных инновационных систем и их классификация по группам (выявлены три группы регионов).

В целях логического завершения процесса оценки функционирования региональных инновационных систем и охвата всех ее аспектов предлагается обобщающий показатель эффективности функционирования региональной инновационной системы. Конкретные расчеты этого показателя по регионам Приволжского федерального округа свидетельствуют, что во всех регионах инновационные системы функционируют недостаточно эффективно или с низкой эффективностью.

8. Разработана концептуальная модель управления региональной инновационной системой в целях повышения эффективности её функционирования, отличающаяся двухконтурностью и заключающаяся в функционировании двух взаимосвязанных подсистем управления инновационной системой:

- подсистема как составная часть общей системы управления региональным развитием экономики, косвенно (опосредованно) стимулирующая инновационность развития (экзогенная подсистема);

- подсистема управления непосредственно самим инновационным процессом (эндогенная подсистема), отражающая возникающие при этом организационноуправленческие и экономические отношения, характеризующая формы взаимосвязей всех подсистем региональной инновационной системы и особенности их функций, способствующая разработке и принятию четких и обоснованных управленческих решений.

Предложенное двухконтурное управление региональной инновационной системой отличается многоступенчатостью функций, разграничивает функции управления по значимости, специфическому содержанию, приоритетности с учетом современных требований к управлению и предусматривает выполнение конкретных задач, обусловленных особенностями внутреннего (эндогенного) контура управления.

9. Предложены методические рекомендации эффективного управления региональной инновационной системой, отличающиеся комплексностью, заключающиеся в развитии организационно-инфраструктурного обеспечения равновесности инновационной системы региона, в обосновании и конкретизации федеральных и региональных мер поддержки, в четком определении с учётом внешних и внутренних условий приоритетных направлений развития региональных инновационных систем и в активном, динамичном мониторинге их функционирования, способствующие, в конечном счете, повышению их эффективности.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.05:

2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.

2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем.

2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические положения, выводы, содержащиеся в диссертационной работе, вносят определенный вклад в теорию и методологию формирования и развития региональных инновационных систем и оценки их функционирования и могут быть использованы при совершенствовании механизмов и процессов инновационного развития.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в управленческой практике для разработки конкретных мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования отдельных подсистем РИС, а также в процессе преподавания учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Управление инновационным процессом» в ВУЗах. Предложенные в работе методические рекомендации по оценке уровня развития и эффективности функционирования региональных инновационных систем могут быть использованы для определения возможностей дальнейшего инновационного развития регионов. Основные теоретические обобщения доведены до разработки методологических положений и конкретных методических рекомендаций, применение которых будет способствовать эффективному функционированию региональных инновационных систем.

Отдельные положения диссертационной работы использованы при выполнении в рамках Государственной научно-технической программы Республики Башкортостан исследовательских тем, разработанных при участии автора: «Региональная инновационная система и разработка механизма ее функционирования» (2005-2007 г.г.), «Теоретико-методологические основы оценки уровня инновационного развития региона» (2008 г.), «Методологические основы формирования равновесной региональной инновационной системы»

(2009 - 2010 г.г.), «Методолого-методические основы оценки социальноэкономической эффективности инновационного развития» (2011 г.), «Методология системного управления инновационным развитием в регионе в условиях модернизации экономики» (2012 – 2013 г.г.).

Апробация работы и реализация результатов диссертационного исследования Основные положения работы доложены и обсуждены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе 4 международных (г.София -2012, Прага-2013, Уфа Тверь - 2010), 11 всероссийских (г. Уфа -2006-2011, Новосибирск -2010, Пенза – 2010) и 4 региональных (г. Сибай – 2009-2011, Уфа – 2010).

Автор принимал участие в работе круглого стола «Инновационная система Москвы: проблемы и подходы к организации мониторинга инновационного потенциала и эффективности инновационной деятельности» (Москва, Московская городская Дума, 04 октября 2012 г.) Основные теоретико-методологические положения диссертации, доведенные до конкретных методических рекомендаций, приняты к внедрению:

ФГБОУ «Институт социально-экономических исследований» Уфимского научного центра РАН; ГБНУ « Институт социально-политических и правовых исследований» Республики Башкортостан; ГУП «Институт проблем транспорта энергоресурсов» Республики Башкортостан, МУП «Управляющая компания Бизнес-центр «Деловой Мир Зауралья», ООО «Газпром трансгаз Уфа» и др.

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в 54 публикациях, общим объемом более п.л. (в т.ч. авторских 81 п.л.), в том числе в 16 статьях ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ (авт. - 9,7 п.л.), в 6 монографиях (авт.- 50 п.л.), в 2 учебных пособиях (авт. – 11 п.л.). Публикации включены в национальную информационноаналитическую систему "Российский индекс научного цитирования" (РИНЦ) и Science Index.

Структура работы. Комплекс теоретических, методологических и методико-практических задач исследования обусловил следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 320 страниц, 19 рисунков, 20 таблиц, 33 приложения. Список литературы включает 241 наименование.

Структура работы выглядит следующим образом:

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ

СИСТЕМ

1.1. Инновационное развитие экономики и необходимость объективной оценки его уровня 1.2. Современные международные и российские методологические подходы и методики оценки уровня инновационности экономики 1.3 Системные свойства и теоретические основы функционирования инновационных систем.

1.4. Концептуальный подход к оценке функционирования инновационных систем и обоснование выбора объекта оценки Выводы к Главе 1.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

2.1. Региональные инновационные системы и новый подход к их развитию 2.2. Объективные основы формирования и развития инновационной системы в регионах 2.3. Классификация региональных инновационных систем.

2.4. Зарубежный опыт формирования инновационной системы в регионах

ГЛАВА 3. ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ

ЕГО УРОВНЯ

3.1 Инновационный потенциал и значение его составляющих в формировании региональных инновационных систем 3.2. Анализ методологических подходов к оценке инновационного потенциала.

3.3. Особенности инновационного потенциала как объекта оценки 3.4.Модели оценки уровня инновационного потенциала региональных инновационных систем Выводы к Главе 3.

ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

4.1 Методологические особенности анализа развития региональных инновационных сисетм.

4.2. Региональная инновационная система как объект оценки 4.3. Методологические принципы и система показателей оценки эффективности функционирования региональных инновационных систем 4.4. Сравнительная оценка результатов и эффективности функционирования инновационных систем в регионах Приволжского федерального округа

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО

ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

5.1. Концептуальная модель управления инновационной системой в регионе.

5.2. Совершенствование механизма государственного регулирования функционирования региональных инновационных систем 5.3. Малые предприятия в организационно-инфраструктурном обеспечении региональной инновационной системы 5.4. Создание системы мониторинга развития и функционирования региональных инновационных систем Выводы к Главе 5.

Заключение.

Список литературы. Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Выявление особенностей функционирования инновационных систем и обоснование необходимости их комплексной оценки.

Проведенный анализ отечественных и зарубежных источников показал отсутствие целостной методологии оценки инновационности регионов, позволяющей рассматривать их инновационное развитие как систему.

В существующих современных методиках используются понятия инновативность, инновационная активность, инновационный потенциал, инновационная стабильность и др. В методическом плане, нередко и в практическом эти инновационные категории даются в одном ключе без дифференциации, внося в практическую деятельность существенную неопределенность, создавая впечатление их идентичности во всем: и в показателях, и в методах анализа, и в методах оценки.

На основе анализа накопленного опыта построения инновационных индикаторов развития регионов страны можно отметить следующее:

использование относительно небольшого набора показателей; недостаточно тщательный подбор входящих в состав инновационных индексов показателей, без проведения предварительного анализа их значений и интерпретации их экономического и инновационного смысла; показатели не систематизированы (где делается попытка их группировки, там нет научного обоснования), четко не определяются применительно к РИС и ее подсистемам, отсутствуют методы расчета отдельных показателей.

В большинстве случаев, когда речь идет об оценке, о применяемых методиках ключевым выражением является «инновационное развитие». Почти все авторы, независимо рассматривают ли инновационную активность, инновационный потенциал или результаты инновационной деятельности, проблему оценки исследуют и излагают под углом зрения «инновационное развитие». В принципиальном плане такой подход правильный и необходим, но представляется недостаточным. Ведь инновационное развитие комплексное понятие, если все показатели, характеризующие его, учитываются в общей совокупности, то возможны случаи несопоставимости показателей и доминирующего влияние одних групп показателей в ущерб другим. Так, в общем подходе к оценке индекса инновационного развития показатели потенциала суммируют с процессными, результативными, что показал анализ различных методических материалов. Все это отражается на степени объективности оценки.

Поэтому обоснованным представляется дифференцированный подход к оценке с учетом особенностей инновационного развития. Инновационное развитие социально-экономических систем независимо от уровня их управления может быть охарактеризовано в основном тремя составляющими:

1) инновационным потенциалом; 2) инновационной активностью;

3) экономическими, социальными и экологическими показателями, достигнутыми инновационной деятельностью.

Эти составляющие инновационного развития характеризуют возможности (инновационный потенциал), осуществляемый инновационный процесс (инновационная активность) и результаты (экономические, социальные и другие показатели). Инновационный потенциал является основой инновационных систем, стало быть, логически в более широком плане инновационная система - это основная, определяющая составляющая инновационного развития. Два других элемента структуры инновационного развития региона -инновационная активность и результаты (экономические, социальные и др.) являются производными первой составляющей и зависят от функционирования инновационной системы.

Функционирование инновационной системы (ИС) можно изобразить схематично следующим образом: ресурсы – деятельность – результаты – потребление – эффекты.

Целью формирования и функционирования инновационной системы является ускорение научно-технического прогресса, реализация научнотехнических достижений для удовлетворения потребностей общества. Учитывая важность выполняемых системой функций, предложена общая модель функционирования инновационной системы, в которой в единое целое увязаны ресурсы, общественные потребности и соответствующие им виды эффектов, характеризующих цели инновационной системы, а также выполняемые ею функции (рисунок 1).

Инновационная система формируется и развивается, прежде всего, для ускорения и расширения производственного применения научно-технических достижений и удовлетворения потребностей общества (Р1……Р5). Для реализации этих потребностей ИС использует предоставляемые в ее распоряжение общественные ресурсы: трудовые (R1), материальные (R2), технические (R3), финансовые (R4), информационные (R5), организационные (R6).

Основные функции инновационной системы заключаются: в производстве и материализации научных достижений (F1); повышении производительности труда, снижении себестоимости, расширении и обновлении ассортимента продукции (F2); в применении эффективных технологических процессов, высокотехнологичного оборудования, обоснованности норм и нормативов (F3); в совершенствовании взаимоотношений, соотносительности подсистем и элементов (F4); в расширении творческих интересов работников, возможностях их практической реализации, в повышении общего образовательного и профессионального уровня, квалификации (F5).

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА, ВОЗМУЩЕНИЯ

Вход - R Рисунок 1. Общая модель функционирования инновационных систем.

Степень удовлетворения общественных потребностей в результате функционирования инновационной системы выявляется различными видами эффектов (Э1 …. Э5).

взаимообусловленность отдельных частей, элементов и факторов функционирования ИС и свидетельствует о необходимости решения комплекса вопросов организационного, управленческого, экономического и научнометодического характера.

Такое представление функционирования инновационной системы дает возможность дифференцировать виды оценок. При этом целесообразно рассмотреть понятие «оценка» как экономическую категорию, выражающую экономические отношения между ИС и обществом, возникающие в процессе инновационной деятельности. Конкретные экономические отношения выражаются по поводу: условий создания ресурсов, потенциала; осуществления инновационных процессов, направленных на удовлетворение определенных общественных потребностей продуктами труда коллективов инновационных организаций.

В соответствии с таким методологическим подходом можем выделить следующие виды оценок как элементов комплексной оценки функционирования ИС, отражающие триединую задачу:

оценка условий непосредственного функционирования (инновационного потенциала);

оценка результатов функционирования;

оценка эффективности функционирования.

Понимание оценки как экономического отношения, возникающего в процессе инновационной деятельности, обуславливает многоаспектность подходов к ней. Отправными моментами многоаспектного подхода являются «время», «пространство» и «целевая направленность».

Во «времени» оценка функционирования может обеспечиваться совокупностью оперативной (ежемесячной, ежеквартальной), текущей (годовой) и периодической (2 – 5 лет) оценок. Такая последовательность позволяет обеспечить преемственность показателей, сохранение и накопление необходимой информации. В «пространстве» оценку эффективности функционирования целесообразно проводить по схеме «горизонтальная - вертикальная».

«Горизонтальная» означает оценку по подсистемам ИС, «вертикальная» - по элементам подсистем ИС, по региону в целом, по его городам, районам и муниципальным образованиям. «Целевая направленность» оценки функционирования ИС определяется задачами, которые она решает в соответствии с инновационной политикой страны, региона и отраслей.

Такой методологический подход дифференцирования видов оценки для всех уровней инновационных систем (национальной, региональной, отраслевой и др.) единый, но при этом следует учесть, что инновационная система любого уровня имеет свои особенности, обусловленные разными факторами.

При выявлении особенностей инновационные системы рассматривались с двух позиций:

1) инновационная система, в общем, как совокупность институтов, функционирование которых направлено на осуществление и развитие инновационной деятельности на разных уровнях: государственном (национальном), региональном, отраслевом и т.д.;

2) инновационная система как одна из подсистем национальной экономики.

На начальном этапе развития инновационные системы характеризовались в национальных пределах. Основываясь на мировом опыте, можно сделать вывод о том, что в крупных странах централизованная национальная инновационная система (НИС), не учитывающая особенностей развития регионов, оказывается недостаточно эффективной. Поэтому особую роль приобретают процессы создания и развития региональных инновационных систем.

В современных условиях снижается возможность управления инновационными процессами на национальном уровне, что связано, в первую очередь с существенными различиями в экономическом развитии регионов крупных стран. Географическая региональная локализация представляет собой большое преимущество при развитии национальной инновационной системы, так как это упрощает коммуникации и обмен знаниями между организациями.

Региональная инновационная система является частью национальной инновационной системы. В рамках компетенции федеральных властей частично правила функционирования региональных инновационных систем задаются на федеральном уровне, национальная инновационная система по отношению к региональной выполняет также координирующую роль. Но совокупность организаций региона, которые вместе участвуют в процессе создания, освоения и распространения инноваций, также формирует РИС.

Учитывая вышеизложенное, в качестве объекта оценки выбраны региональные инновационные системы. В этой связи очень важно выявление сущности, особенностей структуры региональных инновационных систем.

2. Разработка структурной модели региональной инновационной системы.

Концепция инновационных систем развивается применительно к разным уровням управления экономическим развитием, в том числе региональным. В настоящее время в отечественной и зарубежной литературе широко используется понятие региональной инновационной системы (РИС). Однако, не существует единого определения, учитывающего все аспекты региональной инновационной системы.

Анализ различных точек зрения по определению сущности региональной инновационной системы дает возможность выявить следующие общие черты:

1) система представляет собой совокупность институтов, создающих и распространяющих новые виды продукции и технологии; 2) главными, определяющими в подсистемах являются знания; 3) система выполняет ряд общих и специфических функций; 4) необходимым условием существования системы является наличие связей и сложившихся типов взаимоотношений между элементами и подсистемами.

На основе обобщения различных подходов и изучения особенностей организации инновационной деятельности в регионах и за рубежом в работе дано авторское определение сущности региональной инновационной системы.

Региональная инновационная система (РИС) это комплекс (совокупность) организаций, инициирующих и осуществляющих производство новых знаний, их распространение и использование для создания новшеств, способствующих финансово-экономическому, правовому и информационному обеспечению инновационных процессов и функционирующих в едином социокультурном пространстве, взаимосвязанных между собой и имеющих постоянно устойчивые взаимоотношения.

В этом определении необходимо выделить три составляющие:

1)организации по производству знаний и их использованию; 2) институты, комплексно обеспечивающие деятельность организаций первой составляющей;

3) единое социокультурное пространство.

Значение последней составляющей заключается не только в интеграции и концентрации организаций, расположенных в одном регионе, приводящих к снижению издержек, росту уровня коммуникации, улучшению координации и кооперации, но и к устранению ряда барьеров (культурных, отчасти национальных, психологических) и к выравниванию интересов различных социальных групп. Нередко РИС подразделяют на три подсистемы: генерация, распространение и использование знаний. В принципиальном плане такой подход представляется необходимым, но недостаточным.

При этом с точки зрения логичности и достаточности, полноты отражения особенностей РИС в методологическом и методико-практическом плане необходимо исходить из самой ее сущности, выраженной в определении. Исходя из этой предпосылки, предложена структурная модель РИС, включающая следующие подсистемы: 1) производство знаний; 2) распространение знаний (освоение); 3) использование знаний и реализация их результатов; 4) поддержка знаний (финансово-экономическое и нормативно-правовое обеспечение); 5) подготовка и обеспечение инновационной восприимчивости; 6) информационное обеспечение и подготовка научно-методической базы (рисунок 2).

Эти подсистемы выполняют различные функции, между собой взаимосвязанные и взаимодополняющие, и формируются по функциональному признаку из отдельных элементов. Подсистемы и элементы структурной модели региональной инновационной системы в комплексе формируют основу системных её свойств как составляющей системы более высокого порядка национальной инновационной системы.

Такая структурная модель РИС даст возможность в известной мере выявить наиболее существенные связи, формы внутренних взаимоотношений между самими элементами и подсистемами, а также между элементами разных подсистем. По этой модели возможно определить степень развития тех или иных подсистем, их отдельных элементов, что будет способствовать типизации региональных инновационных систем, необходимой для сравнительных их оценок в целях поиска путей дальнейшего развития РИС, в конечном счете эффективных методов их функционирования. Разработанная концептуальная структурная модель РИС облегчит избирательный подход к формированию и развитию инновационных систем в регионах, позволит более дифференцированно подойти к оценке эффективности функционирования и выбору методов управления.

вузовского Научноорганизации технические парки Венчурные Сознавая важность решения методико-практических задач, направленных на оптимальное развитие и эффективное функционирование РИС, и с учетом существующей классификации региональных инновационных систем предложена развернутая их классификация, в отличие от других, более конкретная и практически применимая, способствующая обоснованному выбору форм их развития (в отдельных случаях формирования).

Рекомендуемая классификация региональных инновационных систем по перечисленным выше признакам представлена в таблице 1.

Классификация региональных инновационных систем Классификационный по уровню инновационного высокий потенциал;

потенциала регионов средний потенциал;

по составу и структуре инновационные системы, характеризующиеся наличием всех по степени развития со всеми сильными подсистемами;

подсистем РИС с сильными подсистемами производства и распространения по результатам и по специализации (многопрофильность) направленности решаемых в основном федеральные задачи;

по охвату этапов научно-ориентированные;

инновационного цикла научно-промышленно –ориентированные;

3. Выявление объективных основ формирования и развития региональных инновационных систем.

Формирование и развитие инновационной системы в регионе представляет процесс сложный, длительный и дорогостоящий. Поэтому очень важным представляется выявление основ формирования инновационной системы в регионах, определение конкретных условий и факторов, оказавших и оказывающих влияние на её конфигурацию, масштаб и специфику.

В этой связи в исследовании по специально разработанным методическим рекомендациям на основе материалов Приволжского федерального округа (ПФО) выявлены объективные основы формирования и развития региональных инновационных систем.

Учитывая, что производственно-экономический потенциал во многом определяет масштабы инновационных разработок и их реализации, следовательно, состояние отдельных подсистем инновационной системы, особое внимание было уделено характеристике производственно-экономического потенциала рассматриваемых регионов, его структуре и специфике отдельных отраслей. Регионы ПФО располагают большим производственным потенциалом, отличаются десятилетиями сложившейся разнообразной и устойчивой структурой производства, чрезвычайной сложностью и наукоёмкостью выпускаемых изделий (самолёты, суда, авиационные двигатели, силовые установки космических аппаратов, вертолёты, радиоэлектроника, автомобили) и др. видов продукции (химической, нефтехимической). Ведущими в регионах ПФО являются машиностроительная, приборостроительная, топливная, химическая и нефтехимическая отрасли промышленности, на долю которых приходится более 70% объема производимой продукции.

Все это отразилось на особенностях формирования и дальнейшего развития инновационной системы. Выявляя те или иные условия и факторы, характеризующие объективные основы формирования инновационной системы в регионах, нельзя не отметить такую особенность доминирующих отраслей, как их наукоёмкость. Продукцию предприятий этих отраслей в регионах ПФО можно отнести к высоконаукоёмким.

В процессе исследования выявлено, что объективные основы формирования и развития инновационной системы регионов ПФО были созданы следующими факторами: высокие темпы и большие масштабы промышленного производства; многопрофильность и сложность продукции, её широкий ассортимент и номенклатура, их динамика; трудность выполнения современных инновационных задач; специфика проводимых в регионах исследований и разработок; интенсификация инновационной деятельности.

Расширению объективных основ дальнейшего развития РИС способствуют и такие факторы: быстрое обновление продукции; расширение международного научно-технического сотрудничества и выход на мировой рынок; необходимость массового распространения результатов инновационных разработок; сохранение стабильности квалифицированного персонала, не допускающее «размывание»

наиболее квалифицированного его ядра. Выборочный анализ показывает, что этот комплекс условий и факторов характерен и для регионов других федеральных округов, где функционируют РИС.

Все эти факторы в сложной взаимосвязи и противоречивом взаимодействии в основном определяют внутреннее содержание, масштабы и темпы изменения, рамки инновационных систем в регионах.

Тенденции изменения состояния и границ региональных инновационных систем, обусловленные инерционностью науки и научной системы, кардинальными изменениями (социально-экономического и научно-технического характера), дают возможность выделить четыре стадии формирования и развития региональных инновационных систем. К ним относятся :

1) формирование и экстенсивное развитие РИС (1960–1980 г.г.);

2) интенсивное развитие и стабилизация уровня РИС (1981–1991 гг.);

3) стагнация и разбалансирование РИС (1992–2000 гг.);

4) рационализация развития РИС с учетом рыночных потребностей и модернизации экономики (2000 г.– по настоящее время).

По каждому периоду конкретные даты определены с долей условности.

Такая периодизация развития РИС будет способствовать разработке обоснованных и адресных решений по повышению эффективности функционирования региональных инновационных систем.

4. Инновационный потенциал как основа функционирования региональных инновационных систем и особенности его оценки.

Независимо по какой модели осуществляется инновационное развитие экономики, определяющим, главным в этом процессе является инновационный потенциал, его уровень. Для обоснованного управления инновационным потенциалом в частности необходима оценка его фактического состояния.

Следовательно, инновационный потенциал можно рассматривать как объект анализа и оценки.

В то же время ранее обоснованный методологический подход комплексной оценки региональных инновационных систем предполагает её осуществление посредством выполнения триединой задачи (дифференцирования объекта оценки): оценки уровня потенциала; оценки результативности и эффективности функционирования инновационных систем.

Сознание важности инновационного потенциала как основы функционирования региональных инновационных систем и составляющей комплексной оценки РИС приводит к необходимости определения места и роли его в общей региональной инновационной системе и требует выяснения его сущности, содержания и структуры.

Анализ отдельных подходов по выявлению сущности инновационного потенциала свидетельствует о наличии неоднозначности в его трактовке и, естественно, о различиях в подходах к оценке уровня инновационного потенциала. Это в значительной мере затрудняет разработку рекомендаций по его формированию и рациональному использованию и, таким образом, отрицательно сказывается на результатах инновационной деятельности, на эффективности функционирования РИС.

Неоднозначность сущности инновационного потенциала проявляется в различных формах, но общим для всех проанализированных подходов является отсутствие учета восприимчивости (невосприимчивости) к инновациям.

С учетом этого в рамках уточнения содержания в самом общем смысле инновационный потенциал - это готовность субъектов по своим научнотехническим возможностям и восприимчивость к инновациям. Составляющими инновационного потенциала являются: 1) научный потенциал; 2) промежуточные результаты инновационных разработок - объекты промышленной собственности (юридически защищенные и незащищенные); 3) инновационная восприимчивость (невосприимчивость).

За основу научного потенциала принята известная структура, состоящая из четырех элементов: кадровой, организационной, материально-технической, информационной.

Важнейшую составляющую инновационного потенциала формируют промежуточные результаты инновационных разработок. Результатами инновационных разработок, как известно, могут быть (независимо от степени правовой защиты): патенты, изобретения, ноу-хау, технологические регламенты, методики испытаний, стандарты, промышленные образцы, полезные модели. В более широком смысле к таким результатам следует отнести: рецепты, новые организационно-управленческие подходы, оригинальные методы производства и организации труда, методы обращения с сотрудниками и клиентами, товарный знак, торговую марку и др.

До последнего времени восприимчивость (невосприимчивость) инноваций серьезно не рассматривалась, тем более с точки зрения одной из составляющих инновационного потенциала, оказывающей влияние на его уровень и эффективность использования. Следует согласиться с мнением о том, что многие неудачи по инновационным разработкам и их реализации «списывались» на недостаточность финансирования, организационную невзаимоувязанность, низкую техническую оснащенность и т.д. Но в действительности в основе значительной части нереализованных инновационных разработок лежит невосприимчивость (сознательная и подсознательная) инноваций вообще.

На данном этапе исследований, осуществленных в рамках региональных научно-технических программ, восприимчивость (невосприимчивость) инноваций в работе охарактеризована обобщенными категориями. В качестве таких категорий использованы индивидуальные, коллективные и групповые формы сопротивления инновациям. Такая конкретизация форм сопротивления даст возможность, во-первых, найти пути их сокращения, во-вторых, снизить негативное влияние некоторых из них на уровень инновационного потенциала, втретьих, сформулировать задачи их обобщения и учета, в том числе статистического. От этих категорий во многом зависит степень реализации значительной части инноваций и инновационных проектов, соответственно, и уровень инновационного потенциала. Так, не очень активная или негативная позиция руководителя (индивидуальное сопротивление) может оказать отрицательное влияние на кадровую обеспеченность, организационную структуру инновационных подразделений, т.е. окажет влияние на другие составляющие инновационного потенциала, снижая его уровень.

Оценка инновационного потенциала ставит ряд задач, к основным из которых могут быть отнесены следующие:

выявление объективных предпосылок (условий) для повсеместного формирования региональных инновационных систем;

определение необходимости формирования инновационной системы в каждом регионе РФ;

определение уровня инновационного потенциала региона, необходимого для формирования РИС.

Решение последней из этих задач методическом в плане предполагает наличие предельных значений инновационного потенциала, при которых может быть сформирована РИС и осуществлено эффективное её функционирование.

Здесь представляется целесообразной постановка вопроса о «критической массе»

инновационного потенциала, при которой наступает уверенность в возможности создания инновационной системы в регионе и для принятия управленческих решений.

Учитывая неравномерность социально-экономического развития регионов РФ и уровня их инновационных возможностей, априори можно сказать, что для многих регионов «критическая масса» инновационного потенциала может оказаться недосягаемой. Но в каждом регионе должно быть инновационное развитие экономики. В таких ситуациях в теоретико-методологическом плане поиск выхода из реального положения может идти в двух направлениях:

а) формирование межрегиональной инновационной системы (МИС); б) создание РИС по степени готовности к инновационной деятельности.

Последнее означает формирование в ряде регионов РИС с «усеченными»

возможностями, предполагающими выполнение не всех этапов инновационного цикла. Тогда возникает необходимость в классификации регионов, например, по уровню развития РИС, в частности по уровню инновационного потенциала. Так, по этому параметру инновационные системы регионов Приволжского федерального округа (ПФО) можно подразделить на три подгруппы: 1) РИС с полным циклом; 2) РИС с преобладанием процессов производства знаний;

3) РИС с преобладанием подсистем распространения, использования знаний и реализации их результатов.

Для успешной реализации инновационного потенциала необходимы определенные предпосылки (условия), содействующие созданию и распространению новшеств (нововведений). К основным из предпосылок следует отнести: региональные особенности, развитие рыночной инфраструктуры, информированность общества, методическая обеспеченность, наличие инновационного законодательства.

5. Разработка моделей оценки уровня инновационного потенциала регионов.

За последние годы в международной и отечественной практике исследований инноваций сложилось множество подходов к оценке инновационного потенциала. В процессе исследования рассматриваемой проблемы были проанализированы основные методологические и методические рекомендации. Проведенный анализ отдельных рекомендаций по этой проблеме свидетельствует о том, что отсутствует единый методологический подход, на основе которого должны и могли бы быть выбраны показатели оценки уровня инновационного потенциала.

Как правило, в большинстве случаев для оценки инновационного потенциала рекомендуется комплекс показателей, но разрозненных, не систематизированных по каким-либо определенным признакам, ограниченным по количеству (5-6), а отобранные для оценки инновационного потенциала группы показателей и их содержание не четко обозначены. Определяющим в оценке инновационного потенциала является состав и структура базовых показателей, их содержательность, возможность охарактеризовать определенную область, грань инновационного потенциала.

Отсутствие единого методолого-методического подхода приводит к результатам, которые становятся несравнимыми между регионами и не могут быть использованы для эффективного управления уже функционирующих РИС.

Совершенствование методических основ оценки уровня инновационного потенциала предполагает четкое определение групп показателей, их состава, методики расчета каждого показателя и приведения их к единому знаменателю, особенностей его аналитической оценки по многовариантным расчетам.

Исходя из этой предпосылки, представляется целесообразной оценка инновационного потенциала дифференцированно по его составляющим (научному потенциалу, потенциалу инновационных разработок, восприимчивости инноваций). Обобщенные группы показателей для оценки уровня инновационного потенциала регионов представлены на рисунке 3.

Система показателей оценки инновационного потенциала составляющая Рисунок 3. Система показателей оценки инновационного потенциала.

На основе дифференциации форм и видов сопротивления осуществлен выбор отдельных показателей (абсолютных и относительных), характеризующих инновационную восприимчивость (невосприимчивость) и дающих, как показали экспериментальные расчеты, определенное представление о её значении Система разнохарактерных частных показателей, используемых при оценке уровня инновационного потенциала, осложняет получение однозначного результата, поэтому дополнительно применяются обобщенные показатели по всем его составляющим и интегральный показатель. При расчётах за основу были приняты относительные разнохарактерные частные, но сопоставимые показатели.

Общая модель оценки обобщенного показателя инновационного потенциала может быть представлена следующим образом:

где Ni, - i-й частный показатель, характеризующий составляющую инновационного потенциала, Кi - i-й коэффициент, характеризующий значимость i-ro частного показателя.

Уровень научного потенциала определяется следующими показателями:

удельный вес научных сотрудников в общем числе работников (Унс);

доля высококвалифицированных научных кадров в численности научных сотрудников (Ддк);

доля конструкторских организаций в общем числе инновационных организаций (Дко);

фондовооруженность научных сотрудников относительно общей фондовооруженности работников организации (Фнс);

число опубликованных работ по принципиально новым инновационным разработкам по отношению к общему количеству публикаций (Чор);

удельный вес затрат на информационно-коммуникационную деятельность в общем объеме затрат на инновационные разработки (Узи).

Результаты оценки обобщенного показателя научного потенциала (Онп), полученные экспертным путем, принимают следующий вид:

Онп =0,33 Унс + 0,17 Ддк + 0,16 Дко+ 0,15 Фнс+ 0,11 Чор+ 0,08 Узи (2) Аналогично для определения обобщенного показателя уровня потенциала инновационных разработок (промежуточных результатов) рекомендуется использовать следующие частные показатели:

удельный вес инновационных разработок, содержащих изобретения, в общем их количестве (Уиз);

удельный вес предприятий (организаций), получивших патенты на изобретения, в общем их количестве (Упред.);

доля предприятий, использующих объекты промышленной собственности в производстве в общем их количестве (Допс);

доля инновационных разработок на уровне принципиальных новшеств (продукции, технологии и др.) в общем их количестве (Дпн);

удельный вес коммерциализированных патентов в общем их количестве (Укп);

удельный вес инновационных работ, отмеченных наградами в общем их количестве (Ун);

доля созданных передовых производственных технологий в общем количестве используемых (Спт).

Отобранные для обобщенной оценки уровня потенциала разработок относительные частные показатели могут быть рассчитаны количественно на основе статистических данных, а также информации, имеющейся в организациях и на предприятиях.

С учетом коэффициентов весомости формула оценки обобщенного показателя уровня потенциала инновационных разработок (Опир) может быть представлена следующим образом:

Опир = 0,22 Уиз+0,16Упред.+ 0,11 Допс + 0,14Дпн+0,12Укп +0,13Ун +0,12 Спт (3) В связи с новизной оценки восприимчивости (невосприимчивости) инноваций расчет обобщенного показателя по этой составляющей представляет значительную трудность. В качестве исходных частных показателей, характеризующих, в частности, невосприимчивость инноваций, были использованы следующие:

удельный вес инноваций, отклоненных руководством в общем их количестве (Уор);

доля отказов в инновациях социально-экологического характера в общем их количестве (Дос);

удельный вес инновационных проектов, отклоненных финансово-кредитными организациями, в общем их числе (Уофк);

относительное удлинение сроков инновационных процессов из-за неразвитости кооперационных связей (Судл).

Эти частные показатели характеризуют инновационную невосприимчивость, поэтому их влияние на интегральный показатель инновационного потенциала отрицательно. Выбранные для обобщенной оценки уровня инновационной невосприимчивости частные показатели статистикой не учитываются, но могут быть определены на основе имеющихся фактических материалов организаций и предприятий.

После обработки данных анкет формула оценки инновационной невосприимчивости принимает вид:

Онви=0,35 Уор+0,15 Дос+0,2 Уофк+0,3 Судл Аналогично выбираются показатели, характеризующие восприимчивость инноваций. Интегральный показатель определяется на основе использования обобщенных показателей по составляющим инновационного потенциала.

В общем виде модель оценки интегрального показателя уровня инновационного потенциала может быть выражена следующим образом:

где Иип - интегральный показатель инновационного потенциала;

Oнп - обобщенный показатель научного потенциала;

Oпир - обобщенный показатель уровня потенциала инновационных разработок;

Онви (ви) - обобщенный показатель восприимчивости (невосприимчивости) инноваций;

,, - коэффициенты весомости составляющих интегрального показателя уровня инновационного потенциала.

При определении интегрального показателя для расчета коэффициентов весомости в работе был использован экспертный метод «Дельфи». После специальной обработки результатов экспертных оценок уточненная модель интегральной оценки уровня инновационного потенциала принимает следующий вид:

Разработан алгоритм оценки уровня инновационного потенциала с учетом логической последовательности этапов и комплекса необходимых для их выполнения работ (рисунок 4).

ВЫБОР ЧАСТНЫХ 1. Выявление составляющих научного потенциала.

ПОКАЗАТЕЛЕЙ 2. Формирование показателей, характеризующих инновационный

ВЫБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ

ОБОБЩЕННОЙ ОЦЕНКИ инновационного потенциала ОЦЕНКА ОБОБЩЕННЫХ 1. Обоснование и выбор модели оценки обобщенных показателей.

ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ 2. Определение состава и структуры экспертов, их подготовка.

ИННОВАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА

ОЦЕНКА ИНТЕРГРАЛЬНОГО

ПОКАЗАТЕЛЯ УРОВНЯ

ИННОВАЦИОНННОГО

ПОТЕНЦИАЛА

Рисунок 4. Алгоритм оценки инновационного потенциала (интегральная оценка).

Методические рекомендации и предложенные модели оценки обобщенных и интегральных показателей могут быть использованы для оценки уровня инновационного потенциала регионов, отраслей и предприятий (организаций), что подтверждено экспериментальными расчетами.

Учитывая определенную ограниченность практического применения рекомендованного метода (из-за недостаточности соответствующей статистической базы), а также необходимость повышения степени надежности оценок, предлагается вторая модель оценки уровня инновационного потенциала регионов, основанная на применении метода линейного масштабирования.

Алгоритм оценки по этой модели предусматривает выбор регионов. В данном случае выбран Приволжский федеральный округ (ПФО), включающий в состав 14 регионов, отличающихся уровнем социально-экономического и научнотехнического развития, разной восприимчивостью к инновациям. По своим специфическим свойствам ПФО моделирует (в первом приближении) состояние регионов Российской Федерации.

Исследуемые регионы по результатам расчётов обобщающего показателя уровня инновационного потенциала по второй модели могут быть классифицированы на четыре группы (Таблица 2). Результаты расчетов по этой модели практически идентичны расчетам по первой модели, что свидетельствует о достоверности оценок и обоснованности выбранных моделей.

Классификация регионов ПФО по уровню инновационного потенциала Республика Татарстан Республика Башкортостан Саратовская область Удмуртская Республика Чувашская Республика 0,10,199 ниже среднего Ульяновская область Пензенская область Оренбургская область Республика Мордовия Республика Марий Эл В методологическом плане такая градация регионов по уровню инновационного потенциала с учётом изменения отраслевой структуры промышленности, развития наукоёмкого производства, соотношения отдельных подсистем инновационной системы может быть использована для дальнейшего развития РИС и совершенствования отдельных направлений их функционирования в условиях современной экономики.

В практическом плане для регионов четвертой группы с уровнем обобщающего показателя в пределах 0,02-0,099 (низкий уровень) проблемой становится возможность, целесообразность и необходимость функционирования региональной инновационной системы. Если в регионе 8 -10 организаций, осуществляющих исследования и разработки разного профиля (промышленность, филология, история и др.), неоднозначна возможность функционирования единой региональной инновационной системы.

Поэтому обоснованной становится постановка задачи формирования межрегиональных инновационных систем. Но в каждом случае необходим дифференцированный подход с учетом факторов социально-экономического и научно-технического характера.

6. Методологические основы анализа региональных инновационных систем.

Региональная инновационная система по своему составу и структуре, содержанию - сложное и многогранное явление. Особенности и возможности эффективного функционирования РИС могут быть выявлены лишь при комплексном подходе к ее анализу и к оценке фактического состояния.

Для системного анализа и оценки РИС важно наличие методологических принципов и методических рекомендаций. Несмотря на относительно большое количество работ, посвященных инновационной деятельности методологические аспекты анализа и оценки инновационной деятельности, относятся к наименее изученным. Это можно объяснить, во-первых, относительной новизной проблемы оценки функционирования РИС, во-вторых, действительной ее сложностью и многогранностью, в-третьих, нечетким представлением острой необходимости ее анализа и оценки, в-четвертых, недостаточностью статистических данных, их несистемностью, порой и противоречивостью.

На этом фоне необходимость разработки специальных методологических основ анализа РИС совершенно очевидна. В этой связи в работе сделана попытка обозначить основные этапы анализа РИС, которые отражали бы ее формирование, развитие и функционирование. Исходя из этого, можно «выйти»

на уровень комплекса характеризующих ее показателей и на их содержание, методы расчета.

В общем плане этапы анализа представлены на рисунке 5.

Первый этап – выявление объективных основ формирования РИС - следует отнести к важнейшим, может быть, к определяющим. Регионы России различаются особенностями экономического, социального, природного, национального, даже политического характера. Эти различия наводят на мысль о необходимости и возможности создания инновационной системы в конкретном регионе с учетом специфики его развития.

Второй этап уделяет внимание историческому развитию инновационных региональных организационных структур. Историко-эмпирический подход, вопервых, позволяет лучше понять структурные характеристики инновационных систем, во-вторых, дает возможность показать роль внешних для РИС предпосылок социально-экономического развития.

Исследование формирования и развития РИС историко-эмпирическим Анализ текущего состояния РИС. Оценка уровня развития и Обоснование и определение классификационной группы РИС Выбор и разработка инновационной стратегии, адекватной уровню РИС Определение комплекса мер и путей их реализации по созданию Третий этап – анализ текущего стояния РИС - дает возможность оценить уровень ее развития и эффективность функционирования. Результаты этого этапа создают основу для определения рейтингового места в системе регионов. На следующем этапе используя данные третьего этапа и дополнительные материалы, осуществляется обоснование отнесения инновационной системы рассматриваемого региона к определенной классификационной группе РИС.

Четко выяснив место РИС данного региона, можно определить возможности ее поддержки на федеральном уровне и границы инновационного развития региона, инновационной стратегии.

Важность предпоследнего этапа обуславливается, во-первых, использованием синтезированных результатов анализа всех предыдущих этапов, во-вторых, попыткой создания «конструкции» равновесной инновационной системы. Завершающим является этап мониторинга функционирования РИС, при выполнении которого оценивается ее эффективность, контролируется «поведение» отдельных подсистем, концентрируются негативные сигналы, определяются слабые стороны и возможные угрозы для инновационной системы.

Мониторинг должен осуществляться постоянно, в динамике и комплексно, что повысит эффективность функционирования РИС.

Сложность проведения работы по комплексному анализу объясняется, прежде всего, отсутствием исчерпывающей информации и разрозненностью статических данных, трудностью сопоставления некоторых показателей по периодам. Несмотря на это, анализ по предложенному методологическому подходу даст не только определенное представление о РИС, о динамике изменения ее структуры, но и будет способствовать совершенствованию методологической базы.

7. Методологические принципы и разработка системы показателей оценки результативности и эффективности функционирования региональных инновационных систем.

При исследовании вопросов оценки функционирования какого-либо объекта нередко встречаются понятия «оценка деятельности», «оценка результатов деятельности», «оценка эффективности деятельности», «оценка эффективности использования результатов деятельности». Содержание этих понятий четко не определяется, нередко они отождествляются. Такой подход к содержанию этих понятий отражается на методических рекомендациях, внося неоднозначность и неконкретность в содержание поставленных задач.

Функционирование РИС, проявляющееся конкретно в деятельности региональных инновационных организаций, представляет процесс труда коллективов, организованных и существующих в целях удовлетворения региональных потребностей общества. Его можно изобразить схематично следующим образом: ресурсы – уровень инновационного потенциала региона деятельность – результаты – потребление – эффекты.

Применительно к региональным инновационным системам можно выделить следующие виды оценок как элементов комплексной оценки функционирования РИС:

оценка условий непосредственного функционирования (оценка инновационного потенциала);

оценка результатов функционирования;

оценка эффективности функционирования.

Модель формирования вышеперечисленных видов оценок представлена на рисунке 6.

Признание необходимости осуществления различных видов оценок логично требует разработки их методолого-методических основ. Недостаток многих подходов к оценке, независимо от целей их применения, заключается в неразработанности их методологического обеспечения, т.е. в отсутствии какихлибо принципов подхода к выбору показателей, формул и способов расчета.

В этой связи сформулированы основные принципы, на основе которых могут быть выбраны показатели оценки уровня развития региональной инновационной системы и эффективного её функционирования. При этом учтено следующее: во-первых, необходимость системности показателей; во-вторых, возможность их изменения во временном разрезе; в-третьих, разнохарактерность показателей.

ресурсы инновационного Инновационные Рисунок 6. Модель формирования оценки функционирования РИС.

К основным принципам следует отнести: научную обоснованность;

ориентацию на конечные результаты; комплексность подхода; рациональное соотношение отдельных групп показателей (стоимостных и натуральных, частных и общих); регулируемость и вероятность показателей; разграничение показателей на результативные и показатели эффективности, взаимоувязанность показателей и их совместимость.

На основе этих сформулированных методологических принципов разработаны методические основы решения триединой задачи - оценки уровня развития, результативности и эффективности функционирования РИС.

Методические основы оценки РИС предполагают четкое представление групп и подгрупп показателей (рисунок 7), состава и структуры характеризующих каждую группу основных показателей, методик расчета каждого показателя и способов приведения их к единому знаменателю.

Одно из важнейших условий разработки обоснованной системы оценки РИС – это выбор обоснованного круга основных показателей, позволяющих объективно оценивать ее уровень, конечные результаты и эффективность.

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ РИС

ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ОЦЕНКА

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭФФЕКТИВНОСТИ

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

(ИННОВАЦИОННОГО

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Кадровая составляющая Материально-техническая Потенциал научнотехнических Результаты функционирования Для выбора системы показателей имеется определенное основание:

1) ведется статистический учет некоторых показателей, методы их расчета проверены и достаточно обоснованы; 2) в условиях отдельного функционирования подсистем и элементов подсистем (например, НИИ, КБ) для их оценки применяется ряд показателей; 3) исследователями рекомендуется достаточно много показателей (хотя и разрозненных) для оценки уровня и результатов инновационной деятельности; 4) в процессе разработки такой системы показателей может быть использован зарубежный опыт (например, методические рекомендации международных организаций - ОЭСР, ВЭФ и др.).

С учетом этих предпосылок представляется целесообразной оценка РИС, ее подсистем и элементов комплексом показателей, которые могут быть классифицированы по следующим признакам: частные, обобщенные и интегральные показатели; абсолютные и относительные; натуральные и стоимостные; количественные и качественные; степень влияния на макроэкономические показатели региона. Такая классификация дает основание более объективно выбрать необходимую систему показателей.

Очень важным представляется вопрос периодичности оценки РИС для мониторинга инновационной деятельности. Научная система, хотя и инерционна, но в то же время достаточно динамична, т.е. со временем меняются её параметры (кадровые, информационные, финансовые и др.). Все это оказывает влияние на уровень развития и эффективность функционирования РИС, поэтому методика оценки должна реагировать на такие изменения. Учитывая, что изменения параметров могут иметь место в течение года и более длительного срока (например, 5 лет), методика оценки РИС и ее подсистем может быть ориентирована для двух горизонтов времени: один год и 5 лет Включенные в методические рекомендации показатели оценки РИС и ее подсистем достаточно просты в расчетах, а некоторые из них могут быть получены из статистических данных, бухгалтерской отчетности и материалов аналитического характера. Трудность при оценке РИС на основе этих показателей заключается в сборе первичной информации и ее достоверности, в недостаточности статистических данных.

Рассматриваемые в работе три аспекта оценки РИС, составляющие триединую задачу, взаимосвязаны и взаимозависимы. Это определяет их методологическую общность, комплексный характер оценивающих показателей и идентичность отдельных их групп.

Особое значение в процессе анализа и оценки РИС, мониторинга инновационной деятельности имеют обобщенные, интегральные показатели.

Обобщенные и интегральные показатели оценки дают определенную возможность объединить разнохарактерные частные показатели и привести их к общему знаменателю, их применение способствует более объективной оценке РИС. Для расчета обобщенных и интегральных показателей в работе применены экспертные методы, в частности, метод Дельфи, метод линейного масштабирования.

функционирования РИС представлены на рисунке 8.

Разработан алгоритм оценки функционирования РИС с четким выделением этапов и комплекса необходимых для их выполнения работ, охватывающих все виды оценок – уровня развития, результативности и эффективности. Используя этот алгоритм, на основе комплекса частных показателей, статистически учитываемых и отражающих виды результатов, многовариантные расчеты (при различных комбинациях частных показателей) обобщенного показателя результативности функционирования региональных инновационных систем ПФО осуществлены методом линейного масштабирования Анализ этих расчетов дает основание к следующему выводу:

1) с определенной степенью точности можно оценить обобщенный уровень результативности функционирования РИС;

2) выбор частных показателей должен быть осуществлен тщательно на основе данных качественного анализа, учитывающего специфику экономического развития каждого региона;

3) статистические значения некоторых показателей по ряду регионов вызывают опасения по поводу их достоверности;

4) конкретные расчеты обобщенного показателя результативности функционирования дают возможность сгруппировать регионы по уровню этого показателя.

ПРИНЦИПЫ оценки функционирования РИС ориентация на конечные

СИСТЕМЫ

результаты;

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВИДЫ

научная обоснованность;

комплексность подхода ;

рациональное соотношение показателей;

регулируемость показателей и др.

КЛАССИФИКАЦИЯ

показателей оценки интегральные абсолютные относительные натуральные стоимостные количественные качественные Рисунок 8. Основы и особенности оценки функционирования РИС Скорректированные оценки с учетом целесообразности включения отдельных частных показателей, повышения достоверности и несовместимости некоторых из них могут быть приняты за основу для ранжирования регионов по уровню обобщенного показателя результативности функционирования РИС и их классификации по группам.

По этому показателю РИС можно подразделить на три группы (Таблица 3).



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«ГАЛЬ ИГОРЬ ГЕННАДИЕВИЧ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОКАЗАНИЮ МЕДИЦИНСКОЙ УСЛУГИ Специальность 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2014 2 Работа выполнена на кафедре гражданского права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия правосудия Научный...»

«Нво-Нво Нсанг Биенвенидо Бруно ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКИ Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2007 2 Работа выполнена на кафедре мировой экономики Государственного университета управления Научный руководитель : кандидат экономических наук, профессор Антонов Валерий Александрович Официальные оппоненты : доктор экономических...»

«Круглова Юлия Борисовна Институт контроля в международном морском праве 12.00.10 – Международное право. Европейское право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2007 Работа выполнена на кафедре международного и европейского государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор...»

«ГЛУШКОВ Артем Владимирович ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ОТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.14. Административное право; финансовое право; информационное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург 2007 2 Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор юридических наук, профессор...»

«РУНОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань - 2011 2 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Казанский государственный...»

«ЛУКЬЯНЧИКОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА Вина как условие привлечения к гражданско - правовой ответственности за нарушения интеллектуальных прав Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Санкт-Петербург - 2014 `2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«ПЕТРОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА СТОИМОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань -2008 2 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансовоэкономический институт Научный руководитель : кандидат...»

«ЗУБАЙДУЛЛИН РАВИЛЬ РИНАТОВИЧ УПРАВЛЕНИЕ ФИЛИАЛЬНОЙ СЕТЬЮ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ЛОГИСТИКИ СВЕТОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (логистика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный экономический...»

«ОКРЕПИЛОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«МАРКИНА АННА ВИКТОРОВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ УСЛУГ КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань - 2007 Работа выполнена на...»

«ПИТЬЕВ Алексей Николаевич МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАМКАХ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2007 2 Работа выполнена на кафедре исследования операций в экономике имени профессора Ю.А. Львова ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Научный...»

«БОВА Ирина Анатольевна ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ 12.00.04 – финансовое право; налоговое право; бюджетное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2013 2 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия. Научный руководитель...»

«Бережной Юрий Сергеевич ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2011 Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Негосударственного образовательного учреждения высшего...»

«ИЛЬИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ ОЦЕНКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург 2011 2 Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента недвижимости ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический университет НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: Васильева Наталья...»

«ЕЛКИНА АНАСТАСИЯ АЛЕКСАНДРОВНА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АНАЛИЗ РЕЭКСПОРТА И РЕИМПОРТА ТОВАРОВ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург - 2011 2 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Научный руководитель - доктор...»

«Онуфриева Анна Сергеевна Государственное регулирование воспроизводства основного капитала в промышленности России Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2007 2 Работа выполнена на кафедре Государственное регулирование национальной экономики Государственного университета управления. Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор...»

«БЕЖЕЦКИЙ АНТОН ЮРЬЕВИЧ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 2 Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права. Научный руководитель : Бобровская Ольга...»

«Гончарова Наталья Николаевна Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности Специальность: 12.00.10 – международное право; европейское право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань - 2007 1 Работа выполнена на кафедре международного и европейского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина Научный руководитель :...»

«ГАЛЯВОВ АСФАН ГАЛЯМОВИЧ ТРАНСПОРТНАЯ ПОЛИТИКА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КРУПНЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Казань - 2009 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт Научный руководитель : доктор...»

«АЗАРЯН ВИКТОР КАРЕНОВИЧ Становление и развитие системы исламских финансов Специальность 08.00.14.– Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2013 2 Диссертация выполнена на базовой кафедре Международные экономические отношения экономического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский университет дружбы народов (РУДН) Научный...»






 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.