WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов (по законодательству зарубежных стран)

На правах рукописи

ЕЛИНСКИЙ Андрей Валерьевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА БОРЬБЫ С

УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

(ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН)

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2008 2

Работа выполнена на распределенной кафедре юридических дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский новый университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Кучеров Илья Ильич (Правовой департамент МВД России)

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Красиков Юрий Алексеевич (Московский институт экономики, политики и права) кандидат юридических наук Щукин Александр Вячеславович (Следственный комитет при прокуратуре РФ)

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт ФСИН России»

Защита состоится 25 апреля 2008 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов».

Автореферат разослан «_» марта 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.А. Селезнева кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обширные функции современного государства во всех сферах жизнедеятельности общества и личности, высокий уровень социальных обязательств, наряду с традиционными задачами по поддержанию обороноспособности и внутреннего правопорядка, требуют прочной и стабильной финансовой базы. Основным источником ее формирования является налогообложение. Это утверждение справедливо для подавляющего большинства современных государств. Исключение составляют лишь некоторые нефтедобывающие страны Ближнего Востока (Кувейт, Катар, Бахрейн, Бруней, Саудовская Аравия).

Однако, как свидетельствует исторический опыт, платежи населения своему государству редко имели добровольный характер. Налогообложение во все времена предполагало обязательное и принудительное изъятие части материальных или финансовых средств плательщика, при том, что видимая возмездность отсутствовала. Это не могло не способствовать тому, что часть населения открыто отказывалась от несения налоговой повинности, либо тайным образом уклонялась от нее.

Сегодня уклонение от уплаты налогов в России и в мире приобрело массовые и организованные формы. Правительства стран Европы и Азии обеспокоены угрожающей динамикой налоговой преступности. Отработанные национальные и международные организационно-правовые механизмы позволяют крупному бизнесмену и среднему налогоплательщику выводить свои доходы из-под налогообложения. Огромные финансовые средства не только не поступают в государственную казну, что ведет к сокращению бюджета и приостановлению реализации государственных программ, но также вовлекаются в преступный оборот.

Сказанное имеет прямое отношение к нашей стране. Так, по данным ГИАЦ МВД России, если в 1992 г. по налоговым преступлениям было возбуждено всего 147 уголовных дел, то в 2007 г. органами внутренних дел было выявлено 4921 преступление, предусмотренное ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации1; 6564 преступления по ст. 199 УК РФ; 1338 преступлений по ст. 199.1 УК РФ; 1601 преступление по ст. 199.2 УК РФ. При этом нужно признать, что уклонение от уплаты налогов тесно связано с организованной преступностью, отмыванием денег, «утечкой» капиталов, коррупцией.

Опыт создания налоговой полиции; высокая латентность налоговой преступности в настоящее время; динамика внесения поправок в статьи УК РФ, регулирующие ответственность за налоговые преступления; большое количестДалее по тексту будет использоваться аббревиатура «УК РФ».

во уголовных дел, которые прекращаются на разных стадиях предварительного следствия в связи с недоказанностью, – лишь некоторые факторы, демонстрирующие недостаточную эффективность отечественных уголовно-правовых и организационных методов предотвращения налоговых преступлений и борьбы с ними.

В свете сказанного особую актуальность приобретает изучение зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Исследование зарубежных уголовно-правовых средств борьбы с налоговыми преступлениями дает возможность, во-первых, выявить определенные недостатки действующего российского уголовного законодательства; вовторых, обратить внимание на те зарубежные уголовно-правовые нормы, которые зарекомендовали себя как эффективно действующие, и которые могли быть органично вплетены в ткань отечественного права; в-третьих, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых и налоговых средств борьбы уклонением от уплаты налогов.

Рамки диссертационного исследования, а также ограниченная доступность нормативного и фактического материала, отсутствие переводов зарубежного уголовного и налогового законодательства на русский и английский языки – не позволяют рассмотреть действующие уголовно-правовые нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов во всех зарубежных странах. Вследствие чего автор ограничился изучением уголовно-правовых норм отдельных государств, а именно: представителей англо-саксонской правовой системы (Великобритания, США, Австралия, Мальта), развитых государств континентальной системы права (Италия, Испания, Франция, Германия, Швейцария, Сан-Марино) и Китая. Отдельно внимание будет уделено регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления по законодательствам развивающихся государств (на примере арабских государств Сирии и Иордании).

За рамками исследования намеренно оставлены соответствующие уголовно-правовые нормы членов Содружества Независимых Государств и стран Балтии в связи с тем, что эти нормы, на наш взгляд, уже были в достаточной степени проанализированы в диссертационных и монографических работах, а также в научных статьях, посвященных уголовно-правовым и процессуальным вопросам борьбы с налоговыми преступлениями.

Цели и задачи исследования. Основные цели работы состоят в том, чтобы – на основе изучения исторического опыта, современных данных о состоянии и тенденциях налоговой преступности, опыта уголовно-правовой регламентации ответственности за уклонение от уплаты налогов (все применительно к зарубежных странам), внести вклад в развитие отдельных институтов теории уголовного права, в частности, института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов; выработать предложения по совершенствованию отечественного законодательства, регулирующего борьбу с противоправными посягательствами в сфере налогообложения.

Достижение названных целей предполагает решение следующих задач:

1. Изучить зарубежный исторический опыт развития уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты налогов и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности.

2. Определить факторы социально-экономического характера, которые легитимируют уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов в зарубежных странах.

3. Выявить наиболее важные характеристики современного состояния налоговой преступности в некоторых государствах Западной Европы, в США, в развивающихся арабских странах и Китае, также выявить и синтезировать общие мировые тенденции налоговой преступности.

4. Изучить национальные доктрины противодействия уклонению от уплаты налогов.

5. Дать юридическую характеристику зарубежных норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

6. Разработать предложения по совершенствованию отечественного уголовного и налогового законодательства в той части, которая направлена на противодействие уклонению от уплаты налогов.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов, применительно к зарубежным государствам.

Предмет исследования – зарубежные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, а также состояние и динамика налоговой преступности в зарубежных странах.

Теоретическая база исследования. При подготовке диссертационного исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых в таких областях, как: уголовное право, налоговое право, криминология, уголовный процесс, теория права и государства, история политических и правовых учений, экономическая теория. Диссертационные исследования, объектом исследования которых стали криминологические и уголовно-правовые аспекты российской налоговой преступности, были подготовлены и защищены следующими учеными: М.В. Абанин (20052), С.П. Баграев (2006), Д.М. Берова (1997), А.П.

Бембетов (2000), М.Ю. Ботвинкин (1997), А.М. Вандышева (2002), А.А. Витвицкий (1995), Д.А. Глебов (2002), А.С. Григорян (2001), Р.В. Дубовицкий (2004), В.А. Егоров (1999), Р.С. Зайнутдинов (2002), П.А. Истомин (1999), В скобках указан год защиты диссертации. Две даты означают защиту кандидатской и докторской по одной специальности и (или) схожей тематике.

А.Н. Караханов (2001), Ф.А. Каримов (2002), Д.Ю. Кашубин (2002), С.А. Клименко (2005), В.А. Ковалев (2005), С.В. Козлов (2000), М.Л. Крупин (2006), А.П. Кузнецов (1995, 2000), И.И. Кучеров (1995, 1999), А.А. Лошкин (2005), К.В. Мамилов (2001), Д.И. Митюшев (2002), Ш.Я. Насрутдинова (2003), С.Л. Нудель (2004), А.В. Пирогов (2004), В.Г. Пищулин (1999), Л.В. Платонова (1997), Н.В. Побединская (1999), Р.Ю. Потехин (2002), А.И. Ролик (2003), В.П.

Рольян (2000), Е.В. Румянцева (2007), А.В. Сальников (1995), К.К. Саркисов (2005), И.М. Середа (1998), А.Р. Сиюхов (2000), Соколов С.Ю. (2006), И.Н. Соловьев (1999, 2004), О.Г. Соловьев (2002), А.Б. Тагиров (2002), С.И.

Улезько (1998), А.Н. Цанева (2001), О.А. Цирит (2004), К.В. Чемеринский (2000), Е.В. Шаповалов (2000).

Различные аспекты уголовной ответственности за налоговые преступления рассматривались также в работах таких ученых, как: А.В. Брызгалин, Б.В.

Волженкин, В.А. Кашин, Н.Е. Козырин, Л.С. Корнева, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, И.Н. Пастухов, С.Г. Пепеляев, Н.С. Решетняк, П.С. Яни и др.

Вопросы теневой экономики, а также место, занимаемое в ней налоговыми преступлениями, исследовались в трудах ученых: К.В. Привалов, Д.Г.

Макаров, Л.Д. Багиров, М.П. Гуров, Г.Р. Семина, Пенз (D.R. Pendse), Пайл (D.J.

Pyle), Челватурэй (S.I. Chelvathurai), Гринфилд (H.I. Greenfield) и др.

Зарубежными авторами исследовались различные вопросы правовых, социально-экономических, политических и психологических предпосылок и последствий уклонения от уплаты налогов, сущности преступного поведения в сфере налогообложения. К числу таких исследователей можно отнести:

Аллинхам (M.G. Allingham), Сандмо (A. Sandmo), Балтер (H.G. Balter), Джудотти (J.R. Giuodotti), Дин (K.D. Deane), Штерн (P.M. Stern), Тэмплман (Templeman), Мэффюс (K. Matthews), Ллойд-Уильямс (J. Lloyd-Williams), Тэнзи (V. Tanzi), Шоум (P. Shome) и др.

В настоящей работе использовались также материалы сравнительных диссертационных исследований, посвященных уголовно-правовым и криминологическим вопросам экономической и налоговой преступности, которые провели Сахер Абдалла Аль-Дженейди (2000), Н.Р. Тупанчески (2002), Кат Аммар (2006).

Отдельно необходимо отметить диссертации и монографии, которые были посвящены различным вопросам уголовного права и налогового права зарубежных стран. Изучение этих работ помогло диссертанту более глубоко понять специфику уголовных и налоговых секторов иностранной правовой материи, особенности юридического мышления зарубежных правоведов. Это позволило рассмотреть национальные уголовно-правовые средства борьбы с налоговыми преступлениями не в отрыве от общих правовых реалий той или иной страны, но в гармонии с ними. Данные исследования проводились следующими учеными:

Аль-Харири Мухаммад, Н.Х. Ахметшин, Х.М. Ахметшин, П. Гензель, А.Э.

Жалинский, Д.В. Зорилэ, А.Н. Игнатов, М.А. Игнатова, И.Д. Козочкин, Н.Е.

Крылова, Луай Абдулбари Кассем, Б.С. Никифоров, И.Х. Озеров, Ф.М.

Решетников, А.В. Серебренникова, Г.П. Толстопятенко, Е.Н. Трикоз, Цзян Хуэйлинь, М.А. Чаплыгин, Р.А. Шепенко, Л.Ф. Шулепова, И. Янжул.

Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили: диалектика как всеобщий метод научного познания; общенаучные и специальные методы познания: сравнительноисторический, сравнительно-правовой, формально-логический, анализ, синтез, обобщение, ограничение, аналогия, моделирование, формализация, индукция, дедукция и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в рамках диссертационного исследования:

– осуществлено изучение исторического развития уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты налогов и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности на основе зарубежного опыта;

– проведен анализ современного состояния налоговой преступности в зарубежных странах и синтезированы мировые тенденции ее развития;

– исследована специфика норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по законодательствам стран англо-саксонской системы права, развитых государств континентальной правовой системы и Китая, а также развивающихся арабских государств на примере Сирии и Иордании.

Достоверность результатов исследования обусловливается релевантностью использованных в процессе работы научных методов, а также опорой на теоретические концепции и эмпирические данные отечественных и зарубежных ученых.

В ходе работы были изучены более 90 диссертаций, защищенных по различным специальностям; более 30 зарубежных современных и исторических нормативных правовых актов, регламентирующих уголовную ответственность за налоговые преступления; отечественные и зарубежные монографии (более ед.) и научные публикации в периодической печати, посвященные правовым, социальным, экономическим, организационным, политическим и международным аспектам уклонения от уплаты налогов, теневой экономики, зарубежного уголовного и налогового права; официальные Интернет-сайты зарубежных правоохранительных и налоговых ведомств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Налоговая преступность есть явление, исторически присущее институту взимания и уплаты налогов, которое возникло с появлением налогообложения.

В ответ на появление новых способов уклонения от налогообложения развивались и совершенствовались уголовное и налоговое законодательства в части, касающейся ответственности за налоговые преступления.

2. Автором синтезирован вывод о положительной динамике современного состояния налоговой преступности в зарубежных странах. Возрастание количества судебных дел о налоговых преступлениях и налоговых спорах обусловлено несколькими причинами. Совершенствуются механизмы налогового администрирования и техника проверки достоверности предоставленной налогоплательщиком информации, расширяются полномочия налоговых служб, повышается квалификация налоговых работников, – все это приводит к возможности выявлять и осуществлять уголовное преследование за налоговые преступления, которые ранее оставались латентными. Таким образом, происходит не только фактический рост количественных показателей налоговой преступности, но и рост числа выявляемых преступлений в сфере налогообложения.

3. Выявленными тенденциями современной налоговой преступности являются:

а) Политизация налоговой преступности, что означает: во-первых, все чаще обвинения в совершении налоговых преступлений становятся средством ведения нечестного политического противоборства; во-вторых, происходит вовлечение представителей власти в орбиту преступных организаций, важным направлением деятельности которых является создание условий для ухода от налогообложения, а также проникновение участников данных преступных организаций в органы власти.

б) Масштабы, распространенность и качественные характеристики современной налоговой преступности позволяют рассматривать ее как угрозу национальной экономической безопасности и международной стабильности.

в) Прогрессирующая свобода международного общения создает благоприятные условия для совершения действий по уклонению от уплаты налогов.

4. На основе изучения зарубежного опыта уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления предложены новые редакции статей 198 и 199 УК РФ, которые могли бы повысить эффективность борьбы отечественных правоохранительных органов с налоговым преступлениями:

а) «Статья 198. Налоговое мошенничество 1. Налоговое мошенничество, то есть введение в заблуждение налоговых органов с целью неправомерного уменьшения налогов, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.».

б) «Статья 199. Уклонение от уплаты налогов 1. Непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также невыполнение обязанности по уплате налогов, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.».

5. Используя американский и сирийский опыт регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления, с целью обеспечения конституционного баланса интересов государства и личности, а также следуя принципам справедливости и неотвратимости наказания, представляется обоснованным внести изменения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от ноября 2004 г. и №64 от 28 декабря 2006 г., а именно: включить в текст этих решений слова: «обратить внимание судов на то, что деятельность лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии и уклоняющегося от уплаты налогов, надлежит квалифицировать по совокупности статей 171 и 198 УК РФ».

6. С целью повышения эффективности правовых мер противодействия уклонению от уплаты налогов необходимо рассмотреть вопрос о включении в Налоговый кодекс РФ положений наиболее важных судебных и правовых доктрин, применяемых в зарубежных странах: запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях; приоритет сущности над формой; доктрина деловой цели.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы:

– в правотворческой деятельности: совершенствование уголовного и налогового законодательств в части, касающейся предупреждения налоговой преступности и борьбы с ней;

– в научной работе: дальнейшее проведение научно-исследовательских работ по изучению отечественных и зарубежных уголовно-правовых норм и доктрин об ответственности за уклонение от уплаты налогов;

– в учебной работе: совершенствование преподавания уголовного права России и зарубежных стран в части, касающейся борьбы с уклонением от уплаты налогов;

– в практической деятельности: совершенствование работы правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, выявление, пресечение и расследование налоговых преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Российском новом университете. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях (в т.ч., одной монографии) общим объемом 12,72 п.л., а также докладывались автором на международных конференциях: «Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе» (Дипломатическая академия МИД России, 19 апреля 2005 г.); «Традиции и новации в системе современного российского права» (Московская государственная юридическая академия, 31 марта – 1 апреля 2006 г.); а также на всероссийской конференции:

«Цивилизация знаний: российские реалии: Седьмая Всероссийская научная конференция» (Российский новый университет, 21–22 апреля 2006 г.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России по курсам «Уголовное право» (тема «Преступления в сфере экономической деятельности») и «Криминология и профилактика преступления» (тема «Криминологическая характеристика и предупреждение экономической преступности»). Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности Правового департамента МВД России, в частности, при проведении правовой экспертизы законов и подзаконных актов Российской Федерации и подготовки нормативно-правовых актов в области противодействия уклонению от уплаты налогов, а также используются в практической деятельности подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями.

Основные выводы и рекомендации диссертации использовались в работе экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации, в частности, при подготовке материалов парламентских слушаний «О проектах федеральных законов, касающихся упрощенного порядка декларирования доходов физическими лицами, полученных до 1 января года», состоявшихся 13 июня 2006 года в Государственной Думе, и проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 198 и 199 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации». Также материалы диссертации используются в работе экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации при разработке законопроектов, связанных с совершенствованием уголовного законодательства.

Результаты диссертационного исследования были использованы в деятельности Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, при подготовке процессуальных решений, ответов на обращения граждан на нарушение конституционных прав статьями 198 и 199 УК Российской Федерации, а также при подготовке материалов к ряду пленарных заседаний Конституционного Суда Российской Федерации (имеются соответствующие акты внедрения).

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии. Общий объем работы составляет 190 страниц.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования; характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методологическая основа; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования в научную и практическую деятельность, а также учебный процесс; раскрывается структура работы.

В первой главе «Уклонение от уплаты налогов в зарубежных странах:

историко-правовой и социально-экономический аспекты» рассматриваются исторический и социально-экономический вопросы такого социального явления, существующего в зарубежных странах, как уклонение от уплаты налогов.

Первый параграф «История развития зарубежных уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями в сфере налогообложения и некоторых криминологических вопросов налоговой преступности» посвящен изучению истории развития зарубежных уголовно-правовых норм об ответственности за преступлениями в сфере налогообложения и ряда криминологических вопросов налоговой преступности.

На ранних этапах развития общества механизмы исчисления, взимания и уплаты налогов имели примитивные формы, подати носили нерегулярный характер, их размеры определялись желаниями и потребностями правящей элиты и чиновничества. Поэтому закономерно, что основной причиной недовольства налогами было чрезмерное обложение. Другая причина налоговых бунтов – возмущение по поводу распределения налоговых доходов, которые зачастую финансировали неоправданную роскошь правящей элиты. Разумеется, необходимости в подробной регламентации уголовной ответственности именно за уклонение от уплаты налогов не было, неплатежи носили открытый и часто насильственный характер, и рассматривались скорее как государственные преступления (измена, мятеж), нежели как налоговые.

Потребность в более внимательном отношении к юридической технике регламентации ответственности за налоговые преступления назревает вместе с усложнением системы взимания налогов. Сначала это происходит в государствах с более древней историей, например, в Китае, где уже в VII в. Уголовному кодексу был известен состав налогового мошенничества. Значительно позже – после XVII вв. – аналогичные процессы получают развитие в государствах Европы, где регламентация ответственности за налоговые преступления прошла путь от установления запрета на отдельные, частные случаи уклонения от уплаты налогов, до закрепления общих принципов и оснований уголовной ответственности за налоговое мошенничество. Действительно, развитие и усложнение налоговых отношений неизбежно влекло появление новых способов ухода от налогообложения. В связи с этим существовала необходимость в разграничении по степени тяжести различных видов преступлений по уклонению от уплаты налогов.

Наступление XIX в. ознаменовалось бурным развитием капиталистического хозяйства и рыночных отношений, что требовало соответствующей организации системы взимания налогов, и, конечно же, установления ответственности за налоговые преступления.

Уголовно-правовая наука развитых государств уделяет пристальное внимание вопросам криминализации общественно опасных деяний в сфере налогообложения. В период со второй половины XIX до начала XX вв. в ряде стран Европы и Азии принимаются уголовные уложения, которые на многие десятилетия определят направление и особенности дальнейшего развития уголовно-правовых теорий, доктрин и практики борьбы с преступностью.

Особенностью криминализации уклонения от уплаты налогов было то, что нормы об ответственности за эти деяния, как правило, действовали в рамках налоговых нормативно-правовых актов. Наиболее же опасные виды налоговых преступлений законодатели стремились закрепить в уголовном уложении. К числу таких деяний относятся мошенничество и подлог. При этом термины «налоги», «сборы», «подати» и др. в данных нормах могут не упоминаться.

Этим можно объяснить, почему зачастую они ускользают из поля зрения исследователей.

К середине XIX в. практически во всех странах Европы, а также в Индии и Китае юридические наука и практика наиболее опасным видом налоговых преступлений признавали мошеннические действия в отношении документов и сведений, имеющих значение для налогообложения. Более того, в некоторых государствах (например, в Китае) подлог и подделка гербовой бумаги и документов об уплате налога приравнивались к государственным преступлениям. Наряду с этим тяжкими признавались преступления в форме насильственного, оскорбительного и вооруженного сопротивления фискальным служащим при исполнении ими обязанности по сбору налогов.

Достаточно подробно исследована история развития норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в Германии, где единое понятие, обозначающее состав уклонения от уплаты налогов и таможенных пошлин, сложилось только к концу XVIII в. и получило название «Defraude» или «Defraudation». Это заимствованный из латинского языка термин, в переводе означающий «мошенничество».

Образцом и ориентиром для дальнейшего развития немецкого уголовного налогового права послужил Общий свод законов Пруссии от 1 июля 1794 г., который оказал серьезное влияние на развитие уголовных налоговых норм в других немецкий государствах.

Важный шаг к гармонизации законодательства в сфере таможенных преступлений был сделан после вступления в силу в 1869 г. Закона «О таможенном союзе». Впервые понятия «уклонение от уплаты налогов» (Steuerhinterziehung) и «Defraudation» были признаны синонимами.

Отмечается, что законодательство об ответственности за налоговые правонарушения, существовавшее до вступления в силу Положения 1919 г., прошло модификацию описания состава уклонения от уплаты налогов от чрезвычайно подробного изложения до консолидации его в нескольких признаках состава.

В конце XIX – начале XX вв. в немецком законодательстве содержались, в основном, три вида предписаний об уклонении от уплаты налогов, которые описывали:

– действия, т.е. предоставление неверных или неполных данных или получение обманным путем налоговой льготы;

– бездействие, т.е. неисполнение обязанности предоставления налоговым органам необходимых сведений;

– комбинированные составы, сочетающие действие и бездействие.

В 1918–1919 гг. Энно Беккером был разработан проект Имперского положения о взимании налогов, сборов и пошлин, который стал попыткой объединения в один закон множества уголовных налоговых предписаний. В рамках общей реформы налогового права впервые было создано единое предписание о намеренном уменьшении налогов в форме бланкетного закона. В 1919 г.

Положение вступило в силу, и в нем соответствующее место было уделено составу уклонения от уплаты налогов. §359 Положения содержал описание данного правонарушения, однако оно не отличалось предполагаемой краткостью, а было, напротив, весьма подробным, если не сказать громоздким.

Основными наказуемыми деяниями, подпадающими под состав § Положения, признавались:

1) умышленное уменьшение налоговых доходов государства;

2) использование вещи, для которой установлено освобождение от налога или его уменьшение, в целях, когда она теряет право на налоговую льготу;

3) получение обманным путем незаконной налоговой льготы;

4) обход таможни (впоследствии стал рассматриваться как разновидность первого случая).

В 1977 г. было принято новое Положение о налогах и платежах, и с этого времени начинается современный этап развития уголовного налогового права в Германии. Ф. Шнейдер так оценил прошлое: «Прошедшие столетия показывают, что преступное уклонение от уплаты налогов, в основном, представлялось как налоговое мошенничество. Обман и введение в заблуждение были для этого состава характерными признаками. Понятия «уклонение», «сокрытие» или «ложь» обозначали поведение, имманентно присущее этому преступлению».

Ф. Шнейдер добавляет, что уголовно наказуемым признавалось также представление неверных сведений с целью снизить налоги. При этом признавалось, что бездействие также может составлять уклонение от уплаты налогов, как и действия в обход таможенных платежей3.

Таким образом, констатируется, что уже в начале XX в. были известны все элементы, которые образуют состав уклонения от уплаты налогов в современном понимании, как он отражен в абз. 1 §370 Положения 1977 г.

В целом же нужно отметить, что составы мошеннических деяний в сфере уплаты налогов, сформулированные юридической наукой к началу XX в., с незначительными изменениями инкорпорировались в современные уголовные законы. Более того, отношение законодателей к умышленным деяниям в налоговой сфере не изменилось: наиболее общественно опасными, а, следовательно, Schneider V. Die historische Entwicklung des Straftatbestandes der Steuerhinterziehung.

Kln, 1987. S. 130.

и наказуемыми более строго, признавались и признаются умышленные действия по обману налоговых органов.

Во втором параграфе «Социально-экономические основания легитимации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов» исследуется обусловленность установления уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере налогообложения.

Отмечается, что на сегодняшний день необходимость установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов обусловливается рядом факторов, каждый из которых, на наш взгляд, является неким научным подходом в решении этой задачи.

• криминологический – определяет общественную опасность уклонения от уплаты налогов, причинность, распространенность и латентный характер этого деяния;

• нормативно-правовой – отражает юридическое закрепление налоговой системы в нормах Учредительного акта государства – Конституции, а также в нормах других отраслей права;

• исторический – рассматривает вопросы возникновения и развития института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов;

• международно-правовой – изучает соотношение норм национального уголовного права и международного права в области противодействия налоговой преступности, а также сотрудничества государств в борьбе с уклонением от уплаты налогов и привлечения виновных к ответственности;

• политико-информационный – использует механизмы массовых коммуникаций и публичной дипломатии в вопросе противодействия налоговым преступлениям.

Необходимость криминализации умышленных деяний, посягающих на установленный порядок уплаты налогов, обусловлена сочетанием объективных и субъективных факторов. Среди них особо выделяются причины социальноэкономического характера, которые имеют место в случаях, когда правонарушитель осознает, что экономическая выгода от совершения налогового преступления превышает вероятные негативные последствия от его обнаружения.

Общественно опасным последствием налоговых преступлений является недополучение государством ожидаемых доходов, необходимых для осуществления различных мер государственной политики, что становится фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность государства в целом.

Таким образом, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов рассматривается как одно из важнейших условий обеспечения своевременной и полной уплаты налогов.

Третий параграф «Современное состояние и тенденции налоговой преступности в некоторых зарубежных странах» посвящен рассмотрению актуальных вопросов состояния и тенденций зарубежной налоговой преступности.

Диссертантом отмечается, что уклонение от уплаты налогов как общественное явление с каждым годом получает все большее распространение. С уверенностью можно говорить о положительной динамике налоговой преступности применительно почти ко всем странам мира. Возрастание количества судебных дел о налоговых преступлениях и налоговых спорах можно объяснить несколькими причинами. С одной стороны, совершенствуются механизмы налогового администрирования и техника проверки достоверности предоставленной налогоплательщиком информации, расширяются полномочия служб налоговых расследований, повышается квалификация налоговых работников, – все это приводит к возможности выявлять и раскрывать те налоговые преступления, которые ранее оставались латентными. Таким образом, происходит не только фактический рост количественных показателей налоговой преступности, но и рост числа выявляемых преступных деяний в сфере налогообложения. С другой стороны, усложнение национальных налоговых законодательств (в т.ч. вследствие вступления государств в региональные объединения), активизация правотворческой деятельности судов, которые по результатам разрешения налоговых споров создают новые прецеденты, доктрины и нормы, – приводят к тому, что среднестатистическому налогоплательщику становится все труднее осваивать свои права и исполнять обязанности в налоговой сфере. Для другой же группы налогоплательщиков – в которую входят корпорации и крупные бизнесмены – эта ситуация позволяет изыскивать новые схемы ухода от налогообложения, которые все сложнее поддаются классификации по признаку законности или незаконности.

Обращается внимание на то, что современное состояние налоговой преступности в зарубежных странах характеризуется высокой латентностью, значительной общественной опасностью, устойчивой корыстной мотивацией налоговых преступников. Сегодня даже те граждане, которые совсем недавно (десять-двадцать лет назад) традиционно считались законопослушными налогоплательщиками, сегодня проявляют самый активный интерес к незаконным способам снижения налогового бремени. Тем более что в этом им готовы оказать помощь профессионалы в области ухода от налогообложения – как частные специалисты, так и корпорации. Уклонение от уплаты налогов стало восприниматься налогоплательщиками как вполне допустимая, а налоговыми консультантами – как рекомендуемая практика максимизации прибыли, позволяющая поддерживать и развивать конкурентные преимущества.

Одним из приоритетных направлений обеспечения максимизации прибыли стало агрессивное налоговое планирование, и чем значительнее место, занимаемое экономическим субъектом на рынке, тем охотнее и профессиональнее он подходит к вопросу использования незаконных схем минимизации налогов. Это в сочетании с использованием возможностей оффшорных юрисдикций, международных коммуникаций (в т.ч. сети Интернет), подкупа должностных лиц, ответственных за принятие решений в сфере налогообложения, – наносит серьезный ущерб экономическим отношениям как внутри государства, так и в сфере международного общения. Огромные финансовые средства укрываются от налогообложения, и, полностью выведенные из-под контроля государства, нарушают конкурентный баланс рынка, искажают национальную и международную экономическую статистику, прямым или косвенным образом финансируют организованную преступность.

Таким образом, автором синтезируются важнейшие тенденции современной налоговой преступности, а именно:

1) Политизация налоговой преступности, включающая два аспекта:

– обвинения в совершении налоговых преступлений становятся одним из средств ведения нечестного политического противоборства. Для этого заинтересованные политические круги могут определенным образом стимулировать активность служб налоговых расследований в направлении поиска доказательств вины своего политического оппонента в совершении налогового преступления.

Показательно, что такие обвинения появляются, как правило, перед крупными политическими событиями (президентские или парламентские выборы, международные встречи на высоком или высшем уровне, международные конференции глав государств-членов экономических сообществ и др.).

– вовлечение представителей власти в орбиту преступных организаций.

Криминальными группами используются для этого скрытые каналы влияния, подкуп, шантаж, угрозы. Это позволяет преступникам лоббировать свои интересы с целью создания легальных путей ухода от налогообложения (в т.ч.

посредством принятия коррупциогенных законов), вывоза капиталов за рубеж, отмывания незаконных доходов.

2) Налоговые преступления становятся угрозой национальной экономической безопасности и международной финансовой стабильности. В настоящее время наблюдается процесс укрупнения национальных и транснациональных коммерческих корпораций, увеличение их количества, усиление финансового и политического влияния мультимиллионеров, нежелание которых платить налоги реализуется благодаря услугам высокооплачиваемых налоговых консультантов, а затем, если таковое требуется, – их интересы защищаются в суде самыми квалифицированными адвокатами. Это приводит к парадоксу, который, при ближайшем рассмотрении, воспринимается как закономерность – чем выше уровень дохода физического лица или организации, тем меньше налогов они платят. Размер ущерба, причиняемого казне в результате совершения налоговых преступлений одними только корпорациями и мультимиллионерами, может быть сопоставим с национальным бюджетом небольшого государства.

Вызывает серьезную обеспокоенность то, что общественно опасные последствия налоговых преступлений уже вышли на качественно другой уровень, и могут рассматриваться не только как недополучение государством причитающихся доходов, нарушение налоговой безопасности и бюджетной стабильности, но и как мощный источник финансирования организованной преступности и терроризма, что составляет прямую угрозу законности и правопорядку. Одним из таких источников является мошенничество в сфере возмещения НДС.

Многочисленные оффшорные юрисдикции предоставляют преступникам возможности практически беспрепятственно переводить денежные средства на зарубежные банковские счета и счета фиктивных юридических лиц. Это позволяет им вывозить капиталы за рубеж, уклоняться от налогов, легализовывать преступные доходы, финансировать преступные организации в стране пребывания и за рубежом. Огромные финансовые средства, полностью выведенные изпод контроля и учета государств и международных организаций, создают опасность дестабилизации мирового финансового рынка, способствуют ухудшению отношений развитых государств с юрисдикциями, предлагающими льготный налоговый режим, и не отвечающими на призывы заключить международные договоры об обмене налоговой информацией. Таким образом, возможности, открывающиеся налоговым преступникам в области осуществления международных связей, трудно переоценить.

2) Возрастает роль международного общения в сфере уклонения от уплаты налогов. В настоящее время в оффшорных зонах по разным оценкам размещается от $5 трлн. до $8 трлн. Основная масса этих денежных средств выведена из-под налогообложения государства, гражданином (подданным) которого является получатель дохода, так что низконалоговые юрисдикции пользуются практически всеми преимуществами хранения этих финансовых средств, при этом, зачастую не имея никакого отношения к источнику дохода владельца счета.

Выявление и расследование налоговых преступлений усложняется тем, что в некоторых странах действует законодательство, строго охраняющее банковскую тайну. В Швейцарии, например, банковская тайна защищена как гражданским, так и уголовным законодательством.

Во второй главе «Характеристика норм об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по законодательству зарубежных стран» анализируются основные характеристики и отличительные признаки зарубежных уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов.

В первом параграфе «Уголовно-правовые нормы об ответственности за уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество в странах англосаксонской системы права» рассмотрены соответствующие нормы Великобритании, США, Австралии и Мальты.

Отмечается, что опыт стран англо-саксонского права, юридическая материя которых имеет мало общего с российским, в наименьшей степени мог бы быть использован для совершенствования отечественного уголовного законодательства. Отсутствие кодифицированного уголовного уложения; чрезмерная детализация способов совершения налоговых деликтов; дублирование ответственности за схожие и даже идентичные правонарушения в различных финансовых нормах; отсутствие четких критериев разграничения преступления и административного деликта; отнесение к налоговым преступлениям деяний, одним из последствий которых хотя и является недополучение государством налоговых доходов, но объектом посягательства которых выступают другие общественные отношения, – не полный перечень атрибутов юридической жизни государства общего права, исторически присущих ему, но совершенно не принимаемых российской традицией.

Однако не может не привлечь внимание одна норма, закрепленная в мальтийском Законе «Об управлении взиманием подоходного налога». Это – положение о том, что налоговое мошенничество, помимо прочих, составляют действия по использованию схемы избежания налогов посредством притворных или фиктивных сделок, имеющих только одну цель – избежание налогов. Весьма примечательно, что данная норма закреплена не на доктринальном уровне, как это свойственно другим странам общего права, а в законе, причем в разделе об ответственности за налоговое мошенничество. Интересна позиция американского законодателя, согласно которой доходы, полученные незаконным путем, подлежат налогообложению. Иными словами, лицо, получающее доход от незаконной деятельности и не уплачивающее налоги с этого дохода, подлежит наказанию по совокупности статей: за незаконную деятельность (предпринимательство, продажа оружия и наркотических средств, проституция и др.) и за уклонение от уплаты налогов. Этот подход имеет свои положительные стороны: во-первых, обложение незаконной деятельности является дополнительным источником дохода государства; во-вторых, позволяет взять под определенный государственный контроль и учет «теневой» и «черный» секторы экономики; и, наконец, немаловажен моральный фактор – добросовестные бизнесмены могут быть уверены, что государство стремится создать благоприятные конкурентные условия для всех субъектов рынка: налоги обязаны платить все, в том числе и те, кто получают доходы из незаконных источников.

Во втором параграфе «Составы преступлений в сфере налогообложения по законодательствам некоторых развитых стран континентальной системы права и Китая» проанализированы налоговые уголовные нормы ряда стран Западной Европы и Китая.

Отмечается, что подходы, которые используют законодатели различных западноевропейских государств, весьма разнообразны. Так, например, в Швейцарии непредставление налоговой декларации не является уголовно наказуемым деянием. Вместе с тем, в Германии совершение такого деяния влечет уголовную ответственность даже в случае, если сведения, которые не представил налогоплательщик, стали известны налоговым органам из других источников.

Из рассмотренных диссертантом государств только в двух нормы о налоговых преступлениях полностью кодифицированы в уголовном законодательстве – в Испании и Сан-Марино. Высокой юридической техникой отличается налоговое уголовное законодательство Германии. Положение о налогах г. раскрывает как понятие «уклонение от уплаты налогов», так и широкий перечень способов совершения этого деяния. Между тем, немецкий законодатель не разграничивает уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество, пойдя по пути описания понятия «уклонение» посредством расширительного толкования. Можно быть уверенным в целесообразности и обоснованности такого подхода, тем более что значение прецедента при осуществлении уголовного правосудия с каждым годом возрастает, причем не только в Германии, но и в других странах континентального права. Тем не менее, такой подход вряд ли был бы оправданным при перенесении его на почву российской правовой системы.

Обращается внимание на норму французского Налогового кодекса, которая не имеет аналогов среди изученных западноевропейских законов и кодексов – это положение об ответственности за организацию коллективного отказа от уплаты налогов путем насильственных действий и угроз. Схожая норма закреплена в Уголовном кодексе Китая. Видимо, это законодательное решение связано как с особенностями национального менталитета, так и с частыми случаями совершения насильственных действий в отношении служащих налоговых органов.

Интересен подход законодателя Республики Сан-Марино, согласно чему наказуемыми признаются любые фиктивные или обманные действия, которые ведут к уменьшению налогов. Уголовный кодекс РФ также предусматривал открытый перечень способов совершения преступлений по уклонению от уплаты налогов, однако формулировка «иным способом» была исключена из Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ. Что касается позиции ученых и практиков по этому вопросу, то она остается неоднозначной. Основным аргументом в пользу этого законодательного решения является, на наш взгляд, то, что в отличие от существования преемственности в Европе многовековых правовых демократических традиций, российская система правосудия находится в стадии развития, а квалификация судейского корпуса еще нуждается в совершенствовании.

В УК Китая особое внимание уделено криминализации деяний в области подлога, подделки и незаконного оборота документов об уплате налогов. Несмотря на то, что в ряде случаев криминализация эта кажется излишне подробной, тем не менее, данное законодательное решение без сомнения является необходимым, во-первых, по причине огромного ущерба, наносимого казне этими деяниями, во-вторых, потому что, таковая способствует правильному применению закона, избежанию произвола, помогает отграничить сходные преступления. Предусмотрена также уголовная ответственность за отказ от уплаты налогов с применением насилия и угроз.

При этом необходимо отметить, что страны англо-саксонской системы права и континентального права схожим, а в некоторых случаях идентичным образом трактуют понятие «налоговое мошенничество». К нему относятся умышленные обманные действия по введению в заблуждение налоговых органов с целью уменьшения налогов. При этом обманные действия включают в себя как составление недостоверной налоговой декларации, так и предоставление любых других ложных сведений, составленных на основании налогового законодательства и (или) испрошенных налоговыми органами.

В третьем параграфе «Нормы об уголовной ответственности за преступные нарушения налогового законодательства в некоторых развивающихся арабских государствах» рассмотрено уголовно-правовое регулирование ответственности за уклонение от уплаты налогов по законодательства Сирии и Иордании.

Отличительной особенностью регламентации ответственности за совершение налоговых преступлений в названных странах можно назвать то, что неисполнение обязанности по уплате установленного налога рассматривается в ряде случаев не только как преступление экономического характера, но как общественно опасное деяние, посягающее, на интересы государства и общества, в частности, на финансовую и (или) налоговую систему.

В Сирии уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов была установлена сравнительно недавно – Законом «Об уклонении от уплаты налогов» от 2003 г., который, наряду с другими законами уголовно-правового содержания, дополнил действующий УК Сирии 1949 г. Отмечается, что сирийская правоприменительная практика квалифицирует действия лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации или без специального разрешения, либо с нарушением условий лицензирования и не уплачивающего налоги с доходов от такой деятельности, по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями главы УК Сирии «Преступления против порядка управления» и ст. 9 Закона «Об уклонении от уплаты налогов». Отмечается, что данный подход может позиционироваться как один из ориентиров для совершенствования отечественного уголовного законодательства.

Подход к регламентации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в Иордании рассматривается на примере Закона «О налоге с продаж» №6 от 1994 г. Иорданский законодатель пошел по пути перечисления конкретных способов совершения налоговых преступлений, которых в названном Законе насчитывается около четырнадцати.

В четвертом параграфе «Национальные доктрин противодействия уклонению от уплаты налогов» анализируются наиболее важные правовые и судебные доктрины противодействия уклонению от уплаты налогов, выработанные зарубежной юридической наукой и правоприменительной практикой.

Во многих странах применение уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов, затруднительно или даже невозможно без обращения к судебным и правовым доктринам, которые сформулированы на основе рассмотрения судами дел о налоговых спорах и налоговых преступлениях, которые имели место в прошлом. Постоянное развитие и интенсификация общественных отношений закономерно приводит к возникновению пробелов в правовом регулировании. Это в полной мере относится к налоговым правоотношениям. Правовые и судебные доктрины, посредством которых осуществляется толкование, разъяснение и уточнение норм, подлежащих применению в деле о налоговом преступлении, восполняют такие пробелы и способствуют справедливому разрешению конфликта, возникающего между экономическими интересами налогоплательщика и фискальными потребностями общества, выявляют смысл, цель и дух закона.

Эти доктрины можно условно разделить на две группы:

– нормы, которые имеют общее применение: запрет злоупотребления правом; общие правила против избежания налогообложения; приоритет сущности над формой; доктрина деловой цели; концепция «экономического притворства»;

переход бремени доказывания;

– нормы, которые применяются в отношении строго определенной категории дел о налоговых преступлениях и налоговых спорах: меры против избежания резиденства компаниями-резидентами; меры против злоупотребления миграцией физическими лицами; контроль над трансфертным ценообразованием; меры против миграции и перемещения активов компаниями; удержание у источника налога на доходы от независимых личных услуг, оказанных налогоплательщиками-нерезидентами; меры против злоупотребления «налоговыми убежищами».

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах норм, на концептуальной основе раскрывающих содержание и правила применение названных доктрин, привело к тому, что суды были вынуждены выносить свои решения по целому ряду дел, опираясь на общепринятую практику, при этом суды по большей части основывали свои решения на применении расширительного толкования понятия «недобросовестный налогоплательщик», сформулированного Конституционным Судом РФ исключительно в целях предотвращения уклонения от налогообложения с использованием так называемых проблемных банков.

Так, в практике российских судов нашли отражение три основные доктрины, а именно: доктрина приоритета сущности над формой; доктрина деловой цели; запрет злоупотребления правом в налоговых отношениях.

Наличие чрезвычайно обширной судебной практики, когда одни и те же действия и ситуации получали противоречивые оценки, привело к принятию Пленумом Высшего Арбитражного Суда постановления от 12 октября 2006 г.

№53 «Об оценке арбитражными судами обоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В постановлении используются ранее получившие практическое применение термины «деловая цель», «разумные экономические причины», «реальная экономическая деятельность», «действительный экономический смысл операции» и др.

Таким образом, диссертантом формулируется вывод о необходимости использования зарубежного опыта противодействия уклонению от налогообложения, что возможно путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ в части регламентации положений концепции запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях, доктрины приоритета сущности над формой, доктрины деловой цели.

В заключении излагаются научные выводы, к которым пришел диссертант в результате исследования, а также предложения, реализация которых может способствовать совершенствованию отечественных уголовноправовых мер противодействия уклонению от уплаты налогов.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

I. Статья, опубликованная в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Опыт Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов и его значение для совершенствования российского законодательства // Налоги. 2006. №1. С. 63–65. [0,16 п.л.] II. Монография:

2. Уголовно-правовые меры борьбы с уклонением от уплаты налогов (зарубежный опыт): Монография. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. – 176 с. [11 п.л.] III. Иные публикации:

3. Некоторые вопросы международного сотрудничества в борьбе с уклонением от уплаты налогов // Актуальные вопросы налогового права, сборник научных статей: приложение к журналу «Налоги и финансовое право».

2006. №4. – 112 с. С. 90–93. [0,17 п.л.] 4. Уклонение от уплаты налогов как источник преступных доходов (по опыту зарубежных стран) // Актуальные вопросы налогового права, сборник научных статей: приложение к журналу «Налоги и финансовое право». 2005. №9. – 134 с. С. 70–79. [0,5 п.л.] 5. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовой охраны налоговых отношений (по опыту зарубежных стран) (в соавторстве с А.А.

Майоровым) // Юридическая мысль. 2005. №6(31). С. 83–90. [0,2 п.л.] 6. Из истории налогообложения зарубежных стран: от древних времен до XVIII века // Финансовое право. 2006. №5. С. 18–22. [0,2 п.л.] 7. О законной и незаконной минимизации налогов: опыт Великобритании и США // Цивилизация знаний: российские реалии: Труды Седьмой Всероссийской научной конференции, Москва, 21–22 апреля 2006 г. Ч. 1. – РосНОУ. С.

131–133. [0,16 п.л.] 8. История развития уголовно-правовых мер борьбы с уклонением от уплаты налогов в Германии: кон. XVIII – сер. XX вв. // Налоги и финансовое право. 2007. №8. С. 366–375. [0,5 п.л.] Общий объем опубликованных работ автора составляет 12,72 п.л.





Похожие работы:

«Кулажников Вадим Владимирович ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ МИЛИЦИИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ Специальность 12.00.14 – финансовое право, административное право, информационное право Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук ТЮМЕНЬ 2009 Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Опарин Виталий Николаевич...»

«ГРИГОРЕНКО ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург-2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Фридрих Ирина Александровна МУЖЧИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ НУКЛЕАРНОЙ СЕМЬЕ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Тюмень – 2012 Диссертационная работа выполнена на кафедре общей и экономической социологии ФГБОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель : доктор социологических наук, профессор АКУЛИЧ Мария Михайловна Официальные...»

«ДЕРКАЧЕВА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ) Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2002 Диссертация выполнена на кафедре трудового права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Научный руководитель : доктор юридических наук Е.Е.Мачульская Официальные оппоненты...»

«Вылков Дмитрий Георгиевич РОСТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЯЕМОЙ МУЛЬТИИНТЕГРАЦИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт-Петербург – 2012 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«МИТРОФАНОВА Маргарита Алексеевна ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ПРИНЦИП НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Саратов – 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовская государственная юридическая академия Научный руководитель – доктор юридических наук,...»

«Красновский Сергей Борисович УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск-2004 Работа выполнена в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской Академии Наук. Научный руководитель...»

«Романенко Алексей Александрович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ МЕР РЕГУЛИРОВАНИЯ ВВОЗА ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ НА ТЕРРИТОРИЮ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва 2010 Работа выполнена в рамках п. 15.109...»

«Сивов Виталий Викторович СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Екатеринбург – 2012 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Научный...»

«Боталова Наталья Владимировна Разработка региональной системы социального партнерства в сфере труда Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Ижевск 2007 Работа выполнена в ГОУВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Перевощиков Юрий Семенович Официальные оппоненты : доктор экономических...»

«Моисеева Светлана Фёдоровна Возмещение вреда, причинённого здоровью и жизни военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук Волгоград – 2014 1 Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета НОУ ВПО Волгоградский институт экономики, социологии и...»

«Солодова Яна Станиславовна ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск – 2010 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО Тюменской области Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права Научный руководитель : доктор...»

«КАРДАНОВ БЕСЛАН РУСЛАНОВИЧ РОЛЬ РЕКРЕАЦИОННО-ТУРИСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАБАРДИНОБАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) по специальности 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сфера услуг) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва-2010 2 Работа выполнена на кафедре Гостиничный и туристический бизнес ГОУВПО Государственный...»

«Вишняков Виталий Викторович УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2007 2 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор юридических...»

«УДК: 334.012.23 РУКАВИШНИКОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ МАЛЫХ И КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ УСИЛЕНИЯ КООПЕРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ (на материалах промышленных предприятий Республики Узбекистан) 08.00.13 - Менеджмент АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ташкент...»

«Ильясов Ильяс Тависович Экономическая оценка инвестиционных проектов предприятий нефтегазового комплекса Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск– 2008 Работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения...»

«ГАСАНОВ РУСЛАН НАЗИРОВИЧ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2014 Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Факультета государственного управления Федерального государственного бюджетного образовательного...»

«Стуловский Альберт Евгеньевич ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ) Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 2 Работа выполнена на кафедре предпринимательства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего...»

«Дворянских Надежда Васильевна ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика груда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ижевск - 2003 Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Пыткин...»

«ЛИ ЕЛЕНА ЛЬВОВНА ВЛИЯНИЕ АДРЕСНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НА СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ БЕДНОСТИ В РЕГИОНЕ (НА ПРИМЕРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Хабаровск 2006 2 Работа выполнена в Институте экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук Научный руководитель кандидат экономических наук,...»














 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.