WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 
Копировать

На правах рукописи

Беляков Андрей Витальевич

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОХРАНЕНИЯ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ

И РЕСУРСОВ НАЗЕМНЫХ ПОЗВОНОЧНЫХ

ЕНИСЕЙСКОЙ РАВНИНЫ

03.00.32 - биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре охотничьего ресурсоведения и заповедного дела Красноярского государственного университета

Научный руководитель: кандидат биологических наук, доцент Савченко Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Гагина Татьяна Николаевна кандидат биологических наук, профессор Баранов Александр Алексеевич Ведущее учреждение: Сибирский государственный технологический университет

Защита состоится «14 » мая 2004 г. в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212.099.02 при Красноярском государственном университете по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, биологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Красноярского государственного университета

Автореферат разослан « » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент Г.Н. Скопцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Уменьшение биологического разнообразия на планете - одна из острейших и наболевших проблем в современном мире.

При этом анализ биоразнообразия - новый и наиболее достоверный способ изучения и контроля за состоянием окружающей среды, который из области научного познания с 1992 г. перешел в сферу международного правового сотрудничества (Лебедева, Криволуцкий, 2002; Равкин, Лукьянова, 1976; Вартапетов, 1998; Савченко и др., 2001). Проблема сохранения биологических ресурсов в современных социально-экономических условиях становится не менее актуальной.

Естественное желание человека повысить и стабилизировать качественные и количественные составляющие биомы определяет в свою очередь задачу наиболее полного и рационального использования биоресурсов с минимальным нарушением экологического равновесия в естественных экосистемах (Сыроечковский, Рогачева, 1978; Баранов, 1991; Даржаев, 2002). Все это не выполнимо без более точных и конкретных количественных оценок биоресурсов, как и решение теоретических и прикладных задач по сохранению биологического разнообразия.



В силу меридиональной протяженности территория Енисейской равнины достаточно разнообразна в фаунистическом отношении. Несмотря на внушительный перечень фаунистических работ, посвященных обь-енисейскому междуречью, отдельные его районы из-за удаленности от основных транспортных путей, труднодоступности и обширности в целом все еще остаются слабоизученными. В то же время в последнее столетие там наблюдается интенсивная антропогенная трансформация природных комплексов, обусловливающая в ряде случаев и значительные изменения качественного и количественного состава фауны.

Анализ причинности подобных изменений позволяет существенно дополнить представления о географических закономерностях распределения биоразнообразия по градиентам среды в соответствии с действием антропогенных факторов. Это дает возможность наилучшим образом систематизировать накопленную информацию и создать рациональную систему знаний о биоразнообразии, ресурсах наземных позвоночных и их хорологическом и типологическом распределении на территории Енисейской равнины как составной части континентальных районов Азии.

Основной целью работы являлось изучение зоокомплексов наземных позвоночных Енисейской равнины для разработки экологических основ сохранения их видового разнообразия и устойчивого использования ресурсов.

Для достижения поставленной цели в процессе исследований мы решали следующие частные задачи:

- определить состав, характер пребывания и принадлежность наземных позвоночных Енисейской равнины к категориям «редкие», «малочисленные» и отнесенные к объектам охоты;

- выявить особенности сезонных перемещений птиц и млекопитающих, установить их роль в распределении и динамике ресурсов животных региона;

- дать количественную характеристику современного состояния редких видов, а также зверей и птиц, отнесенных к объектам охоты;

- рассмотреть пути устойчивого использования ресурсов наземных позвоночных и разработать рекомендации по сохранению биологического разнообразия Енисейской равнины.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служили наземные позвоночные; предметом исследования - биологическое разнообразие, редкие и малочисленные виды, а также ресурсы млекопитающих и птиц, отнесенных к объектам охоты, их современное состояние, пространственно-временное распределение и вопросы рационального использования.

Научная новизна и значимость полученных результатов. Впервые для территории Енисейской равнины составлен наиболее полный список видов наземных позвоночных (надкласс Tetrapoda). В качестве важнейшей характеристики рассматриваемой территории проведен сравнительный анализ обилия редких и малочисленных видов как между отдельными частями равнины, так и во временном разрезе. В результате чего нами было установлено, что Енисейская равнина характеризуется присутствием 11 редких видов, сохраняющих в современных условиях сравнительно высокую численность, а низкая плотность населения 13 видов остается неизменной на протяжении столетия.





Дана ресурсная оценка птиц и зверей, отнесенных к объектам охоты на территории Енисейской равнины, прослежена динамика численности ряда видов.

Приводится описание уникальной по своим масштабам сезонной миграции лосей (Alces alces L.) кетско-кемчугской популяционной группировки. Выявлены основные причины сокращения её численности. Изучено современное распространение лесного северного оленя (сымско-касской группировки), изменения характера пребывания и численности вида. Заложены основы мониторинга за состоянием особо ценных видов животных. Предложены рекомендации по охране и их рациональному использованию.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть положены в основу работ как по охране и рациональному использованию ресурсов наземных позвоночных Енисейской равнины, так и при решении этих вопросов на территории Средней Сибири в целом. Полученные сведения, кроме того, могут быть использованы, а в ряде случаев уже используются в вузах края. Книги «Животный мир Енисейской равнины», «Редкие и малочисленные животные Енисейского района», «Ресурсы охотничьих зверей Красноярского края (анализ состояния основных видов)» рекомендованы Сибирским региональным учебнометодическим центром высшего профессионального образования в качестве учебных пособий студентов, обучающихся по специальностям «Экология», «Биология» и направлению «Экология и природопользование», а также для использования научными сотрудниками профильных направлений и специалистами природоохранных служб.

Отдельные результаты исследований учитывались во время подготовки и принятия краевых законодательных и нормативных правовых актов: «О Красной книге Красноярского края» от 28.06.1996 г.; «Распоряжения Администрации по распределению лимитов лицензионных видов охотничьих животных» в 1998-2003 гг.; при составлении «Перечня животных, отнесенных к объектам охоты на территории Красноярского края» от 14.12.2001 г.; при написании «Приложения к Красной книге Красноярского края», а также рассматривались при подготовке Постановлений Администрации Красноярского края «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае до 2005 года» от 12.02.98 г. № 86-п. и «О резервировании территории для последующего образования природного парка Сымский» от 18.02.03 № 54-п.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сезонные перемещения птиц и зверей оказывают влияние не только на динамику их численности, но и на условия рационального использования на рассматриваемой территории.

2. Виды зверей и птиц, отнесенные к объектам охоты, в пределах Енисейской равнины в целом сохраняют свое ресурсное значение. В конце XX в. избирательность отстрела, высокая охотничья нагрузка на участках миграций и в местах зимовок, сопровождаемые ростом поголовья волка, обусловили резкое снижение ресурсов Alces alces L. и Rangifer tarandus valentinae Flerov.

3. Енисейская равнина характеризуется присутствием 11 редких видов, сохраняющих в современных условиях сравнительно высокую численность. Низкая плотность населения 13 видов остается неизменной на протяжении столетия.

4. Существующая система ООПТ в пределах Енисейской равнины утратила свое значение. В настоящее время наиболее актуально для сохранения природных комплексов и традиционного природопользования образование этноприродного парка «Сымский» как уникальной системы органичного взаимодействия человека и природы.

Апробация результатов диссертации. Результаты исследований были обсуждены: на 2-й Всероссийской студенческой конференции «Экология и проблемы защиты окружающей среды» (Красноярск, 1995); III Южно-Сибирской региональной научной конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири - 2000 год» (Красноярск, 1999); Всероссийской научнопрактической конференции «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 1999); Первой межрегиональной научнопрактической конференции «Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири» (Красноярск, 2000).

Результаты работы изложены в 2 монографиях (в соавторстве), в учебном пособии, а также в 9 научных статьях, в материалах, тезисах конференций, сообщениях.

Выигранные гранты. Исследования по теме диссертации в различное время поддерживались:

грантом «Проведение научно-исследовательских работ по составлению территориального кадастра охотничьих и условно охотничьих ресурсов Енисейского и Большемуртинского районов» (№ 797 от 1.10.2001 г.);

грантом «Изучение и анализ современного состояния охотничьих ресурсов Красноярского края» (№ 798 от 1.10.2001 г.);

- грантом «Проведение научно-исследовательских работ по составлению территориального кадастра охотничьих и условно охотничьих ресурсов Емельяновского, Сухобузимского, Казачинского и Пировского районов» (2002 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 153 страницах машинописного текста, содержит 32 рисунка и 21 таблицу. Список использованной литературы включает 287 наименований, в том числе 29 на иностранных языках.

За ценные замечания и советы по ходу работы, а также за помощь, оказанную при сборе материала, автор искренне благодарит докторов биологических наук, профессоров кафедры охотничьего ресурсоведения и заповедного дела М.Н. Смирнова и Г.А. Соколова, заведующего кафедрой зоологии КГПУ, профессора А.А. Баранова, главу Енисейского района Красноярского края В.Н. Сидоркина, старшего преподавателя кафедры охотничьего ресурсоведения и заповедного дела В.И. Емельянова и весь коллектив Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Красноярского края во главе с В.В. Луцким.

Кроме того, следует отметить непосредственное участие в совместных полевых и экспедиционных работах студентов и сотрудников КрасГУ: Н.И. Мальцева, Е.М. Коровицкого, Н.В. Гончарову, О.А. Богуш, И.А. Савченко, А.С. Золотых и других. Особую благодарность автор выражает научному руководителю кандидату биологических наук, профессору КрасГУ А.П. Савченко, без участия которого данная работа не состоялась бы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Енисейская равнина как среда обитания наземных позвоночных В главе приведены характеристики климата, рельефа, почв, гидрографии, растительности, животного мира. Описаны местоположение Енисейской равнины и ее социально-экономические условия.

Значительная часть рассматриваемой территории к началу XXI в. осталась слабо затронутой хозяйственной деятельностью, например бассейн Сыма, Тыма, Каса и Сочура, где сохраняются традиционные формы природопользования - охота, рыбная ловля, сбор дикоросов. На юге и востоке равнины развиты лесная и перерабатывающая промышленность. Здесь лесохозяйственное освоение высокое и нередко приурочено к важным местообитаниям животных. Кроме этого концентрация населенных пунктов в магистральных районах обусловливает здесь высокую охотничью нагрузку.

История изучения млекопитающих и птиц региона. В фаунистическом отношении Енисейская равнина изучена слабо и долгое время оставалась вне поля зрения исследователей. Работы проводились в основном в местах, прилегающих к этому региону. А.Н. Гынгазов и С.И. Миловидов в 1977 г. дали описание авифауны среднего Тыма. В районе Мирного с конца 1950-х гг. проводились исследования московским коллективом под руководством Э.В. Рогачевой и Е.Е. Сыроечковского. В бассейне Таза и Ваха в 1940-х гг. работали В.Н. Скалон и А.А. Слудский. Следует назвать также териологические работы 1950х гг. И.П. Лаптева, Р.Л. Наумова, Г.А. Соколова, А.В. Бриллиантова, А.Н.

Зырянова и серию орнитологических работ Ю.С. Равкина, Л.Г. Вартапетова, Т.А. Кима, С.С. Москвитина, А.Д. Дубовика, Б.Я. Горда и других, которые проводились преимущественно в прилежащих регионах Западной Сибири.

Зоогеографические особенности фауны наземных позвоночных Енисейской равнины. Енисейская равнина как единое зоогеографическое пространство была выделена еще А.Я. Тугариновым (1927). Как указывают большинство исследователей (Н.А. Северцов, П.П. Сушкин, А.Я. Тугаринов, X. Иохансен, из современных ученых - Э.В. Рогачева, Е.Е. Сыроечковский и др.), современная Енисейская фаунистическая и зоогеографическая граница, в силу историкогеографических различий прилежащих территорий и будучи их продолжением, в значительной мере выступает как экологическая (Рогачева, 1987; 1988).

Фаунистические особенности Енисейской равнины формировались, прежде всего, под влиянием природно-зональных условий, которые предоставляют животным различные сочетания необходимых им экологических условий. Переходная область, находящаяся в пределах таежной зоны рассматриваемого региона, являясь экологическим барьером для проникновения птиц западного, южного и северного происхождения, выступает в роли трамплина для расселения в западном направлении сибирских видов.

Работа содержит фактический материал многолетних исследований сотрудников биологического факультета КрасГУ в пределах Енисейской равнины и соседних территорий за период 1988-2003 гг., в сборе которого соискатель принял активное участие в 1994-2003 гг. Помощь в проведении полевых работ оказывали преподаватели, аспиранты и студенты университета. Учетными работами охвачена практически вся площадь равнины (рис. 1).

Нами применялись стандартные и унифицированные методики зоологических и экологических исследований (Смирнов, 1964; Равкин, 1967; Дольник, 1975; Виноградова и др., 1976; Савченко, 1991; Смирнов, Савченко, 1995; Савченко и др., 1996; Наумов, 1951; Кучерук и др., 1963; Соколов и др., 1974; др.).

В соответствии с программой исследований суммарная протяженность маршрутных учетов составила более 60 тыс. км, из которых около 15% - пешие маршруты, свыше 45% - с применением авиации. По группе мелких млекопитающих, земноводных и рептилий отработано 36 пробных площадок, общей площадью 2100 м2, 11250 ловушко-суток и 268 конусо-суток. Изучение миграционных явлений проводилось с постоянных наблюдательных пунктов, на которые затрачено около 2300 часов, из них 300 ч - на ночные наблюдения. Визуально отметили более 370 тыс. особей наземных позвоночных. При участии автора проведено 7 авиаучетных и 8 стационарных работ, общей продолжительностью 450 дней (35 - на авиаучеты и 415 на наземные исследования).

Кроме этого использованы фондовые материалы кафедры охотничьего ресурсоведения и заповедного дела, Краевого центра учета и прогноза охотничьих ресурсов, а также официальные данные послепромысловых учетов за период 1991-2003 гг. (обработано свыше 3000 карточек ЗМУ) и лицензионного отстрела копытных за период 1991-1999 гг. (2777 лицензий), расчет и анализ которых проводили самостоятельно. Проведены опрос и анкетирование 520 охотников, работников лесного и охотничьего хозяйства.

Рис. 1. Схема расположения мест сбора информации по фауне наземных позвоночных (надкласс Tetrapoda) Енисейской равнины в период 1988-2003 гг.

В работе применены общепринятые статистические приемы обработки фаунистических материалов (Лакин, 1980; Песенко, 1982). Для отображения динамику численности некоторых видов, имеющих различные порядки обилия, в целях сравнения показателей их численности мы использовали логарифмический масштаб. Оценка видового состава, разнообразия проведена с использованием индекса Шеннона-Уивера, Маргалефа и Менхиника (Лебедева, Криволуцкий, 2002).

Систематика, русские и латинские названия птиц даны по Л.С. Степаняну (1990), а млекопитающих - по И.Я. Павлинову и О.Л. Россолимо (1987). При составлении аннотированного списка наземных позвоночных немаловажное значение имела работа с литературными источниками, что позволило существенно его дополнить.

Глава 3. Общая характеристика фаунистического комплекса наземных Эколого-фаунистический анализ. В результате проведенной нами инвентаризации фауны наземных позвоночных (надкласс Tetrapoda) Енисейской равнины установлено, что в пределах рассматриваемой территории встречается вида четырех классов: Aves, Mammalia, Amphibia, Reptilia. Класс птиц насчитывает 234 вида (79,6% фауны региона), относящихся к 18 отрядам, 43 семействам и 124 родам. Внутри него наибольший вес имеет отряд Passeriformes (111 видов, 47,4% общего числа видов), затем следуют такие отряды, как Charadriiformes (31 вид - 13,3%), Anseriformes (26 видов - 11,1%) и Falconiformes (17 видов — 7,3%). На долю вышеупомянутых отрядов приходится более 79% видового состава, в том числе 78,3% гнездящихся видов. Все остальные отряды насчитывают от 1 до 10 видов. Анализ состава населения птиц по происхождению, в соответствии с классификацией Б.К. Штегмана (1938), позволил нам выявить здесь присутствие представителей 6 очагов происхождения. Основную окраску авифауны региона придают сибирские виды, составляющие 38%. Высоко участие и европейских видов - 26%.

Класс млекопитающих насчитывает 52 вида (17,7%), относящиеся к 6 отрядам, 15 семействам и 35 родам. Наибольший вес в териофауне равнины имеют представители отряда Rodentia (18 видов, из которых 2 акклиматизированные).

Далее в порядке убывания следуют отряды: Carnivora (13 видов, в том числе интродуцированный вид), Insectivora (9 видов), Chiroptera (7 видов), Artiodactyla (4 вида), Lagomorpha (1 вид).

К земноводным относятся 4 вида двух отрядов, трех семейств и трех родов, к рептилиям - 4 вида одного отряда, трех семейств и трех родов.

По характеру пребывания наземные позвоночные Енисейской равнины подразделяются на оседлых - 65 видов, или 22,2% фауны региона (25 видов птиц, 33 вида млекопитающих, по 4 вида земноводных и пресмыкающихся) и совершающих миграции или кочевки - 228 видов. Среди последних выделяют следующие группы (только для птиц): пролетные - встречающиеся только на пролете (31 вид); перелетные, перелетно-гнездящиеся (138 видов), перелетнозимующие в пределах равнины (5 видов); гнездящиеся и зимующе-перелетные (9 видов), случайно-залетные (26 видов).

Виды, встречающиеся только на пролете, в основном представлены сибирским и арктическим типом (их суммарная доля - 80,7%). Среди гнездящихся птиц, совершающих сезонные перемещения, преобладают сибирские, европейские и широко распространенные виды (в сумме более 86%). Из зимующих видов арктические составляют 80%, сибирские - 20%; среди залетных на европейские виды приходится 50%, высоко участие в этой группе арктических и центральноазиатских видов (46%).

По характеру использования и принадлежности к различным категориям наземные позвоночные Енисейской равнины могут быть объединены в следующие группы:

- виды и подвиды, отнесенные к объектам охоты (23% видового богатства);

- виды, занесенные в Красную книгу Красноярского края (17%);

- виды, внесенные в Приложение к Красной книге Красноярского края (8%, из них 1,7% относятся к охотничьим видам);

- обычные и массовые виды животных, не относящиеся ни к одной из предыдущих категорий (52%).

Для значительной части видов надкласса Tetrapoda Енисейской равнины характерна низкая плотность населения (рис. 2), они относятся к 4-8 рангам обилия. Большинство видов данных рангов принадлежат к первым трем вышеперечисленным группам.

Именно эти виды являются той частью многообразия фауны, утрата которой в настоящее время наиболее реальна и близка (Флинт, 1987), что и определяет наш наибольший интерес к ним с позиции сохранения биологического разнообразия и ресурсов наземных позвоночных рассматриваемого региона.

Виды, отнесенные к объектам охоты. На территории Енисейской равнины к этой группе наземных позвоночных относится 41 вид птиц и 26 видов млекопитающих. Их доля в общем списке охотничьих животных в пределах Красноярского края превышает 88%.

В систематическом отношении виды, отнесенные к объектам охоты, принадлежат к немногим таксономическим группам. В классе Aves это представители 5 отрядов, 7 семейств и 25 родов. Наибольшее их число отмечено в отряде Anseriformes -, 19 видов (73% видовой структуры отряда). На втором месте стоят представители отряда Charadhiformes - 12 видов (39% видовой структуры отряда). Далее по убыванию следуют отряды Galliformes - 5 видов (100%); Columbiformes - 3 вида (75%); Gruiformes - 2 вида (33%).

В классе Mammalia к данной группе животных на рассматриваемой территории относятся представители 5 отрядов и 12 семейств. В отряде Carnivora отмечено 13 видов, отнесенных к объектам охоты (100% видовой структуры отряда). Далее в порядке убывания следуют: Rodentia - 7 видов (39%); Artiodactyla - 4 вида (100%); Lagomorpha - 1 вид (100%); Insectivora - 1 вид (11 % ).

Редкие и малочисленные виды животных. На территории Енисейской равнины встречаются 35 видов птиц данной группы животных, относящихся к 10 отрядам, 4 вида млекопитающих одного отряда (рис. 3 и 4) и 1 вид земноводных - Rana amurensis (Boul.), информация, о котором крайне скудна и вполне определенно можно говорить лишь о том, что это один из самых слабоизученных объектов. Из них 14 видов внесены в Красную книгу Российской Федерации и 2 вида - в ее Приложение (Pernis ptilorhynchus Temm. и Bradypterus taczanowskius Swinh.). В Красную книгу МСОП из видов, отмеченных на территории Енисейской равнины, занесен только орлан-белохвост {Haliaeetus albicilla L). В Приложение к Красной книге Красноярского края включено 17 видов птиц семи отрядов и 5 видов млекопитающих двух отрядов.

Рис. 3. Видовая структура отрядов птиц Енисейской равнины, занесенных в Красные книги: Красноярского края (I), Российской Федерации (II), МСОП (III); в Приложения к Красным книгам — Красноярского края (IV), Российской Федерации (V).

Одним из ключевых вопросов в охране редких и малочисленных видов будет являться изучение современного состояния редких видов животных в экосистемах, близких к естественным. Этим требованиям отвечает большая часть территории Енисейской равнины. Нами установлено, что на отдельных участках (например, в бассейне Сыма) наблюдается повышенная численность 11 видов (Pandion haliaetus L, Haliaeetus albicilla L, Cygnus Cygnus L., Ciconia nigra L., Bubo bubo L, и др.), которые в других частях ареала уже стали или становятся редкими.

Рис. 4. Видовая структура отрядов млекопитающих Енисейской равнины, занесенных в Красную книгу Красноярского края (I) и ее Приложение (II) Не меньший теоретический интерес представляют и вековые изменения численности, поскольку эти данные позволяют иначе взглянуть на проблему минимальной жизнеспособности популяций. Сравнив наши данные с материалами А.Я. Тугаринова и С. А. Бутурлина (1911), становится очевидным, что видов (Tringa erythropus Pall, Lymnocryptes minimus Brtinn., Anas falcata Geor., Falco rusticolus L, Glaucidium passerinum L и др.) являются малочисленными на протяжении целого столетия. Этот факт заставляет иначе взглянуть на проблему их редкости, а равно и на выбор методов их охраны.

Территориальные перемещения. Для большинства птиц в пределах Енисейской равнины нами отмечена северо-восточная и восточная направленность их перемещений в период весенней миграции, а в осенний - западная, югозападная. Например, водоплавающие птицы, рассматриваемые нами в качестве модельной группы, в весенний период летят на восток, северо-восток (А=25°;

r=0,713; Х=346,1 особей/км*ч), а в осенний - на запад, юго-запад, минуя центральные и южные районы Красноярского края. На основании данных кольцевания становится очевидным, что утиные равнины в основном относятся к сибирско-казахстанской пакистано-индийской географической популяции (Исаков, 1965; Скокова, Виноградов, 1986; Рогачева, 2002; Савченко и др., 2003).

Этим и объясняется преимущественное распределение миграционных потоков птиц в широтном и широтно-меридиональном направлениях. Направляющим экологическим руслом пролета большинства птиц в пределах равнины, по нашему мнению, являются растянутые в северо-восточном направлении «тундроподобные» ландшафты, образованные сочетанием таежных массивов леса с обширными междуречными болотно-озерными комплексами, которые в большей степени представлены на севере рассматриваемой территории.

Интенсивность весеннего пролета птиц в бассейне Сыма оказалась в 6 раз выше (х=781,5 особей/км*ч), чем в долине Енисея на юге равнины. Рассчитанная нами суммарная численность птиц семейства Anatidae (материалы визуально-оптических наблюдений), пролетающих над северной частью Енисейской равнины и гнездящихся севернее, северо-восточнее и восточнее (междуречье Енисея и Лены), составляет 1285±342 тыс. особей. Через южную часть равнины пролетает 371±87 тыс. утиных, 35-40% из них там гнездятся, а 80-90% встречаются на остановках. Данную особенность пространственного распределения ресурсов утиных необходимо учитывать при нормировании изъятия, так как возможности их использования в центральных и южных районах Красноярского края оказываются ограниченными.

В териофауне Енисейской равнины нами выделено 19 видов, которым в той или иной мере свойственны пространственные перемещения. Из них периодически отмечаемые перемещения таких видов, как белки (Sciurus vulgaris L), соболя (Martes zibellina L), волка (Canis lupus L), росомахи (Gulo gulo L.) и др., в силу непостоянства, отсутствия определенной направленности и связанности с урожайностью основных кормов, рассматриваются нами в качестве трофических. Например, в отдельные годы отмечается относительно часто встречающаяся юго-восточная направленность перемещений соболя, обусловленная обилием или отсутствием семян кедра (отчет НИР, 1991; 1993; 1999; Савченко и др., 2002). В таких случаях массовость и ширина фронта перемещений определяются трофическими условиями районов обитания и прилежащих территорий.

Рис. 5. Миграционные пути и основные места зимовок лосей (Alces alces L.) кетскокемчугской популяционно-эксплуатационной группировки: А - 1980-1990-е гг.; Б в настоящее время Ярко выраженными миграциями на рассматриваемой территории обладают косули (Capreolus pygargus Pall.) и лоси (Alces alces L). Сезонные перемещения косуль бузимо-кантатско-кемской и лосей кетско-кемчугской популяционноэксплуатационных группировок характеризуются регулярностью, ориентированностью и фенологической приуроченностью.

Миграционные пути перечисленных популяционно-эксплуатационных группировок достаточно постоянны (рис. 5). Исчезновение отдельных миграционных участков или ветвей этих видов обусловливается сокращением численности животных или возникновением препятствий антропогенного происхождения. В ходе проведенных исследований нами выявлены основные места зимних концентраций лосей, которые приурочены к бассейнам рек Сочура, Кети, Менделя, Еловой, Большого и Малого Кемчугов. В последнее десятилетие значительно сократились площади зимовок лосей кетско-кемчугской популяционной группировки. Регулярные сезонные перемещения лосей и косуль делают их уязвимыми в большей степени на концентрированных участках миграционных путей и местах зимовки.

Кроме вышеуказанных видов для территории Енисейской равнины значительные по масштабам сезонные передвижения свойственны Rangifer tarandus valentinae Fler., Gulo gulo L., Canis lupus L.

Глава 4. Ресурсы животных, отнесенных к объектам охоты на территории Енисейской равнины, и их использование В главе анализируется состояние численности видов животных, отнесенных к объектам охоты, в исследуемом регионе. Выявлены и описаны основные природные и антропогенные факторы, оказывающие влияние на животный мир.

Рассмотрены особенности использования фауны наземных позвоночных Енисейской равнины.

Численность и динамику основных видов животных, отнесенных к объектам охоты. Виды зверей и птиц, отнесенные к объектам охоты в рассматриваемом регионе, в целом сохраняют свое ресурсное значение. Активно используемые ресурсы охотничьих птиц на территории Енисейской равнины представлены двумя семействами - Anatidae и Tetraonidae. Виды других семейств в пределах равнины практически не используются.

Ресурсы Anatidae на Енисейской равнине на начало XXI в. составили 310,6тыс. особей (табл. 1). Численность большинства видов стабильна. Уменьшение обилия наблюдается у кряквы {Anas platyrhynchos L), чирка-свистунка {Anas crecca L), чирка-трескунка {Anas querquedula L.) и широконоски {Anas clypeata L), напротив, ресурсы хохлатой чернети {Aythya fuligula L.) и серой утки (Anas strepera L.) увеличиваются.

Численность Anatidae в Красноярском крае и на территории Енисейской равнины Tadorna ferruginea Pall.

Примечание. Данные в столбцах: 2 - Красноярский край в старых границах (Рогачева, 1988); 3 - на август в современных границах Красноярского края без Туруханского и Северо-Енисейского районов (Савченко, Сидоркин, Беляков, 2001; Савченко, Емельянов и др., 2003); 4 - на период август-октябрь; 6 - наши данные на август; 7 - наши данные на период август-октябрь; 5 и 8 - показатель изменения численности («=» - стабильна; «снижается; «+» — увеличивается); ® - редкость явления Суммарные ресурсы Tetraonidae весной 2003 г. составили 438,9±95,1 тыс.

особей, а осенью - не менее 1,1 млн, из которых на территорию Енисейского района приходится 82-87%, Бирилюсского — 8-9%, на долю остальных районов Послепромысловая численность тетерева (Lyrurus tetrix L.), рассчитанная нами, составила 62,4±16,2 тыс. особей, а осенняя - не менее 165 тыс. Ресурсы глухаря (Tetrao urogallus L.) в послепромысловый период равнялись 35,90±6,0 тыс. особей, а осенние - не менее чем 60 тыс. Самый многочисленный вид этого семейства - рябчик (Tetrastes bonasia L.), ресурсы которого в послепромысловый период составляли 340,6±72,9 тыс. особей, а осенние - не менее 850 тыс.

Разнообразны и многочисленны в пределах Енисейской равнины и ресурсы млекопитающих. Численность и территориальное распределение зверей, отнесенных к объектам охоты, показаны в табл. 2. Состояние большинства видов на исследуемой территории стабильно, за исключением копытных, а у некоторых отмечено увеличение численности. Так, реакклиматизированный бобр (Castor fiber L.) за последние 20 лет заселил все подходящие местообитания, а самая северная точка его обитаний отмечена нами в верхнем течении Сыма. В настоящее время его ресурсы, по нашей оценке, в пределах Енисейской равнины составляют 2090-2410 особей.

Ресурсы млекопитающих, отнесенных к объектам охоты, на территории Енисейской равнины и в прилежащих районах в 2003 г., тыс. особей Mustela vison Schreb. st (об) st (MH) st (об) St (MH) st (об) st (об) Tamias sibiricus Laxm. st (MH) st (MH) st (MH) st (MH) st (MH) st (MH) st (MH) Arvicola terrestris L.

Примечание. В столбцах: 2 - Бирилюсский, 3 - Большемуртинский, 4 - Емельяновский, 5 Енисейский, 6 - Казачинский, 7 - Пировский (R - редкость явления; Rr - большая редкость; pt частичное явление; st - численность стабильна; (мн) - вид многочислен; (об) - вид обычен) С 1993 по 1998 гг. наблюдался заметный рост (более чем на 15%) обилия волка. К 2003 г. по сравнению с 1998 г. его численность уменьшилась в 1,5 раза к 2002 гг., но по-прежнему остается на относительно высоком уровне. В 90-е годы XX в. произошло увеличение ресурсов медведя.

Наибольшую нагрузку в настоящее время испытывают копытные в связи с их перепромыслом в 1980-1990-е годы и изменением условий обитания в осенне-зимний период времени. Так, зимовочные стации косули (Capreolus pygargus Pall.) бузимо-кантатско-кемской популяционно-эксплуатационной группировки являются ключевыми участками в жизненном цикле вида, а площади их, в силу природных особенностей района обитания, сравнительно невелики и продолжают сокращаться под воздействием человека. Этот вопрос заслуживает более пристального внимания еще и потому, что группировка находится на грани фактического уничтожения (Савченко, Беляков, Карпова, 2001; Савченко и др., 2002). Современная численность ее не превышает 350 голов.

Лесной северный олень (Rangifer tarandus valentinae Flerov) в начале XX в.

в междуречье Оби и Енисея обитал в бассейнах Кети, Каса и в среднем течении Большого Кемчуга (рис. 6).

По материалам М.А. Лавова (1975), уже в начале 1970-х годов в среднетаежном левобережье Енисея наблюдалось уменьшение обилия вида и к 1975 г.

его численность в бассейнах Сыма, Тыма и Каса была около 4,6 тыс. (Петров, Лисенко, 1981). К началу 1980-х годов, по данным А.Н. Зырянова (1980), численность оленя там не превышала 3,5 тыс. В период с середины 1980-х по конец 1990-х гг. его ресурсы продолжали снижаться. В 1997-1999 гг., проведя авиаучеты, мы оценили их в 0,9 тыс. особей.

В настоящее время южная граница ареала сымской популяционноэксплуатационной группировки вида проходит по междуречью Малого Каса и Сочура. Причины сокращения площади ареала и ресурсов этого вида, по нашему мнению, кроются в высокой охотничьей нагрузке и изменении местообитаний, вызванных интенсивным лесохозяйственным освоением территории. Таким образом, численность лесного северного оленя на территории Енисейской равнины за последние 30 лет сократилась более чем в 3 раза и в настоящее время составляет 2,01 ±0,22 тыс. особей.

Аналогичное сокращение ресурсов с середины 1980-х годов наблюдается и у лосей (Alces alces L.) кетско-кемчугской популяционно-эксплуатационной группировки (рис. 7), которая к тому времени насчитывала около 24 тыс. особей. Численность лося и лесного северного оленя в пределах равнины изменялась синхронно, что указывает на общие закономерности их динамики. Ресурсы лосей за последние 10-15 лет на рассматриваемой территории, по нашей оценке, сократились более чем в 5 раз (Савченко, Беляков, Карпова, 2001; Савченко и др., 2002).

Рис. 7. Динамика численности Alces alces L., Rangifer tarandus valentinae Flerov и Canis lupus L. на территории Енисейского района, выраженная в логарифмическом масштабе Следует отметить, что тенденция сокращения обилия копытных проявляется не только в пределах Енисейской равнины, но и на остальной территории Красноярского края и Российской Федерации в целом (Данилкин, 1999). Значительное уменьшение ресурсов лосей кетско-кемчугской популяционноэксплуатационной группировки этого вида продолжалась до 2000 г.

Причины сокращения ее обилия, по нашему мнению, заключаются в высокой охотничьей нагрузке, сопровождаемой направленным отстрелом животных, составляющих воспроизводственное ядро. Как показал проведенный нами анализ лицензионного отстрела, основную охотничью нагрузку в 1990-х годах испытывали животные, имеющие максимальный воспроизводственный потенциал: самки и самцы в возрасте от 3 до 6 лет. Их доля в добыче составляла 76- % всех отстреливаемых лосей, доля сеголетков практически не превышала 4%, а полувзрослых - 11-20 %.

Заготовки мяса лосей без учета нелегального отстрела в 1980—1990-х годах составляли 35-60 т год. Сверх официальных лимитов не менее 20-40% зверей добывалось нелегально или на неоднократно используемую лицензию. Важную роль (иногда до 90%) мясо этого животного играло и для зверосовхозов, специализирующихся на выращивании «клеточной» пушнины. Кроме всего, под различными предлогами и без того продолжительные сроки охоты необоснованно продлялись. Отдельные штатные охотники в эти годы сдавали до 50- туш зверей, а их отстрел был приурочен к основным зимним концентрациям и миграционным участкам. В результате чего многие миграционные пути и зимовки лосей утратили свое значение (см. рис. 5).

Динамика численности и плотность населения Alces alces L. на территории Енисейской равнины в период 1999-2002 гг. (по данным авиаучетов и ЗМУ) Пировский ской равнине Достоверное сокращение численности (в 2 раза) в 2003 г. по сравнению с 1999 г. при Р0,01. Различия обилия в 2002-2003 гг. не достоверны (Р0,95).

Расчет численности этой популяции (табл. 3) позволил нам сделать вывод о стабилизации ее ресурсов в последние три года на крайне низком уровне, которые в 2003 г. составили 4,870-5,580 тыс. особей. Анализ авиаучетных работ, наземных наблюдений и материалов ЗМУ, помог нам выявить сохранившиеся к настоящему времени основные зимовки лосей, которые расположены в бассейнах Сочура, Кети, Кемчуга и Менделя. Плотность обилия в отдельных местах может достигать 5-6 особей на тыс. га.

Глава 5. Перспективы рационального использования и охраны Предпосылкой разработки научных основ использования и охраны наземных позвоночных является дифференцированный подход, который выражается в оценке отдельных практически значимых и «угрожаемых» видов и популяций животных (Рогачева, 1988). Несомненно, к таким группам на исследуемой территории относятся копытные. Отрицательная селекция и высокий процент элиминации воспроизводственного ядра обусловили многократное снижение поголовья лосей кетско-кемчугской популяционно-эксплуатационной группировки.

Наиболее адекватной и оправданной мерой ее восстановления станет: запрет охоты сроком до 5 лет и организация специализированных ООПТ. Одинаковые процессы, происходившие в популяциях других копытных Енисейской равнины, определяют выбор аналогичных мероприятий по сохранению их ресурсов.

Основные меры по использованию и охране других групп охотничьих зверей и птиц Енисейской равнины будут заключаться в научно обоснованных сроках и квотах их изъятия.

Несмотря на ряд действующих заказников, можно без преувеличения сказать, что на территории Енисейской равнины отсутствует система ООПТ, обеспечивающая сохранение как особо ценных видов, так и видового разнообразия в целом. Площади действующих охраняемых территорий и их местоположение слабо, а в некоторых случаях совсем не обеспечивают репрезентативности территориальной выборки для охраны «узких» мест и «экологических коридоров».

В ряде случаев охранные мероприятия, направленные на отдельные виды, для воспроизводства или реакклиматизации которых они были образованы, в настоящее время утратили свою актуальность. Преобразования, касающиеся только названий заказников: вместо «видовых» - «комплексные», действующих в прежних границах, не меняют ситуацию принципиально. Исходя из оценки современного состояния особо ценных видов животных прежде всего необходимо изменить площади и границы уже образованных заказников краевого значения, сохранив при этом их инфраструктуру.

Так, учитывая важное биологическое значение миграционных путей, мест зимовок лосей Енисейской равнины (Савченко и др., 2000; 2001; 2002), мы вышли с предложением в администрацию Енисейского района, Управление по экологии и природным ресурсам Красноярского края рассмотреть вопрос об организации Кетско-Сочурского заказника на базе действующего Маковского (рис. 8). Дополнительные территории включают бассейн Сочура, участки рек Менделя и Кети и являются наиболее значимыми участками миграции и зимовок лосей кетско-кемчугской популяционно-эксплуатационной группировки, занесенной в Приложение к Красной книге Красноярского края.

Следующие предложения касаются изменения границ и объединения двух заказников, расположенных в бассейне Кемчуга, - «Малокемчугского» и «Большекемчугского», которые также служат ключевыми территориями для сохранения ресурсов лося. В настоящее время восстановление ресурсов косуль бузимо-кантатско-кемской популяционно-эксплуатационной группировки невыполнимо без реорганизации Большемуртинского и Тальско-Гарьевского заказников и усиления режима их охраны, а также организации Матвеевского заказника (пойма Кеми, Казачинский район).

Для сохранения биологического разнообразия, уклада жизни староверческого населения и малочисленных народностей севера нами разработано биологическое обоснование образования этно-природного парка «Сымский». На основании этого администрацией Красноярского края уже проведено резервирование данной территории. Организация этой категории ООПТ в полной мере соответствует выполнению международных обязательств Российской Федерацией по сохранению биологического разнообразия и охране редких и малочисленных видов, при возможности ограниченного рационального использования природных ресурсов.

Сотрудниками КрасГУ проведена масштабная работа по зонированию данной территории, в которой автор принимал непосредственное участие. Всего выделено 3 зоны с различным режимом природопользования (рис. 8). Предлагаемое зонирование территории позволит сохранить традиционное природопользование и условия жизни коренных и малочисленных народностей региона.

Рис. 8. Схема размещения действующих и предлагаемых для организации ООПТ краевого значения на территории Енисейской равнины Относительная труднодоступность района, практически первозданное состояние природных комплексов позволили сохраниться там значительному числу видов животных, занесенных в Красные книги МСОП, РФ, Красноярского края, а также видов, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде и внесенных в Приложения к Красным книгам различного уровня.

Создание этно-природного парка позволит ослабить и предотвратить антропогенную нагрузку на биогеоценозы в бассейне Сыма, сохранить аборигенные зоокомплексы, восстановить численность и ареалы некоторых млекопитающих и птиц, прежде имевших более широкое распространение.

Необходимое условие успешного решения рассмотренных выше проблем это связанность и детальная проработка экономических, социальных и экологических аспектов (Владышевский, 1980). При этом охранные мероприятия биологических ресурсов в первую очередь должны быть направлены на так называемые узкие места в жизненном цикле видов. В свою очередь наличие «узких»

мест в жизни животных определено комплексом лимитирующих факторов, анализ и детальное изучение которых также имеют определяющее значение.

ВЫВОДЫ

1. Фауна наземных позвоночных Енисейской равнины представлена 294 видами, 4 классами, 27 отрядами, 64 семействами. Наибольшей видовой насыщенностью характеризуется класс Aves (80% видового разнообразия), наименьшей - классы Amphibia и Reptilia (по 1,4%). Среди птиц наиболее многочисленна группа видов, относящихся к сибирскому (таежному) типу фауны (38,8% от общего числа видов), на втором месте по обилию видов стоят представители европейского типа (25,9%), далее в порядке убывания следуют арктический (8,6%), китайский (6,9%), средиземноморский (3,4%) и центральноазиатский (2,6%) типы фауны.

2. На изучаемой территории 11 редких видов птиц имеют сравнительно высокую численность (Gavia arctica L, Pandion haliaetus L., Haliaeetus albicilla L, Ciconia nigra L., Tringa nebularia Gunn., Bubo bubo L. и др.); для 13 видов низкая плотность населения прослеживается на протяжении столетия (Podiceps nigricollis Brehm., Anas falcata Georgi, Falco rusticolus L., Glaucidium passerinum L, Tringa erythropus Pall, и др.), что в условиях сохраняющегося традиционного природопользования на большей части Енисейской равнины и бюджетного дефицита позволяет использовать пассивные меры их охраны.

3. В пределах Енисейской равнины обитает 67 видов птиц и зверей, отнесенных к объектам охоты. На их долю приходится 23% видового состава фауны наземных позвоночных: 41 вид птиц, или 17,5% авифауны территории, и 26 видов млекопитающих, или 50%, соответственно. Состояние большинства видов зверей и птиц, отнесенных к объектам охоты, на рассматриваемой территории, за исключением копытных, стабильно. У ряда видов отмечено увеличение численности. За последние 20 лет произошло расселение реакклиматизированного Castor fiber L., ресурсы которого в настоящее время, по нашей оценке, составляют 2090-2410 особей. С 1993 по 1998 гг. наблюдался заметный рост численности волка, в 90-е годы XX в. произошло увеличение обилия медведя.

4. Миграционные потоки птиц в пределах рассматриваемой территории проходят не в меридиональном, а преимущественно в широтном и широтномеридиональном направлениях. Водоплавающие птицы весной летят на восток, северо-восток, осенью - на запад, юго-запад, минуя, таким образом, центральные и южные районы региона. Очевидно, что утиные рассматриваемой равнины в основном относятся к сибирско-казахстанской пакистано-индийской географической популяции. В южном и юго-восточном направлениях отлетает незначительная часть гусей и уток. Данное пространственное распределение ресурсов водоплавающих существенно ограничивает возможности их использования в магистральных районах Красноярского края, что необходимо учитывать при нормировании изъятия, особенно при проведении весенней охоты.

5. К млекопитающим Енисейской равнины, в той или иной мере совершающим пространственные перемещения, относятся 19 видов, или 36,5%, териофауны. Значительные по масштабам сезонные передвижения свойственны Rangifer larandus valentinae Fler., Gulo gulo L, Canis lupus L. Миграции характерны для лосей кетско-кемчугской и косуль бузимо-кантатско-кемской популяционных группировок, которые обладают массовостью (или обладали в 90-е годы XX в.), ориентированностью и фенологической приуроченностью.

6. Пути миграций достаточно постоянны, их смена (исчезновение отдельных участков или ветвей) связана с сокращением численности животных или возникновением препятствий антропогенного происхождения. В условиях Енисейской равнины большей миграционной адаптивностью обладают косули, меньшей — лоси. Основные места зимовок лосей приурочены к бассейнам рек Сочура, Кети, Менделя, Еловой, Большого и Малого Кемчугов. При сохранении основных центров зимовок в последнее десятилетие значительно сократились их площади. Зимовки косуль в пределах Енисейской равнины, как правило, носят эпизодический характер. Регулярные сезонные перемещения этих видов делают их уязвимыми в большей степени на концентрированных участках миграционных путей и местах зимовки.

7. К причинам резкого снижения ресурсов Alces alces L., Rangifer tarandus valentinae Fler. и Capreolus pygargus Pall в конце XX в. относятся: избирательность (отрицательная селекция) отстрела, необоснованное продление сроков охоты, практиковавшееся в 90-е годы XX в., высокая охотничья нагрузка на участках миграций и местах зимовки, продолжающаяся добыча зверей такими браконьерскими способами, как установка петель (на лосей), преследование по насту, рост численности волка. Лось и косуля как виды, включенные в Приложение к Красной книге Красноярского края, нуждаются в настоящее время в особом внимании к их состоянию в природной среде. Несмотря на предпринятые ограничения охоты, косуля по-прежнему остается одним из самых уязвимых видов.

8. Создаваемые в середине XX в. заказники для воспроизводства бобра, несомненно, сыграли свою положительную роль в восстановлении ресурсов этого вида. В настоящее время в связи с новыми задачами по сохранению особо ценных видов животных необходимо пересмотреть границы, статус и режим охраны Маковского, Кемского, Большекемчугского и Малокемчугского заказников.

Для более эффективной охраны косули предлагаем образовать заказник «Матвеевский» и изменить границы действующих ООПТ краевого значения, таких как Тальско-Гаревский и Большемуртинский заказники. Безусловно, актуальным представляется образование этно-природного парка «Сымский», который позволит сохранить не только природные комплексы бассейна Сыма, но и традиционное природопользование как сложившуюся уникальную систему органичного взаимодействия человека (староверов, малочисленных народностей) и природы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Беляков А.В. Животный мир Енисейской равнины / А.П. Савченко, В.Н. Сидоркин, А.В. Беляков; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2001. - Т. 1. Земноводные, пресмыкающиеся, птицы. - 263 с.

2. Беляков А.В. Редкие и малочисленные животные Енисейского района / А.П. Савченко, А.В. Беляков, Н.В. Карпова; Краснояр. гос. ун-т. -Красноярск, 2001. -212 с.

3. Беляков А.В. Ресурсы охотничьих зверей Красноярского края / А.П. Савченко, М.Н. Смирнов, А.Н. Зырянов, Г.А. Соколов, А.В. Беляков и др.; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. - 162 с.

4. Беляков А.В. К изучению половозрастной структуры популяционных группировок косули Красноярского края / А.П. Савченко, Н.И. Мальцев, А.В. Беляков // Животное население и растительность бореальных лесов и лесостепей Средней Сибири: Сб. науч.

тр. - Красноярск: КГПУ, 2000. - Вып. 1. - С. 175-180.

5. Беляков А.В. Половозрастная структура и плодовитость лосей Обь-Енисейского междуречья / А.П. Савченко, А.В. Беляков // Фауна и экология наземных позвоночных Сибири. - Красноярск, 1997. - С. 228-335.

6. Беляков А.В. Северная граница распространения косули в Приенисейской Сибири / Е.М. Коровицкий, А.В. Беляков // Фауна и экология наземных позвоночных Сибири.

Красноярск, 1997. - С. 210-214. 7. Беляков А.В. Лось и биологические заказники Красноярского края (Есть ли необходимость образования заказников для лося?) / А.В. Беляков, Н.И. Мальцев // Экология и проблемы защиты окружающей среды: Тез. докл. 2-й Всероссийской студенческой конференции. - Красноярск, 1995. - С. 41.

8. Беляков А.В. ООПТ и управление дискретными группировками животных в бассейне Нижней Ангары / А.В. Беляков, В.В. Званцев, Д.Ю. Кашковский, Т.А. Тимофеева // Экология и проблемы защиты окружающей среды: Тез. докл. 2-й Всероссийской студенческой конференции. - Красноярск, 1995. - С. - 33.

9. Беляков А.В. Миграция лосей в Обь-Енисейском междуречье / А.В. Беляков // Экология и проблемы защиты окружающей среды: Тез. докл. 22-й Всероссийской студенческой конференции. - Красноярск, 1995. - С. - 45.

10. Беляков А.В. Характеристика популяционной группировки ондатры Нижнего Приангарья / А.В. Беляков // Экология и проблемы защиты окружающей среды: Тез.

докл. 2-й Всероссийской студенческой конференции. - Красноярск, 1995. - С. - 39.

11. Беляков А.В. Ресурсы крупных млекопитающих Красноярского края / А.П. Савченко, А.В. Беляков. Н.И. Мальцев // Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов: Тез. докл. Всерос. науч.-практич. конф. — Красноярск, 1999. - С. 163-164.

12. Беляков А.В. Зимнее размещение и численность таежного северного оленя и лося в бассейне р. Сым / А.В. Беляков // Материалы VI региональной науч.-практич. и методич. конф. по проблеме «Производительные силы Красноярского края в современных социально-эконом. условиях». - Красноярск, 1999. - С. 42.

13. Беляков А.В. Аэровизуальный учет численности копытных в красноярской лесостепи и подтаежной зоне края / А.П. Савченко, А.В. Беляков, Н.И. Мальцев // Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири: Материалы Первой межрегиональной науч.-практич. конф. по сохр. биол. разнообразия Приенисейской Сибири;

Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2000. - Ч. 1. - С. 75-77.

14. Беляков А.В. Миграции лосей на левобережье Енисея / А.П. Савченко, А.В. Беляков, Н.И. Мальцев // Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири: Материалы Первой межрегиональной науч.-практич. конф. сохр. биол. разнообразия Приенисейской Сибири; Краснояр. гос. ун-т. - Красноярск, 2000. - Ч. 1. - С. 38-40.

15. Беляков А.В. Сведения о редких и малочисленных птицах водоемов степной части Хакасии / А.С. Золотых, А.В. Беляков, А.В. Емельянов, Н.И. Мальцев // Экология Южной Сибири: Материалы Южно-Сибирской науч. конф. студентов и молодых ученых - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. - Т 1. - С. 89.

16. Беляков А.В. О списке основных охотничьих видов птиц Хакасии / Савченко И.А., А.В. Беляков, Емельянов А.В. // Экология Южной Сибири: Материалы ЮжноСибирской науч. конф. студентов и молодых ученых. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001.- Т. 1. - С. 112.

Подписано в печать 05.04.2004 г. Формат 60x84/16.

Бумага тип. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1, Красноярского государственного университета

 


Похожие работы:

«ПОХИЛЬКО Лидия Олеговна Экологические принципы формирования ассортимента древесных растений в озеленении г. Ростова-на-Дону 03.00.16 – экология АФТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ростов-на-Дону - 2009 2 Работа выполнена на кафедре ботаники Южного федерального университета Научный руководитель : кандидат биологических наук, доцент Паршин Витольд Георгиевич Официальные оппоненты : доктор биологических наук, профессор Дзыбов...»

«Коноплина Елена Александровна Оценка воздействия вторичных ресурсов сахарного производства на биоресурсы агроэкосистем Специальность 03.02.14 – биологические ресурсы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Воронеж – 2011 Работа выполнена на кафедре агроэкологии ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук, профессор Юрий Иванович Житин...»

«ПОДОСОКОРСКАЯ ОЛЬГА АНДРЕЕВНА НОВЫЕ АНАЭРОБНЫЕ ТЕРМОФИЛЬНЫЕ ЦЕЛЛЮЛОЛИТИЧЕСКИЕ МИКРООРГАНИЗМЫ Специальность 03.02.03 – микробиология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт микробиологии им. С.Н. Виноградского Российской академии наук (ИНМИ РАН) Научный руководитель : Бонч-Осмоловская Елизавета Александровна доктор биологических наук...»

«ПОПАДЬИН Константин Юрьевич ЭВОЛЮЦИЯ БЕСПОЛЫХ ЛИНИЙ: ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ Специальности: 03.00.16 экология и 03.00.15 генетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва - 2005 Работа выполнена на кафедре Общей Экологии Биологического факультета Московского Государственного Университете имени М.В. Ломоносова...»

«Нямжав Мунхжаргал ЭКДИСТЕРОИДСОДЕРЖАЩИЕ РАСТЕНИЯ ЗАПАДНОЙ МОНГОЛИИ (СКРИНИНГ, ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ, ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ) 03.00.05 – ботаника 03.00.12 – физиология и биохимия растений Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Томск – 2009 Работа выполнена в лаборатории фитохимии Сибирского ботанического сада ГОУ ВПО Томский государственный университет доктор химических наук, старший Научный руководитель : научный сотрудник Зибарева...»

«Долгополова Анастасия Александровна ФИКСАЦИЯ УГЛЕРОДА, НАКОПЛЕНИЕ КРАХМАЛА, ТРАНСПОРТ САХАРОЗЫ И НЕОРГАНИЧЕКОГО ФОСФАТА И ПЕРВИЧНЫЕ ПРОЦЕССЫ ФОТОСИНТЕЗА Специальность 03.00.02 – биофизика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук. МОСКВА 2004 Работа выполнена на кафедре биофизики физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор физико-математических наук, Кукушкин профессор Александр Константинович...»

«ПАВЛУШИН Сергей Викторович ВЛИЯНИЕ ФЕНОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА ЛИСТЬЕВ БЕРЕЗЫ ПОВИСЛОЙ (Betula pendula Roth.) НА НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА (Lymantria dispar L.) И ТЕЧЕНИЕ ВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ 03.02.05 – энтомология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Новосибирск – 2013 Работа выполнена в лаборатории патологии насекомых Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института систематики и экологии животных СО РАН Научный...»

«Каюкова Светлана Николаевна ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВИДОВ РОДА OROSTACHYS FISCH. В ВОСТОЧНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ 03.00.05 - ботаника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Улан-Удэ 2009 Работа выполнена в Забайкальском государственном гуманитарнопедагогическом университете им. Н.Г. Чернышевского доктор биологических наук, профессор Научный руководитель : Бэлла Иванова Дулепова Официальные оппоненты : Татьяна Петровна Анцупова, доктор...»

«Горобцова Ольга Николаевна Экологическая оценка уровня загрязнения почв и растительности 3,4-бенз(а)пиреном в зоне влияния Новочеркасской ГРЭС 03.00. 27 – почвоведение 03.00.16 - экология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ростов-на-Дону 2007 2 Работа выполнена на кафедре агроэкологии и физиологии растений Донского государственного аграрного университета Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор Назаренко Ольга...»

«Кумачева Валентина Дмитриевна Комплексная оценка состояния степных экосистем с разным уровнем антропогенной нагрузки 03.00. 27 – почвоведение 03.00.16 – экология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ростов-на-Дону 2008 2 Работа выполнена в ФГОУ ВПО Донском государственном аграрном университете Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор Назаренко Ольга Георгиевна Официальные оппоненты : доктор биологических наук,...»

«МОРДВИНОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГУЛЯТОРНЫХ РАЙОНОВ И МЕХАНИЗМЫ ТРАНСКРИПЦИИ ГЕНОВ ИНТЕРЛЕЙКИНА-5 ЧЕЛОВЕКА И МЫШИ 03.00.03 – молекулярная биология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Кольцово - 2008 Работа выполнена в Институте цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук (г. Новосибирск), университете Западной Австралии (the University of Western Australia, Perth) и...»

«Ашихмин Александр Александрович Каротиноиды светособирающих комплексов пурпурной серной бактерии Ectothiorhodospira haloalkaliphila 03.01.04 – биохимия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук Пущино – 2014 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте фундаментальных проблем биологии Российской академии наук (ИФПБ РАН) Научный руководитель : доктор биологических наук Москаленко Андрей Анатольевич...»

«КУЛУЕВ БУЛАТ РАЗЯПОВИЧ НОВЫЕ ПРОМОТОРЫ КАУЛИМОВИРУСОВ И КОНСТРУИРОВАНИЕ ИХ ХИМЕРНЫХ ФОРМ 03.00.04 - биохимия 03.00.03 – молекулярная биология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Уфа – 2007 Работа выполнена в Институте биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН и на кафедре биохимии и биотехнологии Башкирского государственного университета. Научные руководители Доктор биологических наук, профессор Р.И. Ибрагимов Доктор...»

«АНДРЕЕВА Алевтина Сергеевна ЖУКИ-ЛИСТОЕДЫ (COLEOPTERA: CHRYSOMELIDAE) БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ФАУНА, ЭКОЛОГИЯ, ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ 03.02.08 – Экология Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук Белгород – 2014 Работа выполнена на кафедре биоценологии и экологической генетики ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет Научный руководитель : доктор биологических наук, доцент Присный Александр...»

«Шлеева Маргарита Олеговна ПОКОЯЩИЕСЯ ФОРМЫ БАКТЕРИЙ РОДА MYCOBACTERIUM: ПОЛУЧЕНИЕ, БИОХИМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РЕАКТИВАЦИИ. Специальность 03.00.04 – биохимия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва-2004 1 Работа выполнена в лаборатории биохимии стрессов микроорганизмов Института биохимии им. А.Н. Баха РАН Научный руководитель : доктор биологических наук, профессор Капрельянц Арсений Сумбатович Официальные оппоненты : доктор...»

«Давыдова Ольга Николаевна Исследование NMDA-рецепторов лимфоцитов человека 03.00.04-биохимия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва 2007 г. Работа выполнена в ГУ НИИ неврологии РАМН Научный руководитель : Заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Болдырев Александр Александрович Официальные оппоненты : доктор биологических наук профессор Муронец Владимир Израилевич доктор биологических наук Орлова...»

«СОРОКАНЬ АНТОНИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА РЕГУЛЯЦИЯ УСТОЙЧИВОСТИ КАРТОФЕЛЯ К ВОЗБУДИТЕЛЮ ФИТОФТОРОЗА Phytophthora infestans (MONT.) DE BARY САЛИЦИЛОВОЙ И ЖАСМОНОВОЙ КИСЛОТАМИ 03.01.04. – Биохимия АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата биологических наук Уфа – 2013 1 Работа выполнена в лаборатории биохимии иммунитета растений Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской академии наук Научный...»

«Алексеева Анна Юрьевна ВЛИЯНИЕ ВНЕКЛЕТОЧНОЙ ДНК НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ КЛЕТОК ЭНДОТЕЛИЯ 03.02.07 – Генетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва – 2013 2 Работа выполнена в лаборатории молекулярной биологии Федерального государственного бюджетного учреждения Медико-генетический научный центр Российской академии медицинских наук. Научный руководитель : Вейко Наталья Николаевна доктор биологических наук Официальные...»

«ВАХНИНА Ирина Леонидовна ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ PINUS SYLVESTRIS L. В ЛЕСОПАРКОВОЙ ЧАСТИ ЗЕЛЕНОЙ ЗОНЫ Г. ЧИТЫ (ВОСТОЧНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ) 03.02.08 – экология (биологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Улан-Удэ – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, г. Чита кандидат биологических наук Научный руководитель :...»

«Хархун Екатерина Викторовна ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АНТАГОНИЗМА PSEUDOMONAS CHLORORAPHIS SUBSP. AUREOFACIENS ПРИ СОЗДАНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО БИОПРЕПАРАТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ МИКРОБОЦЕНОЗА ПОЧВЫ 03.02.08 – экология (биологические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Ростов-на-Дону - 2013 2 Работа выполнена на кафедре биохимии и микробиологии ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет доктор биологических наук, профессор, Научный...»








 
© 2013 www.diss.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Методички, учебные программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.